Ядерные технологии для космоса

34

Демонстрация генератора SNAP 3 руководству США, 1959 г. Фото Минэнерго США

Уже на ранних стадиях развития ракетно-космической отрасли появились первые предложения об использовании различных ядерных технологий. Предлагались и прорабатывались разные технологии и агрегаты, но только некоторые из них дошли до реальной эксплуатации. В будущем ожидается внедрение принципиально новых решений.

Первые в космосе


В 1954 г. в США был создан первый радиоизотопный термоэлектрический генератор (РИТЭГ или RTG). Основным элементом РИТЭГ является радиоактивный изотоп, распадающийся естественным образом с выделением тепловой энергии. При помощи термоэлемента тепловая энергия преобразуется в электрическую, которая выдается потребителям.



Главным преимуществом РИТЭГ является возможность длительной работы со стабильными характеристиками и без обслуживания. Срок службы определяется периодом полураспада выбранного изотопа. В то же время, такой генератор отличается низкими КПД и выходной мощностью, а также нуждается в биологической защите и соответствующих мерах безопасности. Впрочем, РИТЭГ нашли применение в ряде сфер с особыми требованиями.

Ядерные технологии для космоса

Подготовка к запуску спутника Tansit 4A с РИТЭГ SNAP 3B. Фото NASA

В 1961 г. в США был создан РИТЭГ типа SNAP 3B с 96 г плутония-238 в капсуле. В том же году на орбиту отправился спутник Transit 4A, оснащенный таким генератором. Он стал первым космическим аппаратом на орбите земли, использующим энергию распада ядер. В 1965 г. СССР запустил спутник «Космос-84» – свой первый аппарат с РИТЭГ «Орион-1», использующим полоний-210.

В дальнейшем две сверхдержавы активно использовали РИТЭГ при создании космической техники разного назначения. К примеру, целый ряд марсоходов последних десятилетий получает электроэнергию именно от распада радиоактивных элементов. Схожим образом обеспечивается энергоснабжение миссий, удаляющихся от Солнца.


Схема двигателя NERVA. Фото NASA

За полвека с лишним РИТЭГ доказали свои возможности в ряде сфер, в т.ч. в космической отрасли, хотя и остались специализированным инструментом для отдельных задач. Впрочем, и в такой роли радиоизотопные генераторы способствуют развитию отрасли, проведению исследований и т.д.

Ядерная ракета


Вскоре после старта космических программ ведущие страны начали прорабатывать вопрос создания ядерного ракетного двигателя. Предлагались разные архитектуры с отличающимися принципами работы и различными преимуществами. К примеру, в американском проекте Orion предлагался космический корабль, использующий для разгона ударную волну маломощных ядерных боезарядов. Также прорабатывались конструкции более привычного вида.

В пятидесятых и шестидесятых NASA и смежные организации разработали двигатель NERVA (Nuclear Engine for Rocket Vehicle Application). Его главным компонентом был ядерный реактор открытого цикла. Рабочее тело в виде жидкого водорода должно было нагреваться от реактора и выбрасываться через сопло, создавая тягу. Ядерный двигатель такого рода по расчетным характеристикам превосходил традиционные системы на химическом топливе, хотя и был более опасным в эксплуатации.


Двигатель РД-0410. Фото КБХА

Проект NERVA довели до испытаний различных компонентов и всей установки в сборе. За время испытаний двигатель включался 28 раз и наработал почти 2 ч. Характеристики были подтверждены; значительные неполадки отсутствовали. Однако проект не получил дальнейшего развития. На рубеже шестидесятых и семидесятых американскую космическую программу серьезно сократили, и от двигателя NERVA отказались.

В тот же период аналогичные работы велись в СССР. Перспективный проект предлагал использование двигателя с реактором, нагревающим рабочее тело в виде жидкого водорода. В начале шестидесятых годов был создан реактор для такого двигателя, а позже начались работы по остальным агрегатам. В течение длительного времени продолжались испытания и отработки различных устройств.


Предполагаемый облик системы Prometheus в конфигурации для полета к Юпитеру. Фото NASA

В семидесятых годах готовый двигатель РД-0410 прошел серию огневых испытаний и подтвердил основные характеристики. Однако дальнейшего развития проект не получил по причине высокой сложности и рисков. Отечественная ракетно-космическая отрасль продолжила использовать «химические» двигатели.

Космические буксиры


В ходе дальнейших исследований и конструкторских работ в США и в нашей стране пришли к выводу о нецелесообразности применения двигателей по типу NERVA или РД-0410. В 2003 г. NASA начало отработку принципиально новой архитектуры космического аппарата с ядерной энергоустановкой. Проект получил название Prometheus.

Новая концепция предлагала строительство космического корабля с полноценным реактором на борту, обеспечивающим выработку электроэнергии, а также с ионным реактивным двигателем. Такой аппарат мог бы найти применение в дальних миссиях исследовательского характера. Однако разработка «Прометея» оказалась чрезмерно дорогой, а результаты ожидались только в отдаленном будущем. В 2005 г. проект закрыли за отсутствием перспектив.


Ранний вариант комплекса ТЭМ. Графика РКК "Энергия"

В 2009 г. разработка аналогичного изделия началась в России. «Транспортно-энергетический модуль» (ТЭМ) или «космический буксир» должен получить ядерную энергоустановку мегаваттного класса, сопряженную с ионным двигателем ИД-500. Корабль предлагается собирать на орбите Земли и использовать для перевозки различной нагрузки, разгона других космических аппаратов и т.д.

Проект ТЭМ отличается высокой сложностью, что сказывается на его стоимости и сроках выполнения. Кроме того, имели место многочисленные проблемы организационного характера. Тем не менее, к середине десятых годов отдельные компоненты ТЭМ были выведены на испытания. Работы продолжаются и в будущем могут привести к появлению реального «космического буксира». Строительство такого аппарата запланировано на вторую половину двадцатых годов; ввод в эксплуатацию – в 2030 г.

При отсутствии серьезных затруднений и своевременном выполнении всех планов, ТЭМ может стать первым в мире изделием своего класса, доведенным до эксплуатации. При этом имеется определенный запас времени, пока исключающий возможность своевременного появления конкурентов.


Поздний вариант ТЭМ. Графика Роскосмоса

Перспективы и ограничения


Ядерные технологии представляют большой интерес для ракетно-космической отрасли. В первую очередь, полезными могут быть энергетические установки разных классов. РИТЭГ уже нашли применение и прочно закрепились в некоторых областях. Полноценные ядерные реакторы пока не используются ввиду больших габаритов и массы, однако уже имеются наработки по кораблям с таким оснащением.

За несколько десятилетий ведущие космические и ядерные державы отработали и проверили на практике целый ряд оригинальных идей, определили их жизнеспособность и нашли основные сферы применения. Подобные процессы продолжаются до сих пор, и, вероятно, вскоре дадут новые результаты практического характера.

Необходимо отметить, что ядерные технологии не получили широкого распространения в космической сфере, и эта ситуация вряд ли изменится. В то же время, они оказываются полезными и перспективными в отдельных направлениях и проектах. И именно в этих нишах уже реализуется доступный потенциал.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

34 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    24 августа 2020 18:22
    Необходимо отметить, что ядерные технологии не получили широкого распространения в космической сфере, и эта ситуация вряд ли изменится. В то же время, они оказываются полезными и перспективными в отдельных направлениях и проектах
    ну на счёт не изменится это не факт, кто мог 200 лет назад предположить, что автомобили полностью вытеснят конный транспорт? Лучше подождём, всё это очень интересно.
    1. +4
      24 августа 2020 19:06
      Цитата: stalki
      кто мог 200 лет назад предположить, что автомобили полностью вытеснят конный транспорт?
      200 лет назад очень не многие могли представить автомобиль.
      Да и с поездами было... никак.
      Вот если 150 лет назад сказать, что поезд будет ехать со скоростью пули из револьвера...
    2. +3
      24 августа 2020 19:09
      Лишь бы на старте не упал... а так, очень перспективно
      1. +1
        24 августа 2020 23:24
        ЯРД не предполагает его использование в качестве стартовой ступени. Вывод на орбиту будет по прежнему на химических двигателях (ЖРД/ТтРД), а там уже, в космосе, с помощью ядерной ступени космические аппараты смогут разгоняться до недостижимых сейчас скоростей в десятки и даже сотни километров в секунду.
        1. dsk
          0
          25 августа 2020 08:22
          В своё время вся страна (Штаты) работала на лунную программу, а сейчас не хотят, слишком дорогое пока удовольствие. Та же история и в России.
        2. 0
          27 августа 2020 20:53
          Цитата: garik77
          ЯРД не предполагает его использование в качестве стартовой ступени. Вывод на орбиту будет по прежнему на химических двигателях (ЖРД/ТтРД), а там уже, в космосе, с помощью ядерной ступени космические аппараты смогут разгоняться до недостижимых сейчас скоростей в десятки и даже сотни километров в секунду.

          Через тысячу лет с момента начала разгона?
          1. -1
            27 августа 2020 21:08
            Не пишите ерунды. ЯРД, если вы понимаете о чём речь, имеет солидную тягу, достигающую десятков тонн, т.е. разгонять полезный груз он будет достаточно быстро.
            Если же говорить о ионных и плазменных двигателях, с питанием от реакторной энергетической установки, то и там разгон займёт от нескольких недель до нескольких месяцев. Но это уже не ЯРД, это электроракетный тип двигателей, вот они-то и имеют очень небольшую тягу при громадном удельном импульсе.
            1. -1
              27 августа 2020 22:05
              Цитата: garik77
              Не пишите ерунды. ЯРД, если вы понимаете о чём речь, имеет солидную тягу, достигающую десятков тонн, т.е. разгонять полезный груз он будет достаточно быстро.
              Если же говорить о ионных и плазменных двигателях, с питанием от реакторной энергетической установки, то и там разгон займёт от нескольких недель до нескольких месяцев. Но это уже не ЯРД, это электроракетный тип двигателей, вот они-то и имеют очень небольшую тягу при громадном удельном импульсе.

              Про ерунду то вы в своих словах не нашли?
              Плохо у вас с восприятием текстов, зато отлично с фантазиями...
              Влажными и детскими...

              А по факту в статье написано прямо:
              В 2009 г. разработка аналогичного изделия началась в России. «Транспортно-энергетический модуль» (ТЭМ) или «космический буксир» должен получить ядерную энергоустановку мегаваттного класса, сопряженную с ионным двигателем ИД-500.


              И где в статье про тягу в десятки тонн?

              Сам придумал?
              1. +1
                29 августа 2020 01:20
                Чушь несёте, точнее не понимаете что такое ЯРД, Дальше обсуждать не имеет смысла, идите в школу.
                1. +1
                  8 октября 2020 07:54
                  В современной российской школе такое, увы, не проходят...
                2. 0
                  27 октября 2020 18:57
                  Вы так и не сказали, почему тяга ЯРД - десятки тонн. Почему не тонны, не сотни тонн? В проекте, на который вы сослались, речь идет всего лишь о мегаватте.
        3. 0
          16 октября 2020 12:41
          Отнюдь. Двигатели типа РД-0410 будут оптимальным выбором для взлетно-посадочных модулей спускающих и поднимающих к орбитальным станциям с планет. Эту технологию и отрабатывали с прицелом на будущее использование там, где нет ни космодромов, ни нефтехимии с переработкой, ни кислорода, но есть возможность использовать местные ресурсы - Луна, спутники планет газовых гигантов.
  2. +1
    24 августа 2020 19:56
    Внешние санкции душат развитие этого проекта у нас - нам самим буксир был бы излишен , внешние потребители столкнутся с санкционными рисками и не будут с этим связываться. У самих США слишком развитое лобби по космической тематике, чтобы туда влез кто то с подобными решениями . В общем скорее всего будет все ползти на пузе как мы наблюдаем сейчас или медленнее.
    1. +2
      24 августа 2020 20:31
      На наш космос не особо санкции США вводили да и вообще кто либо. И не взирая на появление аналога РД 180 - ЖРД BE 4, США как закупали первый так и будут его дальше закупать, так как он надёжный и проверенный, а также покупать места на Союзах считаю и ЯЭРДУ в составе космического буксира для различных международных исследовательских миссий будет востребована и на перспективу начнут появляться новые установки, в составе плазменных двигателей, мощностью 10, 100, 500 МВт и даже 1 ГВт для межпланетных полётов и за пределы Солнечной системы.
      1. +4
        24 августа 2020 20:44
        Ну знаете теория вс реальность довольно заметно различаются. В теории можно было Лунную базу замутить хоть в конце 60-начале 70х , на практике на Луну уже не летали больше 40 лет . Примеров подобного плана масса - но объединяет их два важных момент - экономика и целесообразность.
        Экономически подобное изделие не было бы нужно исключительно нашему космосу -мы как показала практика более чем удовлетворялись советским заделом . То чем занимается наш космос не выходит дальше орбиты большей частью уже довольно давно и прочно . Соответственно подобное изделие заинтересовало бы нас в бОльшей мере (и с точки зрения окупаемости) как элемент какой то международной кооперации. Которая видится мне весьма туманной - нет, если бы у нас УЖЕ вот сегодня например был бы буксир этот - наверняка заключили бы какие то договора и все было бы тип-топ. Но по факту нужно как то форсировать это направление -а кредитов нам на западе не дадут ,и соответственно без них у наших менеджеров не будет уверенности и в профите от создания целого изделия. Будут тянуть резину ,что мы и наблюдаем.
        Понимаете ,еще проблема в том,что ТЭМ предполагает полноценный ядерный реактор на борту - который нужно будет вывести на орбиту, загрузить там итд..без заинтересованности запада в этом проекте - они будут его саботировать,в том числе и через этот вопросик. Объявят что мы делаем подвижки по милитаризации космоса ,к примеру. Крику будет прилично - это еще больше загубит нам вопрос загрузки проекта и инвестирования.Так что это еще и политический вопрос,насколько мне кажется. Пока у нас не нормализовались отношения с западом ИЛИ пока у нас не вырастет собственная хотелка на какие то дальние косм. миссии - с Европой ли, с Китаем ли, да хоть с Индией - ситуация не будет двигаться с высокой долей вероятности.
        1. 0
          25 августа 2020 06:59
          На Луну не летают по той простой причине, что американцы и не высаживались на Луну, все эти "Аполлоны" просто пролетали вокруг Луны и возвращались обратно, не совершая высадки на нее. На Земле для запуска ракеты в космос, строят огромные и крайне дорогие космодромы, но строят, так как без них просто не запустишь ракету в космос. А тут нам впаривают, что якобы американцы прилунились, погуляли по Луне и взлетели обратно, как будто ехали по загородной трассе, решили остановиться поразмять ноги, и дальше поехали. К тому же даже сейчас запуск ракет даже на ближнюю орбиту дело рискованное, очень часто происходят аварии, и запуск срывается. А тут 7 раз слетали на Луну, и ничего, никаких накладок не было, как будто полет на Луну такое же обычное дело, как долететь на самолете из Европы до Австралии и вернуться обратно. Конечно, для правдоподобия, одну миссию сделали с накладкой, якобы произошла неисправность, и потому бравые астронавты вернулись домой, не высадившись на Луну, но при этом все вернулись живыми и здоровыми. Хэппи энд, как любят американские обыватели.
        2. -1
          25 августа 2020 17:12
          В теории можно было Лунную базу замутить хоть в конце 60-начале 70х тогда пилотируемый космос только начинался - понятное дело что тогда это было сверхдорогим удовольствием это сейчас цены начали падать благодаря тем же частным конторам да и техпроцесс получения компонентов в изготовлении значительно упростился в виду получения и применения новых технологий и материалов.
          1. 0
            13 октября 2020 11:41
            теории можно было Лунную базу замутить хоть в конце 60-начале 70х

            Ради чего нужна база ? Нет задач под базу в тогдашнем и сегодняшнем времени. Собственно даже флагофтык производили, ради показухи. Но с развитием электроники и приборостроения, появилась возможность запускать спутники в научных целях, для изучения комет, планет. Космос на сегодняшний момент нужен для науки. И нужны средства доставки спутников на пример к плутону. Если смогут сделать буксир по характеристикам лучше химических ракет, это будет прорывом.
            Есть ещё один момент, у спутников низкие электрические мощности из за чего, мизерные скорости передачи, информация передаётся месяцами, реактор повысит энергобюджет до 200 к\в и можно повысить скорости передач.
        3. -1
          27 августа 2020 20:54
          Цитата: Knell Wardenheart
          Ну знаете теория вс реальность довольно заметно различаются. В теории можно было Лунную базу замутить хоть в конце 60-начале 70х , на практике на Луну уже не летали больше 40 лет . Примеров подобного плана масса - но объединяет их два важных момент - экономика и целесообразность.
          Экономически подобное изделие не было бы нужно исключительно нашему космосу -мы как показала практика более чем удовлетворялись советским заделом . То чем занимается наш космос не выходит дальше орбиты большей частью уже довольно давно и прочно . Соответственно подобное изделие заинтересовало бы нас в бОльшей мере (и с точки зрения окупаемости) как элемент какой то международной кооперации. Которая видится мне весьма туманной - нет, если бы у нас УЖЕ вот сегодня например был бы буксир этот - наверняка заключили бы какие то договора и все было бы тип-топ. Но по факту нужно как то форсировать это направление -а кредитов нам на западе не дадут ,и соответственно без них у наших менеджеров не будет уверенности и в профите от создания целого изделия. Будут тянуть резину ,что мы и наблюдаем.
          Понимаете ,еще проблема в том,что ТЭМ предполагает полноценный ядерный реактор на борту - который нужно будет вывести на орбиту, загрузить там итд..без заинтересованности запада в этом проекте - они будут его саботировать,в том числе и через этот вопросик. Объявят что мы делаем подвижки по милитаризации космоса ,к примеру. Крику будет прилично - это еще больше загубит нам вопрос загрузки проекта и инвестирования.Так что это еще и политический вопрос,насколько мне кажется. Пока у нас не нормализовались отношения с западом ИЛИ пока у нас не вырастет собственная хотелка на какие то дальние косм. миссии - с Европой ли, с Китаем ли, да хоть с Индией - ситуация не будет двигаться с высокой долей вероятности.

          Расскажите нам, для чего нам нужен космический межпланетный буксир...
          1. 0
            27 августа 2020 21:07
            Не думаю что он нужен вам )
            1. -1
              27 августа 2020 22:01
              Цитата: Knell Wardenheart
              Не думаю что он нужен вам )


              Глупая попытка слива...
              Абсолютно никчемная..
              Попытка перевести общение на личности.
              Ну ок.
              Буксир на ядерном ...
              Вам лично для чего?
              Или Роскосмосу конкретно для чего?
              Какие на него могут быть ФАКТИЧЕСКИЕ ПЛАНЫ на ближайшие 10 лет, глядя не тенденции развития космических программ Роскосмоса и остальных стран...
        4. 0
          16 октября 2020 12:57
          В 70-е вопрос пилотируемых полетов за пределы земной орбиты был исчерпан в первую очередь политическим решением (просто закрыли финансирование и там, и тут), а во вторую по техническим. До сих пор нет достаточно надежных систем жизнеобеспечения длительного срока использования, все приходится часто пополнять и заменять посылками с Земли, да и сами сроки безопасного пребывания в космосе оказались невелики (у Земли космонавтов прикрывает магнитное поле планеты). Плюс неизбежно нарастаюшие проблемы костномышечного аппарата в условиях невесомости.
      2. -1
        24 августа 2020 21:41
        Цитата: Вадим237
        На наш космос не особо санкции США вводили да и вообще кто либо. И не взирая на появление аналога РД 180 - ЖРД BE 4, США как закупали первый так и будут его дальше закупать, так как он надёжный и проверенный

        Реальность на самом деле выглядит как-то так:

        https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/6490551

        Сразу так сделать США не могли, но, тем не менее, это было неизбежно.
  3. -1
    24 августа 2020 21:16
    Все перечисленное в статье - устарелый хлам: рулит российская батарейка из никеля 63 с удельной мощностью 4 ватт/кг и сроком энерговыделения 50 лет.
    1. +1
      24 августа 2020 23:35
      Ни одна изотопная батарейка не способна по своим характеристикам соперничать с реакторами. Да и предназначение у них совсем разное.
      1. -1
        25 августа 2020 00:37
        Удельная мощность ядерного реактора с высокообогащеным топливом (40% плутония) и турбогенераторным агрегатом на два порядка превышает подобный показатель бета-вольтаической батарейки на никеле 63.

        Но вот соотношение стоимостей, а также времен работы в автоматическом режиме у них прямо противоположное.
    2. 0
      27 октября 2020 19:01
      Цитата: Оператор
      рулит российская батарейка из никеля 63 с удельной мощностью 4 ватт/кг и сроком энерговыделения 50 лет.


      И где она уже применяется?
  4. +1
    24 августа 2020 23:32
    К сожалению отсутствие духа конкуренции в космосе сильно тормозит развитие космонавтики, в том числе и создание ядерных двигателей и энергетических установок реакторного типа большой мощности.
    Китай хоть и идёт вперёд семимильными шагами, но пока он ещё не конкурент штатам, а Россия, увы, только "проектирует" из папье-маше. sad
    Думаю ещё лет 20-30 пройдёт и тогда не спешно, не торопясь, создадут рабочий маршевый ЯРД для разгонных ступеней в космосе. А там, глядишь к концу века может и термояд дожмут, тогда совсем хорошо будет, вся Солнечная система станет доступной и можно даже будет попробовать закинуть автоматические зонды к ближайшим звёздам за вменяемые сроки в 30-50 лет.
  5. -1
    25 августа 2020 07:08
    Короче: статья о том, что американцы первые, а остальные в заднице (тихонечко так "просрали все полимеры"). Про то что позднее американцы использовали российские разработки - ни слова. Сейчас это вопрос престижа т.е. политический.

    На самом деле, в России уже утвердились в общей конструкции ядерного буксира. Есть проработки всех его компонентов.
    Осталось найти деньги и производственные мощности, поскольку сам буксир - это только кончик верхушки айсберга.
    Но главным остаётся вопрос: что и куда на нем возить.
  6. +2
    25 августа 2020 08:00
    компактные ядерные реакторы на "буревестнике" и "посейдон" е, как раз таки предвестники того что всё это скоро будет использоваться в космосе
    1. 0
      25 августа 2020 15:05
      На канале Конанихина довольно много видео по поводу разрабатываемого ядерного буксира https://www.youtube.com/watch?v=0xssjbBYni8&t=5s
  7. +3
    25 августа 2020 10:39
    Как можно было такую шикарную и благодарную тему, как ЯЭ в космосе так убого подать? Какая-то дежурная статейка - "по публикациям в Сов. печати" - ужасно ... Комментировать совершенно нечего, написано заради занятия свободного места в интернете...
    Автор, надо, если уж взялся писать, хоть как-то проявлять старание... а лучше 100 раз подумать, стоит ли вам писать о космосе? stop
  8. 0
    25 августа 2020 15:15
    Обзор интересный, но некоторые выводы автора не соответствуют фактам. Принцип положенный в РД-0410 не изменился от того, что сам проект не получил развития. Он отличается от схемы реализуемой в последнем перспективном проекте транспортной системы качественно и количественно, поэтому не заменяет один другой. В лунном или марсианском орбитальном челноке РД-0410 вполне адекватно смотрится т.к. не имеет химического или ионного аналога с таким временем работы и мощности, да и рабочее тело для него проще искать на поверхности небесных тел. За его разработку брались примерно представляя нишу, которую ему предстояло заполнить. Пока её нет, в этом все дело.
  9. 0
    26 августа 2020 00:56
    Когда-то в павильоне "Космос" на ВДНХ спутник "Янтарь" на ионной тяге
    висел . Но тяги у него было ...
    Не верю пока ни в атомные , ни в термоядерные движки . Ракета или спутник-
    это не атомоход "Ленин" . Что-то для запитки бортовой сети из изотопных реакторов
    вполне получается , но как тяговый двигатель - пока не верю.

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»