Военное обозрение

Названы сроки окончания госиспытаний ЗАК «Деривация-ПВО»

139
Названы сроки окончания госиспытаний ЗАК «Деривация-ПВО»

Концерн "Уралвагонзавод" планирует завершить государственные испытания новейшего зенитного самоходного артиллерийского комплекса "Деривация-ПВО" в 2022 году. Об этом сообщила пресс-служба "УВЗ".


В рамках проходящего в Подмосковье военно-технического форума "Армия-2020" пресс-служба "УВЗ" сообщила, что планируемое окончание госиспытаний ЗАК "Деривация-ПВО" запланировано на первый квартал 2022 года. При этом подчеркивается, что предприятия концерна готовы приступить к серийному производству зенитной установки.

Испытания планируется завершить в 1 квартале 2022 года. А серийные поставки начнутся после соответствующего заключения Госкомиссии. Но мы готовы сразу приступить к серийному производству

- приводит ТАСС текст сообщения.

Комплекс "Деривация-ПВО" впервые был представлен на форуме "Армия-2018". Самоходная зенитная установка создана на шасси БМП-3, оснащена модулем с 57-мм автоматической пушкой. Новый ЗАК должен заменить в войсках артиллерийские зенитные комплексы "Шилка" и "Тунгуска", разработанные во времена СССР.

Комплекс предназначен для борьбы с авиационными и крылатыми ракетами, самолетами, вертолетами, беспилотниками, а также с одиночными снарядами РСЗО, так же возможно применение по наземным и надводным легкобронированным целям. В состав комплекса входит боевая машина с пушкой высокой баллистики, машина технического обслуживания и транспортно-заряжающая машина 9Т260, которая может быстро перезарядить боевую машину прямо на поле боя.
139 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Перейра
    Перейра 24 августа 2020 09:13
    -1
    Выходит, концепция Тунгуски себя не оправдала.
    1. Victor_B
      Victor_B 24 августа 2020 09:17
      +15
      На сколько я понимаю, одна из причин, это мода на различные беспилотники.
      Необходимость дистанционного подрыва.
      А в 57мм снаряд много чего затолкать можно.
      1. FMax
        FMax 24 августа 2020 15:33
        +1
        Я вот не понимаю почему только ПВО? На обычные бмп (на тот же курганец) такая пушка так и просится.
        1. alexmach
          alexmach 25 августа 2020 00:05
          +3
          А десант с такой пушкой и его БК в одной машине пометстится? А они совместимы? В целом есть же модуль "Байкал" что ли для Т-15.
          1. FMax
            FMax 25 августа 2020 09:48
            -2
            да вроде помещаются. Картинки в интернетах показывают, что в старом корпусе от бмп 3 остаётся место для десанта. А в новом с двиглом впереди и аппарелью думаю не меньше поместится.
    2. Пессимист22
      Пессимист22 24 августа 2020 09:20
      +13
      Панцирь С это продолжение концепции Тунгуски.
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 24 августа 2020 10:34
        +5
        Цитата: Пессимист22
        Панцирь С это продолжение концепции Тунгуски.

        Второе название Панциря-Тунгуска-3.
    3. qqqq
      qqqq 24 августа 2020 09:21
      +10
      Цитата: Перейра
      Выходит, концепция Тунгуски себя не оправдала.

      Скорее всего косяк журналиста, для них все едино, что Шилка, что Тунгуска. Если Деривация чего и заменит, то скорее всего только Шилку. Уж больно заманчиво иметь в едином комплексе пушку для малых дистанций и ракеты на 10 км.
      1. alexmach
        alexmach 24 августа 2020 09:52
        +2
        Нет, не косяк. Все правильно. У Тунгузки по нашим временам артелерийская часть устарела, Массо-габаритные ограничения не позволяют устанавливать более крупные пушки. Упомянутый тут панцирь в принципе слишком массивен по меркам войсковой ПВО.

        Уж больно заманчиво иметь в едином комплексе пушку для малых дистанций и ракеты на 10 км.

        Иметь то конечно заманчиво, но вот если бы оно ещё и по реальным целям работать могло....
        Но в целом Тунгузку не скоро заменят. При имеющихся темпах поставки, и при наличии в войсках более старых комплексов Тунгузкам ещё служить да служить.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 24 августа 2020 10:20
          +4
          Цитата: alexmach
          Но в целом Тунгузку не скоро заменят.


          Их не надо менять - достаточно РЛС и СУВ доработать
        2. qqqq
          qqqq 24 августа 2020 10:24
          +10
          Цитата: alexmach
          Тунгузкам ещё служить да служить.

          Я сам Шилочник, Тунгуску видел только краем глаза, но на мой взгляд, для первой линии, комплекс очень удачен, ракеты практически со 100% попаданием, а пушки 30 мм, еще долго прослужат. Если Шилку до сих пор "мучают", то уж Тунгуску сам бог велел.
          1. Борис Черников
            Борис Черников 24 августа 2020 22:10
            0
            проблема в том,что ракет там мало, а основная цель-ударные вертолеты и штурмовики летают дальше эффективной дальности зенитного автомата..я лично не очень удивлюсь если узнаю что в итоге на Деривацию поставят дополнительный зенитный автомат на башню,скажем ГШ-23Л,для особо близкого контакта..
            1. qqqq
              qqqq 25 августа 2020 08:53
              +1
              Цитата: Борис Черников
              проблема в том,что ракет там мало, а основная цель-ударные вертолеты и штурмовики летают дальше эффективной дальности зенитного автомата.

              Ракет там 8 шт. , если взять две ракеты на цель, то 1 Тунгуска зачистит от авиации круг радиусом где то 8 км, для поля боя вполне достаточно.
              1. Борис Черников
                Борис Черников 25 августа 2020 09:11
                0
                проблема в том,что Хелфаеры летают на 10 км,а Brimstone 2 на 11,5 км..
                1. qqqq
                  qqqq 25 августа 2020 09:15
                  0
                  Цитата: Борис Черников
                  проблема в том,что Хелфаеры летают на 10 км,а Brimstone 2 на 11,5 км..

                  Ну ракета Тунгуски тоже 10 км, но на предельной дальности вряд ли кто то работает ,что мы, что они. В любом случае это гораздо лучше, чем снаряд, даже 57 мм на той же дальности, пусть и с радиовзрывателем, бронированному вертолету эти осколки, что слону дробина.
    4. oleg1263
      oleg1263 24 августа 2020 09:22
      +5
      Почему не оправдала ? Развитием "Тунгуски" является "Панцирь" .
    5. Мы за наших
      Мы за наших 24 августа 2020 09:26
      -6
      Тунгуска - известный и признанный ЗРК, пусть и несколько устаревший за 40 лет эксплуатации.
      А от этих 57мм поделок армия уже 10 лет ногами отбивается как может, но лоббистскому давлению все нипочем.
      1. lucul
        lucul 24 августа 2020 10:06
        +1
        А от этих 57мм поделок армия уже 10 лет ногами отбивается как может, но лоббистскому давлению все нипочем

        Что Тунгусска сделает с роем малоразмерных дронов ?
        1. qqqq
          qqqq 24 августа 2020 10:26
          +3
          Цитата: lucul
          Что Тунгусска сделает с роем малоразмерных дронов ?

          С роем малозаметных дронов только РЭБ справится, все остальное дорого и не эффективно.
          1. lucul
            lucul 24 августа 2020 10:33
            +3
            С роем малозаметных дронов только РЭБ справится, все остальное дорого и не эффективно.

            Стена шрапнели перед носом дрона получше будет )))
            1. qqqq
              qqqq 24 августа 2020 10:45
              +4
              Цитата: lucul
              Стена шрапнели перед носом дрона получше будет )))

              Посмотрите сколько нужно было зенитных орудий,тех же С60, для поражения одной цели вот уж где создавалась стена шрапнели да еще и самолет соответствующих размеров, эффективность очень даже так себе. Поэтому только РЭБ, причем не просто глушить ,а конкретно выводить из строя электронику.
              1. lucul
                lucul 24 августа 2020 10:47
                +2
                Посмотрите сколько нужно было зенитных орудий,тех же С60, для поражения одной цели вот уж где создавалась стена шрапнели да еще и самолет соответствующих размеров

                Вы разницу между снарядом с дистанционным подрывом(в нужное время и в нужном месте) и обычным снарядом осознаёте ? )))
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 24 августа 2020 11:05
        +1
        Цитата: Мы за наших
        А от этих 57мм поделок армия уже 10 лет ногами отбивается как может,

        Согласен,что значение "Деривации-ПВО" чересчур,причём не обосновано, переоценено ! А по поводу замены "Шилки" и "Тунгуски" ...заявление с "потолка" ! Ну, если насчёт "Шилки"-ещё туда-сюда... (хотя и "Шилку" пытаются улучшить путём оснащения ЗУРами...) , а вот "Тунгуску" то за что ? Во первых , "Тунгуска" и "Деривация-ПВО"-разные "ранги" вооружения...у каждого своя "ниша" ! Во вторых и "Тунгуску" можно улучшить (!)...многие ли знают,что для "Тунгуски" разработана ЗУР дальностью до 10 км и досягаемостью по высоте до 6 км ? (Вопрос остаётся о производстве и принятии на вооружении...) Значение же "Деривации " более интересно с целью огневой поддержки наземных подразделений супротив наземного же супостата ! "Противовоздушная" роль "Деривации" окажется ,в конце концов, более скромная,чем её расписывают ! Уделом её будет противовертолётная борьба, борьба с БПЛА...
        1. garri-lin
          garri-lin 24 августа 2020 11:18
          +3
          Ну как бы изначально так и говорили. Средства нападения и БПЛА. Остальное, по идее, до Деривиации долетать не должно.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 24 августа 2020 11:33
            +2
            Цитата: garri-lin
            Ну как бы изначально так и говорили

            Говорили и говорят по-разному ! Есть и такие,что пытаются подать "Деривацию" чуть ли не как абсолютное оружие ПВО ! Замена "Тунгуски" "Деривацией-это ещё "цветочки" !
            1. garri-lin
              garri-lin 24 августа 2020 13:21
              +1
              Ну таки он узкий спец. Без машины с ракетами ближний зоны не обойтись. Элемент системы. А УраВундерВафенов много. Из любой загогулины "Оружие Возмездия" сделать готовы.
              1. Bad_gr
                Bad_gr 24 августа 2020 15:27
                +3
                создана на шасси БМП-3, оснащена модулем с 57-мм автоматической пушкой. Новый ЗАК должен заменить в войсках артиллерийские зенитные комплексы "Шилка" и "Тунгуска", разработанные во времена СССР.
                Глупость написана. Многоствольные установки с чудовищной скорострельностью, +ракеты, оснащённые радарами, оптикой, автоматикой - заменить на одноствольное, одноглазое нЕчто ?
                В качестве средства поддержки пехоты может быть и подойдёт. Но не ПВО, уж точно.
                1. garri-lin
                  garri-lin 24 августа 2020 16:10
                  +5
                  Те многостволки с чудовишной скорострельностью могли поразить только прямым попаданием. А тут програмируемый подрыв и навстречу цели летит рой ГПО от которых некуда дется. А в перспективе еще и снаряд способный по команде от комплекса компенсировать ошибки наведения или неспрогнозированные маневры. Рули знаете ли.
      3. Борис Черников
        Борис Черников 25 августа 2020 09:19
        0
        смешно,особенно с учетом того что все наработки с 57 мм-это заказ военных)
      4. ВАШ
        ВАШ 25 августа 2020 14:36
        0
        Как армия может отбиваться от того чего нет?
    6. asua164
      asua164 24 августа 2020 12:15
      +1
      Тунгуска тут ни при чем. Это продолжение ЗСУ-57-2
    7. sivuch
      sivuch 24 августа 2020 16:21
      +2
      Полагаю , с заменой Тунгуски автор погорячился . Во-первых , существующие модернизируются , а во-вторых , другие источники говорят о Панцире-СВ . Скорее , на замену Шилке и Стреле-10
    8. venik
      venik 24 августа 2020 16:50
      +1
      Цитата: Перейра
      Выходит, концепция Тунгуски себя не оправдала.

      =========
      Если бы "не оправдала", её не приняли бы на вооружение столько стран!
      Просто "Деривация" при той же эффективности - гораздо ДЕШЕВЛЕ и в производстве и в эксплуатации!
    9. штурм
      штурм 26 августа 2020 03:11
      0
      не факт...
      вполне могли объединить на одном шасси в едином боевом модуле ЗРК Сосна и ЗПК Деривация.
      производителю выгоднее продать две машины чем одну...
  2. voyaka uh
    voyaka uh 24 августа 2020 09:14
    +6
    Для поддержки пехоты в наступлении - отлично. Пехота, десантники будут довольны.
    1. Мы за наших
      Мы за наших 24 августа 2020 09:21
      -10
      Как показала практика, поддержка пехоты малокалиберной скорострельной пушкой куда актуальнее.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 августа 2020 09:44
        +5
        Зенитная пушка, если стрелять горизонтально, позволяет поражать огневые точки на больших дистанциях. И попасть с помощью оптики вполне реально. В отличие от воздушных целей.
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 24 августа 2020 10:02
          -1
          Цитата: voyaka uh
          И попасть с помощью оптики вполне реально. В отличие от воздушных целей.

          Да вот не ясно где там радар в этой самоходной зенитной установке.
          1. Бодипанчер
            Бодипанчер 24 августа 2020 13:00
            +4
            Радара нет, оптика и внешнее целеуказание. Машина должна быть невидима для противорадарных ракет
        2. Мы за наших
          Мы за наших 24 августа 2020 10:44
          -2
          В умеренных широтах эти "большие дистанции" большая редкость, а для вашей пустыни подобие "деривации" совершенно не подходит.
        3. venik
          venik 24 августа 2020 16:53
          +2
          Цитата: voyaka uh
          Зенитная пушка, если стрелять горизонтально, позволяет поражать огневые точки на больших дистанциях. И попасть с помощью оптики вполне реально. В отличие от воздушных целей.

          ========
          Почему же это? Может ОБОСНУЕТЕ?
          Если наведение осуществляется с помощью бортового процессора ("по 3 точкам") и если еще снаряды имеют систему "дистанционного подрыва" (на траектории), то спрашивается "с какого бодуна" данная система должна быть МЕНЕЕ эффективной чем, к примеру, радиокомандная ЗУР??? request
          1. voyaka uh
            voyaka uh 24 августа 2020 17:13
            -3
            Снаряд неуправляем в отличие от ЗУР.
            Баллистика. Если ошибся в расчетах до вылета из ствола - все, промах.
            А ЗУР можно "довернуть" на цель.
            1. venik
              venik 25 августа 2020 09:59
              0
              Цитата: voyaka uh
              Снаряд неуправляем в отличие от ЗУР.
              Баллистика. Если ошибся в расчетах до вылета из ствола - все, промах.

              ===========
              Для этого и существует высокопроизводительный бортовой вычислительный комплекс в режиме реального времени анализирующий данные от метеодатчиков, лазерного дальномера и электронно-оптической системы. Добавим к этому снаряды с дистанционным подрывом и достаточно приличную скорострельность = очень даже себе эффективное средство борьбы с БПЛА и вертолетами на малых (и не очень малых) дальностях. Причем гораздо более дешевое, по сравнению с ЗРК!
              ------------
              Цитата: voyaka uh
              А ЗУР можно "довернуть" на цель.

              =======
              А Вы не в курсе, что для этой системы уже давно разрабатываются управляемые (корректируемые) снаряды, которые тоже можно "довернуть" на цель? Правда это уже получается уже дороже, хотя и дешевле чем ЗУР!
        4. штурм
          штурм 26 августа 2020 03:27
          0
          этакая снайперская пушка для пехоты с возможностью стрельнуть и по вертушкам из засады.
      2. lucul
        lucul 24 августа 2020 10:05
        +5
        Как показала практика, поддержка пехоты малокалиберной скорострельной пушкой куда актуальнее.

        Вы ещё скажите , что 2 км дальности (для 20-30мм) это лучше 5км (для 57мм) ))))
        1. Мы за наших
          Мы за наших 24 августа 2020 10:38
          -2
          Я скажу, что 2 километра более чем достаточно для европейского рельефа местности, а для войны в степи и пустыне нужна совершенно другая техника.
          1. lucul
            lucul 24 августа 2020 10:42
            +2
            Я скажу, что 2 километра более чем достаточно для европейского рельефа местности, а для войны в степи и пустыне нужна совершенно другая техника.

            Да вы что ? )))
            Это как сказать ,что 600м дальности для автомата достаточно , а потом увидеть эту дальность в 600м на местности.
            Длинная рука будет получше короткой )))
            1. Мы за наших
              Мы за наших 24 августа 2020 10:51
              0
              Это как сказать ,что 600м дальности для автомата достаточно
              эффективная дальность ведения огня из промежуточных 5,45 и 5,56 патронов ~400 метров, у 7,62*39 еще ниже. Угадаете почему?
              Длинная рука будет получше короткой )))
              Какому нибудь братухе-борцухе это расскажите.
              1. lucul
                lucul 24 августа 2020 10:58
                0
                эффективная дальность ведения огня из промежуточных 5,45 и 5,56 патронов ~400 метров, у 7,62*39 еще ниже. Угадаете почему?

                Вы ещё скажите , что все солдаты предпочтут меньшую дальность для автомата на поле боя )))
                1. Мы за наших
                  Мы за наших 24 августа 2020 11:07
                  +1
                  Но ведь уже предпочти с переходом от мощных винтовочных патронов к промежуточным, а иногда и пистолетным. Плотность огня и его результативность всегда будут важнее сферопонических характеристик, как то "дальность".
                  1. lucul
                    lucul 24 августа 2020 11:22
                    -2
                    Но ведь уже предпочти с переходом от мощных винтовочных патронов к промежуточным, а иногда и пистолетным.

                    Это было навязанно сверху (ООН) чисто из гуманитарных соображений ( большая выживаемость при ранении ) ,если что ))) Почитайте как появился АК -74 )))
                    1. Мы за наших
                      Мы за наших 24 августа 2020 11:32
                      0
                      Это было навязанно сверху (ООН) чисто из гуманитарных соображений ,если что
                      Как раз таки наоборот, к 5,45 и 5,56 у ООН всегда имелись большие вопросы, поскольку патроны в этих калибрах являются продольно неустойчивыми так еще и фрагментирующимися, что как бы запрещено Женевской конвенцией.
                      Почитайте как появился АК -74
                      Отличный автомат под отличный патрон, мне плевать как он появился.
      3. Alber Alber
        Alber Alber 25 августа 2020 22:37
        +1
        Это своего рода и снайперская винтовка сверхбольшого калибра на шасси, помимо собсно пво близкого круга
        1. Мы за наших
          Мы за наших 26 августа 2020 00:17
          -2
          Роль "снайперской винтовки" давно уже заняли танки, эффективность полноценного 125мм орудия несопоставимо выше.
          1. Alber Alber
            Alber Alber 26 августа 2020 00:34
            0
            В вашей логике гранатомётчика или снайпера гораздо лучше уничтожать Торнадо-С, да чего там, МБР. Может как-то рассуждать в сопоставимых понятиях конкретных полевых условий, что по соотношению эффективность/затраты, выгоднее во всех аспектах, а не только в том, что большая ракета лучше маленькой пушки
            1. Мы за наших
              Мы за наших 26 августа 2020 00:49
              -2
              В вашей логике гранатомётчика или снайпера гораздо лучше уничтожать Торнадо-С, да чего там, МБР.
              По моей логике задачи нужно решать последовательно, с привлечением наиболее оптимальных средств из доступного. Стрельба на дальние дистанции, это однозначно прерогатива "крупных калибров". На ближних дистанциях град из 30 мм снарядов проявит себя лучше всего
              что по соотношению эффективность/затраты, выгоднее во всех аспектах,
              выгоднее иметь ограниченый ассортимент крупносерийной профильной техники, чем мешать бульдога с носорогом и плодить мутантов.
              1. Alber Alber
                Alber Alber 26 августа 2020 00:59
                0
                Развиваться нужно уважаемый, снаряд с управляемым подрывом и достаточной начинкой сделает это дешевле и быстрее 125мм пушки и качественнее 30мм болванок, к тому же имеется внешнее цу в виде КРУС «Стрелец», а уж про скорость стрельбы не стоит говорить, это конечно не 23 автомат от Грязева и Шикунова, но ничуть не хуже аппаратов на 30мм
  3. Пессимист22
    Пессимист22 24 августа 2020 09:17
    +5
    Ещё можно блоки с ракетами по бокам навестить.
    1. Мы за наших
      Мы за наших 24 августа 2020 09:20
      +5
      И установки вертикального пуска "калибров" в корме.
      Супостат будет в ужасе.
    2. garri-lin
      garri-lin 24 августа 2020 11:22
      +1
      Гвозди от Панциря просятся. Хотя для Гвоздей вроде другая машинка делается.
      1. alexmach
        alexmach 25 августа 2020 00:15
        0
        К гвоздям от панциря просится радар и система наведения от туда же, а на этой машине места на них точно не будет
        1. garri-lin
          garri-lin 25 августа 2020 11:14
          0
          Я имел ввиду концепцию. Другая машина с ракетами однозначно будет. С большим количеством дешёвых ракет. А там глядиш и управляемый снаряд пойдет в массы.
          1. alexmach
            alexmach 25 августа 2020 11:43
            0
            Я имел ввиду концепцию

            Да вот как раз таки и нет. Тут совсем другая концепция.
            1. garri-lin
              garri-lin 25 августа 2020 13:14
              0
              А поподробней?
  4. moreman78
    moreman78 24 августа 2020 09:17
    +4
    Новый ЗАК должен заменить в войсках артиллерийские зенитные комплексы "Шилка" и "Тунгуска", разработанные во времена СССР

    С "Шилкой" все понятно, а вот как этот ЗАК сможет заменить зенитный РАКЕТНО-пушечный комплекс "Тунгуcка" - для меня загадка!
    1. alexmach
      alexmach 24 августа 2020 09:53
      0
      а вот как этот ЗАК сможет заменить зенитный РАКЕТНО-пушечный комплекс "Тунгуcка" - для меня загадка!

      Есть ещё некий "сосна-багульник"
      1. moreman78
        moreman78 24 августа 2020 10:14
        +2
        ЗРК Сосна - это замена для ЗРК Стрела-10.
        1. alexmach
          alexmach 24 августа 2020 10:20
          -1
          И вдвоем с Деревацией они покрывают нишу Тунгузки.
    2. lucul
      lucul 24 августа 2020 10:03
      +2
      С "Шилкой" все понятно, а вот как этот ЗАК сможет заменить зенитный РАКЕТНО-пушечный комплекс "Тунгуcка" - для меня загадка!

      Ну что тут непонятного ???
      Работать будет от внешнего целеуказания , основная цель -рой малоразмерный дронов .
      1. AlexFly
        AlexFly 24 августа 2020 10:19
        -1
        И стал мужик стрелять из пушки по воробьям.... прямо как из сказки... Для голубей и воробьёв ничего лучше дроби ещё не придумано.....
        1. lucul
          lucul 24 августа 2020 10:22
          +4
          И стал мужик стрелять из пушки по воробьям.... прямо как из сказки... Для голубей и воробьёв ничего лучше дроби ещё не придумано.

          У Деривации снаряды с расчитываемым компом дистанционным подрывом . Этакая стена шрапнели в воздухе , в нужное время и в нужном месте.
          1. Мы за наших
            Мы за наших 24 августа 2020 10:40
            0
            И в чем выгода таких снарядов перед ракетами?
            1. lucul
              lucul 24 августа 2020 10:45
              0
              И в чем выгода таких снарядов перед ракетами?

              Тем , что движок в ракете стоит дороже снаряда это раз , а во вторых ракета занимает слишком много места ( топливо для полёта) - это два .
              1. Мы за наших
                Мы за наших 24 августа 2020 11:01
                +1
                движок в ракете стоит дороже снаряда это раз
                Это не так, ракеты без гсн стоят гроши.
                ракета занимает слишком много места ( топливо для полёта) - это два
                57мм снаряд так то тоже не маленький, а еще ему нужна тяжелая, сложная и дорогая пушка. И эффектиуность корректируемых зур в любом случае будет многократно выше, чем неуправляемых снарядов с дистанционным подрывом(во 2 Мировую все это уже проходили).
                1. lucul
                  lucul 24 августа 2020 11:10
                  -1
                  во 2 Мировую все это уже проходили

                  Вон оно где загвоздка )))
                  Вы наверное плохо дружите с компьютером , и вам трудно понять , что все расчёты (место/время подрыва ) будет делать компьютер , т.е то что невозможно человеку )))
                  57мм снаряд так то тоже не маленький, а еще ему нужна тяжелая, сложная и дорогая пушка.

                  Ага 148 снарядов (одна цель-2 снаряда) против 8 ракет на Тунгуске
                  1. Мы за наших
                    Мы за наших 24 августа 2020 11:18
                    -1
                    что все расчёты будет делать компьютер
                    он не сможет компенсировать разброс в точности стрельбы и даже малейшее изменение траектории цели, эффективность в любом случае будет так себе. А корректируемые ЗУР - решение проверенное, сердитое и эффективное.
                    Ага 148 снарядов (одна цель-2 снаряда) против 8 ракет на Тунгуске
                    Тунгуска создавалась для поражения совершенно других целей, а современные задачи требуют современных решений. Насколько я знаю, к "панцирю" разрабатывались малогабаритные противодроновые ЗУР. Не берусь рассуждать как там с реализацией, но сама идея безусловно хороша.
                    1. lucul
                      lucul 24 августа 2020 11:27
                      +1
                      он не сможет компенсировать разброс в точности стрельбы и даже малейшее изменение траектории цели, эффективность в любом случае будет так себе.

                      Как два пальца об асфальт )))
                      Вы ужаснётесь если узнаете , насколько глубоко комп способен совершать физическое моделирование )))
                      Скажу даже больше - комп.моделирование сейчас настолько продвинутое , что ни один инженер на Западе уже давно ничего не считает вручную (расчёты двигателей внутреннего сгорания , аэродинамика , ВЕСЬ Сопромат и пр. )
                      .....
                      Он вносит только исходные данные - дальше комп всё сам )))
                      Почитайте про САПР SolidWorks и прочее...
                      1. Мы за наших
                        Мы за наших 24 августа 2020 11:51
                        +1
                        На данный момент компьютер способен рассчитывать баллистику , но никак не поможет повысить кучность. И возможности узнать метеоусловия на всей траектории тоже нет, а потому попадать в яблочко каждым снарядом "деривация" не сможет просто физически.
                        Я знаю о повсеместном использовании цифрового моделирования, но также знаю, что конечный результат итогом бесконечного множества симуляций. Только для 100% гарантии зенитное орудие, в отличие от виртуальной машины, не может одновременно выпустить множество снарядов с учетом всех имеющихся погрешностей.
                      2. lucul
                        lucul 24 августа 2020 12:19
                        0
                        а потому попадать в яблочко каждым снарядом "деривация" не сможет просто физически.

                        А в яблочко и не надо)))
                        Достаточно разорваться рядом ))) ракета же тоже рядом разрывается )))
                  2. Alber Alber
                    Alber Alber 25 августа 2020 22:51
                    0
                    Зачем спорить, есть же достаточно очевидный пример с установкой на Су24 некого аналога вычислительной системы на деривации, утрированно конечно, так компьютер превратил по точности попадания обычные ФАБ различных модификаций в практически высокоточное оружие, без установки навесных систем руления на сам боеприпас, на что кст пошли янки и выложили приличные суммы. Ну и ещё один плюс, на снаряды не действуют системы рэб и размер меньше, перехватить сложно, и боезапас больше
                    1. Мы за наших
                      Мы за наших 26 августа 2020 00:15
                      -2
                      есть же достаточно очевидный пример с установкой на Су24 некого аналога вычислительной системы

                      Автоматизированным бомбовым прицелам уже сто лет в обед, даже в случае с упомянутым вами "гефестом" ни о каком высокоточном бомбометании чугуния даже речь не идет. Сравнивать высокоточное оружие, которое можно буквально в форточку закинуть и чугуний с КВО в сотни метров,это просто смешно.
                      Сейчас Россия идет по тому же пути, что и все остальные - ВКС насыщаются управляемыми бомбами и ракетами.
                    2. Alber Alber
                      Alber Alber 26 августа 2020 00:26
                      0
                      Я не понял в чём тут смех, я вроде отписал, что это утрированно схоже, т.е. не точно, а по принципу, принцип тот же, сравнивать вычисления компьютерной системы и того, что использовалось ранее для автгматизации прицеливания, это как сравнить мои часы на стенке с атомным хронометром гринвича, собсно вам об этом и ранее писали, тем более и правда есть кратное увеличение точности попадания бомб, но вы как-то не прониклись, ну и утверждать, что зур для ближнего боя дешевле снаряда по всей рассматриваемой компоненте, это точно весело
                    3. Мы за наших
                      Мы за наших 26 августа 2020 00:41
                      -2
                      тем более и правда есть кратное увеличение точности попадания бомб,
                      в том то и дело, что никакого "кратного увеличения"(в сравнении с чем?) эффективности бомбометания не наблюдается, на практике "гефест" даже заявленные 50м не держал стабильго.
                      Баллистические вычислители УЖЕ сейчас имеют практически все орудия от 30 мм и вплоть до 152мм. В этом плане новоявленная "деривация" не будет иметь каких-либо преимуществ.
                    4. Alber Alber
                      Alber Alber 26 августа 2020 00:51
                      0
                      Вы ссылку на эти ваши "не держал" кините? А то как только про свп 24 начинаю гуглить, так сразу и Суровикин и Борисов, и куча прочих источников утверждают про кратность увеличения точности, т.е., если вы говорите про больше 50м, то следовательно ранее было более 100?
        2. garri-lin
          garri-lin 24 августа 2020 11:29
          +3
          Как ни странно но ракеты ближней зоны это почти снаряды. Секунда работы даигателя на старте и полет по инерции. Грубо говоря снаряд динамореактивного орудия. И скорости сопоставимы со скоростью снаряда. Только вот снаряд изначально летит в сторону цели а ракету корректировать нужно. Радиокомандное управление сделает из снаряда полный аналог ракеты но дешевле и в разы легче. БК больше. При этом пушка иожет дешевыми снарядами бить по простым целям. А ракета не может дешево.
          1. Мы за наших
            Мы за наших 24 августа 2020 11:59
            0
            Но перегрузки у них многократно меньше, сделать такой боеприпас корректируемым значительно проще и дешевле. Неуправляемый снаряд летит примерно в сторону цели, для хоть какой то эффективности запускать их нужно много, а с корректируемой ЗУР все куда проще.
            1. garri-lin
              garri-lin 24 августа 2020 13:25
              +2
              Перегрузки ракет Панциря и снарядов 57 мм сопоставимы. И там и там нужна элементарная база устойчивая к перегрузкам. Плюс ракета испытывает перегрузки при коррекции и не маленнькие. Если для снаряда дудет достаточно пару градусов угла корректировки то у ракет эти показатели много выше. ТПК точно на цель не наведеш. А ствол можно.
  • sivuch
    sivuch 24 августа 2020 17:01
    0
    Это понятно, только Тунгуску этот агрегат все равно не заменит . И , НЯЗ , никто и не собирается . На нынешней Тунгуске добавляют 2-й режим на СОЦке+ добавляют ТПВ .А в дальнейшем - Панцирь-СВ (хотя это , ИМХО , напрасно)
  • costo
    costo 24 августа 2020 09:21
    +6
    Боекомплект машины состоит из 148 зарядов,, которые автоматически подаются к выстрелам из пушки. Специальная конструкция боевого модуля позволяет иметь машине круговую наводку по всей горизонте, а также пушка может менять свое положение под углом от -5 до 75 градусов. Скорострельность машины - 120 выстрелов за 1 минуту. Согласитесь, это очень не слабо
    Как утверждают специалисты, эта ЗАК имеет силы поражать цели в воздухе на расстоянии в шесть километров, а в высоту снаряды могут лететь на 4,5 км. Самая большая скорость для уничтожения целей, создающая эффективную атаку - 500 метров в секунду!
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 24 августа 2020 09:22
    +2
    Ну очень пушка замечательная. Наследница ЗИС-2. Как она будет в качестве зенитки - время покажет, но на поле боя точно не будет лишней. wassat
    1. moreman78
      moreman78 24 августа 2020 09:29
      +1
      С чего вдруг? Или если калибр одинаков, то и ладно? Так тогда уж глубже копать надо к истокам - 57-мм пушка Гочкиса (1885) скорострельное 6-фунтовое орудие Гочкиса.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 24 августа 2020 10:09
        +2
        "Мамой" всех зениток считается шведская 40 мм Бофорс 1929 года L60 (длина 60 калибров).
        С нее все копировали, усовершенствовали и устанавливали на боевые машины
  • Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 24 августа 2020 09:29
    0
    Меня удивило что всего одно зенитное орудие... против летящей и маневрирующей цели такая вряд ли будет эффективна. У той же "Шилки" было 4 пулемёта и они создавали "заградительное облако из свинца". Может быть я и не прав - новые времена, новые технологии...
    1. Бережливый
      Бережливый 24 августа 2020 09:32
      +3
      Виталий Цимбал -ничего себе, "пулеметы " калибра 23мм! belay
      1. Genry
        Genry 24 августа 2020 10:20
        +1
        Цитата: Бережливый
        ничего себе, "пулеметы " калибра 23мм!

        По сути нет тут разницы. Не цепляйтесь к формальностям и условностям.
    2. lucul
      lucul 24 августа 2020 10:08
      +4
      Меня удивило что всего одно зенитное орудие... против летящей и маневрирующей цели такая вряд ли будет эффективна. У той же "Шилки" было 4 пулемёта и они создавали "заградительное облако из свинца". Может быть я и не прав - новые времена, новые технологии...

      Вы упускаете из виду , что 57мм снаряды Деривации будут с дистанционным подрывом )))
    3. Genry
      Genry 24 августа 2020 10:14
      +2
      Цитата: Виталий Цымбал
      У той же "Шилки" было 4 пулемёта и они создавали "заградительное облако из свинца

      У Деривации нет никакого заградительного облака, а есть точный расчёт траектории с близким подлётом снаряда к цели и подрывом. Т.е. стремятся к концепции: один снаряд - одна цель.
  • Fibrizio
    Fibrizio 24 августа 2020 09:50
    0
    Что то не видно у нее радара. Она стрелять будет только по видимым целям? Тогда это скорее машина поддержки пехоты а не ПВО. Ночью, в туман, все? То что там есть тепловизор я верю, но это не значит что в него можно увидеть БПЛА небольшой на электроприводе. Обвес реально куцый в этом плане.
    1. lucul
      lucul 24 августа 2020 10:09
      +2
      Что то не видно у нее радара. Она стрелять будет только по видимым целям?

      Внешнее целеуказание .
      1. Fibrizio
        Fibrizio 24 августа 2020 10:18
        0
        Тогда в отличие от "старья" это не полноценная машина и прикрывать может по сути только заранее определенную территорию на которой все "развернуто". Колонну эта штука уже не прикроет и в атаку даже во второй волне не пойдет (во всяком случае в роли полноценной пушечной ПВО).
        1. lucul
          lucul 24 августа 2020 10:20
          -2
          Тогда в отличие от "старья" это не полноценная машина и прикрывать может по сути только заранее определенную территорию на которой все "развернуто". Колонну эта штука уже не прикроет и в атаку даже во второй волне не пойдет (во всяком случае в роли полноценной пушечной ПВО).

          Не живите прошлой войной - следующая война - это война дронов , и Деривация создана именно против них .
          1. Fibrizio
            Fibrizio 24 августа 2020 10:57
            +4
            С этим тезисом я как раз таки и согласен (дроны), но Вы и сами не возражаете что сама она имеет без радара ограниченные возможности. А радар доп кунгом - значит стационарно (радиус то 5км стрельбы, и это на полигоне). А если стационарно - могли и на прицепе модуль привезти. В чем смысл мобильности без возможности стрелять без развертки других модулей?
            Я еще могу понять когда стоят ПВО большого радиуса, та же серия "С" (300/400). Там все понятно, их привезли, поставили лагерем и они работают, закрывая во все стороны километров по 200 (по старью может и дальше отработают). Но тут задумка неясна.
            Я почему все это пишу, не с целью поспорить, а жду комментариев, которые пояснят роль этой ЗРК, тк именно как "замена" она не тянет. Это скорее БМП с расширенными противовоздушными возможностями чем ЗРК.
            1. lucul
              lucul 24 августа 2020 11:01
              +1
              Я еще могу понять когда стоят ПВО большого радиуса, та же серия "С" (300/400). Там все понятно, их привезли, поставили лагерем и они работают, закрывая во все стороны километров по 200

              Вы не совсем понимаете возможности современных дронов - они не только созданы для атаки , но так же и для наблюдения. И дрон , сделанный из композитов , да размерами чуть больше метра может эффективно передавать инфу , не боясь быть сбитым .
  • Jurkovs
    Jurkovs 24 августа 2020 09:51
    +4
    Я вообще не понимаю, как без РЛС наведения они собираются во что-то попадать.
    1. strelokmira
      strelokmira 24 августа 2020 10:02
      +2
      Абсолютно аналогичный вопрос, а то тут уже в комментариях расписали как хорошо дронов сбивать, а если дрон за тучкой или погода испортилась как собираются увидеть ? Вообще довольно странная ПВО
      1. lucul
        lucul 24 августа 2020 10:11
        +2
        Абсолютно аналогичный вопрос, а то тут уже в комментариях расписали как хорошо дронов сбивать, а если дрон за тучкой или погода испортилась как собираются увидеть ? Вообще довольно странная ПВО

        Совсем далеки от армии? Есть ведь не только оптический канал .....
      2. D16
        D16 24 августа 2020 13:48
        +2
        если дрон за тучкой или погода испортилась как собираются увидеть ?

        Первичное целеуказание выдает обзорная РЛС типа Ранжира. Именно указывает в каком секторе, высоте и расстоянии надо искать цель с помощью оптической станции. При этом на дроне тоже размещена оптическая станция, но на машине она по определению лучше из-за меньших ограничений по весу и габаритам. Скрытый облаками дрон сам ничего не видит и не опасен. Погода сильно влияет и на работу стрельбовых коротковолновых РЛС. "Деривация" и "Сосна" ничего не излучает, более скрытна и удобна для работы из засад.
        1. sivuch
          sivuch 24 августа 2020 17:12
          0
          Ранжир - это не РЛС , а АСУ , которая принимает информацию от сопряженной РЛС , например 1РЛ123 , от Гармошки , от той же Тунгуски или от старшего начальника и производит целераспределение для БМ
          1. D16
            D16 24 августа 2020 19:32
            0
            Ранжир - это не РЛС , а АСУ

            Чой-та я гоню за РЛС. Ранжир выдает ЦУ.
      3. sivuch
        sivuch 24 августа 2020 17:06
        +1
        А как дрон за тучкой сам будет что-то наблюдать ? А то ведь РЛС есть далеко не у всех БПЛА , у мелочи так однозначно нет .
        1. strelokmira
          strelokmira 24 августа 2020 17:13
          +1
          А как дрон за тучкой сам будет что-то наблюдать ? А то ведь РЛС есть далеко не у всех БПЛА , у мелочи так однозначно нет

          Т.е. этот комплекс только против самодельных БЛПА ?
          1. sivuch
            sivuch 24 августа 2020 17:35
            0
            (с удивлением) это почему ? Наоборот , против большей части части БПЛА , кроме средневысотных и высотных , против дронов-камикадзе , вертолетов (при использовании засадной тактики) и , конечно , НЦ , включая бронецели .
        2. D16
          D16 24 августа 2020 19:38
          +1
          А то ведь РЛС есть далеко не у всех БПЛА , у мелочи так однозначно нет .

          По БПЛА с РЛС и из Бука имеет смысл жахнуть.
    2. lucul
      lucul 24 августа 2020 10:10
      -3
      Я вообще не понимаю, как без РЛС наведения они собираются во что-то попадать.

      Внешнее целеуказание от беспилотника.
      1. strelokmira
        strelokmira 24 августа 2020 10:13
        +3
        Внешнее целеуказание от беспилотника.

        О ну это точно обеспечит 100% поражение цели, только вот вопрос беспилотник со встроенной РЛС у нас уже есть, или опять по оптическому каналу но уже сверху наводить будет ?)
        1. lucul
          lucul 24 августа 2020 10:16
          -4
          О ну это точно обеспечит 100% поражение цели, только вот вопрос беспилотник со встроенной РЛС у нас уже есть, или опять по оптическому каналу но уже сверху наводить будет ?)

          Вероятно сильно издалека пишите )))
          Уже сейчас МиГ-31 может раздавать целеуказание , и хотят переоборудовать все Су для этого , в чём проблемма всунуть на беспилотник ? )))
          1. strelokmira
            strelokmira 24 августа 2020 10:21
            +2
            Вероятно сильно издалека пишите )))
            Уже сейчас МиГ-31 может раздавать целеуказание , и хотят переоборудовать все Су для этого , в чём проблемма всунуть на беспилотник ? )))

            Ну как бы МиГ и СУ далеко не беспилотники, и постоянно висеть над каждой колонной охраняемой деривацией, ну это сильно )))
            1. lucul
              lucul 24 августа 2020 10:23
              -3
              Ну как бы МиГ и СУ далеко не беспилотники, и постоянно висеть над каждой колонной охраняемой деривацией, ну это сильно )))

              Я показал вам наличие . Как только Альтиус пойдёт в серию , все будет хорошо .
      2. Alexey RA
        Alexey RA 24 августа 2020 10:57
        +3
        Цитата: lucul
        Внешнее целеуказание от беспилотника.

        Целеуказание? Или выдача данных для стрельбы?
        Целеуказание - это отметка на ВИКО. Грубо говоря - в каком секторе искать цель своими средствами и куда примерно разворачивать пушку.
        А вот чтобы выдать данные для стрельбы, нужно цель обнаружить, захватить, определить её положение относительно ЗАК (азимут, угол места, дальность), изменение этого положения по времени (курс, скорость, изменение высоты) и на основании этих данных рассчитать углы наведения орудия и точку подрыва снаряда. Причём сделать это с точностью достаточной, чтобы подрыв произошёл на оптимальной дистанции от цели.
        Сможет БПЛА выдать данные по цели на стреляющее орудие с требуемой точностью? Особенно с учётом того, что положение БПЛА относительно орудия и цели тоже будет постоянно изменяться?
        1. lucul
          lucul 24 августа 2020 11:07
          -2
          Целеуказание? Или выдача данных для стрельбы?
          Целеуказание - это отметка на ВИКО.

          Про сетецентрику же слышали ? В теории (при достаточном кол-ве спутников над эти местом )военный ГЛОНАСС должен выдавать точность до 10 см по высоте. Но это всё в теории .
          Беспилотнику нужно передать координаты цели , а комп уже сам расчитает упреждение .
    3. sivuch
      sivuch 24 августа 2020 17:04
      0
      Вообще-то , оптроника обеспечивает точность выше , чем см РЛС .
  • МЮД
    МЮД 24 августа 2020 10:04
    0
    Ну нравится она мне, ВЛЮБЛЕН!
  • AlexFly
    AlexFly 24 августа 2020 10:15
    0
    И объясните мне непутёвому, как это скорострельность одной пушки можно держать на том уровне, как и двух(Тунгуска), а то и трех(Шилка) пушек, причём меньшего калибра, чем у Деривации-ПВО? Меня грызут смутные сомнения....
    1. lucul
      lucul 24 августа 2020 10:32
      -1
      И объясните мне непутёвому, как это скорострельность одной пушки можно держать на том уровне, как и двух(Тунгуска), а то и трех(Шилка)

      Найдите видео в сети и сами посмотрите .
    2. D16
      D16 24 августа 2020 13:58
      0
      как это скорострельность одной пушки можно держать на том уровне, как и двух(Тунгуска), а то и трех(Шилка) пушек, причём меньшего калибр

      У Шилки четыре пушки. "Деривации-ПВО" незачем такая скорострельность по-скольку нет необходимости в прямом попадании в цель. БПЛА штука хрупкая и ему вполне хватит осколков и ГПЭ от взрыва 57мм снаряда неподалеку.
      1. AlexFly
        AlexFly 27 августа 2020 13:06
        0
        То есть специально создавалась пушка для борьбы исключительно с БПЛА? Опять же стрельба из пушки по воробьям....
        1. D16
          D16 27 августа 2020 18:46
          0
          Тот же томагавк вполне себе беспилотник. И летает на малой высоте. Вертолету или какому супертукану, если подставится, тоже хватит. По крайней мере из строя выведет наверняка. Серьезные самолеты летают далеко и высоко. Эта зенитка не того уровня. А вот сбивать планирующие бомбы и другие АСП самое то.
  • Crasher
    Crasher 24 августа 2020 10:27
    +2
    планируемое окончание госиспытаний ЗАК "Деривация-ПВО" запланировано на первый квартал

    Это шедевр!
    1. lucul
      lucul 24 августа 2020 10:38
      0
      Это шедевр!

      Внешне неказиста, но неплоха ...
  • senima56
    senima56 24 августа 2020 12:34
    0
    "Концерн "Уралвагонзавод" планирует завершить государственные испытания новейшего зенитного самоходного артиллерийского комплекса "Деривация-ПВО" в 2022 году." Эта бодяга будет длиться как с СУ-57, т.е. бесконечно! Пока испытывали новый двигатель, появилось новое БРЭО, потом, новое вооружение, потом, двигатель "второго этапа" и т.д. и т.п. Или та же "Армата"... Денежки текут, бюджет пилится.... А ведь впервые об этой "Деривации ПВО" заявили года два-три назад! Я понимаю, что техника должна пройти испытания, но зачем хвастать(!!!) в 2014 году "Арматой" (СУ-57, и проч.), а потом шесть-семь лет её "доводить"?!!!
    1. spectr
      spectr 24 августа 2020 15:46
      0
      А ведь впервые об этой "Деривации ПВО" заявили года два-три назад!

      2-3 года - это ни о чем. По хорошему 5 лет на опытный образец и 2 года на устранение замечаний и предсерийную подготовку. Минобороны пытается ужимать сроки, только если на разработку изделия нужно 10 лет, то ни куда от этого срока не деться. И в ходе ужимания сроков либо разработчики получают штрафы, либо войска очень сырые изделия на начальном этапе.
      1. senima56
        senima56 24 августа 2020 16:40
        -1
        А откуда Вы взяли что "на разработку изделия нужно 10 лет"?! За 10 лет любая техника морально устареет!
        Но даже если представить, что Вы правы - зачем "хвастать" за 10 лет "сырой" техникой?!!! fool Разрабатывайте, испытывайте, устраняйте замечания, а потом покажите на Параде серийный (или "предсерийный) образец! И все скажут: "Какие молодцы"!
        1. spectr
          spectr 25 августа 2020 10:44
          0
          10 лет - это я в качестве примера привел, а вот 7 лет - обычный срок на разработку, который сейчас не дают (в СССР давали). Сейчас 3 года на разработку и год на подготовку к серии. Просто у каждого нового изделия есть этапы работ, связанные с внедрением новых разработок (блоков). Вот эти этапы никогда гладко не проходят. Обязательно что-нибудь "вылазит" и происходит смещение сроков. Величина смещения зависит от того, на сколько грубая ошибка была допущена и уровня специалистов, которые занимаются ее устранением.
          Если ошибка слишком грубая или нет нужных спецов, то работа заканчивается "пшиком". Но так как со спецами всегда туго (их обычно сейчас воспитывают на таких работах), то решающим фактором является "размер" ошибки, которую "эффективные" менеджеры предприятия до последнего не признают, т.к. их задача искать деньги, а не портить имидж организации.
          А потом начинают искать, кто бы за осташиеся копейки (или вообще под обещания участия в будущих работах, т.к. оплата чисто символической может быть) помог закрыть работу. К нам тоже такие обращались. Первый раз помогли под договоренности, что будем участвовать во всех их будущих работах по нашей тематики. Нас кинули. Теперь таких страдальцев футболим.
      2. Devil13
        Devil13 24 августа 2020 22:19
        0
        Мм, автомобили выпускают в год по модели, а тут на одном шасси не могут разные модули сделать. Оч сложно, десять лет сюда подать.
        1. spectr
          spectr 25 августа 2020 10:17
          0
          Если бы ТЗ на новые модели машин писали в министерстве обороны, то темп выпуска снизился бы. laughing
  • Комментарий был удален.
  • Devil13
    Devil13 24 августа 2020 22:17
    0
    Сделать дистанционный подрыв для 30мм и повысить точность? Неее. Бред же, подумаешь, вся армия на них.
    Мы сделаем ТРИ 57мм системы, на Т-15, Бумеранг и т.д. и ещё и деривацию, и все разные.
    Нет, если в итоге мы получим универсальный модуль, с дистанционным подрывом, (причем не хуже Rainmetall) с любым наполнением по ракетам (и ЗУР и ПТРК) и с возможностью огня по любым целям с хорошей эффективностью - прекрасно.
    Но пока есть куча модулей и ноль толку - ужасно.
  • Варага
    Варага 25 августа 2020 03:56
    +1
    Для борьбы с БПЛА отлично подойдёт. Дёшево и сердито, что называется.
  • sen
    sen 25 августа 2020 04:19
    +1
    В Сирии Шилку при работе вместе с танками используют для подавления гранатометчиков. В Афганистане в горах для стрельбы по боевикам на высотах - то же неплохо, а при штурме дворца Амина Шилка в решающий момент уничтожила тяжелый пулемет.
    А «Деривация-ПВО» с 57-мм снарядом с дистанционным подрывом и тепловизионным прибором (для оперативного определения живой силы противника по температуре тела) получше Шилки будет. Особенно при боях в городе при стрельбе по окнам зданий.
  • AlexFly
    AlexFly 28 августа 2020 10:42
    0
    Чего то я ни одного ролика уничтожения бпла, неуправляемых ракет и тд не нашёл, так что не верю....