12 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +4
    9 августа 2012 09:04
    культура изготовления на высоте, несмотря на недостатки конструкции, а еще чем то напоминает кулацкий обрез))
    1. +2
      10 августа 2012 00:53
      CВТ - 38...... СВТ - 40 ... принцип- отбор газов от ствола для перезарежания .... дальнейшая модернизация в этом направлении... ХУГО ШМАЙСЕР СТГ-44 и наш родимый "КАЛАШ" МЫ есть РОДОНАЧАЛЬНИКИ и все эти разговоры кто у кого украл - Калашников у Хуго или сам придумал ... бредятина и собачатина CВТ - любовь любого охотника!!!!
  2. borisst64
    +3
    9 августа 2012 10:16
    Еще хочу напомнить что Дегтярев был верным помощником Токарева и его руками делались это оружие. И Токарев является в первую очередь теоретиком конструирования оружия и основоположником русской школы современных оружейников.
  3. +3
    9 августа 2012 10:38
    патрон, все вертится, как известно от него, а патрон, скажем так, тупиковый, для этого направления
  4. Братец Сарыч
    0
    9 августа 2012 16:51
    И зачем надо было пытаться приспособить револьверный патрон? Ведь были же пистолетные...
    1. Kibb
      +1
      9 августа 2012 17:01
      Цитата: Братец Сарыч
      Ведь были же пистолетные...

      Небыло, и воспренимать надо как НИОКР, причем под этот патрон вполне нормально- экзотично, но нормально
      1. 0
        9 августа 2012 18:29
        "Небыло"

        Были, хотя бы тот же маузеровский 7.62 для Маузер С-96
        1. 0
          27 октября 2014 23:21
          в тех задании на разработку было сказано конкретно - нагановский патрон. Их на складах было много, а 7,62х25 было еще мало, для пистолетов едва хватало, до конца техпроцесс не был освоен плюс пороха для него было мало. Во время ВОВ для увеличения выпуска сделали 3 типа патронов по порохам, специально для ПП делали с резаным винтовочным порохом под более длинный ствол чем в ТТ.
  5. Kibb
    +1
    9 августа 2012 20:29
    Цитата: bazilio
    Были, хотя бы тот же маузеровский 7.62 для Маузер С-96

    ТТ был принят на воружение в 33ем- то естьперреработка под промышленость СССР ПАТРОНА 7,63 х25 должна была начаться в 30 ом минимум, вы думайте о чем говорите. Патроны для закупленых "Боло" , или минимальный мобилизационный запас- разница огромная.А теперь посмотрите в каком году разрабатывыли этотот ПП. До какого года Наган производили? Вы вобще представляете себе производство патронов в каличественном отношении к стволу?
    1. 0
      19 сентября 2012 19:37
      Представляю. Я не говорю что маузеровский 7.62 производился в союзе, но он был в наличии и был известен. Кроме того, первый вариант ТТ был готов и рекомендован к принятию на вооружение уже в 30 году, в том же году РККА получила партию ТТ на испытания. Затем РККА внесла замечания по конструкции, конструкцию доработали и в 34 году ТТ приняли на вооружение.
      Следовательно если первый вариант ТТ был готов в 30 году, и спроектирован он был под 7.62 маузеровский патрон. Если были объявлены конкурс и ттх на новый пистолет под 7.62 маузеровский патрон, тогда зачем нужно было проектировать ПП под револьверный патрон. Если бы и ППТ приняли на вооружение, тогда кроме пистолетного патрона нужно было бы клепать патрон под ППТ, что явно экономически весьма накладно.
  6. 0
    10 августа 2012 08:38
    Автор допустил опечатку.
    "Первый спусковой крючок, расположенный ближе к стрелку, отвечал за одиночные выстрелы, второй же управлял одиночным огнем."

    Скорее всего "передний" спусковой крючок (который ближе к магазину) отвечал за автоматический

    "Не совсем обдуманное решение по замене боеприпаса оружия имело как положительные, так и отрицательные последствия. В первую очередь удалось избавиться от проблем с утыканием патрона в казенную часть ствола при стрельбе. Однако в то же время снизились и боевые характеристики оружия, что делало дальнейшую разработку бесперспективной." Судя из контекста "по замене боеприпаса" имеется ввиду 7.62 х25 патрон ТТ . Тогда почему снизились боевые характеристики? Что под ними подразумевает автор? Калибр у обоих патронов, ТТшного и Нагановского одинаковый, следовательно и проникающая способность пули и раневой канал мало чем отличаются. Кроме того, у Нагановского патрона пуля весит 7гр, нач. скорость 270 м/с а нач. дульн энергия 255 Дж, в то время как у ТТшного вес пули 5-6 гр. скорость 430 м/с дульн. энергия 508Дж. Непонятно, какие критерии оценки боевой эффективности этих патронов. Кто что знает- подскажите
    1. +1
      12 августа 2012 20:40
      Посмотрите на форму пули Нагана и ТТ и сразу становится ясно что тупоносая пуля с большим весом обладает большим останавливающим действием, в то время как ТТшная пуля, в данном случае "маузеровская", просто пробивает цель навылет. Соответственно останавливающее действие у "нагановской" пули все-таки выше, а следовательно она более эффективна при стрельбе по незащищенным целям.
      1. 0
        19 сентября 2012 19:22
        Посмотрите на форму пули Нагана и ТТ и сразу становится ясно что тупоносая пуля с большим весом обладает большим останавливающим действием, в то время как ТТшная пуля, в данном случае "маузеровская", просто пробивает цель навылет. Соответственно останавливающее действие у "нагановской" пули все-таки выше, а следовательно она более эффективна при стрельбе по незащищенным целям.
        Уважаемый Скрабер, ваше заявление отчасти верно, но есть другое но. Если рассматривать останавливающее действие пули (ОДП) то возникает вопрос, из каких факторов оно складывается. Сила удара и передаваемый импульс. Импульс= масса *скорость. Тут у ТТ патрона преимущество.
        Способность пули передать энергию- тут все зависит от формы пули, и тут в выигрыше нагановский патрон.
        Проникающая способность- ясно что пуля должна проникнуть в тело на достаточное расстояние но не пройти на вылет. С другой стороны нельзя сбрасывать со счетов наличие как минимум плотной шинели на противнике, а так же вероятность попадания в тело не в грудь и спину, а сбоку, например в плечо. Тогда пуля с большей проникающей способностью имеет больше шансов пробить руку и потом поразить торс. Попадание в торс выбрано потому что является самым вероятным (попасть в голову сложнее, попадания в конечности либо нелетальны либо не приводят к быстрой смерти)
        Кроме того, чем длинее раневой канал, тем больше его площадь и следовательно площадь кровотечения. Но окончательно заявлять о превосходстве одного патрона над другим сложно- все зависит от конкретной ситуации
  7. 0
    10 августа 2012 10:04
    Все-равно покрасивее иных ПП будет.
  8. +1
    11 июля 2013 13:48
    Не смотря на то, что это разные классы оружия под разные патроны, мне почему-то ППТ напоминает русский аналог карабина М1 smile