Военное обозрение

Китай провёл учения с испытаниями ракет, называемых «уничтожителями авианосцев»

93

На снимке авианосец USS George Washington ВМС США



Военно-морские силы Китая провели учения в Южно-Китайском море, где пытаются хозяйничать американские боевые корабли, включая авианосные ударные группы (АУГ). По последним сведениям, в рамках учений были осуществлены испытания противокорабельных ракет, которые называют «уничтожителями авианосцев».

По сообщениям издания SCMP, ВМС НОАК выпустили две ракеты - DF-21D и DF-26B, «давая понять Вашингтону и региональным державам, что не боятся военной конфронтации, если США бросят Китаю реальный вызов».

В сообщении говорится, что ракеты были испытаны 26 августа. Одна из них была выпущена с территории полигона в провинции Чжэцзян на юго-востоке КНР. Обе ракеты поразили цели в квадрате между провинцией Хайнань и Парасельскими островами (кит. – острова Сиша) – примерно в 220 км от острова Хайнань. Предварительно ВМС Китая закрыли район размещения целей.

DF-21D – противокорабельная баллистическая ракета (ASBM), которая способна, по утверждению разработчиков, уничтожить авианосец на расстоянии до 1550 км. Также утверждается, что эта китайская ракета способна преодолевать корабельные системы ПРО, включая Aegis Combat Systems.

Ракета DF-26B имеет дальность до 4 тыс. км. По последним сведениям, в ходе испытаний она выпускалась с полигона в континентальной провинции Цинхай, расположенной в тысячах км от побережья. В Китае эту ракету определяют как способную нанести серьёзный ущерб американской военной инфраструктуре на острове Гуам.
Использованы фотографии:
Фейсбук/USS George Washington
93 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 27 августа 2020 07:53 Новый
    +5
    "бедные" авианосцы!!! посягают, на них, опять посягают! так и закончится их век, в вечных посягательствах.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 27 августа 2020 08:04 Новый
      +5
      Цитата: rocket757
      так и закончится их век, в вечных посягательствах.

      Обязательно! Как только космические корабли начнут бороздить просторы галактики... laughing
      1. Boris55
        Boris55 27 августа 2020 08:24 Новый
        +1
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Обязательно! Как только космические корабли начнут бороздить просторы галактики...

        Авианосцами можно пугать только папуасов. Россия в Сирии показала, что без всяких авианосцев можно решать те же самые задачи, но гораздо оперативней и эффективней.
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 27 августа 2020 08:36 Новый
          +17
          Цитата: Boris55
          Авианосцами можно пугать только папуасов.

          Пугать можно хоть кого и хоть чем, но не факт, что испугаются. Ну а основные задачи авианосцев лежат немного в иной плоскости - установление господства в дальней морской и океанской зонах, установление зонального господства в ближней морской зоне на период проведения той или иной операции, уничтожение сил флота противника и прочая и прочая.
          А насчет проекции силы... пугает не авианосец, пугает политика государства, которое его к твоим берегам пригнала и его готовность применить силу.
          Цитата: Boris55
          Россия в Сирии показала, что без всяких авианосцев можно решать те же самые задачи, но гораздо оперативней и эффективней.

          Если:
          1) Есть добрые люди, которые способны выделить большую авиабазу;
          2) Есть возможность снабжения оной авиабазы;
          3) У противника нет возможности уничтожить эту самую авиабазу
          То да.
          1. Boris55
            Boris55 27 августа 2020 09:02 Новый
            -2
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Если:
            1) Есть добрые люди, которые способны выделить большую авиабазу;
            2) Есть возможность снабжения оной авиабазы;
            3) У противника нет возможности уничтожить эту самую авиабазу

            1. Приштина (операция не доведённое до логического конца).
            2. Авианосцы то же требуют снабжения.
            3. У потенциальных противников уже есть такая возможность - уничтожить авианосец. Попробуй кто не непотопляемый авианосец "Крым" уничтожить.

            Россия - самодостаточная страна, 20% всех Мировых природных ресурсов принадлежит нам. Нам нет необходимости силой отнимать что-то у кого-то, а если кто попросит помощи в восстановлении конституционного порядка, тот и базу предоставит.
            1. Avior
              Avior 27 августа 2020 09:10 Новый
              +4
              1. Приштина (операция не доведённое до логического конца).

              как раз потому что пункт 2 не выполнялся.
              2) Есть возможность снабжения оной авиабазы;
              1. Boris55
                Boris55 27 августа 2020 09:12 Новый
                -3
                Цитата: Avior
                как раз потому что пункт 2 не выполнялся.

                Не по этому, а по тому что в Кремле предатели сидели.
                Армия - это инструмент политической власти.
                1. Avior
                  Avior 27 августа 2020 09:16 Новый
                  +7
                  потому что внезапно выяснилось, что на пролет к Приштине требуется разрешение от стран НАТО, а они его не дали.
                  Совершив марш-бросок, российский батальон остался без снабжения, рассчитывая получить его по воздуху самолётами. Оказавшись в окружении, русские, со слов того же Бланта, через пару дней сказали: «Послушайте, у нас не осталось ни еды, ни воды. Может, мы поделим аэродром?»[21]. Однако известно, что ситуация с горячим питанием у российского батальона была налажена раньше, чем у британцев[22].
                  По плану операции после захвата аэропорта «Слатина» на него в скором времени должны были совершить посадку военно-транспортные самолёты ВВС России, которыми должно было быть переброшено не менее двух полков ВДВ и тяжёлая военная техника. Однако Венгрия (член НАТО) и Болгария (союзник НАТО), отказали России в предоставлении воздушного коридора, в результате 200 десантников на несколько дней практически остались один на один со всё прибывающими силами НАТО[23].

                  По словам начальника Главного управления международного военного сотрудничества Министерства обороны России в 1996—2001 годах генерала-полковника Леонида Ивашова, планировалось ввести три батальона:

                  Один должен был идти в город Косовска-Митровицу на севере Косово и обозначить наш сектор. Но Венгрия и Румыния не разрешили пролёт через своё воздушное пространство, поэтому батальон, который должен был идти на Митровицу, повернул на Приштину.
                  Второй хотели десантировать на аэродром в Приштине.
                  Третий в качестве резерва должен был высадиться на сербской территории у города Ниш.[24]
            2. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 августа 2020 09:17 Новый
              +7
              Цитата: Boris55
              1. Приштина (операция не доведённое до логического конца).

              Трудно понять, при чем тут она. Туда можно было подогнать авианосец?
              Цитата: Boris55
              2. Авианосцы то же требуют снабжения.

              По морю, что обеспечивать обычно намного проще. ПРи этом авианосец представляет собой намного лучше оборудованный аэродром чем тот же Хмеймим - на американском авике обслуживание авиагруппы + пилоты это 2500 чел + куча оборудования.
              Цитата: Boris55
              . У потенциальных противников уже есть такая возможность - уничтожить авианосец.

              Потенциальные противники легко и не напрягаясь уничтожили бы базу наподобие Хмеймима. Она возможна только потому, что в Сирии нам противостоят бармалеи - но и им удавалось дотянуться, несколько самолетов на базе они все же повредили.
              Цитата: Boris55
              Нам нет необходимости силой отнимать что-то у кого-то, а если кто попросит помощи в восстановлении конституционного порядка, тот и базу предоставит.

              Нам есть необходимость как минимум контролировать близлежащие моря, чтобы защищать собственные РПКСН и уничтожать вражеские МАПЛ с Томагавками с ЯБЧ (все идет к их возвращению). Без авианосцев эти задачи, мягко выражаясь, сложнорешаемы. И затраты на их решения будут сопоставимы с АВ, но качество - хуже
              1. tihonmarine
                tihonmarine 27 августа 2020 09:24 Новый
                -1
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Трудно понять, при чем тут она. Туда можно было подогнать авианосец?

                Ну если американцы говорят, что введут свой флот в Белоруссию, почему бы и не ввести в Приштину, а может и в Сахару. Главное захотеть, а не ввести.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 27 августа 2020 09:34 Новый
                  +5
                  Цитата: tihonmarine
                  Главное захотеть, а не ввести.

                  Нуууу, благородный сэр, тут неудовлетворенное желание может сыграть злую шутку laughing hi
              2. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 27 августа 2020 17:27 Новый
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                но и им удавалось дотянуться, несколько самолетов на базе они все же повредили.


                Не не подтверждается ничем.
          2. адам хомич
            адам хомич 27 августа 2020 09:14 Новый
            -4
            Цитата: Андрей из Челябинска
            основные задачи авианосцев лежат немного в иной плоскости

            Что есть авианосец? Большая баржа с взлетно-посадочной полосой,даже повреждение которой выводит всю АУГ из боевого порядка,а все содержимое делает здоровущей мишенью.Посыл Китая понятен - приземлить или выдавить США из китайских морей.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 августа 2020 09:33 Новый
              +11
              Цитата: адам хомич
              Что есть авианосец?

              Мобильный аэродром морской авиации
              Цитата: адам хомич
              Большая баржа с взлетно-посадочной полосой,даже повреждение которой выводит всю АУГ из боевого порядка,а все содержимое делает здоровущей мишенью

              Кстати, так можно сказать совершенно о любом оружии. Например: автомат Калашникова - дорогая и бесполезная игрушка, достаточно повредить затвор - и можно выбрасывать.
              Во-первых, АВ надо найти. Во-вторых, его надо повредить. В третьих, американский АВ имеет 4 катапульты в разных местах палубы, так что вывести из строя их все - весьма проблематично. Реально можно выбить АВ из строя, повредив участок угловой палубы, где осуществляется посадка, но это лишь часть палубы АВ и выцелить ее можно только случайно.
              1. garri-lin
                garri-lin 27 августа 2020 09:48 Новый
                -3
                И опять старые песни о главном. Вы считаете что удар по авианосцу будет конвенциональным? Если кто нибудь ,сдуру, решится то это будет удар на поражение. Ядерный. Чтоб напугать по максимуму.
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 27 августа 2020 09:59 Новый
                  +5
                  Цитата: garri-lin
                  И опять старые песни о главном. Вы считаете что удар по авианосцу будет конвенциональным? Если кто нибудь ,сдуру, решится то это будет удар на поражение. Ядерный.

                  И опять старые песни о главном. Вы когда-нибудь изучали поражающие факторы ЯО? Очевидно, что нет - иначе бы не думали, что ЯО решает вопрос поражения АУГ.
                  Просто напомню 2 непреложных факта - в СССР для борьбы с АУГ создавались разнородные силы, включая ПЛАРК и дивизию ракетоносной авиации на флот. В ЯДЕРНОЙ войне. Это раз, а вот и два - атака авиадивизии наших ракетоносцев, должна была предваряться нанесением удара 8 ракетами Х-22 в ядерном исполнении (БЧ от 350 кт до 1 мт) Причем задачей этой атаки было не уничтожение АУГ, а всего лишь подавление ее электроники ЭМИ-импульсом на непродолжительное время.
                  1. garri-lin
                    garri-lin 27 августа 2020 10:36 Новый
                    -2
                    Вы всего лиш подивердили мои слова. Удар по АУГ будет комплексный и с применееием ЯО. Рассуждения о поврежденных катапультах и разрушенных ВПП не актуальны.
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 27 августа 2020 11:04 Новый
                      +3
                      Цитата: garri-lin
                      Вы всего лиш подивердили мои слова.

                      В каком месте?
                      Цитата: garri-lin
                      Удар по АУГ будет комплексный и с применееием ЯО.

                      Агась. А теперь вспомним, что АУГ собирались уничтожать, имея с десяток ПЛАРК на театр и 2 авиаполка ракетоносцев не считая прочих сил. С применением ЯО. Где Вы сегодня видите у нас или у Китая достаточные силы для такого удара?
                      1. garri-lin
                        garri-lin 27 августа 2020 11:45 Новый
                        -1
                        У нас нет, и к сожалению не предвидется. Китай над этим работает и довольно упорно. Те же балистические в две волны вполне имеют шанс. В первой волне пару десятков по "площади" вторая волна с управляемыми боевыми блоками. Суть в том что БЕЗ ЯБЧ никто даже шанса не имеет и именно поэтому если решат бить то бить будут только ЯДЕРНЫМ.
                      2. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 27 августа 2020 12:13 Новый
                        +3
                        Цитата: garri-lin
                        Те же балистические в две волны вполне имеют шанс. В первой волне пару десятков по "площади" вторая волна с управляемыми боевыми блоками.

                        Для этого как минимум нужно знать район нахождения АУГ и контролировать его перемещение в реальном масштабе времени. Чего у китайцев нет. Если же будет - то им баллистические ракеты не нужны, вопрос решается проще и дешевле обычными ПКР с самолетов
                      3. garri-lin
                        garri-lin 27 августа 2020 12:34 Новый
                        -1
                        Я не рассуждал о тактике и стратегии. В изначальном посте я всего лиш сказал что рассуждения о повреждении ВПП , катапульт и финишеров притянуты за уши и не соответствуют реалиям. Либо авианосец выведен из строя близким подводным взрывом ядерной боеголовки. Либо атака отбита Иджис. Третьего не дано.
                        И кстати по цене. Пара полков авиационных носителей ПКР плюс " десяток ПЛАРК" с одной стороны и штук 30 аналогов Тополя, половина с управляемыми БЧ с другой. Неизвестно что будет дешевле. Особенно если для авиации не будет иных целей. Но эти рассуждееия оторванны от реалий. Чисто теоретические.
                      4. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 27 августа 2020 12:44 Новый
                        +3
                        Цитата: garri-lin
                        Либо авианосец выведен из строя близким подводным взрывом ядерной боеголовки. Либо атака отбита Иджис. Третьего не дано.

                        Да не обязательно. Теоретически для того, чтобы обеспечить прорыв нескольких ракет к АВ нужен залп из десятков ПКР. ЧТо же, их всех ЯБЧ оснащать? Куда проще в рое обычных ПКР "спрятать" несколько с ЯБЧ, но тут другой вопрос - а ну как собьют случайно именно их? В общем, поражение АВ обычным ВВ остается вполне актуальным вопросом.
                        Цитата: garri-lin
                        И кстати по цене. Пара полков авиационных носителей ПКР плюс " десяток ПЛАРК" с одной стороны и штук 30 аналогов Тополя, половина с управляемыми БЧ с другой. Неизвестно что будет дешевле.

                        Вопрос в управляемых БЧ - их нет, и не факт что будут в обозримом будущем. А если и будут - не факт, что они взгромоздимы на Тополь.
                        Пока мы смогли только "Авангард", а он - на порядок более простая штука, потому что только маневрирует для поражения стационарной цели, координаты которой известны заранее. Но и он ставится аж на УТТХ причем насколько знаю - одна БЧ на одну ракету.
                        Это раз.
                        Второе - баллисты пойдут в зачет СЯС, если будут договоры на ограничение вооружений по типу СНВ
                        Третье - и самое неприятное. Допустим, какой-нить американский президент Омар Баабка сошел с ума и решил потрогать нас конвенциональным оружием, думая что все обойдется. Если мы ответим ему ТЯО (те же ПКР с ЯБЧ) - это ограниченный ядерный конфликт, и есть некоторый шанс, что в Армагеддон он не перетечет. Если же мы ударим баллистическими ракетами - это Армагеддон без вариантов
                      5. garri-lin
                        garri-lin 27 августа 2020 13:14 Новый
                        -2
                        В рое ПКР и будет большинство ракет с обычными боезарядами. Но пускать их будут до тех пор пока от АУГ не останется только память и маслянные пятна на воде. В случае конфликта оставлять недобитков под боком никто не будет. Ну и еще у Гранита рой организованный был. Спрятать ракеты с ЯБЧ в рое вполне можно. Хотя с другой стороны применение ПРО ракет с ЯБЧ тоже не исключено. Там не спрячешся.
                        Сверхзвуковая управляемая БЧ для балистической ракеты не проблема и намного проще Авангарда. Противодействие АУГ будет ограниченно первичными ударами " по площади. Достаточно аналога Гарпуна или Урана. Но с урезанной дальностью, с ЯБЧ но очень навороченой ГСН. Чтоб в последствиях ядерного взрыва могла видеть АУГ.
                        Если Сарай Абрамович или Дональд Дак сойдут с ума и их генералы его не престрелять то неважно будет кто и чем стреляет. Лавину не остановить. В америке не любят непопулярных решений руководства. А потеря авионосца без ответки крайне непопулярное решение. Народ не даст стерпеть. Там из за мертвого преступника власть нагибают. А за авианосец стерпеть не позволят.
                      6. древний
                        древний 27 августа 2020 15:56 Новый
                        +1
                        Цитата: garri-lin
                        Но пускать их будут до тех пор пока от АУГ не останется только память и маслянные пятна на воде.


                        Ну очень "смелое" у вас заявление...очень wassat
                        Цитата: garri-lin
                        Достаточно аналога Гарпуна или Урана. Но с урезанной дальностью, с ЯБЧ но очень навороченой ГСН

                        Куда уж больше то дальность обрезать?...Или вы надеетесь что, вас к авианосцу так вот..как на параде ..подпустят к авианосцу? belay
                        Про "навороченную ГСН"...нет слов.... wassat
                      7. garri-lin
                        garri-lin 27 августа 2020 16:15 Новый
                        -1
                        Слышал звон да расслышал где он. Звенела наковальня в кузне а всем сказал что там храм.
                    2. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 27 августа 2020 17:36 Новый
                      0
                      Цитата: garri-lin
                      А за авианосец стерпеть не позволят.


                      Стерпят, народу можно рассказать сказку о падении Болида... (Кстати такой сюжет был в сериале "Звездные врата")
                    3. garri-lin
                      garri-lin 27 августа 2020 18:12 Новый
                      0
                      Ну если Капитан Америка лично это с экранов расскажет то да. В ином случае не прокатит. Руководство США держит свой народ в полувзведенном состоянии. Чтоб резче реагировали на сообщения о внешних угрозах и меньше интересовались куда деньги делись. Если у Китая хватит твердости мошонки ударить по АУГ и хватит ресурсов чтоб её утопить, то это однозначно приведет к обмену ударами. Возможно первый удар Американцев и не будет массированным и будет направленн только на военную инфраструутуру Китая. А вот остальное будет зависеть уже от Китая. Либо стерпеть и откатится в каменный век либо умереть красиво и забрать шарик.
                    4. Кирилл Г...
                      Кирилл Г... 27 августа 2020 18:50 Новый
                      0
                      Цитата: garri-lin
                      то это однозначно приведет к обмену ударами.


                      Не приведет, я более чем уверен. Максимум снесут в ответ на АУГ ВМБ.... Вероятность что дело дойдет до стратегических носителей крайне маловероятна. Все закончится разменом баз и корабельных соединений..
                    5. garri-lin
                      garri-lin 27 августа 2020 19:06 Новый
                      0
                      А первопричина конфликта? Чтоб Китай ударил по АУГ его надо очень сильно провоцировать. Прям не знаю как сильно. А следовательно конфликт будет иметь причину. В любом случае у америки не останется вариантов. Экономическую войну с Китаем Америка выиграть не сможет. Затяжно противостояние типа холодной войны тоже. Человеческих и технологических ресурсов у китая в разы больше. Плюс Россия. Китай вынудит Россию оказывать содействие ресурсами и технологиями. Трехполярный мир рухнет.
            2. древний
              древний 27 августа 2020 15:19 Новый
              +2
              Цитата: Андрей из Челябинска
              Куда проще в рое обычных ПКР "спрятать" несколько с ЯБЧ

              При применении изделий со спец.БЧ...хотя одной из сторон приведёт к...короче..".весь мир в труху" ( я так думаю..но может мы и обойдёмся очередной.."озабоченностью"). wassat
              Цитата: Андрей из Челябинска
              чтобы обеспечить прорыв нескольких ракет к АВ нужен залп из десятков ПКР.

              Нет у нас столько носителей ...что бы.."запустить" несколько десятков ПКР.
              И все ,ну практически все носители будут уже на рубежах подхода будут на "своей шкуре" ощущать противодействие палубной авиации и ЗРС кораблей прикрытия.
              Цитата: Андрей из Челябинска
              В общем, поражение АВ обычным ВВ остается вполне актуальным вопросом.

              В настоящий период времени...уже нет....так как нет не сил,ни времени, ни..средств. crying
            3. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 августа 2020 16:57 Новый
              +2
              Доброго времени суток, уважаемый Древний!
              Цитата: древний
              При применении изделий со спец.БЧ...хотя одной из сторон приведёт к...короче..".весь мир в труху"

              Да - с вероятностью 99,9% Но все же есть исчезающе малая доля вероятности, что если к нам полезут полномасштабно но без ЯО, а мы ответим тактическими спецбоеприпасами - то это остудит кое-чьи головы и все обойдется. А вот вот запуск хоть одной баллистической межконтинентальной ракеты - это точно все, без вариантов
              Цитата: древний
              Нет у нас столько носителей ...что бы.."запустить" несколько десятков ПКР.

              Конечно же у нас их нету. Но тот же Китай, если и дальше будет работать со своими ВС - вполне может их создать - не завтра, конечно но в обозримом будущем.
              Цитата: древний
              В настоящий период времени...уже нет....так как нет не сил,ни времени, ни..средств.

              Не для нас, для КИтая:)))))
            4. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 27 августа 2020 17:34 Новый
              0
              Цитата: древний
              изделий со спец.БЧ...хотя одной из сторон приведёт к...короче..".весь мир в труху"


              Маловероятно что даже битва флотов или флота с берегом с приминением ТЯО приведет к старту стратегических носителей.
            5. древний
              древний 28 августа 2020 10:54 Новый
              +1
              Цитата: Кирилл Г...
              Маловероятно что даже битва флотов или флота с берегом с приминением ТЯО приведет к старту стратегических носителей.

              Так я же и написал..что ..." применении изделий со спец.БЧ...хотя одной из сторон приведёт к...короче..".весь мир в труху""? request
              Или вы хотели что-то иное написать? wink
            6. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 28 августа 2020 11:08 Новый
              0
              Цитата: древний
              Или вы хотели что-то иное написать?

              Конечно иное. Еще раз - Вероятность того что приминение по противнику единичных специзделий приведет сразу к массированному приминению СЯС крайне мала, исчезающе я бы сказал...
              Соответственно поводом к массированному приминению СЯС должно стать исключительно попытка противника воздействовать на наши СЯС.
            7. древний
              древний 28 августа 2020 12:07 Новый
              +1
              Цитата: Кирилл Г...
              Вероятность того что приминение по противнику единичных специзделий приведет сразу к массированному приминению СЯС крайне мала,

              По моему,сугубо "личному мнению"...это заблуждение soldier
            8. Кирилл Г...
              Кирилл Г... 28 августа 2020 12:38 Новый
              0
              Ну значит у нас есть оба мнения диаметрально противоположные.....
              Наши идеи что не дай бог по нам сразу бахнут основываются сугубо на опублкованным нашим противником концепциях и их открытом обсуждении, которое как они считали тогда мы тоже изучаем. Впрочем так оно и есть на самом деле.
              В самом же деле, исходя хотя бы даже из понимания человеческой природы, это все не более чем блеф. Максимум ответ будет соразмерный. Не более того как. Чтоб и силушку показать и не допустить дальнейшую эскалацию... Их элите плевать на количество погибших, но понимать что через полчаса тебе на голову свалиться боевой блок нет желания. А потопили там где то в Атлантике авианосец да и пофиг
  2. древний
    древний 27 августа 2020 15:12 Новый
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    Для этого как минимум нужно знать район нахождения АУГ и контролировать его перемещение в реальном масштабе времени.

    Андрей, как можно сделать вывод из информации,подчерпнутой из официальных сми"...в ближайшее время участие ДА soldier в "уничтожении или хотя бы выводе из строя АУГ или АУС" является .."делом с большой степенью вероятности..практически ..ничтожным".
  3. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 27 августа 2020 16:58 Новый
    +2
    Цитата: древний
    .в ближайшее время участие ДА soldier в "уничтожении или хотя бы выводе из строя АУГ или АУС" является .."делом с большой степенью вероятности..практически ..ничтожным".

    Бесспорно hi
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 27 августа 2020 17:32 Новый
    0
    Цитата: Андрей из Челябинска
    что ЯО решает вопрос поражения АУГ.

    Вообще то это реалистичный способ решить проблему.

    предваряться нанесением удара 8 ракетами Х-22 в ядерном исполнении (БЧ от 350 кт до 1 мт)

    Верно, только обычно забывают сказать, что ПКР с ЯБЧ также применялись и в основном ударе , расчет строился на том что дойдет внутрь ордера хотя бы 1-2 ПКР с ЯБЧ, которые и обеспечат поражение АВМА, с заданной вероятностью..
    1. garri-lin
      garri-lin 27 августа 2020 19:10 Новый
      0
      Это ЕДИНСИВЕННЫЙ реалистичный способ.
      Ну и ещё забывают что из 8 ядерных до АУГ прорывались максимум 2. И то не внутрь ордера а тупо рядом.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 27 августа 2020 19:14 Новый
        0
        Вообще в учебнике "тактика ВМФ", а в последний раз я его листал очень давно, расписана куча схем боевого приминения СиС и без приминения ТЯО, однако если говорить про сегодняшний день то иных вариантов кроме повышения ставок приминением ТЯО просто нет...
      2. garri-lin
        garri-lin 27 августа 2020 19:47 Новый
        0
        Да и при СССР вариантов было мало. От 1-2-3 может 4 АУГ без ЯО отбится можно было. А от всех?
      3. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 27 августа 2020 20:25 Новый
        0
        На какой год?
      4. garri-lin
        garri-lin 27 августа 2020 21:01 Новый
        0
        На самый пик сил.
  • Hagen
    Hagen 27 августа 2020 09:35 Новый
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    А насчет проекции силы... пугает не авианосец, пугает политика государства, которое его к твоим берегам пригнала и его готовность применить силу.

    В данном случае имеет место зеркальный ответ. США тоже не горят желанием получить одним движением утопленное имущество в 3-6 млрд долларов и под 6000 трупов не последних граждан страны. Наличие реальной возможности за борзость получить в нос эту борзость, как минимум, охлаждает. Пример с Ыном показателен.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 27 августа 2020 10:00 Новый
      +5
      Цитата: Hagen
      Пример с Ыном показателен.

      Пример с Ыном как раз показателен в том, что если ты не готов воевать, и об этом знают - не бряцай оружием.
      1. Hagen
        Hagen 27 августа 2020 10:33 Новый
        +2
        Цитата: Андрей из Челябинска
        Пример с Ыном как раз показателен в том, что если ты не готов воевать, и об этом знают - не бряцай оружием.

        Я то же самое и сказал - "Наличие реальной возможности за борзость получить в нос эту борзость, как минимум, охлаждает". Что не так?
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 27 августа 2020 11:10 Новый
          +1
          Цитата: Hagen
          Я то же самое и сказал

          Это совершенно не то же самое
          Цитата: Hagen
          "Наличие реальной возможности за борзость получить в нос эту борзость, как минимум, охлаждает".

          Авианосцы Ыну не по зубам - средств против них у него нет. ЯО - есть, но доставка его на территорию США крайне сомнительна.
          Суть же в том, что Трамп В ПРИНЦИПЕ не готов был воевать с Северной Кореей - и об этом было известно. В этой ситуации авианосцы у берегов Ына ничем последнего испугать не могли в принципе - какая разница, если в ход их все равно не пустят?
          1. Михаил Тында
            Михаил Тында 27 августа 2020 14:28 Новый
            0
            Ну может на основную территорию США и сомнительна. Авианосец тоже территория США. Что там с устойчивостью АУГ к подрыв ЯБП в непосредственной близости?
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 августа 2020 14:59 Новый
              0
              Цитата: Михаил Тында
              Что там с устойчивостью АУГ к подрыв ЯБП в непосредственной близости?

              Норм. Но вопрос не имеет смысла - у Ына нет возможности доставить ЯБП к АУГ
          2. Hagen
            Hagen 27 августа 2020 16:17 Новый
            0
            Цитата: Андрей из Челябинска
            Суть же в том, что Трамп В ПРИНЦИПЕ не готов был воевать с Северной Кореей - и об этом было известно.

            А что, сегодня Трамп готов воевать с Си? Из чего это видно? Для того Си и провел стрельбы "баллистикой" по надводным мишеням и высказал свою решимость, чтобы Трамп был готов воевать еще меньше.
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 августа 2020 17:10 Новый
              +1
              Цитата: Hagen
              А что, сегодня Трамп готов воевать с Си?

              нет, не готов. А при чем тут Си?
              Цитата: Hagen
              Для того Си и провел стрельбы "баллистикой" по надводным мишеням и высказал свою решимость, чтобы Трамп был готов воевать еще меньше.

              Не для этого. Во внешней политике все чуть-чуть сложнее, порядка на 4 примерно:)))))
              Трампу совершенно не нужна война с Китаем. Не потому, что он ее боится, а потому что она не нужна - по итогам войны нельзя получить мир, который был бы лучше предвоенного для США. Трампу нужно, чтобы Китай пошел ему навстречу по ряду политических и экономических вопросов. А Китаю этого не нужно.
              Чтобы вынудить Китай следовать в кильватер своей политике, Трамп готов припугнуть Китай - но не горячей, а холодной войной, то бишь эдаким противостоянием по аналогии с США&СССР. Китай пусками своих ракет показывает, что:
              1) готов рассматривать США как потенциального противника и холодной войны не боится
              2) не боится в том числе и потому, что считает свой военный потенциал достаточным для того, чтобы нанести США чувствительный ущерб, случись что.
              Вы можете сказать - а в чем тогда разница? Разница в том, что сейчас США и Китай как бы обсуждают именно холодную войну, а не реальные боевые действия. С точки зрения политика - это огромная разница
              1. Hagen
                Hagen 27 августа 2020 18:06 Новый
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Во внешней политике все чуть-чуть сложнее, порядка на 4 примерно:)))))

                Куда уж нам, сиволапым? Это вы тут самый сведущий и всё знающий. Тогда скажите, что делают АУГ США в Южно-Китайском море? Рыбу ловят? Они там пытаются выдавить Китай с территорий, которые считаются спорными. Могут попытаться заблокировать пути сообщения с материка на острова. Разумеется, действовать будут силой своих ВМС. Вот Китай и пытается показать, что будет отстаивать свой интерес на островах. Всё про политику в кильватере - ваши домыслы. Американские доктринальные документы прямо называют Китай в числе угроз интересам США. Какой уж тут кильватер? Если бы не угроза активных ответных действий от Китая, то США вообще не станут с ними ничего обсуждать. До какого градуса дойдет это стояние на ЮКМ, даже они не знают. Фактом остается, что Китай заинтересовался СМП, как альтернативой южному морскому маршруту в Европу. Значит допускает возможность попыток его блокировки для своих судов. Разумеется, большую войну попытаются избежать оба государства. И как раз ради этого они и будут демонстрировать свои "свирепые рожи, скрывая свои слабости. Всё вполне объяснимо, чем громче "погремушка", тем больше надежд на мирный расход по своим углам.
              2. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 28 августа 2020 07:53 Новый
                +1
                Прочитал Ваш коммент...Знаете, ну действительно
                Цитата: Hagen
                Куда уж нам, сиволапым?

                Цитата: Hagen
                Тогда скажите, что делают АУГ США в Южно-Китайском море? Рыбу ловят? Они там пытаются выдавить Китай с территорий, которые считаются спорными.

                Вы бы хоть на досуге с историей конфликта ознакомились.
                Цитата: Hagen
                Могут попытаться заблокировать пути сообщения с материка на острова.

                Не могут. То есть не то, чтобы не могут - не будут.
                Американцы демонстрируют свое присутствие в зоне геополитического конфликта между Китаем Вьетнамом и Филиппинами, и не дают Китаю выдавливать последних из Южно-Китайского моря, что Китай в 2011 г делал внаглую, отправляя свои корабли в зоны контроля вьетнамских и филиппинских погранцов.
                Все началось с того, что Китай присвоил себе 80% территории Южно-Китайского моря, объявив их своими:)))) Но этого было мало - он еще и сунулся к соседям. В ответ на это США отправили флот.
                И тут присутствие ВМС США себя полностью оправдало - КИтай сменил риторику и не пытался действовать силовыми методами дальше, "удовольствовавшись" 80%:))) Но это не устраивает США и по южно китайскому ходят американские авианосцы, заявляя тем самым, что Трамп не признает этого китайского решения. То есть американские авианосцы свидетельствуют о непризнании США поползновений Китая. Китай сказал -"это мое!" Американцы ответили: "нет, это не твое а общее". Китай, видя что "честный" обмен "80% - мне, 20% - остальным" не катит, снова нарастил антиамериканскую риторику. Но ни о каком выдавливании ВМС Китая из южно-китайского речи не идет - они вправе там находиться, но на ОБЩИХ основаниях. Тем более американцы не собираются кого-то там блокировать.
                Цитата: Hagen
                Американские доктринальные документы прямо называют Китай в числе угроз интересам США. Какой уж тут кильватер?

                То есть Вы даже не понимаете, что сам факт включения Китая в эти документы является средством политического давления на Китай, призванным заставить его следовать интересам американской политики?
                М-дя...
              3. Hagen
                Hagen 28 августа 2020 16:52 Новый
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Вы бы хоть на досуге с историей конфликта ознакомились.

                Ну вы-то с историей тоже не шибко дружите. А точнее, совсем никак.... Эти территории оспариваются тремя сторонами, Китаем, Вьетнамом и Филиппинами, еще с 70-х годов, когда в тех районах обнаружились залежи углеводородов. У каждой страны есть свои обоснования претензий. С какого боку там США, если мандата от ООН они не имеют? А все просто, США, отбив для Вьетнама эти острова, получат преференции в разработке прилегающих месторождений, в противовес позициям нашей Зарубежнефти, и серьезное политическое влияние во Вьетнаме, как решающая сила. Если вы занимаете проамериканскую позицию, то это совсем не значит, что соответствует истине.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                Американцы ответили: "нет, это не твое а общее".

                Когда американцы говорят : "нет, это не твое а общее" - То это значит, что на "это" они раскатали свои губешки. Никакая история вас, видно, не учит... А еще поучать пытаетесь.
                Цитата: Андрей из Челябинска
                То есть Вы даже не понимаете, что сам факт включения Китая в эти документы является средством политического давления на Китай,

                Во. Господин очевидность. Псаки с микрофоном - тоже способ давления. Эка новость... Хотите что-то новое сказать? Говорите. А поучать ...на это надо основание, вес, авторитет и большой объем железобетонных знаний, можно и такта чуток.
  • древний
    древний 27 августа 2020 11:13 Новый
    +2
    Цитата: Boris55
    Россия в Сирии показала, что без всяких авианосцев можно решать те же самые задачи, но гораздо оперативней и эффективней.

    belay belay belay ? request
  • Михаил Тында
    Михаил Тында 27 августа 2020 14:25 Новый
    0
    Ну, предположим, космические корабли бороздят просторы галактики с 1961г. Может просторы Большого театра?!
  • антивирус
    антивирус 27 августа 2020 08:06 Новый
    +1
    "непотопляемый авианосец Сша" более испугался.....................................................................
    за 35 млн погибших китайцев никаких ПОТОПЛЕННЫХ УДК не хватит
    еще и рынок для китайских произ-лей авто и электроники освободить надо
  • LIONnvrsk
    LIONnvrsk 27 августа 2020 08:29 Новый
    +2
    Не понятно зачем автор прилепил фотку CVN-73, находящегося с 2017-го года на капитально-восстановительном ремонте на верфях Ньюпорт-Ньюс. Типа- нахрена ремонт делать, если китайцы грозят ракетами?
    1. Перейра
      Перейра 27 августа 2020 08:50 Новый
      -2
      Деньги на ремонт выделены. Освоить надо.
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 27 августа 2020 09:01 Новый
      -2
      Цитата: LIONnvrsk
      Типа- нахрена ремонт делать, если китайцы грозят ракетами?

      Нет. Это предупреждение. Типа - любой авианосец США будет иметь такой вид.
      А то что называют «уничтожителями авианосцев» belay , так просто дети дорвались до взрослых игрушек, лопочут что в неразумную головку взбредет request Баллистические ПКР - каменный век.
      Понять и простить.
      1. Крымский партизан 1974
        Крымский партизан 1974 27 августа 2020 09:26 Новый
        -4
        Баллистические ПКР - каменный век......я бы так не стал категорично излагать....БЧ баллистической ракеты сама по себе разгоняется в свободном падении до 3000 км в час а ежели "газку" подбавить то и на гипер выйдет без проблем, перехватывать просто не чем, и это при том что сама БЧ баллистических ракет весьма крепкий орешек
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 27 августа 2020 09:35 Новый
          +9
          Цитата: Крымский партизан 1974
          БЧ баллистической ракеты

          Не умеет наводиться на движущуюся цель. Все.
          1. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 27 августа 2020 09:46 Новый
            -5
            Не умеет наводиться на движущуюся цель. Все...нет не всё. сама то БЧ имеет только инерциальную систему которую можно корректировать с авиа ретранслятора . этот вид наведения БЧ БР испытывался в СССР , в качестве ПКР была МБР Р-25 в качестве ретранслятора Ту-16, испытания были успешными но довольно матчасть громоздкая тем более что классические ПКР начали плодится и довольно успешно и не так энергозатратно, тему по баллистической ПКР решили закрыть....похоже в чайне именно этот опыт и решили претворить в жизнь
            1. Андрей из Челябинска
              Андрей из Челябинска 27 августа 2020 10:04 Новый
              +7
              Цитата: Крымский партизан 1974
              сама то БЧ имеет только инерциальную систему которую можно корректировать с авиа ретранслятора

              Нельзя.
              То есть, можно, конечно... когда БЧ снизит скорость и выйдет из плазменного кокона, так что ей можно будет управлять. Вот только к этому времени скорректировать падение БЧ получится от силы на километры, чего явно недостаточно. То есть попросту говоря не получится вывести БЧ на АВ так, чтобы достать его путем коррекции.
              И как Вы себе видите наличие самолета-ретранслятора в боевой обстановке у АУГ?:)))
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 27 августа 2020 18:56 Новый
                0
                Цитата: Андрей из Челябинска
                и выйдет из плазменного кокона, так что ей можно будет управлять.


                Там кстати недавно писалось, оказывается есть окна прозрачности для определенных частот, ввиду чего есть возможность обеспечить наведение боевого блока или ПКРБ на цель
              2. Крымский партизан 1974
                Крымский партизан 1974 27 августа 2020 23:25 Новый
                0
                И как Вы себе видите наличие самолета-ретранслятора в боевой обстановке у АУГ?:...нк вощет это исторический факт. тем более авиаретранслятору нет необходимости ошиваться около АУГ. достаточно набрать заветных 12 000 метров и находится в не зоны противодействия АУГ, ну а так. на данный момент есть спутниковые группировки которые вполне справятся с задачей по ретрансляции.....есть какие то сомнения? у меня нет...тем более я с тобой общаюсь через спутники....а чё у военных с этим напряг????
                1. Андрей из Челябинска
                  Андрей из Челябинска 28 августа 2020 08:00 Новый
                  +1
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  нк вощет это исторический факт.

                  Нечитабельно
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  тем более авиаретранслятору нет необходимости ошиваться около АУГ. достаточно набрать заветных 12 000 метров и находится в не зоны противодействия АУГ

                  fool "Хорнет" имеет практический потолок свыше 15 км.
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  на данный момент есть спутниковые группировки которые вполне справятся с задачей по ретрансляции.....есть какие то сомнения? у меня нет..

                  У меня есть знание - таких группировок сегодня не существует. Точка. Возможно, 2 наших спутника активной радиолокационной "Лиана" что-то такое и могут, но это все. А Вы, простите, вообще ничего не знаете о войне на море, если у Вас самолет на 12 км недосягаем для палубной авиации АУГ.
                  1. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 28 августа 2020 10:23 Новый
                    0
                    Возможно, 2 наших спутника активной радиолокационной "Лиана"....ну предположим что у нас действительно не очень с спутниковой группировкой . а вот вам стоит ознакомиться с китайской Бейдоу и всё станет на свои места...

                    если у Вас самолет на 12 км недосягаем для палубной авиации АУГ.......зачем глупости печатать если можно окунуться в историю, ...испытание МБР Р-25 в противокорабельном исполнении комплекса Д-5 со стрельбой по цели типа АУГ на дальность 1500 км., в качестве ретранслятора выступал Ту-16 находящийся на эшелоне 12 000 метров на удалении от цели от 700 -800 км, а теперь почитай боевой радиус хорнета и за одно посчитай подлётное время МБР и подлётное время хорнета ...опять всё станет на свои мета
                    1. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 28 августа 2020 11:29 Новый
                      +2
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      а вот вам стоит ознакомиться с китайской Бейдоу и всё станет на свои места...

                      Что встанет-то? Что Вы совершенно не соображаете, о чем пишете? Так это было понятно еще по предыдущему комментарию.
                      Бэйдоу - это НАВИГАЦИОННАЯ СИСТЕМА, которая В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ определять координаты объекта на земле или в море. Суть джи-пи-эс, глонасс и бэйдоу заключается в том, что спутники сами подают сигнал, а на земле станция, оценив свое расстояние от спутников, методом триангуляции определяет собственное положение.
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      зачем глупости печатать

                      Не печатайте.
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      если можно окунуться в историю,

                      Вы вместо того, чтобы ее изучать, в ней захлебнулись
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      испытание МБР Р-25 в противокорабельном исполнении комплекса Д-5 со стрельбой по цели типа АУГ на дальность 1500 км., в качестве ретранслятора выступал Ту-16 находящийся на эшелоне 12 000 метров на удалении от цели от 700 -800 км,

                      wassat М-дя.....
                      Во-первых, не Р-25, а Р-27К. Дальность которой никогда не превышала 1 100 км. Ту-16 там мог ретранслировать данные с "Легенды" на ПЛ, которая производила стрельбу, сам по себе, без спутниковой системы он бесполезен. А АУГ на тех испытаниях "изображала" баржа на якоре, с работающей на ней мощной РЛС, по излучению которой Р-27К и наводилась
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      а теперь почитай боевой радиус хорнета и за одно посчитай подлётное время МБР и подлётное время хорнета ..

                      А теперь вспомни такое понятие "радиогоризонт", и сообрази, что ни Ту-16, ни любой иной самолет НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ обнаружить АУГ за 700-800 км. На 12 000 м радиогоризонт составляет около 450 км, если что
                    2. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 28 августа 2020 16:07 Новый
                      0
                      А теперь вспомни такое понятие "радиогоризонт", и сообрази, что ни Ту-16,....тут тебе стоит вспомнить про загоризонтные РЛС...Ту-16 просто ретранслятор...почитай про загоризонтные РЛС типа Дуга

                      Во-первых, не Р-25, а Р-27К. Дальность которой никогда не превышала 1 100 км....как раз таки Р-25 выступала в роли первой МБР по АУГ. потом был и Р-27 у которой дальность воощет 2500 км
                      , и сообрази, что ни Ту-16, ни любой иной самолет НЕ МОГУТ В ПРИНЦИПЕ обнаружить АУГ за 700-800 км........товарисчь...вы где на небесах!!! Ту-16 РЕТРАНСЛЯТОР и всё....обнаружение данного типа самолёта не предусматривает обнаружение, хотя китайский клон в виде Н-6 это может
                    3. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 августа 2020 10:58 Новый
                      +1
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      тут тебе стоит вспомнить про загоризонтные РЛС...

                      Ничего, что ЗГРЛС не умеют давать целеуказание?:))))
                    4. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 29 августа 2020 13:34 Новый
                      -1
                      что ЗГРЛС не умеют давать целеуказание?:......ты чё на луне????? ЗГРЛС именно этим и занимается
                    5. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 29 августа 2020 23:42 Новый
                      +1
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      что ЗГРЛС не умеют давать целеуказание?:......ты чё на луне????? ЗГРЛС именно этим и занимается

                      Сюрприз:))))) ЗГРЛС НИКОГДА не давало целеуказание и не умеет этого делать.
                      Добро пожаловать в реальный мир:))))
                    6. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 1 сентября 2020 23:08 Новый
                      0
                      ГРЛС НИКОГДА не давало целеуказание.....да почитай ты наконец как ЗГРЛС вооще работают, чё ты в ступе навоз толчёшь!!!!
                    7. Андрей из Челябинска
                      Андрей из Челябинска 2 сентября 2020 10:34 Новый
                      +1
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      да почитай ты наконец как ЗГРЛС вооще работают, чё ты в ступе навоз толчёшь!!!!

                      Малыш, ни кипятись, а последуй своему же совету - почитай, как работают ЗГРЛС:)))
  • _Ugene_
    _Ugene_ 27 августа 2020 09:47 Новый
    -3
    Не умеет наводиться на движущуюся цель. Все.

    всё меняется, технологии не стоят на месте, раньше не могли, сейчас это утверждение под вопросом
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 27 августа 2020 10:05 Новый
      +5
      Цитата: _Ugene_
      всё меняется, технологии не стоят на месте

      Да. Но мы - не умеем, США - не умеют, а вот Китай, который собственного авиадвигателя нормального сделать не может - вдруг сподобился. Так не бывает
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 27 августа 2020 18:40 Новый
        +1
        в начале 80-х годов Московский институт теплотехники (МИТ) прорабатывал береговую разведывательно-ударную систему (РУС) для поражения авианосных соединений вероятного противника на подходах к берегам СССР на базе БРСД 15Ж45 подвижного комплекса «Пионер» и систем целеуказания ВМФ МКРЦ «Легенда» и МРСЦ «Успех» . Работы по этой системе были остановлены в середине 80-х годов из-за больших расходов на создание и в связи с переговорами по ликвидации ракет средней дальности. Вполне возможно что Китай пошёл по этому же пути, кстати американские военные ещё в 2005 году заявляли что Китай провёл испытания противокорабельной версии DF-21, с тех пор 15 лет прошло, возможно и допилили проект
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 28 августа 2020 08:04 Новый
          +1
          Цитата: _Ugene_
          в начале 80-х годов Московский институт теплотехники (МИТ) прорабатывал береговую разведывательно-ударную систему (РУС) для поражения авианосных соединений вероятного противника на подходах к берегам СССР на базе БРСД 15Ж45 подвижного комплекса «Пионер» и систем целеуказания ВМФ МКРЦ «Легенда» и МРСЦ «Успех» .

          Вообще-то этим занимались макеевцы. И сделали ракету - Р-27К. ЦУ давала Легенда. Но у нее последний этап коррекции был заатмосферный, причем пассивный, то есть на излучение АУГ, и даже с ЯБЧ под мегатонну, вероятность попадания была... мягко говоря, крайне сомнительной. Макеевцы как раз понимали, что нужна атмосферная коррекция и искали способ пробить плазменный кокон
          А МИТ... Если и что-то пытался делать то, думаю, до успеха им было беспредельно далеко.
          Цитата: _Ugene_
          Вполне возможно что Китай пошёл по этому же пути

          У Китая нет Легенды
  • voyaka uh
    voyaka uh 27 августа 2020 09:39 Новый
    +4
    БЧ баллистической ракеты разгоняется в космосе до высоких гиперзвуковых скоростей.
    А входя в атмосферу, наоборот, тормозится от трения об атмосферу.
    И это иногда хорошо, потому что корректировку на терминальном участке можно произвести только на сверзвуке.
    Чтобы поразить город ядерным зарядом корректировка не нужна, а вот для поражения авианосца она необходима.
  • tihonmarine
    tihonmarine 27 августа 2020 09:27 Новый
    -2
    Цитата: LIONnvrsk
    Типа- нахрена ремонт делать, если китайцы грозят ракетами?

    Поставить в отстой до лучших времён.
  • Zaurbek
    Zaurbek 27 августа 2020 10:11 Новый
    0
    Не бедные они.....Посягает только СССР/РФ....и Китай начал. Все, весь шарик свободен, основной нефтеносный район планеты свободен, морские коммуникации того же Китая в доступности
  • лысова
    лысова 27 августа 2020 08:22 Новый
    +2
    У Китая всё как обычно, всё пафосно. Конечно скорость поражает, но скорости мало, как мы понимаем. Пускай делают - удачи без злобы.
  • An64
    An64 27 августа 2020 08:55 Новый
    +1
    Уж как-то очень акцентировано внимание, что эти ракеты против США. Ракете всё равно в чью цель попадать, а Китай сегодня соперничает с США, а завтра - ещё не известно с кем. Нам бы тоже было не плохо призадуматься о защите от таких ракет.
    1. адам хомич
      адам хомич 27 августа 2020 09:02 Новый
      -2
      Цитата: An64
      эти ракеты против США.

      Черным по белому написано - "против авианосцев"! Остальное вы сами придумали и педалируете,как основной посыл статьи.
      1. An64
        An64 27 августа 2020 09:51 Новый
        +3
        Цитата: адам хомич
        Остальное вы сами придумали и педалируете,как основной посыл статьи

        Я ничего не придумал, я внимательно читаю текст, а не только заголовки, в отличие от некоторых:
        где пытаются хозяйничать американские боевые корабли, включая авианосные ударные группы (АУГ)

        давая понять Вашингтону и региональным державам, что не боятся военной конфронтации, если США бросят Китаю реальный вызов

        китайская ракета способна преодолевать корабельные системы ПРО, включая Aegis Combat Systems

        В Китае эту ракету определяют как способную нанести серьёзный ущерб американской военной инфраструктуре на острове Гуам
      2. An64
        An64 27 августа 2020 10:01 Новый
        +2
        Цитата: адам хомич
        Остальное вы сами придумали и педалируете,как основной посыл статьи

        Стесняюсь спросить - это не вы писали чуть выше?
        Посыл Китая понятен - приземлить или выдавить США из китайских морей
    2. Alexey RA
      Alexey RA 27 августа 2020 10:35 Новый
      +2
      Цитата: An64
      Уж как-то очень акцентировано внимание, что эти ракеты против США.

      А против кого ещё нужны баллистические противокорабельные ракеты, рассчитанные на поражение цели, прикрытой эшелонированной системой ПВО и сложнопоражаемой обычными ПКР?
      Против трёх-пяти живых надводных кораблей ТОФ?

      Против нас у Китая развёрнуты обычные БРСД.
      1. Михаил Тында
        Михаил Тында 27 августа 2020 14:41 Новый
        +1
        Про три - пять живых:
        На 2019 год в составе Тихоокеанского флота России числятся следующие корабли.


        Корабли 1 ранга (океанская зона):

        Ракетный крейсер проекта 1164 "Атлант" - Варяг;

        Эскадренный миноносец проекта 956 "Сарыч" - Быстрый;

        Большие противолодочные корабли проекта 1155 "Фрегат" - Адмирал Трибуц, Адмирал Виноградов, Адмирал Пантелеев.


        Корабли 3 ранга (прибрежная зона, корабли береговой обороны):

        Малые сторожевые корабли (корветы) проекта 20380 - Совершенный, Громкий;

        Малые ракетные корабли проекта 1234 "Овод" - Смерч, Иней, Мороз, Разлив;

        Малые противолодочные корабли проекта 1124 "Альбатрос" - Холмск, Приморский Комсомолец, Кореец, Советская Гавань, МПК-107, Метель, МПК-82, Усть-Илимск;

        Ракетные катера проекта 1241 "Молния" - Р-79, Р-261, Р-297, Р-298, Р-11, Р-14, Р-18, Р-19, Р-20, Р-24, Р-29.


        Десантные корабли:

        Большой десантный корабль проекта 1171 "Тапир" - Николай Вилков;

        Большие десантные корабли проекта 775 - Ослябя, Адмирал Невельской, Пересвет.


        Тральщики:

        Морские тральщики проекта 266-МЭ - МТ-264, МТ-265;

        Базовые тральщики проекта 1265 "Яхонт" - БТ-100, БТ-325, БТ-114, БТ-232, БТ-245, БТ-256, БТ-215;

        Рейдовый тральщик проекта 1258 "Корунд" - РТ-471.


        Катера:

        Противодиверсионные/патрульные катера проекта 14159 - П-391, П-400, П-404, П-405, П-406;

        Противодиверсионные катера проекта 21980 "Грачонок" - П-377, П-420 Юнармеец Приморья, П-417 Юнармеец Камчатки;

        Десантные катера проекта 1176 "Акула" - Д-704, Д-70, Д-57;

        Десантный катер проекта 11770 "Серна" - Д-107;

        Десантный катер проекта 21820 "Дюгонь" - Иван Карцов.


        Ракетные подводные крейсера стратегического назначения (РПКСН):

        Атомная подводная лодка с баллистическими ракетами проекта 667БДР "Кальмар" - К-44 Рязань;

        Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами проекта 955 "Борей" - К-550 Александр Невский, К-551 Владимир Мономах.


        Атомные подводные лодки:

        Атомные подводные лодки с крылатыми противокорабельными ракетами проекта 949А "Антей" - К-456 Тверь, К-186 Омск, К-150 Томск;

        Атомная торпедная многоцелевая подводная лодка проекта 971 "Щука-Б" - К-419 Кузбасс.
        Дизель-электрические подводные лодки:

        Дизель-электрические торпедные подводные лодки проекта 877 "Палтус" - Б-445 Святой Николай Чудотворец, Б-394 Нурлат, Б-464 Усть-Камчатск, Б-494 Усть-Большерецк, Б-187 Комсомольск-на-Амуре, Б-190 Краснокаменск, Б-345 Могоча.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 27 августа 2020 15:42 Новый
          +1
          Цитата: Михаил Тында
          Про три - пять живых:
          На 2019 год в составе Тихоокеанского флота России числятся следующие корабли.

          Второй ранг и ниже сразу отбрасываем - тратить на них баллистическую ПКР никто не будет. С учётом их ПВО - их проще обычными ПКР закидать.
          На ПЛ БПКР тоже тратить не будут - под водой она их не достанет, а по базам и обычными БР ударить можно.
          Остаются:
          пр. 1164 "Варяг".
          пр. 956 "Быстрый", которому уже более 30 лет, и долго он не протянет (с учётом ГЭУ).
          пр. 1155 "Адмирал Трибуц", "Адмирал Виноградов", "Адмирал Пантелеев". Плюс "Маршал Шапошников". Четыре штуки, из которых в строю три - с учётом уходов на модернизацию.
          Итого, шесть кораблей, достойных БПКР, из них максимум пять в строю. И то по пр.1155 есть вопросы - их ПВО рассчитано только на самооборону, так что тратить на них дорогую БПКР немного нерационально.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 27 августа 2020 18:59 Новый
            +1
            Цитата: Alexey RA
            так что тратить на них дорогую БПКР немного нерационально.


            Они явно не для нас...
  • sen
    sen 28 августа 2020 05:27 Новый
    +1
    Также утверждается, что эта китайская ракета способна преодолевать корабельные системы ПРО, включая Aegis Combat Systems.

    При массированной атаке - возможно.