Военное обозрение

В США предлагают отказ от разделения ракет на баллистические, крылатые и гиперзвуковые и создание новой классификации

77

Американская аэрокосмическая корпорация опубликовала отчёт, в котором говорится об ускорившихся темпах развития ракетных вооружений. В отчёте, в частности, указывается на то, что современные ракеты обладают такими характеристиками, что их становится всё сложнее подводить под существующую классификацию.


Представители корпорации выступили с инициативой по отказу от используемого сегодня разделения на типы ракетного вооружения.

Из отчёта:

Границы между типами ракет сегодня всё активнее стираются. Необходимо более чёткие варианты классификации. Предлагается отказаться от использования такой классификации ракет как крылатые, баллистические и гиперзвуковые. Необходимо перейти на более точную таксономию для описания характеристик как американских ракет, так и иностранных.

В качестве конкретного примера в США приводят китайскую противокорабельную ракету DF-100. В НОАК она представлена как крылатая. Однако, как говорят в США, она способна осуществлять полёт на такие расстояния и на таких скоростях, которые соотносятся с показателями баллистических ракет. Мало того, китайские DF-100 используют большой ракетный ускоритель, характерный именно для баллистических ракет современного типа.

Если просто называть её крылатой, то невозможно определить её реальные возможности.

В представленном докладе говорится о том, что новая классификация (таксономия) ракет сегодня крайне важна, так как от неё напрямую зависит содержание договоров между странами.

Авторы отчёта выполнили анализ 77 ракет и ракетных систем, включая вооружения Китая, Ирана, КНДР и России. Заявлено, что лишь каждая третья ракета подходит под своё нынешнее описание.

Из американского отчёта:

Многие ракеты, описанные как баллистические, таковыми не являются, так как имеют траекторию, которую невозможно просчитать на определённых участках полёта. Они значительно отклоняются от классической баллистической траектории, что дополнительно свидетельствует о необходимости переклассифицировать ракетное вооружение.

Новая таксономия от американской корпорации предлагает делить ракеты на пять категорий по дальности, пять категорий по полезной нагрузке, что, как считается, даст существенно больше информации об оружии.
77 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Victor_B
    Victor_B 28 августа 2020 07:18 Новый
    +14
    В США предлагают отказ от разделения ракет на баллистические, крылатые и гиперзвуковые и создать новую классификацию

    Выгодную/удобную штатам!
    А мы и Китай прямо так и разбежались...
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 28 августа 2020 07:22 Новый
      +20
      Нам надо в данную классификацию тяжелые БПЛА запихать - ведь по факту это полу самолет-полу крылатая ракета.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 28 августа 2020 07:34 Новый
        +2
        Цитата: Sergey_G_M
        Нам надо в данную классификацию тяжелые БПЛА запихать - ведь по факту это полу самолет-полу крылатая ракета.


        Этот вопрос не простой. Его надо тщательно проанализировать и продумать..
        1. Ив762
          Ив762 28 августа 2020 07:46 Новый
          +2
          Цитата: Кирилл Г...
          Этот вопрос не простой. Его надо тщательно проанализировать и продумать..

          laughing laughing laughing

          - в переносном/иносказательном смысле...
          1. СРЦ П-15
            СРЦ П-15 28 августа 2020 08:09 Новый
            +6
            В США предлагают отказ от разделения ракет на баллистические, крылатые и гиперзвуковые и создание новой классификации

            Ага, и называть их: неправильные российские, неправильные китайские и правильные американские! fool
        2. Hagen
          Hagen 28 августа 2020 09:49 Новый
          +2
          Цитата: Кирилл Г...
          Его надо тщательно проанализировать и продумать..

          А потом обсуждать и договариваться, чтобы достичь единого понимания всеми странами, располагающими ракетными технологиями. Понятная классификация объектов договора - залог успешности самого договора.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 28 августа 2020 10:32 Новый
            +1
            Надо понимать, что мы хотим для начала. Если проиграть вдрызг, то к примеру можно сплясать на граблях и согласится не неограниченное размещение КР на морских носителях... Если уж приспичило договорится то на мой взгляд надо делить ракеты исключительно по дальности и по назначению - иначе просто нет смысла даже на стол садится....
            Что касается СЯС - если уж ограничивать стратегические вооружения то опять только скопом по количеству боеголовок. Никакого приоритета МСЯС. Никакого ограничения количества носителей. Штоб не вышла профанация как с ОСВ-2, скрутили 3 боеголовки с трайдента - бах мы выполнили договор!!!!!!
            Аналогично в части касающейся тактического ЯО, установить порог и дело с концом. В мирное время хранить на спецбазах, с доступом туда инспекций...
            1. Hagen
              Hagen 28 августа 2020 13:53 Новый
              0
              Цитата: Кирилл Г...
              Надо понимать, что мы хотим для начала. Если проиграть вдрызг, то к примеру можно сплясать на граблях и согласится не неограниченное размещение КР на морских носителях... Если уж приспичило договорится ...

              В пылу своего диванного патриотизма мы порой считаем себя самыми честными и разумными, уж как минимум, обладающими этими качествами больше, чем чиновники, ответственные за проведение этих мероприятий. Это не всегда правильно, ибо они тоже такие же люди, переживающие и за страну, и за качество выполняемой работы. Я думаю, договариваться надо. Подробная классификация ракетной техники необходима. Собственно, недостатки существующей классификации явились причиной развала ДРСМД. Мы, скорее всего, столкнулись с разным подходом в оценке дальности действия ракет 9М729. Рискну предположить, что мы считаем дальность их действия, как расстояние от точки пуска до цели, а США посчитали эту дальность, как длину траектории полета ракеты. Учитывая, что в полете ракета выполняет противоракетный маневр в виде квазихаотичного изменения траектории движения, то эта траектория всяко будет больше дальности до цели. Если в договоре и протоколах к договору это не учтено, то все правы, но договор летит в урну. Американцы озаботились этой классификацией, я думаю, потому, что договариваться по размещению ракетной техники всё равно придется. Не далек тот час, когда и Иран дойдет своим (может не только своим) умом до межконтинентальных дальностей для своих ракет. Учитывая непримиримую вражду США и Ирана, исход их непримиримости может быть в двух вариантах - договор или война. Со временам шансы США избежать неприемлемого ущерба от Ирана станут не совсем очевидными, и в штатах могут возникнуть реальные проблемы. Не думаю, что это единственный мотив США начать договариваться, но явно не без этого. ИМХО.
              1. МВГ
                МВГ 29 августа 2020 07:54 Новый
                -1
                Мне кажется, вопрос нужно ставить иначе: для кого необходима такая классификация в первую очередь? Очевидно, что в первую очередь для государства США. Все предложения о новых способах классифицировать что-то это предложение создать новые правила игры. Все предложения США о правилах игры всегда были исключительно в интересах этой страны. А, учитывая ее влияние на политику иных государств посредством своей валюты, США всегда проталкивают именно свои предложения неизменно. Они по концепциям в ракетостроении отстают и пытаются подогнать чужие технологические процессы под свой стандарт. Ведь новые запреты и ограничения потянут за собой необходимость подгонять существующие изделия и системы управления и размещения под новый стандарт. А это безумные расходы. При этом США даже вида не делают, что собираются убирать свои ракеты от границ РФ. И не уберут, и расходов не понесут. А мы же будем вваливать свои миллиарды для осуществления идей из США. Эта страна никогда не воевала честно, они всегда воюют деньгами и интригами. Поэтому предложение лукавое и место ему в мусорной корзине.
          2. orionvitt
            orionvitt 28 августа 2020 11:09 Новый
            +4
            Цитата: Hagen
            Понятная классификация объектов договора - залог успешности самого договора.

            Что бы с кем то, о чём то договариваться, нужно быть уверенным в договороспособности сторон. А когда договариваются, некоторые "особо умные", потом в одностороннем порядке, под абсолютно надуманными предлогами, из этих договоров выходят, дела не будет. И никакие классификации, никаких ракет, тут не помогут.
        3. ccsr
          ccsr 28 августа 2020 11:22 Новый
          +2
          Цитата: Кирилл Г...
          Этот вопрос не простой. Его надо тщательно проанализировать и продумать..

          А зачем, если они в любой момент могут в одностороннем порядке отказаться от выполнения любой договоренности? Думаю нам просто надо это принять к сведению, и быть готовым к тому, что это чисто пропагандистский трюк, с целью оттянуть заключение новых договоров СНВ, потому что для создания новой классификации и её согласования потребуется несколько лет работы комиссий из разных стран, и не факт что придут к единому мнению.
    2. Deniska999
      Deniska999 28 августа 2020 07:25 Новый
      -15
      А вы можете опровергнуть их аргументы? Или зудит потому что это американцы предложили?
      1. Victor_B
        Victor_B 28 августа 2020 07:26 Новый
        +6
        Цитата: Deniska999
        А вы можете опровергнуть их аргументы?

        А чем Вас нынешняя классификация не устраивает?
        1. Deniska999
          Deniska999 28 августа 2020 07:29 Новый
          +1
          Скажем так, мне все равно, какой она будет. Но здесь в комментариях все будут обсуждать не суть предложения, а личности предлагающих.
          1. Victor_B
            Victor_B 28 августа 2020 07:31 Новый
            +23
            Цитата: Deniska999
            Но здесь в комментариях все будут обсуждать не суть предложения, а личности предлагающих.

            Здесь будут обсуждать - на хрена американцам захотелось поменять классификацию и какие выгоды для СЕБЯ они желают получить.
            А личности там... да - препоганые!
            1. Ryusey
              Ryusey 28 августа 2020 09:09 Новый
              0
              Странный у вас Вас вопрос, скорее всего часть ракет подвести под сокращение конечно.
          2. Гардамир
            Гардамир 28 августа 2020 08:00 Новый
            -16
            а личности предлагающих.
            Вы вздумали переть против толпы? Теперь патриотизм не тогда, когда любишь Родину - Россию, а тогда, когда ненавидишь всё вокруг.
            Эти ненавистники всего и вся, осуждатели америк, даже не знают, что продолжаются митинги в Хабаровске, протесты в Башкирии. Наконец выборы в России 13 сентября.
            1. Ка-52
              Ка-52 28 августа 2020 08:24 Новый
              +10
              Эти ненавистники всего и вся, осуждатели америк

              распереживались что обидели ваш любимый светочь демократии - США? lol
              митинги в Хабаровске, протесты в Башкирии. Наконец выборы в России 13 сентября.

              это очень важно писать в комментариях к статье о методах классификации ракетного наступательного вооружения. Жаль, что админы к флудерам лояльны - вы бы из бана не вылезали
            2. Ryusey
              Ryusey 28 августа 2020 09:10 Новый
              0
              А почему я должен обращать внимание на визг продажной либер. оппозиции и одураченных её хомяков.
          3. Сидор Аменподестович
            Сидор Аменподестович 28 августа 2020 08:01 Новый
            -1
            Цитата: Deniska999
            Но здесь в комментариях все будут обсуждать не суть предложения, а личности предлагающих.

          4. alexmach
            alexmach 28 августа 2020 09:02 Новый
            +4
            Скажем так, мне все равно, какой она будет. Но здесь в комментариях все будут обсуждать не суть предложения, а личности предлагающих.

            Все дело в том, что эта классификация не имеет абсолютно никакого практического значения, а значит и смысла.
            В представленном докладе говорится о том, что новая классификация (таксономия) ракет сегодня крайне важна, так как от неё напрямую зависит содержание договоров между странами.

            Каких ещё таких договоров то? Последний договор американцы уверенно собрались хоронить и больше договоров после этого не будет так как американцы не договороспособны совсем. И да в этой связи предложения о классификации от американцев выглядят особенно смешно. Зачем нужна такая классификация если договоров никаких все равно не будет, а если будут американцы не станут их соблюдать?
            Многие ракеты, описанные как баллистические, таковыми не являются, так как имеют траекторию, которую невозможно просчитать на определённых участках полёта

            А эти проблеммы оставили бы тем кто занимается системами ПВО, и пуст хоть у каждого производителя будет своя собственная классификация.
      2. Mitroha
        Mitroha 28 августа 2020 07:34 Новый
        +4
        Цитата: Deniska999
        А вы можете опровергнуть их аргументы? Или зудит потому что это американцы предложили?

        А вы проктолог и отслеживаете зуд у населения? Или американцы доверили вам принимать контраргументацию?
        1. Deniska999
          Deniska999 28 августа 2020 08:49 Новый
          +2
          Да, конечно, Майк Помпео мне уже лично выписал чек на некоторую сумму. В валюте, разумеется)
      3. Cypa
        Cypa 28 августа 2020 08:09 Новый
        -3
        Какие для нас могут быть аргументы врага?
      4. гильза
        гильза 28 августа 2020 08:29 Новый
        +4
        Да предложение то правильное и не новое. Наши уже заикались про это и с беспилотниками и БР с коррекцией полета,а так же и универсальными ПУ. Только боюсь,что начнется сейчас такой балаган,что нам с китайцами только деревянные катапульты разрешат. А чего им сейчас засвербило? Сильно отстали? Вот то же вопрос. Исходя из чего они предложат? И зачем? Количественные или качественное ограничение? Вот например "сармат" с тремя планирующими "авангарда и" как будет классифицироваться?
      5. Ка-52
        Ка-52 28 августа 2020 08:33 Новый
        0
        А вы можете опровергнуть их аргументы? Или зудит потому что это американцы предложили?

        аргументы все бред. Причина совершенно в другом - СНВ-3 ограничивает МБР. Американцы хотят вывести часть своих из под действия договора. Назовут Минитмен-III крылатой ракетой и вуаля
    3. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 28 августа 2020 07:30 Новый
      +11
      Без поштучного учета Пусковых установок Мк41 американского флота и орд крылатых ракет базирующихся на кораблях разговора и быть не может.
      Попытки выводить флот за скобки, равно мутить с классификацией надо жестко пресекать..
      Если у них так зудит пусть классифицируют ракеты ровно по одному параметру - по дальности пуска.
      1. антивирус
        антивирус 28 августа 2020 07:38 Новый
        +3
        они посейдоны учтут -значит и мы их " не ракеты" помнить должны
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 28 августа 2020 11:03 Новый
        0
        Кстати если подумать то все ПКР тоже должны быть учтены в договоре
        Договор же по ракетам может выглядеть следующим образом.
        Ракеты можно разделить исключительно на категории по дальности пуска -
        Малой дальности - от 50 до 500 км.
        Средней дальности - от 500 км до 2000 км
        Большой дальности - от 2000 км до 5000 км
        Стратегические ракеты - от 5000 км.
        Ядерное оружие. Договариваемся сугубо о количестве Ядерных зарядов по категориям мощности и делу конец...
        сверхмалые (менее 1 кт)
        малые (1 — 20 кт);
        средние (20 — 100 кт);
        большой мощности (100 кт — 1 Мт);
        сверхбольшой мощности (свыше 1 Мт).
        1. Михаил Я2
          Михаил Я2 29 августа 2020 20:51 Новый
          0
          Это правильно, и примерно это они и предлагают. Только куда отнести атакующие БПЛА-камикадзе?
    4. Петр не первый
      Петр не первый 28 августа 2020 08:39 Новый
      +3
      Выгодную/удобную штатам!

      Именно так, два вида ракет: "Демократические" (несущие свободу и свет, и само собой это американские ракеты) и "Тоталитарные" у всех кто не поддерживает США.
    5. Piramidon
      Piramidon 28 августа 2020 14:10 Новый
      +1
      Цитата: Victor_B
      В США предлагают отказ от разделения ракет на баллистические, крылатые и гиперзвуковые и создать новую классификацию

      Выгодную/удобную штатам!
      А мы и Китай прямо так и разбежались...

      Ну а что? Придумали ведь они эти "поколения" для самолетов, и все повелись. Теперь писюнами меряются - у кого поколение длиннее.
    6. vVvAD
      vVvAD 28 августа 2020 17:06 Новый
      -2
      Конечно, ещё бы о своей выгоде они бы не подумали.
      Но, возможно, в новой классификации есть смысл. Разарабатывать её надо только не в одно лицо, а совместно. Обсуждать, договариваться.
      Конкретизировать само понятие и типы БПЛА и отличие их от ракет, к примеру, было бы весьма полезно для всех.
  2. svp67
    svp67 28 августа 2020 07:20 Новый
    +2
    У них, что зуд какой то, сначала ввели множество гендерных признаков классификации, сейчас к ракетам пришли...
  3. Леха с Андроида.
    Леха с Андроида. 28 августа 2020 07:22 Новый
    +5
    smile Гонка вооружений идёт полным ходом...виновны в этом США выбросившие договор по ПРО в урну.Ракетное оружие будет совершенствоваться по объективным причинам...этот процесс уже не остановить.
  4. Андрей83
    Андрей83 28 августа 2020 07:35 Новый
    +2
    5 категорий по дальности и 5 категорий по полезной нагрузке... Тоже как-то не совсем полное описание...
  5. Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 28 августа 2020 07:36 Новый
    +2
    Демократические и не демократические.
  6. Ка-52
    Ка-52 28 августа 2020 07:41 Новый
    +2
    В НОАК она представлена как крылатая. Однако, как говорят в США, она способна осуществлять полёт на такие расстояния и на таких скоростях, которые соотносятся с показателями баллистических ракет

    что за винегрет они хотят устроить? Баллистическая ракета летит по баллистической траектории, большая часть которой проходит на внеатмосферный полет. Чаще всего головная боевая часть летит с гиперзвуковой скоростью. Крылатая ракета, во-первых в большинстве случаев дозвуковая. Во-вторых, летит на небольшой высоте. В-третьих, осуществляет управляемый полет практически на всей траектории
  7. Mavrikiy
    Mavrikiy 28 августа 2020 07:47 Новый
    0
    Новая таксономия от американской корпорации предлагает делить ракеты на пять категорий по дальности, пять категорий по полезной нагрузке, что, как считается, даст существенно больше информации об оружии
    .Детский лепет, чтобы оправдать изменения выгодные им, а нам это надо? У нас нет проблем с классификацией. request
  8. tralflot1832
    tralflot1832 28 августа 2020 07:50 Новый
    +1
    Дьявол скрывается в деталях.Американцев тысячу раз надо перепроверить.Еще одного "горбатого "Россия не переживет! negative drinks
  9. rocket757
    rocket757 28 августа 2020 07:57 Новый
    -1
    Техника развивается, прежняя классификация не соответствует реалиям ... так бывает, ничего необычного.
    Специалистам надо собраться и обсудить, надо менять, не надо ... принципиальных противоречий тут НЕТ!
    1. Перейра
      Перейра 28 августа 2020 08:35 Новый
      +2
      Противоречие одно - смысл.
      Какую пользу из этого должны извлечь Россия и Китай? Пусть америкосы сначала на это ответят.
      1. rocket757
        rocket757 28 августа 2020 08:41 Новый
        +2
        Цитата: Перейра
        Какую пользу из этого должны извлечь Россия и Китай?

        Должно ведь спросить, а какую пользу принесёт отказ от ОБСУЖДЕНИЯ?
        Это ведь не СОГЛАСИЕ, подпись под договором, по которому мы должны что то порезать, отказаться от разработки\изготовления. Это просто ОБСУЖДЕНИЕ.
        Утверждать, что нельзя садится за стол с хитрованом\шулером ... верное, когда ставки делаешь! Но в данном мероприятии ставок не делают, по определению.
    2. Fedorovich
      Fedorovich 28 августа 2020 09:10 Новый
      +1
      Предлагаемая "классификация" откровенно бессмысленна.
  10. Doccor18
    Doccor18 28 августа 2020 08:01 Новый
    0
    Американцы по-тихоньку готовят почву для ОСВ-4, а также предлог, если что, для отказа от него.
    И хочется, и колется...
  11. Комментарий был удален.
  12. Crasher
    Crasher 28 августа 2020 08:28 Новый
    +2
    В представленном докладе говорится о том, что новая классификация (таксономия) ракет сегодня крайне важна, так как от неё напрямую зависит содержание договоров между странами

    Смысл огород городить, если они все равно всеми договорами подтерлись? what
    1. rocket757
      rocket757 28 августа 2020 08:43 Новый
      +2
      Узнать, чего они хотят, чего замутили, вредным не будет ... посылать на переговоры\советы, столы всякие, опытных\умных людей надо.
      1. cniza
        cniza 28 августа 2020 08:53 Новый
        +4
        Приветствую ! hi
        Знаю одно , ничего хорошего они точно не задумали , а так да , говорить надо...
        1. rocket757
          rocket757 28 августа 2020 09:01 Новый
          +4
          Приветствую soldier
          Такого хитрючего шулера надо держать перед глазами, по любому! Своих спецов надо тренировать и в тонусе держать ... вот и повод, соответствующий.
          1. cniza
            cniza 28 августа 2020 11:57 Новый
            +2
            А ещё опережать их в плане разработок , иначе сожрут.
            1. rocket757
              rocket757 28 августа 2020 12:07 Новый
              +1
              Правильно ... но если разведать заранее, можно продвинутся в особо важном направлении! это ведь так и работает.
              1. cniza
                cniza 28 августа 2020 12:10 Новый
                +1
                Пока работает , но они проснулись и поняли , что Россия не убита , как думали они...
                1. rocket757
                  rocket757 28 августа 2020 12:12 Новый
                  +1
                  любят их верхние делать громкие заявления ... пустые, как правило.
                  Впрочем, так много где есть!
                  1. cniza
                    cniza 28 августа 2020 12:18 Новый
                    +2
                    Это Трамп любит порисоваться и хвастать , он великий мастак...
                    1. rocket757
                      rocket757 28 августа 2020 12:24 Новый
                      +1
                      Да ладно, Обама там тоже шо то в клочья рвал ... даже премию за то дали!
                      1. cniza
                        cniza 28 августа 2020 12:32 Новый
                        +2
                        Да Обама тоже похвалялся , но это от незнания , а Трамп он шоу мен и это его стихия и приврать для него , как дорогу перейти...
  13. cniza
    cniza 28 августа 2020 08:42 Новый
    +3
    Новая таксономия от американской корпорации предлагает делить ракеты на пять категорий по дальности, пять категорий по полезной нагрузке, что, как считается, даст существенно больше информации об оружии.


    Что то в этом есть...
    1. rocket757
      rocket757 28 августа 2020 09:03 Новый
      +2
      Ничего вредного тут нет ... придётся упорнее торговаться, ну так это тоже полезно для тренировки своих специалистов!
      1. cniza
        cniza 28 августа 2020 11:59 Новый
        +2
        Ищут варианты как ограничить нас , там где они не успевают и не более...
        1. rocket757
          rocket757 28 августа 2020 12:08 Новый
          +1
          Понятно, честной игры там не предвидится ... ну так зевать не надо!
          1. cniza
            cniza 28 августа 2020 12:11 Новый
            +2
            Пока вроде получается и очень надеюсь , что ещё у нас есть козыри в рукаве , не все объявили...
  14. Пленник
    Пленник 28 августа 2020 08:47 Новый
    0
    Засуетились янки. Видать крепко таки начали отставать от основных конкурентов.
    1. cniza
      cniza 28 августа 2020 08:52 Новый
      +1
      Похоже они не знают что им делать , скоро их все начнут посылать , вот и ищут тему для обсуждения.
  15. 7,62х54
    7,62х54 28 августа 2020 08:47 Новый
    +2
    Ракет должно быть два вида: супер-пупер ракета, и вражеская ракета.
    1. cniza
      cniza 28 августа 2020 08:51 Новый
      +3
      Цитата: 7,62х54
      Ракет должно быть два вида: супер-пупер ракета, и вражеская ракета.


      У Трампа так и есть. lol
  16. tralflot1832
    tralflot1832 28 августа 2020 09:07 Новый
    -1
    Интересно что знают американцы,что мы не знаем?Это жу жу не спроста. drinks
  17. Lesorub
    Lesorub 28 августа 2020 09:10 Новый
    +1
    В США предлагают отказ от разделения ракет на баллистические, крылатые и гиперзвуковые и создание новой классификации

    Заместо того, что бы внести изменения в классификацию американцы будут говорить на все, что летает - просто ракета ))
  18. pechv
    pechv 28 августа 2020 09:25 Новый
    +1
    Цель понятна - ввести новую классификацию, потом договариваться по каждой группе о лимитах. Все существующие оставить в старых ограничениях, а новые типы (по которым отстают) максимально ограничить. При этом будут бить на "неконвенциональность" новых. Затем следует обвинение в варварстве и дожимание партнёров мировым сообществом.
  19. evgen1221
    evgen1221 28 августа 2020 09:25 Новый
    0
    Это типа приглашение поговорить об дрсмд?
  20. BerBer
    BerBer 28 августа 2020 09:30 Новый
    0
    Цитата: СРЦ П-15
    В США предлагают отказ от разделения ракет на баллистические, крылатые и гиперзвуковые и создание новой классификации

    Ага, и называть их: неправильные российские, неправильные китайские и правильные американские! fool

    Очень точно Вы, товарищ, выразили основную мысль этого мероприятия. laughing
  21. iouris
    iouris 28 августа 2020 12:05 Новый
    0
    Резюме: США на днях или раньше выйдут из всех договоров по носителям и быстро получат односторонние преимущества. Что делать? Без предупреждения произвести предупредительный ядерный взрыв большой мощности. Это называется "асимметричный ответ".
  22. Старый26
    Старый26 28 августа 2020 13:35 Новый
    +4
    Цитата: Victor_B
    Выгодную/удобную штатам!
    А мы и Китай прямо так и разбежались...

    Вы этот документ читали?? Вряд ли, но оценку выдаете сразу и однозначно однобокую. А ведь в принципе достаточно взвешенное решение. Заменить десятки классов и подклассов определение дальности полета ракет на достаточно простую систему, основанную на
    1. Дальности полета
    2. На полетном функционале.
    А то пользуемся классификацией полувековой, а то и большей давности без учета того, что изменились средства нападения и возможности ракетных систем... Ничего плохого в этой материале не вижу, тем более там нет не слова о том, чтобы было именно так и не иначе. Рассматривается в действительности несколько десятков ракетных систем, которые под старую классификацию уже не подходят

    Цитата: Sergey_G_M
    Нам надо в данную классификацию тяжелые БПЛА запихать - ведь по факту это полу самолет-полу крылатая ракета.

    Только учтите, что придется "запихать" не только штатовские БПЛА под эту категорию, но и свои...
    И будут ограничения на тот же "Охотник" или еще какой наш БПЛА, а не только на американские "Глобал Хоуки"

    Цитата: СРЦ П-15
    Ага, и называть их: неправильные российские, неправильные китайские и правильные американские!

    Вы, своим постом, уважаемый Александр, напоминаете сейчас хрестоматийный литературный персонаж, у которого спросили: "Что вы думаете о книге Бориса Пастернака "Доктор Жеваго"?. А ответ, говорят был такой: "Книгу не читал, но знаю, что она антисоветская". Так, увы и вы. Документ не читали, но знаете, что там речь идет о "правильных" американских и "неправильных" русских, китайских, индийских, израильских ракетах

    Цитата: Hagen
    Цитата: Кирилл Г...
    Его надо тщательно проанализировать и продумать..

    А потом обсуждать и договариваться, чтобы достичь единого понимания всеми странами, располагающими ракетными технологиями. Понятная классификация объектов договора - залог успешности самого договора.

    laughing good
    Плюс за ваш взвешенный комментарий

    Цитата: Victor_B
    Цитата: Deniska999
    А вы можете опровергнуть их аргументы?

    А чем Вас нынешняя классификация не устраивает?

    А найдите общее, к примеру, между ракетами:
    1. тактическими
    2. Оперативно-тактическими
    3. Оперативно-тактическими повышенной дальности
    4. Средней дальности
    5. Межконтинентальной дальности
    6. Глобальной дальности

    и ракетами
    1. Поля боя
    2. Тактическими
    3. Ракетами ТВД (которые в свою очередь делятся на ракеты малой дальности и средней)
    4. Промежуточной дальности
    5. Межконтинентальной дальности (делится на МБР ограниченной и полной дальности)
    6. Субконтинетлальной дальности
    Где общий знаменатель???

    Цитата: гильза
    А чего им сейчас засвербило? Сильно отстали? Вот то же вопрос. Исходя из чего они предложат? И зачем? Количественные или качественное ограничение?

    В докумен7те, который никто не читал, но все дружно обсуждают нет ни количественных, ни качественных ограничений. Есть только предложения новой классификации, которая основана на дальности и полетном функционале боевых частей

    Цитата: гильза
    Вот например "сармат" с тремя планирующими "авангарда и" как будет классифицироваться?

    Вот вопрос вы действительно задали интересный и в этом предложении классификации есть и ему место. При этом без ограничений, т.к. это не предложение договора, где будет решаться конкретно "сколько" и "чего", а классификация...

    Цитата: alexmach
    А эти проблеммы оставили бы тем кто занимается системами ПВО, и пуст хоть у каждого производителя будет своя собственная классификация.

    А в случае договора, договариваться будем опять каждый по своей классификации и искать точки соприкосновения??

    Цитата: Кирилл Г...
    Кстати если подумать то все ПКР тоже должны быть учтены в договоре
    Договор же по ракетам может выглядеть следующим образом.
    Ракеты можно разделить исключительно на категории по дальности пуска -
    Малой дальности - от 50 до 500 км.
    Средней дальности - от 500 км до 2000 км
    Большой дальности - от 2000 км до 5000 км
    Стратегические ракеты - от 5000 км.
    Ядерное оружие. Договариваемся сугубо о количестве Ядерных зарядов по категориям мощности и делу конец...
    сверхмалые (менее 1 кт)
    малые (1 — 20 кт);
    средние (20 — 100 кт);
    большой мощности (100 кт — 1 Мт);
    сверхбольшой мощности (свыше 1 Мт).

    Классификация ЯО по мощности именно это и предполагает, но в договоре мощности не учитывались никогда.
    Классификация по дальности выглядит несколько иначе. Именно сейчас это и предлагают стандартизировать
  23. Владимир61
    Владимир61 28 августа 2020 14:43 Новый
    +1
    Американцы, как всегда, хитрят. С учетом их новой концепции ограниченной ядерной войны, допускается применения нестратегического ядерного удара ядерными боеприпасами малой мощности (тактические) в локальных конфликтах. причем не только в конфликтах с обладателями ядерного оружия.
    И размещение таких боеприпасов уже начато на флоте и в ВВС. Все это, повышается риски ядерного конфликта. Пытаясь дать себе фору они практически начали размещение на АПЛ, 1-2 боеголовок пониженной мощности на тех же ракетах, что и их «собратья», которые имеют стратегические заряды. И это понятно, носителей на флоте и в ВВС у них больше, под меры контроля СНВ-3, эти заряды не попадают, и они "несут демократию и мир во всем мире".

    По факту, они исходят из принципа, весь мир наш и нам можно все! Но, с не ядерной страной, этот номер может и пройдет, а вот с ядерной, все перерастет в глобальный конфликт! Ни одна система предупреждения не будет "сортировать", с чем летит в гости "Trident" или "Tomahawk", с тактическим или стратегическим. И ответ такой страны, будет по полной программе, а дальше, а дальше одно, - весь мир в труху.
  24. Старый26
    Старый26 28 августа 2020 15:21 Новый
    +3
    Цитата: Владимир61
    Пытаясь дать себе фору они практически начали размещение на АПЛ, 1-2 боеголовок пониженной мощности на тех же ракетах, что и их «собратья», которые имеют стратегические заряды. И это понятно, носителей на флоте и в ВВС у них больше, под меры контроля СНВ-3, эти заряды не попадают, и они "несут демократию и мир во всем мире".

    Почитайте договор СНВ-3 и не пишите чепуху. Эти маломощные заряды точно так же попадают под потолки СНВ-3, как и все другие. По договору не важно, какой мощности у тебя заряды, важно сколько. И если ранее было, к примеру, что на ракете при испытании было 6 зарядов, то и на вооружении считалось 6. Теперь же контроль идет по каждой ракете. Поэтому из 20 ракет на "Огайо" 18 могут нести, к примеру по 4 или 6 ББ, а две - по 1-2. Соответственно и суммируется реальное количество...
    1. Владимир61
      Владимир61 28 августа 2020 19:11 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      Почитайте договор СНВ-3 и не пишите чепуху

      Это вы читайте и не пишите чепуху! Боеприпасы малой мощности относятся к тактическому вооружению. А договор "О мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений" и в нем четко прописаны средства доставки и носители.
      Подписанный договор регламентирует количеством боезарядов на развернутых баллистических ракетах МБР и БРПЛ.
      В ОСВ-2 были запрещены разработка и развёртывание баллистических ракет, базирующихся на плавсредствах, кроме: подводных лодок, и на морском дне; мобильных тяжёлых МБР; крылатых ракет с РГЧ; был ограничен максимальный забрасываемый вес для БРПЛ.
  25. Старый26
    Старый26 28 августа 2020 20:46 Новый
    +1
    Цитата: Владимир61
    Это вы читайте и не пишите чепуху! Боеприпасы малой мощности относятся к тактическому вооружению. А договор "О мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений" и в нем четко прописаны средства доставки и носители.
    Подписанный договор регламентирует количеством боезарядов на развернутых баллистических ракетах МБР и БРПЛ.
    В ОСВ-2 были запрещены разработка и развёртывание баллистических ракет, базирующихся на плавсредствах, кроме: подводных лодок, и на морском дне; мобильных тяжёлых МБР; крылатых ракет с РГЧ; был ограничен максимальный забрасываемый вес для БРПЛ

    Тезка, не пишите чепухи. Мощности - это только для того, чтобы понять, к какому классу отнести тот или иной боеприпас. Деление очень условное. А стратегическое это оружие или тактическое обусловлено только средствами доставки. Тактический боеприпас может быть по мощности, к примеру в 40-60 кт и если его доставляют ракетой с тактическим радиусом действия - это тактическое оружие. Если же носитель имеет стратегическую дальность, то заряд считается стратегическим. Так, например, боеголовка БРПЛ "Посейдон", которая являлась стратегическим оружием имела мощность ЕМНИП 40 кт. СОРОК килотонн.
    И в договоре действительно четко прописаны средства доставки (носители), но никак не мощности боеприпасов. А носители (стратегические) по договору - американские БРПЛ "Трайдент". И именно они и количество боеголовок на них учитываются в подсчете потолков.

    Подписанный договор СНВ-3 не регламентирует количество боеголовок на развернутых носителях. От слова совсем. Есть ограничение по количеству - не более 14 на БРПЛ и не более 10 на МБР. Но структуру своих СЯС каждая из сторон определяет сама. Нет сейчас ПОДУРОВНЕЙ, как было в более ранних договорах. Более того, считают не количество БГ, с которым та же БРПЛ прошла летные испытания (для "Трайдента" в частности это 14 единиц), а то, сколько конкретно на каждой ракете таких боеголовок установлено

    У США сейчас в боевом составе максимум 14 лодок.

    По ранее заключенным договорам (СНВ-1, СНВ-2) общее количество ББ на американских БРПЛ должно было быть равным 14 х 24 х 14 = 4704.
    Чтобы войти в уровни СНВ-3 американцами на каждой лодке было демонтировано пусковое оборудование на 4 шахтах, которые "нейтрализованы" и не способны иметь внутри ракеты. В результате общее количество БРПЛ у них сейчас равно 280 ед. (максимум). При этом сколько ББ на каждой ракете определяют сами американцы. И если сейчас, к примеру на 18 БРПЛ стоит по 4 блока W-88 и на двух 2 - по 2 миниатюрных W-76-2, то общее количество ББ на лодке считается 4 х 20 + 2 х 2 = 84. Всего 84....
    Ибо повторюсь еще раз. Характерной особенностью договора СНВ-3 является то, что каждая из сторон определяет структуру своих СЯС. Точно так же на наших МБР "Ярс" находится меньшее количество ББ, чем то, сколько он может нести. А при подсчетах количества ББ для "Булавы" берется не 6 блоков, как предусмотрено ступенью разведения, а то количество, сколько на нем стоит.

    К чему вы привели положения договора ОСВ-2 - совсем непонятно. Ограничения по забрасываемому весу для БРПЛ были чисто условными. Звучало это так: "забрасываемый вес не больший, чем забрасываемый вес у наиболее тяжелой БРПЛ". Было ограничение в процентном отношении, но не в абсолютных цифрах
  26. Pavel57
    Pavel57 28 августа 2020 23:34 Новый
    0
    Цитата: Hagen
    Учитывая, что в полете ракета выполняет противоракетный маневр в виде квазихаотичного изменения траектории движения, то эта траектория всяко будет больше дальности до цели.

    Ракета может лететь и без маневров, дальность в этом случае увеличится процентов на 20%.