В Китае: палубный истребитель J-31 станет единственным конкурентом для американского F-35В

Фото: Минобороны Китая

В Китае сообщают о том, что продолжаются активные работы по созданию второго типа китайских истребителей нового поколения - J-31. По китайской классификации он относится к 4-му поколению, что соответствует международному варианту пятого поколения истребителей.

По последним сведениям, китайские специалисты заняты решением проблемы повышения тяги двигателя J-31 – с доведением показателей тяги до тех параметров, которые обеспечивали бы не только сверхманевренность, но и возможность без проблем взлетать с палубы авианосцев. Напоминается, что, начиная с Type 003, авианосцы ВМС НОАК будут иметь плоскую палубу. Именно под этот вариант и создаётся новейший китайский истребитель J-31.

В Китае делается акцент следующем тезисе: палубный J-31 «станет единственным конкурентом» для американского истребителя 5-го поколения F-35В в среднесрочной перспективе. У других государств, включая Россию, не существует собственных палубных истребителей 5-го поколения. Российский Су-57 не позиционируется (на данный момент) как платформа для создания палубного самолёта нового поколения, да и с авианосцами в ВМФ РФ пока всё сложно.

По большому счёту, не существует палубного истребителя нового поколения на данный момент и в самом Китае. Однако, по традиции, китайские СМИ забегают вперёд и уже объявляют о J-31 как о готовом вот-вот встать на вооружение ВМС НОАК.

Сложно понять и заявление о том, что J-31 «станет единственным конкурентом» для F-35B. Конкурентом в небе, например, над Южно-Китайским море – возможно. Но не на рынке вооружений, точно. Страны НАТО, во флотах которых есть авианосцы, явно не заинтересуются китайским J-31. Индия не относится к военно-техническим партнёрам Китая. Россия пока раздумывает над решением вопросов с развитием авианосного флота как такового.

Comments

[Victor_B]

Жалко всё-таки Як-141...

[Vadivak]

Цитата: Victor_B

Жалко всё-таки Як-141...

Ни хрена не жалко. До сих пор Ф-35 не могут до ума довести

[ФенХ]

Цитата: Vadivak

Як-141...

Так Ф-22 как бы и не с вертикальным взлетом

[Vadivak]

Цитата: ФенХ

Так Ф-22 как бы и не с вертикальным взлето

Ф-35 ессно извиняйте

[ФенХ]

Цитата: Vadivak

Цитата: ФенХ

Так Ф-22 как бы и не с вертикальным взлето

Ф-35 ессно извиняйте

[dauria]

Ф-35 ессно извиняйте

F-35 изначально проектировался как "три в одном" в сухопутном, морском для авианосцев и СВВП с подъёмным вентилятором за кабиной и приводом от редуктора главного движка. С совместимостью деталей под 70%.
Такие вот были амбиции у американцев.Заменить Харриер, F-18, F-16. И сэкономить Получилось вроде сносно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: dauria

Заменить Харриер, F-18, F-16. И сэкономить

Да, такие планы и были

Цитата: dauria

Получилось вроде сносно.

Не получилось вообще. Требования к СВВП сильно ограничили возможности А и С, при этом стоимость разработки взлетела до небес. В итоге американцы получили менее эффективные самолеты, чем если бы разрабатывали отдельно СВВП и отдельно сухопутную и катапультную модификации - но дороже, чем могли бы.
Достижение есть - их Ф-35В однозначно больше похож на боевой самолет, чем Харриер или Як-38. Но это... такое себе достижение.

[dauria]

Но это... такое себе достижение.

Но факт есть факт. Они на рынке с приличным товаром во всех трёх нишах пока без конкурентов . В производство вовлечена куча стран ,
огромный парк самолётов обеспечит американцам и рынок техобслуживания надолго.
Соглашусь только , что универсальность не на пользу характеристикам . Возможно даже китайцы сумеют извлечь пользу из двухдвигательной версии для палубника. Но рынок уже уплыл . А для себя малой серией - ну что ж , китайцев много , народ и не заметит прибавки в цене . Жаль , России это уже не дано ...

[Grazdanin]

Цитата: dauria

Возможно даже китайцы сумеют извлечь пользу из двухдвигательной версии для палубника. Но рынок уже уплыл .

А был ли этот рынок? Индия и Европа Китайскую технику не купят, больше авианосцев толком не у кого нет.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: dauria

Но факт есть факт. Они на рынке с приличным товаром во всех трёх нишах пока без конкурентов

На самом деле - конкурентов достаточно. Насколько плохо обстоят дела с Ф-35 свидетельствует уже то, что ВМС США продолжает заказывать Ф-18...

Цитата: dauria

огромный парк самолётов обеспечит американцам и рынок техобслуживания надолго.

Мы сейчас говорим об искусстве маркетинга, или о боевой эффективности?:))))

[dauria]

Насколько плохо обстоят дела с Ф-35 свидетельствует уже то, что ВМС США продолжает заказывать Ф-18..

Ни о чём не говорит. Конвейер F-35 на полную катушку загружен.
Помните , как появился на флоте Ф-18 ? Он проиграл конкурс в ВВС конкуренту Ф-16 ( тогда ещё "Кондору"). А флот нуждался в замене солянки Фантомов, Скайхоков, Интрудеров, Корсаров 2 и прочих "штурмовичков" . Решили- два движка , можно утяжелить и сделать покрепче. На пару с Ф-14 пусть работает.
Сейчас просто сделают солянку Ф-18, ф-35 и потихоньку будут замещать.

Мы сейчас говорим об искусстве маркетинга, или о боевой эффективности?

Маркетинг маркетингом, но за приличным товаром очередь. Понимаю, не слишком приятно пыль глотать за лидером. Так профукали время, двадцать лет профукали. И не просто стояли , а угробили целые отрасли.

[Grazdanin]

Цитата: dauria

Сейчас просто сделают солянку Ф-18, ф-35 и потихоньку будут замещать.

Есть F/A-18E/F Super Hornet и F/A-18C/D Hornet. При своей похожести это разные истребители. У них отличается всё: планер, двигатель, авионика.
F35С создан на замену F/A-18C/D Hornet, только его. F/A-18E/F Super Hornet он не касается, на его замену планируется новый самолёт, двухдвигательный, на базе F35C.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: dauria

Ни о чём не говорит. Конвейер F-35 на полную катушку загружен.

Говорит, и еще как. ВМС сейчас не требуются массы самолетов, чтобы покупать Суперы взамен Ф-35

Цитата: dauria

Помните , как появился на флоте Ф-18 ?

Помню, только при чем тут это? Флот хотел 3 типа самолетов - чистый истребитель, штурмовик и истребитель-бомбардировщик. Хорнет стал истребителем-бомбардировщиком, а разработку остальных свернули с развалом СССР. Вы пишете

Цитата: dauria

На пару с Ф-14 пусть работает.

Но это - самолеты разных классов, а Ф-35 и Ф-18 - одного

[voyaka uh]

"но дороже, чем могли бы."////
----
Это неверно. Как ни дорога была разработка Ф-35, но все-равно дешевле,
чем три отдельных разработки разных боевых самолетов.
И конечно, три отдельные разработки никогда бы не позволили спустить
цену на конвейере до 80 млн на штуку.
В результате, три модификации Ф-35 выходят с конвейера, как горячие пирожки.
Из них формируют в год по несколько боевых эскадрилий.
США и НАТО получили массовый самолет 5-поколения, рабочую лошадку.
А "крайне эффективные" самолеты: единичная сборка, цена за 100 млн.
Запчасти не производятся. Одну эскадрилию формируют несколько лет.

[Бережливый]

Вояка -ф35 в любой модефикации не есть самолет 5го покаления, из за отсутствия у него бесфорсажного сверхзвука. А китайская поделка вообще своих нормальных двигателей не имеет! !!

[Андрей из Челябинска]

Цитата: voyaka uh

Это неверно

Это верно

Цитата: voyaka uh

Как ни дорога была разработка Ф-35, но все-равно дешевле,
чем три отдельных разработки разных боевых самолетов.

Не три, а две. СВВП и обычный самолет включая палубную модификацию

Цитата: voyaka uh

В результате, три модификации Ф-35 выходят с конвейера, как горячие пирожки.

Только вот начинка... мягко говоря, попахивает у этих пирожков:))))))

Цитата: voyaka uh

И конечно, три отдельные разработки никогда бы не позволили спустить
цену на конвейере до 80 млн на штуку.

Не спустить, а задрать. Вояка, я понимаю Ваше преклонение перед техникой США, но суть в том, что Ф-35 - это ряд достаточно неплохого БРЭО (не всегда идеального, но все же) поставленный на совершенно убогий планер с весьма так себе движком.

Цитата: voyaka uh

Из них формируют в год по несколько боевых эскадрилий.

"Боевых" - это пока довольно громко сказано. И не про Ф-35. Ограниченно годных для некоторых, не слишком сложных задач, по возможности - без активного противодействия противника.

Цитата: voyaka uh

США и НАТО получили массовый самолет 5-поколения, рабочую лошадку.

нет, не получили

[voyaka uh]

Вы, к сожалению, в плену очень распространенных,
но совершенно неверных представлений о Ф-35.
И о планере, и о двигателе, и, соответственно, о возможностях.
Ф-35 применяют как-раз для особо сложных заданий в
условиях сильного противодействия ПВО и РЭБ.
Когда опасно посылать устаревающие самолеты 4-го поколения.
Я более не буду Вас переубеждать. Ф-35 постепенно станет самым
распространенным боевым самолетом в мире (Ф-16 уходят).
И появится еще много боевых примеров.

[dauria]

Ф-35 постепенно станет самым
распространенным боевым самолетом в мире

Ну, не так восторженно , тёзка. Это всего лишь хороший современный истребитель-бомбардировщик . И если настоящей войны не будет - станет самым массовым . Иногда некоторые новшества резко меняют всё остальное "железо" и даже глубину фронта и способы боевых действий . Возможно , что та же дешёвенькая беспилотная "Валькирия" станет основой поддержки пехоты. А F-35 будут покупать любители музейных ценностей.

[voyaka uh]

Где ж у меня восторг? Я не писал, что Ф-35- самый лучший.
Я написал, что он станет самым распространенным.
Среди пилотируемых машин, надо уточнить.
При выпуске 16 штук в месяц (не считая Италии и Японии) - это неизбежно.
Реактивные дроны, конечно, тоже распространятся.
И именно Ф-16 станут их "пастухами". Потому что в Ф-35 для этого не надо
ничего переделывать-доделывать.

[dauria]

И именно Ф-16 станут их "пастухами".

Хм... Ну, лет 10 на "пастушество" есть. Не больше. А потом с пилотируемой авиацией будет как с кавалеристами - только для парадов. Впрочем, может и не 10 лет, а меньше - если вдруг китайцы замутят с американцами третью мировую. С этих ребят станется. Схлестнулись всерьёз.
Кстати, эти узкоглазые вырастили растения на обратной стороне Луны ! Первые в мире ....

[Outsider]

Ф-35 - это ряд достаточно неплохого БРЭО (не всегда идеального, но все же) поставленный на совершенно убогий планер с весьма так себе движком.

- Что несёт гражданин - наверняка сам не понимает... Чем планер плох?? Перегрузка 9 единиц у F-35A, чего ещё надо? Фронтальная ЭПР (по последним данным) меньше, чем оная у F-22. Аэродинамическое качество более 10-ти. Боевой радиус (без ПТБ) - 1239 км. 11 минут может держать крейскерский сверхзвук 1.2М (234 километра) без форсажа.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II#Specifications_(F-35A)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

- Что несёт гражданин - наверняка сам не понимает... Чем планер плох??

Ну, давайте смотреть кто и чего тут не понимает.

Цитата: Outsider

Перегрузка 9 единиц у F-35A, чего ещё надо?

У полена она может быть намного выше - что не делает его хорошим планером

Цитата: Outsider

Аэродинамическое качество более 10-ти.

И где Вы это взяли, позвольте спросить? По ссылке что-то не вижу. У какой модификации? И да, "более 10" - это на уровне МиГ-29 первых серий.

Цитата: Outsider

Боевой радиус (без ПТБ) - 1239 км. 11 минут может держать крейскерский сверхзвук 1.2М (234 километра) без форсажа.

Вот каким местом ЭТО имеет отношение к планеру - даже спрашивать не буду. Особенно - боевой радиус. Мне вот интересно - Вы вообще задумываетесь, что читаете? По Вашей ссылке дальность полета Ф-35А = 2200 км боевой радиус без ПТБ и дозаправки = 1239 км. То, что это физически невозможно, Вас явно не смущает.
А вот то, что имеет, так это показатель нагрузки на крыло - и оно у Ф-35А колоссально превосходит даже Ф/А-18. У Ф-35С этот показатель лучше за счет большей площади крыла, но и он сливает вчистую тому же Рафалю и МиГ-29КР

[Outsider]

Цитата: Outsider
Аэродинамическое качество более 10-ти.

И где Вы это взяли, позвольте спросить?

- Если бы Вы ещё капелюшечку аэродинамику знали...

По ссылке что-то не вижу. У какой модификации?

- У A и B, вестимо! У C оно явно не меньше 12-ти! (Крыло в полтора раза больше!)

И да, "более 10" - это на уровне МиГ-29 первых серий.

- Опаньки! Уже и аэродинамика МиГ-29 никуда не годится?! Дожили! Тогда, как в БВБ он делает Су-27 "как хочет"!

Цитата: Outsider
Боевой радиус (без ПТБ) - 1239 км. 11 минут может держать крейскерский сверхзвук 1.2М (234 километра) без форсажа.

Вот каким местом ЭТО имеет отношение к планеру - даже спрашивать не буду. Особенно - боевой радиус.

- Отношение - самое прямое и непосредственное. Именно планер. Его замечательная компоновка, возможность везти внутри две огромных бомбы плюс две ракеты большой дальности, плюс более 8 тонн топлива (A и C) - именно поэтому его планер просто прекрасен.

Мне вот интересно - Вы вообще задумываетесь, что читаете? По Вашей ссылке дальность полета Ф-35А = 2200 км боевой радиус без ПТБ и дозаправки = 1239 км. То, что это физически невозможно, Вас явно не смущает.

- Проверьте по другим источникам, сравните с модификациями B (935 km) и C (1,241 km). Видно ведь, что такбличка из более солидного источника. А с дальностью там опечатался кто-то , бывает...

А вот то, что имеет, так это показатель нагрузки на крыло - и оно у Ф-35А колоссально превосходит даже Ф/А-18. У Ф-35С этот показатель лучше за счет большей площади крыла, но и он сливает вчистую тому же Рафалю и МиГ-29КР

- И Вас это удивляет?! И Вы не понимаете - почему так?! Даже не смешно! Сравнивать стелс-самолёт с обычными. А Вы попробуйте Рафалю (прекрасному самолёту самому по себе) всунуть в брюхо две бомбы по тонне плюс две ракеты, да топлива в него залить 8,278 kg - и посмотреть, какой он будет пилотажник и как далеко он улетит??
Даже нет смешно...

[3danimal]

палубную модификацию

Все же это не просто установка тормозного гака и усиление стойки шасси.

[3danimal]

поставленный на совершенно убогий планер с весьма так себе движком.

Есть ли основания для таких заявлений? Убогий в сравнении с чем? Ф-18, с которым одинаковая маневренность?
И что не так с двигателем? Серийная модель, предложите аналог с таким же соотношением мощности к массе.
Или вы считаете менее удачным решением подъемный вентилятор в версии «Б»?

"Боевых" - это пока довольно громко сказано. И не про Ф-35. Ограниченно годных для некоторых, не слишком сложных задач, по возможности - без активного противодействия противника.

Стоит быть объективным: ВВС Израиля имеет опыт эксплуатации данного самолёта и составленное там мнение о машине более экспертно (подтверждено практикой, а не слухами и «глазомером»).

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3danimal

Есть ли основания для таких заявлений? Убогий в сравнении с чем? Ф-18, с которым одинаковая маневренность?

Примерно одинаковая, да. Но вот в чем вопрос - Ф/А-18 вообще-то и среди своего поколения далеко не лидер маневренного боя. По двум крайне важным показателям - удельная нагрузка на крыло и тяговооруженность Ф-35 проигрывает "Рафалю"

Цитата: 3danimal

И что не так с двигателем? Серийная модель, предложите аналог с таким же соотношением мощности к массе.

Сам двигатель хорош, но его тяга недостаточна для самолета веса Ф-35 любой модификации.

Цитата: 3danimal

Стоит быть объективным: ВВС Израиля имеет опыт эксплуатации данного самолёта и составленное там мнение о машине более экспертно

Вот только неизвестно широкой публике. Потому что официальный восторг - это одно (Израиль просто физически не может заявить, что самолет ни о чем, это будет эпической подставой с его стороны), а реальные отчеты - совсем другое.

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Потому что официальный восторг - это одно (Израиль просто физически не может заявить, что самолет ни о чем, это будет эпической подставой с его стороны)

Восторги всех других летчиков стран юзающих Ф-35(англичан,норвежцев,итальянцев,японцев и остальных) которым есть с чем сравнить,имея на вооружение самые продвинутые экземпляры самолетов 4 поколения-часть этого всемирного заговора ,который виден сразу проницательному взгляду экспертов с форума ВО.

Цитата: Андрей из Челябинска

а реальные отчеты - совсем другое.

С которыми Вы несомненно тотчас же нас ознакомите и опозорите официальные восторги ВВС десятка из самых богатых и развитых стран мира

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Восторги всех других летчиков стран юзающих Ф-35(англичан,норвежцев,итальянцев,японцев и остальных

пока, в основном, находятся в Вашем воображении. А вот реальность такова, что ВМС США продолжают покупать суперхорнеты.

Цитата: Liam

С которыми Вы несомненно тотчас же нас ознакомите

То есть прочитать фразу

Цитата: Андрей из Челябинска

Вот только неизвестно широкой публике.

Вы не смогли

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Вашем воображении

И на аэродромах ВБ,Японии,Норвегии,Италии,Голландии,Израиля,Австралии (и наверно еще кого то пропустил)

Цитата: Андрей из Челябинска

То есть прочитать фразу
Цитата: Андрей из Челябинска
Вот только неизвестно широкой публике.

Вы не смогли

Ну понятно.Я-широкая публика и мне эти реальные негативные отчеты неизвестны.Но Вы то особенный из узких кругов информированных и эти реальные отчеты Вам доступны и поэтому с таким апломбом нам вещаете о них...иначе балобол получается..согласны?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

И на аэродромах ВБ,Японии,Норвегии,Италии,Голландии,Израиля,Австралии (и наверно еще кого то пропустил)

Угу
Michael Gilmore, the now-retired Director of Operational Test and Evaluation, то есть директор по операционным испытаниям и оценке (вышел на пенсию)
“if used in combat, the F-35 aircraft will need support to locate and avoid modern threat ground radars, acquire targets, and engage formations of enemy fighter aircraft due to unresolved performance deficiencies and limited weapons carriage availability.”
«при использовании в бою самолету F-35 потребуется поддержка для обнаружения и предотвращения современных наземных радаров угроз, обнаружения целей и поражения группировок истребителей противника из-за нерешенных недостатков характеристик и ограниченного наличия вооружения. . »
А дальше - отчеты и пилоты сообщают
В целом, проблемы с датчиками, компьютерами и программным обеспечением F-35, включая создание ложных целей и сообщение о неточных местоположениях, были настолько серьезными, что испытательные группы на базе ВВС Эдвардс оценили их как «красные», что означает, что они не могут вести бой. ожидаемые от них задачи....
Одна из систем, Electro-Optical Targeting System (EOTS) , была отмечена пилотами как уступающая по разрешению и дальности системам, используемым в настоящее время на старых самолетах....В отчете говорится, что проблема настолько серьезна, что пилотам F-35, возможно, придется подлететь так близко, чтобы захватить цель, и им придется маневрировать, чтобы набрать расстояние, необходимое для выстрела из управляемого оружия. Таким образом, ограничения системы могут вынудить атакующий F-35 скомпрометировать неожиданность, позволяя противнику маневрировать, используя возможность первого выстрела.
...Летчики-испытатели также испытывали трудности со шлемом во время некоторых важных проверок точности доставки оружия. Некоторые из пилотов описали дисплеи в шлеме как «непригодные для эксплуатации и потенциально небезопасные » из-за «беспорядка с символами», скрывающего наземные цели.
...Но из-за проблем с чрезмерным количеством ложных целей, нестабильными «дрожащими» изображениями и перегрузкой информации пилоты отключают некоторые входы датчиков и компьютеров и вместо этого полагаются на упрощенные дисплеи или более традиционную приборную панель.
...Пытаясь испытать огонь ракетами «воздух-воздух» малой дальности AIM-9X по целям, пилоты сообщили, что их обзор цели был заблокирован символами, отображаемыми на козырьках их шлема. Пилоты также сообщили, что символы были нестабильными, когда они пытались отслеживать цели...
....И как бы плохо ни была проблема в одной плоскости, она намного хуже, когда несколько самолетов пытаются обмениваться данными по сети. У F-35 есть Многофункциональная усовершенствованная линия передачи данных (MADL), которая позволяет самолету обмениваться информацией с другими F-35, чтобы дать всем пилотам общую картину боевого пространства. Для этого он берет все данные, генерируемые каждым планом, и объединяет их в единое общее представление о мире.
Но и эта система создает ошибочные или разделенные изображения целей. Проблема усугубляется тем, что система также иногда полностью сбрасывает изображения целей, вызывая путаницу внутри кабины о том, что там, а что нет....
....Недостатки F-35 как истребителя класса "воздух-воздух" уже хорошо задокументированы .
Он, как известно, проиграл в имитационном воздушном бою в пределах видимости (WVR), где его радиолокационная незаметность не имеет никакого преимущества, от F-16 в начале 2015 года, одного из самолетов, который F-35 должен заменить в качестве воздушного истребителя. F-35 неоднократно проигрывал при маневрировании воздух-воздух, несмотря на то, что испытание было проведено в его пользу, поскольку использованный F-16 был более тяжелой двухместной версией и дополнительно загружался тяжелым, вызывающим лобовое сопротивление внешним топливом. танки, чтобы затруднить его маневренность....
И все это - со ссылками на соответствующие отчеты https://medium.com/war-is-boring/the-f-35-is-a-terrible-fighter-bomber-and-attacker-and-unfit-for-aircraft-carriers-c6e36763574b

Цитата: Liam

Ну понятно.Я-широкая публика и мне эти реальные негативные отчеты неизвестны.Но Вы то особенный из узких кругов информированных и эти реальные отчеты Вам доступны и поэтому с таким апломбом нам вещаете о них...иначе балобол получается..согласны?

Лиам, я не собираюсь претендовать на лавры, которые заслуженно принадлежат Вам - не знаю, где Вы откопали артефакт "+100500 к балабольству", но с тех пор он Вам служит верой и правдой. Я же указал на то, что Израиль просто не может дать официально никакой иной оценки F-35 кроме как на "10+" по пятибалльной шкале. Какие тут могут быть отчеты "тайно известные мне"?

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Угу
Michael Gilmore

Подучите язык)
https://breakingdefense.com/tag/michael-gilmore/

Цитата: Андрей из Челябинска

Я же указал на то, что Израиль просто не может дать официально никакой иной оценки F-35 кроме как на "10+" по пятибалльной шкале. Какие тут могут быть отчеты "тайно известные мне"?

Это шедевр пустословия

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Подучите язык)
https://breakingdefense.com/tag/michael-gilmore/

Агась. Официозно. Где победы Ф-35 над истребителями предыдущего поколения - 15:1 (то есть заведомая фантастика) А вот Гилмор уходит на пенсию и говорит... уже совсем другое.

Цитата: Liam

Это шедевр пустословия

Для человека, свято уверенного, что иностранцы всегда говорят правду, и ничего кроме правды - безусловно

[Liam]

Южная Корея удваивает количество закупаемых истребителей F-35
Сегодня, 15:31
27

Срочно поделитесь своими гениальными догадками с южнокорейцами.Не ведают что творят бедные)

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Срочно поделитесь своими гениальными догадками с южнокорейцами.Не ведают что творят бедные)

Они-то как раз ведают - во-первых, северокорейцы откровенно слабы в воздухе, так что воевать придется в основном с наземной ПВО, что Ф-35 умеет сравнительно неплохо. Во-вторых, южнокорейцы хотят палубную авиацию без полноценного АВ, то есть для них Ф-35В безальтернативен.

[3danimal]

Где победы Ф-35 над истребителями предыдущего поколения - 15:1 (то есть заведомая фантастика)

Вы забываете про условия, в которых велись бои. С дальней дистанции, где преимущества Ф-35 по малозаметности (как ни странно ) и РЛС наиболее выражены.
В реальности вас тоже не подпустят без потерь в ближний бой. Но если при старте 15 против 15, в ближний пришло 5 против 14, то шансы нулевые. Расстреляют.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3danimal

Вы забываете про условия, в которых велись бои.

Я - нет. И могу уверить - условия заведомо льготные для Ф-35

Цитата: 3danimal

В реальности вас тоже не подпустят без потерь в ближний бой. Но если при старте 15 против 15, в ближний пришло 5 против 14, то шансы нулевые.

А теперь просто вспомним статистику РЕАЛЬНЫХ боев на дальней дистанции. И понимаем, что до сих пор ДВБ - это всего лишь небольшое вступление к БВБ. Даже в условиях абсолютного информационного господства (Ирак, Югославия) американцы сплошь и рядом сближались на дистанцию "Сайдвиндеров".
ДВБ - это пока совсем не основной вид воздушного боя. И да, если стравить самолеты разных поколений без инфоподдержки (наземные РЛС, ДРЛО и проч), учет поражения вести по засвету РЛС и электронным пускам то вполне можно вытянуть 15:1. Но к реальному бою это не будет иметь никакого отношения

[3danimal]

А вот реальность такова, что ВМС США продолжают покупать суперхорнеты.

Версия С запаздывает, а самолеты нужны сейчас.

Можно то же и про А версию сказать, сославшись на заказы Ф-15 последних версий (с новыми двигателями и РЛС с АФАР).

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3danimal

Версия С запаздывает, а самолеты нужны сейчас.

Кому и зачем? Масса АВ сейчас на приколе

Цитата: 3danimal

Можно то же и про А версию сказать, сославшись на заказы Ф-15 последних версий (с новыми двигателями и РЛС с АФАР).

Не совсем - это самолеты разных классов. А вот Ф-35 и 18 - одного

[3danimal]

Кому и зачем? Масса АВ сейчас на приколе

Не важно. Авиакрылья требуется укомплектовывать современными самолётами. Тренировки проводить с ними.

Не совсем - это самолеты разных классов. А вот Ф-35 и 18 - одного

Намеренно утрировал. Здесь была статья, где заказ Ф-15 использовался как аргумент против Ф-35А.
Вы же говорите, что заказ Ф-18e/f говорит о несостоятельности Ф-35с, что считаю неверным.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3danimal

Не важно. Авиакрылья требуется укомплектовывать современными самолётами. Тренировки проводить с ними.

Как раз таки важно. ВВС тоже нужно тренироваться, но массовых закупок Ф-16 я что-то не вижу

[3danimal]

Опять ошибка. Как раз Ф-35А поставляется в бОльших количествах и их соединения давно достигли оперативной готовности.
Вы просто поинтересуйтесь, сколько и каких модификаций произведено.

https://f35.com/assets/uploads/documents/F35FastFacts8_2020.pdf

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3danimal

Опять ошибка. Как раз Ф-35А поставляется в бОльших количествах и их соединения давно достигли оперативной готовности.

не вижу количества в ВВС США. А вообще - у них порядка 200 Ф-35А
Самый же интересный вопрос - почему у ВВс более 200 машин, а у флота - только 28? Что, ВВС обошли флот?:) Что-то сомневаюсь я в этом. Судя по всему, причина именно в том, что флот не стремится переходить на Ф-35

[3danimal]

Производство Ф-35с запущено позже всех. Пройдёт несколько лет и картина будет видна лучше.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: 3danimal

Пройдёт несколько лет и картина будет видна лучше.

Факта закупа Ф-18 эта картина не отменяет

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Не совсем - это самолеты разных классов. А вот Ф-35 и 18 - одного

А почитать программы перевооружения самих американцев трудно? Кто Вам сказал что Ф-35 С должен был заменить ВСЕ модели Ф-18 на флоте? Ф-35 С идет на замену только Ф-35 C/D,но не Ф-18E/F. модели E/F а также Гроулеры заменит другой самолет-программа F/A-XX к середине 30-х.Вот в ожидании этой новой модели и закупают новые Ф-18 E/F.Модели C/D никто не закупает.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

А почитать программы перевооружения самих американцев трудно?

А прочитав эти программы - трудно подумать над прочитанным?

Цитата: Liam

Кто Вам сказал что Ф-35 С должен был заменить ВСЕ модели Ф-18 на флоте? Ф-35 С идет на замену только Ф-35 C/D,но не Ф-18E/F. модели E/F а также Гроулеры заменит другой самолет-программа F/A-XX

Сами-то поняли, что написали? Американцы хотели заменить ранние Ф-18 Ф-35, а суперы - новым самолетом. В итоге... покупают суперы:))) Это немножко не вписывается в программу, если Вы не поняли

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

А прочитав эти программы - трудно подумать над прочитанным?

Я то их читал.В отличии от Вас.

Цитата: Андрей из Челябинска

Сами-то поняли

Понятно и школьнику,если не занят натягиванием совы на нлобус. Модели C/D заменяются на Ф-35C и эти планы никто не менял. Модели E/F заменяются другим самолетом по программе FF-XX(и это было решено еще в 2008 году) и в ожидании ХХ американцы заменяют часть наиболее старых E/F новыми .И это никаким боком не касается Ф-35.

[Outsider]

Цитата: 3danimal
И что не так с двигателем? Серийная модель, предложите аналог с таким же соотношением мощности к массе.

Сам двигатель хорош, но его тяга недостаточна для самолета веса Ф-35 любой модификации.

- ? Кто же это Вам такую глупость сказал?! Недостаточна - в каком смысле?? Для какой надобности? Что он с этой тягой не может делать? Создатели считают, что вполне. Но, разумеется, двигателисты обещали довести тягу F135 на полном форсаже до 21.5 тонны. Когда-нибудь... Их вроде никто не торопит...

Цитата: 3danimal
Стоит быть объективным: ВВС Израиля имеет опыт эксплуатации данного самолёта и составленное там мнение о машине более экспертно

Вот только неизвестно широкой публике.

- Самолёт очень успешно эксплуатируется и в соответствии со своими функциями громит КСИР в Сирии на всей её площади, вплоть до самых отдалённых уголков "в хвост и в гриву", - чего же ещё?

Потому что официальный восторг - это одно (Израиль просто физически не может заявить, что самолет ни о чем)

- Только полные имбецилы могут заявить, что "F-35 - это самолёт "ни о чём""

... это будет эпической подставой с его стороны, а реальные отчеты - совсем другое.

- У Вас есть какие-то тайны сведения, что самолёт в чём-то не справляется со своими должностными обязанностями? Это генерал Конашенков сказал?
Недостатки F-35 выявляются в процессе эксплуатации и от серии к серии устраняются - у новых сразу, а у выпушенных ранее - приходится кое-что переделывать. Это обычное дело для новой машины. Это нормально. Главное - там нет принципиальных "проколов".

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

Самолёт очень успешно эксплуатируется и в соответствии со своими функциями громит КСИР в Сирии на всей её площади, вплоть до самых отдалённых уголков "в хвост и в гриву", - чего же ещё?

Сами-то поняли, что написали? "громит" кого? Военспецов, причем - не ПВО-шников. ПВО Сирии устарела напрочь, кроме того - проблема с местными кадрами.
Это если КСИР вообще были в местах атакованных Ф-35.
Вообще, сегодня применение Ф-35 в Сирии можно классифицировать как "в условиях, приближенных к боевым" - не более

Цитата: Outsider

? Кто же это Вам такую глупость сказал?! Недостаточна - в каком смысле??

На скорость самолета посмотрите. На отсутствие сверхзвукового крейсерского режима. Ну и валерьянки примите, что ли:)))

Цитата: Outsider

- Только полные имбецилы могут заявить, что "F-35 - это самолёт "ни о чём""

Вы всерьез полагаете, что подобный детский сад может меня задеть?:))))
"Мой дорогой Рипат! Вы забываете, что с высоты моего происхождения, разница между Вами и королем совершенно незаметна"

Цитата: Outsider

- У Вас есть какие-то тайны сведения, что самолёт в чём-то не справляется со своими должностными обязанностями?

И я даже привел их выше. Человек в высоком чине выходит из программы - и начинает говорить о замыливании недостатков самолета. Стоило туркам приобрести С-400 - и США падает в обморок, отменяя поставки Ф-35. ВМС США продолжают закупать Ф/А-18....
Но вообще-то суть в другом - с учетом общей ситуации вокруг Ф-35 официально-негативное выступление Израиля было бы редкостной политической ошибкой.

[Outsider]

Цитата: Outsider
Самолёт очень успешно эксплуатируется и в соответствии со своими функциями громит КСИР в Сирии на всей её площади, вплоть до самых отдалённых уголков "в хвост и в гриву", - чего же ещё?

Сами-то поняли, что написали? "громит" кого? Военспецов, причем - не ПВО-шников. ПВО Сирии устарела напрочь, кроме того - проблема с местными кадрами.

- Вы даже не в курсе, что Шойгу передал сирийцам минимум пару дивизионов С-300?! Или они устарели напрочь?? А что же тогда сегодня составляет основу ПВО России?!

Это если КСИР вообще были в местах атакованных Ф-35.

- Конечно были. Их трупы потом мешками вывозят в родной Иран. Но иногда и сирийцы попадаются, - если плохо себя ведут.

Вообще, сегодня применение Ф-35 в Сирии можно классифицировать как "в условиях, приближенных к боевым" - не более

- Вообще-то применение самолётов ВКС РФ в Сирии можно классифицировать, как работу в полигонных условиях, Вы это хотели сказать? Правильно...

Цитата: Outsider

? Кто же это Вам такую глупость сказал?! Недостаточна - в каком смысле??

На скорость самолета посмотрите.

- А зачем ударнику слишком высокая скорость?? Его наземные цели никогда быстро не бегают. Поэтому максимальная 1.67М - для него "выше крыши". Да и на такой скорости ему вряд ли летать когда-нибудь возникнет необходимость. Вот F-22 - фронтовой истребитель и перехватчик. У него максимальная скорость 2.42М (в мирное время ограничена до 2М). Это соответствует его функциям и задачам. А для F-35 сочли прекрасной и эту. Ежели что - F-22 его прикроют...

На отсутствие сверхзвукового крейсерского режима.

- Я уже сказал выше: 11 минут бесфорсажный крейсерский сверхзвук на 1.2М, проходит 234 километра за это время.

Цитата: Outsider

- Только полные имбецилы могут заявить, что "F-35 - это самолёт "ни о чём""

Вы всерьез полагаете, что подобный детский сад может меня задеть?

- Что может задеть полного имбецила? (50>IQ>30) Только если его назовут идиотом... (30>IQ)

Цитата: Outsider
- У Вас есть какие-то тайны сведения, что самолёт в чём-то не справляется со своими должностными обязанностями?

И я даже привел их выше. Человек в высоком чине выходит из программы - и начинает говорить о замыливании недостатков самолета.

- Перфекционисты есть всегда и везде, им всегда кажется изделие недостаточно совершенным. Поэтому более ответственные товарищи их вынуждены удерживать "за уши". А на самом деле "нет в мире совершенства", "и на Солнце есть пятна" и т.д.
Только абсолютно малограмотный "чайник" может называть программу F-35 - "неудачной". Хотя чего со злости не наплетёшь...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

Вы даже не в курсе, что Шойгу передал сирийцам минимум пару дивизионов С-300?! Или они устарели напрочь??

Во-первых - передать комплекс мало, надо еще научить применять. Во-вторых, где в Сирии были бои КСИР на С-300 против Ф-35?:)))

Цитата: Outsider

Конечно были. Их трупы потом мешками вывозят в родной Иран.

Ссылкой разодолжите?

Цитата: Outsider

Вообще-то применение самолётов ВКС РФ в Сирии можно классифицировать, как работу в полигонных условиях, Вы это хотели сказать?

Да. В условиях, приближенных к боевым.

Цитата: Outsider

А зачем ударнику слишком высокая скорость?? Его наземные цели никогда быстро не бегают.

Жаль, что американцы не в курсе Ваших гениальных прозрений и зачем-то для своих многофункциональных легких и средних истребителей 4-го поколения делали 1,8-2М. Также жаль, что они не имеют представления о том, что Ф-35 - чистый ударник, и зачем-то постоянно тестируют его на возможность вести воздушный бой.

Цитата: Outsider

Что может задеть полного имбецила? (50>IQ>30) Только если его назовут идиотом... (30>IQ)

Вам явно виднее:)))))) А вот человека с IQ>140 эти Ваши выкладки задеть не могут, как не может задеть навоз, случайно прилипший к подошве.

Цитата: Outsider

Только абсолютно малограмотный "чайник" может называть программу F-35 - "неудачной".

Сколько не говори "халва"...

[3danimal]

По двум крайне важным показателям - удельная нагрузка на крыло и тяговооруженность Ф-35 проигрывает "Рафалю"

Рафаэлю, Еврофайтеру, да всем современным двухдвигательным истребителям.
Но с Ф-16, Грипеном - отличия малы.

[3danimal]

Но вот в чем вопрос - Ф/А-18 вообще-то и среди своего поколения далеко не лидер маневренного боя.

Верно, среди лидеров - Ф-16, Еврофайтер, Рафаль. Но многое зависит от выбранной тактики.

[Outsider]

Но вот в чем вопрос - Ф/А-18 вообще-то и среди своего поколения далеко не лидер маневренного боя.

- Эпоха маневренных воздушных боёв закончилась если уж не в июне 1982 года, то в январе 1991 - точно. Догфайты ушли даже не на второе-третье место, а на 7-ое-10-ое...

По двум крайне важным показателям - удельная нагрузка на крыло и тяговооруженность Ф-35 проигрывает "Рафалю"

- Его спроектировали таким для того, чтобы получить выигрыш в том же боевом радиусе. А Вы что подумали?

Сам двигатель хорош, но его тяга недостаточна для самолета веса Ф-35 любой модификации.

- "Чушь собачья на постном масле". Его двигатель сделан под данный конкретный самолёт. Не понимать это - стыдно.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

- Эпоха маневренных воздушных боёв закончилась если уж не в июне 1982 года, то в январе 1991 - точно. Догфайты ушли даже не на второе-третье место, а на 7-ое-10-ое...

Статистику боевых вылетов смотрите. ДВБ - лишь легкая прелюдия. Даже в Югославии сплошь и рядом валили сайдвиндерами, фантазер Вы наш безудержный

Цитата: Outsider

- Его спроектировали таким для того, чтобы получить выигрыш в том же боевом радиусе. А Вы что подумали?

Бред не пишите, пожалуйста. Выигрыша по боевому радиусу Ф-35 не имеет

Цитата: Outsider

- "Чушь собачья на постном масле". Его двигатель сделан под данный конкретный самолёт. Не понимать это - стыдно.

Стыдно - видя современный самолет со скоростью 1,6М без крейсерского сверхзвука верещать "неимеетаналоговвмире"!

[Outsider]

Статистику боевых вылетов смотрите. ДВБ - лишь легкая прелюдия. Даже в Югославии сплошь и рядом валили сайдвиндерами, фантазер Вы наш безудержный

- А я вот не поленился, взял, да и посмотрел, дезинформатор Вы наш:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_combat_victories_of_United_States_military_aircraft_since_the_Vietnam_War#Operation_Allied_Force_(1999)
Main article: NATO bombing of Yugoslavia
March 24, 1999 - A McDonnell Douglas F-15C Eagle (Serial Number : 86-0156) shot down two Mikoyan MiG-29 aircraft using an AIM-120 AMRAAM missiles. The F-15 was piloted by Captain Jeff Hwang.[46]
March 24, 1999 - A McDonnell Douglas F-15C Eagle (Serial Number : 86-0159) shot down a Mikoyan MiG-29 aircraft using an AIM-120 AMRAAM missile. The F-15 was piloted by Captain Mike Shower.[47]
March 24, 1999 - A McDonnell Douglas F-15C Eagle (Serial Number : 86-0169) shot down a Mikoyan MiG-29 aircraft using an AIM-120 AMRAAM missile. The F-15 was piloted by Lieutenant Colonel Cesar Rodriguez.[48]
May 4, 1999 - A General Dynamics F-16C Fighting Falcon (Serial Number : 91-0353) shot down a Mikoyan MiG-29 aircraft using an AIM-120 AMRAAM missile. The F-16 was piloted by Lieutenant Colonel Michael Geczy.[49]
Но если я чего-то не дописал - приведите соответствующую ссылку?

Цитата: Outsider
- Его спроектировали таким для того, чтобы получить выигрыш в том же боевом радиусе. А Вы что подумали?

Бред не пишите, пожалуйста. Выигрыша по боевому радиусу Ф-35 не имеет

- Если бы F-35 сделали бы крыло большей площади (уменьшив удельную нагрузку на крыло) - боевой радиус несомненно бы уменьшился - из-за увеличения обмываемой площади крыла и соответственно сопротивления трения. При этом нельзя было увеличить удлинение крыла - тогда неизбежно потерялась бы скорость.
Если бы на F-35 поставили два двигателя - это усложнило и удорожило бы конструкцию, и более мощный двигатель - всегда менее экономичный.
Вы просто не понимаете, о чём трындите, безграмотный "диванный эксперт". Вы никогда не вникали всерьёз ни в аэродинамику, ни в теорию реактивных двигателей (вероятно, Вы вообще не знаете, что это такое).

Цитата: Outsider
- "Чушь собачья на постном масле". Его двигатель сделан под данный конкретный самолёт. Не понимать это - стыдно.

Стыдно - видя современный самолет со скоростью 1,6М без крейсерского сверхзвука верещать "неимеетаналоговвмире"!

- Как, Вам опять забыли рассказать?! F-35 имеет возможность лететь на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке 11 (одиннадцать) минут, со скоростью 1.2М, пролетая за это время расстояние 234 километра. Потом нужно прибирать обороты с максимальных на номинал.
1.2М - это конечно не 1.72М у F-22, но тем не менее - бесфорсажный крейсерский сверхзвук есть.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

Но если я чего-то не дописал - приведите соответствующую ссылку?

ОК, вечером.

Цитата: Outsider

- Если бы F-35 сделали бы крыло большей площади (уменьшив удельную нагрузку на крыло) - боевой радиус несомненно бы уменьшился

Неужели?:)))))

Цитата: Outsider

Вы просто не понимаете, о чём трындите, безграмотный "диванный эксперт".

Да ладно бы только я. Увы, но и сами американцы повсеместно безграмотны и диванны - вот по этой ссылке https://f35.com/assets/uploads/documents/F35FastFacts8_2020.pdf, например. они в ТТХ указывают площадь крыла Ф-35С в полтора раза больше, чем у Ф-35А но при этом - сюрприз! - боевой радиус у Ф-35 1093 км и у Ф-35 - 1100 км:)))))
Ну не знакомы американцы с Вашими "гениальными" выкладками.

Цитата: Outsider

Как, Вам опять забыли рассказать?! F-35 имеет возможность лететь на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке 11 (одиннадцать) минут,

Это называется - отсутствие крейсерского сверхзвука. Потому что ЛЮБОЙ самолет может пролететь некоторое количество времени на транс- или сверхзвуковой скорости. А вот крейсерская скорость подразумевает под собой в том числе еще и расход топлива, обеспечивающий соответствующий боевой радиус.
В общем, матчасти Вы не знаете от слова "вообще".

[Liam]

Цитата: Андрей из Челябинска

Это называется - отсутствие крейсерского сверхзвука. Потому что ЛЮБОЙ самолет может пролететь некоторое количество времени на транс- или сверхзвуковой скорости. А вот крейсерская скорость подразумевает под собой в том числе еще и расход топлива, обеспечивающий соответствующий боевой радиус.
В общем, матчасти Вы не знаете от слова "вообще".

И Вы еще слывете тут экспертом)
Любой(сверхзвуковой) самолет сможет пролететь некоторое время на сверхзвуке,но не все сделают это без включения форсажа

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

Любой(сверхзвуковой) самолет сможет пролететь некоторое время на сверхзвуке,но не все сделают это без включения форсажа

Я это где-то опровергал?:)) Укажите, где. Лиам, опять сами с собой разговариваете?

[Liam]

))).Вот Ф-35 это умеет(без форсажа).А остальные-нет.Летит на сверхзвуке без форсажа не потребляя много топлива и не светясь как новогодняя елка в ИК режиме. Это и есть настоящий крейсейрский сверхзвук.У остальных(кроме Ф-22) крейсерский сверхзвук достигается только форсажем-а это фикция уже.

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Liam

))).Вот Ф-35 это умеет(без форсажа).А остальные-нет

Лиам, Ф-35 умеет это делать 11 минут, то есть для него это кратковременный выход - и точка. Соответственно, правильно будет сказать, что Ф-35 может выходить не сверхзвук без форсажа - но, в связи с тем, что он там может находиться 11 мин, это не режим крейсерского сверхзвука

[Outsider]

- А у кого же он больше, если Вам 11 минут - МАЛО?? Назовите такой замечательный тип самолёта и его двигателей, это счастье обеспечивающих?

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

Назовите такой замечательный тип самолёта и его двигателей, это счастье обеспечивающих?

F-22, ТРДДФ Pratt & Whitney F119-PW-100. Конкорд ТРДФ Rolls-Royce / SNECMA «Olympus» 593 - эти имели бесфорсажную крейсерскую сверхзвуковую скорость. Если говорить о форсажном сверхзвуке (почти нет разницы в дальности на форсаже и дозвуке) то это МиГ-25 и Lockheed SR-71 Blackbird, Миг-31 и Ту-144
Возможно, это может Су-35 и ПАК ФА с двигателями 1-го этапа (то есть тех, что стоят сейчас) могут дать бесфорсажный сверхзвук, но точных сведений об этом у меня нет, так что говорить пока не о чем

[Outsider]

- Вот выходить на сверхзвук без форсажа он (и кто-либо другой) - вряд ли может, да это и энергетически крайне невыгодно, - и F-22, и F-35, и Еврофайтер выходят на нужный сверхзвук на форсаже - потому, что это быстро, а потом форсаж выключают и летят на максимале.

[Outsider]

Цитата: Outsider
Вы просто не понимаете, о чём трындите, безграмотный "диванный эксперт".

Да ладно бы только я. Увы, но и сами американцы повсеместно безграмотны и диванны - вот по этой ссылке https://f35.com/assets/uploads/documents/F35FastFacts8_2020.pdf, например. они в ТТХ указывают площадь крыла Ф-35С в полтора раза больше, чем у Ф-35А но при этом - сюрприз! - боевой радиус у Ф-35 1093 км и у Ф-35 - 1100 км:)))))
Ну не знакомы американцы с Вашими "гениальными" выкладками.

- И в самом деле: эти конструкторы Локхид Мартин: взяли бы и сделали для F-35A и B крыло как у F-35C?! Немножко сэкономить решили?!

Цитата: Outsider

Как, Вам опять забыли рассказать?! F-35 имеет возможность лететь на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке 11 (одиннадцать) минут,

Это называется - отсутствие крейсерского сверхзвука.

- Нет, ну Вам никак не угодишь! 1.2М и 234 км - мало! А у F-22 - 1.72 и 185 км, - это много или мало??

Потому что ЛЮБОЙ самолет может пролететь некоторое количество времени на транс- или сверхзвуковой скорости.

- А вот "хрен на рыло"! Еврофайтер может лететь некоторое время на 1.2М, но - только с четырьмя ракетами AIM-120, полутопленными в фюзеляж. Больше груза - ни-ни! А F-35 выполняет это с двумя бомбами по одной тонне, плюс с двумя ракетами! Разница есть?

А вот крейсерская скорость подразумевает под собой в том числе еще и расход топлива, обеспечивающий соответствующий боевой радиус.

- А какой кретин Вам сказал, что у того же F-22 на бесфорсажном крейсерском режиме минимальный километровый расход?? Он вот такой:
М=0,8 Н=9000м 3.4 кг/км
М=0,9 Н=9000м - 3.65 кг/км
М=0,9 Н=12000м - 3.22 кг/км
М=0,9 Н=15000м - 2,91 кг/км.

Сверхзвук без форсажа:
М=1,5 Н=9000м - 11,6 кг/км.
М=1,5 Н=12000м - 7,2 кг/км
М=1,5 Н=13500м - 6,12 кг/км
М=1,5 Н=15000м - 5.2 кг/км

у F-22 на максимальном режиме максимальная скорость:
у земли М=1.05
Н=7000м М=1.35
Н=9000м М=1.6
Н=12000 М=1.73 это максимальная скорость
Н~15000м М=1.5-1.52

В общем, матчасти Вы не знаете от слова "вообще".

- Не смешите меня: я ведь всё-таки профессиональный военный лётчик, плюс преподаватель - и все эти 22 года (1973-95) в вашем cpaном Челябинском ВВАКУШ... Я уже успел забыть то, что Вы никогда в жизни не знали...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

А какой кретин Вам сказал, что у того же F-22 на бесфорсажном крейсерском режиме минимальный километровый расход??

А какой кретин сумел прочитать в моей фразе

Цитата: Андрей из Челябинска

Потому что ЛЮБОЙ самолет может пролететь некоторое количество времени на транс- или сверхзвуковой скорости. А вот крейсерская скорость подразумевает под собой в том числе еще и расход топлива, обеспечивающий соответствующий боевой радиус.

МИНИМАЛЬНЫЙ километровый расход?

Цитата: Outsider

Я уже успел забыть то, что Вы никогда в жизни не знали...

Насчет забыть - очень на то похоже:))))

Цитата: Outsider

Не смешите меня: я ведь всё-таки профессиональный военный лётчик, плюс преподаватель - и все эти 22 года (1973-95) в вашем cpaном Челябинском ВВАКУШ...

Судя по тону - преподавали историю КПСС:)))

Цитата: Outsider

- А вот "хрен на рыло"! Еврофайтер может лететь некоторое время на 1.2М, но - только с четырьмя ракетами AIM-120, полутопленными в фюзеляж. Больше груза - ни-ни! А F-35 выполняет это с двумя бомбами по одной тонне, плюс с двумя ракетами! Разница есть?

Есть. И заключается в том, что по неподтвержденным данным, на 1,2М Рафаль выходит в рекомой Вами нагрузке БЕЗ ФОРСАЖА

Цитата: Outsider

- Нет, ну Вам никак не угодишь! 1.2М и 234 км - мало! А у F-22 - 1.72 и 185 км, - это много или мало??

А кто Вам сказал, что раптор может 185 км только на крейсерском сверхзвуке? Вики?:)))) Так, может, хоть ее правильно прочитаете?

[Outsider]

Есть. И заключается в том, что по неподтвержденным данным, на 1,2М Рафаль выходит в рекомой Вами нагрузке БЕЗ ФОРСАЖА

- Выходит-то он выходит, но Вы ссылку по двигателям "Конкорда" поленились прочесть, а то, что я до этого говорил - вообще мимо уше пропустили, придётся вернуться:

Несмотря на то, что «Конкорд» мог преодолевать звуковой барьер и достигать крейсерской скорости и без применения форсирования двигателей, форсаж также использовался для разгона с околозвуковых скоростей до скорости, соответствующей M=1,7. Причиной этого стало то, что без использования форсажа такой разгон происходил бы очень медленно, и общее количество топлива, затраченное на этот манёвр, было бы слишком большим.

Цитата: Outsider
- Нет, ну Вам никак не угодишь! 1.2М и 234 км - мало! А у F-22 - 1.72 и 185 км, - это много или мало??

А кто Вам сказал, что раптор может 185 км только на крейсерском сверхзвуке? Вики?:)))) Так, может, хоть ее правильно прочитаете?

- Для F-22 везде и всюду боевой радиус (760 км) даётся с учётом того, что 100 морских миль (185.2 км) он проходит на бесфорсажном крейском сверхзвуке (без исходных ПТБ). Нигде не говорится о боевом радиусе, где бесфорсажный крейсерский сверхзвук используется на большей протяжённости маршрута. Очевидно, что "это жу-жу неспроста"... Приведите ссылку, где F-22 шпарит в подобном режиме дольше и больше?
ИМХО: это обусловлено, как и у F-35, ограничением времени работы двигателей на максимале. Перегреваются, вероятно...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

Выходит-то он выходит, но Вы ссылку по двигателям "Конкорда" поленились прочесть, а то, что я до этого говорил - вообще мимо уше пропустили, придётся вернуться:

Вернулись И где тут опровержение того, что Конкорд не имел бесфорсажного крейсерского сверхзвука? Мне надо объяснять, что в цитате описан процесс ВЫХОДА на сверхзвук, а не полета на нем, о многознающий "преподаватель"?

Цитата: Outsider

Для F-22 везде и всюду боевой радиус (760 км) даётся с учётом того, что 100 морских миль (185.2 км) он проходит на бесфорсажном крейском сверхзвуке (без исходных ПТБ). Нигде не говорится о боевом радиусе, где бесфорсажный крейсерский сверхзвук используется на большей протяжённости маршрута. Очевидно, что "это жу-жу неспроста"..

Очевидно, что данное "жу-жу" идет непосредственно с англовики. А там указали радиус действия в котором ЧАСТЬ ВРЕМЕНИ самолет идет на крейсерском сверхзвуке. Вам бы, как преподавателю, пусть даже социалистических наук, следовало бы знать, что показатель "боевого радиуса" чрезвычайно специфичен и рассчитывается для разных боевых нагрузок, режимов полета и т.д. и т.п. Так вот, тот факт, что в данном случае использовалось такое сочетание режимов полета, при котором 185 км Ф-22 идет на крейсерском сверхзвуке, вообще ничего не может говорить о максимальном времени полета на крейсерском сверхзвуке в принципе.

Цитата: Outsider

ИМХО: это обусловлено, как и у F-35, ограничением времени работы двигателей на максимале. Перегреваются, вероятно...

ИМХО на самом деле все намного проще - крейсерский сверхзвук в бесфорсажном варианте все же проигрывает в экономичности дозвуковому, поэтому используют его ограниченно.

[Outsider]

Цитата: Outsider
Для F-22 везде и всюду боевой радиус (760 км) даётся с учётом того, что 100 морских миль (185.2 км) он проходит на бесфорсажном крейском сверхзвуке (без исходных ПТБ). Нигде не говорится о боевом радиусе, где бесфорсажный крейсерский сверхзвук используется на большей протяжённости маршрута. Очевидно, что "это жу-жу неспроста"..

Очевидно, что данное "жу-жу" идет непосредственно с англовики. А там указали радиус действия в котором ЧАСТЬ ВРЕМЕНИ самолет идет на крейсерском сверхзвуке. Вам бы, как преподавателю, пусть даже социалистических наук, следовало бы знать, что показатель "боевого радиуса" чрезвычайно специфичен и рассчитывается для разных боевых нагрузок, режимов полета и т.д. и т.п.

- Вот только не надо "ля-ля", - количество боевых радиусов для одного самолёта - целая куча, но во всех ТТХ даётся один профиль полёта: hi-hi-hi - на максимальной высоте туда, там и обратно, плюс пять минут над полем боя. И этот боевой радиус будет максимальным.

Так вот, тот факт, что в данном случае использовалось такое сочетание режимов полета, при котором 185 км Ф-22 идет на крейсерском сверхзвуке, вообще ничего не может говорить о максимальном времени полета на крейсерском сверхзвуке в принципе.

- Вы просто не понимаете, о чём Вы говорите, см. выше.

Цитата: Outsider
ИМХО: это обусловлено, как и у F-35, ограничением времени работы двигателей на максимале. Перегреваются, вероятно...

ИМХО на самом деле все намного проще - крейсерский сверхзвук в бесфорсажном варианте все же проигрывает в экономичности дозвуковому, поэтому используют его ограниченно.

- Ещё раз: поскольку Вы дилетантствующий профан, Вы не понимаете, что если бы Ваш тезис был к чему-то близок, то не давалось никогда никаких "11 минут на бесфорсажном крейсерском сверхзвуке" для F-35, никогда и никаких "185 км на нём же для F-22". Вы подобных конкретных пустяков просто "в голову не берёте"... Не понимаете никак, что "это жу-жу - неспроста"...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

Но если я чего-то не дописал - приведите соответствующую ссылку?

"Обещания и реальность - воздушный бой вне визуальной видимости"
написанной подполковником Патриком Хигби ( Patrick Higby ) в 2005 году
англовариант - http://pogoarchives.org/labyrinth/11/09.pdf
В русском переводе - https://yacc11.livejournal.com/10504.html
Итак, до Бури в пустыне (Вьетнам, война Судного дня, война в Ливане) ракеты с ПАРГСН (то есть средней дальности) сбили 14% от общего количества сбитых, ракеты с ИГСН (ближней дальности) - 58%, пушки - 27%. Еще 1% пришелся на прочие причины
При этом война в Ливане в 1982 г показала сходные значения - из 77 сбитых арабских машин только 12 были сбиты ракетами с ПАРГСН. Но прикол заключается в том, что если стреляли ракетой средней дальности - это совершенно не значит, что враг был сбит в ДВБ. Их регулярно применяли и в БВБ, именно поэтому из 12 самолетов, сбитых ПАРГСН только 1 (ОДИН) самолет был сбит в ДВБ. ОДИН из 77, Карл!

Цитата: Outsider

дезинформатор Вы наш

Да, действительно, дезинформировал. В Югославии не валили "сайдвиндерами" - валили с расстояния стрельбы сайдвиндерами. Перед адекватным оппонентом я бы даже извинился за дезу (все же для меня это не профиль, писал по памяти) но перед Вами, конечно, не буду.
В Буре в пустыне из 36 сбитых самолетов (еще 4 - разбились сами, 1 случай непроизвольного катапультирования) 2 были сбиты из орудий, 10 - УР с ИГСН и 24 - УР с ПАРГСН. Но вопрос в том, что из 24 целей, сбитых ПАРГСН только 16 было сбито в ДВБ (остальные - в БВБ), соответственно, 44,5%. Причем цифра в 16 целей - расчетная, и может быть неверна. По сути дела, абсолютно достоверно известно всего лишь о ПЯТИ случаях уничтожения иракских самолетов в ДВБ, слово Хигби: "Однако есть гарантированно 5 побед в дальнем ракетном бою: одна с дальности 16 миль и ночью, вторая с дальности 8.5 миль и ночью и три с дальности 13 миль.
Кстати, 16 морских миль - это 29 км. Ну очень дальний воздушный бой:))))))))
Что ж, уже неплохо для статистики ДВБ, но вот в чем дело - Хигби прямо указывает на причины такой высокой результативности. ПОмимо ДРЛОиУ и системы опознавания "свой-чужой" он пишет

Еще одним дополнительным фактором, который увеличил результативность атак посредством ракет с ПАРГСН в условиях дальнего ракетного боя, являлся тот факт, что иракские пилоты не делали оборонительных маневров отклонения после того, как радар атакующего самолета брал их на сопровождение. Это может свидетельствоваться либо о недостаточной подготовке пилотов, либо об отказах оборудования ( средств оповещения о облучении РЛС ), либо о их комбинации.

То есть стреляли как по уткам на охоте.
Что касается Югославии, Хигби указывает

Например, во время операции «Бесполетная Зона» в Югославии было четыре воздушные победы, записанные на счет двух F-16C ВВС США: 28 февраля 1994 года – три победы было совершено посредством ракет AIM-9 и одна – посредством AIM-120 AMRAAM ( более совершенная замена ракете AIM-7 ). Маловероятно, что пуск AIM-120 AMRAAM был осуществлен в условиях дальнего ракетного боя, поскольку четыре самолета противника были также одновременно атакованы и ракетами ближнего воздушного боя AIM-9. Кроме того F-16C не оборудованы системой NCTR, чтобы сделать надежной идентификацию в дополнении к системе «свой-чужой» чтобы не запрашивать разрешения у самолетов ДРЛОиУ.

Об остальных победах, достигнутых с помощью АМРААМ данных нет - неизвестно, с какого расстояния они применялись.
А вот еще одно использование УР средней дальности

В еще более недавней операции «Южное Наблюдение» в Ираке 5 января 1999 года воздушный бой произошел после того, как два иракских Миг-25 пересекли южную зону, запретную для полетов, которую контролировали дальними радарами два F-15C. Ответом со стороны F-15C был пуск трех ракет AIM-7 и одной AIM-120. Все четыре ракеты целей не поразили. Затем два F-14 ВМС произвели пуск двух AIM-54 «Феникс» по этим же двум Миг-25. Несмотря на то, что AIM-54 была более дорогой ракетой и, казалось бы, более способна к поражению целей среди всех ракет класса «воздух-воздух» когда либо сделанных, обе ракеты опять не поразили цели.

Вот как-то так

[Outsider]

- "Фишка" в том, что F-22 (если организаторы учений не вводили ему дополнительных препонов) 98% побед одерживал в ДВБ, ракетами большой дальности. "Жертвы" даже не виделли и не слышали, когда и как были сбиты, получали лишь команду с центрального КП: "Вы сбиты!" . И так - на протяжении всех 15-ти лет его эксплуатации. Тенденция более чем очевидна.

Поэтому когда мои любезные оппоненты начинают трясти сверхманевренностью "аки писаною торбою" (а вот у американцев её нет!) - мне очень смешно. Или предлагают посредством сверхманевренности уворачиваться от ракет "воздух-воздух", путая её с маневренностью - что совершенно другая вещь...

[Андрей из Челябинска]

Цитата: Outsider

"Фишка" в том, что F-22 (если организаторы учений не вводили ему дополнительных препонов) 98% побед одерживал в ДВБ, ракетами большой дальности.

Что характеризует "качество" учений, а не качество самолета.

Цитата: Outsider

Жертвы" даже не виделли и не слышали, когда и как были сбиты

Конечно - ведь если целям разрешали бы включить хотя бы банальные СПО, то 98% уже не получить

[Outsider]

Что характеризует "качество" учений, а не качество самолета.

Цитата: Outsider
Жертвы" даже не видели и не слышали, когда и как были сбиты

Конечно - ведь если целям разрешали бы включить хотя бы банальные СПО, то 98% уже не получить

- Вы бы уж до таких банальных пошлостей: "они фсё врут!" И "фсё у них подстроено, чтобы только бабло срубить!" - не опускались. Как-то несерьёзно и несолидно...

[bobba94]

Смотришь на китайскую зажигалку.... вся сверкает, переливается, в нее встроены и компас, и карандаш, и фонарик, и ножичек ......., а приглядишься....сталь у ножичка кровельная, фонарик светит на полметра, компас врет, все разовое, все барахлянское. Вот и получается такой пердимонокль, когда пихают три в одном...

[Outsider]

- Китай - огромна галактика. И там есть фирмы десятков различных уровней. Есть - делают говно и продают на рынке в Урюпинске. А есть - делают агрегаты для ВВС США. Очень разные фирмы по уровню качества. И, разумеется, цене...
Вот у меня на столе чудесный китайских фонарик, малюсенький, с мизинчик. Работает - великолепно!..

[Wwk7260]

после своей смерти грешный Як141 попал в рай и преобразился в праведный Ф35.

[Sniper]

"палубный истребитель J-31 станет единственным конкурентом для американского F-35В"
-станет и стал..это долгий эволюционный путь. с не убитого медведя, шкуру не снимают.

[Горный стрелок]

Пусть мечтают. Нет у них ( китайских инженеров) покамест технологий двигателя. Соответствующего их же требованиям к современному истребителю. А интернет и не такое стерпит...

[strelokmira]

Нет, так будет, лишь вопрос времени

[Горный стрелок]

Цитата: strelokmira

Нет, так будет, лишь вопрос времени

Так они и стараются. Заполучить. Только давно их раскусили. В наших центрах двигателестроения их уже даже не принимают. Тем более в западных-залужных...последняя попытка ( по времени) была с МоторСичем, американцы помешали, а китайцам и невдомёк, что новейших технологий в Запорожье то и нет...сами не разработают ещё лет двадцать точно...

[Кирилл Г...]

Когда-нибудь в прекрасном далеко может и сделают аналог по ресурсу Ал-41.....
Реалистично же миниум 15 лет.

[Outsider]

- Отстаёте от реальности: китайцы уже год как построили завод по серийному производству двигателей WS-15 для самолёта J-20, - 300 самолётов из 500 будут оснащаться такими двигателями, с тягой по 18 тонн:
https://en.wikipedia.org/wiki/Xian_WS-15

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

Отстаёте от реальности: китайцы уже год как построили завод по серийному производству двигателей WS-15 для самолёта J-20

Это вы не понимаете. Они 10 заводов могут построить. Но без новых технологий производства лопаток турбин и компрессоров эти двигатели не могут иметь соответствующих параметров удельной мощности и ресурса... Просто геометрии в этих типах двигателей недостаточно. Сами лопатки - монокристаллические, да ещё и с многослойным покрытием...

[Outsider]

- И кто же вам сказал, что Китай сам уже не развивает и производит технологии? Что он торчит на одном и том же технологическом уровне? Китай движется вперёд всё ускоряющимися темпами, а диваные хомячки живут представлениями о нём 40-летней давности. Это абсурд...

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

И кто же вам сказал, что Китай сам уже не развивает и производит технологии?

Потому что я как раз занимаюсь этими технологиями. И уровень "восточных конкурентов" знаю не из интернета... А гораздо конкретнее.

[Outsider]

- Тогда расскажите, почему Китай сделал два стелс-истребителя, а Россия - ни одного? Почему в Китае БРЛС с АФАР уже давно выпускаются серийно, а в России - нет? (Если, конечно, Вы не занимаетесь технологиями производства пельменей?)

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

Тогда расскажите, почему Китай сделал два стелс-истребителя

А вы и вправду верите, что он сделал "стелс - истребители"? На наших движках Ал-31Ф? Они продолжают их закупать. Для строевых своих истребителей. Уже много лет, хотя объявили о выпуске своих "на замену"... Малозаметность их истребителей декларируют ТОЛЬКО они сами. Никто их реально не тестировал. Ну и так далее. Про движки я знаю точно. Ресурс у ихних маленький. Именно потому, что технологии покрытий у них нет. И долго ещё не будет. Не покупается эта технология. Никак. Ни в Уфе, ни в Перми, ни в Москве, ни в Рыбинске.

[Outsider]

А вы и вправду верите, что он сделал "стелс - истребители"?

- Конечно. ЦРУ же прооверило...

На наших движках Ал-31Ф?

- Поставье АЛ-31Ф на F-22 вместо F119, - скорость уменьшится, пусть на 500 км/час, но сам самолёт - станет ли он принципиально хуже по своим боевым возможностям, по бевой эффективности?! НЕТ.

Они продолжают их закупать.

- Почему бы и нет, если они дешёвые и ресурс пока выше, чем у своих? Закупают и будут закупать, пока это выгодно. Весь мир так делает.

Уже много лет, хотя объявили о выпуске своих "на замену"...

- У них давно есть "свои на замену". Чуть меньше ресурс.

Малозаметность их истребителей декларируют ТОЛЬКО они сами. Никто их реально не тестировал.

- ЕСТЬ РАЗВЕДСЛУЖБЫ У КАЖДОЙ СТРАНЫ.

Про движки я знаю точно. Ресурс у ихних маленький. Именно потому, что технологии покрытий у них нет. И долго ещё не будет. Не покупается эта технология. Никак. Ни в Уфе, ни в Перми, ни в Москве, ни в Рыбинске.

- Воруется, с чёрного хода, с заднего крыльца. И китайцы в этом плане на первом месте в мире. А финансовый уровень их уже давно позволяет реализовать у себя любые технологические цепочки, самые современные, самые совершенные. Деньги, деньги...

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

А финансовый уровень их уже давно позволяет реализовать у себя любые технологические цепочки, самые современные, самые совершенные

Вы главное, верьте... Китай впереди планеты всей...а наш ФСБ "хлопает ушами" и "крышует бизнес"...
Разведка ЦРУ в Китае? Наверное. Тут я не специалист. Но зная, как работает китайский хайтек, сомнения меня обуревают. В прошлом году, на выставке в Шанхае, общался со спецами ихними, по ом по фирмам своим провезли. У них уровень секретности ещё круче, чем у нас. Короче, хотите подробностей - пишите в личку. Не хотите - можете продолжать верить "лентам" и "коммерсантам".

[Outsider]

Вы главное, верьте... Китай впереди планеты всей...

- Вообще-то китайцы достаточно скоро и на Луну собираются высаживаться...

а наш ФСБ "хлопает ушами" и "крышует бизнес"...

- Крышует бизнес - это 146%, а про "хлопает ушами", наверно где-то и хлопнет местами.

Разведка ЦРУ в Китае?

- Куды ж без неё, родимой?! Работает, естественно...

Но зная, как работает китайский хайтек, сомнения меня обуревают.

- А Вы знаете как работает ВЕСЬ китайский хай-тек?? Или только как работает его микроскопическая часть?

В прошлом году, на выставке в Шанхае, общался со спецами ихними, по ом по фирмам своим провезли. У них уровень секретности ещё круче, чем у нас.

- Тогда с чего Вы решили, что "знаете, как работает китайский хай-тек"?!

Короче, хотите подробностей - пишите в личку.

- Не хочу Вас утомлять и не считаю Вас авторитетным исследователем китайского хай-тека, уж извините!

Не хотите - можете продолжать верить "лентам" и "коммерсантам".

- Я верю китайской программе исследования космоса, я верю построенным и строящимся китайским авианосцам, я верю достижениям китайцев в области авиации и ракетной техники, но самое главное, - я верю в железную систему управления Китая и его финансовое могущество, сравните валовой внутренний продукт:
UNITED STATES:
$19.49 trillion (2017 est.)
$19.06 trillion (2016 est.)
$18.77 trillion (2015 est.)
note: data are in 2017 dollars
country comparison to the world: 2
....................
CHINA:
$25.36 trillion (2018)
$23.21 trillion (2017 est.)
$21.72 trillion (2016 est.)
note: data are in 2017 dollars
country comparison to the world: 1

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

Если, конечно, Вы не занимаетесь технологиями производства пельменей?)

Не, не пельменей. На моём аватаре фото работающего ионного источника, в аккурат элемента из этой технологии. Для подготовки поверхности лопаток под покрытия... Те самые.

[Outsider]

- Вы совершенно уверены, что ваша фирма - единственная, где можно за деньги получить эти технологии, пусть "через заднее крыльцо"? А всё, что нельзя купить за деньги, можно купить за большие деньги. А остальное - можно "цап-царапнуть"... (с - В.В.Путин)

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

Вы совершенно уверены, что ваша фирма - единственная, где можно за деньги получить эти технологии, пусть "через заднее крыльцо"?

Китайцам - нельзя. И другие фирмы, где такие технологии есть - я знаю. Там тоже нельзя. А их и в мире не так много. Кстати, установки для этих технологий ещё немцы делают. Китайцам не продают.
Но Вам, похоже, не интересно...восторг от китайских достижений - он откуда? Съездите в Китай. Посмотрите повнимательнее, как и чем там живут люди. Очень вероятно, вам там НЕ ПОНРАВИТСЯ...

[Outsider]

Китайцам - нельзя. И другие фирмы, где такие технологии есть - я знаю. Там тоже нельзя. А их и в мире не так много. Кстати, установки для этих технологий ещё немцы делают. Китайцам не продают.

- Вы ведь в курсе, что американцы в своё время и не думали продавать СССР свою первую атомную бомбу. Но Сталин приказал её скопировать до мельчайших деталей - и это было выполнено. Китайские спецслужбы считаются одними из сильнейших в мире, а (повторяю в -надцатый раз) гигантские финансовые возможности Китая позволяют решать самые неразрешимые проблемы.

Но Вам, похоже, не интересно...восторг от китайских достижений - он откуда?

- Это, дорогой товарищ, не "восторг". Это страх и ужас.

Съездите в Китай. Посмотрите повнимательнее, как и чем там живут люди. Очень вероятно, вам там НЕ ПОНРАВИТСЯ...

- Я знаю как живут массы людей в Китае. Знаю о кошмарах тамошней экологии во многих местах. Но это не мешает мне максимально объективно оценивать возможности Китая, динамику его науки и техники, перспективы его развития.
Точно так же, как мне абсолютно ненавистен нацизм гитлеровской Германии - при этом я совершенно спокойно могу оценивать их достижения в ходе подготовки и ведения WWII. "Мухи - отдельно, котлеты - отдельно".
А Ваше пренебрежительное отношение к технологическим возможностям Китая - даже не знаю, что вызывает больше - желание смеяться, или плакать? Скорее всё-таки рыдать...

[Горный стрелок]

Цитата: Outsider

А Ваше пренебрежительное отношение к технологическим возможностям Китая - даже не знаю, что вызывает больше - желание смеяться, или плакать? Скорее всё-таки рыдать...

Ну вы то с ними не общаетесь! И они у вас ничего не покупают... Вы не читаете их научных публикаций. Потому не можете знать их проблем. А они там есть. И деньгами их не скомпенсировать.

[Глаз вопиющего]

Это проблемы, которые невозможно решить деньгами, временем и людьми? Если да, то что это за проблемы?

[Горный стрелок]

Цитата: Глаз вопиющего

Это проблемы, которые невозможно решить деньгами, временем и людьми?

Проблема в людях. В их менталитете. В железобетонной субординации в их исследовательских коллективах. Правило - " я начальник - ты " там исполняется НЕУКОСНИТЕЛЬНО. И если начальник не понимает, как решить проблему, то...сами понимаете. Есть ещё проблемы с терминологией. Технической... Особенности языка. Один и тот же термин в разных провинциях называется по разному, и даже иероглиф, его обозначающий, РАЗНЫЙ. Общаясь с тобой, разные группы спецов пиодически делают паузы, длинной в день, и устраивают брифинг, на котором коллективным образом устанавливают, что именно им рассказали - вернее, что они поняли. И тут правило первое приводит к удивительным результатам. Начальник сказал - и все!!! Результат, сами понимаете...

[Глаз вопиющего]

Ясно, спасибо.

[Кирилл Г...]

Цитата: Outsider

Отстаёте от реальности: китайцы уже год как построили завод по серийному производству двигателей WS-15 для самолёта J-20, - 300 самолётов из 500 будут оснащаться такими двигателями, с тягой по 18 тонн:

Не вы ее просто не понимаете. Выпускать то его будут. Может быть и когда нибудь. Только вот ресурс врядли будет более 100-200 часов и мощность нужную он не выдаст. Если конечно американцы не продали лицензию и не поставили производство. Что сильно врядли.
Реально WS-10 так и не достиг фактического ресурса в 1000 часов. ПО слухам не более 900 часов. Что конечно прогресс. 12-13 лет назад движка эта имела ресурс часов в 250-300.

[Outsider]

- На третьем и четвёртом курсе Барнаульского ВВАУЛ, в 1972-73 годах, я летал на Ил-28. Ресурс тогдашних двигателей ВК-1, новых, советских, был 100 (сто) часов. После капитального ремонта на заводе в Польше (а таких двигателеей было большинство) - 50 (пятьдесят) часов. Каждую субботу, с утра, мы, курсанты данного звена, плюс техник данного самолёта, где должен меняться двигатель, плюс техник этого звена, выезжали на аэродром после завтрака. И до обеда мы, человек 12, "в поте лица" крутили гайки на капотах и крыле специальными ключами, чтобы разобрать полкрыла - самолёт Ил-28 был замечательный для своего времени, но смена двигателя на нём - это был ужас-ужас!

Поэтому 1000 часов, и двигатель меняется сравнительно легко, - от ошибок прошлого все избавились давно, - это сущая ерунда. А то, что современный китайский двигатель имеет ресурс 100-200 часов - это вряд ли. Минимум часов 500. А это, при работоспособности китайцев, - "семечки"!

[Split]

Каждый кулик хвалит свое болото (с) Вот постоянно обвиняют нас, что мы типа на советских наработках живем.... А как уже упоминали.... двигатель у них до сих пор по сути на тех же советских.

З.Ы. Странно, что не упомянули, кто в китае новость родил... соха или грабли

[evgen1221]

Посчитаем страны с наличием авиков. Кому они продавать то собрались? Видимо только себе и нам.

[rocket757]

Это на долго.
Зато конструкторы при деле, опыт нарабатывают.

[Кокос]

Похож на Раптор ...слизали в очередной раз...