Бронетанковая техника Германии во Второй мировой войне. Средний танк Pz Kpfw IV (Sd Kfz 161)

Comments

[Tirpitz]

Много "счастья" он принес нам.

[Trapper7]

Как его называли - "танк-солдат". Может и допустили немцы ошибку, что на Пантеры перешли. Т-4 объективно был очень неплохой машиной.

[SerGL]

"Четверка" - противник серьезный.
И увлечение немцев "Пантерой" принесло, ИМХО, вермахту больше вреда, нежели пользы.

[borisst64]

Пантера на порядок лучше, промышленность только подвела. А точнее Советский Союз не дал германским заводам выпустить достаточное количество танков.

[апро]

Пантера хорошая противотанковая самоходка а не танк.

[loc.bejenari]

да Пантера создавался именно как истребитель танков

[Прохор]

Он таковым фактически стал, но задумывался именно как средний танк на замену "четвёрке".

[SerGL]

Цитата: borisst64

Пантера на порядок лучше, промышленность только подвела.

Вот ни сколько не спорю, что "Пантера" лучше. Но в сумме (медленное освоение промышленностью, недоведенность начальных модификаций, проблемы самой конструкции, особенности немецкой бронетанковой промышленности) - вреда больше.

[апро]

Немцы знали что хотели вот и сделали хороший танк,с основной задачей поддержки пехоты он справлялся отлично командирская башенка окурок способный вести навесной огонь башня по центру надёжность и технологичность,потребовалась увеличение огневой мощи пожалуйста небольшая модернизация и противотанковые возможности выравнились с противниками а сколько специальных б\м от сау до зсу.Сравнивать с т-34 не совсем коректно на той промышленной базе что была в СССР в то время наши конструкторы и производственники героическими усилиями сделали что могли даже больше.

[Братец Сарыч]

Да уж, был слишком хорош - много проблем противникам доставил и горя принес...

[Kars]

Что сказать с небольшой натяжкой его можно было бы назвать лучшим танком Второй мировой,но нам повезло что Т-34 оказался более технологичным а доблесть и отвага советских танкистов борющихся за свою родину была непобедима.

[Прохор]

По проходимости он сильно не тянул в лучшие. Да и движок слабоват... Любопытно, что немцам в разы удалось увеличить бронирование лобовой части "тройки" и "четвёрки", а у нас на Т-34 даже не пытались, компоновка не позволяла.

[neri73-r]

причём здесь компоновка? Вес и подвижность вот главные враги увеличения толщины брони!

[апро]

Уважаемый neri73-r компоновка много значит на 4 башня по середине и следовательно центр масс тоже у 34 башня сдвинута вперёд и центр масс спереди и нагрузка на передние катки запредельная это и недавало увеличить бронирование это позже на 44 развернули движку выкинули свечную подвеску сдвинули башню назад и получили броню в 120 мм.

[mkpda]

В 1942 году делали экранированные Т-34, но с переходом немцев на калибр 75 мм для ПТО и установка KwK40 нивелировало это решение. Решили выиграть в подвижности и надёжности. Кроме того, наличие большого люка механика-водителя не позволяло поднять стойкость лобового листа. Этот люк вбивался вовнутрь танка даже 50 мм противотанковой пушкой.

[стас57]

В 1942 году делали экранированные Т-34
капля в море

[Максимов]

Люк с 42 года стали делать 75мм, он стал самым прочным местом лобовой брони.

[SooQ]

Интересная судьба у танка, он изначально не был танком, в прямом смысле. Это был танк поддержки пехоты, он представлен на 1 и 3 фото. Танком прорыва, противотанковым средством все еще оставался Т3. Но максимально что могли впихнуть в Т3 это его 50 мл пушка. При встрече с Т-34 с его 76 мл. он негодился, а вес Т3 не позволял поставить орудие большего калибра. И решением стало превратить из Т4-танк поддержки пехоты в Т4-танк, способный выполнять все функции. Для этого в него пихнули 75мл, и наростили броню. Как нестрано это помогло более мение, танк получился удачный, но всеравно он уступал по бронированнию и по мощи пушки перед т-34. Став саммым масовым танком вермахта, чисто технически он не превзошел т-34 полностью.

[Братец Сарыч]

Как это уступал в бронировании? Вы бы цифры бронирования Т-34 уточнили, прежде чем такое писать! И 75 мм по своим свойствам к нашим 85 приближалась...

[Максимов]

Сравнили. У Т-34 лоб 45мм под углом 60град, что соответствует 90мм по нормали + большая вероятность рикошетов. У самых толстых Pz4 во лбу 80мм с мизерным наклоном, в приведёнке также, как Т34. Броня башни пазиков во лбу 50мм (у ранних вообще 30мм) тоже почти без наклона - пробивалась всеми 34-ками на всём протяжении войны. Борта всех Pz4 - 30мм - картон для всех советских танков. Пробиваемость пушек Pz4 выше, но, судя по данным советских испытаний, для гарантированного пробития в лоб корпуса Т-34 дистанция должна быть 500м и меньше. В башню с более длинной дистанции - но в неё ещё попасть надо было. Т-34-76 мог пробить башню пазика с километра-полтора. Итого Пазик 4 серий H-J был опасным противником для Т-34-76. Т-34-85 пазик уже и в башню мог пробить только с менее чем 500м. А сам Т-34-85 пробивал Пазика с любых реальных дистанций что называется "в силуэт", здесь игра в одни ворота - Т-34-85 по всем боевым качествам превосходил Pz4. Поэтому не так уж глупы были немцы, увеличивая выпуск Пантер.

[стас57]

но всеравно он уступал по бронированнию и по мощи пушки перед т-34

ну конечно уступал- лоб Т-34--- 45см

pzkfw IV Ausf.E от 30 мм,+30 мм, и это без экранов
Ausf.F-G 50+30
Ausf.H 80мм лоб

уступал по мощи пушки перед т-34

идем к Малышу и смотрим данные по пробиванию немецких снарядов(хоть подкалиберных, хоть бб) брони 34ок

[Максимов]

Что такое "приведённая броня" слышали? У Т-34 она 90мм. Учитывая пробиваемость немецких снарядов это полкилометра и меньше.

[Прохор]

Зачем на башне два треугольных обратных скоса?

[стас57]

чтоб мехвод мог вылезти

[Astrey]

Финальное фото статьи - шедевр. Настроение поднимает только так.

[Kars]

Цитата: Astrey

Финальное фото статьи - шедевр

Есть похожие

[Kars]

а мне больше такие нравятса

[8 рота]

Однако неслабо затупили немцы, поставив короткоствольную 75мм пушку на средний танк.

[стас57]

смотря еще кто именно затупил- немцы или 8 рота:)

[mkpda]

У нас Т-28 строили с ещё более коротким "окурком" и при этом Т-28 был лучшим отечественным танком (а при должном качестве производства - лучший в мире в то время).

[SooQ]

Уступал уступал, Лоб максимум 80 мл. прямой угол, против наших 45 при наклоне 60*, что дает примерно 90 мл прямого наклона. Борт 30 мл и 50 мл (последнее башня) против 40 мл при 40* и 45 мл, и борт башни 45 мл при 30* наклона. Единственное где брони было больше это лоб башни тан 50мл против наших 45 мл. Наклон нашей брони сыграл очень зловещюю роль для немцев, мы могли облегчить танк, но благодоря наклонам наш танк оставался более защищенным. Простая физика которой не учили сумрачного тевтонского гения=0 Странно что к наклонам брони они пришли только к пантере. Отмечу что модификацый с 80 мл во лбу не было основной. пушка 75-мм KwK 37 L/24, которая была основной для этого танка уступала перед ф-34. Конечно последующие танковые орудия такие как L/43 и L-48 были весьма, весьма неплохие, но их количество на Т4 не было столь нужным. Танк конечно превосходил наш по средствам наблюдения и связи, но как показала история это не являлось главным фактором.

[стас57]

Танк конечно превосходил наш по средствам наблюдения и связи, но как показала история это не являлось главным фактором.

вот это мысль- отлить в граните, а вот тонны жалоб и рекламаций, о слепости и глухости танка, говорят об обратном.
о том, сколько машин потеряно, потому, как в полированный метал нихрена не видно, отдельный базар.

прямой угол, против наших 45 при наклоне 60*, что дает примерно 90 мл прямого наклона

да вы что, правда? а вот снаряды такие были, которые (нормализовывались) разворачивались к броне, вы про это слышали?

ну а снаряды , это отдельная песня...

уступала перед ф-34

мей би, м е й б и ...
"45-мм танковая и противотанковая пушка и 76-мм пушки обр. 02/30 г., Л-11, Ф-32 и Ф-34 не могут вести успешной борьбы со средними и тяжелыми танками с броней более 50 мм".

[Прохор]

Коллега, миллилитр для танкиста величина тоже, безусловно, важная , но толщину брони измеряют всё-таки в миллиметрах (мм)!

[Прохор]

Следующая статья будет о "Пантере", наверное. То-то шуму на сайте поднимется...

[стас57]

Еще Тигер будет

[alex86]

ТО,что немцы проиграли, не говорит о том, что Т4 плохая машина. Вариантов модернизации было много, а это всегда говорит о высокм начальном потенциале машины. Так что для Германии это был танк-солдат, как и для нас Т-34, т.е. не супер-конструкция, а рабочая лошадка, которая тянет основную нагрузку.

[Максимов]

Да, но, сравнивая рабочие лошадки, понимаешь, что наша изначально более удачная и при небольшом модернизационном потенциале всё же на голову превзошла немецкую - речь о Т-34-85. И очертания послевоенных машин и поздних немецких машин времён войны говорят в пользу нашей лошадки.

[svp67]

Цитата: alex86

Так что для Германии это был танк-солдат, как и для нас Т-34, т.е. не супер-конструкция, а рабочая лошадка, которая тянет основную нагрузку.
Ответить Цитировать Сообщить о нарушении правил сайта

Здравая мысль....