Военное обозрение

Холдинг «Швабе» представил нейтрализатор снайперской оптики

79
Холдинг «Швабе» представил нейтрализатор снайперской оптики

Российский холдинг "Швабе" в рамках военно-технического форума "Армия-2020" представил систему "Сосна-Н" для нейтрализации снайперской и наблюдательной оптики на больших расстояниях.


Как следует из пресс-релиза, нейтрализатор "Сосна-Н" является усовершенствованной версией обнаружителя снайперской и наблюдательной оптики "Сосна". Новая система создана специалистами Научно-исследовательского института "Полюс" им. М. Ф. Стельмаха в инициативном порядке.

Новый прибор "СОСНА-Н" также обнаруживает оптические устройства, которые ведут прицеливание или наблюдение за объектом. Однако при этом, в случае необходимости, он еще и нейтрализует их с помощью визуальных помех – специальным лазерным излучением

- говорится в описании.

По словам гендиректора НИИ "Полюс" Евгения Кузнецова, эффективность противодействия зависит от удаленности цели, но в любом случае все поле зрения оптического прибора полностью засвечивается интенсивным встречным излучением.

Разработчики рекомендуют прибор военным для постановки визуальных помех снайперам, корректировщикам, наводчикам противотанковых ракетных комплексов противника и т.д.
Использованы фотографии:
https://shvabe.com/
79 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. marchcat
    marchcat 2 сентября 2020 13:31 Новый
    +7
    На поле боя, если конечно таково будет, вещь незаменимая. good
    1. Лексус
      Лексус 2 сентября 2020 14:58 Новый
      -31
      Интересно, откуда руки растут у "создателей". XXI век, всё-таки, на дворе. А тут уровень калдыря-энтузиаста из соседней квартиры, "холдинга", специализирующегося на самогоноварении и уничтожении полученного "продукта". Вот уж, "достойный" ориентир.request


      1. venik
        venik 2 сентября 2020 15:39 Новый
        +11
        Цитата: Лексус
        Интересно, откуда руки растут у "создателей".

        =========
        Руки растут откуда нужно! И голова - тоже как надо работает!..... В отличие от некоторых "коментаторов"!
        1. Shurik70
          Shurik70 2 сентября 2020 20:49 Новый
          +2
          Если вражеская снайперская оптика обнаружена, автоматике её нейтрализовать не сложно, направив в неё лазерный луч.
          Но вот всё же интересно, как эту оптику обнаруживают. Это же надо проанализировать картинку, получаемую с объективов камер. Причём картинка обязательно очень высокого разрешения с широкоугольных камер, затем изучение всех подозрительных мест при помощи узкоугольной камеры ... И всё это в режиме реального времени. Как компьютер, обрабатывающий всё это, смогли поместить в такую маленькую коробочку?
          Наверное, в коробке только камеры - одна широкоугольная, несколько узкоугольных с различным диапазоном воспринимаемых спектров, лазер, и ещё пара гироскопов и двигатели ориентации. А компьютер отдельно ставят, он этой коробкой и по проводам управлять сможет.
          Сколько же Программное Обеспечение в Мегабайтах весит?
          1. михаил3
            михаил3 4 сентября 2020 12:40 Новый
            +1
            Ну, по логике, во первых система должна искать ИК лазеры и прочие дальномеры. Это попроще, а систем таких, в помощь снайперу, дофига и больше. Во вторых, не широкоугольный обьектив, естественно. Зачем тратить ресурс на борьбу с помехами, которых с большой линзы хоть отбавляй? Нужно несколько небольших обьективов, которые создают мультикартину для суммирования. Благодаря тому, что камеры хоть немного, а разнесены по плоскости, появляется хорошая возможность для замеров всяких параметров типа дальности.
            Современные компьютеры больше всего похожи на современные джипы - машины для того, чтобы возить самих себя, ломать свои агрегаты собственным весом, в общем переводить добро в дерьмо вхолостую. Если не использовать разного рода браузеры, готовые длл библиотеки и т.д. и т.п., то мощности обыкновеннейшего бытового процессора хватит на любую аналитику за глаза и за уши.
            Единственное, что в этом устройстве радикально плохо - ослепление снайпера. За выжженные глаза будет не просто ответка, а полноценное возмездие, да и поделом. На кой ангел это сделано?! Что мешало прикрутить обыкновеннейшее целеуказание? Нешто в армиях не хватает крупных и мелких калибров?
            1. Shurik70
              Shurik70 4 сентября 2020 16:17 Новый
              0
              Цитата: михаил3
              система должна искать ИК лазеры и прочие дальномеры

              Это если система прицеливания "активная". А если снайпер под кустом с обычным "пассивным" оптическим прицелом? А ведь их как-то обнаруживают.
              Во время войны в Ираке, помню, американский танк снаряд в номер гостиницы вогнал, засёк там оптику (там журналисты с кинокамерами сидели).
              На счёт ослепления - не согласен. Один ослепший глаз - гораздо гуманнее, чем альтернатива - очередь крупнокалиберного пулемёта в подозрительное место. После лазера врага также можно допросить. А если сбежит - много раз подумает, прежде, чем рисковать вторым глазом. А если это в городе, полном гражданских, то и безальтернативно.
              1. михаил3
                михаил3 7 сентября 2020 09:25 Новый
                0
                Придется отказаться от двух третей приборов, которыми оперируют снайперы, особенно "новой школы". Это уже немалый успех. Обнаруживают снайперов по набору параметров, снятых с видеоизображения. Насчет ослепления - спросите слепых.
              2. samosad
                samosad 7 ноября 2020 08:57 Новый
                0
                Вы никогда не поймёте от куда вас ослепили. Куда вы или ваши коллеги будут стрелять. И второе. Ослепление очень отбивает возможность у других не только стрелять через прицел, но и просто вести наблюдение за передним краем. Это паника. А это вообще хорошо.
          2. samosad
            samosad 7 ноября 2020 08:49 Новый
            0
            Обнаруживают оптику по встречному блику исходящему от оптической системы. Любая оптика имеет фокус..., вот отражение малосощного импульса от фокуса оптики и регистрирует прибор. Только если раньше для оператора при обнаружении был выведен звуковой сигнал, то сейчас на камеру, для визулаизации выводится белое пятно, типа "зайчика". Система постоянно сканирует местность, посылая с большой частотой импульсы слабомощного лазерного излучения и если идёт встречное наблюдение в любую оптическую систему, то прибор обнаружит её по отражению от фокуса. Технологии прошлого века, но довольно эффективные.
      2. Hagen
        Hagen 2 сентября 2020 16:23 Новый
        +4
        Цитата: Лексус
        Интересно, откуда руки растут у "создателей".

        Вам, извините, шашечки, или ехать? Гламурную мыльницу со стразами от Сваровски хотите? Это вам на другой ресурс надо...
        1. Лексус
          Лексус 2 сентября 2020 16:56 Новый
          -6
          Прежде, чем что-то мне советовать, освежите память, если она не "девичья".


          Вот к чему закономерно приводит внедрение наспех склеенных под бравурные возгласы и бросания чепчиков "топорных ноу-хау". Тяп-ляп, "и так сойдёт". Позорище!
          1. Hagen
            Hagen 2 сентября 2020 17:21 Новый
            +11
            Цитата: Лексус
            Прежде, чем что-то мне советовать, освежите память, если она не "девичья".

            Я просто задал вопрос. Какие советы, где вы их увидели? И зачем сравнивать мягкое с кислым? Вы считаете самописец наспех склеенным? Вы какое-то к ним отношение имеете? В Сосне, я так понимаю, вас форма не удовлетворила, так причем тут прибор, уроненный с 6000 метров? Я думаю, что когда у прибора появится заказчик, его сконфигурируют под установочное место. А сейчас просто продемонстрировали, что он есть и что-то может то, чего не могут другие. А чтобы обозвать прибор "позорищем", я думаю, вы должны были бы представить что-то более совершенное. Можете?
            1. Лексус
              Лексус 2 сентября 2020 18:15 Новый
              +2
              Это вам на другой ресурс надо...

              Это что было? Поздняк "задний" давать.

              Существующие типы БУР ПИ классифицируют по таким признакам:
              - целевое назначение:
              - аварийные. Предназначены для установления причин ЛП. Все ВС ГА оснащены аварийными БУР ПИ. По современным требованиям БУР ПИ такого типа должны регистрировать не менее 40 АП (высота, скорость, перегрузки, углы отклонения рулей, элеронов и т.д.) и 60 РК (САУ включена, Шасси выпущены, Закрылки отклонены, Остаток топлива минимален и т.д.);
              Контейнер с накопителем должен обеспечивать сохранность записи о полете при воздействии на него ударных нагрузок до 200g с длительностью импульса до 10 мс, температуры 1000°С в течение 15 мин., агрессивных жидкостей (2 ч) и морской воды (5 суток). С этой целью применяют специальные средства защиты и спасения ПИ - высокопрочный, жаростойкий и теплозащищенный контейнер, средства плавучести и устройства для замедления скорости падения;

              Это ещё СОВЕТСКИЕ требования к АБР. В соответствиями с нормативами ИКАО 1970 года!!! Современные твердотельные накопители в состоянии выдержать кратковременную перегрузку 1500g и более! А как, испытывающие при вылете из ствола свыше 50000g, "Экскалибуры" и "Краснополи" продолжают функционировать вплоть до подрыва БЧ? Если устройство соответствовало требованиям, то чтобы оно имело хотя бы теоретическую возможность разрушиться, самолёт должен был не падать, а, как минимум, на форсаже воткнуться в железобетон. Там ломаться больше нечему! Не корпусу же и компаунду, в конце концов, как в "нашем случае".

              Я думаю, что когда у прибора появится заказчик

              При таком подходе - никогда. Если только навяжут кому по указиловке "сверху". Эргономика, функциональность, технологичность - слышали такое? "Встречают всегда по одёжке."(С).

              вы должны были бы представить что-то более совершенное

              Чего? Т.е. каждый гражданин в одном лице должен быть "и швец, и жнец", и врач, и учитель, и инженер, и конструктор, и программист, и академик... и президент? Универсальный солдат, "всё в одном флаконе"? Как вы себе это представляете? Я СВОЮ работу выполняю, и ко мне нет никаких претензий! И за мои налоги, в том числе, и прочие "поборы" все эти "швабе" подпитываются государством, которое, если, "не дай бог" для чиновников, каждый индивидум станет самодостаточным, просто будет не нужным человеку. Неудивительно, что с таким "подходом" развал РФ приобретает характер неизбежности. Так кто враги получается? И неужели вас в методичке так явно к "свержению конституционного строя" призывают? Нет. Просто "авторы", по обыкновению, выдали "продукт", так же головой не думая. Спасибо, можете дальше не отвечать.
              1. orionvitt
                orionvitt 2 сентября 2020 19:22 Новый
                0
                Цитата: Лексус
                Неудивительно, что с таким "подходом" развал РФ приобретает характер неизбежности.

                Мечтаете? Ну-ну. laughing
              2. meandr51
                meandr51 2 сентября 2020 20:00 Новый
                0
                Это как раз советский самописец. У него в углу пробоина, возможно, от осколка ракеты. При этом гарантия будет снята у любого самописца. В этом случае количество g не играет роли. Поражающий элемент пробил корпус и плату. В танках такое тоже бывает...
                1. Лексус
                  Лексус 2 сентября 2020 21:14 Новый
                  +5
                  Это как раз советский самописец.

                  Тайвань уже в 80-е выпускал сегодняшние флешки, а СССР покупал их и потрошил для того, чтобы чипы "гражданского образца" засунуть в САРПП? Браво! good laughing

                  Поражающий элемент пробил корпус и плату

                  Такое ощущение, что у некоторых комментаторов корпуса черепных коробок пробиты, а "содержимое" либо серьёзно повреждено, либо заменено на другую "субстанцию", генерировать мыслительные процессы не способную.
                  1. Quadro
                    Quadro 3 сентября 2020 02:30 Новый
                    -1
                    Цитата: Лексус
                    Это как раз советский самописец.

                    Тайвань уже в 80-е выпускал сегодняшние флешки, а СССР покупал их и потрошил для того, чтобы чипы "гражданского образца" засунуть в САРПП? Браво! good laughing

                    Поражающий элемент пробил корпус и плату

                    Такое ощущение, что у некоторых комментаторов корпуса черепных коробок пробиты, а "содержимое" либо серьёзно повреждено, либо заменено на другую "субстанцию", генерировать мыслительные процессы не способную.

                    Да ты и сам ушибленный, как Татра.
              3. Hagen
                Hagen 3 сентября 2020 06:37 Новый
                +2
                Цитата: Лексус
                Я СВОЮ работу выполняю, и ко мне нет никаких претензий!

                Выставьте свою работу сюда на обзор, уверен, претензии появятся, особенно от вам подобных. Да ваше утверждение не так дорого стоит. Мы тут все круче "вареного яйца". Написать о себе можно "с три короба", не приходя в сознание.
              4. sevryuk
                sevryuk 4 сентября 2020 10:09 Новый
                0
                Че там с полимерами? А почему Путин не упомянут?
      3. Быков.
        Быков. 3 сентября 2020 04:26 Новый
        +1
        Цитата: Лексус
        Интересно, откуда руки растут у "создателей". XXI век, всё-таки, на дворе. А тут уровень калдыря-энтузиаста из соседней квартиры, "холдинга", специализирующегося на самогоноварении и уничтожении полученного "продукта". Вот уж, "достойный" ориентир.request

        Квадратиш, практиш, гут!!!
    2. Prizr
      Prizr 4 сентября 2020 14:45 Новый
      0
      На Донбассе очень бы сгодился.Там именно это и происходит в во всех проявлениях.
  2. Горный стрелок
    Горный стрелок 2 сентября 2020 13:40 Новый
    +1
    Глаза не выжигает? Видимо, нет. Просто не дает прицелиться или наблюдать. Гуманно...
    1. роман66
      роман66 2 сентября 2020 13:49 Новый
      -7
      заляпывает оптику грязью с расстояния
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 2 сентября 2020 13:58 Новый
        0
        Цитата: роман66
        заляпывает оптику грязью с расстояния

        Модулированная (моргающая) подсветка высокой яркости. Также работает система на Т-90. "Штора" называется, кажется.
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 2 сентября 2020 16:03 Новый
          -1
          Цитата: Горный стрелок
          Также работает система на Т-90. "Штора"

          Штора работает не так.
          Не пишите глупости. Изучите матчасть.
          1. Горный стрелок
            Горный стрелок 2 сентября 2020 16:10 Новый
            +2
            Цитата: Алексей Зоммер
            Штора работает не так.
            Не пишите глупости. Изучите матчасть

            Именно так и работает. Только ксеноновая лампа в красном и ближнем ИК. С модулятором. Если бы работала без фильтра, в сторону танка через оптику смотреть было бы невозможно. Кстати, испытывали и без фильтра. Именно с таким результатом. Ее разрабатывали в соседнем институте...будьте чуть креативнее. И менее агрессивным.
    2. Piramidon
      Piramidon 2 сентября 2020 15:15 Новый
      +9
      Цитата: Горный стрелок
      Глаза не выжигает?

      Напомнило. laughing
  3. Rostislav
    Rostislav 2 сентября 2020 13:47 Новый
    0
    Из статьи не понятно, - засветка не дает прицеливаться/наблюдать или, при необходимости, выводит из строя (нейтрализует) оптику противника?
    Исходя из названия так второе, но слабо верится, очень уж эффективный прибор получился бы.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 2 сентября 2020 13:51 Новый
      +1
      Новый прибор "СОСНА-Н" также обнаруживает оптические устройства, которые ведут прицеливание или наблюдение за объектом. Однако при этом, в случае необходимости, он еще и нейтрализует их с помощью визуальных помех – специальным лазерным излучением-что тут непонятно то?) ПОМЕХИ вполне конкретное слово)
      1. Rostislav
        Rostislav 2 сентября 2020 14:10 Новый
        0
        Результат "нейтрализовать" [прибор наблюдения] и "создать помехи" [наблюдению] суть разные действия, что тут непонятно то?
        1. carstorm 11
          carstorm 11 2 сентября 2020 14:16 Новый
          0
          нейтрализация не есть уничтожение или повреждение) нейтрализовать значит не дать выполнять свои функции. помехи визуальные это один из способов. о чем и говорится и поясняется.
          1. Rostislav
            Rostislav 2 сентября 2020 14:23 Новый
            0
            Вообще-то определение "нейтрализовать" подразумевает более серьезное воздействие, чем просто создать помехи для выполнения функции. Создать помехи не означает сделать невозможным выполнение задачи, тогда как понятие "нейтрализовать" несет именно эту смысловую нагрузку.
            Словесные баталии не суть важны, работал бы прибор нормально и быстрее их в войска.
            1. Hagen
              Hagen 2 сентября 2020 16:30 Новый
              -1
              Цитата: Rostislav
              Вообще-то определение "нейтрализовать" подразумевает более серьезное воздействие

              Возможен шоковый удар по сетчатке глаза с временным ослаблением функций последнего. Применение ослепляющего лазера запрещено международными соглашениями («Протокол IV об ослепляющем лазерном оружии (Дополнительный протокол) к Конвенции о запрещении или ограничении применения конкретных видов обычного оружия, которые могут считаться наносящими чрезмерные повреждения или имеющими неизбирательное действие»). Не думаю, что официально представленный образец перейдет границу запрета. Во всяком случае в мирное время.
      2. seregatara1969
        seregatara1969 2 сентября 2020 14:34 Новый
        0
        Бинокль как нейтрализует? Грязью залепит? Электронные средства наблюдения гасит - это понятно
    2. Лопатов
      Лопатов 2 сентября 2020 13:54 Новый
      +8
      Цитата: Rostislav
      но слабо верится, очень уж эффективный прибор получился бы.

      Получился.
      Причём ещё при СССР

      ПАПВ назывался
    3. сенька шалый
      сенька шалый 2 сентября 2020 14:03 Новый
      -1
      Цитата: Rostislav
      Из статьи не понятно, - засветка не дает прицеливаться/наблюдать или, при необходимости, выводит из строя (нейтрализует) оптику противника?
      Исходя из названия так второе, но слабо верится, очень уж эффективный прибор получился бы.

      В пассивном режиме выявляет положение снайпера, наблюдателя, корректировщика. Нет возможности уничтожить, нейтрализуют работу оптики лазерным излучением.
      Крутая система. Но и вычислить ее я полагаю будет не сложно, и обмануть.
      1. Лопатов
        Лопатов 2 сентября 2020 14:07 Новый
        +2
        Цитата: сенька шалый
        В пассивном режиме выявляет положение снайпера, наблюдателя, корректировщика.

        В активном режиме.
        Посему довольно легко может быть обнаружена
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 2 сентября 2020 14:08 Новый
        +2
        Рассыпать вокруг позиции мешок стекляшек и пусть эта система их нейтрализует.
        1. dzuar saubarag
          dzuar saubarag 2 сентября 2020 14:16 Новый
          +5
          Коэффициент преломления обычного и оптического стекла разный. Поэтому система на обычные стекляшки реагировать не будет.
          1. Avior
            Avior 2 сентября 2020 14:23 Новый
            +2
            а на дешевые стекла очков?
            1. сенька шалый
              сенька шалый 2 сентября 2020 14:32 Новый
              0
              Цитата: Avior
              а на дешевые стекла очков?

              Да будет "глючить" как и любая электронная оптика.
              А вообще, узкоспециализированная игрушка, сомневаюсь что будет на позиции как фонарь висеть, отпугивать.
            2. Вольный ветер
              Вольный ветер 2 сентября 2020 15:06 Новый
              +3
              Скажем так, сейчас повсеместно используется оптический поликарбонат, легче и прочнее, по оптическим свойствам почти как отличное стекло. Выхватывает скорее во время использования лазерных дальномеров. Плюс наводчика ракет по лазерному лучу выхватит. Ракета никуда не прилетит. Зачастую наблюдатель смотрит не напрямую через оптику, а через электронные экраны, то матрица будет ослеплена мягко скажем так. При попадание в глаза лазера хорошего мало. А про запрещение, ну может он на сварку насмотрелся, может окалина в глаз попала.
          2. Авиатор_
            Авиатор_ 2 сентября 2020 19:28 Новый
            +1
            Будут сыпать некондицию от производства оптических прицелов. Полагаю, её много на один полноценный прицел выходит.
            1. sgapich
              sgapich 3 сентября 2020 23:19 Новый
              0
              Цитата: Авиатор_
              Будут сыпать некондицию от производства оптических прицелов. Полагаю, её много на один полноценный прицел выходит.

              Она вся на стразы Сваровски уходит. wassat
              1. Авиатор_
                Авиатор_ 4 сентября 2020 07:32 Новый
                0
                Ну, не вся. Верка-Сердючка кое-что подбирает.
  4. garri-lin
    garri-lin 2 сентября 2020 13:51 Новый
    0
    Более 10 лет назад нечто подобное представляли. Был довольно хороший ролик. Прицелы от СВД расставляли на штативах. И аппарат сжигал оптику.
    1. Лопатов
      Лопатов 2 сентября 2020 13:56 Новый
      +1
      Цитата: garri-lin
      Более 10 лет назад нечто подобное представляли.

      http://www.bnti.ru/index.asp?tbl=02.04.
      laughing
      1. garri-lin
        garri-lin 2 сентября 2020 14:11 Новый
        +4
        Уже и не помню. Нечто подобное. Там был по сути яшик на штативе. Внешне похожий на ЛЦУ Малахит. Массивный и тяжелый. Сканировал лазером сектор и при выявлении оптики поражал пучком высокой интенсивности. Работал очень быстро. Дистанция менее километра но работали над увеличением дальности. Фишка была не в обнаружении а именно в поражении. Журналюги много вопросов задавали по поводу фото и видеокамер. Боялись за сохранность.
    2. An64
      An64 2 сентября 2020 13:59 Новый
      +4
      Цитата: garri-lin
      И аппарат сжигал оптику

      Это как? Оптика - это прозрачное стекло. Как можно излучением сжечь стекло, если этой излучение проходит через оптику не задерживаясь. А что же тогда твориться с объективом излучателя?
      1. Лопатов
        Лопатов 2 сентября 2020 14:01 Новый
        +1
        Цитата: An64
        это прозрачное стекло.

        Прозрачное?
        1. An64
          An64 2 сентября 2020 14:03 Новый
          +4
          Цитата: Лопатов
          Цитата: An64
          это прозрачное стекло.

          Прозрачное?

          Конечно, раз сквозь него смотрят
          1. Лопатов
            Лопатов 2 сентября 2020 14:05 Новый
            -1
            А я так слышал. что даже воздух не полностью прозрачен.
            1. Лопатов
              Лопатов 2 сентября 2020 14:32 Новый
              +1
              Минусы ставит школота, ещё не изучавшая физику? laughing
      2. garri-lin
        garri-lin 2 сентября 2020 14:12 Новый
        0
        Увы такие секреты не раскрывались.
      3. dzvero
        dzvero 2 сентября 2020 14:25 Новый
        +3
        "Сжечь", конечно, слишком образно. Но за счет микронеоднородностей материала вполне возможно снизить параметры. Попробуйте прицелиться с мутными пятнышками где не надо...
    3. сенька шалый
      сенька шалый 2 сентября 2020 14:06 Новый
      -5
      Чтобы хоть что-то сжечь, эта система должна быть размером с автомобиль good Ролики это конечно хорошо.
      1. garri-lin
        garri-lin 2 сентября 2020 14:13 Новый
        0
        Дистанция около километра. Упор делался на противодействии снайперам. Хреновина была крупная.
  5. MARGADON
    MARGADON 2 сентября 2020 13:56 Новый
    +1
    Так в ответ очередь из крупнокалиберного с БТРа к примеру и на автоматический режим обнаружения и применения wassat
    1. Fibrizio
      Fibrizio 2 сентября 2020 14:07 Новый
      -5
      Ага, посмотрел соладтик наш в бинокль, а его из пулемета со своего же БТР и сдуло.
      А вообще интересно как будут дела с точки зрения международного права. Если мне не изменяет память, мы ратифицировали конвенции запрещающие ослеплять людей. Так что вопрос.
      1. сенька шалый
        сенька шалый 2 сентября 2020 14:10 Новый
        -1
        Если солдатик, смотрит через бинокль на свой БТР то он явно на свой laughing
      2. Лопатов
        Лопатов 2 сентября 2020 14:11 Новый
        +3
        Цитата: Fibrizio
        мы ратифицировали конвенции запрещающие ослеплять людей. Так что вопрос.

        Не вопрос.
        Такие- можно
        "Запрещение по настоящему Протоколу не охватывает ослепление как случайный или сопутствующий эффект правомерного применения лазерных систем в военных целях, включая использование лазерных систем против оптического оборудования"
      3. Rostislav
        Rostislav 2 сентября 2020 14:30 Новый
        +6
        Во время военных действий Вы будете вспоминать о конвенции, запрещающей ослеплять врага?
        1. Fibrizio
          Fibrizio 2 сентября 2020 14:35 Новый
          +1
          О ней вспоминают в мирное время и не принимают на вооружение неконвенционное оружие. Даже в "дикие времена" второй мировой стороны отравляющие вещества не применяли, понимая, что за этим последует их массовое использование всеми сторонами конфликта. Точно также никто в здравом уме не имеет на вооружении армий боеприпасы, создающие осколки невидимые рентгеном. За такое если проиграешь войну могут и повесить.
          1. Alexey RA
            Alexey RA 2 сентября 2020 15:07 Новый
            +1
            Цитата: Fibrizio
            О ней вспоминают в мирное время и не принимают на вооружение неконвенционное оружие.

            Точнее, не подписывают невыгодные конвенции - после чего спокойно производят неконвенционное для других оружие. smile
            1. zadorin1974
              zadorin1974 2 сентября 2020 16:08 Новый
              +1
              Это тоже конвенционное.А дальше из байки-когда Коран писали,дороги не минировали.

          2. zadorin1974
            zadorin1974 2 сентября 2020 16:02 Новый
            +3
            Вы Александр это ливанцам расскажите после кассетных снарядов с игольчатыми наполнителями,Сербам и иракцам с белым фосфором и обедненным ураном.Вьетнамцам с пестицидами и напалмом.Список то приличный получится.А на счет ВМВ и химии-да многие применяли,только скромненько,без размаха.
            1. Fibrizio
              Fibrizio 2 сентября 2020 16:07 Новый
              0
              Вы тоже сопоставляйте масштабы. Во всех перечисленных Вами случаях была "слабая сторона". Даже если бы они захотели - противопоставить им было нечего. А в случае конфликта крупных держав крайне важно не провоцировать оппонента на применение ядерного, бактериологического или химического оружия, а то как говорится "весь мир в труху" может получиться.
              А чем там белый человек гонял зулусов, зулусы рассказать не могут, тк не выдержали "бремени белого человека".
              Также как крайне важно придерживаться конвенций регулирующих положение военнопленных. Это же все обоюдоострое оружие. Страдать будут обе стороны.
          3. Quadro
            Quadro 3 сентября 2020 02:39 Новый
            -1
            Цитата: Fibrizio
            О ней вспоминают в мирное время и не принимают на вооружение неконвенционное оружие. Даже в "дикие времена" второй мировой стороны отравляющие вещества не применяли, понимая, что за этим последует их массовое использование всеми сторонами конфликта. Точно также никто в здравом уме не имеет на вооружении армий боеприпасы, создающие осколки невидимые рентгеном. За такое если проиграешь войну могут и повесить.

            Может не надо лжи? Химическое оружие в вмв применяли, но мало, а потом и вовсе отказались из-за плохой эффективности, все уже знали что это такое и как этому противостоять. Укропы используют минометный мины с пластиковыми осколками и что-то никто из сша и ес не интересуется сим фактом. И уж кому-кому, а нам конвенции соблюдать - вредить самим себе, у нас не такие военные возможности как у стран НАТО, их просто больше.
  6. tso1973
    tso1973 2 сентября 2020 14:52 Новый
    0
    Был же комплекс "Сжатие"
  7. Sibguest
    Sibguest 2 сентября 2020 14:52 Новый
    -2
    "Российский холдинг "Швабе"..."
    Может доживём (или уже наши дети), когда в российских новостях услышим (пример): "Российские автомобилестроительные заводы БМВ и Мерседес-Бенц досрочно выполнили годовой производственный план! С Новым Годом, товарищи!"
    1. Hagen
      Hagen 2 сентября 2020 16:40 Новый
      -2
      Цитата: Sibguest
      "Российские автомобилестроительные заводы БМВ и Мерседес-Бенц досрочно выполнили годовой производственный план!

      Скажите, зачем? Чтобы раньше на новогодние выходные уйти? Перевыполнение плана обычно в СССР получалось либо от плохого плана, либо при некачественной сборке. Бывал как-то у бывшей родственницы на рабочем месте в сборочном цехе тракторного завода. Главное, что поразило - это забивание болтов кувалдой. Говорили что-то про конец квартала, горящий план и т.д. recourse
  8. _Ugene_
    _Ugene_ 2 сентября 2020 15:09 Новый
    +3
    они случаем не глаз у снайпера нейтрализуют?
  9. synodontis
    synodontis 2 сентября 2020 17:20 Новый
    0
    Рассуждение с дивана. Перед прицелом снайперской винтовки поставить простое тонкое стекло можно с зеркальным напылением под 45 градусов. Прицелу это сильно не помешает, а вот зайчик от прицела поймать будет очень затруднительно
  10. Керенский
    Керенский 2 сентября 2020 18:54 Новый
    +1
    А что там насчёт оптических осей? У снайпера ось проходит через зрачок, оптический прицел (центр линз) и упирается в цель (условно). У этого "волшебного фонаря" свои оптические оси, проходящие через центр линз на одной из граней...
    Прострелю я эту коробку сбоку? wink
  11. yfast
    yfast 2 сентября 2020 20:46 Новый
    0
    Как он снайпера находит? Засекает лазерный дальномер? А как обычное наблюдение засекает? Бликов же не должно быть на нормальном прицеле.
  12. КСВК
    КСВК 2 сентября 2020 21:26 Новый
    0
    Насколько я помню, такие приборы давно есть и работают. Как минимум у всяких ССОшников. Про порчу оптики путём выжигания это полный бред. А вот повреждение сетчатки глаза вполне. В том числе и необратимое. В городах, где много камер работает не очень. В поле лучше. Системы противодействия этой штуке тоже есть. Причём зачастую довольно примитивные в виде хитрых сетчатых бленд. Ну и в активном режиме элементарно определяется и нейтрализуется.
    1. d4rkmesa
      d4rkmesa 4 сентября 2020 10:01 Новый
      0
      Интересно, есть оптические системы, где оптика не "соединена" напрямую с глазом? С электронным визиром.
  13. Странник Поленте
    Странник Поленте 3 сентября 2020 10:51 Новый
    0
    Комментарий:"А компьютер отдельно ставят, он этой коробкой и по проводам управлять сможет."
    Может действительно так?
    Под объектом надо полагать отдельного человека?
    Сколько весит тогда камера с компьютером?
    Ведь бойцу или "объекту" надо будет таскать все приборы при себе.Стоимость этого прибора?
    Если объект- здание,сооружение,то как засекут Точечное оптическое наблюдение? Случайно?
    Оптическое наблюдение не испускает волны,если дополнительное лазерное прицеливание не включено.
    Оптическое наблюдение не радиоволны.
  14. Некомпетентный
    Некомпетентный 4 сентября 2020 11:10 Новый
    0
    но в любом случае все поле зрения оптического прибора полностью засвечивается интенсивным встречным излучением
    а если снайпер оденет противобликовые желтые очки