Военное обозрение

Ту-160 и B-1B. На уровне концепций

82

Опытный B-1A. Тогда это был высотный сверхзвуковой бомбардировщик. Фото US Air Force


Американский стратегический бомбардировщик Rockwell B-1B Lancer и российский самолет Ту-160 достаточно похожи внешне. Однако они серьезно различаются по тактико-техническим характеристикам и боевым возможностям. Эти различия в первую очередь обусловлены использованием двух совершенно разных концепций, а также спецификой разработки техники и изменениями требований заказчика.

Первая попытка


Исследования по теме перспективного многорежимного стратегического бомбардировщика стартовали в США еще в начале шестидесятых годов. К концу десятилетия начался конкурс на разработку проекта, победителем которого в 1970 г. стала компания North American Rockwell. Перспективный самолет получил официальное обозначение B-1A.


Ту-160 в полете. Фото Минобороны РФ

ВВС планировали получить бомбардировщик, способный прорывать ПВО противника и наносить удары по объектам на большой глубине. Прорыв предлагалось осуществлять на большой высоте за счет сверхзвуковой скорости. Предполагалось, что оборона противника не сможет вовремя обнаружить бомбардировщик и сбить его до сброса боевой нагрузки. В качестве последней рассматривались бомбы и ракеты со специальной боевой частью.

В 1971 г. компания-разработчик построила полноразмерный макет будущего B-1A, а в 1974-м выкатили первый опытный образец. В декабре того же года состоялся первый полет. Летные испытания показали, что самолет в целом соответствует требованиям заказчика, но все еще нуждается в доводке. На больших высотах полета обеспечивалась скорость до 2,2 М – с максимальной стреловидностью. При минимальной стреловидности бомбардировщик показывал хорошие взлетно-посадочные характеристики.


Один из опытных B-1A в музее. Фото Wikimedia Commons

Согласно планам того времени, во второй половине семидесятых могло начаться серийное производство, а достижение начальной оперативной готовности обеспечивалось к 1979-80 гг. В течение восьмидесятых годов планировалось провести перевооружение.

Советский ответ


Так же в конце шестидесятых началась советская программа разработки нового бомбардировщика. В 1969 г. ВВС выдали требования, согласно которым следовало разработать многорежимный самолет со сверхзвуковой скоростью и высокой дальностью полета. Планировалось, что такая машина на большой высоте с высокой скоростью будет выходить на рубеж и осуществлять запуск ракет большой дальности. За счет этого предлагалось обеспечить прорыв ПВО противника – или исключить необходимость входа в ее зону поражения.

Считается, что к времени выработки задания на будущий Ту-160 советские военные знали об американском проекте. Это повлияло на разработку собственной техники и в итоге привело к определенному внешнему сходству двух готовых машин. Впрочем, отличия двух самолетов проявились уже на стадии проектирования.


Ту-160 на взлете. Фото ОАК

В 1972 г. заказчик сравнил несколько предварительных проектов от разных организаций, и дальнейшее проектирование поручили ОКБ А.Н. Туполева. В дальнейшем проект несколько раз пересматривался и перерабатывался; окончательный эскизный проект утвердили только в 1977 г., что позволило начать подготовку документации для строительства опытного образца.

Первый полет опытного Ту-160 состоялся в декабре 1981 г. В дальнейшем построили несколько машин опытной серии для проведения всех этапов испытаний. Госиспытания завершили в 1989 г. рекомендацией к приему на вооружение. К тому времени несколько самолетов поступили в части ВВС для опытной эксплуатации, а вскоре началось серийное производство.

Отмена и замена


В 1976 г. американские специалисты смогли ознакомиться с аппаратурой угнанного перехватчика МиГ-25 и оценить потенциал советской ПВО. Было установлено, что высотный сверхзвуковой B-1A имеет минимальные шансы прорваться к целям на территории СССР и в этом отношении почти не отличается от дозвукового B-52. Будущее проекта от Rockwell оказалось под вопросом.


Модернизированный B-1B сбрасывает ракету AGM-158. Фото US Air Force

В середине 1977 г. военное и политическое руководство США приняло решение отказаться от B-1A. Вместо производства таких машин предлагалось провести перевооружение наличных B-52, а также усилить наземную компоненту ядерных сил. Кроме того, вскоре запустили программу разработки перспективного малозаметного бомбардировщика – ее итогом позже стал B-2A.

Через несколько лет о B-1A вспомнили, и в начале 1982 г. компания Rockwell получила новый контракт на разработку стратегического бомбардировщика. Имеющийся B-1A следовало переработать по обновленным требованиям, поскольку теперь ВВС желали получить дальний бомбардировщик с иным способом прорыва ПВО. Будущий B-1B должен был лететь к цели на трансзвуковой скорости на малой высоте с огибанием рельефа местности.

Исходный самолет существенно переработали. Он стал тяжелее, получил новые средства управления, новые системы безопасности и т.д. Для повышения живучести усовершенствовали комплекс радиоэлектронной борьбы. Все эти работы не заняли много времени, и уже в 1983-м выкатили первый опытный B-1B Lancer. Первый серийный передали ВВС осенью 1984-го. Производство продолжалось до 1988 г.; построили ровно 100 самолетов.


Российский бомбардировщик на ремонте и модернизации. Фото ПАО "Туполев"

Новая эпоха


Таким образом, к концу Холодной войны у двух сверхдержав появились новые стратегические бомбардировщики – похожие внешне, но отличающиеся по конструкции и возможностям. Кроме того, различия в потенциале самолетов обуславливались их количеством. В течение восьмидесятых годов США успели построить свой B-1B достаточно большой серией, в несколько раз превысившей выпуск советских и российских Ту-160.

В связи со сложным экономическим положением Россия не могла продолжать массовое строительство новых бомбардировщиков. Кроме того, под вопросом оказывались любые мероприятия по модернизации Ту-160. К этому удалось вернуться только в начале XXI в.

В этот же период в США начались работы по обновлению и совершенствованию B-1B. Самолеты получили возможность нести и применять более широкую номенклатуру боеприпасов, также боевые характеристики повышались за счет новых прицельно-навигационных систем. При этом из боекомплекта исключили ядерные вооружения, а соответствующие бортовые приборы сняли.


Эксперименты с подвеской макета гиперзвуковой ракеты на B-1B. Фото US Air Force

Пути модернизации


В последние десятилетия российская промышленность провела модернизацию самолетов Ту-160 и расширила их возможности. В частности, серьезно дополнен боекомплект. Ранее основным оружием бомбардировщиков была стратегическая крылатая ракета Х-55. На ее базе создано неядерное изделие Х-555. Также внедрено новое поколение ракет Х-101/102. Возможно применение свободнопадающих и управляемых бомб разных типов. Разработаны проекты глубокой модернизации Ту-160М/М2, и они не предусматривают изменение концепций применения.

После модернизаций девяностых годов основным оружием B-1B Lancer стали неуправляемые и «умные» бомбы разных типов. Позже появилась возможность применения ракет AGM-158 JASSM. В последнее время неоднократно упоминалась возможность оснащения B-1B перспективными вооружениями, вплоть до гиперзвуковых ракет. Как быстро такие изделия поступят на вооружение – неясно.

После всех модернизаций российский Ту-160 остается сверхзвуковым высотным бомбардировщиком, главной задачей которого является доставка к рубежу пуска крылатых ракет. Самолеты выполняли ее как в ходе многочисленных учений, так и в рамках сирийской операции. Таким образом, основная концепция проекта, выработанная полвека назад, практически не изменилась и до сих пор вносит существенный вклад в обороноспособность страны.


Сброс ракеты Х-55 из грузоотсека Ту-160. Фото Минобороны РФ

Американские проекты B-1A/B не могут похвастать такой «стабильностью». Исходный проект закрывали и переделывали, изменяя его ключевые положения. Сверхзвуковой ракетоносец превратился в трансзвуковой бомбовоз и лишился ядерного оружия, но затем вновь приобрел ракеты. Кроме того, современные методики предусматривают высотный полет как основной способ боевого применения, что заставляет вспомнить опытные B-1A.

Стабильность против изменений


Российский бомбардировщик Ту-160, проходя новые модернизации, сохраняет свое место в ВВС и СЯС. Он выполняет изначально задуманные задачи, хотя и получает новые вооружения и функции – и при этом пользуется уважением. Его американский «коллега» B-1B оказался менее удачливым. Его считают едва ли не самым неудачным представителем стратегической авиации США.

Весьма вероятно, что такие результаты двух проектов прямо связаны с использованием и развитием базовых концепций. Самолет, доведенный до службы в изначальном виде, оказался более удачным и имеет большие перспективы. Другой образец, после всех переделок и доработок, планируют заменять при первой же возможности. И внешнее сходство с российским Ту-160, похоже, его не спасет.
Автор:
82 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 3 сентября 2020 18:34
    0
    В монографии о В - 1, есть упоминание нашего летчика, который обратил внимание на качество сборки "американца", когда те прилетали в Миргород ( если память не изменяет). Оно было на порядок выше, нежели у Ту - 160, на котором он летал.
    1. tovarich-andrey.62goncharov
      tovarich-andrey.62goncharov 3 сентября 2020 18:46
      +3
      Ага, качество сборки выше в 10 раз. У них - сварка, у нас - заклепки под кувалду, че там...
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 3 сентября 2020 18:58
        +20
        Справедливости ради у наших сварки там тоже хватает, как и у них заклепок. Интереснее другое, каким образом лётчик может заметить качество сборки?
        1. Альф
          Альф 3 сентября 2020 20:08
          +4
          Цитата: Сергей Валов
          Интереснее другое, каким образом лётчик может заметить качество сборки?


        2. Trapp1st
          Trapp1st 4 сентября 2020 09:29
          +10
          каким образом лётчик может заметить качество сборки?
          Зазоры между панелями, мягкий пластик, кожаная обивка салона, внутренняя декоративная отделка под дерево, ручки люков в цвет кузова, мультимедиа, хромированные диски...
          1. zenion
            zenion 9 сентября 2020 21:05
            +3
            Вы забыли про автоподкачку шин на сверхзвуковом и космическом полёте. После полной закачки шин очищенный в шинах воздух подаётся команде. Шины позволяют не только летать на высоких высотах, но даже нырять на глубину вниз на 8 км., если их заполнить гелием из Космоса.
      2. stalki
        stalki 3 сентября 2020 23:30
        +13
        Ага, качество сборки выше в 10 раз. У них - сварка, у нас - заклепки под кувалду, че там...
        А заклёпки, кстати, очень надёжное и жёсткое соединение. Где тут качество ниже, а где выше? Что-то вы попутали, или умышленно опустили достоинства данной технологии. Сварка, даже современная, имет большой минус, металл подвергается нагреву в связи с чем происходит быстрый расход его задела прочности вдоль шва, а точнее наступает "усталость" материала. Даже в современных конструкциях самолётов присутствует неимоверное количество заклёпок. Так что прежде чем отметиться дежурной фразой, надо иметь некоторое представление о сути вопроса.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 01:51
          -5
          Ага. Хотете сказать, что чем больше заклёпок, тем конструкция самолёта прогрессивнее? Вперёд к ТБ-3? Писали, кстати, не о качестве сборки, а о качестве внешней отделки. На В-1В все швы тщательно зашпаклеваны - в основном для снижения РЛ-заметности, ну и для аэродинамики тоже полезно, На Ту-160 швы между панелями обшивки не заделаны, что не есть гуд.
          1. stalki
            stalki 4 сентября 2020 07:59
            +1
            О том прогрессивнее или нет, это решать точно не мне. Я об этом даже не подумал. И где вы про отделку нашли? Это 1
            упоминание нашего летчика, который обратил внимание на качество сборки "американца",

            Это 2
            Ага, качество сборки выше в 10 раз. У них - сварка, у нас - заклепки под кувалду, че там...

            Это 3
            Справедливости ради у наших сварки там тоже хватает, как и у них заклепок. Интереснее другое, каким образом лётчик может заметить качество сборки?

            А вы:
            Писали, кстати, не о качестве сборки, а о качестве внешней отделки. На В-1В все швы тщательно зашпаклеваны


            Я вообще-то на комментарии комментарий давал. Прошу прощение за тавтологию.
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 23:20
              0
              Писали не Вы и не Ваш оппонент, а в статье сравнивающей Ту-160 и В-1В в каком то авиационном журнале, думаю Ваш оппонент именно ее имел в виду.
          2. Альф
            Альф 4 сентября 2020 21:14
            +3
            Цитата: Сергей Сфыеду
            На В-1В все швы тщательно зашпаклеваны - в основном для снижения РЛ-заметности, ну и для аэродинамики тоже полезно,


            Особенно тщательность шпаклевки видно в красном квадрате.
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 23:22
              0
              На этом же фото видно, что другие швы практически не видимы.
            2. Симаргл
              Симаргл 7 сентября 2020 19:06
              0
              Цитата: Альф
              Особенно тщательность шпаклевки видно в красном квадрате.
              Это пена, похоже...
              1. Альф
                Альф 7 сентября 2020 21:30
                +2
                Цитата: Симаргл
                Цитата: Альф
                Особенно тщательность шпаклевки видно в красном квадрате.
                Это пена, похоже...

                Строительная. laughing Как говорится-что было под рукой..
          3. zenion
            zenion 9 сентября 2020 21:10
            +1
            Вы напомнили Черчилля, когда он стал командовать флотом. Пришёл на строящийся корабль. Потом ушёл оттуда в гневе. Какого чёрта красное дерево и прочие цацки. Корабль не для того, что бы делать в нём турне по морям. Он должен защищать моряков и не иметь горючих материалов. Пришлось с других кораблей сдирать всё, что могло гореть. Но вы правы. Вы заметили, что не у всех болтов одинаковые головки. А если бы на винтах, то можно было бы затягивать все до одинакового затяга.
          4. сибиряк54
            сибиряк54 25 октября 2020 11:14
            0
            А может это просто как у банальной рельсы тепловой зазор?
        2. bar
          bar 4 сентября 2020 18:37
          +5
          А заклёпки, кстати, очень надёжное и жёсткое соединение.

          Нащёт жёсткости вы промахнулись. Как раз заклёпка позволяет конструкции слегка деформироваться под нагрузкой. В этом есть и положительная сторона, нагрузка в соединении распределяется более равномерно, с меньшими концентрациями напряжений. Такие конструкции лучше выдерживают вибрацию и лучше работают на усталость. Это используется не только в авиации, но и например в автопроме. Клёпаные рамы более долговечны, чем сварные.
          1. zenion
            zenion 9 сентября 2020 21:12
            0
            Сварка убивает металл.
    2. EvilLion
      EvilLion 11 сентября 2020 08:59
      0
      Молодец, 500 р. отработал.
    3. sgrabik
      sgrabik 20 октября 2020 10:25
      0
      Что за глупая чушь, это вы сами только что придумали???
    4. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 19 ноября 2020 08:43
      -1
      Сами придумали или подсказали? Так и вижу, в Ту160 везде нестыковки, дырки, обработка напильником, летчик летит в продуваемой кабине, везде болты, шурупы, все отваливается и пока летит подкручивает. Вы о качестве сборки судите по моделям "Звезды"?
  2. Сергей Валов
    Сергей Валов 3 сентября 2020 18:34
    -28
    Что касается конструкции этих самолетов, то они очень похожи, по крайней мере наши пытались американцам подражать, но кое в чем не получилось, производственная база слабее. Что касается габаритов, то у Ту-160 они, конечно, впечатляют, но это скорее недостаток, чем достоинство, тебе самые ТТХ выгоднее иметь при минимально возможных габаритах.
    1. Альф
      Альф 3 сентября 2020 18:53
      +14
      Цитата: Сергей Валов
      наши пытались американцам подражать,

      В чем именно ? В использовании изменяемой стреловидности ?
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 3 сентября 2020 18:55
        -28
        В уникальных элементах конструкции. Хотелось как лучше, получилось как всегда.
        1. Альф
          Альф 3 сентября 2020 18:56
          +12
          Цитата: Сергей Валов
          В уникальных элементах конструкции.

          Конкретней.
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 3 сентября 2020 19:01
            -21
            С какой целью интересуетесь? stop
            1. Альф
              Альф 3 сентября 2020 19:04
              +19
              Цитата: Сергей Валов
              С какой целью интересуетесь? stop

              Пытаюсь уровень Ваших технических знаний проверить. Теперь вижу, что бесполезно проверять то, чего нет. В конструкциях обоих стратегов общего немного, оба четырехмоторники и оба с изменяемой стреловидностью крыла. Пожалуй, все. Если еще хоть что-то знаете, напишите.
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 3 сентября 2020 19:15
                -28
                Даже не пытайтесь проверять, бесполезно. Машина стоит, и будет ещё долго стоять, на вооружении, так что ни какой конкретики от меня не будет.
                1. Альф
                  Альф 3 сентября 2020 19:16
                  +25
                  Цитата: Сергей Валов
                  ни какой конкретики от меня не будет.

                  Это я уже понял. Чтобы ответить с конкретикой, надо что-то знать.
                2. Alexey RA
                  Alexey RA 4 сентября 2020 09:19
                  +1
                  Цитата: Сергей Валов
                  Даже не пытайтесь проверять, бесполезно. Машина стоит, и будет ещё долго стоять, на вооружении, так что ни какой конкретики от меня не будет.

                  Вы это сейчас серьёзно? Вот она Ваша "секретная машина" в разрезе:

                  И это не какой-нибудь опытный образец, а серийная машина, полностью аналогичная состоящим не вооружении.
                  И вишенка на торте:
                  В рамках программы коллективного снижения угрозы - Cooperative Threat Reduction, известной также как программа Нанна-Лугара, контракт № DSWA01-98-C-0117 от 12 июня 1998 г. «Ликвидация стратегических авиационных комплексов (САК) Ту-95МС, Ту-160 и крылатых ракет воздушного базирования (КРВБ) в Украине» с начальной суммой в 1,5 млн. долл. был подписан с американской компанией «Raytheon Technical Services Co.». Всего на тендер, объявленный 23 апреля 1998 г., были подано четыре заявки. К моменту окончания работ общая сумма контрактов, заключенных Представительством «Raytheon Technical Services Co.» с украинскими подрядными организациями по Программе ликвидации САК (по состоянию на 21 января 2002 г.) составила 7,174 млн. долл., а от заказчика - Агентства по уменьшению угрозы министерства обороны США (Defense Threat Reduction Agency) было получено около 15 млн. долл.
                  Уже 16 ноября 1998 г. Украина приступила к выполнению контракта, разрезав в присутствии американцев с использованием их оборудования два Ту-160 (бортовые номера 24 и 14).
                  1. sgrabik
                    sgrabik 20 октября 2020 10:31
                    0
                    И что это доказывает, это фото из 90-х годов, когда продажные либералы во главе с Ельциным и Гайдаром продали американцам всю страну, как раз по указке из Вашингтона и резали тогда наши самолёты и ракеты, сейчас совершенно другая ситуация, так что совсем не к месту ваш этот опус!!!
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 20 октября 2020 10:46
                      0
                      Цитата: sgrabik
                      И что это доказывает, это фото из 90-х годов, когда продажные либералы во главе с Ельциным и Гайдаром продали американцам всю страну, как раз по указке из Вашингтона и резали тогда наши самолёты и ракеты, сейчас совсем другая ситуация, так что совсем не к месту ваш этот опус!!!

                      Это фото доказывает одно: никаких секретных уникальных элементов конструкции в Ту-160 нет. Конструкция состоящих на вооружении ВКС РФ Ту-160 идентична конструкции Ту-160, разрезанных американцами на Украине. Потому что эти машины были выпущены давным-давно, по одной и той же документации.
                      Поэтому сентенции типа
                      Цитата: Сергей Валов
                      Даже не пытайтесь проверять, бесполезно. Машина стоит, и будет ещё долго стоять, на вооружении, так что ни какой конкретики от меня не будет.

                      это лишь надувание щёк. Конструкция Ту-160 известна противнику подетально. Единственное, что могло измениться - это БРЭО.
                      1. sgrabik
                        sgrabik 20 октября 2020 10:58
                        0
                        У глубоко модернизированного Ту-160М2 от советской версии Ту-160 остался один лишь планер так как он вполне удачный, значительные изменения коснулись практически всего, даже двигатели модернизированные, более современные, более мощные и экономичные чем были ранее, но самое главное это как раз таки абсолютно новое современное БРЭО, если вы хоть что нибудь понимаете в военной авиации, то должны знать что самое главное в любом авиационном комплексе это как раз таки БРЭО.
                    2. Jager
                      Jager 18 ноября 2020 17:51
                      0
                      И конечно Сердюков тоже из 90-х министром обороны рулил так, что армию чуть не превратили в торговые руины?
    2. Timon2155
      Timon2155 3 сентября 2020 21:46
      +18
      Характеристики у Ту-160 далеко не те же: нагрузка и дальность в 1,5 раза больше, чем у B-1A. Соответственно и по весу разница в 100т. В целом конструкция Ту-160 более совершенна, об этом американцы сами говорили при утилизации украинских бортов. Никакой это уже не секрет-всё наши вчерашние братья им выдали. Про чудеса и уникальные конструкции американцев расскажите детям, про копирование-тоже. Ноги Ту-160 ещё от Мясищева растут, а не от B-1A.
      1. Сергей Валов
        Сергей Валов 3 сентября 2020 23:23
        -12
        Дальность В 1 В и Ту-160 без дозаправки примерно одинаковая - 13 000 и 12 000 км, максимальная полезная нагрузка у нашего, конечно, больше, 45 000 против 35 000. Но это цифры ни о чем. Загрузите самолёт вместо большей части топлива чугунными чушками, оставьте топлива только на взлёт и посадку и все - рекорд обеспечен. С максимальной нагрузкой ни кто не летает, для стратегов дальность определяется скорее парком заправщиков, чем объемом внутренних баков, хотя и их желательно иметь побольше. Отсюда, кстати и спокойное отношение американцев к дальности полёта стратегов. И ещё - теоретически бомбер может поднять поднять огромный вес, а вот имеется ли по жизни вооружение такого суммарного веса которое можно в этот бомбер впихнуть? Сколько КР можно максимально подвесить на Ту-160 и каков их суммарный вес? Я уж молчу о том, что реальные ТТХ самолетов ВСЕГДА ниже заявленных, и по мере эксплуатации продолжают снижаться.
        1. bayard
          bayard 4 сентября 2020 03:16
          +19
          Сергей , вы новичок на сайте , и очевидно довольно молоды , поэтому советую порыться в архивах сайта за 2010 - 1015 г.г. , было достаточно серьёзных публикаций на данную тему ... не в пример нынешним . И ещё внимательней просмотрите комментарии к тем публикациям , ибо в них участвовал и конструктор этого самого самолёта .
          Не в обиду , Вам это будет полезно .
          Из из этого Вы узнаете , что решение о разработке Ту-160 в СССР было принято почти на год РАНЬШЕ , чем в США , по представленному предэскизному(концепция и общая компановочная схема) проекту . Узнаете , что дальность В-1В без дополнительного топливного бака в одном из двух отсеков вооружения была порядка 7500 км(могу +- на пару сотен ошибиться) , а с таким баком(10 - 12 тонн керосина) и бомбовой нагрузкой около 11 000 кг.(!!!) , его дальность едва дотягивала до 10 000 км.... Максимальная же бомбовая нагрузка В-1В(рекордная , с недоливом топлива) - 34 т.
          И характеристики Ту-160 тоже внимательней просмотрите :
          - максимальная полезная нагрузка - 52 тонны(рекордная) и 45(штатная)
          - дальность максимальная 13950 км , практическая(с 12 КР Х-101\102) - 12300 км .
          А чтоб убедиться , что иначе и быть не может , сравните совокупную сравните тягу их двигателей :
          - 100 000 кгс у Ту-160
          - 55 400 кгс у В-1В .
          Американцы всегда публиковали ЗАВЫШЕННЫЕ характеристики своей авиатехники(иногда сильно завышенные) , в то время как СССР чаще занижал ... Традиция такая была - ради сюрприза вероятному противнику .
          Вспоминаю справочники времён Холодной Войны , где для своего F-111 они заявили скорость в 2650 км\ч(!!! belay ) ... и это с такими то двигателями ... и нерациональными воздухозаборниками ... Но вот кончилась Холодная Война , F-111 списали и ... О ЧУДО(!) , в справочниках появилась его подлинная скорость - 2000 км\ч .
          Почувствовали разницу ?
          Да и сами американцы , по крайней мере в частных беседах(я о их генералах и представителях ВПК) , всегда признавали , что Ту-160 получился ГОРАЗДО лучше , чем их В-1В .
          А "вылизывать" корпус зашлифовывая заклёпки - это у них традиция такая , и они всегда удивлялись , что мы этому уделяем гораздо меньше внимания . request
          Реально по совокупности характеристик В-1В занимает промежуточное положение между Ту-22М3 и Ту-160 . А промежуток там БОЛЬШОЙ .
          Цитата: Сергей Валов
          Сколько КР можно максимально подвесить на Ту-160 и каков их суммарный вес?

          - Х-55СМ - 12 шт. на двух барабанах ;
          - Х-555 - то же самое ;
          - Х-15С(сняты с вооружения) - 24 , по 12 шт. на 2-х барабанах ;
          - Х-101\102 - 12 шт.
          - а так же свободнопадающие бомбы до 40 - 45 тонн .
          Больше ему в отсеки не влезет , но на подвесах потянул бы и ещё .
          Но их мало и пока непонятно , сумеют ли возобновить производство в новом облике .

          Цитата: Сергей Валов
          ТТХ самолетов ВСЕГДА ниже заявленных, и по мере эксплуатации продолжают снижаться.

          Вот тут Вы правы , нынешнее состояние парка В-1В просто удручающее и их уже несколько раз порывались списать . Да и у "Лебедей" проблем хватает ... но всё же не на столько .
          1. Сергей Валов
            Сергей Валов 4 сентября 2020 07:28
            -7
            Моя основная ошибка, что я пишу по памяти. Верить интернету, особенно по отечественной военной технике стоящей на вооружении, последнее дело. Если уж интересоваться, то лучше взять открытые (закрытые тоже интересны, но опасны sad ) ведомственные издания, но увы, к ним сейчас доступа нет. Что касается конкретно Ту-160, то я, конечно, не конструктор этого самолета, но сталкиваться с ним 80-е годы по работе приходилось.
            1. bayard
              bayard 4 сентября 2020 08:21
              +5
              Поверьте мне , отечественная традиция осталась прежней . yes
              Для примера возьмите любой современный справочник и посмотрите характеристики по грузоподъёмности Ан-124"Руслан" , и прочитаете , что стандартная - 100 т. , а максимальная - 120 т.
              Но !
              Ещё в далёкие 80-е (середина) , когда этот самолёт только появился и был впервые представлен на авиасалоне в Ле-Бурже , его грузоподъёмность заявили в 150 т. А для подтверждения этой заявки загрузили в грузовой отсек чугунных чушек в те самые 150 т. и с ними прилетели во Францию ... Американцы там представляли свой С-5А"Гэлэкси" у которого заявленная грузоподъёмность была 111 т.
              Так вот , американцы долго ходили вокруг "Руслана" и утверждали , что "не может у него быть такая грузоподъёмность , максимум 100 т.".
              Тогда наши представители пригласили международную комиссию , при них выгрузили эталонный груз , провели контрольное взвешивание , снова загрузили , затем пригласили всю комиссию к себе на борт и взлетели . Поднялись на высоту 11 000 м.(оптимальный эшелон для Ан-124) , зафиксировали рекорд и пошли на посадку .
              Недоверчивые американцы были посрамлены .
              Но вернувшись домой , представители КБ Антонова вспомнили , что с грузом 111 т. "Гэлэкси" поднимался лишь на высоту порядка 4 - 5 км.(сейчас точно высоту не вспомню) . Поэтому собрали уже свою - советскую комиссию , загрузили в Ан-124 уже 171 тонну чугунных чушек , поднялись на высоту порядка 4500 м. , пролетели на этой высоте порядка 2000 км. и зафиксировали абсолютный рекорд грузоподъёмности .
              А ещё через несколько лет взлетела "Мрия" - Ан-225 и установила новый мировой рекорд - 250 тонн .
              Так вот , если о рекорде "Мрии" ещё помнят и пишут истинные цифры , то для "Руслана" в справочники ставят цифру 100 т.
              А ведь и Ан-22 "Антей" имея штатную(справочную) грузоподъёмность 80 тонн , в определённый момент своей жизни установил личный рекорд - 112 тонн. И не ради комиссии , а во время эвакуации нашей группировки и военных советников из Египта . yes
              Но в справочники эта цифра , разумеется , не пошла request , хотя этот личный рекорд был установлен ещё до появления у американцев С-5А"Гэлэкси" .
              Традиция . lol
              Есть ещё один пример .
              Когда я заканчивал свой военный ВУЗ , нам перед самым выпуском дали под запись в личные блокноты характеристики наших боевых истребителей(и бомбардировщиков тоже) . Так вот , скорость для Су-27 , который только начинал поступать на вооружение , была указана - 2700 км\ч . А какая скорость в современных справочниках ?
              Правильно - 2500 км\ч.
              Так что отечественным источникам можно верить даже с некоторым запасом на "традицию" . wink
              Цитата: Сергей Валов
              Если уж интересоваться, то лучше взять открытые (закрытые тоже интересны, но опасны ) ведомственные издания, но увы, к ним сейчас доступа нет.

              Полистайте архив ВО за 2010 - 2015 г.г. , было много очень интересных публикаций не ниже академического уровня .
              Это сейчас всё полиняло .

              И ещё .
              Не забывайте , что Россия до сих пор не восстановила свой суверените , и потому не может безнаказанно лгать , как это делают США - наш позор , если что , их СМИ разнесут как сороки по всему миру ... Это очень серьёзный сдерживающий фактор .
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 4 сентября 2020 09:04
                +1
                Что касается установки рекордов, то Вы абсолютно правы. Хуже когда речь идёт о серийной технике. Я служил на РЛС П-15, станция была новенькая, недавно (года 2 - 3) с завода. Но характеристик она недодавала хорошо. В инструкции была записано одно, на экране я видел другое, а ближе 30 км она не видела вообще ни чего, а ведь была маловысотной. Авиационную технику я не эксплуатировал, поэтому пишу отталкиваясь от общения с людьми которым верю абсолютно. Но я ее испытывал, на земле, на стендах, и видел лично много несоответствия написанного к фактическому. А мой двоюродный брат летал и тоже кое-что рассказывал.
                1. bayard
                  bayard 4 сентября 2020 09:58
                  +7
                  Цитата: Сергей Валов
                  Я служил на РЛС П-15

                  Ну-у-у , РТВ , это специфический род войск ... но тем не менее мой родной . И скажу Вам просто , хре.овый был у Вас зампотех , раз настроить и откалибровать такую надёжную и достаточно простую технику не мог . П-15 - старая РЛС , но надёжная и проверенная . Но любая техника требует обслуживания , настройки , калибровки , юстировки ... У Вас с этим видимо совсем худо было ... Руки и голову надо было приложить и все характеристики она бы выдала . П-15 и П-18 - станции долгожители , их и до сих пор успешно эксплуатируют .
                  1. Сергей Валов
                    Сергей Валов 4 сентября 2020 15:03
                    +1
                    У нас вообще небыло зампотеха. Кстати, она действительно была очень надежной, другое дело «видела» менее заявленного. А служил я не в РТВ а в ЗРВ, в дивизионе на С - 125.
                    1. bayard
                      bayard 5 сентября 2020 01:22
                      +2
                      Ну , а начальник у Вашей П-15 был ? Если офицер с профильным образованием , даже если учился не на эту технику , разобрался бы с тех.документацией и всё сделал сам .
                      В наши годы П-15 работали как пчёлки в приграничной зоне , благодаря одной из таких тружениц мы в своё время своевременно обнаружили два вертолёта с диверсантами и сорвали теракт и техногенную катастрофу .
                      hi bully
                      1. Сергей Валов
                        Сергей Валов 5 сентября 2020 10:11
                        0
                        Начальником станции был сержант с техникумом. Командиром взвода разведки и связи, в который входили П-15, П-12 и дивизионные связисты был лейтенант стартовик. Если что-то изредка ломалось приходили офицеры со станции наведения и исправляли. МО ПВО, однако, постоянно на боевом дежурстве.
                      2. bayard
                        bayard 5 сентября 2020 11:10
                        0
                        Это уровень технической службы вашей части\соединения . Зампотех нашей бригады - целый полковник не гнушался лично по всем точкам ездить , помогал в ремонте , настройке , калибровке . Своими руками .
                        И вся техника работала .
                        Так что в Вашем случае техника была точно не виновата .
                        В каких годах это было ?
                      3. Сергей Валов
                        Сергей Валов 5 сентября 2020 14:34
                        0
                        1975 - 1977 гг. У нас был нюанс, основой полка был комплекс С-25, наш дивизион стоял отдельно, в нескольких километрах от полка, появился он существенно позже формирования самого полка. Зампотех полка был, подполковник, в нашем дивизионе за два моих года раза 2 - 3 появлялся, но в основном для галочки. Дивизион жил своей жизнью (кстати, умудрился повоевать в Египте).
                      4. bayard
                        bayard 5 сентября 2020 14:39
                        0
                        Цитата: Сергей Валов
                        С-25,

                        Это в Подмосковье что-ли ?
                        Он уже на момент Вашей службы был древний как какашка мамонта ... Первый советский ЗРК - детище Серго Берии и Кутенкова . Зампотех с такого раритета действительно мало чем мог помочь в настройках маловысотной станции .
                      5. Сергей Валов
                        Сергей Валов 5 сентября 2020 16:24
                        0
                        А С-25 больше нигде и стоял, под него была создана, как шутили 1-я конная. Что касается древности, то да, самый первый комплекс, но его постоянно модернизировали, и в 70-е он ещё что-то мог. Его дни прошли, когда стало ясно, что армады бомберов на Москву не пойдут, а крылатые ракеты не его специализация.
                      6. bayard
                        bayard 5 сентября 2020 19:13
                        +1
                        Цитата: Сергей Валов
                        А С-25 больше нигде и стоял

                        В Китае ещё один комплекс стоял , вроде под Пекином - от щедрот советско-китайской дружбы поставили . Китайцы очень им гордились .
                        А демонтировали его где-то в 1990 - 1992 г.г. , курсантов зенитно-ракетных училищ на стажировку туда загоняли - помогать демонтировать . Один из них себе на память болт от С-25 оставил bully ... может и сейчас хранит .
                        А на парадах по площади Красной эти ракеты до середины 80-х годов катали .
                        Они такие fellow ... большие .
                      7. Сергей Валов
                        Сергей Валов 5 сентября 2020 19:29
                        +1
                        Спасибо, не знал.
          2. Black_hawk
            Black_hawk 14 сентября 2020 23:44
            0
            Какие вертолёты,какую катастрофу?
          3. bayard
            bayard 15 сентября 2020 00:32
            +1
            В 1990 г. февраль месяц в Азербайджане у основания западного фаса Имишлинского выступа . Обнаружила рлр Юхари Имишлинского рлб .
            Два вертолёта Ми-8 с группой диверсантов пытались взорвать нефтегазопровод Баку-Ереван , прилетели скорей всего из Армении , ретировались в НКО в Степанокерт , когда увидели посланные нами два Ми-24 на перехват ... Перехватить не успели , хотя был дан приказ уничтожить в случае отказа повиноваться - злоумышленники сели на площади в Степанакерте и разбежались .
            На месте преступления обнаружили взрывчатку , которой успели обвязать трубопроводы , но детонаторы подключить не успели и те лежали рядом в рюкзаке ... На завершение минирования им не хватило буквально минуты-двух , но их спугнули наши вертолёты , которые дежурили в Имишлах и Кюрдамире , посланные на перехват .
            Было это во время моего дежурства на КП нашей дивизии ПВО , вскоре после подавления январского мятежа в Баку . Освещения данный инцидент не получил , мало того - его сразу засекретили по линии КГБ и о бо всём посоветовали забыть ... Мутная история ... Но сказали , что задержись наша реакция на минуту , детонаторы успели бы подключить .
            Юхари тогда включились по графику и сразу выдали эту цель . Как раз была П-15 .
            Практически я тогда готовность и объявил .
  • Сергей Валов
    Сергей Валов 4 сентября 2020 07:43
    -2
    «в то время как СССР чаще занижал» - мой отец, подполковник, инженер по вооружению, много рассказывал о вопиющем несоответствии заявленных (завышенных) и реальных характеристик отечественных авиационных систем вооружения. Да и я лично имел счастье кое в чем в этом вопросе убедиться.
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 4 сентября 2020 09:28
    +2
    Цитата: Сергей Валов
    а вот имеется ли по жизни вооружение такого суммарного веса которое можно в этот бомбер впихнуть

    Это такая секретная фича.
    Когда начнётся вторжение НАТО, их можно будет нагрузить под завязку урановыми ломиками и отправить бомбить танковые полчища супостата. При падении с 10 км такой ломик разгоняется до гиперзвуковых скоростей (а гиперзвук сегодня - наше всё).
    Как раз "Гефест" допиливается, чтобы ни один ломик не ушёл в землю мимо цели.
    Получится уберваффе покруче, чем Ил-2 с ПТАБами на Курской дуге laughing
    1. Альф
      Альф 4 сентября 2020 21:25
      +1
      Цитата: Narak-zempo
      Когда начнётся вторжение НАТО, их можно будет нагрузить под завязку урановыми ломиками и отправить бомбить танковые полчища супостата. При падении с 10 км такой ломик разгоняется до гиперзвуковых скоростей (

      Все новое-хорошо забытое старое.



  • Jager
    Jager 18 ноября 2020 17:53
    0
    Типичный гуманитарий в комментах...
  • сибиряк54
    сибиряк54 25 октября 2020 11:23
    0
    Вы правы сверхзвуковой бомбардировщик Мясищева летал ещё во времена Брежнева,не знаю чем он военным не пришелся,но зарезали его под первый договор о стратегических вооружениях,хотя в тексте о нем ни слова
  • zenion
    zenion 9 сентября 2020 21:15
    0
    Американцы украли конструкцию у немцев. А немцам конструкцию подарили тарелколетали, по блату. А СССР украл одновременно у немцев, американцев и инопланетян. Получилось такое, что доводить пришлось напильниками, а моторы ставить от мопедов и он летает.
    1. Jager
      Jager 18 ноября 2020 18:03
      0
      Мне тоже отсыпьте))
  • EvilLion
    EvilLion 11 сентября 2020 09:00
    0
    А у Ту-160 ТТХ выше.
  • Виктор Сергеев
    Виктор Сергеев 19 ноября 2020 10:30
    0
    Лучше молчите, за умного сойдете. Габариты для бомбардировщика, типа Ту160 это выигрыш в нагрузке. А про производственную базу рассмешил, вот что что, а в СССР она была не хуже американской. Ту160 совершеннее В-1В и уж точно не является копией или даже попыткой копировать. Хотя для таких как Вы АК копия ШГ, а Су27 копия F15.
  • Альф
    Альф 3 сентября 2020 18:51
    +9
    Первый серийный передали ВВС осенью 1984-го. Производство продолжалось до 1988 г.; построили ровно 100 самолетов

    За 4 года 100 самолетов, 2 борта в месяц. Отличные темпы.
  • Avior
    Avior 3 сентября 2020 21:06
    +1
    Что тут сказать. Непонятно, почему американцы считали важным прорыв ПВО, а в Союзе- нет, получается.
    И новые бомбардировщики США тоже явно учитывают такую возможность- делают малозаметными.
    Как то здесь была статья об возможности удара по американцам Ту160 через Северный полюс. Возможность эта, помнится, невысоко оценивалась из за элементов ПВО в Канаде.
    Наверное, каждый самолёт нужно оценивать исходя из концепции применения
    1. D16
      D16 3 сентября 2020 22:27
      +3
      У амеров пол-европы было в распоряжении. Запускать крылатые ракеты можно и с земли. Но они не позволят снести жизненно важные центры в глубине страны. Потому и надо было прорывать ПВО. У амеров много чего сосредоточенно вдоль побережья и уязвимо для дальнобойных крылатых ракет, летящих по переменному профилю. Потому Ту-160, как и Ту-95МС не нужно взламывать ПВО. Нам было достаточно нанесения недопустимого ущерба. Высаживаться и захватывать США никто не собирался.
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 02:50
        +2
        МБР/БРПЛ спокойно поразит любую цель на любой дальности и ПВО ей по барабану. Стратегическая авиация в ядерной войне - это чисто вспомогательное вооружение, добивать то, что осталось после удара МБР, ныне стратеги больше для локальных войн.
        1. Sahalinets
          Sahalinets 4 сентября 2020 08:07
          +1
          Вот только стратегический бомбардировщик гораздо более гибкая вещь. Если МБР есть орудие Судного дня и во всех остальных случаях неприменима, то бомбер может спокойно бомбить и пускать вполне обычные ракеты в локальных и не только войнах.
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 23:33
            0
            Локальная война это слишком обобщенное понятие - если допустим война против ИГИЛ в Сирии и Ираке, то там даже В-52 и Ту-95мс избыточны, в самый раз переделанные в бомберы С-130 или Ил-76. А если серьезная заваруха между серьезными державами, только что без ядерных бомб - вряд ли стратеги выживут при прорыве ПВО, им сподручнее пускать КР и планирующие бомбы издалека - опять таки сверхзвук вроде как избыточен.
            1. LastPS
              LastPS 5 сентября 2020 08:38
              0
              Прогресс убил сверхзвуковые бомберы, поэтому 95-е и 52-е до сих пор актуальны. С другой стороны мобильность 160-го и б1 гораздо выше, нежели у "динозавров" это дает определенный тактический плюс. Сейчас все стратеги всего лишь платформа для КР.
      2. Avior
        Avior 4 сентября 2020 07:49
        0
        У американцев значительная часть арсенала- это свободнопадающие бомбы.
        В отличии от крылатых ракет позволяли и позволяют наносить удары по мобильным целям.
        Собственно, по стационарным проще всего баллистическими ракетами, а не бомбардировщиками.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 4 сентября 2020 09:23
      +1
      Цитата: Avior
      Что тут сказать. Непонятно, почему американцы считали важным прорыв ПВО, а в Союзе- нет, получается.

      Концепции разные. Наши возлагали задачу прорыва ПВО на КРВБ, а не на их носитель. Носителю нужно было только выйти на рубеж пуска, а не прорываться непосредственно к цели.
    3. Симаргл
      Симаргл 7 сентября 2020 19:13
      +1
      Цитата: Avior
      почему американцы считали важным прорыв ПВО, а в Союзе- нет, получается.
      Скорее НАТО рассчитывало на слабое ПВО, которое можно и нужно прорывать, а наши рассчитывали на сильное ПВО, которое практически не пробить.
  • RealPilot
    RealPilot 3 сентября 2020 21:25
    0
    У них разный налет. Наши Ту-160 в этом смысле менее изношены. При этом их производство возрождают, и есть за что! good Так что отличной машине долгих лет и удачных полетов!
    Жаль, что на незалежной Украине их, новеньких, так грубо пилили...

    А вот "трансзвуковые бомбовозы" В1-В уже на пределе летных часов, многие подверглись каннибализации для поддержания летной годности остального парка. Их хотят списать, но пока не могут, нечем заменить.
    Та же история и с Б-52, они еще годны, но алкогольный коктейль с их именем точно переживет их в эксплуатации, оставшись примет на себя их боевую славу... wink
    Ну и отлично, напиток вкусный, а вот сами бомбардировщики пора бы и списать tongue
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 03:05
      +1
      "И есть за что!". Кстати, за что? Какие такие факторы обладание Ту-160 даёт нашей обороне? Ну кроме престижа иметь самый большой в мире сверхвукойвой бомбер? Что он может такого, чего не может, например Ту-95мс? Или "Сармат"? Понятно, что вооружение лишним не бывает, но в условиях когда наши ВС экономят на многих видах вооружения, оправдано ли возрождение производства морально устаревшей конструкции?
      1. LastPS
        LastPS 5 сентября 2020 08:43
        0
        Особого выбора нет. 160-й все-таки значительно современней, нежели 95-й, а до ПАК ДА еще очень далеко, поэтому что имеем то имеем. Не понял при чем тут Сармат.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 9 сентября 2020 03:11
          0
          Так назначение и у "Сармата" и Ту-160 одно и то же - нанести по супостата ядерный удар. Нет, конечно, Ту-160 может и неядеными ракетами, и бомбами, вот только строить для неядерного удара машину ценой в город нет смысла. При из численности и с темпом производства одна машина а два года это совершенно бессмысленно. Думаете, янки такие дураки, что фактически отказались от стратегической авиации? Все эти В-52, В-1, В-2, В-21 - предназначены для локальных войн, а не для большой ядерной войны. Но янки то богатые, им денег девать некуда, а у нас с ПЛАРБ и с АПЛ беда. Ту-160 - это прежде всего средство транспортировки ядерных ракет Х-55 и Х-102, а то, что при этом он может ещё и бармалеев в пустыне бомбить, принципиальной роли не играет.
          1. LastPS
            LastPS 21 сентября 2020 22:39
            0
            Да, стратегическая авиация давно утратила свои позиции, как носитель ЯО, но все-таки обладает уникальными тактическими возможностями (огромная дальность полета, способность нести тяжелое вооружение, недоступное другим типам ЛА, бомбовая нагрузка, высокая скорость реагирования относительно других типов техники, обладающих подобным ударным потенциалом ). Для России наличие подобного инструмента даже более актуально, нежели для США. У нас нет АУГ, обладающих сравнимым потенциалом с американскими, а дальние бомбардировщику могут в какой-то степени их заменить, да и в качестве ракетоносца с условными "Цирконами" их существование оправдано.
  • AML
    AML 4 сентября 2020 01:28
    +1
    Цитата: Сергей Валов
    Отсюда, кстати и спокойное отношение американцев к дальности полёта стратегов.


    16Мегатонн тепла для американцев слишком мало, вот они внимание и не уделяют.
  • Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 4 сентября 2020 02:34
    +2
    Фигня, а не статья. От концепции высотного сверхзвукового бомбера американцы отказались вместе с В-58 и В-70 ещё в начале 60х годов, незачем приписывать В-1А всякие глупости типа высотного скоростного прорыва ПВО - самолёт вполне мог совершать маловысотный полет с огибанием рельефа местности (в отличие от, например, создававшегося в те же годы "Бэкфайра"). Мог конечно и на большой высоте, но тогда главной защитой самолёта была бы не скорость, а радиоэлектронное оборонительное вооружение, для работы с которым был выделен отдельный член экипажа. Основным оружием должна была служить ракета SRAM, с дальностью полета 120км при запуске с малой высоты и 360км - с большой. Могильщиком В-1А был не МиГ-25П, который из-за малого радиуса действия на саерхзвуке и неспособности обнаруживать маловысотные цели мог и не перехватить американский бомбер до рубежа пуска, а ракета ACLM на В-52, решавшая те же задачи намного дешевле и эффективнее. Ничего не сказано о элементах СТЭЛС на В-1В, а ведь это его основное отличие от В-1А. То, что янки отказались использовать крылатые ракеты ACLM на В-1, выглядит вполне разумным, для поражения целей на территории СССР/России В-52 с ACLM вполне достаточно. Использование же Ту-160 в качестве носителя крылатых ракет вызывает некоторые вопросы - в чем его преимущество перед древним и дешёвым Ту-95, если вся его задача - запустить ракеты за 3000км от вражеских берегов, тем более, что сверхзвук давно перестал быть защитой от вражеских истребителей, да и радиус действия на сверхзвуке падает просто катастрофически.. Говорить о том, что В-1В неудачен - можно наверно только в плане стоимости создания и эксплуатации (особенно по сравнению с Б-52), но стратег по определению не может быть дешевым. "Неудачный самолёт" американцы очень активно юзали во всех последних локальных конфликтах, так слухи о его неудачности несколько преувеличены. Использовались же В-1В и В-52 в качестве тактических бомбардировщиков, поскольку после победы в холодной войне янки разогнали свое Стратегическое авиационное командование за ненадобностью, а стратеги передали тактической авиации. Сейчас планируется оснастить самолёт гиперзвуковыми ракетами - и здесь "Лансер" оказался востребованным, так что притягивать за уши его якобы ущербность из-за смены концепций - нелепо. Хорошей конструкции в любой концепции найдется место, были бы деньги на эксплуатацию и модернизацию.
  • Старый Скептик
    Старый Скептик 4 сентября 2020 15:15
    +3
    Цитата: Сергей Валов
    Даже не пытайтесь проверять, бесполезно.

    Пустобрёх.
  • EvilLion
    EvilLion 11 сентября 2020 09:08
    0
    Для того, чтобы понять возможности советской ПВО не нужно изучать МиГ-25. Достаточно очевидно, что если вы можете построить бомбер на 2М, то противник сможет построить истребитель на 2М, а, скорее всего, даже быстрее, т. к. нагрузка у истребителя меньше. Вопрос лишь во времени, но в 60-ые это время измерялось считанными годами. Т. е. бабушку можно было не лохматить изначально. Ту-160 в этом плане намного логичнее, т. к. ему до самой цели идти не надо.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 11 сентября 2020 12:54
      0
      Абсолютно одно и тоже. В-1В создавался как носитель аэробаллистических и крылатых ракет, и если сейчас не используется для этой цели, то только потому что у янки этих носителей и без В-1 куры не клюют. Сейчас В-1В используется как тактический бомбер в локальных войнах, точнее использовался, а сейчас больше простаивает. Но в случае обострения ничто не мешает самолёты отремонтировать и подвесить под него ракеты и планы такие уже озвучены.
  • Dzafdet
    Dzafdet 16 сентября 2020 20:40
    0
    А украинцы 19 самолётов уничтожили. что же наше руководство не нашло возможности им газа за них дать ? Всё равно они его украли....И почему самолёты до развала Союза не перевели ?