Военное обозрение

Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая

85

7 марта 2019г. Facebook «Marynarka Wojenna RP» (ВМС Польши) опубликовал свежие фотографии практических торпедных стрельб торпедами СЭТ-53МЭ.


С учетом негативного отношения в Польше ко всему советскому и «тоталитарному» и многолетнего перехода на стандарты НАТО факт кажется удивительным. Но на самом деле нет. «Современные торпеды НАТО» у Польши, конечно, есть, — «новейшие и лучшие» малогабаритные торпеды MU90. Вроде бы есть… ибо стреляют ими поляки исключительно как торпедоболванками.

Торпеда СЭТ-53: советская «тоталитарная», зато настоящая

Вот так. Тоталитарная коммунистическая торпеда, хоть и древняя, зато настоящая. И до сих пор находит своё место в системе вооружения страны — члена НАТО в ХХI веке. Поразительный пример долголетия сложного технического образца военной техника разработки еще 50-х годов прошлого века!

Тематика первых отечественных самонаводящихся торпед ранее рассматривалась в ряде статей и книг как специалистов, так и гражданских авторов. Вместе с тем с все эти публикации были не просто неполными, а имели характер описания событий без попыток анализа хода разработки, логики принимаемых решений и полученных результатов (положительных и отрицательных). При этом уроки и выводы первой отечественной противолодочной торпеды СЭТ-53 актуальны до сих пор.

Рождение


Исследования по созданию первой отечественной противолодочной торпеды начались в Научно-исследовательском минно-торпедном институте (НИМТИ) ВМФ в 1950 г.

Главной технической проблемой было не просто создание торпед с двухплоскостной системой самонаведения (ССН), а определении таких технических решений, которые обеспечили бы согласование ее параметров с маневренными возможностями торпеды и цели с обеспечением ее наведения на маневрирующую в двух плоскостях достаточно малошумную подводную лодку (ПЛ).

Задача поражения ПЛ торпедами на тот момент уже была успешно решена на Западе, авиаторпеда F24 Fido успешно применялась в ходе боевых действий во Второй мировой войне. Проблема была в крайне малой успешности самонаводящихся торпед того времени. Здесь же возникает вопрос сравнения научно-технического уровня США и Германии. Несмотря на то, что в США успешно создали (и применили в бою) противолодочную торпеду (в отличие от Германии, имевшей только противокорабельные самонаводящиеся торпеды), уровень разработок США все-таки существенно отставал от Германии, т. к. то, что имели США, было получено на малоскоростных торпедах. В Германии в это время проводился просто колоссальный объем НИОКР по созданию самонаводящихся торпед с высокими ТТХ (в т.ч. скоростью).

В фондах Центральной военно-морской библиотеки имеется переводной доклад 1947 г. сотрудника «Особого технического бюро ВМС СССР» (г. Сестрорецк, работали «трофейные немцы») Густава Глоде по организации торпедных НИОКР в Германии. На торпедной испытательной станции в сутки доходило до 90 испытательных выстрелов (!) торпед. Фактически у немцев работал «конвейер» по подготовке и проведению испытаний торпед, анализу их результатов. При этом выводы Г. Глоде имели критический характер, например, об ошибочности выбора ВМС Германии равносигнального метода пеленгования ССН вместо более сложного фазового метода, который, однако, в комплексе всех условий применения в торпеде давал значительный выигрыш (обеспечивая намного более точное наведение на цель и возможность значительного сокращения объёма натурных испытаний).

Первые отечественные послевоенные ССН полностью основывались на немецких разработках, однако их результаты были восприняты нами без глубокого анализа. Например, основные технические решения (в т. ч. рабочая частота системы самонаведения 25КГц) ССН торпеды T-V «дожили» у нас вплоть до начала 90-х в торпедах САЭТ-50, САЭТ-60(М) и, частично, – в СЭТ-53


При этом у нас оказался полностью проигнорирован опыт Второй мировой в части применения первых средств гидроакустического противодействия (СГПД), буксируемых отводителей торпед типа «Фоксер».

ВМС Германии, получив опыт применения торпед в условиях использования «Фоксеров», пришли к телеуправлению (дистанционному управлению торпедами с подводной лодки по проводу, сегодня вместо провода применяется оптико-волоконный кабель) торпед и отказу от первоначального равносигнального метода пеленгования (реализованного в торпеде Т-V) к новой ССН в торпеде «Лерхе» с дифференциально-максимальным методом пеленгования («сканирование» по горизонту одиночной диаграммой направленности реализовалось за счет вращающейся «шторки» приемника). Смысл применения этого метода в «Лерхе» был в обеспечении разделения шумов цели и буксируемого «Фоксера» оператором наведения (телеуправления торпеды).

Получив после войны немецкий торпедный задел НИОКР, мы практически повторили T-V — в нашем варианте САЭТ-50, однако первые испытания показали, что для противолодочной торпеды этот подход неприменим. Ошибки наведения получались такими, с которыми вероятность поражения ПЛ была недопустимо мала.

На огромный объем испытаний (по «немецкому образцу») не было ни времени, ни ресурсов. В этих условиях руководителем темы в НИМТИ Шахновичем В.М. было принято решение по проведению «стоповых» испытаний ССН («послестоповые» испытания с «вывешиванием» образцов ССН торпед получили название батисферных).

В чём суть таких испытаний? В том, что вместо пуска торпеды с корабля производится погружение в воду её системы самонаведения и она испытывается фактически «на весу». Такой способ позволяет существенно ускорить прохождение испытаний, но ценой меньшей приближенности их условий к реальным условиям в движущейся торпеде.

Выбранный по результатам стоповых испытаний вариант аппаратуры — пассивная система, «работающая» на равносигнальном принципе в вертикальной плоскости (аналогично T-V и САЭТ-50) и максимально дифференциальном в горизонтальной, подтвердил свои возможности и на испытаниях экспериментального образца на ходовом макете торпеды.


Примечание: указанный в работе Коршунова Ю.Л. и Строкова А.А максимальный метод в вертикальной плоскости (и равносигнальный в горизонтальной) был реализован уже на последующих вариантах торпед (с доработанными приборами управления), а изначально «приемник с шторкой» работал именно «по горизонтали». При этом для его работы была необходима среда этиленгликоля (с соответствующими «потерями личного состава»). Р. Гусев:

«У акустиков на нем свет клином сошелся: только в его среде сделанная паяная вращающаяся шторка приемного устройства производила минимальный уровень акустических помех и, значит, обеспечивался максимальный радиус реагирования аппаратуры самонаведения. А был этот этиленгликоль крутым ядом и имел, к несчастью, химическую формулу С2Н4(ОН)2».

СЭТ-53 стала первой отечественной торпедой, в которой была решена задача обеспечения высокой маневренности торпеды в вертикальной плоскости. До нее максимальный угол дифферента наших торпед составлял 7 градусов, которые обеспечивал гидростатический аппарат итальянской торпеды 53F начала 20-х годов (ставшей у нас 53-58 и дожившей до наших дней практически в неизменном виде в стоящей на вооружении ВМФ РФ торпеде 53-65К).

Разрабатывались два варианта системы: в виде сильфонно-маятникового прибора и гидростатического замыкателя. Обе системы прошли успешные натурные испытания на ходовых макетах. При передаче работ в промышленность выбор пал на сильфонно-маятниковый прибор.

Глубина хода (поиска) торпед вводилась механически – вращением шпинделя глубины. При этом ограничение «низа» (максимальной глубины маневрирования торпеды) вводилось автоматически как удвоенная глубина поиска (о проблемах такого решения – ниже).

Для обеспечения взрыва заряда взрывчатого вещества (ВВ), помимо двух новых контактных взрывателей УЗУ (унифицированное запальное устройство), был установлен активный электромагнитный взрыватель кругового действия, излучающая катушка которого выступала из корпуса в кормовой части (аналогично T-V и САЭТ-50), а приемная размещались в боевом зарядном отделении торпеды.

В 1954 г. специалисты НИМТИ провели стоповые и ходовые испытания экспериментального образца торпеды. Результаты подтвердили возможность создания торпеды с заданными тактико-техническими характеристиками.

Таким образом, сложнейшая техническая задача был успешно решена НИМТИ в самые короткие сроки, и главную роль здесь сыграло проведение батисферных испытаний.

В 1955 г. для завершения разработки и развёртывания серийного производства все работы были переданы в промышленность, НИИ-400 (будущий ЦНИИ «Гидроприбор») и заводу «Двигатель». Главным конструктором торпеды был назначен сначала В. А.Голубков (будущий главный конструктор торпеды СЭТ-65), в том же 1955 г. его сменил более опытный В. А. Поликарпов.

Пояснение: НИМТИ как орган ВМФ мог вести только научно-исследовательские работы (НИР) с созданием экспериментальных образцов и проведением их испытаний. Для организации серийного производства вооружения и военной техники (ВВТ) необходима опытно-конструкторская работа (ОКР) уже в промышленности, с разработкой рабочей конструкторской документации (РКД) на образец ВВТ для серии, причем соответствующий всем специальным требованиям («воздействию внешних факторов»: удар, климатика и т.д.). Существует неофициальное определение ОКР: «проверка в ходе испытаний РКД на опытный образец в обеспечение его дальнейшего серийного производства».

В 1956 г. по разработанной в НИИ-400 РКД завод «Двигатель» изготовил 8 опытных образцов торпед, и на полигонах Ладоги и Черного моря начались их предварительные (ПИ) испытания.

В 1957 г. были проведены государственные испытания (ГИ) торпеды (всего было сделано 54 выстрела). По Коршунову и Строкову, государственные испытания проводились на Ладоге, что вызывает некоторые сомнения, т. к. требования ГИ однозначно требуют стрельб с носителей (подводных лодок и надводных кораблей) и полной проверки заданных тактико-технических требований к торпеде, что возможно только в условиях флотов.

Представляют интерес некоторые их подробности.

Одной из главных задач испытаний явилась оценка точности вывода торпеды на цель. Она проверялась в два этапа. Сначала стреляли по неподвижному излучателю, имитирующему цель. Точность прохождения на этих стрельбах оценивалась с помощью специального отметчика места прохода торпеды (ОМП), реагирующего на электромагнитное поле неконтактным взрывателя. В качестве дополнительного контроля использовались обычные легкие сети. Торпеды в их ячейках оставляли четкие прорывы. Данные в ОМП и прорывы в сетях показали достаточное совпадение. На втором этапе стрельбы проводили по движущемуся источнику шума — излучателю, установленному на торпеде, идущей со скоростью 14,5 узла. Точность наведения на этом этапе оценивалась чисто качественно.

С большой вероятностью эпизод с сетями и ОМП относится именно к этапу предварительных испытаний, а вот эпизод с «торпедой с излучателем» весьма интересен. Ввиду значительного переутяжеления наших торпед они не могут ходить медленно: высокая скорость нужна им просто для того, чтобы нести свой вес (за счет угла атаки и подъемной силы на корпусе).

Все, кроме СЭТ-53, имевшей околонулевую плавучесть (а в первой модификации – положительную плавучесть). С большой вероятностью, имитатор цели был сделан как раз на базе СЭТ-53, с установкой вместо боевого зарядного отделения (БЗО) механического излучателя шума. Т.е. на базе СЭТ-53 был сделан первый отечественный самоходный прибор гидроакустического противодействия (ГПД).

В 1958 г. первая отечественная противолодочная торпеда была принята на вооружение. Торпеда получила наименование СЭТ-53. Последующая ее модернизация проводилась уже под руководством Г. А. Каплунова.

В 1965 г. группа специалистов, принимавших участие в создании первой отечественной противолодочной торпеды, в том числе В. М. Шахнович и В. А. Поликарпов, была удостоена Ленинской премии. В числе последующих работ В. М. Шахновича необходимо отметить НИР «Джейран» начала 60-х годов, определившую облик и направление основной отечественной ССН по надводным целям с вертикальным лоцированием кильватерного следа.


Вопросом, мало освещённым и в СМИ, и в специальной литературе, являются модификации торпеды СЭТ-53 и ее реальные ТТХ. Обычно называют торпеду СЭТ-53М с серебряно-цинковой батареей и увеличенной скоростью и дальностью, однако вопрос намного сложнее.

Фактически модификации торпеды шли по серийным номерам (без сквозной системы нумерации, т.е. каждая новая модификация торпеды шла с «околонулевого номера»).


Торпеда СЭТ-53 пошла в серию:

— со свинцово-кислотной батареей B-6-IV (46 элементов – с торпеды ЭТ-46) с электродвигателем ПМ-5 3МУи скоростью 23 узла на дальность хода 6 км;

— с «номерными БЗО», т.е. конкретные боевые зарядные отделения были жестко «привязаны» к конкретным торпедам (приемный контур неконтактного взрывателя был «разорван»: его индуктивность (катушки) находились в БЗО, а емкость (конденсаторы) – отдельно, в усилительном блоке неконтактного взрывателя в аккумуляторном отделении торпеды);

— с одношпиндельной головкой прибора курса (т.е. возможностью ввода только угла «омега» — первого поворота торпеды после выстрела);

— с БЗО с взрывчаткой ТГА-Г5 (массой чуть менее 90кг) и двумя взрывателями УЗУ;

— с ССН с максимально-дифференциальным методом пеленгования в горизонтальной плоскости и равносигнальным — вертикальным с антенной, закрытой металлическим обтекателем.

Последующие изменения торпед в серии.

Торпеды с номерами от 500 получили унифицированные между собой и взаимозаменяемые БЗО.

Торпеды с номерами от 800 получили 3-шпиндельную головку прибора курса с возможностью установки углов «омега» (угол первого поворота), «альфа-штрих» (угла второго поворота) и Дс (дистанции между ними). За счет этого появилась возможность формирования торпедного залпа с параллельным ходом «гребенки» торпед для увеличения обследуемой ССН «полосы» и возможности включения ССН торпеды уже по проходу расстояния Дс («стрельба за помеху»).


Торпеды с номерами от 1200 получили креновыравнивающий прибор 242.17.000от торпеды АТ-1, улучшивший условия работы ССН (торпеда СЭТ-53К).

Торпеды с номерами от 2000 получили серебряно-цинковую аккумуляторную батарею (СЦАБ) ТС-4 (3 блока по 30 элементов от практической торпеды САЭТ-60) (торпеда СЭТ-53М — 1963 г.). Скорость увеличилась до 29 уз., дальность до 14 км.

Примерно в середине 2000-х номеров по опыту эксплуатации «перевернули» антенну : горизонтальным каналом стал канал равносигнальной зоны, а дифференциально-максимальный стал вертикальным.

Торпеды с номера 3000 получили СЦАБ ТС-3.

Примечание: особенностью батарей ТС-4 и ТС-3 был малый срок службы (3 месяца), после заливки элементов батареи электролитом и их зарядки на торпедо-технической базе (ТТБ) торпеда выдавалась в боекомплект, а через 3 месяца заменялась на новые, после чего батареи отправлялись на предприятия промышленности для утилизации и повторного использования серебра.

Необходимость замены боекомплекта каждые 3 месяца значительно затрудняла оперативное применение их носителей при несении боевых служб. Например, для средиземноморской эскадры специальные плавбазы непрерывно бегали между северными базами, Севастополем и Средиземным морем для замены боекомплекта подлодок, несших боевую службу порой до года – полутора лет (т.е. порой с 4-5-кратной заменой боезапаса в ходе боевой службы).

Торпеды с номера 4000 получили новую ССН 2050.080 с двумя каналами (горизонтальным и вертикальным) с равносигнальной зоной пеленгования и антенной закрытой звукопрозрачной резиной.

Экспортная торпеда СЭТ-53МЭ имела ССН 2050.080, но вместо серебряно-цинковой батареи — свинцово-кислотную, но уже Т-7 (а не B-6-IV как на ранних СЭТ-53 ВМФ) и дальность 7,5 км (на скорости 23 уз.).

Торпеды с номера 6000 получили батарею ЗЭТ-3 с возимым электролитом, заливаемым при выстреле (от боевой батареи торпеды САЭТ-60М – первоначально 32 элемента, дававшие 30 узлов скорости, однако на этой скорости торпеда «глохла», и поэтому число элементов уменьшали до 30 на скорость 29 узлов). Срок содержания на борту носителей этой модификации торпеды был увеличен до 1 года.

При практических стрельбах вместо боевого зарядного отделения устанавливалось практическое с приборами регистрации траекторных данных и работы ССН (автографом и шлейфным осциллографом с записью на кинополенку), средствами обозначения (импульсный световой прибора и акустический «стукач» — источник шума по которому отработавшую свою задачу торпеду можно было бы найти).


В торпедной подготовке важно иметь возможность много стрелять и «видеть», «чувствовать» результаты подготовки. СЭТ-53(МЭ) это обеспечивала вполне.

Торпеды СЭТ-53 и СЭТ-53МЭ, имевшие свинцово-кислотные батареи, можно было, выловив после стрельб и подняв на борт, переподготовить прямо на корабле (зарядив батарею и набив воздух) для последующих стрельб. По причине прочности, надежности (в т.ч. наведения на цель) и возможности много и эффективно ею стрелять торпеда СЭТ-53МЭ пользовалась значительным экспортным успехом (в т.ч. в странах, имевших доступ к современным образцам западного торпедного оружия, например, в Индии и Алжире).

Это привело к тому, что эти торпеды в ВМС ряда иностранных государств эксплуатируются до сих пор. Из числа последних контрактов и упоминаний в СМИ можно привести сообщение агентства REGNUM 7 сентября 2018 г. о ремонте польских торпед СЭТ-53МЭ украинским «Промоборонэкспортом» (о чем писалось в начале статьи) с привлечением Киевского завода автоматики, изготовителя самой сложной части торпеды – ее приборов управления.

В боекомплекте флота


СЭТ-53(М) были основой противолодочного боекомплекта ВМФ СССР до начала 70-х годов и продолжали активно применяться на Северном флоте до конца 70-х годов, Тихоокеанском флоте – до начала 80-х. Дольше всех она задержалась на Балтике, до конца 80-х годов. Малые глубины и малоскоростные цели на Балтике вполне соответствовали СЭТ-53М.


Заместитель начальника Управления противолодочного вооружения ВМФ Р. Гусев:

Торпеда СЭТ-53 была самой надежной отечественной торпедой. Она была сделана без зарубежного аналога. Вся наша. Она вошла во флотскую жизнь незаметно и естественно, словно была в ней всегда. В 1978 году в отделе эксплуатации Минно-торпедного института провели анализ применения практических торпед Северным флотом за 10 лет. Лучшие показатели были у торпед СЭТ-53 и СЭТ-53М: 25 % от общего числа стрельб на флоте. СЭТ-53 и СЭТ-53М уже считались старыми образцами. Использовалось около двухсот торпед. Это истинные трудяги торпедной боевой подготовки. Некоторые из них стрелялись до сорока раз, потеряно всего около 2% торпед. Из всех других образцов торпед по этим показателям можно поставить разве только парогазовую торпеду 53-56В. Но она являлась последним образцом воздушных парогазовых торпед в конце почти векового пути их совершенствования. Торпеда СЭТ-53 была первой [противолодочной торпедой ВМФ].

Эффективность торпеды


Говоря о торпеде СЭТ-53, необходимо отметить два принципиальных момента: очень высокая надежность и эффективность (в рамках своих ТТХ).

Для первых самонаводящихся торпед всех флотов эти качества были ограниченно применимы. Эффективность и надежность самонаводящихся торпед ВМС Германии во Второй мировой оказалась ниже, чем старых прямоидущих. Много проблем с надежностью и эффективностью имели и ВМС США (при этом настойчиво, с огромными затратами и статистикой стрельб их дорабатывая), даже в сравнительно недавние 80-е годы про английскую торпеду Mk24 «Тайгерфиш» командиры ПЛ, имевшие ее в боекомплекте и стрелявшие ею, отзывались о ней как о «лимоне» (английской ПЛА «Конкерор», имевшей Mk24, пришлось в боевой обстановке в 1982 г. топить крейсер «Генерал Бельграно» старыми парогазовыми торпедами Mk8).

Торпеда же СЭТ-53 оказалась технически крайне надежной, прочной («дубовой»: имела корпус из стали Ст30, что позволяло спокойно держать ее в «дежурных» (заполненных водой) торпедных аппаратах), надежно наводилась на цели (в рамках своих характеристик, несмотря на малый радиус реагирования по реальным целям (300-400 м — по дизель-электрическим ПЛ)).

Подводная лодка (ПЛ), имея гидроакустический контакт с целью в режиме шумопеленгования с правильно подготовленной торпедой СЭТ-53(М) уверенно могла рассчитывать на успех (наведение торпеды на ПЛ-цель), в т.ч. в сложных условиях малых глубин.

Пример из практики балтийского подплава:

В середине 80-х на Балтике ПЛ 613 проекта осуществляла в течение четырех часов наблюдение за шведской ПЛ типа «Нэккен»… Закончилось все тем, что шведа «обдолбили» активными посылками гидролокатора «Тамир-5ЛС», после чего швед начал маневрировать и уклоняться. Что, в свою очередь, дало повод 613-му «успокоиться» и вернуться в свою полосу поиска…

Очевидно, что в боевой ситуации вместо активной посылки было бы применение боевой торпеды, причем с высокой вероятностью успешное.

История не сохранила фотографий «прямых попаданий» в цели торпед СЭТ-53. При практических торпедных стрельбах стреляют с безопасным «разносом» глубин торпеды и цели и отключенным вертикальным каналом наведения для исключения попадания практической торпеды в реальную цель (подводную лодку), однако случаев «прямых попаданий» было достаточно. Как из-за ошибок личного состава (например, забывшего отключить вертикальный канал ССН), так и по иным причинам:

Р. Гусев:

Жаль, что раньше не фотографировали такие ситуации. Случаев было достаточно. Помнится, одними из первых были Коля Афонин со Славой Запороженко, лихие оружейники, еще в начале шестидесятых годов решили «рискнуть» и не выключили вертикальный тракт у торпеды СЭТ-53. Дело было в военно-морской базе в г. Поти. Два раза стреляли торпедой, а наведения не было. Мореплаватели высказали свое «фи» специалистам, готовившим торпеду. Обидно стало лейтенантам и не выключили они в следующий раз вертикальный тракт в качестве акта отчаяния. Как всегда в таких случаях, других ошибок не было. Слава богу, удар по корме лодки был скользящим. Торпеда всплыла. Всплыла и лодка с перепуганным экипажем. Такие стрельбы были тогда в редкость: торпеда только что была принята на вооружение. Заявился к Коле особист. Коля перепугался, стал вещать ему насчет сильного сигнала, перегорания плавкой вставки и других штучек на уровне бытовой электротехники. Прошло. Мореплаватели больше не жаловались.

При применении СЭТ-53 с надводных носителей, в те времена имевших «поголовно» реактивные бомбометные установки (РБУ), возможность уклонения ПЛ-цели от залпа СЭТ-53 с пассивной ССН путем стопорения хода парировалась резким возрастанием эффективности РБУ по малоскоростным целям. В свою очередь, уклонение от атаки кораблей РБУ ходом обеспечивало значительное повышение эффективности СЭТ-53. Т.е. торпеды СЭТ-53 и РБУ, имевшие близкие эффективные дистанции применения, надежно дополняли друг друга на кораблях ВМФ первого послевоенного поколения.


Это, безусловно, положительное.

Однако есть и проблемные вопросы.

Первое. Низкая помехоустойчивость пассивной ССН в реальных боевых условиях.

Проблема эта была обозначена еще во время Второй мировой войны («Фоксеры» и иные СГПД). Немцы стали ее решать сразу и системно, мы же так, как будто ее и не видели.

Например, на ТОФ первая стрельба СЭТ-53 в условиях применения самоходного прибора помех МГ-14 «Анабар» (с механическим излучателем шума) была проведена только в… 1975 г. При этом прибор СГПД честно и в полном соответствии с ТТХ (в т.ч. торпед СЭТ-53) «утащил» за собой обе торпеды залпа.

Второе — глубина поиска.

Единственным фактором обеспечения помехоустойчивости залпа торпед СЭТ-53 стала установка «Дс» (дистанции включения ССН) – «стрельба за помеху».

Проблема была в том что, при включении ССН вблизи цели (при стрельбе «за помеху») ее зона обзора представляет собой «конус», в который еще нужно было «попасть» цели, а маневр цели по глубине (особенно к поверхности) практически гарантировал уклонение. У нас же шпинделем глубины поиска жестко задавалось ограничение низа торпеды, т.е. мы не могли эффективно учитывать гидрологию и возможность маневра цели по глубине.

Третье — глубина стрельбы.

Торпеда СЭТ-53 имела калибр 534 мм и максимальную глубину хода 200 м (поражаемых целей). Глубина стрельбы определялась возможностями систем стрельбы торпедных аппаратов наших ПЛ. Проблема была в том, что подавляющее большинство ПЛ ВМФ (проекты 613 и 611) имели по проекту системы стрельбы с ограничением по глубине до 30 м (ГС-30), их модернизация под ГС-56 (с глубиной стрельбы до 70 м) осуществлялась уже в 60-70 гг. (и не охватила всех ПЛ). ПЛ постройки 60-х годов имели глубину стрельбы 100 м (дизельные ПЛ проектов 633, 641) и 200 м (атомные ПЛ второго поколения). Т.е. даже для ПЛ проектов 633 и 641 глубина стрельбы была во многих случаях значительно менее глубины погружения ПЛ в походе и требовала с обнаружением цели выполнения маневра выхода на глубину стрельбы.

Для ДЭПЛ с ГС-30 проблема стояла просто критически, т. к. маневр этот не только занимал много времени, но и в целом ряде случаев был весьма неоптимален по условия гидрологии, приводя или к потере контакта с целью или потере скрытности нашей ПЛ.

Для сравнения: столкнувшись с проблемой малой глубины стрельбы для «массовки» своих ПЛ еще в ходе Второй мировой войны, ВМС США создали электрические торпеды калибра 483 мм, обеспечивавшие самовыход из 53-см торпедных труб всех ПЛ «торпед самообороны» (первоначально – Mk27). При создании «ровесницы» СЭТ-53, массовой универсальной торпеды Mk37, ВМС США сохранили калибр 483 мм именно из логики обеспечения глубинных стрельб без ограничений из всех 53-см ТА всех ПЛ ВМФ США. Мы же, имея свой, и значительный, опыт применения 45-см торпед из ТА калибра 53 см в 30-е годы и во время Великой Отечественной войны, успели его благополучно забыть.

Четвертое. Значительные массогабаритные характеристики и, соответственно, ограниченный боекомплект на носителях.

Масса торпеды СЭТ-53 (в зависимости от модификации) была около 1400 кг, длина 7800 мм.

Для сравнения: масса ее американской соперницы Mk37 — 650 кг (причем вес взрывчатки в БЧ — 150 кг, больше, чем на СЭТ-53), длина 3520 мм, т.е. в два раза меньше.


Очевидно, что значительные массогабаритные характеристики торпеды СЭТ-53 ограничивали противолодочный боекомплект носителей.

Например, СКР проекта 159А, помимо РБУ, имели два пятитрубных торпедных аппарата для 40-см малогабаритных торпед СЭТ-40 (ТТХ которых формально превосходили СЭТ-53), а СКР проекта 159АЭ – только один трехтрубный для 53-см СЭТ-53МЭ. Вместе с тем торпеды СЭТ-40 имели ряд серьёзных проблем и с надежностью, и с возможностью работы ССН в сложных условиях. Поэтому с точки зрения реальной боевой эффективности нельзя сказать, что СКР проекта 159АЭ имели значительное превосходство над проектом 159А (формально превосходя его по числу торпед более чем в три раза).

Пятое. Неуниверсальность торпед по целям (обеспечено поражение только погруженных подводных лодок).

Торпеда СЭТ-53 создавалась на основе немецкого задела по противокорабельным торпедам и имела все возможности стать первой универсальной по целям торпедой ВМФ. Увы, все имевшиеся технические возможности для этого были принесены в жертву формальному выполнению тактико-технического задания (ТТЗ), в котором была задана глубина поражения целей 20-200 м. Выше (ближе к поверхности) 20 м СЭТ-53 не пустили бы ее приборы управления (сильфонно-маятниковый прибор), даже если ее ССН видела и держала в захвате там цель…

Да, 92-килограммовой массы взрывчатки БЗО СЭТ-53 было слишком мало для потопления надводных целей, но на самооборону от атаки кораблей противника лучше так, чем никак. Тем более что близкую к СЭТ-53 массу взрывчатки БЗО имела малогабаритная торпеда самообороны МГТ-1 (80 кг).

О том, что ПЛ-цель может при уклонении выскочить и на поверхность (и тем более о поражении надводных целей) наши торпедные теоретики не думали. В результате, например, ДЭПЛ К-129 ушла в свой последний поход в 1968 г., имея в боекомплекте четыре противолодочных торпеды СЭТ-53 и две кислородных 53-56 с ЯБП. Т. е. стратегические носители ВМФ уходили на боевую службу, не имея ни одной неядерной противокорабельной торпеды для самообороны.

Упущенные противокорабельные возможности СЭТ-53 — это ошибка которая хуже преступления, и руководства «торпедных органов» ВМФ, и специалистов НИМТИ.


Итоги и выводы


Созданная на военном заделе Второй мировой войны торпеда СЭТ-53 оказалась, безусловно, удачным образцом отечественного торпедного оружия.

Ее сильными сторонами стали очень высокая техническая надежность и надежность в наведении на цели в пределах своих ТТХ. Торпеда имела значительный успех не только в ВМФ СССР (эксплуатировалась до второй половины 80-х годов, последним с нею был Балтийский флот), но и в ВМС зарубежных государств, где эксплуатируется до сих пор.

Вместе с тем торпеда имела недостаточные ТТХ (существенно ниже американских аналогов, но на уровне английской «ровесницы» Mk20), а главное, ряд существенных недостатков (в первую очередь неуниверсальность по целям), которые могли быть легко устранены при модернизации. К сожалению, высокая надежность и эффективность для боевой подготовки СЭТ-53 заслонили для специалистов и командования ВМФ СССР реальные проблемы, которые неизбежно возникли бы при ее боевом применении (в первую очередь помехоустойчивость).

Источники:

Бозин Л.М. Очерки торпедной жизни.
Гусев Р.А. Такова торпедная жизнь.
Коршунов Ю.Л., Строков А.А. Торпеды ВМФ СССР. 1994 г.


Автор выражает благодарность за консультации капитану 1 ранга в отставке Бозину Лариону Михайловичу и капитану 2 ранга в отставке Чернышеву Николаю Владимировичу, капитан-директору музея «ПЛ С-189» www.s-189.ru.
Автор:
85 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 7 сентября 2020 18:08 Новый
    +2
    Спасибо. Очень длинная статья, много терминологии, непонятной для неспециалиста, но интересно)))
    1. timokhin-a-a
      7 сентября 2020 18:42 Новый
      +13
      В тексте даётся расшифровка каждого термина, когда он применяется первый раз, но если что-то непонятно, пишите в комменты.
      1. Undecim
        Undecim 7 сентября 2020 19:03 Новый
        +3
        Пишу. Статья про Польшу, фото про Австралию. В чем фишка?
        1. Fizik M
          Fizik M 3 октября 2020 12:02 Новый
          0
          Цитата: Undecim
          Статья про Польшу,

          мусье тро-ло-ло, статья про СЭТ-53
        2. Fizik M
          Fizik M 6 октября 2020 17:02 Новый
          -1
          Цитата: Undecim
          Статья про Польшу, фото про Австралию. В чем фишка?

          видимо в том что ВЫ изрядно бухаете lol
          статья про СЭТ-53
          не нравится фото с Австралии? почему-то нет ВАШЕГО обычного визга про фото с МК37 (ведь "торпеда американская ,а фото польское")
      2. Shuttle
        Shuttle 8 сентября 2020 08:07 Новый
        +4
        Цитата: timokhin-a-a
        В тексте даётся расшифровка каждого термина, когда он применяется первый раз, но если что-то непонятно, пишите в комменты.


        Статья похожа на анекдот про гопников, которые в подворотне встретили Вассермана и внезапно для себя получили высшее образование.
        Спасибо, автор!
  2. Undecim
    Undecim 7 сентября 2020 18:50 Новый
    +7
    «Современные торпеды НАТО» у Польши, конечно, есть, — «новейшие и лучшие» малогабаритные торпеды MU90. Вроде бы есть… ибо стреляют ими поляки исключительно как торпедоболванками.
    У меня нет оснований сомневаться в компетенции автора, но фото стрельбы "болванкой" к Польше никакого отношения не имеет. Это эксплуатационные испытания модернизированной торпеды Eurotorp MU90 ВМС Австралии в далеком 2012 году.
    1. Undecim
      Undecim 7 сентября 2020 18:53 Новый
      +5
      Стреляли, кстати, не только болванками.

      Может сам автор пояснит этот пассаж?
      1. Undecim
        Undecim 7 сентября 2020 19:01 Новый
        +4
        На вооружении польских ВМС есть еще древняя шведско-датско-норвежская торпеда Тр613, корни которой уходят в 1961 год. Почти ровесница СЭТ-53.
      2. timokhin-a-a
        7 сентября 2020 20:19 Новый
        +5
        У поляков они тоже есть







        Касательно Австралии и MU90 вообще:

        Определенной «аномалией» с малой статистикой стрельб среди западных торпед является малогабаритная торпеда MU90 консорциума EuroTorp (Италия, Франция).
        В ходе испытаний (морские квалификационные испытания с середины 1994 г. до июля 1996 г. — 100 пусков, в 1997–2001 еще 50 пусков) и в ходе боевой подготовки (стреляют в основном макетами).
        При изучении вопроса (по материалам западных СМИ) «вдруг выясняется» что при официальном «начале поставок с 2001 г.» на вооружении ВМС Франции торпеда принята только в 2008г. Многочисленные фото стрельб MU90 в Интернете фактически, в большинстве случаев, оказываются стрельбами торпедоболванкой.
        Еще более интересные подробности содержались в документах по австралийскому торпедному тендеру. Формально, по ТТХ, MU90 — «лучшая малогабаритная торпеда в мире» и значительно превосходит американского конкурента Mk54.
        Однако позиция сторонников Mk54 была — прежде чем верить характеристикам MU90 (и «отчетам по стрельбам других флотов без перевода на английский») провести испытательные стрельбы. С их выполнением выяснилось что далеко не все в MU90 так хорошо как «обещает реклама».
        Однако самым главным доводом в пользу версии о наличии ряда проблем у MU90 является прекращение деятельности консорциума EuroTorp и самостоятельное развитие MU90 (новая модификация) Black Arrow фирмой WASS уже с литий-полимерной батареей, обеспечивающей получение большой статистики стрельб. Вероятно именно ряд проблем MU90 заставили пойти на такой шаг (ценой значительно снижения ТТХ).


        https://topwar.ru/75895-ob-oblike-sovremennyh-torped-podvodnyh-lodok.html
        1. Комментарий был удален.
          1. timokhin-a-a
            7 сентября 2020 21:03 Новый
            0
            Но эта та же самая торпедоболванка без ССН, какая разница - с рымом она или нет?
            Рым они, кстати, зря выкручивают, австралийцы в этом вопросе умнее оказались и не стали выкручивать. laughing

            Ни автору. ни Вам, такие зехеры не к лицу. Вы же не пропагандист Харалужный.


            Это просто был толстый такой намёк на то, сколько было проблем с MU90.
            1. Undecim
              Undecim 7 сентября 2020 21:27 Новый
              +1
              Можно было и написать, что с доводкой были проблемы, потому все, кто имеет эту торпеду на вооружении, поначалу вообще только торпедоболванками стреляли.
              1. timokhin-a-a
                7 сентября 2020 21:29 Новый
                0
                Кое-кто возможно и сейчас стреляет. Абсолютно точно известно только о доводке австралийских торпед.
                1. Undecim
                  Undecim 7 сентября 2020 21:36 Новый
                  +1
                  Итальянцы и французы в 2015 проводили боевые пуски.
                  1. timokhin-a-a
                    7 сентября 2020 21:37 Новый
                    0
                    Это само по себе ни о чём не говорит.
                    1. Undecim
                      Undecim 7 сентября 2020 21:41 Новый
                      +1
                      Возможно, однако FREMM класс ими оснащается. Неужели как минимум две страны оснащают свои самые новые корабли небоеспособным оружием? Так их можно голыми руками брать.
                      1. timokhin-a-a
                        7 сентября 2020 21:43 Новый
                        0
                        Я повторю - точно утверждать невозможно. Точно - только австралийцы. С торпедами масса нюансов может быть это не ракеты. Те же итальянцы зачем-то вернули на корабли калибр 53 см. Ну там и специфические причины, видимо, есть, но были бы они у них, если бы не вопросы по 90?
                      2. Undecim
                        Undecim 7 сентября 2020 21:52 Новый
                        +2
                        MU90/IMPACT фирма Leonardo смело продвигает. Зачем столь известной фирме репутационные потери, связанные с предложением некачественного оружия, имеющего проблемы?
                      3. timokhin-a-a
                        8 сентября 2020 15:52 Новый
                        +2
                        Вы как будто вчера родились. Как зачем? За деньги. Думаете дегенераты только у нас оружие закупают? Нет.
                        Сделали торпеду, похожую на настоящую, погоняли в простых условиях - всё работает, и отбивать бабки бегом.
                        А покупатели по сути манагеры в форме. Им побоку, как оно там, никто не собирается завтра насмерть рубиться за южно-китайское море.

                        Но напоролись на антиподов и те им дали как следует.

                        В мире, кроме англосаксов, японцев и немцев, вообще мало наций всерьёз относятся к подводной войне. А у перечисленных - исторический опыт. И он давит.

                        Особняком стоят только турки, но Турция это Японская империя ХХI века, они на подъёме сейчас, и с ними всё объяснимо. Опять же первая торпедная атака из под воды ЕМНИП за ними.
                      4. Fizik M
                        Fizik M 3 октября 2020 12:00 Новый
                        +1
                        Цитата: Undecim
                        MU90/IMPACT фирма Leonardo смело продвигает. Зачем столь известной фирме репутационные потери, связанные с предложением некачественного оружия, имеющего проблемы?

                        мусье ,а ничего что ВМЕСТО MU90 они ДРУГОЕ изделие делают?
                        при том что 244 выпускают до сих пор!
                      5. Fizik M
                        Fizik M 6 октября 2020 17:12 Новый
                        0
                        Цитата: Undecim
                        MU90/IMPACT фирма Leonardo смело продвигает

                        1. Был выполнен очень серьезный (такой что доработка старых только ПО невозможна) объем доработко торпеды
                        2. "бобик" ЕВРОТОРП ,коим 90 продвигали, "сдох"
                        3. WASS разрабатывает НОВОЕ ИЗДЕЛИЕ, с принципиальной иной конструкцией
                        4. в серии до сих пор А244
                        и т.д.
                    2. Liam
                      Liam 7 сентября 2020 22:12 Новый
                      +1
                      Цитата: timokhin-a-a
                      Точно - только австралийцы.


                      THE MU90 LIGHT TORPEDO ENTHUSIASTICALLY ENDORSED BY THE ROYAL AUSTRALIAN NAVY
                      15.01.2014


                      .....

                      Two new Navies also acquired the MU90 in 2013, which now brings to 8 the number of Navies equipped with this system worldwide.

                      https://www.naval-group.com/en/news/the-mu90-light-torpedo-enthusiastically-endorsed-by-the-royal-australian-navy/
                    3. timokhin-a-a
                      8 сентября 2020 15:41 Новый
                      0
                      И что из этого следует? Что все эти флоты настреляли сотни выстрелов в практическом и какое-то количество в боевом вариантах, получили статистику отказов, проверили работу ССН торпед на всех доступных типах систем гидроакустического противодействия, отработали применение по целям на разной глубине и в различных условиях? А потом устранили все выявленные недостатки, убедились, что их больше нет и после этого с радостью приняли торпеду на вооружение? Нет, это сделали только оззи. У всех остальных она будет работать "опционально" - как пойдёт.
                    4. Liam
                      Liam 8 сентября 2020 16:37 Новый
                      -1
                      Да что Вы...торпеда ж она такая.Если ею стреляют итальянцы,французы,австралийцы-то она работают и принимают на вооружение .А если немцы,поляки,датчане-то она отказывается работать)

                      У датчан вот тоже..работает..

                      As soon as the Danish Defense Acquisition and Logistics Organization (DALO) had completed fitting out the military systems on board the command and support ship ABSALON, the first operational exercises were ready to be successfully conducted.
                      The following day, Saturday August 18, the vessel test-fired in Sejerø Bugt her MU-90 anti-submarine torpedoes for the first time, which for the purposes of the exercise are referred to as Practice Delivery Torpedo (PDT)


                      http://www.navalhistory.dk/English/NavyNews/2007/0821_FistMU90Shot.htm
                    5. Fizik M
                      Fizik M 3 октября 2020 11:59 Новый
                      +1
                      Цитата: Liam
                      У датчан вот тоже..работает..

                      1. В каких условиях
                      2. Какого года выпуска

                      см. материалы "австралийского тендера", там масса "вкусного" и скандального по MU90
                2. Fizik M
                  Fizik M 6 октября 2020 17:16 Новый
                  0
                  Цитата: Liam
                  THE MU90 LIGHT TORPEDO ENTHUSIASTICALLY ENDORSED BY THE ROYAL AUSTRALIAN NAVY
                  15.01.2014

                  мусье ,у ВАС "полыхает" что ВЫ так ВЫБОРОЧНО цитаты надергиваете?
                  про траблы с 90й и соотв. скандал не хотите процитировать?
            2. Fizik M
              Fizik M 6 октября 2020 17:10 Новый
              0
              Цитата: Undecim
              Возможно, однако FREMM класс ими оснащается. Неужели как минимум две страны оснащают свои самые новые корабли небоеспособным оружием? Так их можно голыми руками брать.

              ВЫ свои "влажные" и бредовые фантазии другим не приписывайте.
              Про "небоеспособность" здесь чушь порете только ВЫ
        2. Fizik M
          Fizik M 3 октября 2020 12:01 Новый
          0
          Цитата: Undecim
          Итальянцы и французы в 2015 проводили боевые пуски.

          1. Сколько?
          2. В каких условиях?
          3. ВЫ боевые с практическими не путаете?
          4. Торпедами какого года выпуска?
          и т.д.
    2. Fizik M
      Fizik M 6 октября 2020 17:08 Новый
      -1
      Цитата: Undecim
      Можно было и написать, что с доводкой были проблемы, потому все, кто имеет эту торпеду на вооружении, поначалу вообще только торпедоболванками стреляли.

      fool
      ВЫ вообще сами сознаете какую АХИНЕЮ сейчас написали?!?! lol
  • timokhin-a-a
    8 сентября 2020 15:54 Новый
    +1
    От автора:

    1. В подписи фото выстрела MU90 автором ничего приведено по "госпринадлежности" не было. Просто хороший ракурс. Насос про "жульничание" - это ВАШ личный НАСОС
    Ибо "чисто польские" фото болванкой MU90 с рымом ЕСТЬ, причем много, но ракурса не самого удачного.
    Однако "факты" применения торпедоболванок (вместо торпед MU90) ВМС Польши - это именно факты, имеющие в т.ч. фотоподтверждение

    2. На момент начала 2010гг MU90 имела серьезные проблемы при стрельбах в сложных условиях. После (в т.ч. "австралийского торпедного скандала") их устранили

    3. Отдельный вопрос - возможность и ограничения по доработке торпед выпуска 2000х

    4. Что касается "облизывания" ВАМИ ЛЕЙБЛА "Леонардо", то только "эффективные менеджеры" могли упороться до такого "ребрендинга" когда вместо БРЕНДА "Уайтхеда" (!) появляется ЛЕЙБЛ "Леонардо". И масштаб того как нужно упороться, что бы сотворить ТАКОЕ, конкретно так намекает что в "Леонардо" "одной рекламой" не обошлось (о том же говорят срывы сроков по новой торпеде на замену MU90).

    5. ВАШ тезис о том что "итальянцы стреляли в 2015г." просто СМЕШОН, ибо нормальная статистика стрельб у амеров - это под тысячу выстрелов (и сбросов) ежегодно.
    Французы, при испытании новых фрегатов, кстати стреляли БОЛВАНКАМИ
    1. Undecim
      Undecim 8 сентября 2020 19:06 Новый
      +4
      Автору.
      Во первых - благодарю за ответ.
      Во вторых - не стоит так горячиться.
      В третьих - обычно, если пишут о конкретной стране, то и фотографии используют той же страны.
      В четвертых - стрельба практическими торпедами - общепринятая практика. Потому непонятна Ваша ажиотация вокруг этого вопроса.
      В пятых - я ничего не облизывал, базар фильтруйте, выражаясь Вашим языком. Ваши возгласы по поводу лейбла Whitehead выглядят как то двусмысленно, так как никто никакого ребрединга не проводил и Whitehead Alenia Sistemi Subacquei свою торпеду A244 успешно выпускает до сих пор.
      Если информация о пусках торпед странами, которые их имеют на вооружении вызывает у Вас смех - это Ваши личные проблемы. Очевидно европейские страны смотрят на вопрос боевой подготовки несколько отлично от "амеров", так как торпед MU90 изготовлено всего 1000 штук.
      Если Вы располагаете достоверной информацией, что торпеда MU90 по состоянию на сегодняшний день небоеспособна - поделитесь источником.
      Если же она "небоеспособна по Вашему мнению" - это вопрос несколько другого плана.
      Еще раз спасибо за внимание.
      1. timokhin-a-a
        9 сентября 2020 20:08 Новый
        0
        В четвертых - стрельба практическими торпедами - общепринятая практика.


        Вы не путайте торпедоболванку и практическую торпеду. Практическая торпеда, это та же боевая у которой вместо боевого зарядного отделения установлено практическое с самописцами и разными сигнальными устройствами, типа стукача и сигнальных ракет.

        Практическая торпеда имеет ССН, она наводится на цель, и у неё самописцы записываеют факт наведения и ещё много чего, эти записи потом анализируются.

        А тут по факту ММГ с двигателем.

        Я хоть и не автор но мимо не смог пройти.
        1. Undecim
          Undecim 9 сентября 2020 20:14 Новый
          +2
          Раз не прошли мимо, тогда Вам вопрос - откуда у Вас или у автора полная информация о всех учебных пусках этих торпед и то, что во всех случаях была именно торпедоболванка?
          Только не надо про "еще много лет подписка о неразглашении".
          1. timokhin-a-a
            9 сентября 2020 20:21 Новый
            +1
            откуда у Вас или у автора полная информация о всех учебных пусках этих торпед и то, что во всех случаях была именно торпедоболванка?


            Так из новостей же. Вон Ваш приятель не унимается ссылки кидает, то датчане несколько торпед отстреляли, то ещё кто-то. Ну а от количества пусков сразу же ясно - нормально работает система или нет.

            У американцев, чтобы Мк48 попала в боекомплект, её отстреливают в практическом варианте пять раз. Бывало, что поменьше, конечно, но в любом случае не один - КАЖДАЯ торпеда проходит через это.

            А теперь сравните эти цифры с теми ссылками, которые Ваш товарищ по несчастью сюда тащит.

            Я Вам уже писал правильную формулировку - НЕТ НИКАКИХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ, что кто-то кроме австралийцев допили эту торпеду до рабочего состояния. Не "я читал секретные документы НАТО", а см. выделенный текст.
            1. Undecim
              Undecim 9 сентября 2020 20:23 Новый
              +2
              Вы слегка "уклоняетесь" от ответа. В новостях освещаются все пуски и указывается - практическая торпеда была или болванка? И сколько каких пусков Вы насчитали?
              1. Fizik M
                Fizik M 3 октября 2020 11:54 Новый
                -1
                Цитата: Undecim
                Вы слегка "уклоняетесь" от ответа. В новостях освещаются все пуски и указывается - практическая торпеда была или болванка? И сколько каких пусков Вы насчитали?

                ВЫ свое тро-ло-ло попридержите
                траблы с MU90 - ФАКТ
                да "вроде бы решенные" (см. автралийские доки, при том что они в итоге купили МК54 резко проигрывающие MU90 по ТТХ), но ЕВРОТОРП РАЗВАЛИЛСЯ
                пшеки реально MU90 стреляли БОЛВАНКАМИ
                фотоподтверждения имеются
              2. Undecim
                Undecim 4 октября 2020 17:45 Новый
                +2
                ВЫ свое тро-ло-ло попридержите
                Хороший совет, попытайтесь ему следовать и придерживать свое трололо. Если располагаете информацией и знаниями - поделитесь нормально, как специалист. Все будут только рады пообщаться с информированным и квалифицированным человеком, на сайте это сегодня редкость. Но не надо бросаться на людей, они в Ваших проблемах не виноваты, мусье.
              3. Liam
                Liam 4 октября 2020 17:55 Новый
                +1
                Бесполезно.У перса глупая теория ,что каждая страна покупающая торпеду должна каждый раз повторить полный цикл испытаний из тысяч пусков.
              4. Undecim
                Undecim 4 октября 2020 17:58 Новый
                +2
                Не знаю. он человек действительно информированный и специалист. Но имеет какое то гипертрофированное ЧСВ и приемлет только бурные в его адрес аплодисменты. Любой вопрос вызывает истерику. Зачем тогда на сайте ВО печататься?
              5. Liam
                Liam 4 октября 2020 18:03 Новый
                +1
                На фоне местных военно морских "знатоков" а ля АиЧ -знаток конечно.Но при внимательном анализе косяков немало и у него.В общении же-хам низшего пошиба
              6. Fizik M
                Fizik M 5 октября 2020 13:03 Новый
                -2
                Цитата: Liam
                Но при внимательном анализе косяков немало

                ну так, ЫкспЕрд Liam, приведи их wink
                ЖДЕМС
                или ты только пузырики в луже пускать способен? lol
            2. Fizik M
              Fizik M 5 октября 2020 13:01 Новый
              -3
              Цитата: Undecim
              Но имеет какое то гипертрофированное ЧСВ

              мусье, ВАС натыкать в ВАШИ же посты ?
              Цитата: Undecim
              приемлет только бурные в его адрес аплодисменты

              у меня нормальное отношение к критике
              а вот особи "забывшие аварийный клин для полыхающей дупы" (типа ВАС), да получают свое
          2. Fizik M
            Fizik M 5 октября 2020 12:59 Новый
            -2
            Цитата: Liam
            лупая теория ,что каждая страна покупающая торпеду должна каждый раз повторить полный цикл испытаний из тысяч пусков.

            клоун, ты сначала прочитай сколько этих испытаний было "до того" (включая "их подробности" на итальянском), а потом - то что случилось с MU90 после того как ей начали стрелять по "американским советам" belay
        2. Fizik M
          Fizik M 5 октября 2020 12:57 Новый
          -2
          Цитата: Undecim
          Но не надо бросаться на людей

          мусье ВЫ за своим БАЗАРОМ следите
          или ВАС в ВАШИ же посты натыкать?
          Цитата: Undecim
          они в Ваших проблемах не виноваты

          из ВАШИХ постов (и "подрывания днища") очевидно что проблемы у ВАС
        3. Undecim
          Undecim 5 октября 2020 13:17 Новый
          +2
          Вы бы лучше вместо того, чтобы строить из себя передо мной, написали бы лучше статью нормальную.
          А то ведь уже сайт скатился до авторов, у которых инфракрасную ГСН нельзя ночью применять.
          Считаю попытки конфликтовать со мной контрпродуктивными. Напрасно силы расходуете и время.
          А то, что мои комментарии читаете, мне приятно.
        4. Fizik M
          Fizik M 5 октября 2020 17:39 Новый
          -3
          Цитата: Undecim
          А то ведь уже

          мелко плаваешь

          ТЧК
        5. Undecim
          Undecim 5 октября 2020 17:51 Новый
          +1
          Хамство - признак комплекса неполноценности. Но это поправимо. Главное - желание и найдите хорошего психотерапевта.
        6. Fizik M
          Fizik M 5 октября 2020 19:24 Новый
          0
          Цитата: Undecim
          Хамство - признак

          мне пофиг на ВАШЕ "мнение"
          а что касается "хамства" - то лучше оно чем "ГНИЛЬ" (как у ВАС)
        7. Undecim
          Undecim 5 октября 2020 20:10 Новый
          +1
          Если бы "пофиг", то Вы бы тут слюной не брызгали и фекалии не разбрасывали. Значит все верно.
          Adiós, ofendido.
        8. Fizik M
          Fizik M 6 октября 2020 11:08 Новый
          -1
          Цитата: Undecim
          Если

          ГНИЛИ не подаю
          ВАША тропинка там
        9. Undecim
          Undecim 6 октября 2020 11:18 Новый
          0
          Вы со спиртным поаккуратней, а то и не такое мерещиться будет. С утра на стакане?
          Ну выперли Вас с флота пинком под зад, значит было за что. Это не повод умереть от цирроза.
        10. Fizik M
          Fizik M 6 октября 2020 16:42 Новый
          -2
          Цитата: Undecim
          Ну выперли Вас с флота

          ууу как у шавок полыхает lol
          ВЫ пожалуйтта продолжайте laughing может я чего еще про себя узнаю (так сказать "нового и мне неизвестного" laughing )
  • Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 17:17 Новый
    -1
    Цитата: Undecim
    В новостях освещаются все пуски и указывается - практическая торпеда была или болванка?

    lol
    ВЫ просто БРЕШЕТЕ
  • Fizik M
    Fizik M 3 октября 2020 11:57 Новый
    -1
    Цитата: Undecim
    я ничего не облизывал, базар фильтруйте,

    именно отлизывали, и "фильтровать" ВАМ
    Цитата: Undecim
    Если информация о пусках торпед странами, которые их имеют на вооружении вызывает у Вас смех - это Ваши личные проблемы. Очевидно европейские страны смотрят на вопрос боевой подготовки несколько отлично от "амеров", так как торпед MU90 изготовлено всего 1000 штук.
    Если Вы располагаете достоверной информацией, что торпеда MU90 по состоянию на сегодняшний день небоеспособна - поделитесь источником.

    Мусье, ВЫ свои личные проблемы с реальной матчастью не путайте.
    И источники по MU90 были названы, и там же была "невозможность доработки" (только заменой ПО) ранее выпущенных торпед (ЕМНИП до 2010г.)
  • Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 17:16 Новый
    -1
    Цитата: Undecim
    Если Вы располагаете достоверной информацией, что торпеда MU90 по состоянию на сегодняшний день небоеспособна - поделитесь источником.

    это ВАШ личный НАСОС
    так что с этим - к доктору
  • Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 17:07 Новый
    -2
    Цитата: Undecim
    Стреляли, кстати, не только болванками.

    Может сам автор пояснит этот пассаж?

    Поясняю - я не доктор (который ВАМ очень требуется)
    и НЕ ПОЖАРНЫЙ с ОГНЕТУШИТЕЛЕМ (для ВАШЕГО полыхающего "филе")

    ЗЫ т.е. разницу между БОЛВАНКОЙ и ТОРПЕДОЙ бухарик и полыхающей "дупой" Undecim все-таки знает ... однако продолжает нести ахинею wassat
  • Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 17:04 Новый
    0
    Цитата: Undecim
    Это эксплуатационные испытания модернизированной торпеды Eurotorp MU90 ВМС Австралии в далеком 2012 году.

    fool
    мусье у ВАС со зрением как? lol
    ВЫ РЫМ НА МОРДЕ видите?!?!
    в каком "месте" ВАША АХИНЕЯ wassat об "эксплуатационных испытаниях модернизироанной торпеды" lol
  • Brylevsky
    Brylevsky 7 сентября 2020 19:00 Новый
    +11
    О том, что ПЛ-цель может при уклонении выскочить и на поверхность

    Это называется "прыжок дельфина" или "дельфиний прыжок". Эффективный тактический приём против торпед устаревших образцов...
    Автор, спасибо! Вы напомнили мне молодость! У меня ВУС минно-торпедная, БПК "Маршал Шапошников", торпеды СЭТ-65 и 53-65К, - "наше всё"! У нас до сих пор применяется шпиндельный ввод данный стрельбы! У торпеды 53-65К серьёзный "косяк": при скорости цели менее 8 узлов, её, согласно "Правил минной службы", положено применять, как прямоидущую, а не как самонаводящуюся, потому что при скорости цели менее 8 узлов не образуется эффективный кильватерный след, достаточный для его вертикального лоцирования. Как буд-то противник не может внезано изменить режим хода...Доживу ли я до того момента, когда в торпедных аппаратах того же "Маршала Шапошникова" будет лежать что-нибудь, хотя бы отдалённо напоминающие Мк.48?
    1. timokhin-a-a
      7 сентября 2020 21:07 Новый
      +5
      На Шапке и Ко должны быть антиторпеды М-15 и торпеды МТТ от "Пакета".
      И нормальные человеческие 32-см торпедные аппараты, вместо пакетовского непотребства СМ-588.
      Вот тогда будет дело.

      И это вопрос чисто организационный. Пинок нужен и не более.
  • garri-lin
    garri-lin 7 сентября 2020 19:09 Новый
    +2
    Спасибо за статью. Очень познавательно.
  • Alien From
    Alien From 7 сентября 2020 19:14 Новый
    +2
    Спасибо автору, всегда интересно читать статьи с подробностями и подписанными фото, хотя для моего понимания тема совсем не простая)
  • iouris
    iouris 7 сентября 2020 19:28 Новый
    +2
    Вывод: эта торпеда уже давно неактуальна. ВМФ сильно отстаёт от противника, А что сделано после того, как была потеряна подлодка "Курск"?
  • demiurg
    demiurg 7 сентября 2020 19:30 Новый
    +7
    Пока Климов пишет просто о флоте, читать интересно и познавательно.
    Как только начинает нести обжигающую правду, становится скучно.
    Но все равно, автор на порядок интереснее копипастера википедии Скоморохова.
  • Крабонг
    Крабонг 7 сентября 2020 20:10 Новый
    +3
    «Надёжность наведения (в пределах своих ТТХ)» - интересная формулировка. Данная торпеда - хлам. Даже в условиях 70-80 гг. имело место серьёзное преимущество западных образцов (особенно если учесть преимущество ещё по западным ГАС). Сейчас говорить об этих торпедах вообще не серьёзно.
    1. timokhin-a-a
      7 сентября 2020 21:04 Новый
      +1
      Да, но ведь она не в 70-х была сделана
      1. Brylevsky
        Brylevsky 7 сентября 2020 23:26 Новый
        +6
        Про торпеду СЭТ-53 ничего конкретного сказать не могу, я к ней касательства не имел, зато торпеду СЭТ-65 (вместе с ПУТС "Зуммер"), в своё время, изучил достаточно хорошо. Что вам сказать...для своего времени это была вполне себе сносная торпеда. Я не буду сейчас опускаться до уровня цитирования её ТТХ из "Википедии", ограничусь тем, чего в "Википедии" нет. Вероятность захвата цели ССН "Сапфир" при отсутствии гидроакустического противодействия составляет 0,8. То есть, для "гарантированного" захвата цели необходимо выполнять двухторпедный залп, это прямо предписывают упомянутые выше "Правила минной сулужбы". А в "кавычках" потому, что в условиях гидрологической обстановки, отличной от рассчётных, вероятность успешного захвата цели существенно снижается. Присовокупите к этому практически 100% -ую вероятность того, что атакуемая цель применит для своей защиты средства гидроакустического противодействия... Насколько я помню (25 лет назад!), логического блока селекции ложных целей в схеме ССН не было. Возможно, что он мог появиться намного позже...но какие у него могут быть алгоритмы работы, если в ССН отсутствует ЭВМ? Так что, любой имитатор подводной лодки мог увести эту торпеду за собой...Единственный приемлимый способ стрельбы при этом - стрелять "через ГПД", с задержкой включения аппаратуры ССН, но для этого надо знать дистанцию до "заманухи", значит, придётся задействовать активный тракт ГАС...со всеми вытекающими при этом последствиями. А радиус реагирования "Сапфира" в "лабораторных условиях", - около 800 метров. Но эти условия в море ещё поискать надо...Кстати, СЭТ-65 до сих пор стоит на вооружении. Хотя, когда я ещё учился, офицеры нам говорили, что она уже "устаревшая"... Такие дела.
    2. Fizik M
      Fizik M 3 октября 2020 11:51 Новый
      +1
      Цитата: Крабонг
      «Надёжность наведения (в пределах своих ТТХ)» - интересная формулировка

      см хреновую статистику по нем T-V
      у нас это все довели до весьма высокого уровня наджености

      Цитата: Крабонг
      Сейчас говорить об этих торпедах вообще не серьёзно.

      не говори и не читай
      не МУЧАЙ себя
  • xomaNN
    xomaNN 7 сентября 2020 20:21 Новый
    +5
    Как будто лекцию на родном "торпедном факультете", ПФ ЛКИ, опять послушал. На примере и этой торпеды нас учили системам управления ТО в 70-е годы. А "прибор курса и гироскопы" - вообще родная тема crying

    Надо понимать,что и в те годы СССР , ( НИИ "Гидроприбор" и т.п.) ДОГОНЯЛИ супостатов, на базе опыта германцев и янки.
  • Бензорез
    Бензорез 7 сентября 2020 20:25 Новый
    +6
    Вот это статья! Вот это я понимаю!...Расстарался человек. hi
    Честно говоря- ничерта не понимаю в торпедах, но было очень интересно.
    Кстати говоря у нас в городе существовал ранее ( в старые/ добрые времена) некий, не особо шумный завод. Под скромным названием "Гидроприбор". А вот что он выпускал- никто по сей день, толком не знает... Но есть такое ощущение, что возможно и он приложил руку к подобным приборам.
    1. timokhin-a-a
      7 сентября 2020 21:05 Новый
      +5
      Приложил и ещё как.
      1. garri-lin
        garri-lin 7 сентября 2020 22:55 Новый
        +1
        Если не ошибаюсь Гидроприбор имел испытательную базу недалеко от Курорта Пицунда. И работа там шла в Советское время крайне интенсивно. Вплоть до распада.
        1. С.Викторович
          С.Викторович Сегодня, 20:22 Новый
          0
          Хорошее место с шикарным пляжем. Сейчас там рядом "Сосновая роща".
          1. garri-lin
            garri-lin Сегодня, 20:25 Новый
            0
            Дааа пляж там великолепный. А на опорах причалов мидии и устрицы в изобилии.
    2. Яицкий казак
      Яицкий казак 8 сентября 2020 12:14 Новый
      0
      Уральск, Западный Казахстан?
  • APASUS
    APASUS 7 сентября 2020 21:23 Новый
    +2
    Там где я жил ,торпеды по городу валялись .Мы детьми их пытались разбирать
    1. Brylevsky
      Brylevsky 7 сентября 2020 23:48 Новый
      +2
      "Мужчины, это случайно выжившие мальчики" lol hi
  • K298rtm
    K298rtm 8 сентября 2020 00:27 Новый
    +2
    Спасибо автору за интересную статью.
    Рассматриваемый раритет я уже не застал.
    Жду продолжения (о более "свежих" образцах).
  • Пожилой Енотик
    Пожилой Енотик 8 сентября 2020 00:34 Новый
    -1
    стреляют советскими торпедами потому что они дешевле) не джалко на учениях их сливать)
    1. timokhin-a-a
      8 сентября 2020 15:45 Новый
      +3
      Торпеды стреляют в практическом варианте, потом подбирают, переприготовляют. Никто их не сливает.
  • Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 8 сентября 2020 02:12 Новый
    0
    Интересная статья получилась у автора. Ждем еще и про другие типы торпед. особенно интересно про реактивные.
    1. timokhin-a-a
      8 сентября 2020 15:46 Новый
      +1
      Если Вы про Шквал, то автор эту торпеду сильно не любил и всеми правдами и неправдами со своей лодки старался выкинуть. И вроде даже выкинул.
      1. Комментарий был удален.
      2. Scaffold
        Scaffold 8 сентября 2020 21:53 Новый
        0
        Если Вы про Шквал, то автор эту торпеду сильно не любил и всеми правдами и неправдами со своей лодки старался выкинуть. И вроде даже выкинул.

        Тем более интересно почитать, почему!
        1. timokhin-a-a
          9 сентября 2020 20:04 Новый
          +2
          Неуправляемая, работает только на "пистолетных" дистанциях, кавитация возможна только в приповерхностных слоях воды, то есть чуть ушёл на глубину и эта штука превращается в болванку, место занимает, на котором может быть например ПЛУР.

          Бесполезная вещь по сути, которая ограничивает боекомплект полезных изделий.

          С учётом того, как она демаскирует лодку при стрельбе - скорее даже вредная
  • A.A.G.
    A.A.G. 8 сентября 2020 07:47 Новый
    +2
    Спасибо автору за статью.Далёк от темы(я),но,как-всегда интересно.
    И что замечательно,-Максим не оставляет места "на поляне" комментаторам-популистам,как из лагеря шапкозакидателей,так и всепропальщикам...
  • CastroRuiz
    CastroRuiz 8 сентября 2020 13:44 Новый
    0
    Tnz. tekhn. nadezhnost etoy torpedi, eto fakticheski ey primitivnost.