Военное обозрение

Ограниченные перспективы телескопических боеприпасов

40

Бронемашина Ajax с 40-мм пушкой от CTAI. Фото Минобороны Великобритании


В пятидесятых годах был предложен т.н. телескопический боеприпас для артиллерии или стрелкового оружия. В дальнейшем эта идея получила развитие в нескольких странах и привлекла внимание военных. Однако, несмотря на все ожидания и сильные стороны, пока на вооружение поступила только одна пушка под телескопический боеприпас. Остальные разработки такого рода имеют, как минимум, неопределенные перспективы.

Базовые положения


Концепция телескопического снаряда появилась еще в пятидесятых, но всерьез ею занялись только через 30 лет. К началу девяностых появились первые работоспособные опытные образцы, а в течение двух следующих десятилетий удалось завершить разработку перспективных проектов и предложить готовые системы военным.

Основная идея телескопического выстрела достаточно проста. Метаемый снаряд полностью помещается внутрь гильзы и окружается метательным зарядом. Благодаря этому боеприпас получает ограниченные размеры и простейшую цилиндрическую форму – в отличие от выстрела традиционной компоновки, отличающегося сложностью внешних обводов. Частным случаем телескопический схемы могут считаться наиболее известные безгильзовые патроны, в которых пуля вделана в блок метательного вещества.


Инфографика по проекту CTAS 40 от CTAI / BAE Systems

Цилиндрическая форма выстрела упрощает разработку и производство систем хранения и подачи боеприпасов. Появляется возможность более эффективного использования доступных объемов и увеличения боекомплекта. Также упрощаются процессы экстракции и досылания. Существует принципиальная возможность создания стрелковых / артиллерийских систем разных схем.

В то же время, телескопический патрон имеет заметные недостатки. При его разработке необходимо решить несколько специфических задач. В частности, нужно обеспечить правильный выход пули / снаряда из гильзы с точным попаданием в казенник ствола. Кроме того, серьезной проблемой стал поиск и отработка схем оружия, позволяющих реализовать весь потенциал цилиндрического выстрела.

Единственный успех


Известна масса проектов оружия под телескопический патрон, но до серии и эксплуатации в войсках пока дошел только один образец. Это пушка CTAS 40 от французско-британской компании CTA International. Компания Case Telescoped Armament Int. была основана в 1994 г. как совместное предприятие британской Royal Ordnance и французской GIAT. Главной задачей новой организации изначально являлась разработка принципиально нового 40-мм выстрела и оружия под него.


Боеприпасы для CTAS 40. Фото Wikimedia Commons

В разное время CTAI разработала целый ряд автоматических пушек и пулеметов разных схем, одноствольных и многоствольных. В начале двухтысячных на основе накопленного опыта запустили проект CTAS 40, успешно завершенный в следующем десятилетии. В 2013 г. появился первый заказ на производство CTAS 40 с целью вооружения реальных боевых машин. Первым носителем такой пушки стала бронетехника британского семейства Ajax. В 2018 г. Франция заказала орудия для своих бронемашин Jaguar.

CTAS 40 представляет собой 40-мм автопушку под телескопический снаряд 40х255 мм. Наиболее интересной ее частью является поворотный патронник. Перед выстрелом он поворачивается перпендикулярно каналу ствола, после чего происходит досылание выстрела, который при этом выталкивает стреляную гильзу. Далее патронник занимает прежнее положение и совмещается со стволом для производства выстрела. Такая схема позволила получить скорострельность до 200 выстр./мин.


Опытная бронемашина EBRC Jaguar - еще один носитель CTAS 40. Фото Thales

Для пушки CTAS 40 разработано несколько выстрелов разного назначения. Это осколочно-фугасные общего назначения, подкалиберный бронебойный, снаряд с подрывом на траектории и несколько типов практических. Метаемые снаряды отличаются формами и размерами, однако за счет разных ведущих устройств размещаются в стандартной гильзе.

На пути к успеху


Идея телескопического боеприпаса изначально была предложена в США, и американские специалисты достаточно долго работали над ее развитием в контексте артиллерии и пехотного оружия. За несколько десятилетий так и не удалось получить результаты, пригодные к практическому применению результаты, однако работы продолжаются. При этом основное внимание теперь уделяют не артиллерии, а стрелковому оружию.

В 2003 г. армия США запустила программу Lightweight Small Arms Technologies (LSAT), целью которой являлось создание новых образцов пехотного оружия. Одной из ее задач являлась отработка вопросов создания и применения телескопических патронов нормального калибра. В рамках этой программы несколько компаний разработали ряд винтовок и пулеметов под телескопические и безгильзовые патроны. При этом программа не продвинулась дальше испытаний опытного оружия, а перевооружение не началось.


Опытный американский пулемет LSAT под телескопический патрон с пластиковой гильзой. Фото US Army

На протяжении нескольких последних лет над телескопическими боеприпасами работает Китай. В 2016 г. корпорация NORINCO представила боевой модуль CS/AA5 с 40-мм автоматической пушкой под телескопический выстрел. Вместе с модулем демонстрировались макеты двух боеприпасов, а также броня с пробитиями. Начальная скорость снарядов превышает 1000 м/с, благодаря чему осколочно-фугасный летит на несколько километров, а подкалиберный пробивает 130 мм брони на 1 км.

По открытым данным, модуль CS/AA5 и его основной носитель бронетранспортер VP10 пока находятся на стадии испытаний. Как скоро эту технику доведут до эксплуатации в войсках – неизвестно. Также отсутствует новая информация о развитии пушки. Не сообщалось и о наличии подобных разработок в области стрелкового оружия.

В нашей стране работы по телескопическим боеприпасам пока находятся на самых ранних стадиях. В 2015 г. руководство ЦНИИ Точмаш говорило о планах по созданию подобных систем в артиллерийских калибрах. Возможно, подобные работы начались, однако об их ходе или результатах пока не сообщалось.


Опытная бронемашина NORINCO VP10 с 40-мм автопушкой. Фото Twitter.com/OedoSoldier

К настоящему времени выдан целый ряд российских патентов на разные варианты телескопических выстрелов и оружие под них. Однако эти разработки не идут дальше оформления документов и нередко имеют различные недостатки. Как следствие, практическая ценность отсутствует, и они никак не повлияют на развитие вооружений.

Ограниченные перспективы


Развитие направления телескопических боеприпасов и оружия под них продолжается несколько десятилетий, но его результаты пока нельзя назвать выдающимися. Лишь несколько проектов были доведены до испытаний, а до серии к настоящему времени дошел только один образец. Увеличится ли количество успешных проектов в будущем – неизвестно.

Причины подобной ситуации очевидны. Телескопический боеприпас и оружие под него имеют ряд преимуществ, связанных с их применением в разных сферах. Однако создание такого комплекса связано с серьезными трудностями и с необходимостью проработки принципиально новых решений. Кроме того, на горизонте оказывается проблема разунификации боеприпасов наличного и перспективного оружия в войсках. Далеко не все потенциальные заказчики считают ожидаемые преимущества целесообразными и оправдывающими все трудности.


Выстрелы китайского производства и образец брони с каналом пробития. Фото Twitter.com/OedoSoldier

При всех своих преимуществах, оружие под телескопический выстрел пока имеет ограниченные перспективы. Для изменения сложившейся ситуации необходимы новые решения и технологии, способные обеспечить кардинальные преимущества перед традиционной схемой – только они смогут оправдать сложность разработки и внедрения.

Впрочем, уже начатые проекты артиллерийских и стрелковых систем под телескопический боеприпас будут продолжаться. Вероятно, некоторые из них даже смогут дойти до принятия на вооружение. Однако революция в ствольном вооружении, похоже, отменяется. Унитарный боеприпас привычного облика с частично утопленным снарядом не сдает свои позиции.
Автор:
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. К-612-О
    К-612-О 8 сентября 2020 18:04 Новый
    +2
    Все это напоминает потуги фрицев с KWK 75/55 L40
    1. Alex_You
      Alex_You 8 сентября 2020 18:26 Новый
      0
      Тоже как слышу о телескопических боеприпасах сразу вспоминаю это коническое орудие.
    2. котик-русич
      котик-русич 8 сентября 2020 21:37 Новый
      +7
      Вот "телескопический патрон" для Нагана 7,62мм...
      патрон 7,62мм Наган
      Пуля утоплена в гильзу. Вот охотничий патрон...
      охотничий патрон 12 калибр
      Заряд дроби тоже "утоплен в гильзе".
      1. Mister X
        Mister X 8 сентября 2020 23:19 Новый
        +5
        hi
        Бесшумный патрон СП-4 для пистолета ПСС «Вул».
        Комплекс принят на вооружение в 1983 году.
        1. Shurik70
          Shurik70 9 сентября 2020 13:24 Новый
          +3
          Цитата: Mister X
          Вот "телескопический патрон" для Нагана 7,62мм...
          ...
          Пуля утоплена в гильзу. Вот охотничий патрон...
          ...
          Заряд дроби тоже "утоплен в гильзе".

          Разве телескопический боеприпас - это только отопленная в гильзе пуля?
          Как я понял, телескопический - это когда заряд пороха не только сзади, но и с боков метаемого снаряда.


          Непонятно, почему в статье говорится, что они занимают меньше места. Диаметр больше ведь. Проще механизм подачи - это да. Но места занимают больше.
          1. Mister X
            Mister X 9 сентября 2020 21:11 Новый
            0
            Цитата: Shurik70
            Разве телескопический боеприпас - это только отопленная в гильзе пуля?

            Всё верно: снаряд спрятан в гильзе, и расположен внутри порохового заряда.
            В данной статье упоминаются отнюдь не все, поэтому решил дополнить.
          2. Svateev
            Svateev 10 сентября 2020 14:16 Новый
            +2
            Цитата: Shurik70
            Диаметр больше ведь.

            Именно поэтому телескопические ВЫГОДНЫ ТОЛЬКО ДЛЯ ПОДКАЛИБЕРНЫХ снарядов. Где успешно и давно применяются, например, все танковые БОПСы - "телескопы", иначе их длинна была бы невообразима.
            И все стреловидные пули разработки Дворянинова (ЦНИИТОЧМАШ) - тоже "телескопы" по той же причине.
            А для калиберных снарядов и пуль телескопическая схема только увеличивает сложность патрона и сложность центрирования снаряда по оси канала ствола.
  2. Джек О’Нилл
    Джек О’Нилл 8 сентября 2020 18:43 Новый
    -8
    И как с надежностью такой пули? А что, если в нее обычная пуля попадет? А если не дай Бог в стрелка попадет, то все, стрелять не сможет?
    У телескопических боеприпасов слишком много минусов, а самая большая проблема - нужен стрелок для стрельбы. Да и ненадежно это все...
    Вот катана, вот что надо! Ее никогда не заклинит, ей не нужны патроны и она красива.
  3. prodi
    prodi 8 сентября 2020 19:21 Новый
    -1
    основное преимущество телескопического боеприпаса - больший метательный заряд, основной минус - худший форм-фактор для перезарядки
    1. garri-lin
      garri-lin 8 сентября 2020 20:08 Новый
      +5
      И значительно больший поперечный размер. Это основной минус. Нивелируюший большинство плюсов.
  4. Vovanya
    Vovanya 8 сентября 2020 20:41 Новый
    +3
    Что-то не видно новых орудий, созданных по старой схеме (использующих "бутылочный" снаряд). Зато ругать новую телескопическую схему - это пожалуйста. Хотя, CTAS действительно имеет некоторые недостатки патрона, но, главное, они создали очень перспективные снаряды, а сама пушка занимает минимальный объем и у неё очень большой сектор вертикального наведения, быстрая смена типа патрона и т.д. Специалисты уже нашли массу положительных моментов такой схемы, поэтому говорить, что "оружие под телескопический выстрел имеет ограниченные перспективы" - это кривить душой, перспективы там огромные.
  5. puskarinkis
    puskarinkis 8 сентября 2020 20:44 Новый
    +1
    Патрон для Нагана, тоже телескопический боеприпас? Только ему не один десяток лет...
  6. businessv
    businessv 8 сентября 2020 21:18 Новый
    +1
    Унитарный боеприпас привычного облика с частично утопленным снарядом не сдает свои позиции.
    И не удивительно! Если в течение десятков лет не получили какого - нибудь внятного результата, не говоря о "прорыве", то пока не стоит тратить ни время, ни силы, ни средства. Кирилл, спасибо за познавательную и интересную статью!
  7. КСВК
    КСВК 8 сентября 2020 22:19 Новый
    0
    Основная идея телескопического выстрела достаточно проста.

    Автор, боюсь Вы АБСОЛЮТНО не понимаете для чего нужен «телескопический» боеприпас.
    1. garri-lin
      garri-lin 8 сентября 2020 22:22 Новый
      +2
      Так разясните.
      1. Симаргл
        Симаргл 9 сентября 2020 20:44 Новый
        0
        Цитата: garri-lin
        Так разясните.
        Сделать патрон как можно короче. Чем короче патрон, тем меньше размеры автоматики.
        1. garri-lin
          garri-lin 9 сентября 2020 21:16 Новый
          0
          Обьем патрона не меняетс. И вес не меняется. Патрон становится значительно толще. Чем толще патрон тем больше поперечные размеры автоматики. А больший продольный ход частей автоматики смягчает отдачу.
          1. Симаргл
            Симаргл 9 сентября 2020 21:18 Новый
            0
            Цитата: garri-lin
            А больший продольный ход частей автоматики смягчает отдачу.
            Проблема не в отдаче, а в размерах и массе. Особенно заметно в больших калибрах и энергиях выстрела.
            1. garri-lin
              garri-lin 9 сентября 2020 21:22 Новый
              0
              Поперечный размер у телескопиков увеличивается сильно. Масса подвижных частей врядли будет сильно меньше.
              1. Симаргл
                Симаргл 10 сентября 2020 05:16 Новый
                0
                Цитата: garri-lin
                Масса подвижных частей врядли будет сильно меньше.
                Иногда - сильно. Кроме того, это не только подвижные части, но и ресивер.
                1. garri-lin
                  garri-lin 10 сентября 2020 11:44 Новый
                  0
                  Который тоже увеличит поперечный размер.
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 8 сентября 2020 22:21 Новый
    +2
    Для "Курганца-25" была разработана автоматическая 45-мм пушка с телескопическими выстрелами...пушка испытывалась...по заверению разработчиков готова к производству...! Но в это время начались "усиленные разговоры" о том, "что 57-мм калибр лучше..." ! И 45-мм калибр тормознули !
  9. Undecim
    Undecim 8 сентября 2020 22:46 Новый
    +1
    Концепция телескопического снаряда появилась еще в пятидесятых, но всерьез ею занялись только через 30 лет.
    Да ладно.

    Патрон .42 Ellis & White Front Loader (Cupfire). 1864 год.
  10. КСВК
    КСВК 8 сентября 2020 22:49 Новый
    0
    Цитата: garri-lin
    Так разясните.

    Вас не насторожило название боеприпаса: ТЕЛЕСКОПИЧЕСКИЙ?
    В первую очередь для использования разного по объему заряда/снаряда, при этом иметь одинаковый по форм-фактору боеприпас. Плюсом идёт более простая форма патронника. Применительно к гладкоствольному охотничьему оружию такой форм-фактор позволяет использовать например пироксилиновый и дымный порох, ведь «дымаря» нужно сыпать в ДВА раза больше. Опять таки дробь. Чем она крупнее, тем объем дроби больше.
    Применительно к современному лёгкому стрелковому оружию это позволяет иметь в одном размере очень разные по мощности и типу пули боеприпас.
    Ну например при использовании например калибра 6,5 мм мы имеем возможность иметь и винтовочный и автоматный патрон в одном размере просто используя небольшой пороховой заряд и лёгкую короткую пулю в автоматном и длинную/тяжёлую/бронебойную пулю и увеличенный заряд пороха в марксманской винтовке используя для оружия ЕДИНЫЙ магазин.
    Ведь при использовании стандартной унифицированной гильзы в винтовочном патроне будет полная навеска заряда, а в автоматном в гильзе будет много свободного места, что негативно скажется на однообразии начальной скорости и термозависимости. Что приведёт к снижению кучности стрельбы. Хотя и здесь есть решение в виде использования разного типа порохов.
    А вот за артиллерию не скажу. Вообще, честно говоря не вижу особых преимуществ перед существующими типами боеприпасов. Калибры в артиллерии разные, задачи разные. Магазинов, которые нужно унифицировать нет. Единая длина боеприпаса тоже не настолько важна.

    Так что совершенно не зря никому пока не удалось массово принять на вооружение эту чудо-вундервафлю. Не нужна она особо никому. По крайней мере не стоит тех денег, которые нужно затратить на её внедрение. Гораздо перспективнее выглядит безгильзовый боеприпас и электроподжиг.
    1. garri-lin
      garri-lin 8 сентября 2020 23:06 Новый
      0
      Вы привели пример с двумя патронами. А вы осознаете что формфактор патрона будет винтовочным. А могущество автоматным. Большой патрон со слабой пулей. Минус количеству боекомплекта при сомнительных плюсах. И ещё цилиндрический патронник. При том что конический лучше. Телескопики короче но значительно толще. Выше на фото есть пулемет. Коробка под ленту внешне стандартная. А вот патронов тудв влезет намного меньше.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 8 сентября 2020 23:44 Новый
        +1
        "Коробка под ленту внешне стандартная. А вот патронов тудв влезет намного меньше."///
        ----
        Но лента гораздо более узкая, чем обычная.
        И меньше возможность перекосов патронов в ленте.
        Что является болячками традиционных лент.
        1. garri-lin
          garri-lin 8 сентября 2020 23:51 Новый
          +1
          Возможно вы правы. Но как скажется на досылании цилиндрическая форма без ярковыраженного конуса патрона непонятно.
    2. Инж Мех
      Инж Мех 17 сентября 2020 04:32 Новый
      0
      Идея интересная, особенно применительно к варианту: один ствол 40мм или другого калибра стреляет боеприпасами разной мощности и длинны (например выстрелами, подходящими для гранатомета длиной 150 мм, и подкалиберными выстрелами длиной 500 мм)

      но наверное решение будет один ствол и два - три варианта быстросменных казенных частей (в том числе, возможно, револьверного типа) и, соответственно, два - три варианта длины боеприпасов одинакового диаметра (или даже немного разного диаметра при использовании конической формы), с разными магазинами подачи.
  11. КСВК
    КСВК 8 сентября 2020 23:48 Новый
    -1
    Цитата: garri-lin
    Вы привели пример с двумя патронами. А вы осознаете что формфактор патрона будет винтовочным. А могущество автоматным. Большой патрон со слабой пулей. Минус количеству боекомплекта при сомнительных плюсах.


    Нет. Патрон будет одинаков. В том-то вся суть. Пуля 6,5 имеет баллистику 7,62 при меньшем весе. И использовать эти патроны можно будет и в автомате/штурмовой винтовке и в марксманке и в едином пулемёте. Просто патрон будет двух видов более мощный и более слабый. При стрельбе из автомата мощным патроном режим автоматической стрельбы будет не так эффективен из-за бОльшей отдачи.
    И ещё логистика. Вы о ней напрочь не думаете. Одно дело обеспечить подразделение ОДНИМ боеприпасом. Другое дело двумя-тремя. А ведь эти боеприпасы ещё нужно произвести... wink
    Просто именно в этом примере я не вижу особых предпосылок для именно «телескопа». В охотничьем-да. Где-то в боевом...сомнительно.
    Цитата: garri-lin

    И ещё цилиндрический патронник. При том что конический лучше.

    Это чем же?
    1. garri-lin
      garri-lin 8 сентября 2020 23:56 Новый
      0
      Экстракция при загрязнении. Конус лучше.
      А по патронам. Если несколько типов патронов будут иметь один размер то для более лёгких и постых этот размер будет избыточен.
    2. Рядовой-К
      Рядовой-К 9 сентября 2020 08:01 Новый
      +1
      Цитата: КСВК
      Патрон будет одинаков

      Т.е. ни по внешнему виду, ни на ощупь, патроны неразличимы.
      Т.е., имеем ситуацию, когда ошибки в снаряжении оружия "не тем" патроном будут гарантированы и постоянны. Военные от такой очевидной перспективы просто отмахнуться выругавшись.

      А на счёт перспектив телескопических патронов, то они там же где и раньше были:
      - дробовое оружие
      - автоматические пушки малого калибра.
      Но даже с пушками сомнительно выходит.

      Утолщение патрона соответственно уменьшает и без того малую вместительность магазинов стрелкового оружия - от военных будет отлуп.
      1. Симаргл
        Симаргл 9 сентября 2020 20:51 Новый
        0
        Цитата: Рядовой-К
        А на счёт перспектив телескопических патронов, то они там же где и раньше были:
        - дробовое оружие
        GA и всякие патроны Нагана - не те телескопы, что имеются ввиду - они обычные, в них снаряд и заряд друг над другом. В телескопе снаряд утоплен в заряд. Кстати, первыми были не американцы, а немцы с G-11: там патрон - классический телескоп, да ещё и безгильзовый. Кстати, в телескопе G-11 присутствует ещё и вышибной заряд.
  12. КСВК
    КСВК 9 сентября 2020 00:11 Новый
    0
    Цитата: garri-lin
    Экстракция при загрязнении. Конус лучше.
    А по патронам. Если несколько типов патронов будут иметь один размер то для более лёгких и постых этот размер будет избыточен.

    А для тяжёлых и мощных недостаточен. smile
    В среднем получится тот же вес.
    Даже легче. У нас нет пулемёта под 5,45. Так что х54. А их уходит больше, чем автоматных. wink
    1. garri-lin
      garri-lin 9 сентября 2020 00:18 Новый
      +1
      Пулемёт под 5,45 как бы есть. Ещё и ленточный вояют. Х54 хорошая штука. Только зачем такая безсмысленная унификация. Чесно говоря пожалуй даже создатели концепции телескопических боеприпасов не смогут назвать весомых преимуществ. Просто другая форма.
  13. Сергей Kовалёв
    Сергей Kовалёв 9 сентября 2020 03:25 Новый
    -3
    Воинственный Запад ещё терпел Россию пока в кресле её Президента восседал бумажный тигр. Но если в это кресло усядется настоящий тигр - война начнётся через пять минут в самом горячем виде. Поэтому настоящему тигру нельзя появляться в Кремле - он должен скрываться в джунглях. А на посту Президента должна находиться говорящая кукла. Владимир Путин - очень неподходящая кандидатура для этой роли.
  14. sen
    sen 9 сентября 2020 06:23 Новый
    +3
    Телескопические боеприпасы к китайскому боевому модулю CS/AA5 c 40-миллиметровой автоматической пушкой.
    1. psiho117
      psiho117 9 сентября 2020 12:32 Новый
      +3
      Цитата: sen
      китайскому боевому модулю CS/AA5 c 40-миллиметровой автоматической пушкой.

      Всё же отлично у китайцев промышленный шпионаж работает.
      Только проект CTAS появился - сразу свой запилили. И уже практически довели до производства.
      Наши тоже что-то пытались, даже Рогозину эту пушку презентовали - но... не шмогли request
  15. CastroRuiz
    CastroRuiz 9 сентября 2020 13:41 Новый
    +2
    Kitayskaya "razrabotka" neveniyaka kopipast izdelia CTA Int.
  16. DDZ57
    DDZ57 9 сентября 2020 17:16 Новый
    +2
    Китайцы запилили, потому что CTAI основные исследования выполнила в 90-е годы. У них не менее 20 патентов на разные решения этих боеприпасов. Отработка решений была непростая, затянулась более чем на 15 лет. Патенты соответственно 90-х годов, сейчас сроки действия закончились.
    Первой была разработана система вооружения калибра 45 мм (гильза 70x305 мм) в соответствии с ранее заключенным тройственным соглашением (Франция, Великобритания, США) по стандартизации НАТО STANAG (Standardisation Agreement), касающимся пушки СТА. В 1997 году с появлением пушки СТ2000 калибр 45 мм был уменьшен до нынешних 40 мм (гильза 65x225 мм), затем законченная система получила обозначение CTWS (Cased Telescoped Weapon System). Позднее название системы сменилось на Cased Telescoped Cannon and Ammunition (СТСА) и, наконец, приняло свой нынешний вид CTAS (Case Telescoped Armament System).
    Орудие и телескопические боеприпасы к нему занимают свою нишу в системах вооружения. Хорошо вписались не только в сухопутных машинах, но и стали поступать на флот.
    1. DDZ57
      DDZ57 9 сентября 2020 17:33 Новый
      +2
      Форма выстрелов семейства СТ (40x255 мм) упрощает питание боеприпасами, сокращает время их подачи и заряжания, а также делает их более удобными для хранения по сравнению с традиционной конструкцией. Хотя они схожи по характеристикам, максимальному диаметру и массе с традиционным снарядом 40x365R для пушки 40/70 Bofors (используется в БМП CV90 и K21), но имеют более чем вдвое меньшую длину, примерно 235 мм против 535 мм снаряда Bofors.