Военное обозрение

Великобритания может отказаться от танков

61

ОБТ Challenger 2 в ходе иракской операции, март 2003 г. Фото Минобороны Великобритании


Министерство обороны Великобритании продолжает разработку планов по развитию вооруженных сил на ближнюю и среднюю перспективу. В конце августа стало известно о предложении резко сократить парк бронетехники и полностью отказаться от основных боевых танков. Предполагается, что такие меры позволят оптимизировать организационно-штатную структуру армии и повысить ее потенциал с учетом актуальных угроз.

Свежие планы


Новые планы британского военного ведомства 25 августа раскрыло издание The Times. Со ссылкой на свои источники оно пишет о подготовке нового плана по изменению и модернизации структуры вооруженных сил, в т.ч. сухопутных войск и бронетанковых частей.

В строевых частях Королевского танкового корпуса сейчас имеется 227 ОБТ Challenger 2; также армия располагает 388 боевыми машинами пехоты Warrior. Авторы нового плана называют эту технику устаревшей и непригодной для применения в будущем. Отмечается, что танки и БМП уже не в полной мере соответствуют специфике современных и будущих конфликтов. Кроме того, их эксплуатация и модернизация оказываются чрезмерно дорогими.

Отказ от танков и БМП позволит сократить расходы на вооруженные силы, а также высвободить часть средств. Сэкономленные деньги предлагается направить на развитие перспективных направлений, таких как кибербезопасность, космическая сфера, новые технологии и т.д.

По данным The Times, новый план все же предусматривает использование танка. В случае возникновения срочной необходимости возможно экстренное возвращение в строй резервных «Челленджеров-2» с одновременной модернизацией. Также не исключается закупка немецких танков Leopard 2.

Великобритания может отказаться от танков

Модернизированный "Челленджер-2" от BAE Systems. Фото Janes.com

На данный момент подобные планы находятся на стадии формирования. Окончательную их версию подготовят к концу 2020 г. В начале следующего года план представят премьер-министру. Если парламент и премьер одобрят предложения Минобороны, то в ближайшем будущем начнутся соответствующие преобразования. К заметным результатам они приведут всего через несколько лет.

Бронетанковые сокращения


Наибольший интерес в новых планах британского Минобороны представляет предложение об отказе от ОБТ. Реализовав такие идеи, Великобритания станет одной из немногих развитых европейских стран, отказавшихся от танков, тогда как прочие государства стремятся сохранять и модернизировать эту технику.

Следует напомнить, что в последние годы в Великобритании идет активное обсуждение перспектив развития армейской бронетехники в целом и будущего танков в частности. Предлагаются разные идеи и меры, вплоть до самых радикальных, но пока ОБТ остаются в строю и сохраняют за собой роль главной ударной силы сухопутных войск.

По результатам недавней программы модернизации Army 2020, в Королевском танковом корпусе осталось всего 227 танков «Челленджер-2», причем около четверти этого количества приходится на учебные и резервные машины. Эта техника была произведена в основном в девяностых годах и пока может продолжать службу, но в обозримом будущем она выработает свой ресурс и ее придется списать.


Модернизированный танк от RBSL с новой башней и вооружением. Фото Bmpd.livejournal.com

О необходимости новых мер заговорили в 2015 г. в связи с появлением российского танка Т-14. Challenger 2 в его актуальном виде назвали устаревающим. Вскоре несколько оборонных компаний выступили с предложением о разработке принципиально нового ОБТ для замены «Челленджера», но Минобороны посчитало такой сценарий неприемлемо дорогим. Однако вскоре запустили разработку «программы продления жизненного цикла» Life Extension Programme (LEP). С ее помощью предполагается продлить сроки эксплуатации техники до 2025 г. или далее.

По пути модернизации


В рамках LEP к настоящему времени создали два проекта модернизации танка. Первый разработан компанией BAE Systems и предлагает кардинальную модернизацию бортовой электроники. Также представлен безымянный проект от совместного предприятия Rheinmetall BAE Systems Land (RBSL), главной особенностью которого является новая башня с гладкоствольной пушкой. По известным данным, оба проекта пока не продвинулись дальше предварительных проверок и демонстрации образцов, в т.ч. макетов.

В конце прошлого года Королевский танковый корпус провел испытания модернизированного танка версии Streetfighter II, адаптированного для работы в условиях городской застройки. Такой ОБТ получает некоторое навесное оборудование и набор аппаратуры, расширяющий ситуационную осведомленность экипажа. В частности, применена система «прозрачной брони».

Все представленные проекты модернизации танка Challenger 2 имеют определенные преимущества и могут представлять интерес для армии. Однако работы по этой теме серьезно затянулись, а их будущее остается неизвестным. Проекты отличаются достаточной сложностью и дороговизной, что может не устроить военное и политическое руководство страны.


Танк с пакетом обновлений Streetfighter II. Фото Минобороны Великобритании

Окончательное решение по программе LEP еще не принято и проект для серийной модернизации не выбрали. При этом из последних новостей может следовать, что обновление техники вообще не начнется, и к моменту окончания службы танки будут сохранять нынешний облик.

Возможная замена


Согласно уже утвержденным планам, развитие бронетанковых, мотострелковых и иных частей британской армии будет осуществляться при помощи семейства бронетехники Ajax. Так, устаревшие БМП Warrior постепенно уступят свое место современным гусеничным бронетранспортерам Ares APC. При помощи унифицированной техники обновят парк командно-штабных, инженерных и иных машин.

В семействе Ajax отсутствует прямой аналог основного боевого танка. Однако часть функций такой техники может быть возложена на базовый образец линейки – гусеничную разведывательную машину «Аякс» с 40-мм автоматической пушкой, управляемыми ракетами (опционально) и развитым оптико-электронным оснащением.

Впрочем, замена не будет равноценной. Несмотря на общее устаревание и отставание от зарубежных аналогов, ОБТ Challenger 2 имеет ряд очевидных преимуществ перед техникой перспективного семейства. Он лучше защищен, несет более мощное вооружение и способен решать более широкий круг боевых задач, в т.ч. принципиально невыполнимых для «легкой» техники.

Беднее и слабее


Очевидным последствием отказа от танков станет падение боеспособности сухопутных войск. Именно ОБТ являются главной многоцелевой ударной силой любой развитой армии, и потому развитые страны не спешат отказываться от них и даже запускают разработку новых проектов. Великобритания тоже занимается проектами модернизации – но может прекратить эти работы.


Базовый образец семейства Ajax - одноименная разведывательная машина с артиллерийским вооружением. Фото Минобороны Великобритании

Утверждается, что ОБТ не соответствуют требованиям современных локальных конфликтов, а более полезными в таких условиях оказываются машины более легких классов, такие как БРМ семейства Ajax. Однако с этим можно поспорить. В нынешних войнах танки находят самое широкое применение. Массовые танковые сражения с участием десятков и сотен бронемашин ушли в прошлое, но в иных ситуациях ОБТ и даже устаревшие средние танки остаются высокоэффективными боевыми единицами с широкими возможностями.

Впрочем, в текущей ситуации решающими являются далеко не боевые возможности техники. Сейчас армия Великобритании не может рассчитывать на серьезный рост оборонного бюджета, способный обеспечить поддержание боеспособности, обновление матчасти и проведение различных мероприятий. В таких условиях приходится искать пути сокращения расходов, и жертвой этих процессов могут стать танки.

Высвободившиеся ресурсы планируется перенаправить на другие направления, кажущиеся перспективными. Такая идея вызывает определенные вопросы. Фактически от готовых и наличных образцов предлагается отказаться в пользу новых разработок, часть которых поступит на вооружение в неопределенном будущем или не поступит вовсе. Вряд ли это можно назвать равноценным и целесообразным обменом.

Таким образом, в ближайшем будущем британские вооруженные силы могут стать беднее из-за новых сокращений бюджета и слабее – по причине кардинальной перестройки парка бронетехники. Однако танкисты все еще имеют повод для оптимизма. Окончательная версия перспективных планов пока не готова, ее завершат только в конце года. Тогда станет ясно, как будет развиваться армия, и какая участь уготована тем или иным боевым бронированным машинам.
Автор:
61 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Сергей-8848
    Сергей-8848 9 сентября 2020 04:54
    +3
    Те, кто считаются изобретателями танков, готовятся от них отказаться, как от типа вооружения всего через 100 лет применения. Многие виды оружия канули в Лету, уступив место другим, но к танкам это вряд ли относится прямо сейчас. Так что причина оригинальничанья островитян - в банальной нехватке денег на все хотелки сразу.
    1. Зяблицев
      Зяблицев 9 сентября 2020 06:28
      +4
      Это, конечно, личное дело англичан - в каждой стране есть свой Сердюков laughing А если быть серьезным, то танк, это классика жанра - олицетворение классических армий и классических войн, но и сегодня все военные пострелушки, наши и не наши, основываются на применениях танков. Поскольку ничего лучше еще человек не изобрел с таким максимальным сочетанием вооружения, маневренности и защищенности.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 9 сентября 2020 09:28
        +6
        Цитата: Зяблицев
        Это, конечно, личное дело англичан - в каждой стране есть свой Сердюков

        Хе-хе-хе... Сердюков как раз увеличивал количество боеготовых танков, а не сокращал их - начав пересаживать БТВ с танков ещё советского производства (Т-72А и Б, Т-62 и даже Т-55) на Т-72Б3.

        Да, дыра во лбу. Да, по ТТХ уступает Т-90.
        Но за Т-90 УВЗ запросил 118 миллионов (за год подняв цену на 70%). А Б3 стоил 52 миллиона. И сравнивать его надо не с Т-90, а с основой наших БТВ на 2010 год - Т-72А и Б, произведёнными при СССР и изрядно изношенными с тех пор. Нужно было в кратчайшие сроки заменить около 2000 машин первой линии, иначе БТВ просто вымерли бы, сократившись до пары придворных дивизий.
        1. WeAreNumerOne
          WeAreNumerOne 9 сентября 2020 10:57
          +1

          Да, довольно неплохо себя показали по сравнению с Т-64
        2. Engineer
          Engineer 9 сентября 2020 12:07
          +3
          А можно подробнее в каких это частях при Сердюкове к 2007 году еще оставались Т-55 и Т-62?
          БХВТ не предлагать - эти танки и сейчас там есть
          Я учился на танкиста на кафедре универа. В начале 2000-х официально сняли с вооружения Т-64. При мне заменяли плакаты и учебную матчасть. Даже УТС на базе 64-к вывезли с территории универа.
          Я не верю в Т-55 и Т-62 в линейных частях в 2000-х по одной причине - 72-х и восьмидесяток в стране было заешься. Намного больше чем могли реально эксплуатировать.
          1. Liam
            Liam 9 сентября 2020 12:51
            +3
            Цитата: Engineer
            А можно подробнее в каких это частях при Сердюкове к 2007 году еще оставались Т-55 и Т-62?


            Вооружённый конфликт в Южной Осетии — в составе полковой тактической группы 42-ой мотострелковой гвардейской дивизии применялись ВС России в Южной Осетии при уничтожении грузинской бронетехники в боях восточнее Цхинвала

            Один был потерян кстати
          2. Лопатов
            Лопатов 9 сентября 2020 13:09
            +3
            Цитата: Engineer
            А можно подробнее в каких это частях при Сердюкове к 2007 году еще оставались Т-55 и Т-62?
            БХВТ не предлагать - эти танки и сейчас там есть

            К примеру, 42-я "чеченская" дивизия



            Цитата: Engineer
            Я не верю в Т-55 и Т-62 в линейных частях в 2000-х по одной причине - 72-х и восьмидесяток в стране было заешься.

            Полк Буданова, по крайней мере в 2000-м, был именно на них
            1. Engineer
              Engineer 9 сентября 2020 13:25
              +4
              Liam и Лопатов
              Благодарю за инфу, я был не прав.
              Неловко и за себя и наши ВС с таким хламом. Пусть даже и трудное время
              1. Liam
                Liam 9 сентября 2020 13:29
                +3
                Герой России Виталий Нефф погиб именно на Т-62.
                А к деятельности Сердюкова и реальному состоянию российской армии к 2008-очень много необьективности.
              2. hohol95
                hohol95 9 сентября 2020 15:11
                +1
                Вр вторую чеченскую на Т-62 воевал 93-й механизированный полк ВВ.
          3. Alexey RA
            Alexey RA 9 сентября 2020 14:07
            +3
            Цитата: Engineer
            А можно подробнее в каких это частях при Сердюкове к 2007 году еще оставались Т-55 и Т-62?
            БХВТ не предлагать - эти танки и сейчас там есть

            Т-62 - это 42 мсд, считавшаяся к тому же дивизией постоянной готовности. belay
            Т-55 - это 18 пулад. Т-55АМ в ней заменили на Т-80 только при мебельщике.
            1. Engineer
              Engineer 9 сентября 2020 15:36
              0
              Спасибо.
              А вообще жесть получается, что это хлам не отправили на хранение еще во времена СССР
              1. Alexey RA
                Alexey RA 9 сентября 2020 16:15
                +2
                Цитата: Engineer
                Спасибо.
                А вообще жесть получается, что это хлам не отправили на хранение еще во времена СССР

                Угу... Т-72 мы будем держать на складах и БХВТ, а в боевых частях - Т-55 и Т-62.
                С 42 мсд отчасти понятно - она считалась неким армейским аналогом ВВ, предназначенным для поддержания порядка в ЧР. В теории для решения этих задач Т-62 вполне хватало. Вот только на практике дивизии пришлось воевать с теоретически сравнимым противником. И нам очень повезло, что это были робкие грузины ©.
                Кроме того, вызывает некоторое недоумение тот факт, что часть Т-62 42-й мсд относилась к ранним модификациям - без ДЗ и даже без "бровей Брежнева". Ибо что-что, а защита от РПГ для действий в ЧР была крайне важна.
                1. Лопатов
                  Лопатов 9 сентября 2020 17:03
                  +1
                  Цитата: Alexey RA
                  С 42 мсд отчасти понятно - она считалась неким армейским аналогом ВВ, предназначенным для поддержания порядка в ЧР. В теории для решения этих задач Т-62 вполне хватало.

                  Не факт. И западнее, в 19 МСД, и восточнее в Буйнакске, да и в общем по СКВО на вооружении были Т-72.
                  Так что решение однозначно странное.
    2. RealPilot
      RealPilot 10 сентября 2020 12:25
      +1
      Изобретатели танков... Да, было такое.
      А еще над их империей никогда не заходило солнце... И это помним!

      Теперь же империя сдулась до размеров нескольких островов, а если с выходом из ЕС (вышли, но торговые договоры еще не подписали - переходный период) начнется спад и деградация, то и Шотландия с Северной Ирландией отделятся, уже и королевства не останется!

      У них сейчас нет экспансионистской повестки, а, значит, не нужны танки. Штурмовать сухопутными подразделениями их острова просто некому.
      Плюс последние годы они танковые батальоны отправляли то в Афганистан, то в Ирак... А теперь есть повод сэкономить, хитро сказать главному партнеру, что танков просто нет!
  2. FRoman1984
    FRoman1984 9 сентября 2020 05:29
    +5
    Островное государство. Может они и нафиг не нужны (поставить на хранение), если доктрина насквозь оборонная.
    Флот, ВВС и ПВО.
    Аргентину же они как-то без танков одолели.
    1. carstorm 11
      carstorm 11 9 сентября 2020 06:37
      0
      наверное Япония или тот же Тайвань просто тупее англичан и свою танковую составляющую наоборот усиливают.
      1. WTF1980
        WTF1980 9 сентября 2020 12:31
        +3
        Нет не глупее, просто у Японии, Ю. Кореи и Тайваня есть одни очень беспокойный и амбициозный сосед от которого можно ждать чего угодно в т.ч. и вторжения на территорию.
        1. carstorm 11
          carstorm 11 9 сентября 2020 12:39
          0
          а значит танки нужны. не. я понимаю Англия вторжения видимо не боится. так пусть вообще сухопутные войска разгонят-все равно жрут просто так) государство должно опираться всегда на негативные сценарии. иначе потом руками разводить со словами-а мы не ожидали придется)
          1. Скоробей
            Скоробей 9 сентября 2020 16:49
            0
            Они, даже когда им Гитлер Морским львом махал через Ла-Манш, армию сухопутную фактически не имели. Кто к ним в принципе полезет? Колоний нет, страны содружества свои армии имеют.
            1. Zementbomber
              Zementbomber 14 сентября 2020 11:23
              0
              27 одних только пехотных дивизий и только на Британских островах они тогда имели. + броневые (танковые) и две кавалерийские. + кучу отд. бригад.
    2. Альф
      Альф 9 сентября 2020 14:23
      +1
      Цитата: FRoman1984
      Аргентину же они как-то без танков одолели.

      На последнем издыхании.
      Да и противник, так сказать, из второй лиги...
      А если вспомнить, сколько на Фоклендах места для танковых атак...Там махра-то пешком да гуськом передвигалась...
      1. FRoman1984
        FRoman1984 10 сентября 2020 07:20
        0
        Цитата: Альф
        Цитата: FRoman1984
        Аргентину же они как-то без танков одолели.

        На последнем издыхании.
        Да и противник, так сказать, из второй лиги...
        А если вспомнить, сколько на Фоклендах места для танковых атак...Там махра-то пешком да гуськом передвигалась...

        Согласен. Но я к тому, чтобы воевать и победить в современной войне танки иметь вовсе не обязательно, особенно островному государству. Не обязательно ведь вторгаться на территорию и пройтись катками, чтобы разрушить экономику, промышленность.
        Ну и чтобы в Британию зайти, необходимо их ВМС сначала уничтожить, затем ВВС и ПВО. А когда с этим покончено (гипотетически), то зачем Британии танки будут нужны? Их опять же с воздуха попалят без перекрытия с воздуха оставленные.
        1. Альф
          Альф 10 сентября 2020 13:53
          0
          Цитата: FRoman1984
          Не обязательно ведь вторгаться на территорию и пройтись катками, чтобы разрушить экономику, промышленность.

          Югославию и Ирак бомбили ? Бомбили. Тогда, если, по Вашему, этого достаточно для победы, зачем вторгались наземными силами ? Не зря во всех вооруженных силах во все времена действует и будет действовать принцип-война закончена, только если территорию врага занимает пехота.
          1. Zementbomber
            Zementbomber 14 сентября 2020 11:43
            0
            Так в войнах НАТО против СРЮ и РСК БиГ - РБУ с воздуха и моря и операций сил СпН оказалось как раз вполне достаточно. Вводить СВ потребовалось лишь для оккупации.
  3. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 9 сентября 2020 05:54
    +6
    Господа и товарищи! Не имею сейчас времени на поиск в архиве, но, если не ошибаюсь, статья чуть ли не с таким названием ( а по содержанию точно такая) уже мелькала на ВО, причем не так давно! И комментарии по ней уже были.
    У редакции заканчивается материал?
    1. Grazdanin
      Grazdanin 9 сентября 2020 16:49
      0
      Этот материал то ли 3ий то ли 4ый за месяц.
    2. Avior
      Avior 9 сентября 2020 20:02
      +2
      Видел ответ команды сайта на аналогичный вопрос, если не ошибаюсь, от Володина ( возможно, и ошибаюсь, прошу извинить).
      Первая статья - это короткая новость, вторая статья- это полная статья в другом разделе .
      Для комментариев, конечно, разницы нет:))
  4. Doccor18
    Doccor18 9 сентября 2020 06:29
    +1
    Великобритания может отказаться от танков

    Судя по постоянному "усыханию" королевского танкого парка, все к этому и шло...
    Но какая другая наземная техника сможет заменить танк по уровню защиты? На данном этапе нет такой...
    КАЗы пока не обеспечвают полноценной защиты бронетехники.
    1. Zementbomber
      Zementbomber 14 сентября 2020 11:26
      0
      какая другая наземная техника сможет заменить танк по уровню защиты?

      ТБМП, ТБТР. Да с КАЗ, да с да с ДЗ класса ERAWA...
  5. Mavrikiy
    Mavrikiy 9 сентября 2020 06:45
    0
    Предполагается, что такие меры позволят оптимизировать организационно-штатную структуру армии и повысить ее потенциал с учетом актуальных угроз.
    Логично. На ВО было, что они и свой танковый завод немцам уступили. what Соображают. США не бросит, сей чемодан без ручки.
  6. Per se.
    Per se. 9 сентября 2020 06:46
    +5
    Великобритания может отказаться от танков
    Как говорится, - это ваши проблемы. Бриты исторически предпочитали воевать чужими руками и экспедиционным корпусом. Англичане могут и "поблажить", есть ещё само НАТО и США, где представлены все основные концепции танков, и с дизелем, и с газовой турбиной, и с гладкоствольной пушкой, и с нарезной, без автомата заряжания, и с АЗ (тот же "Леклерк"). Планируется и новое танковое орудие 130-140 мм.

    Лишь бы для наших "эффективных менеджеров" такое лукавое британское заявление не стало поводом для сомнения в роли танков для России.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 сентября 2020 09:18
      +5
      Цитата: Per se.
      Лишь бы для наших "эффективных менеджеров" такое лукавое британское заявление не стало поводом для сомнения в роли танков для России.

      Этих менеджеров нужно ткнуть носом в панцерваффе, которые наоборот увеличивают количество танков - аж на 50%. Причём началось это ещё под мудрым руководством переобувшейся в прыжке фрау гинеколог, которая до этого с таким же энтузиазмом гнобила военную технику ради соцкультбыта. smile
  7. Рядовой СА
    Рядовой СА 9 сентября 2020 07:08
    -1
    Бедная группа " Uria Heep" с её обложкой альбома 1971-года " Солсберри".
    1. мыслитель
      мыслитель 9 сентября 2020 08:27
      0
      Ох уж этот Солсбери, и здесь отметился yes
      В начале декабря 2019 года в британском центре боевой подготовки в городских условиях Коупхилл-Даун на военном полигоне в Солсбери прошли первые испытания доработанного образца модифицированного для действий в урбанизированной местности британского основного танка Challenger 2, обозначенного как Streetfighter II .
  8. Avis
    Avis 9 сентября 2020 08:51
    -1
    Ну, от стратегических бомберов они уже давно отказались, теперь танки... Что на очереди?
    1. Альф
      Альф 9 сентября 2020 14:27
      +2
      Цитата: Avis
      Ну, от стратегических бомберов они уже давно отказались, теперь танки... Что на очереди?

      Сама армия.
  9. Alexey RA
    Alexey RA 9 сентября 2020 09:15
    +2
    По результатам недавней программы модернизации Army 2020, в Королевском танковом корпусе осталось всего 227 танков «Челленджер-2», причем около четверти этого количества приходится на учебные и резервные машины.

    На два танка больше, чем было до 2016 г. в Бундесвере. smile
    Правда, в 2016 г. немецкие политики одумались - и подняли планку с 225 "Лео" аж до 329. А через год дали ещё денег - на модернизацию 205 из них до версии 2A7V.
    1. Avior
      Avior 9 сентября 2020 20:14
      +3
      Немцы вынужденно- они поднимают расходы на оборону, так как сильно не дотягивают до принятых в НАТО 2 процентов ВВП.
      1. Zementbomber
        Zementbomber 14 сентября 2020 11:40
        0
        Это не обязательство, а только рекомендация. В НАТО целый ряд стран расходует на национальную оборону заметно меньше 2% ВВП.
    2. Zementbomber
      Zementbomber 14 сентября 2020 11:31
      0
      Это в строю в боевых частях. А так-то - в Бундесвере на 01.01.2017 г. числилось, с учетом находящихся на хранении, 824 МВТ. Причем их чсло по ср. с пред. годом даже увеличилось - правда всего на 8 машин.
  10. Zaurbek
    Zaurbek 9 сентября 2020 10:51
    -1
    Скорее всего перейдут, как и европейские страны и Япония и Швеция на тяжелую БМП -БТР- средний танк.
    С системами КАЗ , вполне жизнеспособно.
  11. Lesorub
    Lesorub 9 сентября 2020 11:24
    +3
    Великобритания может отказаться от танков

    Безгранично рад за Британию ), если действительно откажутся от ОБТ - правильный шаг саморазооружению)
  12. гильза
    гильза 9 сентября 2020 12:23
    +1
    "Эффективные менеджеры" оказывается есть не только у нас. Так то верное решение. Отказывайтесь. И от пилотируемой авиации-меняйте на беспилотники. Решили ,что впереди только локальные конфликты с партизанами-вооружайтесь соответственно колониально-полицейской концепции.
    1. Альф
      Альф 9 сентября 2020 14:34
      +3
      Цитата: гильза
      вооружайтесь соответственно колониально-полицейской концепции.

      Основа британской армии XXI века.
      laughing
    2. Zementbomber
      Zementbomber 14 сентября 2020 11:38
      0
      Бельгия и Нидерланды - ориентируются в первую очередь на "широкомасштабную коалиционную оборонительную войну в Европе". Но от МВТ - отказались полностью.
      1. Альф
        Альф 14 сентября 2020 13:40
        +1
        Цитата: Zementbomber
        Бельгия и Нидерланды - ориентируются в первую очередь на "широкомасштабную коалиционную оборонительную войну в Европе". Но от МВТ - отказались полностью.

        Т.е, чтобы за них воевали другие. Гомосеки они и есть гомосеки..
        1. Zementbomber
          Zementbomber 14 сентября 2020 13:44
          0
          Не переживайте Вы так! Ваши дети, безусловно, встретят свою однополую Любовь. А на Вас будут смотреть как на даже классных, но очень смешных ископаемых.

          laughing laughing
  13. Аешкен
    Аешкен 9 сентября 2020 12:40
    +1
    У бритов есть питбуль в виде Америки, американцы конечно своих союзников-вассалов часто кидают, но англичанку врятли бросят.
  14. Мрачный Жнец
    Мрачный Жнец 9 сентября 2020 15:36
    +1
    Возможно, если брать за основу конфликты низкой интенсивности - танки там особо не нужны. А III WW даж не знаю, нужны ли там будут танки?? Вполе возможно, что ак, мосинка, палаш. Будут более востребованы, чем ОБТ. request
    1. Альф
      Альф 9 сентября 2020 15:49
      +1
      Цитата: Мрачный Жнец
      Вполе возможно, что ак, мосинка, палаш.

      А также камни и дубины.
      1. Мрачный Жнец
        Мрачный Жнец 9 сентября 2020 20:12
        0
        Ну как то так.
  15. Комментарий был удален.
  16. Mark Kalendarov
    Mark Kalendarov 10 сентября 2020 11:28
    0
    Во всех военных доктринах танк наступательное оружие. Учитывая островной характер территории, да, он бриттам не нужен. Мощная противотанковая оборона им нужнее. А для внешних операций ОБТ можно и арендовать.
    Хотя добровольно отказаться от захватывающего процесса меряния письками...)))))))
    1. Альф
      Альф 10 сентября 2020 13:54
      0
      Цитата: Mark Kalendarov
      А для внешних операций ОБТ можно и арендовать.

      И как Вы представляете сей интересный момент ?
      1. Zementbomber
        Zementbomber 14 сентября 2020 11:34
        0
        Ну арендует же Royal Navy БРПЛ (!!!!).
    2. Zementbomber
      Zementbomber 14 сентября 2020 11:36
      0
      В обороне - "иногда" требуются контратаки и контрудары, однако...
  17. Светлан
    Светлан 10 сентября 2020 13:46
    0
    Нормальная история. Непристало сателитам самостоятельно выпускать высокотехнологичные и дорогие изделия. Их роль, это покупать все у метрополий. И это касается всех кто находится под крылом у штатов.
    1. Zementbomber
      Zementbomber 14 сентября 2020 11:33
      0
      И тем не менее - программу ястребка 6-го поколения "Темпест II" - британцы "почему-то" запустили в реализацию...
  18. Капитан Пушкин
    Капитан Пушкин 10 сентября 2020 22:02
    0
    Цитата: Альф
    Цитата: Мрачный Жнец
    Вполе возможно, что ак, мосинка, палаш.

    А также камни и дубины.

    Это, скорее, для 4-й мировой.
  19. Гюнтер
    Гюнтер 3 ноября 2020 05:05
    +1
    верным путём идут юкеи - нафига им на острове - танки?
    эпохальная битва в карабахе показала - вся сила в безпилотниках, и чем они мельче(комариный рой), тем больше от них польза, экономике и вообще.... главное отдать управление стаями искуссвенному интеллекту laughing
  20. nikolai.shupenin
    nikolai.shupenin 23 ноября 2020 19:42
    0
    у них видимо земли мало негде танки расположить laughing