Военное обозрение

Социализм против капитализма: есть ли шанс

403

В XXI веке у социалистического пути развития по-прежнему есть свои многочисленные сторонники. Более того, все большему количеству людей становится очевидной несправедливость капиталистической системы. Но есть ли у социализма будущее?


Конец 1980-х – начало 1990-х гг. стали временем глобального разочарования в социализме. В силу целого ряда политических, экономических, социальных причин рухнул социалистический лагерь – распался Советский Союз, образовавшиеся вместо него государства встали на капиталистические рельсы, вслед за СССР спешно стали прощаться с социализмом и развивающиеся страны от Анголы до Монголии. Тем не менее, ряд государств с выбранного в середине ХХ века социалистического пути не свернул. Китай, Вьетнам, Куба, не говоря уже о КНДР, сегодня продолжают называть себя социалистическими государствами.

Фундаментальная ценность социализма для человечества заключается в том, что интересы общества, социальной справедливости ставятся выше, чем интересы индивидуального процветания. Иначе говоря, выбор между социализмом и капитализмом – это еще и мировоззренческий выбор между «мы» и «я», между коллективизмом и индивидуализмом.

Сегодня все мы можем наблюдать, как корысть и честолюбие отдельных лиц и групп лиц губят целые страны, как в интересах корпораций уничтожается природа, развязываются войны, миллионы людей скитаются по миру в поисках лучшей доли, не имея возможности наладить свою жизнь в родных странах. Все это – прямое следствие капитализма, ставящего материальную выгоду одних за счет ущемления и притеснения других во главу угла.

В современном понимании социализм не подразумевает тотальной экспроприации собственности, запрета на ведение бизнеса, но его главной отличительной чертой является отсутствие крупных капиталистов, которым бы принадлежали национальные ресурсы, земли, недра, транспортные артерии. В этом сегодня у социализма - шанс.

Нет никаких сомнений, что в стране, где есть развитый малый бизнес с множеством частных магазинов и кафе, пекарен и парикмахерских, зубоврачебных кабинетов и развлекательных центров, жить комфортнее и приятнее, чем в «казарменном» обществе по типу Северной Кореи. Однако все важнейшие отрасли промышленности, природные ресурсы, земля – все это в оптимальном варианте должно находиться в собственности даже не государства, а народа, который через государство осуществляет управление своими ресурсами и доходы от эксплуатации этих ресурсов идут на нужды общества, а не оседают в иностранных банках и расходуются на сверхпотребление немногочисленных олигархии и крупной буржуазии.


Китай не спешит прощаться с социалистической идеологией


Сегодня и в России, и в других странах выросли новые поколения людей, но социализм сохраняет свою привлекательность и среди молодежи. И это не случайно: молодые люди видят, как перекрываются последние возможности вертикальной социальной мобильности, как отсутствие денег обрекает человека на нахождение внизу социальной лестницы без всяких шансов подняться вверх. Да, есть особо активные, особо талантливые, сильные и умные, которым удается прорваться из «грязи в князи», но это – исключения из общего правила. Бесплатное образование и здравоохранение – достижения социализма, о которых в капиталистических странах в свое время бы и не задумывались, если бы не «бродил по Европе призрак коммунизма» и власти этих стран не боялись бы социалистических революций.

У советского государства было множество своих недочетов, своих проблем и противоречий, иначе оно бы не прекратило свое существование. Но нельзя отрицать, что советской власти в короткие сроки удалось полностью ликвидировать неграмотность, обеспечить доступность здравоохранения на всей огромной территории, индустриализировать страну, создав промышленные предприятия и инфраструктуру даже в самых отдаленных уголках, в национальных республиках, где прежде, кроме сельского хозяйства и ремесел, ничего и не было.

Прошло уже тридцать лет с момента распада советского государства, но и в России, и в других постсоветских республиках продолжают «доедать» советское наследие – от самолетов и кораблей до «хрущевок» и инфраструктуры коммунального хозяйства. Создана лишь малая часть того, что создавалось за такие сроки в советское время, и не это ли свидетельство определенного преимущества социализма в решении важнейших для общества проблем?

Нет никаких сомнений, что выбор между социализмом и капитализмом остается актуальным и сегодня, а реальное улучшение жизни миллионов людей, придание нового импульса для развития экономики страны возможны лишь в рамках кардинального преобразования социально-экономической системы. Сколько не борись с коррупцией, сколько не считай дачи чиновников и топ-менеджеров или стоимость их яхт и украшений, но без трансформации самой социальной системы, самой структуры общества, управления и распределения справедливости не добиться.
Автор:
403 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Зяблицев
    Зяблицев 9 сентября 2020 08:14 Новый
    -1
    К сожалению сегодня шансов нет! Мозги у молодёжи промыты культом потребительства так, что дальше айфона их интересы не простираются... Если опуститься до формы!
    1. 210окв
      210окв 9 сентября 2020 08:20 Новый
      +39
      Спорное утверждение. Мозги быстро проветриваются нищетой, внезапной потребностью продать свой айфон, что бы выжить. И такой исход вполне вероятен в обозримом будущем. В стране слишком много расплодил ось офисного планктона, юристов и экономистов(про рукамиводителей вообще не говорю), а работяг все меньше. Не прокормим эту ораву.
      1. Зяблицев
        Зяблицев 9 сентября 2020 08:35 Новый
        -15
        Даже в самых бедных странах Азии и Африки нет запроса на Социализм, но там более от незнания, а у нас от знания, наоборот настолько сильна пропоганда западных ценностей, что даже нищета приведёт всего лишь к украинскому сценарию смены власти, а не к социальной революции-поменяем Путина на Навального, станет в разы хуже, но все будут довольны, особенно США, потому что, мать её, демократия!Здесь нужен долгосрочный и системный подход, нужна сильная левая партия, харизматичные лидеры, а не шапито КПРФ или клоуны, типа Грудинина или Платошкина. С нуля надо начинать...Нужна новая теория!
        1. 210окв
          210окв 9 сентября 2020 09:06 Новый
          +19
          Почему надо менять на Навального? Эта прокладка гигиеническая уже выкинута. Только вонять будет ещё. Плохо что в стране избирательно поле вычищено. Есть Путин, и есть фрики. Достойных людей полно, и государственники и экономистов. Так кто же их подпустит? Что то мне все это смутно напоминает конец 70-х...
          1. 30 вис
            30 вис 9 сентября 2020 16:09 Новый
            +3
            Цитата: 210окв
            . Достойных людей полно, и государственники и экономистов.

            Сейчас такие омерзительные персонажи лезут к власти через Коммунистическую партию России , что не скоро наступит социальное равенство .
            1. Маки Авелльевич
              Маки Авелльевич 11 сентября 2020 10:29 Новый
              +1
              Цитата: 30 вис
              не скоро наступит социальное равенство .

              равенства социального, как и любого другого не существует в природе. пустые лозунги.

              стремление же к эффектиеным социальным/эконимческим лифтам и равным возможностям преобрести знание яеляется реальной и достижимой целью общества.
        2. WIKI
          WIKI 9 сентября 2020 09:26 Новый
          +7
          Цитата: Зяблицев
          Здесь нужен долгосрочный и системный подход,

          А правление ВВП основано именно на том , что вы утверждаете? На глубокой проработке путей развития страны, и минимизации отрицательных последствий принимаемых решений.
          1. prior
            prior 9 сентября 2020 12:02 Новый
            +15
            В результате исполнения планов по оптимизации всего и вся, проводимой кремлёвскими эффективными оптимизаторами, России скоро наступит полный "оптимизец".
            А будущее у социализма есть, пример тому Китай.
            1. CSKA
              CSKA 9 сентября 2020 14:30 Новый
              +1
              Цитата: prior
              А будущее у социализма есть, пример тому Китай

              Где вы в КНР социализм нашли? В названии? Вы хоть понимаете, что такое социализм?
              1. prior
                prior 9 сентября 2020 14:50 Новый
                +1
                А что? В Китае уже коммунизм? Ну надо же....
                1. CSKA
                  CSKA 9 сентября 2020 15:00 Новый
                  +3
                  Цитата: prior
                  А что? В Китае уже коммунизм? Ну надо же....

                  В КНР капитализм, но у власти Коммунистическая партия.
                  1. prior
                    prior 9 сентября 2020 15:35 Новый
                    +2
                    Получается, что Китай это не Китай, а просто капиталистическая Индия какая-то.
                    1. CSKA
                      CSKA 10 сентября 2020 12:51 Новый
                      +3
                      Цитата: prior
                      Получается, что Китай это не Китай, а просто капиталистическая Индия какая-то.

                      Получается, что КНР живет по правилам рыночной экономики, где значительная часть тяжелой промышленности принадлежит государству и власть принадлежит коммунистической партии.
                      Капитали́зм — экономическая система производства и распределения, основанная на частной собственности, юридическом равенстве и свободе предпринимательства. Главным критерием для принятия экономических решений является стремление к увеличению капитала, к получению прибыли.
                      Что из этого в КНР нет?))))))
                      1. prior
                        prior 10 сентября 2020 13:39 Новый
                        -2
                        Разница между ...измами только в том, как распределяется прибыль.
                        Кому "вершки", а кому "корешки"....
                        Всё остальное - книжный бред.
                      2. CSKA
                        CSKA 10 сентября 2020 15:50 Новый
                        -1
                        Цитата: prior
                        только в том, как распределяется прибыль.

                        Любое ИП, ООО или Корпорация сама решает как распределять прибыль. Сколько вложить в производство, модернизацию или дивиденды решает совет директоров. Все эти поговорки про вершки и корешки это чепуха. Есть экономические понятия. И даже в государственной корпорации, которых, что в КНР, что в РФ полно, дивиденды получает государство, а не народ.
                        Цитата: prior
                        Всё остальное - книжный бред.

                        ))))) Это не бред. Читайте больше книг, это полезно, если не хотите быть в политике и экономике на уровне слесаря алкаша с вашего двора.
                      3. A.A.G.
                        A.A.G. 13 сентября 2020 20:00 Новый
                        0
                        Цитата: CSKA
                        Цитата: prior
                        только в том, как распределяется прибыль.

                        Любое ИП, ООО или Корпорация сама решает как распределять прибыль. Сколько вложить в производство, модернизацию или дивиденды решает совет директоров. Все эти поговорки про вершки и корешки это чепуха. Есть экономические понятия. И даже в государственной корпорации, которых, что в КНР, что в РФ полно, дивиденды получает государство, а не народ.
                        Цитата: prior
                        Всё остальное - книжный бред.

                        ))))) Это не бред. Читайте больше книг, это полезно, если не хотите быть в политике и экономике на уровне слесаря алкаша с вашего двора.

                        В общем-то согласен..
                        Покорежило только насчёт слесаря алкаша...В нынешних реалиях,с необходимой квалификацией,-исчезающий вид.К тому-же,на фоне прочих персонажей,не самый зловредный!
              2. aybolyt678
                aybolyt678 15 сентября 2020 18:40 Новый
                0
                Цитата: CSKA
                В КНР капитализм, но у власти Коммунистическая партия.

                В КНР сильно ограниченный капитализм, например частнику запрещено иметь более 6 работников в с/х, Системообразующие отрасли в промышленности там государственные, т.е. станкостроение государственное а станки частные, публичный расстрел за коррупцию оплата чека за патроны родственникам, Женьминь жибао на русском, есть в инете, в помощь.
          2. mat-vey
            mat-vey 9 сентября 2020 14:55 Новый
            +1
            Цитата: CSKA
            Вы хоть понимаете, что такое социализм?

            и что это такое?
            1. CSKA
              CSKA 9 сентября 2020 15:10 Новый
              -9
              Цитата: mat-vey
              и что это такое?

              Вам объяснить, что такое социализм? По ком? Социализм по вашему Марксу или вашему Ленину?
              1. mat-vey
                mat-vey 9 сентября 2020 15:14 Новый
                +2
                Цитата: CSKA
                Вам объяснить, что такое социализм? По ком? Социализм по вашему Марксу или вашему Ленину?

                Уже объяснили - можете не продолжать ...
                1. CSKA
                  CSKA 10 сентября 2020 12:03 Новый
                  -2
                  Цитата: mat-vey
                  Уже объяснили - можете не продолжать ...

                  ))))) Вот и стало понятно, что вы псевдо коммунисты-социалисты сами не знаете, что такое ваш коммунизм и социализм. Зато болтать и заниматься бредовым критиканством вы любители.
                  1. mat-vey
                    mat-vey 10 сентября 2020 12:13 Новый
                    +5
                    Цитата: CSKA
                    Вот и стало понятно, что вы псевдо коммунисты-социалисты сами не знаете, что такое ваш коммунизм и социализм.

                    После
                    Цитата: CSKA
                    Социализм по вашему Марксу или вашему Ленину?

                    Стало ясно что вы просто интернет тролль ...
                  2. CSKA
                    CSKA 10 сентября 2020 15:29 Новый
                    -2
                    Цитата: mat-vey
                    Стало ясно что вы просто интернет тролль ...

                    ))))) К вашему сведению у Маркса и Ленина разные взгляды на социализм. И самого социализма есть несколько видов. Но вы не способны физически, что то прочитать, вы способны только болтать. И единственный выход из своей безголовой возможности изучить вопрос вы нашли только в том, что бы обвинить апанента в том, что он тролль или либерал, или еще либо кто.
                  3. mat-vey
                    mat-vey 10 сентября 2020 15:37 Новый
                    +1
                    Цитата: CSKA
                    К вашему сведению у Маркса и Ленина разные взгляды на социализм.

                    А Ленин в курсе был?У него как и у Маркса это первая или низшая фаза коммунистического общества...
                    Цитата: CSKA
                    И самого социализма есть несколько видов.

                    Диктатура пролетариата всегда диктатура,а если её нет то это не социализм ..
                  4. CSKA
                    CSKA 10 сентября 2020 16:04 Новый
                    -2
                    Цитата: mat-vey
                    А Ленин в курсе был?У него как и у Маркса это первая или низшая фаза коммунистического общества...

                    Причем здесь коммунизм? У них разное понимание социализма было. И ваш утопических коммунизм здесь непричем.
                    Марксистское понимание социализма - это самоуправление трудящихся, «отмирание» государства, общественная (а не государственная) собственность на средства производства. Ленин считал, что «…социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией».
                    Так что теплое с мягким не путайте.
                    Цитата: mat-vey
                    Диктатура пролетариата всегда диктатура,а если её нет то это не социализм

                    laughing Умете вы псевдо коммунисты насмешить. А в какой стране эта диктатура была? Не уж то в СССР?))))
                    Вы хоть псевдо коммунист-социалист все таки поднапрягитесь и прочитайте, что такое социализм, там главное совершенно другое.
                  5. mat-vey
                    mat-vey 10 сентября 2020 16:18 Новый
                    +2
                    В работе "О левом ребячестве...", отвечая критикам , обвинивших его в подмене цели строительства социализма строительством госкапа, Ленин говорит, что никогда не скрывал цели строительства госкапа, в доказательство чего ссылается на ту самую "Грозящую катастрофу...", откуда и процитировано его высказывание.
                    Уточняет, что госкап – последняя ступень, между которой и ступенью социализма нет промежуточных, полная подготовка социализма, а социализм – шаг вперед от госкапа. То есть не социализм.
                  6. CSKA
                    CSKA 10 сентября 2020 17:55 Новый
                    -3
                    Замечательно.Этими словами вы подтвердили, что у Маркса и Ленина разные взгляды были на социализм.
                  7. mat-vey
                    mat-vey 10 сентября 2020 17:58 Новый
                    +2
                    Цитата: CSKA
                    Замечательно.Этими словами вы подтвердили, что у Маркса и Ленина разные взгляды были на социализм.

                    И в чём разные ? В том что и тот и другой считали его переходным периодом? И что переходный период может по разному протекать в разных странах?
              2. mat-vey
                mat-vey 10 сентября 2020 16:35 Новый
                +1
                Цитата: CSKA
                Так что теплое с мягким не путайте.

                Вы что то отдельные этапы и шаги за что то цельное пытаетесь выдать .А в каждой стране это будет по разному и разной продолжительности - переходный период он везде разный,так как условия у всех разные .
                "Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика, это во-первых. А во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо Советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты." - "обеспечена власть рабочих и бедноты." это и есть "диктатура пролетариата" .
              3. CSKA
                CSKA 10 сентября 2020 18:03 Новый
                -1
                Цитата: mat-vey
                А в каждой стране это будет по разному и разной продолжительности - переходный период он везде разный,так как условия у всех разные .

                Ну ок. Разные. Вот только когда же у нынешних соцстран единый социализм наступит? А может он и вовсе не единый. Я вам что и пытаюсь объяснить. Самих разновидностей социализма много. И не понятно какой из них реальный социализм. Сам термин:
                Социали́зм — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и/или общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.
                Цитата: mat-vey
                Государственный капитализм экономически несравненно выше, чем наша теперешняя экономика

                Вы смотря какой конкретно государственный капитализм имеете ввиду? Если по ленину, то конечно нет. И с чего вы взяли, что он выше? А если как модель капитализма, при котором происходит сращивание государства и капитала, проявляется стремление власти взять под контроль крупный частный бизнес, то как раз очень близко.
                Цитата: mat-vey
                А во-вторых, в нем нет для Советской власти ничего страшного, ибо Советское государство есть государство, в котором обеспечена власть рабочих и бедноты." - "обеспечена власть рабочих и бедноты." это и есть "диктатура пролетариата"

                )))) Вы всерьез полагаете, что СССР пролетариат управлял, а не партийная верхушка? не смешите.
              4. mat-vey
                mat-vey 10 сентября 2020 18:16 Новый
                +2
                Цитата: CSKA
                Вы всерьез полагаете, что СССР пролетариат управлял, а не партийная верхушка? не смешите.

                А вы всерьёз считаете что СССР построил социализм?Да он его строил.Но как только хрущь ввёл понятие прибыли страна сделала гигантский шаг назад и стала топтаться на месте ...
                "....худшие и средние из них по тупости и бесхарактерности плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие — не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство."
                Цитата: CSKA
                Самих разновидностей социализма много. И не понятно какой из них реальный социализм. Сам термин:
                Социали́зм — ряд экономических и социальных систем, характеризующихся государственным и/или общественным контролем над экономикой, средствами производства и распределением ресурсов.

                Да,да,да - опять этапы пути за конечную цель выдают,или принимают ...
                Раз уж есть возможность реставрации капитализма,значит социализм не построен,а всё еще в процессе ....
              5. CSKA
                CSKA 11 сентября 2020 13:16 Новый
                0
                Цитата: mat-vey
                А вы всерьёз считаете что СССР построил социализм?

                Конечно же нет. В СССР был капитализм с государственной монополией.
                Цитата: mat-vey
                Да,да,да - опять этапы пути

                Не этапы и пути, а разновидности. В КНР и Вьетнаме типа социализм, а по факту капитализм, а в КНДР и Кубе типа социализм, а по факту капитализм с государственной монополией во всем, а государство это партийная верхушка.
                Нигде из соцстран не было построено даже подобие социализма по Марксу.
              6. mat-vey
                mat-vey 13 сентября 2020 14:09 Новый
                0
                Цитата: CSKA
                Конечно же нет. В СССР был капитализм с государственной монополией.

                Ну тогда уточним - а что такое по вашему "социализм" и что "капитализм"?
              7. aybolyt678
                aybolyt678 15 сентября 2020 18:51 Новый
                0
                Цитата: CSKA
                а по факту капитализм с государственной монополией во всем, а государство это партийная верхушка.

                очень кастрированное понятие государства. Советское государство сгубила имеющая доступ к распределению партийная и торговая верхушка, я бы сказал аппендицит, а по факту тайная буржуазия. А государство это еще и армия и много чего.
                Капитализм - погоня за прибылью, социализм - бесплатное жилье, медицина и образование, может быть пенсии. У нас еще сохранились элементы социализма. НО все больше капитализма. Прогрессивная шкала налогообложения тоже социализм, это как бы замена госмонополии на средства производства, попытка перераспределения материальных благ в пользу общества. ЕЕ не приняли.
          3. SanichSan
            SanichSan 10 сентября 2020 20:48 Новый
            -3
            Цитата: CSKA
            Вы всерьез полагаете, что СССР пролетариат управлял, а не партийная верхушка? не смешите.

            ну по началу то пытались заставить рабочих и крестьян управлять, но вот незадача, рабочим и крестьянам это нафиг не нужно было. request а теперь вон снова рассказывают про "народную власть", типа то что в 30 годы было не считается, давайте снова.
            по моему попахивает тем же кидаловом что и "демократия" yes
          4. mat-vey
            mat-vey 11 сентября 2020 04:56 Новый
            +2
            Цитата: SanichSan
            по моему попахивает

            А помоему нужно не просто прочитать - " о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток " ,а понять что тут написано ...
          5. SanichSan
            SanichSan 12 сентября 2020 14:42 Новый
            0
            Цитата: mat-vey
            а понять что тут написано ...

            во во. понять. понять что для реализации этой концепции нужно многолетние переформатирование общества, благо сейчас все эти методики известны и научно обоснованны. вроде бы задача упрощается относительно прошлого века, но остается ряд так и не решенных проблем.
            кто будет осуществлять данный процесс? руководство страны? некий политический деятель? политик будет прилагать титанические усилия чтоб отдать делегированную ему власть какой-то абстракции под названием "народ"??? при том что для этого он должен переформатировать сознание масс и сам видит как это делается и как это работает и продолжать делать это видя что эту структуру, народ, может кто угодно повернуть куда угодно??? belay он должен быть не альтруистом, он должен быть сумасшедшим! yes
          6. mat-vey
            mat-vey 13 сентября 2020 14:01 Новый
            +3
            Цитата: SanichSan
            кто будет осуществлять данный процесс? руководство страны? некий политический деятель?

            Ну так действительно не ровный процесс - есть такие люди как Ленин и Сталин,сделали шажок в перёд,а там и откат может быть и хождение по кругу ...
            Вот почему опыт предыдущих поколений оболгать и стереть из памяти норовят..
        3. A.A.G.
          A.A.G. 13 сентября 2020 20:21 Новый
          0
          Цитата: mat-vey
          Цитата: SanichSan
          по моему попахивает

          А помоему нужно не просто прочитать - " о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток " ,а понять что тут написано ...

          Могу ошибаться,-инженерный факультет в военно-политическом училище не сильно способствовал изучению темы...Насколько помню,классики М-Л всегда говорили о построении коммунизма.Социализм,-переходной этап.Похоже,на этом и споткнулись...
        4. mat-vey
          mat-vey 14 сентября 2020 06:09 Новый
          0
          Цитата: A.A.G.
          Цитата: mat-vey
          Цитата: SanichSan
          по моему попахивает

          А помоему нужно не просто прочитать - " о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток " ,а понять что тут написано ...

          Могу ошибаться,-инженерный факультет в военно-политическом училище не сильно способствовал изучению темы...Насколько помню,классики М-Л всегда говорили о построении коммунизма.Социализм,-переходной этап.Похоже,на этом и споткнулись...

          Цитата: A.A.G.
          Похоже,на этом и споткнулись...

          У вас то же есть машина времени?
        5. A.A.G.
          A.A.G. 14 сентября 2020 06:28 Новый
          0
          "У вас то же есть машина времени?"
          Вы знаете ответ. good Но это не означает,что нужно шагать по старым граблям. negative
        6. mat-vey
          mat-vey 14 сентября 2020 06:47 Новый
          0
          Цитата: A.A.G.
          Вы знаете ответ.

          И их даже два - второй вы даже не пытались ознакомится с работами Ленина ...
        7. A.A.G.
          A.A.G. 14 сентября 2020 07:57 Новый
          0
          Цитата: mat-vey
          Цитата: A.A.G.
          Вы знаете ответ.

          И их даже два - второй вы даже не пытались ознакомится с работами Ленина ...

          Смелое утверждение...
        8. mat-vey
          mat-vey 14 сентября 2020 09:25 Новый
          0
          Цитата: A.A.G.
          Смелое утверждение...

          Ну если бы вы прочитали "О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности" ,то вот это всё не прозвучало бы ..
        9. A.A.G.
          A.A.G. 14 сентября 2020 18:15 Новый
          0
          Цитата: mat-vey
          Цитата: A.A.G.
          Смелое утверждение...

          Ну если бы вы прочитали "О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности" ,то вот это всё не прозвучало бы ..

          Думаю,что читал.))Только более тридцати лет назад.Даже не вспомню по какой дисциплине:"История КПСС","Научный коммунизм",или ещё что...Признаюсь, ПСС В.И.Ленина не стало моей настольной книгой. И что же я,на Ваш взгляд, должен был вынести из преведённой статьи?Необходимость построения гос.капитализма?Разницу между "левыми" и "правыми" коммунистами?А может,осознать,что прежде,чем воевать с мировым империализмом,необходимо подождать пока "поднимется пролетариат Германии?")))
          Вообще,обсуждение темы статьи незаметно для участвующих в полемике превратилось в викторину на знание работ классиков М-Л-ма.Причём,каждый из участников настаивает на своей трактовке понятий и определений данных у классиков...Помниться учили:" марксизм-ленинизм,-живая наука,не догматичная,развивающаяся...". Другими словами,не входящяя в перечень точных!)))
        10. aybolyt678
          aybolyt678 15 сентября 2020 07:34 Новый
          0
          Цитата: A.A.G.
          Вообще,обсуждение темы статьи незаметно для участвующих в полемике превратилось в викторину на знание работ классиков М-Л-ма.

          согласен с вами, только вот еще проблема: перед классиками не стояло вопроса создания системы подготовки и воспитания лидеров, в конце концов именно это и сгубило СССР, губит и сейчас Россию
  2. CSKA
    CSKA 11 сентября 2020 13:18 Новый
    -1
    Цитата: SanichSan
    ну по началу то пытались заставить рабочих и крестьян управлять, но вот незадача, рабочим и крестьянам это нафиг не нужно было.

    Пример приведете?
    Цитата: SanichSan
    а теперь вон снова рассказывают про "народную власть", типа то что в 30 годы было не считается, давайте снова.

    В 30-е народной власти и не было.
    Цитата: SanichSan
    по моему попахивает тем же кидаловом что и "демократия"

    Парадокс в том, что демократия это диктатура большинства меньшинству, но лучшего варианта люди еще не придумали.
  3. SanichSan
    SanichSan 12 сентября 2020 13:26 Новый
    +1
    Цитата: CSKA
    Пример приведете?

    про обязательные собрания в колхозах и на предприятиях не слышали? дело промпартии, как исключение, когда все трудовые коллективы принимали решение по этому вопросу, и вполне справедливо возмущались отменой расстрела.
    Цитата: CSKA
    В 30-е народной власти и не было.

    фактически не было, но ее хоть пытались организовать революционеры-идеалисты которые еще не перемерли к тому времени.
    Цитата: CSKA
    Парадокс в том, что демократия это диктатура большинства меньшинству, но лучшего варианта люди еще не придумали.

    оло!! проснитесь!!! диктатура это власть, а ЛЮБАЯ власть это исключительно индивидуальное понятие. народные массы это только инструмент которым вполне конкретная личность реализует свою власть. коллективного сознания не существует! во всяком случае пока. так что все эти байки про демократию или диктатуру пролетариата - это не более чем ширма чтоб прикрыть манипуляции с общественным мнением!
    как-то так hi
  4. mat-vey
    mat-vey 13 сентября 2020 14:02 Новый
    +1
    Цитата: CSKA
    Парадокс в том, что демократия это диктатура большинства меньшинству, но лучшего варианта люди еще не придумали.

    Парадокс в том что советская власть это тоже демократия - нравится это вам или нет ...
  5. A.A.G.
    A.A.G. 13 сентября 2020 20:06 Новый
    0
    "Диктатура пролетариата всегда диктатура,а если её нет то это не социализм .."
    Вы выдергиваете фразу из временного контекста...
  6. mat-vey
    mat-vey 14 сентября 2020 06:12 Новый
    +2
    Цитата: A.A.G.
    "Диктатура пролетариата всегда диктатура,а если её нет то это не социализм .."
    Вы выдергиваете фразу из временного контекста...

    Из какого "временного" ?Пока возможна реставрация капитализма должна быть диктатура пролетариата,а иначе капиталисты опять на шею сядут - что мы как раз и видим ...
  7. A.A.G.
    A.A.G. 14 сентября 2020 07:52 Новый
    0
    "Из какого "временного"?"
    У Ленина,вроде, говорилось о диктатуре в период захвата власти,средств производства...
    "... Пока возможна реставрация капитализма должна быть диктатура пролетариата,а иначе капиталисты опять на шею сядут - что мы как раз и видим ..."
    С этим абсолютно согласен! hi
  8. mat-vey
    mat-vey 14 сентября 2020 09:28 Новый
    0
    Цитата: A.A.G.
    У Ленина,вроде, говорилось о диктатуре в период захвата власти,средств производства...

    Ленин говорил о диктатуре на переходный период от капитализма к коммунизму - социализм ,это и есть переходный период ...И по Ленину и по Марксу ..
  9. A.A.G.
    A.A.G. 14 сентября 2020 10:59 Новый
    0
    Цитата: mat-vey
    Цитата: A.A.G.
    У Ленина,вроде, говорилось о диктатуре в период захвата власти,средств производства...

    Ленин говорил о диктатуре на переходный период от капитализма к коммунизму - социализм ,это и есть переходный период ...И по Ленину и по Марксу ..

    Тогда да..
  • businessv
    businessv 9 сентября 2020 16:22 Новый
    0
    Цитата: CSKA
    Вам объяснить, что такое социализм? По ком? Социализм по вашему Марксу или вашему Ленину?

    Объясните, что такое социализм по нашему Китаю! hi
    1. CSKA
      CSKA 10 сентября 2020 12:04 Новый
      -2
      Цитата: businessv
      Объясните, что такое социализм по нашему Китаю!

      А вы где его там нашли? Прочтите, что такое государственный социализм.
      1. mat-vey
        mat-vey 10 сентября 2020 15:42 Новый
        +1
        Цитата: CSKA
        А вы где его там нашли? Прочтите, что такое государственный социализм.

        Да,да а ещё в Германии кроме "государственного социализма" был национал-социализм ....естественно работяга и банкир друзья-братья...
      2. CSKA
        CSKA 11 сентября 2020 09:20 Новый
        0
        Цитата: mat-vey
        Да,да а ещё в Германии кроме "государственного социализма" был национал-социализм ....естественно работяга и банкир друзья-братья...

        Вы это к чему? У нас там с человеком про социализм в КНР разговор, а вы приплетаете национал-социализм.
      3. mat-vey
        mat-vey 11 сентября 2020 09:26 Новый
        0
        Цитата: CSKA
        Цитата: mat-vey
        Да,да а ещё в Германии кроме "государственного социализма" был национал-социализм ....естественно работяга и банкир друзья-братья...

        Вы это к чему? У нас там с человеком про социализм в КНР разговор, а вы приплетаете национал-социализм.

        Ну а вы к чему государственный социализм приплели?Детище Отто Бисмарка?
  • Outsider
    Outsider 11 сентября 2020 00:01 Новый
    -4
    - Социализм по вашему Китаю - это та самая НЭП, которая процветала в СССР с 1922 по 1929 год, которой Сталин в 1929 году свернул башку, потому, что требовались деньги (срочно и много) для оплаты гипериндустриализации, которая нужна была для гипермилитаризации, которая была необходима в ходе организации и подготовки Второй Мировой войны...
    1. mat-vey
      mat-vey 11 сентября 2020 04:59 Новый
      +1
      Цитата: Outsider
      которая была необходима в ходе организации и подготовки Второй Мировой войны...

      И,что?Оказался прав?
    2. Outsider
      Outsider 11 сентября 2020 08:52 Новый
      -3
      - Конечно оказался прав, начав войну как союзник Гитлера, вместе с Гитлером разорвав Польшу, открыв ему "зелёную улицу" на захват Европы, чтобы последующим ударом в спину эту Европу освободить и сделать советской и социалистической, но он слишком рано "раскрыл карты"- и Гитлер понял, что союзник готов его "кинуть" - и сам кинулся на СССР, прекрасно зная, что никогда для Германии в её истории война на два фронта не кончалась добром для неё. Сталин Гитлеру просто выбора не оставил - после исторического визита Молотова в Берлин в ноябре 1940 года (по итогам этого визита Гитлер и дал окончательную команду ввести в действие план "Барбаросса"). Вот очень интимное письмо Гитлера своему союзнику и другу Муссолини за день до нападения на СССР:
      http://hrono.ru/dokum/194_dok/19410621gitl.php
    3. mat-vey
      mat-vey 11 сентября 2020 08:53 Новый
      0
      Цитата: Outsider
      начав войну как союзник Гитлера

      У вас сказок поновее нет?
    4. Outsider
      Outsider 11 сентября 2020 08:56 Новый
      -2
      - Это не сказки, это быль:

    5. mat-vey
      mat-vey 11 сентября 2020 09:03 Новый
      +1
      Вам самим такие пошлости постить не утомительно?
    6. Outsider
      Outsider 11 сентября 2020 11:02 Новый
      -3
      - Пакт Молотова-Риббентропа (Сталина-Гитлера) со всеми секретными приложениями (зоны влияния, карта раздела Польши) - это "пошлость"?
      А возможность СССР прямого присоединения к союзу Рим-Берлин-Токио, на которое готов был пойти Сталин, если бы в ноябре 1940 года Гитлер принял бы все условия, которые привёз Молотов?
    7. mat-vey
      mat-vey 13 сентября 2020 14:08 Новый
      +1
      Цитата: Outsider
      карта раздела Польши

      Это про линию Керзона которая ещё в 1920 году англичанами проведена была,а "геена" на неё забила?
      Цитата: Outsider
      А возможность СССР прямого присоединения к союзу Рим-Берлин-Токио, на которое готов был пойти Сталин, если бы в ноябре 1940 года Гитлер принял бы все условия, которые привёз Молотов?

      Это вам Сталин или Молотов рассказал? План военной компании Германии п захвату Польши уже давно был готов и приводился в действие ...или вы ,по наивности считвете что такие "мероприятия" можно провернуть за пару дней?
  • CSKA
    CSKA 11 сентября 2020 11:00 Новый
    +2
    Цитата: Outsider
    Конечно оказался прав, начав войну как союзник Гитлера

    Да вы что? И когда был заключен этот союз? Когда были подписаны документы? От того, что два государства разделили сферы влияния, не означает, что они становятся союзниками.
    Цитата: Outsider
    открыв ему "зелёную улицу" на захват Европы

    У вас с головой все нормально? То есть виноват СССР в том, что Гитлер дальше напал на Францию, Бельгию и Голландию? Добрые и пушистые Великобритания и Франция не кинули своего союзника Польшу, с которым был заключен союзнический договор? Про Странную войну не слышали? А Сталин не предлагал еще до пакта Молотова-Риббентропа заключить союз Великобритании и Франции? Зеленую улицу Польша не делала когда поучаствовала в дербании Чехословакии и когда угрожала, что будет сбивать Советские самолеты?
    Цитата: Outsider
    чтобы последующим ударом в спину эту Европу освободить и сделать советской и социалистической

    Бедная несчастная нацистская Германия. Оказывается СССР собирался ей в спину ударить. А доказательства у вас есть, что СССР собирался на Германию потом напасть?
    Цитата: Outsider
    и Гитлер понял, что союзник готов его "кинуть"

    Что за бред? Что ты несешь? Какой союзник? У СССР и Германии никаких союзнических договоров подписано не было.
    Цитата: Outsider
    Сталин Гитлеру просто выбора не оставил

    Понеслась отсебятина. А ничего, что в Майн Кампф Гитлер открыто писал о борьбе с большевизмом? Просто бред на бреде, еще и догадки свои за мысли Гитлера выдаешь. Это интересно как получается? Не захотел СССР в союз с Германией вступит, по итогам визита и этим вынудил оказывается в войну с ним Германию вступить. И конечно тебя не интересует мнение многих историков о том, что предложения Советскому Союзу и обсуждение условий Пакта были лишь операцией прикрытия плана «Барбаросса».
    Очередные бредни, очередного либераста.
  • Outsider
    Outsider 11 сентября 2020 11:12 Новый
    -5
    Марк Солонин - выдающийся исследователь WWII:

  • Outsider
    Outsider 11 сентября 2020 11:54 Новый
    -3
    Марк Солонин в Евгением Киселёвым:
  • aybolyt678
    aybolyt678 15 сентября 2020 19:01 Новый
    0
    Цитата: Outsider
    которая была необходима в ходе организации и подготовки Второй Мировой войны...

    +++ браво! fellow good вы только одно забыли упомянуть, самую малость - для Победы в ней
  • Outsider
    Outsider Вчера, 22:53 Новый
    0
    ?? "Коню понятно", что для победы. Не для поражения же?!
  • Outsider
    Outsider 10 сентября 2020 23:57 Новый
    -3
    - или по вашему Сталину...
  • businessv
    businessv 9 сентября 2020 16:25 Новый
    +2
    Цитата: CSKA
    Где вы в КНР социализм нашли? В названии?

    Современный, адаптированный социализм именно в Китае и в статье об этом достаточно доходчиво сказано! Что касается названия страны, то где в аббревиатуре КНР Вы увидели букву С?
    1. Михаил Я2
      Михаил Я2 15 сентября 2020 07:09 Новый
      +1
      В Китае практически нет пенсий, нет бесплатных медицины и образования. Уже это покахывает, что и социализма там нет
  • тезей
    тезей 11 сентября 2020 01:41 Новый
    +1
    "Наша страна находится и будет еще долго находиться на начальной стадии социализма. Этот неминуемый исторический этап осуществления социалистической модернизации в Китае, переживавшем одно время экономическую и культурную отсталость, займет не менее ста лет." Из устава КПК.
  • zenion
    zenion 9 сентября 2020 17:38 Новый
    +8
    Правильный социализм был при Сталине. Было много кооперативов. Было много работающих на дому и плативших налог минфину. Много из колхозников имели при домах сельские хозяйства. Хрущ всё съел. Помню его выступление - учителям и врачам и другим работающих на госпредприятиях не нужны приусадебные участки, коровы, овцы и козы. Зачем им куры и прочее они должны думать о местах своих работ, а не о домашнем хозяйстве. Всё умерло.
  • businessv
    businessv 9 сентября 2020 16:21 Новый
    +4
    Цитата: Зяблицев
    или клоуны, типа Грудинина или Платошкина. С нуля надо начинать...Нужна новая теория!

    Вот если бы не этот камень в огород грамотных и патриотично настроенных людей, готовых жертвовать личными интересами ради страны (Платошкин до сих пор под арестом, что говорит о многом полезном для страны в его Программе), я поставил бы плюс Вашему посту, а так извиняйте, коллега! hi
  • hhhhhhh
    hhhhhhh 10 сентября 2020 08:17 Новый
    -1
    Цитата: Зяблицев
    Даже в самых бедных странах Азии и Африки нет запроса на Социализм

    В бедных нет, а в США есть. Сандерс за социализм. Клинтон за троцкизм, тоже вид социализма.)))
    До социализма надо дорасти.
  • CBR600
    CBR600 10 сентября 2020 10:45 Новый
    +1
    Здесь нужен долгосрочный и системный подход, нужна сильная левая партия, харизматичные лидеры, а не шапито КПРФ или клоуны, типа Грудинина или Платошкина

    Такие СИЛЬНЫЕ ЛЕВЫЕ партии либо дискредитированы (искусственно) либо уничтожены. А с остальным согласен. Нужна здоровая оппозиция , а не продажная. Ток от куда ей взяться? Само определение- НАЦ, так же обгажено...
    Нацизм, национализм, нацики - эти слова однокоренные со словом нация. А их приравнивают к фашизму.
    Эт я к тому, что НАЦИОНАЛЬНОЙ идеи в нашей стране быть не может, потому что, это будут называть- фашизмом.
    Вот вам и ключик толерантности. То, что сделали с Оскаром. А как долго делали.
  • aybolyt678
    aybolyt678 15 сентября 2020 07:25 Новый
    0
    Цитата: Зяблицев
    Даже в самых бедных странах Азии и Африки нет запроса на Социализм

    Ливия, с бесплатным жильем при Муаммаре Каддафи. Бесплатное жилье - элемент социализма, сейчас Каддафи сейчас вспоминают с теплотой. Он хоть и не декларировал социализм но фактически построил его. Не доработал с Идеологией. Идеология в социализме слабое звено, Зверь в человеке побеждает
  • Rubi0
    Rubi0 9 сентября 2020 08:50 Новый
    -8
    Чем вам так не нравится офисный планктон? Сидят работают на глобальный рынок с соответствующей зп. Да и вообще если офисный планктон не сможет тратить по 100-200 долларов в загородных комплексах у бассейна, приезжая туда на новеньких машинах, то резко сократится зарплата от механиков на сто у диллеров и заводах, хоть и отверточной сборки, до поваров, массажистов и охранников. Ну а кем быть каждый выбирает сам ещё в школе, как раньше уже тянуть за уши и оставлять после уроков на факультативы никто не будет, тем более за бесплатно.
    1. 210окв
      210окв 9 сентября 2020 09:10 Новый
      +11
      А вот у нас на селе нет офисного планктона(и слава богу, их тут ещё не хватало) но сервисы постоянно в работе. И ещё капризничают-мол рабочий день закончился.
  • stalki
    stalki 9 сентября 2020 09:27 Новый
    +10
    Спорное утверждение. Мозги быстро проветриваются нищетой, внезапной потребностью продать свой айфон, что бы выжить. И такой исход вполне вероятен в обозримом будущем. В стране слишком много расплодил ось офисного планктона, юристов и экономистов(про рукамиводителей вообще не говорю), а работяг все меньше. Не прокормим эту ораву.
    Расплодилось? Расплодили. Советское образование угробили, идеалогию спустили в унитаз, воспитание аннулировали. Профессиональные кадры бездарно раскидали, а новых не предвидится. Мотивация у молодёжи либо отсутствует, либо ориентирована на сугубо личные нужды. Такое впечатление, что ориентировка сделана на умышленное снижение уровня знаний общества в целом. Таким обществом легче манипулировать. Я не знаю куда смотрит правительство (может это умышленно) но только не на новые поколения.
    Мне кажется, что теперь особенно важно делать доброе спокойно и упорно, не только не спрашиваясь правительства, но сознательно избегая его участия. Сила правительства держится на невежестве народа, и оно знает это и потому всегда будет бороться против просвещения. Пора нам понять это. Давать же правительству возможность, распространяя мрак, делать вид, что оно занято просвещением народа, как это делают всякого рода мнимопросветительные учреждения, контролируемые им,— школы,
    гимназии, университеты, академии, всякого рода комитеты и съезды,— бывает чрезвычайно вредно.
    Л.Н.Толстой
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 9 сентября 2020 12:07 Новый
    +7
    Цитата: 210окв
    Мозги быстро проветриваются нищетой, внезапной потребностью продать свой айфон, что бы выжить.

    Да нет. Мозги становятся на место у народа,когда есть у руководства Тредевятого царства ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВОЛЯ.
    Такая политическая воля была во времена Сталина,когда из нищеты и разрухи за 16 лет-вторая экономика в мире и Гагарин.
  • A.A.G.
    A.A.G. 13 сентября 2020 19:45 Новый
    0
    Цитата: 210окв
    Спорное утверждение. Мозги быстро проветриваются нищетой, внезапной потребностью продать свой айфон, что бы выжить. И такой исход вполне вероятен в обозримом будущем. В стране слишком много расплодил ось офисного планктона, юристов и экономистов(про рукамиводителей вообще не говорю), а работяг все меньше. Не прокормим эту ораву.

    Плюс.
    Но есть возражения,уточнения...
    Молодежь(вне возрастных рамок-по убеждениям)воспринимает социализм(нередко, по рассказам старшего поколения)как некую штуку,каторая при любом раскладе даст возможность "сачковать"," филонить"...Потребительский взгляд.Без идейной составляющей.
    Согласен,социализм прежним не будет.Если будет вообще....
    Но,очень бы хотелось,--с учётом и правкой всего пройденного.... hi
  • Svarog
    Svarog 9 сентября 2020 08:39 Новый
    +13
    Цитата: Зяблицев
    К сожалению сегодня шансов нет! Мозги у молодёжи промыты культом потребительства так, что дальше айфона их интересы не простираются... Если опуститься до формы!

    Ничего подобного, была статья, где говорилось, что в США опрашивали молодежь, цель опроса была посвящена выяснению , насколько удовлетворены американцы капитализмом и как относятся к социализму.. Ответ был убийственным, что то вроде 78% за социализм. Так что молодежь не такая глупая , как кажется.. В России ситуация так же близка, тут конечно опросов не проводят, но в окружении моей дочери, которой 26 лет , очень много сторонников возврата к социализму.
    1. Зяблицев
      Зяблицев 9 сентября 2020 08:46 Новый
      +4
      В 26 лет они не могут хотеть возврата, они могут только смутно себе представлять и на фоне свойственных молодёже протестных настроений хотеть перемен, как когда то пел Цой, только тогда молодёжь хотела перемен в другую сторону!
      И хотеть, не значить мочь!
      1. Svarog
        Svarog 9 сентября 2020 08:56 Новый
        +6
        Цитата: Зяблицев
        И хотеть, не значить мочь!

        С желания все и начинается..
        В 26 лет они не могут хотеть возврата, они могут только смутно себе представлять и на фоне свойственных молодёже протестных настроений хотеть перемен,

        Возможно не возврата они хотят, а просто социализма.. так как при социализме им не довелось жить. Но смысл написанного мной был в том, что молодежь прекрасно все понимает и текущее положение дел их не устраивает.
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 9 сентября 2020 09:00 Новый
        +9
        Цитата: Зяблицев
        на фоне свойственных молодёже протестных настроений хотеть перемен,


        Речь не о переменах даже а о социальном равенстве..
        1. Вадим237
          Вадим237 9 сентября 2020 18:20 Новый
          -5
          "А о социальном равенстве.." Не будет такого никогда все разные и все будут жить по разному.
    2. Baron Pardus
      Baron Pardus 9 сентября 2020 18:01 Новый
      +10
      Американцы делятся на два лагеря "Маркса и Ленина не читал, но одобряю" и "Маркса и Ленина не читал, но порицаю". Я уже запаялся местным пояснять что социализм, это не значит что все на халяву и работать не надо и всем будут рлатить хороший велфер, не значит что если работать, то у хирурга и дворника будет одинаковая зарплата. Что за поджоги, мародерства и преступность карают про социализме нещадно, что социализм жто НЕ триумф "альтернативной сексуальности" и других видов безумия. Что при социализме никто не запретит тебе купить машину или дачу. Что социализм ОЧЕНЬ много дает тебе, но и много от тебя требует. Тут никто ничерта не читал. Я им цитаты Ленина, а они кричат что это я цитирую Гитлера. Они мало чего читают, молодеж то, им тут "организаторы и агитаторы поясняют, из серии "Мне Рабинович по телефону напел". Тут "коммунисты" это либо троцкисты либо выкормыши Соломона Алинского и иже с ним, плюс черные и мекситные нацики, воинствующие феминиски, не менее воинствующие ЛГБТ шизики, анархисты, и в последнее время - даже педофилы, требующие признания под вопли "love is love" , туда же можно смело добать воинствующий черный ислам Луиса Фарракхана, а со этой кодлой, в свое время КГБ и ГРУ работать отказались. Имя социалисзм просто запомоенно. И как противодействие этой кодле маргиналов и психов поднимается совсем другая сила, которая кричит "Хайль Трамп". Ив я херня в Кеноше прекратилась до того как туда прислали нац гвардию, туда приехали ребята из Арийского братства, рыл 200, и все мародерства и поджоги прекратились. И имРады. Мои соседи уже говорят что мол давно пора, и достаточное количество людей в США более чем готовы но только вскинуть руку с криком Хайль, но в кругу своих говорят что всю эту либераль ную мразь нужно отправить туда где работа делаес свободным, и каждый получает свое. В США коммунисты слишком мутировали и запомоились, разочарование в капитализмедемократии и либерализме в СшА ведет не к коммунизму, а к нционал социализму. Особенно учитывая то что "угнетенные" нац и сексуальные меньшинства, бандюги и паразиты велферщики уже тут очень многи кАнкретно задолбали, вместе с группой которая "борется за их права" но среди своих таквых не терпит. То тут ели капиталистическо корпоративно банкирский строй падет, то на сену ему прйдет не социализм, а национал социализм.
      1. businessv
        businessv 10 сентября 2020 14:48 Новый
        +1
        Цитата: Baron Pardus
        То тут ели капиталистическо корпоративно банкирский строй падет, то на сену ему прйдет не социализм, а национал социализм.

        Спасибо, коллега, толково и объективно объяснили ситуацию со стороны местного жителя! Этого тут очень не хватает. Был Ваш сосед, но пропал куда-то, не появляется. smile
        1. Baron Pardus
          Baron Pardus 10 сентября 2020 17:36 Новый
          +1
          Приведу небольшой пример. Тут не только ездят машины с флагами "Trump" и "MAGA". Но многие токрыто говорят что без Трампа Америке хана. Заметим что не "если республиканцы проиграют"", ачто "Без Трампа" - хана. И куча картинок и мемов сделана где Трампа его поклонники изображают то Наполеном, то римским императором, то вообще Богом Императором. Кстати даже видео сделали воспевающее Трампа, под музыку Carolus Rex. Есть даже картикки где Трампу дает корону бог Отец. Так что много народа уже видят Трампа абсолютным правителем, и немало голосов говорят что мол поставить Трампа пожизненным правителем а этих продажных мразей из сената и конгресса разогнать к чертовой матери. Так что брось Трамп клич многие поднимутся. Бандюги, велферщики, нелегалы, лгбт/педофилы, мусульмане, анархисты, иммигранты отказывающиеся ассимилироваться, транснациональные банкиры и иже с ними, а заодно либерасты защищающие их достали многих до такой степени, что охочих всю эту мразь пустить в расход будет избыток. Исамое интерестное что соиально этот элемент- мелкая буржувзия, рабочие высокой квалификации и прфессионалы:врачи, инженеры, и другие НЕ гуманитарии. То бишь классика стиля.
        2. Baron Pardus
          Baron Pardus 10 сентября 2020 17:36 Новый
          0
          Приведу небольшой пример. Тут не только ездят машины с флагами "Trump" и "MAGA". Но многие токрыто говорят что без Трампа Америке хана. Заметим что не "если республиканцы проиграют"", ачто "Без Трампа" - хана. И куча картинок и мемов сделана где Трампа его поклонники изображают то Наполеном, то римским императором, то вообще Богом Императором. Кстати даже видео сделали воспевающее Трампа, под музыку Carolus Rex. Есть даже картикки где Трампу дает корону бог Отец. Так что много народа уже видят Трампа абсолютным правителем, и немало голосов говорят что мол поставить Трампа пожизненным правителем а этих продажных мразей из сената и конгресса разогнать к чертовой матери. Так что брось Трамп клич многие поднимутся. Бандюги, велферщики, нелегалы, лгбт/педофилы, мусульмане, анархисты, иммигранты отказывающиеся ассимилироваться, транснациональные банкиры и иже с ними, а заодно либерасты защищающие их достали многих до такой степени, что охочих всю эту мразь пустить в расход будет избыток. Исамое интерестное что соиально этот элемент- мелкая буржувзия, рабочие высокой квалификации и прфессионалы:врачи, инженеры, и другие НЕ гуманитарии. То бишь классика стиля.
    3. Михаил Я2
      Михаил Я2 15 сентября 2020 07:27 Новый
      0
      Как сказал Черчиль « Кто в молодости не был революционером — у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором — у того нет ума.»
  • sergo1914
    sergo1914 9 сентября 2020 08:41 Новый
    -1
    Цитата: Зяблицев
    К сожалению сегодня шансов нет!


    К сожалению, навалятся и задавят толпой. До сих пор ведь грызут себя за 1917-1922 и за 1941-1945.
  • Арлен
    Арлен 9 сентября 2020 09:49 Новый
    +26
    Возврат к социализму неизбежен. Все больше людей становятся сторонниками Советского пути развития страны. Люди не слепые, они видят все "прелести" сегодняшней "барахолки".
    Капитализм в России временное явление, так как:
    1) реставрация капитализма наглядно показала: капитализм не в состоянии разрешать имеющиеся и возникающие противоречия как внутри государств, так и между государствами.
    2) Несправедливое распределение природных богатств страны, когда недра России принадлежат кучке олигархов, а не народу страны.
    3) Невозможность капиталистической системы, в сравнении с Советской моделью государства, обеспечить стране промышленный рост.
    4) Невозможность капиталистической системы России ликвидировать безработицу и дать народу качественное бесплатное образование.

    П.С. Сравнивая капитализм с социализмом, лидер итальянских коммунистов Марко Риццо, отмечает: "При капитализме можно пройти курсы Эразма, но у вас нет детских садов и роддомов. При капитализме вы можете поехать в Лондон с Ryanair за 10 евро, но, когда вы возвращаетесь в Италию, у вас нет ни дома, ни работы. Социализм даёт вам то, что вам нужно: дом, работу, здоровье, образование и транспорт. Капитализм не приносит ничего, кроме потери ценностей".
    1. parma
      parma 9 сентября 2020 14:10 Новый
      +4
      Цитата: Арлен
      Возврат к социализму неизбежен. Все больше людей становятся сторонниками Советского пути развития страны. Люди не слепые, они видят все "прелести" сегодняшней "барахолки".
      Капитализм в России временное явление, так как:
      1) реставрация капитализма наглядно показала: капитализм не в состоянии разрешать имеющиеся и возникающие противоречия как внутри государств, так и между государствами.
      2) Несправедливое распределение природных богатств страны, когда недра России принадлежат кучке олигархов, а не народу страны.
      3) Невозможность капиталистической системы, в сравнении с Советской моделью государства, обеспечить стране промышленный рост.
      4) Невозможность капиталистической системы России ликвидировать безработицу и дать народу качественное бесплатное образование.

      П.С. Сравнивая капитализм с социализмом, лидер итальянских коммунистов Марко Риццо, отмечает: "При капитализме можно пройти курсы Эразма, но у вас нет детских садов и роддомов. При капитализме вы можете поехать в Лондон с Ryanair за 10 евро, но, когда вы возвращаетесь в Италию, у вас нет ни дома, ни работы. Социализм даёт вам то, что вам нужно: дом, работу, здоровье, образование и транспорт. Капитализм не приносит ничего, кроме потери ценностей".

      Все 4 перечисленные Вами пункта это не капитализм...капитализм может дать и бесплатное образование, и медицину, и детские сады и все прочее... ибо как не крути - люди тоже ресурс... даже у нас в стране многие крупные компании предоставляют все это своим сотрудникам... другой вопрос что в России (да и все снг в принципе) капитализм другой, ненормальный... у нас цель любого бизнесмена - заработать много и сразу.... что будет завтра со страной или компанией не думает никто, прям как в Африке какой-то ... в развитых странах такого значительно меньше...
      ЗЫ: мне вообще кажется что через N лет роль государства сойдёт практически на нет в жизни людей, соперничать и определять судьбы народов будут корпорации (они и сейчас это делают)...
      1. депрессант
        депрессант 9 сентября 2020 18:00 Новый
        +7
        Коллега Арлен, Вы забыли упомянуть, что важнейшим элементом социалистической экономики является её плановость.Оставив в стороне вопрос о том, как и кем была загублена плановая социалистическая экономика Союза, укажу на три её важных особенности:

        1. Вся прибыль в плановой экономике вкладывается в неё саму, а не по большей части в чей-то личный карман.
        2. В первую очередь прибыль вкладывается в важные отрасли, обеспечивающие жизнеспособность страны, а те, которые дают большую и быструю прибыль, но для жизнедеятельности самой страны не так важны, деньги получают во вторую. У нас нет плановой экономики, поэтому строятся нефтегазовые гиганты и трубы, а тяжелого и среднего машиностроения мало или нет совсем. Станкостроение -- чужое, эксплуатирует нашу территорию, рабочих и мягкую в отношении иностранцев налоговую систему. Микроэлектронное производство дышит на ладан, отстали.
        3. Плановая экономика предполагает низкую себестоимость конечной продукции, так как опирается на полные логистические цепи, в которых каждое звено-производитель не имеет права реализовать свою продукцию в следующее производственное звено цепи через фирму-посредника, а поставляет её тому звену напрямую. В настоящее время у нас почти нет полных логистических цепей -- от сырья до выхода готовой продукции, лишь обрывки, между которыми посредники "купи --продай" со своими накрутками. Государству, не опирающемуся на план, это крайне выгодно, покупателю конечной продукции -- крайне нет.
        1. Вадим237
          Вадим237 9 сентября 2020 18:29 Новый
          -4
          Увы СССР начиная с 60ых вкладывал половину своих средств и ресурсов на поддержку 120 стран дармоедов взамен почти ничего не получая равнозначного вложенному. Сейчас у нас рыночная экономика частные и госпроизводства частнику что бы развивать своё дело нужна прибыль без неё никакого развития не будет так же как и государства так как налоги на своё развитие оно получает именно от них.
        2. Михаил Я2
          Михаил Я2 15 сентября 2020 07:22 Новый
          +1
          А как в Японии, Германии, Швейцарии, Италии и других капстранах, без пятилеток построили тяжелую станкостроительную промышленность? С 1911 года в США, наоборот не давали вырасти монополистам, их дробили на мелкие компании, для создания конкуренции, и так с маленьких частных фабрик, выростали промышленные гиганты. Но со временем, произошел обратный процесс, и эти гиганты стали поглощать маленькие успешные компании. Наверное сегодня, надо найти путь, не дать выростать слишком крупным гигантам, а создавать условия для конкуренции многим малым и средним
          1. депрессант
            депрессант 15 сентября 2020 08:44 Новый
            0
            Подходы к планированию разные, а смысл один: план, коллега, план! В СССР не было предприятий многих видов, поэтому планировалось: за 5 лет построить это, оно наиболее важное, первоочередное, а вон то -- в следующие пять лет, ибо сразу всё не потянем из-за отсутствия достаточных средств. И если удавалось построить, говорили: удалось! И приступали к реализации следующих задач, стоящих на очереди.
            Они планируют по-другому, так, как написали Вы. У них давно построено всё, что им надо, ибо этому не препятствовали. Есть перекос -- монополии. Запланируем, как его избежать антимонопольным законодательством. Есть в мире передовые технологии, которых нет в стране? Давайте введём законы наибольшего благоприятствования...
            У нас нет многого из того, что есть у них, потому что даже то, что было, разрушили. Мы -- по нулям, мы абсолютно несамодостаточны от гвоздя до микроэлектроники, ни в ценовом диапазоне, ни в ассортименте товаров. С учётом особой притягательности для иностранцев нашей громадной и богатой территории такое, коллега, чревато лишением субъектности государства, превращением его в колонию. Что, собственно, и происходит и грозит стереть нас с лица истории.
            Мы же этого не хотим, не так ли?
            Потому и нужен план советского типа: в эту трёхлетку восстановим вот это как наиболее важное, не распыляя средства, а в следующую -- то, оно тоже важное, но подождет. Для этого примем соответствующие законы и -- кровь из носа! -- сделаем! Вы скажете, что у нас капитализм, которому план не нужен. Капиталист видит производственную нишу и занимает её.

            Видит. Не занимает. Потому что это наш капиталист. Он лучше займется ввозом уже производимого кем-то чужого.
            Видит. Занимает. Приходят правоохранители, бандиты, администрация, отнимают бизнес. Показательный пример охлаждает многих, мало кто берётся что-либо делать.
            Видит, занимает у банка деньги. Правоохранители, прочие вступают в терпимую долю. Не успевает раскрутиться, банк отнимает бизнес, губит его. Разлакомившись, банк дает теперь деньги только под залог производства. Все отказываются, глупцов нет, производств нет...

            Продолжать можно долго.
            Поэтому чтобы сохранить страну, государство вынуждено участвовать в создании наиболее важных производств. Без этого сейчас никак не обойтись, что бы там ни вопили либертарианцы. А так как у государства средств мало, нужен план первоочередных расходов.
            На мой взгляд, первое, что нужно запланировать, -- микроэлектроника военного типа. Кровь из носа, но сделать! И чтоб на 2--3 нм. А то ж китайцы 5нм уже серийно собираются выпускать.
            Вот так обстоят наши дела, коллега.
            1. Михаил Я2
              Михаил Я2 16 сентября 2020 06:51 Новый
              0
              А не проще сделать просто благоприятную почву, для ведения бизнеса? Говорите микроэлектроника? Так снизьте налоги с производителей этого сектора, отмените НДС на ввоз данного оборудования. Профинансируйте курсы переквалификации в нужные профессии, и ничего госудврчтву не надо будет строить самому.
              1. депрессант
                депрессант 16 сентября 2020 08:08 Новый
                0
                Микроэлектроника -- это не тот сектор, куда ринутся частники -- дорого, сложно, оборудование только иностранное (отстали сильно), риск огромный. Это не производство чипов для карточек. Здесь нужны государственные воля, средства, план, ответственность.
      2. Вадим237
        Вадим237 9 сентября 2020 18:24 Новый
        -3
        "У нас цель любого бизнесмена - заработать много и сразу.... что будет завтра со страной или компанией не думает никто, прям как в Африке какой-то .." За всех бизнесменов говорить не надо.
        1. parma
          parma 9 сентября 2020 18:46 Новый
          +3
          Цитата: Вадим237
          "У нас цель любого бизнесмена - заработать много и сразу.... что будет завтра со страной или компанией не думает никто, прям как в Африке какой-то .." За всех бизнесменов говорить не надо.

          Если не брать ИП с обороткой в 1 млн рублей в год почти у всех так... видел много компаний (в строительной сфере, с обормоткой и в 10 и в 200 млн) кинувшихся на «крупный» рубль, не задавая вопросов и потом прикуривших...
          1. Андрей ВОВ
            Андрей ВОВ 9 сентября 2020 21:40 Новый
            +1
            я работаю в компании с оборотом несколько миллиардов в год..не путать с прибылью...и владелец слава богу не живет по принципу завтра трава не расти...касательно социализма...как обычно у нас любят крайности..то в первых рядах все его плюс.то минусы...самое ужасное,что сами так называемые строители светлого будущего,не простой рабочий,а вот эта верхушка,номенклатура так скомпроментировали идею..что до сих пор не расхлебать...увы..именно при провозгласившем курс н постройку коммунизма самым пышным цветом пошло расслоение и создание высшей касты,со своим коммунизмом
          2. Вадим237
            Вадим237 9 сентября 2020 22:14 Новый
            -3
            За то я не такой и 48 друзей по бизнесу - максимальная прибыль здесь и сейчас это не бизнес это идиотия такие бизнесмены быстро заваливают дело и банкротятся.
        2. Комментарий был удален.
        3. депрессант
          депрессант 9 сентября 2020 19:24 Новый
          0
          Вадим, за всех не говорю. Убеждена, что Вы ответственный предприниматель.
  • iouris
    iouris 9 сентября 2020 11:52 Новый
    +1
    Цитата: Зяблицев
    К сожалению сегодня шансов нет!

    Социалистическая революция произойдёт в США в ноябре. Числа 7-го. В сентябре ещё рано, а в декабре будет уже поздно. А мы ещё не перестроились. Надо ускоряться! За работу, товарищи. Оставаться империалистической страной в социалистическом окружении стыдно. Нас сомнут.
    1. oleg83
      oleg83 9 сентября 2020 12:36 Новый
      +1
      Цитата: Svarog
      Ничего подобного, была статья, где говорилось, что в США опрашивали молодежь, цель опроса была посвящена выяснению , насколько удовлетворены американцы капитализмом и как относятся к социализму.. Ответ был убийственным, что то вроде 78% за социализм. Так что молодежь не такая глупая , как кажется.. В России ситуация так же близка, тут конечно опросов не проводят, но в окружении моей дочери, которой 26 лет , очень много сторонников возврата к социализму.

      Цитата: iouris
      Цитата: Зяблицев
      К сожалению сегодня шансов нет!

      Социалистическая революция произойдёт в США в ноябре. Числа 7-го. В сентябре ещё рано, а в декабре будет уже поздно. А мы ещё не перестроились. Надо ускоряться! За работу, товарищи. Оставаться империалистической страной в социалистическом окружении стыдно. Нас сомнут.

      Вы хоть знаете, что такое социализм по американски? Социализм по американски - это если ты не хочешь работать то государство должно тебе дать бесплатно жилье, машину и платить пособия что бы хватало на одежду, еду, гаджеты и развлекушки (наркоту и шлюх). Социализм по американски - это маргинальный путь, который приведет к уничтожению страны. Негры вон сели на пособие и ничего не делали, а теперь хотят уже 14-19 триллионов репараций. Если человек не работает, а ему многое давать, то он работать и не пойдет, а будет хотеть на халяву все больше и больше. США много дали миру в технологиях с середины 20 века, но если Трамп не выиграет, то США конец (ну и фиг с ними, сами выбрали такой путь. И правы те кто пишут, что империи рушатся изнутри)
      1. iouris
        iouris 9 сентября 2020 14:45 Новый
        0
        Цитата: oleg83
        Вы хоть знаете, что такое социализм по американски?

        Неа. Но я представляю, что такое коммунизм по Марксу и Ленину: три этапа и две фазы. Президент США Рузвельт Маркса чтил и сказал: "Мы Маркса коммунистам не отдадим!" Вы чего так переживаете? Это от нас не зависит. Мы можем лишь участвовать или не пытаться участвовать.
        Цитата: oleg83
        Ответ был убийственным, что то вроде 78% за социализм. Так что молодежь не такая глупая , как кажется..

        Коммунизм - это молодость мира и его создавать молодым.
        Цитата: oleg83
        США много дали миру в технологиях

        Все эти технологии созданы на базе науке и культуры, ранее созданных человеческой цивилизацией. В США мировой капитал вытянул из остального мира все соки. США не для того, чтобы "дать миру", а для того, чтобы сделать норму прибыли запредельной. Сегодня вопрос стоит так: если США сохранятся в неизменной форме, то остальному человечеству на этой планете места уже не будет.
        1. Вадим237
          Вадим237 9 сентября 2020 18:31 Новый
          -1
          "Все эти технологии созданы на базе науке и культуры, ранее созданных человеческой цивилизацией. В США мировой капитал вытянул из остального мира все соки. США не для того, чтобы "дать миру", а для того, чтобы сделать норму прибыли запредельной. Сегодня вопрос стоит так: если США сохранятся в неизменной форме, то остальному человечеству на этой планете места уже не будет". С чего это?
          1. iouris
            iouris 9 сентября 2020 20:26 Новый
            +1
            Ресурсов Земли уже не хватает. Капитализация планеты Земля давно закончена. Уже Сесил Родс (именем которого было названо государство "Родезия") мечтал об экспансии на иные планеты. Иначе смерть капитализму и США.
            1. Вадим237
              Вадим237 9 сентября 2020 22:17 Новый
              -3
              Ресурсов Земли уже не хватает пока хватает и много ещё не разведано а на счёт экспансии на другие планеты у США появился спаситель Илон Маск и его ребята.
      2. Baron Pardus
        Baron Pardus 9 сентября 2020 18:48 Новый
        +7
        Живу в Кеноше, абсолютно с вами согласен. Кстати, ради прикола, мой сосед -негр, но работяга, автомеханик и бизнес по уборке снегa, про Трамповец. Сидим ма с ним,хаваем арбуз, и по его просьбе рассказываю о жизни в СССР. Он слушает и говорит, "значит, сддеешь экзамены и получаешь бесплатное образование, по тебя посылают работать не куда ты хочешь а туда где ты нужен, бесплатная медицина, но ты приписан к полликлиннике, потом тебе выдают жилье там где ты нужен, в городе маленькая преступность, полиция патрулирует город пешком, за косяки отвечаешь конкретно, в городе дешевые кинотеатры и магазины, правда выбор ограничен, все знают все обо всех и сплетничают так что нужно сперва думать а потом делать.. Ага, я значит в СССР жил 8 лет. " я слегка офигеваю а он подмигивает ржет и говорит, " я в Армии 8 лет отслужил, жил в Форт Райли все 8лет. Ты вот аккурат жизнь там описываешь" Вспомнил как я служил - точно, похоже. Кстати нам обоим жизнь в армии нравилась больше. Люди там НАМНОГО лучше.
  • Владимир Машков
    Владимир Машков 9 сентября 2020 15:25 Новый
    +2
    Цитата: Зяблицев
    К сожалению сегодня шансов нет! Мозги у молодёжи промыты культом потребительства так, что дальше айфона их интересы не простираются... Если опуститься до формы!

    Согласен с вами! Но не потому, что МОЛОДЁЖЬ плоха.
    Статья правильная и верная. Я, кстати, тоже сторонник СССР и социализма. Но сегодня ни социализм, ни некое подобие СССР в России НЕВОЗМОЖНЫ, к сожалению. До той поры, пока существующие ныне в России капиталистические строй и власти "с человеческим лицом" имеют определённые успехи и популярны у БОЛЬШИНСТВА населения - реставрация социализма в России НЕВОЗМОЖНА. Можно "не видеть" эти успехи, можно отрицать эту популярность, можно раздувать до огромных размеров имеющиеся сегодняшние российские недостатки, можно не соглашаться со мной - но это так! Тем более, что противопоставить, кроме громких слов и обещаний, нынешней левой оппозиции российской власти нечего. Нет ни достойных фигур, ни дел.
  • роман66
    роман66 9 сентября 2020 08:16 Новый
    -17
    так, социализм - это и высшая форма капитализма!
    1. Инсургент
      Инсургент 9 сентября 2020 08:25 Новый
      +8
      Цитата: роман66
      так, социализм - это и высшая форма капитализма!


      Читайте классиков,и не несите отсебятины :

      Империализм как высшая стадия капитализма — произведение В. И. Ленина, написанное в 1916 г. и опубликованное в 1917 г.
      1. роман66
        роман66 9 сентября 2020 08:25 Новый
        -13
        Ленин, несмотря на всю его гениальность, не жил в наше время
        1. Инсургент
          Инсургент 9 сентября 2020 08:30 Новый
          +5
          Цитата: роман66
          Ленин, несмотря на всю его гениальность, не жил в наше время

          Но мы-то,живём во время явления ,которому В.И.Ленин дал исчерпывающее определение в данной работе...
          Или вы сможете аргументированно и веско опровергнуть точность тезисов Ленина относительно развития капитализма ?
          1. роман66
            роман66 9 сентября 2020 08:37 Новый
            -7
            заметьте империй-то уже , почитай и не осталось, а в развитых капстранах во всю развивают социалку, в Швеции уже социализм, причем сразу, без империализма, Ленин не мог объять необъятное, его работы потеряли актуальность после второй мировой
            1. Инсургент
              Инсургент 9 сентября 2020 08:41 Новый
              +4
              Цитата: роман66
              заметьте империй-то уже , почитай и не осталось

              Да конечно yes Если только проигнорировать явные аналогии действий США и римской империи...

              Да и определение "империализм",несколько шире,чтобы втискивать его в какие-то территориально-государственные рамки .
            2. mat-vey
              mat-vey 9 сентября 2020 08:53 Новый
              +6
              Цитата: роман66
              почитай и не осталось, а в развитых капстранах во всю развивают социалку, в Швеции уже социализм, причем сразу, без империализма, Ленин не мог объять необъятное, его работы потеряли актуальность после второй мировой

              Так Бернштейн давно умер ,а вы прямо по нему вещаете ...
              1. роман66
                роман66 9 сентября 2020 10:57 Новый
                -2
                с работами Льва Давидовича незнаком
                1. mat-vey
                  mat-vey 9 сентября 2020 11:02 Новый
                  +3
                  Цитата: роман66
                  с работами Льва Давидовича незнаком

                  Ну если вы Бронште́йн с Бернштейн не в состоянии различить ,то я уже и не знаю что тут делать и как быть ...
                  1. роман66
                    роман66 9 сентября 2020 11:06 Новый
                    -4
                    вот я еще буду тут в евреях разбираться! это уж они пусть сами, у них целое государство с институтами есть для этого
                    1. mat-vey
                      mat-vey 9 сентября 2020 11:11 Новый
                      +3
                      Цитата: роман66
                      вот я еще буду тут в евреях разбираться! это уж они пусть сами, у них целое государство с институтами есть для этого

                      А вы вообще в чём нибудь разбираться стремитесь?
                      1. роман66
                        роман66 9 сентября 2020 11:17 Новый
                        0
                        а вы с какой целью интересуетесь?
                      2. mat-vey
                        mat-vey 9 сентября 2020 11:20 Новый
                        -1
                        Цитата: роман66
                        а вы с какой целью интересуетесь?

                        С общечеловеческой ... и гуманитарной ...
                      3. роман66
                        роман66 9 сентября 2020 12:07 Новый
                        +1
                        думается, этот были последние слова перед ударом по Ираку.
                      4. mat-vey
                        mat-vey 9 сентября 2020 12:08 Новый
                        -2
                        Цитата: роман66
                        думается, этот были последние слова перед ударом по Ираку.

                        Ну там то было по чему "ударять" ...
      2. nemez
        nemez 9 сентября 2020 09:16 Новый
        +8
        Вы как в советском союзе,не читал но осуждаю.Ленина прочтите и не несите,извиняюсь,х%йни
        1. роман66
          роман66 9 сентября 2020 10:56 Новый
          +1
          я дорогой матерщинник, как простой советский школьник , а после простой советский студент, не токмо что читал, а и даже конспектировал. свое мнение высказал выше DIXI
        2. Serg65
          Serg65 9 сентября 2020 12:20 Новый
          +1
          Цитата: nemez
          Ленина прочтите и не несите,извиняюсь,х%йни

          what Вы его сами то читали?
      3. carstorm 11
        carstorm 11 9 сентября 2020 09:22 Новый
        +4
        если уж приводите Швецию то хотя бы узнайте их систему. любой специалист вам скажет что это не социализм. это система которая попыталась из всего самое лучшее взять и ничего хорошего из этого не получилось. по одной простой причине-попытка дать полное равенство и прочие радости привела к тому что там равенство во всем. там нет мальчиков и девочек в детских садах вам как пример. нет мужа и жены. отцы ходят в декретные отпуска. и много другого идиотизма от которого просто тошнит нормального человека.
        1. mat-vey
          mat-vey 9 сентября 2020 09:26 Новый
          +11
          Цитата: carstorm 11
          если уж приводите Швецию то хотя бы узнайте их систему

          Просто очень многие социализм с социалкой путают ...
        2. Krasnodar
          Krasnodar 9 сентября 2020 11:59 Новый
          0
          Цитата: carstorm 11
          если уж приводите Швецию то хотя бы узнайте их систему. любой специалист вам скажет что это не социализм. это система которая попыталась из всего самое лучшее взять и ничего хорошего из этого не получилось. по одной простой причине-попытка дать полное равенство и прочие радости привела к тому что там равенство во всем. там нет мальчиков и девочек в детских садах вам как пример. нет мужа и жены. отцы ходят в декретные отпуска. и много другого идиотизма от которого просто тошнит нормального человека.

          Приветствую! hi
          Все Вами перечисленное является издержками менталитета, а не государственного строя. Фишка шведского общества в другом - начиная со средней (статистически) з/п налог составляет 50%. С таких поступлений и делается красивая социалка.
          1. carstorm 11
            carstorm 11 9 сентября 2020 12:30 Новый
            0
            Приветствую. я об этом и говорю. не стоит пытаться в пример приводить национальные эксперименты все это уткнется в кучу вещей типо ментальности.
          2. Ингвар 72
            Ингвар 72 9 сентября 2020 12:39 Новый
            0
            Цитата: Krasnodar
            налог составляет 50%

            У нас в совокупности больше. Или вы о том, что там прогрессивная шкала?
            1. Krasnodar
              Krasnodar 9 сентября 2020 13:47 Новый
              +3
              В совокупности у них ещё больше.
              1. Ингвар 72
                Ингвар 72 9 сентября 2020 14:08 Новый
                +2
                Цитата: Krasnodar
                В совокупности у них ещё больше.

                Есть данные? Налоговую систему Пеньдостана здесь уже рассматривали, сравнение не в пользу налогоплательщиков РФ.
                1. Krasnodar
                  Krasnodar 9 сентября 2020 15:25 Новый
                  +1
                  Думаю, даже в открытом доступе ))))
          3. лист
            лист 9 сентября 2020 14:40 Новый
            +1
            Фишка шведского общества в другом - начиная со средней (статистически) з/п налог составляет 50%. [/quote]
            Не только с зп, но и с пенсий!
        3. Serg65
          Serg65 9 сентября 2020 12:26 Новый
          -2
          Цитата: carstorm 11
          любой специалист вам скажет что это не социализм

          Назовите мне этих специалистов!
          Цитата: carstorm 11
          это система которая попыталась из всего самое лучшее взять и ничего хорошего из этого не получилось. по одной простой причине-попытка дать полное равенство и прочие радости привела к тому что там равенство во всем. там нет

          Изначально шведские левые социалисты (это те, которых у нас называют меньшевиками) социализм в отдельно взятой стране все таки построили, но социализм, как и капитализм, имеет свойство перевоплощаться...и если капитализм превратился в глобализм, то социализм перевоплотился вот в это уродство...
          Цитата: carstorm 11
          там нет мальчиков и девочек в детских садах вам как пример. нет мужа и жены. отцы ходят в декретные отпуска. и много другого идиотизма от которого просто тошнит нормального человека.
          1. carstorm 11
            carstorm 11 9 сентября 2020 12:37 Новый
            -4
            все всегда начинается с благих намерений. в итоге вырастает монстр. что касается специалистов ну тут много подкованных социалистов. есть четкое определение что такое социализм-сравнивайте сами. это крайне просто. начните как выше говорится с налогов в среднем по 50 процентов со всех граждан.
            1. Serg65
              Serg65 9 сентября 2020 12:51 Новый
              -5
              Цитата: carstorm 11
              все всегда начинается с благих намерений. в итоге вырастает монстр

              Причем монстр получается всегда, как бы кто не старался!
      4. Арлен
        Арлен 9 сентября 2020 10:07 Новый
        +24
        Цитата: роман66
        Ленин не мог объять необъятное, его работы потеряли актуальность после второй мировой

        Вы не правы. Работы Ленина, Сталина, как и других классиков марксизма-ленинизма, не потеряли своей актуальности. Почитайте любую работу Ленина или Сталина и у вас будет ощущение, что они говорят о сегодняшнем положении дел в стране и в мире.
        Что же касается империй... В своих работах Ленин говорил об империализме. Что такое империализм(кратко в общих чертах): Империализм - это монополистический капитализм, непосредственное сращивание финансового капитала с латифундальной системой.
        1. Serg65
          Serg65 9 сентября 2020 12:27 Новый
          -6
          Цитата: Арлен
          Почитайте любую работу Ленина или Сталина и у вас будет ощущение, что они говорят о сегодняшнем положении дел в стране и в мире.

          А давайте прочтем вместе и потом подискутируем на тему прочтенного...начинайте!
          1. Арлен
            Арлен 9 сентября 2020 17:38 Новый
            +17
            Цитата: Serg65
            А давайте прочтем вместе и потом подискутируем на тему прочтенного...начинайте!

            Давайте без давайте. Начинаем? Вы готовы? В комментариях к статье уже упоминалась работа Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма". Подискутируем?

            Я считаю, что данная работа Ленина играет важную роль в понятии развития капитализма, в том числе капитализма дня сегодняшнего. В данной работе Ленин раскрыл всю суть капиталистической системы. Основные её принципы известны всем экономистам и политологам. Эту работу изучают по сей день в высших учебных заведениях многих стран, в том числе в ВУЗах запада.
            Данный факт подтверждает актуальность этой работы в современном мире.

            Я начал, ваш ход, Сергей Панасенко.
            1. Serg65
              Serg65 11 сентября 2020 10:14 Новый
              -3
              Извиняюсь за долгое молчание..дела(с)..
              Цитата: Арлен
              Я считаю, что данная работа Ленина играет важную роль в понятии развития капитализма, в том числе капитализма дня сегодняшнего

              Довольно таки спорный вопрос. Начнем с определения империализма, что это такое?
              Импеиализм-государственная политика, основанная на использовании военной силы для разных форм внешнеполитической экспансии, в том числе для захвата территорий, формирования колоний и установления политического или экономического контроля над другими странами

              Но начиная с конца 20-го века, мы наблюдаем совершенно другую политику мирового гегемона! Тот образчик империализма-капитализма, о котором писал Ленин, закончился в конце 50-х прошлого века! Хотя как по мне, так еще в далеком 20-м году капитализм трансформировался в новую форму..т.н. государственный капитализм!
              Ну а насчет
              Цитата: Арлен
              капитализма дня сегодняшнего

              Капитализм дня сегодняшнего трансформировался во всемирный глобализм. Ленин в приведенной вами статье, предвидел нечто такое в частности во в 2-й и в 3-й главах, но все равно связывал это явление с государственной политикой ведущих стран. То есть 104 года назад, давая свой прогноз развития капитализма, Ленин упустил то факт, что миром станут править банки, а крупным банкам не нужны государства. Территориальные и национальные разделения только мешают денежным потокам и в результате мы видим парад цветных революций превращающих государства в труху, а банки и подконтрольные им транс национальные корпорации с помощью новоявленных робеспьеров все больше и больше территорий берут под свой контроль!
              Я ответил wink , ход за вами, господин Х!
              1. Арлен
                Арлен 12 сентября 2020 03:09 Новый
                +1
                Цитата: serg65
                Извиняюсь за долгое молчание..дела(с)..

                Всё нормально. Я сам не очень частый гость на сайте.
                Цитата: serg65
                господин Х!

                Прошу прощения, не представился. Меня зовут Сергей Короченков hi
                Я разбил свой ответ на два комментария. Для одного слишком много написано. Не люблю длинные и большие комментарии. Их сложно читать, особенно со смартфона.
                Цитата: serg65
                Начнем с определения империализма

                Итак, для начала выясним, какие стадии имеются у капитализма.
                Капитализм имеет две стадии:
                1 стадия. Расширение и консолидация. На этой стадии капитализма создаются рабочие места и финансово-промышленный капитал.
                2 стадия. Монополизм и защита накопленного капитала. Эту стадию Ленин и называл высшей стадией капитализма - империализмом.
                Исходя из определений стадий капитализма нас интересует пункт 2.
                Теперь определимся с термином Империализм.
                Термин империализм, появился до Ленина. Под ним понималось именно то, что вы привели в своем комментарии в качестве его определения. Однако, данное определение империализма, только как политики захвата страдала крупным пороком. Она не связывала политику империализма с экономическим строем, порождением которого она является. По сути, до Ленина, термин империализм был равнозначен колониализму. И Ленин в своей работе дал новое определение Империализму.
                "Империализм есть капитализм на той стадии развития, когда сложилось господство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся значение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталистическими странами"
                Ленин, в качестве основных признаков империализма, называл:
                1. Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
                2. слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого "финансового капитала", финансовой олигархии; (А вы говорите в своем комментарии, что
                3. вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
                4. образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир;
                5. закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.

                Определение термина из современности
                Словарь Oxford Languages солидарен с Лениным
                Империализм - это высшая стадия капитализма, характеризующаяся господством крупных монополий, борьбой между крупными капиталистическими странами за источники сырья и рынки сбыта, за чужие территории и эксплуатацию других народов, что приводит к агрессивным войнам за новый передел мира.
                Журналист Комптон Ник в своей работе "Твитономика. Все, что нужно знать об экономике, коротко и по существу" в главе "Что такое империализм?" дает схожую с Лениным характеристику империализма.
                Формально в современном мире уже не существует империй, однако экономические отношения в мировой капиталистической системе создали своего рода империи неформальные.
                Многонациональные корпорации и мировая финансовая система породили новую форму власти, захватив контроль над иностранным капиталом без всяких военных действий.
                Для такого типа империализма главное – не военная, а рыночная мощь, однако силовые методы также не отвергаются.
                Как сказал президент Венесуэлы Уго Чавес: «Когда империализм чувствует, что слабеет, он обращается к грубой силе».


                Итак, исходя из пяти основных признаков империализма указанных Лениным, даже беглым взглядом, видно сходство с современной реальностью. Таким образом, он не закончился в 50-х годах прошлого столетия, а продолжает успешно существовать.

                Цитата: serg65
                т.н. государственный капитализм!

                Сейчас даже утверждается, что в России "Государственный капитализм", т.к. основную роль в России играют крупные корпорации(монополии), с государственным участием в капитале. И данное обстоятельство отлично вписывается в основные признаки империализма Ленина.
                Цитата: serg65
                Капитализм дня сегодняшнего трансформировался во всемирный глобализм

                Глобализм - это фаза империализма, в которой борьба за сферы влияния в мире протекает в условиях, близких к однополярному миру.
                1. Арлен
                  Арлен 12 сентября 2020 03:21 Новый
                  0
                  Цитата: Арлен
                  Глобализм - это фаза империализма, в которой борьба за сферы влияния в мире протекает в условиях, близких к однополярному миру.

                  Ссылку забыл добавить https://academic2.ru/Империализм_20930820
              2. Арлен
                Арлен 12 сентября 2020 03:16 Новый
                0
                Вернемся к дискуссии.
                Ленин в своей работе пишет:
                Монополистические союзы капиталистов, картели, синдикаты, тресты, делят между собою прежде всего внутренний рынок, захватывая производство данной страны в своё, более или менее полное, обладание. Но внутренний рынок, при капитализме, неизбежно связан с внешним. Капитализм давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и колониальные связи и "сферы влияния" крупнейших монополистических союзов, дело "естественно" подходило к всемирному соглашению между ними, к образованию международных картелей
                Очень сильно похоже на наше время, вы не находите?
                Если проследить динамику событий, и сравнить сегодняшнюю ситуацию с событиями столетней давности, описанными Лениным в его работе, то мы обнаружим много параллелей.
                Например.
                Снова завершается передел мира между крупнейшими империализмами, а именно:
                - Восточная Европа практически полностью легла в сферу влияния империализмов ЕС и НАТО;
                - Наши олигархи, не особо заботясь, о развитии отечественного производства, скупают предприятия во многих частях света;
                - Китай из социалистической страны превратился уже не просто в капитализм с "красной спецификой", а в тот же империализм, который всё более успешно осуществляет то, чем занимаются российские олигархи;
                Практически все свободные от капитализма территории встроились в разные капиталистические блоки, которые всё активнее развивают противоборство между собой.
                Мировая капиталистическая система сегодня, как и 100 лет назад прибегает к милитаризации экономик своих стран, переделу между метрополиями "спорных" и чужих территорий, ресурсов, рынков сбыта, милитаризирует свои экономики.
                Далее. Если существуют какие-либо препятствия к доступу на чей-либо рынок сбыта или к недрам любого государства, то более сильный империализм прибегает к "оранжевым революциям" и гражданским войнам. Особенно отчетливо это видно на примерах бывших советских республик.
                Важным условием успешного функционирования любого империализма является возможность безграничного расширения, что ведёт к новым переделам собственности, территорий и войнам.
                Процитируем Ленина: "…в течение последних лет все свободные места на земле, за исключением Китая, заняты державами Европы и Северной Америки. На этой почве произошло уже несколько конфликтов и перемещений влияния, являющихся предвестниками более ужасных взрывов в близком будущем. Ибо приходится торопиться: нации, не обеспечившие себя, рискуют никогда не получить своей части и не принять участия в той гигантской эксплуатации земли, которая будет одним из существеннейших фактов следующего (т.е. XX) века. Вот почему вся Европа и Америка были охвачены в последнее время лихорадкой колониальных расширений, "империализма"…"
                Ленин один в один описал всё то, что происходит сейчас в мире.

                Вывод. Все, что описал Ленин в своей работе, происходило тогда, происходит и сейчас. Следовательно работа В.И.Ленина "Империализм, как высшая стадия капитализма" не теряет своей актуальности и в наше время.
                1. Serg65
                  Serg65 15 сентября 2020 12:50 Новый
                  0
                  hi Сергей, спасибо за дискуссию...где то с вами не согласен, где то признаюсь в вашем превосходстве, но не в этом суть....благодаря нашему с вами разговору, решил выяснить, чего же такого написал Каутский, что Ленин в ответ выдал обсуждаемый нами материал? Вот сейчас пытаюсь разобраться в Ультра Империализме товарища ренегата!
                  Без понимания истории рождения сора между Лениным и Каутским, для меня лично не приемлемо вести дальнейшую дискуссию, уж извините, но такой вот характерец от батюшки достался...
                  hi
                2. Арлен
                  Арлен Вчера, 11:37 Новый
                  +1
                  Сергейhi спасибо вам большое за конструктивную беседу. Всегда приятно вести диалог с начитанным и сильным в аргументации оппонентом, в таких диалогах получаешь новую дополнительную информацию, которая позволяет посмотреть на тему по новому. Благодаря нашему диалогу, я вспомнил определённые вещи, которые уже изрядно подзабыл. Ещё раз спасибо за дискуссию. hi
    2. лист
      лист 9 сентября 2020 14:37 Новый
      0
      [/quote]Швеции уже социализм[/quote]
      для арабов и негров- можно и так сказать, с натяжкой.
  • Serg65
    Serg65 9 сентября 2020 12:19 Новый
    -5
    Цитата: Инсургент
    мы-то,живём во время явления ,которому В.И.Ленин дал исчерпывающее определение в данной работе.

    what Правда ли это?
    Теперешний строй трудно назвать капитализмом, скорее это корпоративный строй! А писал ли Ленин о власти глобальных корпораций?
    Цитата: Инсургент
    вы сможете аргументированно и веско опровергнуть точность тезисов Ленина относительно развития капитализма ?

    Ну во первых, эти тезисы стали закостенелой догмой сразу после окончания второй мировой войны, именно конец сороковых стал перерождением капитализма в глобализм! Причем глобализм стал приводить к власти на местах левых социалистов!
    В вторых, время само опровергло точность тезисов Ленина .... сколько за последние 70 лет было захватнических войн с колониальным уклоном..раз два и обчелся! Капитализм, трансформировавшись в Глобализм, начал развиваться совсем по другим критериям, чем завещал нам великий Ленин!
  • paul3390
    paul3390 9 сентября 2020 08:37 Новый
    +17
    Ньютон тоже - по такому случаю отменим его законы? Социализм это не чьи-то хотелки, это неизбежная стадия развития общества. Мировая революция уже лет 100 как идёт, просто нам не повезло - мы живём во временном отскоке к капитализму. Но он тоже сменил феодализм не за один год, на всё лет 300 понадобилось. А в РФ - так умудрились откатиться ещё дальше, к неофеодализму. Но либо мы социализм вернём, либо буржуи в своей неуёмной алчности погубят на хрен нашу страну, а с ней и всю планету..

    Но главное - у нас уже есть потрясающе успешный опыт СССР, который доказал что социализм - не просто возможен, но ещё и крайне эффективен. Нашим детям - уже будет легче, они смогут учесть все ошибки своих дедов и построить его заново. Лучше и правильней. Ну а мы - похоже просто потерянное поколение..
    1. роман66
      роман66 9 сентября 2020 08:40 Новый
      -1
      знаете, при всем уважении, путать физические константы( которые тоже не совсем константы, как выяснилось) и законы развития общества не стоит, ибо это не законы, а скорее тенденции, имеющие определенную флуктуацию, вплоть до разворота
      1. paul3390
        paul3390 9 сентября 2020 08:43 Новый
        +8
        Это точно такие же законы. И развороты - вполне в них укладываются, ибо история идёт по спирали, периодически возвращаясь к старым формам в обновлённом виде. Это естественный процесс. Что мы и наблюдаем.
    2. nemez
      nemez 9 сентября 2020 09:18 Новый
      +1
      Хотелось бы верить
      1. paul3390
        paul3390 9 сентября 2020 10:13 Новый
        +6
        "Крушение социализма в некоторых странах означает не гибель социализма как науки, а поражение оппортунизма, приведшего к перерождению социализма.
        По вине оппортунистов социализм временно переживает тяжелые перипетии, но он благодаря своей научности и правдивости непременно будет возрожден
        и добьется окончательной победы
        ". - Ким Чен Ир
    3. Serg65
      Serg65 9 сентября 2020 12:48 Новый
      -3
      Цитата: paul3390
      Социализм это не чьи-то хотелки, это неизбежная стадия развития общества

      laughing good Социализм как и революция-это именно чьи то хотелки! Как пример...зарождение буржуазии очень раздражало богатую аристократию и как не странно крупных банкиров. Те и другие, войдя в сговор, принимают идеальное решение...бороться с буржуа должны угнетенные массы, т.е. угнетенному рабочему и крестьянину именно буржуи мешают купаться в молочных реках и загорать на кисельных берегах! А кто поможет пролетарию в борьбе...конечно аристократия и банкиры...руками Маркса! И тут как черт из табакерки, вскакивает палатый, бородатый и богатый наследник супружеского состояния, товарищ Маркс со своим Капиталом! Вот так с тех давних пор и повелось...внизу Ванька с Пьером мутузят друг друга в кровь, а на верху мир и благоденствие...ребята из N M Rothschild & Sons и Chase Bank, мирно смакуя виски, делают ставки на то, кто же победит...Ванюшка или Пьер!!!
      Вот вам "Павел" и хотелки!
      1. Svarog
        Svarog 9 сентября 2020 13:20 Новый
        +5
        Цитата: Serg65
        Вот так с тех давних пор и повелось...внизу Ванька с Пьером мутузят друг друга в кровь, а на верху мир и благоденствие...ребята из N M Rothschild & Sons и Chase Bank, мирно смакуя виски,

        Сергей, читаю вас и диву даюсь.. Вы что не знаете, какие лишения терпела коммунистическая элита? Какие виски.. это вы с современными нуворишами путаете.. Во время революции всем досталось и в большей степени заевшимся аристократам и банкирам. А те, кто принял идею коммунизма, терпели лагеря и лишения, но в конечном итоге выстроили общество равных возможностей.
        1. Serg65
          Serg65 9 сентября 2020 13:32 Новый
          -5
          Цитата: Svarog
          Вы что не знаете, какие лишения терпела коммунистическая элита?

          belay А она терпела лишения, Владимир?
          Цитата: Svarog
          Какие виски.. это вы с современными нуворишами путаете.

          Владимир, я вообще то не про товарищей из СовНаркома и не про нуворишей...эти товарищи и граждане лишь проводники идей более элетарных господ..
          Цитата: Serg65
          .ребята из N M Rothschild & Sons и Chase Bank

          Именно эти ребята ангажировали самого знаменитого гегельянца-идеалиста, переманив его у кельнских буржуа-радикалов на свою сторону!
          Цитата: Svarog
          Во время революции всем досталось и в большей степени заевшимся аристократам и банкирам

          Обычная ситуация во времена всех революций....начинают одни, а заканчивают совсем другие!
          Цитата: Svarog
          кто принял идею коммунизма, терпели лагеря и лишения

          what интересно...а можете более расширить свой тезис?
          Цитата: Svarog
          в конечном итоге выстроили общество равных возможностей

          как то я этого не заметил..именно то, что все были исключительно равны по отношению друг с другом!
    4. Полимер
      Полимер 10 сентября 2020 15:01 Новый
      +1
      Цитата: paul3390
      Ну а мы - похоже просто потерянное поколение..

      Похоже так. Но как же трудно смириться с этой мыслью!
    5. Baron Pardus
      Baron Pardus 10 сентября 2020 18:03 Новый
      -1
      Ленин, каким бы гением он не был, учился и жил в другой эпохе чем СТалин. Общество и технологии скакнули в геометрической прогрессии. Ленин даже не догадывался о вретто вудской системе и отвязке долара от золотого стандарта. Транс национальные банки и корпорации стали намного сильнее после исскуственно вызванного кризися 30х. Маркс не более чем теоретик, у которого ахинеи тоже хватает, например отрицание института семьи. Ленин НАЧАЛ переходить от теории к имплементации. И только Сталин и Мао, а позже Кастро, создали жизнеспособную и эффективную систему. Наш учитель НВП, еще в школе в узком кругу адептов. (Для своих, а не для всех) говорил "Социализм наука точная, как ядерная физика, волюнтаризма и самодеятельности не терпит. Наша страна достигла расцвета величия при Сталине, посему любое отступление от учения Сталина это путь к катастрофе." Мой дед говорил то же самое "Сталин в своих работах дал ответы на все вопросы общества, а перестройщики все разворуют, продадут, обгадят и пропьют"
  • Светлан
    Светлан 9 сентября 2020 08:37 Новый
    +2
    Но то время, от нашего отличается только "технически", скоростью отличается. А люди как ходили на работу, так и ходят, как думали что будут есть на завтрак так и думают. Населения было меньше, это да, больше ходили пешком, это тоже да, а в остальном все тоже самое.
    Общественные отношения, существенно, не изменились
  • Serg65
    Serg65 9 сентября 2020 12:06 Новый
    -5
    Цитата: Инсургент
    Читайте классиков

    Читаем..
    из предисловия к французскому и немецкому изданиям
    Постройка желдорог кажется простым, естественным, демократическим, культурным, цивилизаторским предприятием: такова она в глазах буржуазных профессоров, которым платят за подкрашивание капиталистического рабства, и в глазах мелкобуржуазных филистеров. На деле капиталистические нити, тысячами сетей связывающие эти предприятия с частной собственностью на средства производства вообще, превратили эту постройку в орудие угнетения миллиарда людей (колонии плюс полуколонии), т. е. больше половины населения земли в зависимых странах и наемных рабов капитала в «цивилизованных» странах.

    Т.е. когда мы пишем статью по мотивам Циммервальдовской сходки, то желдороги-это орудие угнетения миллиарда людей! А если мы уже захватили власть, то пишем статью "Все на работу по продовольствию и транспорту!", где уже не вспоминаем о циммервальдовских душевных порывах, а даем желдорогам новую окраску..
    Миллионы пудов хлеба ссыпаны уже в восточном районе. Задерживает их плохое состояние транспорта. Мы можем теперь не только спастись от голода, но и накормить досыта изголодавшееся население неземледельческой России

    Т.е. то же самое угнетение миллиардов людей, но теперь это угнетение правильное, революционное!
    what Ну и как тут не гнать отсебятину, гражданин Инсургент? И так у Ленина везде..правой рукой пишет, левой зачеркивает!
  • sergo1914
    sergo1914 9 сентября 2020 08:42 Новый
    +10
    Цитата: роман66
    так, социализм - это и высшая форма капитализма!



    Так. Этому больше не наливать.
    1. роман66
      роман66 9 сентября 2020 08:56 Новый
      +2
      а вот сейчас обидно было!
      1. sergo1914
        sergo1914 9 сентября 2020 09:25 Новый
        +9
        Цитата: роман66
        а вот сейчас обидно было!


        Тогда плавно с тяжелых напитков переходим на пиво.
    2. Arzt
      Arzt 9 сентября 2020 09:07 Новый
      -6


      Цитата: роман66
      так, социализм - это и высшая форма капитализма!

      Так. Этому больше не наливать.[

      Тем не менее, он прав.

      По Марксу, социалистическое государство это она большая корпорация.
      1. роман66
        роман66 9 сентября 2020 10:59 Новый
        -4
        да и по сути - чем теперешние капиталисты ( не наши) отличаются от советской " элиты" ? та же забота о людях и повышение благосостояния
      2. басмач
        басмач 9 сентября 2020 11:17 Новый
        +6
        Маркс ВООБЩЕ не писал о социализме. Его работа "Капитал" посвящена исследованию КАПИТАЛИЗМА! Всё, что он говорит про социализм-это то, что на смену капитализму придет новый социальный строй.Сначала читайте классику, потом пишите.
        1. Arzt
          Arzt 9 сентября 2020 11:28 Новый
          +1
          Маркс ВООБЩЕ не писал о социализме. Его работа "Капитал" посвящена исследованию КАПИТАЛИЗМА! Всё, что он говорит про социализм-это то, что на смену капитализму придет новый социальный строй.Сначала читайте классику, потом пишите.

          В целом да. Но он жил в эпоху образования и развития крупных корпораций.
          Тогда естественным казалось, что в конце концов в государстве останется одна огромная корпорация, которая и будет, собственно государством.

          Рокфеллер приблизился к этому в США, но капитализм гибко перестроился и родил антимонопольную службу.

          Маркс продолжил тренд слияний и поглощений в будущее и заменил нахождение у руля этой суперкорпорации семейный клан на выборную группу.

          В некоторых государствах и автономных республиках работает.
          Правда, пока банкуют семейные кланы. wink
          1. mat-vey
            mat-vey 9 сентября 2020 11:57 Новый
            +1
            К. Маркс говорил и о переходном периоде – обратим внимание, как он его характеризует: «Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический период, и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»
            1. Arzt
              Arzt 9 сентября 2020 14:05 Новый
              -1
              К. Маркс говорил и о переходном периоде –

              Это тактические детали.
              Главное результат.

              Экономическая модель - одно
              правительство (управление корпорацией), один банк, одна корзина для денег.

              Политическая - Один народ, одна страна, один вождь.
              1. mat-vey
                mat-vey 9 сентября 2020 14:09 Новый
                0
                Цитата: Arzt
                Это тактические детали.

                Какие детали - у Маркса нет такого строя как "социализм",у него есть Коммунизм .А социализм это переходный период за который строится матбаза и воспитывается новый человек который и будет мыслить по коммунистически ..Какие еньги при коммунизме?Какя система принуждения и зачем?
                1. Вадим237
                  Вадим237 9 сентября 2020 18:41 Новый
                  -4
                  "А социализм это переходный период за который строится матбаза и воспитывается новый человек который и будет мыслить по коммунистически" . Вот коммунисты и создавали и воспитывали новых людей потратили на это 69 лет - в конечном итоге эксперимент оказался провальным СССР не стало.
                  1. mat-vey
                    mat-vey 9 сентября 2020 18:42 Новый
                    +3
                    Цитата: Вадим237
                    "А социализм это переходный период за который строится матбаза и воспитывается новый человек который и будет мыслить по коммунистически" . Вот коммунисты и создавали и воспитывали новых людей потратили на это 69 лет - в конечном итоге эксперимент оказался провальным СССР не стало.

                    У вас есть машина времени?На сколько в будущее проникнуть удалось?
                    1. Вадим237
                      Вадим237 9 сентября 2020 22:22 Новый
                      -4
                      Тут и без машины времени всё очевидно и понятно - никакого коммунистического социализма не будет человеческая природа и законы всего вокруг не изменить жадность зависть и эгоизм никуда не исчезнут так же как не будет равных людей - все всегда будут разными соответственно и жить все будут по разному.
                    2. mat-vey
                      mat-vey 10 сентября 2020 12:22 Новый
                      0
                      Цитата: Вадим237
                      Тут и без машины времени всё очевидно и понятно

                      - вы обыкновенный интернет болтун ... а люди действительно разные и удут жить по разному ..
                    3. Вадим237
                      Вадим237 10 сентября 2020 21:01 Новый
                      0
                      "Вы обыкновенный интернет болтун ... " По делу видать аргументы закончились - так как противопоставить нечего.
                    4. mat-vey
                      mat-vey 11 сентября 2020 04:51 Новый
                      0
                      Цитата: Вадим237
                      "Вы обыкновенный интернет болтун ... " По делу видать аргументы закончились - так как противопоставить нечего.

                      Ну если иногда по два раза повторить нужно то сейячас это не трудно ..
                      Цитата: mat-vey
                      .....либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас. В скобках будь сказано, это та же самая теоретическая ошибка, которая сбила с толку лучших из людей лагеря «Новой Жизни» и «Впереда»: худшие и средние из них по тупости и бесхарактерности плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие — не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство.
                2. mat-vey
                  mat-vey 10 сентября 2020 16:42 Новый
                  +1
                  .....либо не зная фактов действительности, не видя того, что есть, не умея смотреть правде в лицо, либо ограничиваясь абстрактным противоположением «капитализма» «социализму» и не вникая в конкретные формы и ступени этого перехода сейчас у нас. В скобках будь сказано, это та же самая теоретическая ошибка, которая сбила с толку лучших из людей лагеря «Новой Жизни» и «Впереда»: худшие и средние из них по тупости и бесхарактерности плетутся в хвосте буржуазии, запуганные ею; лучшие — не поняли, что о целом периоде перехода от капитализма к социализму учителя социализма говорили не зря и подчеркивали не напрасно «долгие муки родов» нового общества, причем это новое общество опять-таки есть абстракция, которая воплотиться в жизнь не может иначе, как через ряд разнообразных, несовершенных конкретных попыток создать то или иное социалистическое государство.
  • Ингвар 72
    Ингвар 72 9 сентября 2020 12:44 Новый
    +4
    Цитата: Arzt
    По Марксу, социалистическое государство это она большая корпорация.

    Работающая на благо основной части населения, а не на благо кучки приватизаторов.
  • iouris
    iouris 9 сентября 2020 12:12 Новый
    -3
    Вы теоретик марксизма-ленинизма? Дайте ссылки на свои труды.
  • Вадим237
    Вадим237 9 сентября 2020 18:33 Новый
    -5
    Социализм по Марксу это чистой воды утопия - которая никогда не будет реализована на практике даже когда человечество начнёт заселять другие планеты.
  • atos_kin
    atos_kin 9 сентября 2020 08:16 Новый
    +8
    Альтернативы социализму нет. Человечество всё равно уничтожит эксплуатацию человека человеком.
    1. роман66
      роман66 9 сентября 2020 08:26 Новый
      +2
      Человечество всё равно уничтожит эксплуатацию человека человеком.

      ой ли...
      1. paul3390
        paul3390 9 сентября 2020 08:53 Новый
        +12
        Ну - человечество же отучилось таки от привычки жрать друг друга? Хотя тоже далось не легко... Тысячи лет понадобились..
  • ROSS 42
    ROSS 42 9 сентября 2020 08:17 Новый
    +12
    Но есть ли у социализма будущее?

    Кто бы сомневался? Социальный принцип: «От каждого по способностям, каждому по потребностям» гораздо привлекательнее принципа: «Человек человеку - волк»...
    Экономикой должно управлять централизовано, но производством должны управлять специалисты, а не назначенные партийные функционеры.
    Это при социализме возможно будущее. При капитализме все перспективы зависят от прихоти работодателя.
    Это при социализме возможен постоянный рост экономики, занятость населения, бесплатное образование и здравоохранение.
    Это экономический уклад с большим потенциалом развития.
    1. Карт
      Карт 9 сентября 2020 09:01 Новый
      -4
      Цитата: ROSS 42
      «От каждого по способностям, каждому по потребностям» гораздо привлекательнее принципа: «Человек человеку - волк»...

      Осталось узнать кто будут раздающие по потребностям и определяющие способности.
      Не окажутся ли они волками вдруг?
    2. Вадим237
      Вадим237 9 сентября 2020 18:46 Новый
      -5
      "Экономикой должно управлять централизовано, но производством должны управлять специалисты", Уже были и поуправляли - кроме хлама и вёдер с болтами почти ничего достойного в гражданском секторе не выпускали зачем такое производство, нахрен такие управленцы с ними государство станет полными банкротами кое они сделали с СССР в 80ые.
  • Стирбьорн
    Стирбьорн 9 сентября 2020 08:17 Новый
    +11
    Да, есть особо активные, особо талантливые, сильные и умные, которым удается прорваться из «грязи в князи», но это – исключения из общего правила.
    Скорее наглые и беспринципные
    1. роман66
      роман66 9 сентября 2020 08:27 Новый
      +1
      только наглые и беспринципные, если они еще
      особо талантливые, сильные и умные
      , то уже и счастье...
  • Дедкастарый
    Дедкастарый 9 сентября 2020 08:18 Новый
    +3
    реальное улучшение жизни миллионов людей, придание нового импульса для развития экономики страны возможны лишь в рамках кардинального преобразования социально-экономической системы. Сколько не борись с коррупцией, сколько не считай дачи чиновников и топ-менеджеров или стоимость их яхт и украшений, но без трансформации самой социальной системы, самой структуры общества, управления и распределения справедливости не добиться.
    что тут добавишь...разве только то, что бескровно,это вряд ли...буржуинство,деток своих не зря учит в Йелях и Принстонах, это будущие " властители" страны.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 9 сентября 2020 09:00 Новый
      +4
      Цитата: Дедкастарый
      что тут добавишь...разве только то, что бескровно,это вряд ли...буржуинство,деток своих не зря учит в Йелях и Принстонах, это будущие " властители" страны.

      Ну пока что ни в одной стране, капитал не отдал свои накопления и власть бескровно, начиная с Французской революции.
    2. Uncle Lee
      Uncle Lee 9 сентября 2020 09:08 Новый
      +3
      Вот когда уберут это бельмо, тогда и поговорим о социализме !
      1. роман66
        роман66 9 сентября 2020 11:01 Новый
        +4
        есть еще бельмо на карте мира, которое всем жить мешает
        1. Uncle Lee
          Uncle Lee 9 сентября 2020 11:08 Новый
          +2
          Цитата: роман66
          всем жить мешает

          Так там и есть центр всей гнусности, расползающейся по Земле !
        2. Ингвар 72
          Ингвар 72 9 сентября 2020 12:51 Новый
          +2
          Цитата: роман66
          есть еще бельмо на карте мира, которое всем жить мешает

          Для пеньдосов это Россия. request Волк смотрит на свою жертву всего лишь как на источник пропитания.
      2. Вадим237
        Вадим237 9 сентября 2020 18:49 Новый
        -6
        Деньги как и потребности в хорошей жизни - никогда из человеческого общества не исчезнут так что можете смело рыть яму и делать гроб для социализма.
  • Ясная
    Ясная 9 сентября 2020 08:18 Новый
    +7
    Начнем с того, что здоровье и образование граждан, снижение бедности — главные условия развития страны.
    1. Leha667
      Leha667 9 сентября 2020 08:23 Новый
      +11
      Судя по ситуации в медицине и образовании, в развитии страны правительство не заинтересованно
      1. Livonetc
        Livonetc 9 сентября 2020 08:34 Новый
        +1
        Вы учитесь?
        Если да, то где?
        Моя дочь окончила медицинский университет, сейчас учится в ординатуре.
        Учебу совмещает с работой, поскольку ранее закончила медицинское училище.
        Работает на скорой, во время пандемии заболела ковидом.
        Получила компенсацию 68 тыс. руб. и 200 баллов к поступлению на ординатуру.
        Училась и в университете и учится в ординатуре бесплатно, по целевому направлению.
        Проблемы есть однозначно, но и прогресс очевиден.
        Не стоит все хулить направо и налево.
        Делом надо заниматься.
        1. Leha667
          Leha667 9 сентября 2020 08:52 Новый
          +11
          Я уж давно отучился, отслужил и сжу на шее у нашего государства.
          А вы попробуйте прийти к терапевту. Очередь на 3-4 часа. А почему? А потому что их полтора калеки на район.
          А вы попробуйте потом записаться к хирургу, Лору, невропатологу. Очередь на 2-3 месяца.
          А попробуйте записаться на мрт. Снова очередь.
          Зато платные клиники растут как грибы. И расширяются, строят новые корпуса.
          Созданы целенаправленные условия для перехода медицины на платные рельсы.
          Это только слепой не понимает. Или здоровый, который не ходит к врачу.
          А, ну и каким делом то заниматься?
          1. Ингвар 72
            Ингвар 72 9 сентября 2020 12:57 Новый
            +7
            Цитата: Leha667
            Зато платные клиники растут как грибы

            Ладно платные клиники, те же врачи в том же кабинете платно без очереди принимают. УЗИ, МРТ месяцами ждешь, но платно делают в тот же день, и на том же оборудовании.
            И все это идет сверху, это системная реформа " бесплатной " медицины.
    2. роман66
      роман66 9 сентября 2020 08:34 Новый
      +5
      а мне думается, что важно еще и население страны должно быть единым народом, а не скопищем единоличников -индивидуалистов
      1. Карт
        Карт 9 сентября 2020 09:04 Новый
        -4
        Так не бывает, и никогда не будет.
        Человечество в принципе по другому устроено - оно воюет внутри себя для совершенствования вида в целом, поскольку ни среда обитания ни внешние враги не могут уже повлиять на этот процесс.
    3. Sancho_SP
      Sancho_SP 9 сентября 2020 08:37 Новый
      -5
      Чушь.

      Не быть бедным - задача самого гражданина. Учить, кормить и лечить бездельников за счёт налогоплательщиков - это уравниловка, а не борьба с причинами.
      1. Leha667
        Leha667 9 сентября 2020 08:47 Новый
        +9
        Если все будут выполнять задачу не быть бедным, то кто будет учителем,врачом, дворником, милиционером? Задача государства- обеспечить достойный уровень жизни всем людям, независимо от их профессии.
        А если в таком государстве человек не хочет работать, то на это предусмотрена статья за тунеядство.
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 9 сентября 2020 13:36 Новый
          -4
          Все очень просто. Учителя, врачи, дворники и даже, прости Г-ди, милиционеры не будут бедными. Хотя, последние и так неплохо живут.
      2. Пессимист22
        Пессимист22 9 сентября 2020 08:51 Новый
        -12
        Согласен с вами, нужно быть активным а не трутнем,если население бросит пить и курить,то экономика России пойдет в рост.
        1. Sovetskiy
          Sovetskiy 9 сентября 2020 10:34 Новый
          +12
          Цитата: Пессимист22
          Согласен с вами, нужно быть активным а не трутнем,если население бросит пить и курить,то экономика России пойдет в рост.

          И Вам построят новые платные больницы, новые платные лицеи, новые платные дороги и т.д. и т.п. Ведь главная цель капитализма это не улучшение жизни окружающих, это улучшение жизни ЗА счет окружающих. А когда Вы как "материальчик" для работодателя (хотя им можете быть и сами), поизноситесь и не сможете так активно "косить бабло", при этом очередная инфляция и рост цен сожрут Ваши накопления и Вы не сможете пользоваться плодами платной "цивилизации", Вас выкинут на "помойку". Вот тогда Вы все равно и запьете и закурите. lol Так может стоит задуматься почему это делают уже сейчас миллионы наших сограждан?
          1. Вадим237
            Вадим237 9 сентября 2020 18:54 Новый
            -4
            "Так может стоит задуматься почему это делают уже сейчас миллионы наших сограждан?" - Просто у них нет силы воли, воздержаться от этого, а так да "Мы все нищие недоедаем , но на бухло и курево деньг у нас всегда есть"
      3. paul3390
        paul3390 9 сентября 2020 10:18 Новый
        +8
        Господин Медведев, вы что ли? Какими судьбами? Помним-помним ваши заветы - все типа в бизнес. Остальные - на фиг не нужны.. Ну-ну.. Дворник-бизнесмен - это сила..
      4. paul3390
        paul3390 9 сентября 2020 11:41 Новый
        +7
        Не быть бедным - задача самого гражданина. Учить, кормить и лечить бездельников за счёт налогоплательщиков - это уравниловка, а не борьба с причинами.

        Тогда возникает резонный вопрос - на кой ляд мне вообще государство и с какого я должен платить ему налоги? Если оно для меня ни хрена не делает?
        1. Sancho_SP
          Sancho_SP 9 сентября 2020 13:36 Новый
          -4
          И это очень правильный вопрос. В здоровом обществе роль государства минимальна.
          1. paul3390
            paul3390 9 сентября 2020 13:50 Новый
            +4
            Оно по Западу и видно.. Там налоги дерут в три шкуры. А ведь капитализм-с...
            1. Sancho_SP
              Sancho_SP 9 сентября 2020 14:11 Новый
              -4
              Так читайте выше, с чего я начал: не надо путать социализм с командно-административной экономикой. Почти все развитые страны «запада» с их налогами, законами и пособиями, именно что «социалистические». Отбирают у среднего класса и раздают голодранцам.
    4. tihonmarine
      tihonmarine 9 сентября 2020 08:53 Новый
      +1
      Цитата: Ясная
      Начнем с того, что здоровье и образование граждан, снижение бедности — главные условия развития страны.

      Доброе утро. Что бы это всё было, нужно создать сначала мощную государственную экономику, с ограничением крупного капитала, и устранением олигархата, ограничивающего долю государственного капитала.
      1. Ясная
        Ясная 9 сентября 2020 09:01 Новый
        +3
        Цитата: tihonmarine
        Доброе утро.

        Доброго утречка, Влад. hi

        Пока будем создавать
        Цитата: tihonmarine
        мощную государственную экономику, с ограничением крупного капитала, и устранением олигархата...
        очередь в поликлинику, к врачу пройдет нафиг crying
        1. BAI
          BAI 9 сентября 2020 09:18 Новый
          +6
          очередь в поликлинику, к врачу пройдет нафиг

          Там уже очередь на кладбище станет актуальней.
          1. роман66
            роман66 9 сентября 2020 11:02 Новый
            0
            а денег-то хватит? смерть ныне недешево...
            1. tihonmarine
              tihonmarine 9 сентября 2020 11:50 Новый
              0
              Цитата: роман66
              а денег-то хватит? смерть ныне недешево...

              Тёщу хоронил, обошлось в 2000 евро.
              1. роман66
                роман66 9 сентября 2020 12:06 Новый
                0
                корреляция улавливается, тоже теща
              2. Комментарий был удален.
  • Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 08:18 Новый
    +4
    Сколько не борись с коррупцией, сколько не считай дачи чиновников и топ-менеджеров или стоимость их яхт и украшений, но без трансформации самой социальной системы, самой структуры общества, управления и распределения справедливости не добиться.
    ....Это верно...
  • Лесовик
    Лесовик 9 сентября 2020 08:22 Новый
    -4
    и в других постсоветских республиках продолжают «доедать» советское наследие – от самолетов и кораблей до «хрущевок» и инфраструктуры коммунального хозяйства.
    Было бы глупо от этого наследия отказываться. Да и не возможно, тогда уж надо было бы вернуться в каменный век и начать всё с нуля. В Союзе такими вещами не заморачивались - та же трёхлинейка поступила на вооружение за четверть века до гибели империи, а с вооружения снята после смерти Сталина... Ну а ставить в вину хрущёвки и коммуналку... Неужто надо было всё порушить и жить в шалашах, а по нужде в кусты ходить?
    1. paul3390
      paul3390 9 сентября 2020 08:46 Новый
      +8
      Странный пример. Винтовка Маузера или там Спригфилд тоже простите были не новейшими разработками.. И прожили не меньше трёхлинейки. Причём тут Союз?
      1. Лесовик
        Лесовик 9 сентября 2020 09:21 Новый
        -8
        Цитата: paul3390
        Причём тут Союз?

        При том, что сама фраза "«доедать» советское наследие" - это глупость. Как Россия "доедает советское наследие", точно так и СССР "доедал наследие" Империи.
        1. paul3390
          paul3390 9 сентября 2020 09:26 Новый
          +11
          Только наследие РИ оказалось как-то не очень.. В отличие от наследия Союза. Товарищу Сталину - пришлось практически всю промышленность создавать. Эвон - даже подшипники свои, и то не производили. Не говоря уж о большем.. Путину же - досталось мощнейшее наследие, и даже крыша в виде РВСН! И - как же он им распорядился? Тьфу..
          1. Лесовик
            Лесовик 9 сентября 2020 10:04 Новый
            -6
            Цитата: paul3390
            Только наследие РИ оказалось как-то не очень..

            Наследие как наследие. Не так много стран смогли оставить наследие больше, чем оставила Империя.
            Цитата: paul3390
            Товарищу Сталин
            Цитата: paul3390
            Путину же

            Сталину всё же досталась практически вся территория Империи со всем населением. Оставалось только навести порядок и взяться за работу. Тем более, что (это лично моё мнение и я не настаиваю на его непогрешимости) строить с нуля в чистом поле новые предприятия, зная что именно и для каких нужд и в каких количествах эти предприятия будут производить, всё же легче чем перестраивать большие и малые производственные комплексы (которые десятилетиями эксплуатировались при Союзе, а при ЕБэНе были развалены прямом и переносном смыслах). Путину досталось
            Цитата: paul3390
            мощнейшее наследие

            и впридачу разорванные технологические и экономические связи, благодаря которым это "мощнейшее наследие" должно было (и могло бы) функцинировать как часы. Плюсом половина населения и огромные территории с ресурсами и промышленной базой вдруг оказались населением и территориями других, независимых и не особо дружественных государств.
            Так что из мощнейшего наследия по факту осталось лишь то, что не успели разбазарить последний президент Союза и первый президент Федерации. Скажем прямо - весьма не много.
            И Сталин действовал значительно жёстче Путина. Поэтому и развитие шло быстрее...
            А зонтик в виде РВСН - это лишь цена потерь в борьбе за мировое господство. Такую личность как бесноватый фюрер при плачевном состоянии России конца девяностых - начала нулевых такая цена бы вряд ли остановила. А Запад к этому времени слишком хорошо жил, чтобы рисковать...
            1. paul3390
              paul3390 9 сентября 2020 10:07 Новый
              +9
              С нуля оно конечно строить легче - если есть на что.. А Путину - было таки на что, в отличие от Сталина, советские нефтянка и прочее, с чего кормятся нонешние буржуи - это не комар чихнул. И - куда же он всё это колоссальное бабло девал?
              1. Лесовик
                Лесовик 9 сентября 2020 10:19 Новый
                -5
                Цитата: paul3390
                А Путину - было таки на что, в отличие от Сталина

                Да. Поэтому Путин начал с того, что первым делом накормил народ и создал более-менее приемлимые условия жизни. Обеспечил своевременную выплату зарплат и их рост, обеспечил возможность воспользоваться мед.услугами по всей стране, а не только по месту прописки, обеспечил финансирование образования и функционирование заводов. ЖКХ, наконец, пусть со скрипом, но заработало. Перевооружил армию и обеспечил нормальное довольствие военным и правоохранителям.
                А экономические кризисы и конфронтация с Западом были уже потом.
                В этом плане Сталину было тяжелее, но и с недовольными при нём не особо церемонились. Оно и правильно. На общее благо должны работать все.
                1. paul3390
                  paul3390 9 сентября 2020 11:38 Новый
                  +5
                  Путин начал с того, что построил систему при которой десятки миллиардов каждый месяц вымываются из экономики и уходят в бездонные карманы его нукеров. И карманы эти - находятся на Западе, который типа наш враг.. А так же - колоссальное неравенство, сравнимое разве что с древними рабовладельческими образованиями.. И дальше - всё только хуже, ибо с каждым годом у народа всё меньше и меньше шансов как-то вылезти из этого дерьма. Нищает Россия-то.. причём стремительно. А бояре - жиреют как не в себя. На народном добре..
                  1. Лесовик
                    Лесовик 9 сентября 2020 11:46 Новый
                    -6
                    Цитата: paul3390
                    Путин начал с того, что построил систему при которой десятки миллиардов каждый месяц вымываются из экономики и уходят в бездонные карманы его нукеров.

                    Насчёт такой "системы" я не в курсе, а вот всё выше мной перечисленное положительно отразилось на каждом из нас.
                    Цитата: paul3390
                    Нищает Россия-то..

                    Видимо при ЕБэНе так разбогатела, что до сих пор есть куда нищать...
        2. Даниил Коноваленко
          Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 09:44 Новый
          +7
          точно так и СССР "доедал наследие" Империи.
          Т.е. при Советском союзе продали и уничтожили все те заводы и фабрики которые существовали в царское время? Сломали ,например, Путиловский завод, а потом на его месте Кировский построили, на деньги полученные от продажи оборудования Путиловского завода .Так что ли?
          1. Лесовик
            Лесовик 9 сентября 2020 10:10 Новый
            -7
            Цитата: Даниил Коноваленко
            Т.е. при Советском союзе продали и уничтожили все те заводы и фабрики которые существовали в царское время?

            Сравнивать количество заводов в Империи и количество заводов в Союзе это всё равно, что сравнивать количество мобильных телефонов и компьютеров в РФ и СССР. Это просто другие технологии и потребности, другая экономика, другое время. Мы же не сравниваем количество и качество заводов Российской Империи и Московского Царства или Киевской Руси?
            1. Даниил Коноваленко
              Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 10:16 Новый
              +10
              А я не сравниваю, уточняю, что когда большевики взяли власть, ни одно предприятие бывшей Российской империи, не пострадало. Предприятия РИ большевики не проедали, наоборот: модернизировали. И строили новые.
              1. Лесовик
                Лесовик 9 сентября 2020 10:20 Новый
                +1
                Цитата: Даниил Коноваленко
                Предприятия РИ большевики не проедали, наоборот: модернизировали. И строили новые.

                И правильно делали.
                1. Даниил Коноваленко
                  Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 10:28 Новый
                  +5
                  быстро Вы переобулись.. laughing то проедали, царское наследие, в виде заводов...Теперь и правильно делали,что создавали... laughing
                  1. Лесовик
                    Лесовик 9 сентября 2020 10:53 Новый
                    -5
                    Цитата: Даниил Коноваленко
                    быстро Вы переобулись

                    В смысле? Я разве где-то говорил, что продаже и разрушение заводов это правильно? Перечитайте диалог. Это вы сами для себя придумали.
                    1. Даниил Коноваленко
                      Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 11:22 Новый
                      +5
                      Давайте уточним Вы говорили о доедании царского наследия, Советским союзом, я уточнил,что ни проедания ни доедания не было.Вы неожиданно согласились. smile
                      1. Лесовик
                        Лесовик 9 сентября 2020 11:29 Новый
                        -5
                        Цитата: Даниил Коноваленко
                        Давайте уточним Вы говорили о доедании царского наследия,

                        Ясно. Изначально речь шла о:
                        и в других постсоветских республиках продолжают «доедать» советское наследие – от самолетов и кораблей до «хрущевок» и инфраструктуры коммунального хозяйства.
                        Точно так же Союз использовал наследство Империи.
                        О заводском наследии СССР я уже ответил чуть выше другому комментатору - можете посмотреть, мне будет интересно ваше мнение.
                      2. Даниил Коноваленко
                        Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 11:33 Новый
                        +5
                        Точно так же Союз использовал наследство Империи.
                        ....Винтовку Мосина? laughing
                      3. Лесовик
                        Лесовик 9 сентября 2020 11:35 Новый
                        -4
                        Цитата: Даниил Коноваленко
                        .Винтовку Мосина

                        ))) Это тот пример, о котором слышало большинство.
                      4. Даниил Коноваленко
                        Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 11:44 Новый
                        +5
                        Это не пример, Вам об этом уже писали... smile
                      5. Лесовик
                        Лесовик 9 сентября 2020 11:48 Новый
                        -5
                        Равно как и использование самолётов, кораблей и ЖКХ это не "проедание", а нормальный ход вещей.
                      6. Даниил Коноваленко
                        Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 11:50 Новый
                        +4
                        Да за ради бога.. laughing Абсолютно не собираюсь Вас переубеждать. laughing
                      7. Лесовик
                        Лесовик 9 сентября 2020 11:54 Новый
                        -2
                        Цитата: Даниил Коноваленко
                        Абсолютно не собираюсь Вас переубеждать

                        И на том спасибо hi
  • paul3390
    paul3390 9 сентября 2020 11:33 Новый
    +1
    Э-э-э, нет.. В РИ - отсутствовали как класс целые области промышленности, имеющиеся у других кап.стран. Подшипники, двигателестроение, глубокая химия, и многое, многое другое жизненно необходимое, что с таким тяжким трудом потом пришлось спешно строить товарищу Сталину..
  • tatra
    tatra 9 сентября 2020 09:49 Новый
    +6
    За счет созданного при социализме враги социализма после захвата ими СССР паразитируют и обогащаются 30 лет . А что там создали буржуи при капитализме ,за счет чего с большевики -коммунисты и их сторонники паразитировали десятки лет ?
    1. Лесовик
      Лесовик 9 сентября 2020 10:05 Новый
      -6
      Цитата: tatra
      А что там создали буржуи при капитализме

      Россию. Нет?
      1. tatra
        tatra 9 сентября 2020 10:14 Новый
        +4
        Глупый ответ . Думайте дальше .
        1. Комментарий был удален.
        2. Лесовик
          Лесовик 9 сентября 2020 10:25 Новый
          -4
          Цитата: tatra
          Глупый ответ

          Будет умный вопрос - будет умный ответ.
          1. tatra
            tatra 9 сентября 2020 10:28 Новый
            +3
            Что и требовалось доказать . НЕ способны Вы доказать свои собственные слова
            СССР "доедал наследие" Империи
            1. Лесовик
              Лесовик 9 сентября 2020 10:54 Новый
              -5
              Цитата: tatra
              НЕ способны Вы доказать свои собственные слова

              Выше почитайте.
              1. tatra
                tatra 9 сентября 2020 11:00 Новый
                +4
                Вы не смогли ответить на МОЙ вопрос . И СССР -это масштабное развитие ВСЕХ без исключения отраслей страны -по сравнению с Российской Империей ,а созданный вами ,критиканами социализма в СССР капитализм -это масштабная деградация ВСЕХ без исключения отраслей страны ,паразитирование за счет наследства социализма ,импорта ,работы иностранных фирм .
                1. Лесовик
                  Лесовик 9 сентября 2020 11:07 Новый
                  -4
                  Цитата: tatra
                  ,а созданный вами ,критиканами социализма в СССР

                  Не могли вы указать на моё "критиканство"?
                  Цитата: tatra
                  масштабная деградация ВСЕХ без исключения отраслей страны

                  Это не деградация - это откат после развала страны. То же самое в момент рождения СССР. Да, Союз преодолел этот период быстрее. За счёт более жёстких мер и чёткого планирования.
                  Цитата: tatra
                  паразитирование за счет наследства социализма

                  Что вы вкладываете в термин "паразитирование"? Если вам от родителей по наследству достался дом и автомобиль, к примеру, и вы в доме живёте, а на авто ездите - это паразитирование?
                2. tihonmarine
                  tihonmarine 9 сентября 2020 13:50 Новый
                  +1
                  Цитата: Лесовик
                  Что вы вкладываете в термин "паразитирование"? Если вам от родителей по наследству достался дом и автомобиль,

                  По крайней мере в английских и швейцарских банках миллиарды не лежали.
              2. Вадим237
                Вадим237 9 сентября 2020 19:00 Новый
                -4
                "А созданный вами ,критиканами социализма в СССР капитализм -это масштабная деградация ВСЕХ без исключения отраслей страны". По крайней мере хлам в гражданском секторе Россия больше не делает уже существенный плюс и за бесплатно ничего не раздаёт на право и на лево как это делал СССР.
    2. paul3390
      paul3390 9 сентября 2020 10:19 Новый
      +9
      Россию вообще-то ещё при феодализме создали...
      1. Даниил Коноваленко
        Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 10:32 Новый
        +5
        Страна, переходила из одной общественной формации в другую...Естественно, развивалась, теряла территории, возвращала,приобретала новые..
      2. роман66
        роман66 9 сентября 2020 11:03 Новый
        0
        а не при родовой общине?
  • tihonmarine
    tihonmarine 9 сентября 2020 13:46 Новый
    0
    Цитата: Лесовик
    Да и не возможно, тогда уж надо было бы вернуться в каменный век и начать всё с нуля.

    Помните слова из гимна, "Весь мир до основанья мы разрушим, а потом, мы свой, мы новый мир построим".
    Так что ничего нового не придумали пока, но ждут "... А пока".
  • Livonetc
    Livonetc 9 сентября 2020 08:29 Новый
    0
    Китай показывает вариант симбиоза.
    Некий социалистический капитализм.
    Может не стоит всё противопоставлять.
    1. paul3390
      paul3390 9 сентября 2020 08:47 Новый
      +5
      Нет. В Китае - именно социализм. Период НЭПа. Почитайте их партийные документы - товарищ Си на последнем съезде это чётко разжевал.
      1. Livonetc
        Livonetc 9 сентября 2020 08:53 Новый
        0
        Я был в Китае..
        Много разговаривал с людьми на разных производствах.
        Они не считали, что там именно социализм.
        Однако это было более 15 лет назад.
        Но не уверен, что товарищ Си, за это время, построил общество всеобщего благоденствия.
        1. paul3390
          paul3390 9 сентября 2020 09:03 Новый
          +7
          Эх.. Не читает вы таки документы.. Ладно - перескажу вкратце. Когда КПК взяла власть - у неё были две основополагающие проблемы. Полное отсутствие промышленности и как следствие - рабочего класса. Как прикажите строить социализм в поголовно крестьянской стране? И тут - очень удачно подвернулись буржуи со своей алчностью. По сему - был объявлен НЭП. На сегодняшний день - товарищ Си констатировал, базис социализма в Китае построен. Теперь у них есть и промышленность, и пролетариат. Значительная масса населения перебралась в города. И вот только сейчас - они приступают наконец к построению социализма как такового.. Ибо раньше - его было строить просто невозможно. Мао попытался - вышло как-то не очень. Что и осознал Сяопин, когда начинал свои реформы..

          По сути - произошло ровно тоже, что и в раннем СССР. И проблемы те же. Просто у товарища Сталина не было 40 лет спокойного развития, ему пришлось пробежать эту дистанцию за 10 лет. Было бы у него время - и он бы действовал гораздо мягче. Но война была очевидно на пороге, и другого варианта - просто не было. А у Китая - был. Им повезло больше..
          1. Livonetc
            Livonetc 9 сентября 2020 09:52 Новый
            -3
            Китай потерял в войне с Японией, больше людей чем СССР.
            Да и в последствии спокойных времен у них не было.
            Вкалывали они и чтили свои традиции.
            Это не везение, это самая древняя и самая длительно существуюзая империя в мировой истории.
            Кстати, экономическое лидерство они потеряли только на последние 200 лет.
            Англоскаксы их умело обскакали, как и СССР.
            Однако Китай устоял, а СССР рухнул.
            Потому и утверждаю, что прежде всего следует чтить традиции своей родины и честно работать и жить.
            По поводу документов.
            В своё время Марксистско Ленинскую теорию изучал в институте.
            Однако предпочитаю непосредственное общение с людьми.
            Довелось например беседовать с кремлёвским охранником, общавшимся непосредственно со Сталиным и Ворошиловым.
            Беседовал с работниками кремлевской больници, много рассказавшими об общении с семьями представителей верховной власти тех времен.
            Да и мои родственники многое мне поведали.
            Много беседовал с парнями из 9го, 7го и других управлений.
            С пркурорскими работниками и сотрудниками МВД тех времен и времен распутья 90х.
            Знаю историю своей семьи.
            Это общая история доблести, чести и трагедий нашей Родины.
            Нужно жить достойно, с честью и работать на благо своей семьи и Родины.

            А документы.
            Бумага еще не то стерпит.
            Почитайте Макиавелли, который учил власти, являясь при этом неудачником на этом поприще.
            1. paul3390
              paul3390 9 сентября 2020 09:58 Новый
              +3
              Дык в Китае и населения немного так поболее было, не? И - как же не повезло? Последние 40 лет у них не было непосредственной угрозы войны, наоборот - буржуи сами весело вереща тащили к ним денежки! Товарищу Сталину бы такие условия..
              Насчёт документов - ну, если вы считаете что КПК и товарищ Си нагло и публично лгут своему народу, рассказывая о дальнейших планах - это ваше дело.. Только тогда - почему бы просто не объявить капитализм и не растащить всё по карманам, как это проделали некоторые бывшие члены КПСС?
              1. Livonetc
                Livonetc 9 сентября 2020 10:06 Новый
                0
                Да что все о товарище Сталине.
                В то время, у Китая не было спокойного периода.
                И пожалуйста не передергивайте.
                Во лжи ни кого не обвинял.
                Ни господ, ни товарищей.
                Нам, сравнении с Китаем,скорее , мешает то же, что плохому танцору.
                Еще раз повторю.
                Чтить историю и традиции своей страны.
                Честно жить и работать на свои семьи и Родину.
                И поменьше размышлять на тему "измов".
                "Делай, что должно и будь что будет".
                1. paul3390
                  paul3390 9 сентября 2020 10:09 Новый
                  +1
                  Если ты не понимаешь, что должен делать - так и будет всё, как обычно. Так что - увы, без -измов не обойдёшься..
                  1. Андрей ВОВ
                    Андрей ВОВ 9 сентября 2020 22:03 Новый
                    +1
                    В так называемом социалистическом китае миллиардеров поболее чем в так назывемой капиталистической россии....там частные предприятия,ЧАСТНЫЕ имеют такую долю! ну не заморачиваясь,прктически все производители электроники и взять те же телефоны и коммуникация..да та же ДжиЛи..машины видели их..однако они и вольво купили ...и это частный капитал...многомиллиардный....и где тут чистый социализм?
          2. dauria
            dauria 9 сентября 2020 10:02 Новый
            -2
            По сути - произошло ровно тоже, что и в раннем СССР.


            Значит , будет и то, что было в позднем СССР. Перейдут от мобилизационного капитализма с одним олигархом - государством к нормальному. С кучей Клинтонов, Абрамовичей, Бушей и Потаниных.
            И никаких "социализмов" не было ни в СССР, ни в КНР.
            Кстати, по тому же Марксу социализм плавно вырастает одновременно во всех странах, причём начиная с самых развитых. А вот Ленин уже не марксист даже. Мол, мы сами как сделаем "социализм" в одной стране - самом слабом звене. Фразу "марксизм не догма " сказал Ленин. wink
            Кстати, оба так и не объяснили , как "собственность" может стать "общей"
            Собственность -это когда продал , купил, передал по наследству или выбросил на помойку. Акция Газпрома, кошка , или три рубля в кармане. Иначе -трёп.
          3. Вадим237
            Вадим237 9 сентября 2020 19:06 Новый
            -2
            Какая война на пороге у СССР была в 1928ом году? - У Сталина с сотоварищами была своя затея всемирного коммунизма захват территорий в Европе и продвижение там коммунизма а для этого нужна была большая армия он её и создавал но Гитлер его опередил 41ом напали уже на нас.
            1. mat-vey
              mat-vey 11 сентября 2020 05:07 Новый
              0
              Цитата: Вадим237
              У Сталина с сотоварищами была своя затея всемирного коммунизма захват территорий в Европе и продвижение там коммунизма а для этого нужна была большая армия он её и создавал но Гитлер его опередил 41ом напали уже на нас.

              А про миллионы растреляных и миллиарды в гулагах будет ?Вы просто лишний раз подтверждаете про "интернет болтуна" - к стати где аргументы по вашим мифам(типичным и уже давно по косточкам разобранным - машина времени отнимает много времени(:-)) некогда Троцкого от Сталина отличить?)
          4. Sergej1972
            Sergej1972 10 сентября 2020 22:50 Новый
            0
            Не Сяопин, а Дэн. Вы же не говорите о Цзедуне. В КНР говорят об идеях Мао, Дэна и Си.
      2. Даниил Коноваленко
        Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 09:46 Новый
        +5
        Нет. В Китае - именно социализм.
        ...Уточню, в Китае пока нет социализма, у них переходный период, строят материально-техническую базу.Это так у них на партийных съездах говорят.
    2. vvnab
      vvnab 9 сентября 2020 11:58 Новый
      +3
      Китай показывает вариант симбиоза.

      Это не симбиоз. Это ещё один вариант начальной фазы перехода к коммунизму. Пути могут быть разными, цель - одна. И она достаточно ясно задекларирована в программе правящей партии Китая.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 9 сентября 2020 13:52 Новый
      0
      Цитата: Livonetc
      Китай показывает вариант симбиоза.

      Ну как говорил Сухов "Восток дело тонкое".
  • Ronald Reagan
    Ronald Reagan 9 сентября 2020 08:33 Новый
    -2
    Сегодня и в России, и в других странах выросли новые поколения людей, но социализм сохраняет свою привлекательность и среди молодежи. И это не случайно: молодые люди видят, как перекрываются последние возможности вертикальной социальной мобильности, как отсутствие денег обрекает человека на нахождение внизу социальной лестницы без всяких шансов подняться вверх. Да, есть особо активные, особо талантливые, сильные и умные, которым удается прорваться из «грязи в князи», но это – исключения из общего правила.

    Если я правильно Вас понимаю, то умный,толковый и целеустремленный человек - исключение из правил, а пассивный лентяй с двойками в аттестате - общее правило? И вся система должна работать, чтобы обеспечить последним "кадрам" социальные лифты и благополучие? no
    1. Кирилл Г...
      Кирилл Г... 9 сентября 2020 09:12 Новый
      +6
      Цитата: Ronald Reagan
      И вся система должна работать, чтобы обеспечить последним "кадрам" социальные лифты и благополучие?


      Не передергивайте. Система должна давать равные шансы на успех. При поступлении в ВУЗ к примеру. Чтобы от качеств человека все зависело уже.. А не от папиного кошелька к примеру.
      1. Ronald Reagan
        Ronald Reagan 9 сентября 2020 11:47 Новый
        -4
        Сегодня от качеств человека все и зависит. Система никого не ограничивает в получении нужного образования и способе получения денег, а также их использования на любые цели. Хочешь - дворником работай, хочешь - ракеты строй.
        1. Кирилл Г...
          Кирилл Г... 9 сентября 2020 12:03 Новый
          +4
          Цитата: Ronald Reagan
          Сегодня от качеств человека все и зависит. Система никого не ограничивает в получении нужного образования и способе получения денег, а также их использования на любые цели. Хочешь - дворником работай, хочешь - ракеты строй.


          Это все совершенно не так. Вы не в России живете по ходу. А где то в Зазеркалье.
          1. Ronald Reagan
            Ronald Reagan 9 сентября 2020 14:54 Новый
            -2
            Человек стоит своего труда. Безответственные люди пожинают свои плоды в виде бедности и ненужности. yes
    2. Карт
      Карт 9 сентября 2020 11:48 Новый
      -2
      Да они не про это совсем. Они про власть, и соответственно ресурсы,которые надо отобрать и передать в правильные руки, то есть им.
      Всё будет точно так же, только ссылаться будут на правильную идеологию.
      Сегодня и в России, и в других странах выросли новые поколения людей, но социализм сохраняет свою привлекательность и среди молодежи.

      Вот именно на этом и хотят заехать, забивая молодёжи мозг сказками про прекрасный социализм, ссылаясь на газету Правда.
      Молодёжь-то ничего про настоящий социализм не знает.
      Делают они это примитивно, агрессивно, но несистемно. Вокруг этих "товарищей" как и положено образуются конечно крайне агрессивные группы поклонников Учения естественно со своими Гуру во главе, как и положено. Но они немногочисленны, а как только доходит до рельаного дела - вдруг выясняется, что кроме хороводов вокруг СССР в интернете, дружным поливом грязью сомневающихся и стояния на углу с красным флагом ничего не делается.
      И не сделается. Потому как на выдуманной из головы теории никакое реальное общество не построишь.
      1. Вадим237
        Вадим237 9 сентября 2020 19:12 Новый
        -2
        Всё так есть, на деле все эти коммунисстическо социалистические сказки, пустое место - были, есть и будут.
    3. tihonmarine
      tihonmarine 9 сентября 2020 13:58 Новый
      +2
      Цитата: Ronald Reagan
      И вся система должна работать, чтобы обеспечить последним "кадрам" социальные лифты и благополучие?

      "От каждого по способности, каждому по труду." Конституции СССР 1936 года
  • Rubi0
    Rubi0 9 сентября 2020 08:34 Новый
    0
    Когда можно записать 3 видео в тиктоке в день хлопая в ладошки, получая за это миллион - то ответ нет. Да и вообще предприимчивые люди всегда найдут возможность урвать свое по праву, и развалить ещё раз какой нибудь СССР 2.0 не составит для них труда.
  • Avior
    Avior 9 сентября 2020 08:34 Новый
    +2
    ага. разобраться бы, где социализма больше- в Швеции какой нибудь или в Китае. с соцобеспечением в Швеции ещё и получше будет. только что красные флаги для декорации не вывешивают...
    1. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 09:52 Новый
      +10
      Нет там в Швеции ни какого социализма.Социализм, в любом случае предполагает диктатуру пролетариата. В Швеции этого нет и не было.У власти, крупный капитал.Но там капиталисты умнее, они предпочитают лишиться какой-то части, чем лишиться всего совсем.Они в какой-то степени делятся ,полученной сверхприбылью.
      1. Avior
        Avior 9 сентября 2020 10:16 Новый
        +1
        Вы думаете в Китае диктатура пролетариата?
        1. Даниил Коноваленко
          Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 10:26 Новый
          +4
          Согласно, партийных документов, в Китае диктатура пролетариата и они это не отрицают.Вот почему они говорят одна страна,две системы имея в виду Гонконг..КНР строящая социализм и диктатура пролетариата, которая все-таки выражает интересы рабочего класса, а его интересы представляет КПК и буржуазная демократия в Гонконге..
          1. Avior
            Avior 9 сентября 2020 10:35 Новый
            -2
            А в чем диктатура пролетариата выражается?
            Как представляют интересы рабочего класса с тачками и кайлом, но без пенсии, каких в Китае огромное количество
            1. Даниил Коноваленко
              Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 10:41 Новый
              +6
              Там пенсии, таки существуют....а вот как представляют интересы посмотрите документы КПК, они на русском языке в инете есть...Довольно подробно написано..
              1. Avior
                Avior 9 сентября 2020 11:42 Новый
                -2
                В Швеции те же пенсии И социальные Пособия- намного более развитая система
                1. Даниил Коноваленко
                  Даниил Коноваленко 9 сентября 2020 11:46 Новый
                  +5
                  Вы Китай не сравнивайте со Швецией разный уровень по многим параметрам.
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 9 сентября 2020 08:34 Новый
    -4
    Не надо путать командно-административную экономику с социализмом.

    Социализм - это уравниловка при высоких налогах.

    В какой-нибудь Норвегии вполне себе социализм, но экономика рыночная.

    КНДР - плановая экономика, но социализмом там и не пахнет.
    1. Boris55
      Boris55 9 сентября 2020 08:55 Новый
      -3
      Цитата: Sancho_SP
      КНДР - плановая экономика, но социализмом там и не пахнет.

      План есть и при социализме, и при капитализме. План - это способ достижения намеченной цели (план - это карта у Красной шапочки с нарисованным маршрутом движения к дому бабушки). Способы достижения целей плана могут быть разные (можно идти пешком, можно на велосипеде, а можно на сером волке). При социализме конечная цель плана достигалась командно-административным методом. При капитализме - рыночные. Как правило в чистом виде не бывает ни одних ни других. При социализме присутствовали элементы капитализма и при капитализме присутствуют элементы социализма.

      1. Boris55
        Boris55 9 сентября 2020 10:05 Новый
        -2
        В дополнение.

        Во всех странах Мира, с разными экономками (в т.ч. и кап. и соц.) есть такая процедура как утверждение бюджета страны (съездом КПСС, Парламентом), какие будут и на что налоги на последующий год (годы) - это и есть план. От того что он называется по другому суть действия не меняется. Утверждая бюджет страны, планируется какую отрасль поддержать, а какую нет. Сколько потратить на оборону, а сколько на медицину. Раздувая Русскую угрозу, запад пытается выбить в их плане больше денег на военные расходы и т.д..

        Хотелось бы услышать аргументы минусующих - с чем они не согласны.
        Вы серьёзно думаете, что у них рынок расставил всё сам?
      2. Sancho_SP
        Sancho_SP 9 сентября 2020 13:40 Новый
        -2
        Использование подобного уровня наглядной агитации демонстрирует Ваше отношение к собеседнику. Это неуважительно.
    2. Вольный ветер
      Вольный ветер 9 сентября 2020 09:25 Новый
      +7
      Никакой уравниловки не было. Кто хотел тот работал и зарабатывал. Я на пред дипломной практике работая на заводе, зарабатывал около 250 рублей в месяц, работал на фрезерно- отрезных станках, и центровочных. Ни допусков , ни корочек. Показали станки, показали план работы, посмотрели что работать получается,
      показали сколько и чего нужно сделать, и в перед и с песней. Кто не хотел работать того и не держали. Были правда и проблемы.. Первые дня три от нас не отходили наладчики, станки сыпались, ну и мы были теми еще спецами. И раз парнишка сделал за день около 10 норм, начальник цеха за голову схватился. Парень неделю нам ужины готовил. Ему ставили дни и продукцию что он сделал.
      1. Sancho_SP
        Sancho_SP 9 сентября 2020 13:41 Новый
        -1
        А в чем проблема? Кто работает всегда зарабатывает.

        Меня не устраивает ситуация, когда за счёт работающих содержат бездельников.
  • Doccor18
    Doccor18 9 сентября 2020 08:42 Новый
    +12
    Конец 1980-х – начало 1990-х гг. стали временем глобального разочарования в социализме...

    Не знаю, кто там в чем разочаровался..
    Три четверти населения огромной страны были против ее развала и перехода на капиталистические грабли..
    В остальном .. request
    1. paul3390
      paul3390 9 сентября 2020 09:35 Новый
      +6
      Революция может состоять и, вероятно, будет состоять из долголетних битв, из нескольких периодов натиска с промежутками контрреволюционных судорог буржуазного строя.
      В.И. Ленин
    2. tatra
      tatra 9 сентября 2020 09:55 Новый
      +9
      Враги социализма в их Перестройку даже боялись упоминать слово капитализм ,чтобы не пугать народ . Они распинались о "рынке ", при котором всего будет много ,цены будут низкими ,потому что будет конкуренция ,всё будет качественное ,потому что "эффективные собственники " только и будут думать ,что о деловой репутации .
    3. Вадим237
      Вадим237 9 сентября 2020 19:16 Новый
      -2
      "Три четверти населения огромной страны были против ее развала и перехода на капиталистические грабли.." - И где же они все были - почему ничего не делали, чего ждали? Есть один ответ самый приземлённый и честный - всем им реально было похеру.
  • arhitroll
    arhitroll 9 сентября 2020 08:43 Новый
    -3
    Когда научно придумают способ иметь здоровую конкуренцию (и на уровне Человек-Человек и на уровне предприятий) в социалистической системе - так и можно социализм строить. А пока существующий человек не дорос до коммунизма/социализма - слишком желает поиметь "слабжего" своего...
  • Boris55
    Boris55 9 сентября 2020 08:44 Новый
    -4
    Цитата: И.Полонский
    Но есть ли у социализма будущее?

    Смотря у какого.
    Социализм Ленина-Троцкого сильно отличаться от социализма Сталина, а социализм Сталина отличается от социализма Хрущёва, Брежнева и Горбачёва. Так что уважаемый автор и форумчане когда вы говорите о социализме, что бы не возникло недопонимание, просьба уточнять о каком именно социализме вы пишите.
    1. paul3390
      paul3390 9 сентября 2020 09:34 Новый
      +8
      Капитализм Швейцарии тоже весьма отличается от капитализма Бангладеш...
    2. Sergej1972
      Sergej1972 10 сентября 2020 22:59 Новый
      0
      Сталин уважал Ленина и считал себя его учеником. Это все мемуаристы отмечали. И Сталин постоянно говорил о Ленине и ленинизме.
      1. Boris55
        Boris55 11 сентября 2020 07:41 Новый
        0
        Цитата: Sergej1972
        Сталин уважал Ленина и считал себя его учеником. Это все мемуаристы отмечали. И Сталин постоянно говорил о Ленине и ленинизме.

        А Хрущёв не уважал Сталина и что из этого вышло?
  • Карт
    Карт 9 сентября 2020 08:46 Новый
    -6
    Есть два вида социализма и капитализма - теоретический и реальный.
    Теоретические понятно те, про которые пишут всевозможные теоретики, , основоположники теорий, борцы с режимами и прочие.
    У такого книжного социализма не просто есть шанс победить такой же книжный капитализм, но более того, эта победа неизбежна.
    В реальности понятно всё ровно наоборот.
    1. tatra
      tatra 9 сентября 2020 10:01 Новый
      +4
      Если проще ,то социализм -это когда страна и народ живут так ,как хотят и могут чиновники ,а капитализм -это когда страна и народ живут в зависимости от того ,что хотят и могут капиталисты . И если для чиновников при социализме развитие страна и зарабатывание денег для страны и народа является их обязанностью. ,то капиталисты ничего не должны стране и народу кроме налогов ,которые они очень не любят платить ,и делают только то ,что им приносит прибыль .
  • tihonmarine
    tihonmarine 9 сентября 2020 08:48 Новый
    -1
    Нет никаких сомнений, что в стране, где есть развитый малый бизнес с множеством частных магазинов и кафе, пекарен и парикмахерских, зубоврачебных кабинетов и развлекательных центров, жить комфортнее и приятнее

    Ну я с автром по согласен по пунктам частных магазинов и кафе, такие магазины я не посещаю, а другим нравится, а кафешкие мелкие, да чтобы по домашнему уютные, я ту за. Пекарни тоже неплохо и даже приятно перекусить куросаном с кофе, как во Франции, да и барберы частные стригут прекрасно, у меня в здании такой работает, причёсочки загляденье. Ну а вот дошли до зубоврачебных кабинетов, вот тут какое то ещё наследие НЭПа тяготеет, во все времена СССР только зубные врачи и "холодные сапожники" пользовались одобрением и покровительством властей, хотя с сапожниками всё понятно, а вот со
    стоматологами не понятно, как и все заканчивают институт, но почему государство разрешает частную практику, и разве оно не может построить больше  зубных клиник ? Если любые клиники строили и строят, а почему не строят зубные, хотя раньше в Питере, да и в Москве наверное были кабинеты на 20-30 стоматологов. Или здесь какой то подвох ? Развлекательные центры запретить частникам, только государство должно этим заниматься, сколько пожаров, обвалов помещений было, сплошное нарушение противопожарных правил и бог его знает чем там занимаются, и ... о плохом писать не буду, сами знаете.
    1. КЕРМЕТ
      КЕРМЕТ 9 сентября 2020 09:18 Новый
      +3
      развитый малый бизнес с множеством ... магазинов и кафе, пекарен и парикмахерских, зубоврачебных кабинетов и развлекательных центров
      при правильном подходе прекрасно уживается с социалистическим строем
      1. paul3390
        paul3390 9 сентября 2020 09:33 Новый
        +7
        Мы отвечаем: потому, что во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о «чистой», то есть внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса.
        (c) Ленин
        1. КЕРМЕТ
          КЕРМЕТ 10 сентября 2020 11:27 Новый
          0
          И какое отношение приведенная цитата имеет к моему комментарию? Я же намеренно из нее убрал определение "частные". Все перечисленные функции так называемого мелкого бизнеса прекрасно выполняли сталинские артели, которые являлись :
          производственным кооперативом как формой социалистического коллективного хозяйства, созданный на добровольной основе с обязательным трудовым участием членов и коллективной ответственностью
  • Виталий Цымбал
    Виталий Цымбал 9 сентября 2020 08:53 Новый
    +1
    Пока для масс более привлекательно "потребительское существование", о социализме не может быть и речи - это я про современную Россию. Социализм имеет всегда национальный оттенок, поэтому и сегодня существуют социалистически ориентированные страны Китай, Швеция... К величайшему сожалению у нас в России не наступил ещё даже этап переосмысления того, каким должна быть социалистическая идеология с учётом сегодняшних реалий. У нас пока ньюсоциалисты - это те, кто предлагает ВЗЯТЬ хорошее из СССР и при этом не обидеть крупный капитал... Социализм начинается с изучения социальных потребностей, а не со старых лозунгов. Ждём когда в РФ появятся свои "карлмарксы"...
  • Гл.Инженер
    Гл.Инженер 9 сентября 2020 08:53 Новый
    +6
    Социалистический способ производства доказал свою эффективность пройдя испытание второй мировой войной,а вот про после сталинские годы союза, это вопрос не к эффективности экономики, а компетентности политической и экономической руководителей страны и к некоторым вопрос о предательстве родины!Капитализм рано или поздно заканчивается,сейчас он в своей последней стадии и на смену ему придёт социализм ,рано или поздно.
    1. Вадим237
      Вадим237 9 сентября 2020 19:22 Новый
      -4
      На какой он последней стадии? Эту херню уже ни одно десятилетие несут всякие и разны, а капитализм рыночная экономика и деньги с потребностями людей как были так и остаются как единое целое и исчезать всё это никуда не планирует и не будет пока существует человечество.
      1. Гл.Инженер
        Гл.Инженер 9 сентября 2020 20:53 Новый
        0
        Очень смелое утверждение,но только есть обоснованные научные труды (Капитал и не только) где определёнными методами(индукция,дедукция,диалектика) явление капитализм исследуется и на основании этих исследований выводятся определённые выводы и закономерности,рекомендую к ознакомлению.И специально для вас:человечество не всё время своего существования живёт при капитализме ,а лишь примерно лет 250(далеко не всё человечество) и то лишь потому, что было куда расти этому явлению(новые рынки и территории для вывоза капитала).
        1. Вадим237
          Вадим237 9 сентября 2020 22:25 Новый
          -4
          Это не утверждение - а реальная жизнь, свыкайтесь с ней.
  • Макс1995
    Макс1995 9 сентября 2020 08:58 Новый
    +3
    Вы все правы. И в статье и в комментах.
    Так что учиться, учиться и учиться: пропаганда, разработка современной теории и реализация в практике.

    К сожалению, власть никто не отдаст. Ни 2 тысячи баксов в минуту у "чистого" олигарха Абрамовича, ни 5 милионов в день у госчиновника-олигарха Сечена. Ни неприкосаемость, как у друга Семьи Собчак и Чубайса.

    Даже не за 300% прибыли (по классике) - за 30 000% - пойдет в ход все:

    берцы по ребрам, снайпера на крышах, провокаторы на митингах, трубы по голове у дверей, "новички" и авиакатострофы, чеченцы с золотыми пистолетами и ЧВК с подвальчиками....

    А на подходе Китай с его технологиями и массой населения, стоит ограничить углеводороды и труба....
  • Старый партизан
    Старый партизан 9 сентября 2020 08:59 Новый
    +5
    Иногда размышляя приходит мысль. Ситуация с развитием страны общества могла бы решить только война. Именно она открывает глаза на людей тебя окружающих.
    Но выиграть эту войну что с внутренним что внешним врагом невозможно. Уже воспитано поколение предателей соглашанцев. С убеждением - родина это там где платят.
    С таким отношением остается ждать того что Россия как страна просто исчезнет. К чему и идем. Семимильными шагами.
  • rocket757
    rocket757 9 сентября 2020 09:06 Новый
    +1
    Все возможно, если подойти к этому делу с умом и старанием.
  • BAI
    BAI 9 сентября 2020 09:15 Новый
    +5
    Победит тот строй, где высшей ценностью является рядовой гражданин, а не государство (или кучка избранных). Там где интересы государства и рядового гражданина совпадают - обеспечено уверенное динамическое развитие государства, там где интересы государства и рядового гражданина противоречат друг другу - революция и крах государства.
  • Cartalon
    Cartalon 9 сентября 2020 09:21 Новый
    -2
    Капитализм это то чем занимается люди если их оставить в покое, не помню кто сказал.
    1. paul3390
      paul3390 9 сентября 2020 11:25 Новый
      +6
      То есть - грабят и обдирают окружающих?
      1. Cartalon
        Cartalon 10 сентября 2020 10:07 Новый
        0
        Производят продукт и продают его кому хотят, а не пятилетку в четыре года выполняют
      2. A.A.G.
        A.A.G. 16 сентября 2020 07:00 Новый
        0
        Цитата: paul3390
        То есть - грабят и обдирают окружающих?

        Видимо,Cartalon говорит о людях( о народе,населении),а не о государствах и олигархах...
  • paul3390
    paul3390 9 сентября 2020 09:30 Новый
    +2
    Цитата: Boris55
    При социализме присутствовали элементы капитализма и при капитализме присутствуют элементы социализма.

    Вот потому-то поздний СССР и рухнул...

    "Всё проистекает из ошибочной концепции: желания построить социализм из элементов капитализма, не меняя их по существу. Это ведёт к созданию гибридной системы, которая заводит в тупик; причём в тупик, с трудом замечаемый, который заставляет идти на всё новые уступки государства экономическим методам, т.е. вынуждает к отступлению". Че Гевара
  • pytar
    pytar 9 сентября 2020 09:47 Новый
    0
    Случился куреоз! Западные общества восприняли многое чего от социализма! От той части в него, что была хороша! А бывшие соцстраны /не все/, восприняли самого плохого из капитализма! У нас почемуто ни социализм, ни капитализм получаются нормальными! bully
  • tatra
    tatra 9 сентября 2020 10:12 Новый
    +3
    В общем ,комментариев много ,но сути в них нет ,что же лучше ,социализм и ли капитализм . И на этот вопрос ,сторонники социализма отвечают ,естественно ,что социализм ,и противники социализма ,как ни странно ,тоже отвечают ,что социализм -лучше ,потому что при КАЖДОМ сравнении капитализма в РИ и их "независимостях " на территории бывшего СССР ,они одинаково бросаются злобствовать против социализма ,чем доказывают ,что НЕ способны они доказать ,что капитализм лучше социализма . И за капитализм вообще в мире они выставляют только паразитические страны "золотого миллиарда ", в которых уже давно нет настоящего капитализма ,и они все , де-факто ,банкроты .
  • Dimy4
    Dimy4 9 сентября 2020 10:15 Новый
    +2
    Смена экономических формаций, как показывает история, эволюционным путем вряд ли возможен. Только через людскую кровь - кровь гражданской войны.
  • dgonni
    dgonni 9 сентября 2020 10:31 Новый
    -6
    А в СССР был социализм? Если почитать Капитал который написал Карлуша который Маркс. то в СССР была помесь дикого крепостничества с феодализмом, прикрытая красивой обёрткой коммунистической идеи. И не более!
    Кто хочет взглянуть на социализм, велком ту на севера. Как то Швеция, финляндия, Норвегия. да и датчане не далеко убежали от них.
    так что не нужно выдумывать велосипед. Социализм существует уже давно, просто Полонский об этом не знает ;)
  • Несторыч
    Несторыч 9 сентября 2020 10:42 Новый
    -4
    Нет шансов, история уже дала ответ!)) А сегодняшний КНР и социализм, это разные вещи.
  • U-58
    U-58 9 сентября 2020 10:47 Новый
    -1
    Как показала история , социализм многолик, т.к. идеальную модель его не выработали . Времени (исторического) элементарно не хватило .
    Лучшиий советский соцализм деградировал до недеесопсобной формы . Во всяком случае, от него легко отказались. Может быть , это было ошибкой...
    Сейчас лучшее- это шведская модель или китайская .
    Развитие капитализма в России (капитализма новых русских) приводит общество к пониманию того, что социализм -это не так уж плохо.
  • fif21
    fif21 9 сентября 2020 10:56 Новый
    -3
    Чиновники от КПСС, мало чем отличаются от чиновников ЕР. У простого человека выбор небольшой или быть рабом государства или рабом буржуя, есть еще один путь - послать тех и других в далекое эротическое плавание, и стать рабом иностранных буржуев. recourse
  • rica1952
    rica1952 9 сентября 2020 10:57 Новый
    +5
    Странная постановка вопроса Вы делаете вид что Китая не существует передовая страна мира,Вьетнам идет по это му же пути.,Индия похоже собирается.Это мы идем непонятно куда.
    т
  • nikvic46
    nikvic46 9 сентября 2020 11:39 Новый
    +2
    Пока есть сытое господство бытия над сознанием,ничего не получится.Но это пока.Дело в том,что капитализм с начала оглупляет население,а потом становится глупым сам.И в этом случае он может пойти на самоубийство вместе со всем человечеством.Лев,насытившись,спит. Капиталист сытости не знает. Я скептически отношусь к новому социализму. Но если его примет народ,значит и быть такому.
    1. mat-vey
      mat-vey 9 сентября 2020 11:50 Новый
      0
      Цитата: nikvic46
      Я скептически отношусь к новому социализму.

      А что вы под "новым социализмом" подразумеваете ?
      1. nikvic46
        nikvic46 9 сентября 2020 17:01 Новый
        0
        Матвей.Это не я вспомнил о новом социализме.Эта тема бойко фигурирует в инете.
        1. mat-vey
          mat-vey 9 сентября 2020 17:07 Новый
          0
          Просто социализм, он как свежесть не может быть второй ,так и социализм не может быть ни новым,ни старым - это переходный период .И как он будет протекать зависит от многих факторов - стартового технического уровня,образовательного уровня,окружающих соседей,компетенции оказавшихся у руля тд и тп ...
          1. nikvic46
            nikvic46 10 сентября 2020 06:52 Новый
            0
            Матвей.Вы правы.А само название "новый социализм" присутствует в работах Платошкина.
  • Pavel57
    Pavel57 9 сентября 2020 12:11 Новый
    0
    На волне кризиса может найтись еще раз партия, которая поднимет флаг социализма. Но вот механизм его удержания создать проблематично.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 9 сентября 2020 12:52 Новый
    +1
    К сожалению функционеры социализма-такие же люди,как и функционеры капитализма. И система основанная на увеличенной роли государства и расширении его регуляторных и плановых функций - подразумевает количественное увеличение функционеров. От них система жизненно зависит - т.к ее,в отличии от капитализма в бОльшей степени регулирует адекватность принятия решений ,нежели состояния временных консенсусов между участниками рынка.
    И это подводит на к человеческому фактору - функционеров МНОГО, ответственность на них БОЛЬШАЯ, а побуждение своровать или улучшить свой быт - такое же ,как у их кап. коллег.
    Хорошо, мы их тщательно отобрали. Хорошо,мы промыли им мозги, здорово и качественно. Окей,мы вложились в капитальный аппарат репрессивной реакции и слежения (опять таки, ввиду особенностей системы он также будет опираться на бюрократию и контроль, и по штатам будет бОльше,нежели зарубежные аналоги) .
    Возникает две проблемы - сменность и связуемость. Дети солдат идут в солдаты,работников торговли -в торговлю , дети бюрократов на пригретых местах -идут в бюрократию,на пригретые места.
    Если мы запретим сынке идти работать к папке - сынка пойдет к хорошему другу папки, а к папке пойдет сынка хорошего друга, в качестве ответной услуги. Тут уже не подкопаешься, а это - клановость ,как итог.
    Можно бороться с этим методом наращивания репрес-слеж.аппарата , однако это подразумевает здоровское раздувание его штатов,бюрократии, % коррупционеров в нем - а также дает нам выход на 2 эффект - связуемость.
    Как говорится -рука руку моет, и зачастую ведомства соприкасаются в своей деятельности , и их функционерам ВЫГОДНО координировать свои личные обязанности , хотя бы в интересах карьеры (или личного благосостояния). Сегодня Семен Семенович , службист, помог Василию Васильевичу ,работнику торговли , скрыть растрату - завтра он получил что то деффицитное от "своего человечка".
    Людям выгодно взаимодействовать друг с другом -и они взаимодействуют, в обход излишне сложных или дурачьих законов , которые будет лепить как пирожки такая система , в тщетных попытках защитить свою стройную конструкцию от ржи и коррозии.

    Вы скажете -нее, да вы что, не будет дефицита то, напроизводим на всех ! Действительно, это возможно. Но там где нет дефицита товарного -будет деф. услуг, наконец, дефицит денежной массы - на все эти товары и услуги. Заграничные изделия. Продукция спец.назначения. И прочая,прочая.. Дефицит будет всегда .

    Капитализм борется с такими явлениями через известные рычаги - эта борьба без финала ,что называется, однако она не отнимает серьезного % кап. ресурсов и не требует постоянной затратной трансформации под это , а социализм -может залить все в итоге кетчупом и запретами - а люди банально будут говорить "ага!" "угу!" и "Даешь пятилетку в три года !" а сами будут воровать и формировать реагиональные связи , элиты,кланы итд. В итоге источат конструкцию и все либо упадет -либо превратиться в "де факто" капитализм.

    Так что я резюмирую - в современном обществе или не в современном, попытка снова пройти по этому пути - это все те же уроки ,тот же кетчуп , тот же дефицит, та же пропаганда ,те же сонмы не пойми чем занимающихся бюрократов. Нужно искать другую конструкцию ,господа.
    1. Андрей Красноярский
      Андрей Красноярский 10 сентября 2020 12:32 Новый
      0
      Увы, уважаемый. сторонники социалистической сказки ваши вполне здравые мысли понять не в состоянии.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 10 сентября 2020 12:54 Новый
        -1
        Нам подошел бы тот тип капитализма,который мы наблюдаем в Швеции - Финляндии и отчасти в Германии.
        Прийти к этому нам было бы куда проще ,чем ломиться в светлое и туманное будущее.
        У нас есть вполне успешные соседи как в Европе,так и на Востоке - мы можем досконально изучить их опыт по ключевым вопросам - взять лучшее, не брать худшее ,стараясь найти замену.
        К сожалению нас этот вариант (судя по всему) не устраивает - у нас очень мощное и при этом разнородно локализованное элитарное лобби ,которое органически боится давления над ними относительно эффективных капиталистических механизмов налогообложения (по типу тех же Скандинавских стран) , антикоррупционных механизмов, становление прозрачных механизмов ценообразования . Лобби на местах видит в этом прямую угрозу своей расширенной власти , центральное лобби видит в этом проблему связанную с тем, что внутри подобных систем труднее скрыть некомпетентность решений и неэффективность раздутых государственных механизмов.

        Чем больше я думаю о том,как совместить нашу страну и модернизацию во славу светлого будущего -тем больше мне кажется что этого будущего у нас нет. Мы можем находиться в точке А - и видеть точку Б , однако дойти до нее будем неспособны , ввиду жесткой заточенности нашей текущей конфигурации на нахождение в точке А и неуклонного падения нашей потенции (с нарастанием дезинтеграционных процессов) по мере продвижения к точке Б . Проще говоря - сейчас мы на плаву из за примитивности и порочности нашей конструкции, способной извлекать значительные ресурсы ,тут же и затрачиваемые на самоподдержание. В случае перехода часть ресурсов будет тратиться на переформатирование (либо дублирование) - и система начнет трещать и терять эффективность. Мы в тупике или в яме с точки зрения модернизации.
  • oleg Pesotsky
    oleg Pesotsky 9 сентября 2020 12:57 Новый
    +2
    Все эти высоколобые размышления можно парировать одним примером - представьте что есть машина, неплохое авто которое не раз вывозило тебя из грязи и бездорожья. Может и не сверкающее с блестящим но доказавшее свою надежность. И вот за руль садиться водитель неумеха. Не знающий ПДД не представляющий внутреннего устройства и не имеющий понятия о тормозах и скоростях. Что буде с машиной? Правильно, он быстренько разобьет ее вдребезги. Только вот будет ли виновата машина или водитель?
  • Seaflame
    Seaflame 9 сентября 2020 13:52 Новый
    -2
    Я помню еще шкетом (в 80х г.) был и нам моряк торгового флота рассказывал что социализм уже построили в Сингапуре. И пособия по безработице достойные и беспроцентная ипотека для молодых семей и кучу всяких плюшек для бедных и молодых, которые я уже не помню. Наличие частной собственности, в т.ч. и на крупные предприятия не обязательно оставляет простых людей за бортом достойной жизни, если нормальное законодательство, честные суды и т.д. В нашей стране проблема в коррупции, кумовстве, прогнившей судебной системе, ориентированость многих властных структур на обслуживание крупного бизнеса, а не на интересы граждан отсюда и все эти проблемы, которые во многих кап. странах давно разрешены.
  • депрессант
    депрессант 9 сентября 2020 14:15 Новый
    +3
    В чем отличие социалистической экономики И.В. Сталина от нашей нынешней экономики?
    Оно в том, что в стране развивались все отрасли народного хозяйства -- все! Все нужды рядового человека удовлетворялись всем спектром промышленного производства и сельского хозяйства. Производилось всё -- от пищевых продуктов, одежды, обуви, бытовой техники, предметов быта и заканчивая промышленной техникой. Под удовлетворение этих нужд, следовательно, под нужды промышленности и сельского хозяйства Сталин сам печатал деньги. А чтобы нужды человека, сельского хозяйства и индустрии удовлетворялись полнее, денег печаталось больше, чем нужно на данный момент. Это приводило к наличию на руках населения некоторой избыточной массы денег, и тут же возникал повышенный спрос с его стороны на продукцию, производимую экономикой. И чтобы его удовлетворить, экономика мгновенно откликалась строительством новых предприятий, расширением объема и ассортимента продукции, повышением урожайности в сельском хозяйстве, при необходимости -- распашкой новых земель. То есть росла.
    Таким образом, благодаря непрерывному росту экономики и стимулирующего этот рост потребительского спроса вливание лишних денег в страну не приводило к инфляции. Излишки продукции продавались за границу. На полученную валюту закупались промышленное оборудование и товары народного потребления, которые пока ещё не производились у нас. Это приводило к дополнительному росту производства, обеспечению научных учереждений необходимой им исследовательской аппаратурой, следовательно, к более полному удовлетворению потребностей населения.
    Вот так, за счет самостоятельного печатания денег и умелого стимулирования ими населения, сельского хозяйства, промышленности и науки наша экономика во времена Сталина имела смысл самоподдерживающегося механизма с непрерывно растущим коэффициентом полезного действия, что и дало послевоенный рост ежегодно в 11% и вызывало священный ужас и глубокое непонимание за границей, как такое может быть в стране, разоренной войной.
    А всё просто! У нас был мудрый И.В.Сталин и собственный рубль...
    Наш современный рубль -- не собственный. Его печатают ровно столько, сколько государством получено от продажи ресурсов и кое-какой продукции за границу. Мы рабы инфляционного ужаса. Поребности населения удовлетворяются в основном, за счет импорта. Дайте населению больше денег, и импортные поставщики, не сдерживаемые нашей внутренней политикой, тут же вздуют цены. Огромный импорт подавляет развитие собственной промышленности -- она становится ненужной. Сельское хозяйство завязано на потребление чужого семенного материала, свой не востребован. Наша экономика в угоду иностранному поставщику всего, что на нас надето, во что обуты, прочее, -- не развивается. Мы живём продажей на вынос продуктов крайне узкого ассортимента. Наша территория -- ярморочная площадь для продажи в основном чужих товаров и услуг. У нас даже торговые сети чужие. Это называется "зато мы открыты миру".
    1. mat-vey
      mat-vey 9 сентября 2020 14:21 Новый
      +1
      Цитата: депрессант
      В чем отличие социалистической экономики И.В. Сталина от нашей нынешней экономики?

      В отсутствии понятия "прибыль" ...
    2. Liam
      Liam 9 сентября 2020 14:21 Новый
      0
      Цитата: депрессант
      В чем отличие социалистической экономики И.В. Сталина от нашей нынешней экономики?

      Вам не дают покоя сомнительные лавры незабвенного юзера Татьяна и решили закидать весь форум этими простынями? Жаль....производили впечатление адекватного человека
      1. депрессант
        депрессант 9 сентября 2020 17:12 Новый
        +3
        Дорогой коллега, Вы не представляете, какое количество людей я регулярно разочаровываю!)) Коммунистов тем, что я за малый и средний бизнес, либералов -- что иронизирую по поводу Навального, путинистов тем, что критикую Путина, и т.д. и т.п. )))
        Я сама по себе, коллега, я индивидуальна. Полагаю, Вы тоже )))
    3. Андрей Красноярский
      Андрей Красноярский 10 сентября 2020 12:46 Новый
      0
      Ну это даже не сказка, а набор нелепейших нелепостей. Начнем с того, что Сталин никаких денег сам не печатал. Это вообще не его функция. Другая ваша фантазия - при Сталине все сферы развивались. Даже советские учебники по истории КПСС этого не говорили. На самом деле развивалась быстрыми темпами лишь тяжелая и горнодобывающая промышленность, а также транспорт. Легкая промышленность плелась в хвосте и практически никогда не удовлетворяла запросов населения. Какие "излишки" продавались за границу? Это в основном зерно и полезные ископаемые. Зерно изымалось из колхозов за бесценок, что давало государству хорошую прибыль, зато основная масса колхозников едва выживала, раюотая за копеечные или вообще не обеспеченные трудодни. Как и сейчас, но в наше время хоть какая-то и высокотехнологическая продукция продается (например, лазерные и оптические приборы), пусть и в небольшом количестве, а при Сталине все технологические линии закупались за рубежом, в том числе и в Германии. Правда, в ходе первых пятилеток удалось наладить производство станков и оборудования, но лишь для внутреннего пользования. Ну разве что после войны удавалось всучить наши товары странам "социалистического содружества". Еще много можно чего понаписать, но достаточно. Это не значит, что сейчас в России рай земной, как экономика, так и уровень жизни на очень посредственном уровне, но возвращение к сталинской модели будет означать полный крах и того, и другого.
  • Ros 56
    Ros 56 9 сентября 2020 14:31 Новый
    +2
    Как всегда, истина посередине. Природные недра и ископаемые должны принадлежать народу, крупнейшие производства и оборонка естественно в госсобственности, а остальное можно отдать в частные руки, но под жестким контролем, чтобы вместо молока не продавали обрат, а вместо водки паленку. И так по всей номенклатуре выпускаемых товаров. Государство должно осуществлять тотальный контроль, те более, что с развитием цифровизации это можно сделать гораздо проще, чем скажем 30-40 лет назад. Технология производства утвержденная государством на первом месте. Попался на фальсификации - пожизненный запрет на занятие бизнесом, только в качестве наемной рабсилы.
  • Radikal
    Radikal 9 сентября 2020 14:44 Новый
    +3
    Цитата: CSKA
    Цитата: prior
    А будущее у социализма есть, пример тому Китай

    Где вы в КНР социализм нашли? В названии? Вы хоть понимаете, что такое социализм?

    Так-так-так - научите нас, готовы внимательно выслушать! hi
  • Андрей Красноярский
    Андрей Красноярский 9 сентября 2020 16:31 Новый
    -2
    Какие бы сказки не сочиняли про благолепный социализм, но он рухнул и не возродится уже никогда (по крайней мере в советском варианте). По той причине, что развалился он под грузом нарастающих внутренних проблем, а не от плохого Горбачева или нехорошего Ельцина. Большинство руководителей западных стран откровенные убожества, обычные обыватели, добравшиеся до высоких постов. Ни одного великого лидера подобного Черчиллю, де Голлю или Эрхарда в ведущих странах Запада не наблюдается, тем не менее капитализм там живет и здравствует, разваливаться не собирается. Поэтому будущее России - не в возврате к утопическому и дискредитировавшему себя строю коллективной казармы, а в движении от дикого и коррупционного капитализма образца 18 века, а к капитализму современному и цивилизованному.
    1. U-58
      U-58 10 сентября 2020 10:42 Новый
      +1
      Социализм как идея вполне сеье привлекателен.
      Разложение советского социализма произошло не из- за иллюзорности или надуманности идеи.
      Его разлагание- суть стагнация " умиротворившейся" бюрократии.
      И, если угодно , отсутствие реальных внешних угроз, которые консолидируют общество и не дают развиваться стагнации.
      Те же явления вполне себе имеют место и при капитализме.
      Это и азатские модели и южно- американские.
      А сциализм, имевший и имеющий место в истории за крайние 100 лет, был едва ли не основной побудительной силой развития нашей цивилизации.
      1. Андрей Красноярский
        Андрей Красноярский 10 сентября 2020 12:30 Новый
        +2
        Вы, как и большинство сторонников социализма, выдаете следствие за причину. Расплодившаяся и умиротворившаяся бюрократия - это как раз результат самой административно-командной экономической системы, при которой вся социально-экономическая сфера управляется и выстраивается сверху. Бюрократизация Советской власти началась едва ли не с первых дней ее существования, что, кстати, отмечал и В.И. Ленин. Это не значит, что при капитализме бюрократии нет - есть и вполне процветает. Но там она не лезет управлять экономикой и диктовать кому какие штаны носить, когда сеять и убирать зерновые и сколько советскому народу нужно мяса на килограмм костей. Вообще-то советский социализм был по сути помесью трех формаций - феодализма, капитализма (товарно-денежные отношения же совсем не отменили, лишь ограничили), ну и немного социализма.
        1. U-58
          U-58 10 сентября 2020 14:49 Новый
          +2
          В чем-то Вы правы....
          Но килограммы мослов , пролеживающие в магазинах, груды курток и зазывающие клиентов автосалоны в конкретно нашем случае уже привели к полному самоудрвлетворению бюрократии районного, городского , областного уровней и , как слесдствие, уровня федерального.
          Тем более, что чиновники в этому " изобилию" из крахмала, пальмового масла, сои и китайского железа усилий даже изначально не прикладывали.
          И что мы наблюдаем?
          Либеральный капитализм имени Ельцина - Путина стремительно катится к краху, нисколько не озаботясь судьбами страны и народа.
          Будущий разворот будет куда?
          Лучший вариант - к социализму. Но возможны и иные сценарии.
          И если военная диктатура- это тоже не беда. Диктаторы свои страны вытаскивали из ямы (Гитлер, Пак Джон Хи, Пиночет..)
          Но вот если клановый передел власти, новый виток ограбления народа....Впрочем, и это впоследствии приведет к стабилизации и стагнации .
          Посему, крах ПЕРВОГО социализма в мире- это только первый опыт, но не система.
  • datura23
    datura23 9 сентября 2020 18:13 Новый
    -5
    не с этим упырём на знамёнах - это точно
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 9 сентября 2020 22:05 Новый
    +4
    Цитата: Вадим237
    Какая война на пороге у СССР была в 1928ом году? - У Сталина с сотоварищами была своя затея всемирного коммунизма захват территорий в Европе и продвижение там коммунизма а для этого нужна была большая армия он её и создавал но Гитлер его опередил 41ом напали уже на нас.

    у братец....изучайте материальную часть,как относился Сталин к комминтерну и этой бредовой идеей построения мирового социализма коммунизма....не путайте и хватит говно лить в уши,что ссср собирался на кого то нападать в 41 году,это уже дуной тон
    1. Вадим237
      Вадим237 9 сентября 2020 22:27 Новый
      -5
      А я и не писал что СССР хотел на кого то нападать я писал что Гитлер напал на СССР в 41ом - а то что у Сталина были имперские амбиции это безусловно.
      1. Андрей ВОВ
        Андрей ВОВ 9 сентября 2020 22:40 Новый
        +2
        Слава богу товарищ Сталин почистил мечтателей строительства мирового коммунизма,если бы у него были реально имперские амбиции...то кусочком Востоной Пруссии мы бы явно не ограничились....так называемым "братьям по оружию" тем же полякам досталась куда большая территория...
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 9 сентября 2020 22:12 Новый
    +2
    Цитата: депрессант
    Сельское хозяйство завязано на потребление чужого семенного материала, свой не востребован.

    Не соглашусь....слава богу начали отход от этой практики..зерновые(пшеница,рожь,ячмень)..на 90% семенной материал наш,кукруза да,тут меньше,но основная масса,что у нас выращивается идет на экспорт,технические культуры,рапс,лен,семена в большинстве наши,но в основном после переработки продукт идет на экспорт(рапсовый шрот,льняной жмых,рапсовое масло)....свиноводство тут дела неплохи..крс....тут да...наши породы не самые мясистые скажем там..птицеводство..яйцо на половину завозное инкубационное,но и тут уже пошло на нашу сторону...касательно легкой промышленности..тут черт ногу сломит....в китае шить то уже зачастую дороже чем внутри ы))))дожили...ну это так,замечания на полях
    1. депрессант
      депрессант 10 сентября 2020 07:27 Новый
      +3
      Да это все понятно, коллега. Но вот, купила пару кочанов кукурузы, сварила, а она -- омерзительная: желтая, со сладковатым вкусом и с ощутимым привкусом ядохимикатов. Бог с ними, ядохимикатами! Где наша чудная белая кукуруза, та, что была в детстве? Объедение! А эта... слов нет! Как её вообще можно есть? Она такая же противная, как и баночная. Ушли, ушли времена. Новые поколения так и не узнают, что такое настоящая кукуруза, когда ее, горячую, с паром, катая в ладонях, обсыпаешь солью... На всех полустанках по всему Союзу продавалась. И жизнь теперь, как кукуруза -- всё подделка.
      Только если кукурузу можно выбросить в мусорное ведро, подделку-жизнь не выбросишь.
      1. rudolff
        rudolff 10 сентября 2020 07:34 Новый
        +1
        Простите, не знаю, как Вас по имени. Красивые у Вас комменты, очень приятно читать!
        hi
        1. депрессант
          депрессант 10 сентября 2020 07:58 Новый
          +2
          Спасибо, коллега, на добром слове!
          Будем знакомы, меня величают Людмила Яковлевна )))
          На самом деле, если кликнуть на мой ник, я там обнаружусь: по незнанию вписала ФИО в профиль))) Решила, что так полагается, что это нужно Администрации сайта. И только потом, поняв, как тут всё устроено, выяснила, что практически никто свои имена в профиль не поставил, вот даже Вы, Рудольф )))) hi
          1. rudolff
            rudolff 10 сентября 2020 08:21 Новый
            +1
            Так я тоже не лукавил, имя сделал ником. Меня действительно Рудольфом зовут. Рад знакомству!
      2. Андрей ВОВ
        Андрей ВОВ 10 сентября 2020 10:10 Новый
        +1
        Вы в каком регионе живёте?дело в том,что основная масса кукурузы,что на полях и что бабушки торгуют,она кормовая,со всеми вытекающими либо для дальнейшей переработки на кукурузный крахмал,пищевой,мягкой,вкусной довольно мало и не во всех регионах
        1. депрессант
          депрессант 10 сентября 2020 11:26 Новый
          +1
          Если Вы ко мне обращаетесь, коллега, то я живу в глухом уголке Московской области. И, представьте, ещё лет 10 назад в разгар сезона молоденькая белая кукурузка у нас тут продавалась в магазинах в виде неочищенных початков. А теперь -- конец, только генномодифицированная желтая, из иностранных семян. Трудно переходить на новые виды продуктов, когда предпочтения -- старые.
          Помнится, на Кубани были заводы по производству консервированной баночной кукурузы, как теперь принято говорить, -- той самой. Консервы -- восхитетельные, лакомство -- высший класс! Но иных уж нет, а те далече. Вряд ли те заводы дожили до нынешних времён.
          1. Андрей ВОВ
            Андрей ВОВ 10 сентября 2020 14:40 Новый
            +1
            Да к Вам...ну Московская область не самое лучшее место в аграрном плане...ГМО кукурузы нет,есть гибриды...их к нам запускают...на кубани заводы остались..но не огромные,а много небольших,средних,так сказать на местах,практически рядом с полями
      3. Sergej1972
        Sergej1972 10 сентября 2020 23:14 Новый
        +1
        Как раз жёлтая кукуруза лучше и вкуснее. И она должна быть сладковатой. На вкус и цвет товарищей нет.
        1. депрессант
          депрессант 11 сентября 2020 00:06 Новый
          +1
          Да я вот тоже сладкоежка, но кукуруза... в моем представлении, сладкая кукуруза -- это как посыпанные сахаром свежие огурцы )))
  • Iskazi
    Iskazi 10 сентября 2020 02:51 Новый
    +4
    Тяга к социализму есть..., мало того он необходим, как ни странно. Конечно номенклатурное вырождение социализма в СССР очень сильно ударило по репутации идеи, форма оказалась очень удобной для разных диктатур и клептократий. Великий Пу в свое время неосторожно упомянул о многополярном мире..., но быстро опомнился, так вот многополярный мир без альтернативы современной либеральной модели невозможен. Недаром гарант пинает СССР, молча о том что современный либеральный мир стал таким социально ориентированным благодаря советскому социализму, даже весьма проблемному. Но это лишь говорит о перспективности самой идеи..., конечно не надо смешивать догматизм ортододоксальных марксистов и возможные варианты развития не марксистского толка. Необходим анализ причин неудачи социализма в СССР, но нынешний режим не будет заниматься этим..., объявлена тотальная анафема, на алтернативы.
  • Вячеслав-Константинович Стародубов
    Вячеслав-Константинович Стародубов 10 сентября 2020 06:06 Новый
    0
    https://maxpark.com/community/7668/content/7199749
    1. депрессант
      депрессант 10 сентября 2020 13:32 Новый
      +1
      Вячеслав Константинович, голубчик, редко кто ходит по ссылкам. Вы бы просто идею в двух словах изложили, и всё )))
  • U-58
    U-58 10 сентября 2020 07:31 Новый
    +1
    Шанс есть и неплохой.
    Если именно социализм, где каждому по труду, но не военный коммунизм, где все отнять и поделить.
    При этом во главе угла социальное равентво [для жертв ЕГЭ- не путать с полным равенством].
    Что касаемо приоритета общественных интересов над личными (что в принципе неплохо при развитом обществе), то это парадигма коммунизма, но не социализма.
    Идеальным было бы иметь паритет личного и общественного.