Военное обозрение

Проблема повышения эффективности ПВО. ПВО одиночного корабля

116

1. Введение



На «Военном обозрении» размещено много работ, посвященных сравнению боевой эффективности российского и иностранных флотов. Однако авторы этих публикаций обычно используют чисто арифметический подход, при котором сравнивается количество кораблей первого и второго класса и количество ракет различного назначения на них. Такой подход не учитывает, что вероятность поражения корабля противника определяется не только количеством, а и эффективностью используемых ПКР и ЗУР, качеством комплексов радиоэлектронного противодействия (РЭП), тактикой применения кораблей в группе и т.д. Если бы при такой методике оценивался бы результат дуэли двух снайперов, то такие эксперты определили бы его как 50/50 на том основании, что у каждого из них имеется по одной винтовке, а качеством винтовок, патронов и подготовки снайперов вообще бы не заинтересовались.

Далее попытаемся изложить упрощённые способы учета приведенных выше факторов. Автор не является специалистом ни в области кораблестроения, ни в области применения подводных лодок, но в советское время он участвовал в разработке корабельных ЗРК, а затем в разработке методов налета авиации на группировки кораблей противника. Поэтому здесь он будет рассматривать только вопросы, касающиеся способов атаки кораблей ракетами противника, а также способов обороны кораблей. Последние семь лет автор находится на пенсии, но его сведения (пусть и несколько устаревшие) могли бы пригодиться «диванной» экспертизе. Недооценка противника уже подводила нас, когда в 1904 г. мы собирались японцев шапками закидать, а в 1941 г. от тайги до британских морей Красная Армия была всех сильней.

Для ведения ядерной войны, последней войны человечества, в России сил и средств более чем достаточно. Мы можем многократно уничтожить любого противника, а вот для ведения обычной войны с помощью надводного флота сил не хватает катастрофически. За постсоветское время в России было построено всего два (!) корабля, которые полноправно могут считаться кораблями первого класса. Это фрегаты проекта 22350 «Адмирал Горшков». Фрегаты проекта 11356 «Адмирал Макаров» таковыми считаться не могут. Для действий в океане у них слишком малое водоизмещение, а для действий в Средиземном море у них слишком слабая ПВО. Корветы подходят только для ближней морской зоны, где они должны действовать под прикрытием собственной авиации. Наш флот за явным преимуществом проигрывает флотам США и Китая. Разделение ВМФ на четыре отдельных флота привело к тому, что мы уступаем и другим странам: в Балтийском море – Германии, в Чёрном – Турции, в Японском – Японии.

2. Методы атаки кораблей противника. Классификация ПКР


ПКР делятся на три класса, значительно различающихся по способу применения.

2.1. Дозвуковые ПКР (ДПКР)


Выживаемость ДПКР обеспечивается за счёт полета на предельно малых высотах (3-5 м). Радиолокатор корабля противника обнаружит такую цель, когда ДПКР приблизится на расстояние 15-20 км. При скорости полета 900 км/ч ДПКР подлетит к цели за 60-80 сек. после обнаружения. С учетом времени реакции ЗРК, равному 10-32 сек., первая встреча ДПКР и ЗУР произойдёт на дальности порядка 10-12 км. Следовательно, ДПКР будет обстреляна противником в основном с использованием ЗРК малой дальности. На дальностях менее 1 км ДПКР может быть обстреляна ещё и зенитным орудием, поэтому при приближении на такие дальности ДПКР будет проводить противозенитные маневры с перегрузками до 1g. Примерами ДПКР являются ракеты Х-35 (РФ) и “Гарпун” (США) с дальностями пуска до 300 км и массами 600-700 кг. “Гарпун” является основной ПКР США, их выпущено более 7 тыс. шт.

2.2. Сверхзвуковые ПКР (СПКР)


СПКР обычно имеет два участка полёта. На маршевом участке СПКР летит на высотах более 10 км со скоростью порядка 3 М (М — скорость звука). На конечном участке полета на расстояниях 70-100 км от цели СПКР снижается на предельно малую высоту 10-12 м и летит со скоростью порядка 2,5 М. При подлёте к цели СПКР может совершать противоракетные маневры с перегрузками до 10g. Сочетание скорости и маневренности обеспечивает повышенную выживаемость СПКР. В качестве примера можно привести одну из наиболее удачных СПКР — “Оникс” с массой 3 т и дальностью пуска до 650 км.

Недостатками СПКР являются:

— повышенная масса и габариты, не позволяющие использовать СПКР на истребителях-бомбардировщиках (ИБ);
— если сразу после пуска полёт к цели проходит на малых высотах, то из-за повышенного сопротивления воздуха дальность пуска сокращается до 120-150 км;
— высокая температура нагрева корпуса не позволяет нанести на него радиопоглощающее покрытие, заметность СПКР остаётся высокой, тогда РЛС противника могут обнаруживать СПКР, летящие на больших высотах на дальностях несколько сот км.

Вследствие этого, а также вследствие высокой стоимости в США СПКР разрабатывать не торопились. СПКР AGM-158C разработана только в 2018 году, и их выпущено всего несколько десятков штук.

2.3. Гиперзвуковые ПКР (ГПКР)


В настоящее время ГПКР ещё не разработаны. В России разработка ГПКР «Циркон» вышла на стадию испытаний, о ней неизвестно ничего, кроме объявленных президентом скорости 8 М (2,4 км/с) и дальности (более 1000 км). Однако мировое сообщество «диванных» экспертов поспешило окрестить эту ракету «убийцей авианосцев». В настоящее время, судя по тону сообщений, необходимая скорость уже достигнута. Как удастся обеспечить выполнение остальных требований? Остается только догадываться.

Далее рассмотрим основные трудности, препятствующие получению полноценной ракеты:

— для обеспечения полета на скорости 8 М высоту полёта приходится увеличивать до 40-50 км. Но даже в разреженном воздухе нагрев различных кромок может доходить до 3000 градусов и более. Следовательно, нанести на корпус радиопоглощающие материалы оказывается невозможно и РЛС кораблей смогут обнаруживать «Цирконы» на дальностях более 300 км, что достаточно для выполнения трёх пусков ЗУР по ней;
— при нагреве носового обтекателя вокруг него образуется плазма, которая ухудшает прохождение радиоизлучения собственной радиолокационной головки самонаведения (РГСН), что уменьшит дальность обнаружения кораблей;
— носовой обтекатель придется изготавливать из толстой керамики и выполнить его сильно вытянутым, что вызовет дополнительное затухание радиоизлучения в керамике и увеличит массу ракеты;
— для охлаждения аппаратуры, находящейся под носовым обтекателем, требуется использовать сложный кондиционер, который увеличивает массу, сложность и стоимость конструкции ракеты;
— высокая температура нагрева делает «Циркон» легкой мишенью для ЗУР малой дальности ЗРК RAM, так как эти ЗУР имеют инфракрасную головку самонаведения. Указанные недостатки вынуждают усомниться в высокой эффективности ГПКР «Циркон». Назвать её «убийцей авианосцев» можно будет только после проведения всестороннего комплекса испытаний. Разработки США, Китая и Японии также находятся на стадии экспериментов, до принятия их на вооружение ещё очень далеко.

3. Оборона одиночного корабля


3.1. Методы подготовки атак ПКР


Предположим, что самолёт-разведчик противника пытается обнаружить наш корабль в открытом море с помощью бортовой РЛС(БРЛС). Сам разведчик, опасаясь поражения от ЗУР корабля, не будет приближаться к нему на расстояние менее 100-200 км. Если корабль не включает помехи для БРЛС, то РЛС измеряет его координаты с достаточно высокой точностью (порядка 1 км) и передаёт его координаты на собственные корабли. Если разведчику удаётся понаблюдать за нашим кораблем 5-10 минут, то он может выяснить еще и курс движения корабля. Если комплекс радиоэлектронного противодействия (КРЭП) корабля обнаружит излучение БРЛС разведчика, и КРЭП может включить помехи большой мощности, которые подавят отражённый от цели сигнал, и БРЛС не сможет получить отметку цели, то БРЛС не сможет измерить дальность до цели, но сможет запеленговать направление на источник помехи. Этого будет недостаточно для выдачи целеуказания по кораблю, но если разведчик пролетит еще некоторое расстояние вбок от направления на цель, то он сможет ещё раз запеленговать направление на источник помехи. Имея два направления, можно методом триангуляции определить приблизительную дальность до источника помех. Тогда возможно сформировать ориентировочное положение цели и произвести пуск ПКР.

Далее будем рассматривать ПКР, использующие РГСН. Тактика атаки цели определяется классом ПКР.

3.1.1. Начало атаки ДПКР


ДПКР летит к цели на предельно малой высоте и включает РГСН за 20-30 км от точки встречи. До момента выхода из-за горизонта ДПКР не может быть обнаружена РЛС корабля. К достоинствам ДПКР относятся то, что она не требует точного знания положения цели в момент пуска. Во время полета её РГСН может сканировать полосу 20-30 км перед собой, если в этой полосе встретится несколько целей, то РГСН наводится на самую крупную из них. В режиме поиска ДПКР может пролетать очень большие расстояния: 100 и более км.

Вторым преимуществом ДПКР является то, что при маловысотном полете поверхность моря вдали для РГСН кажется почти ровной. Следовательно, с поверхности моря обратных отражений излученных РГСН сигналов почти не бывает. Напротив, отражения от боковых поверхностей корабля бывают велики. Поэтому корабль на фоне моря является контрастной целью и хорошо обнаруживается РГСН ДПКР.

3.1.2. Начало атаки СПКР


СПКР на маршевом участке полета может быть обнаружена РЛС и при наличии у ЗРК ЗУР большой дальности может быть обстреляна. После перехода на маловысотный участок полета, который типично начинается за 80-100 км от цели, она исчезает из зоны видимости РЛС ЗРК.

Недостатком прямоточных двигателей СПКР является то, что при повороте корпуса ракеты во время интенсивных маневров поток воздуха через воздухозаборники заметно уменьшается, и двигатель может заглохнуть. Интенсивное маневрирование будет доступно только на последних единицах километров перед попаданием в цель, когда ракета может долететь до цели и с заглохшим двигателем по инерции. Поэтому на маршевом участке полета интенсивное маневрирование нежелательно. После подлета к цели на дальности 20-25 км СПКР выходит из-за горизонта и может быть обнаружена на дальностях 10-15 км и обстреляна ЗУР средней дальности. На дальности 5-7 км начинается интенсивный обстрел СПКР ЗУР малой дальности.

СПКР обнаруживает цель в таких же благоприятных условиях, как и ДПКР. Недостатком СПКР является то, что она в некоторый момент времени должна закончить маршевый участок полета и, опустившись вниз, перейти на маловысотной участок полета. Поэтому для определения этого момента необходимо боле или менее точно знать дальность до цели. Ошибка не должна превышать несколько километров.

3.1.3. Начало атаки ГПКР


ГПКР выходит из-за горизонта сразу после подъема на высоту маршевого участка. РЛС обнаружит ГПКР тогда, когда та войдёт в зону обнаружения РЛС.

3.2. Завершение атаки одиночного корабля


3.2.1. Атака ГПКР


РЛС корабля должна стремиться обнаружить цель сразу после её выхода из-за горизонта. Мало какие РЛС обладают достаточной мощностью для выполнения такой задачи, только американский ЗРК «Иджис», размещённый на эсминцах «Арли Бёрк», видимо, способен обнаруживать ГПКР на дальностях 600-700 км. Даже РЛС нашего лучшего корабля, фрегата проекта 22350 «Адмирал Горшков», способна обнаружить ГПКР на дальностях не более 300-400 км. Однако большие дальности и не требуются, так как ЗУР наших ЗРК не могут поражать цели на высотах более 30-33 км, то есть на маршевом участке ГПКР недоступна.

Характеристики ГПКР неизвестны, однако из общих соображений предположим, что аэрорули ГПКР невелики и не могут обеспечивать интенсивные манёвры на высотах более 20 км, в то время как у ЗУР SM6 способность маневрировать сохраняется. Следовательно, вероятность поражения ГПКР Циркон на участке снижения будет достаточно высока.

Основным недостатком ГПКР является то, что она не может из-за перегрева сколько-нибудь длительное время лететь на малых высотах. Следовательно, участок снижения должен проходить под крутыми углами (не менее 30 градусов) и попадать прямо в цель. Для РГСН ГПКР такая задача является чрезмерно сложной. При высоте полета 40-50 км требуемая дальность обнаружения цели РГСН должна быть не менее 70-100 км, что малореально. Современные корабли имеют пониженную заметность, а отражение от морской поверхности под крутыми углами резко увеличиваются. Поэтому цель становится малоконтрастной, и обнаружить корабль на маршевом участке не удастся. Тогда придется начинать снижение заранее и использовать ГПКР только для стрельбы по малоподвижным целям.

При снижении ГПКР на высоту 5-6 км она будет встречена ЗУР ЗРК малой дальности RAM. Эти ЗУР были разработаны для перехвата СПКР. Они имеют инфракрасную ГСН и обеспечивают перегрузку до 50g. В случае реального появления ГПКР на вооружении других стран программное обеспечение ЗУР придётся доработать. Но даже сейчас они перехватят ГПКР, если пустить залп из 4 ЗУР.

Следовательно, даже при атаке одиночного эсминца ГПКР типа «Циркон» не обеспечивает высокой эффективности.

3.2.2. Завершение атаки СПКР


В отличие от ГПКР, СПКР и ДПКР относятся к классу маловысотных целей. Поражать такие цели корабельному ЗРК существенно труднее, чем высотные. Проблема заключена в том, что луч РЛС ЗРК имеет ширину один градус и более. Соответственно, если РЛС выставляет луч на цель, летящую на высоте несколько метров, то одновременно в луч попадает и поверхность моря. При малых углах луча поверхность моря видится зеркальной, и РЛС одновременно с истинной целью видит и её отражение в зеркале моря. В таких условиях точность измерения высоты цели резко падает, и наводить на неё ЗУР становится весьма затруднительно. ЗРК достигает наивысшей вероятности поражения СПКР тогда, когда наведение по азимуту и дальности проводят РЛС, а наведение по высоте — с помощью ИК ГСН. ЗРК малой дальности RAM используют именно такой метод. В России предпочли не иметь ЗУР малой дальности с ГСН и решили наводить ЗУР командным методом. Например, ЗРК «Палаш» наводит ЗУР с помощью ИК-прицела. Недостатком наведения таким методом является то, что на больших дальностях точность наведения теряется, особенно по маневрирующим целям. Кроме того, в туман прицел перестает видеть цель. Прицел в принципе одноканален: одновременно обстреливает только одну цель.

Для уменьшения вероятности поражения корабля на нём используются и пассивные методы защиты. Например, излучение помех комплексом РЭП позволяет подавить канал дальности РГСН и тем самым затруднить ПКР определение момента, в который необходимо начать противозенитное маневрирование. Для того чтобы не дать возможности ПКР наводиться на источник помех, используются одноразовые выстреливаемые передатчики помех, которые должны увести ПКР в сторону на несколько сот метров. Однако из-за малой мощности такие передатчики эффективно защищают только корабли, выполненные по технологии стелс.

Могут использоваться и буксируемые ложные цели, обычно это цепочка малых плотов, на которых установлены небольшие металлические уголковые отражатели (размером до 1 м). Эффективная отражающая поверхность (ЭОП) таких отражателей велика: до 10 000 кв. м, что больше, чем ЭОП корабля, и ПКР может перенацелиться на них. Используются также артиллерийские снаряды, образующие облака дипольных отражателей, но современные РГСН способны устранять такие помехи.

В начале полёта на малой высоте СПКР должна отклониться от прямого курса, чтобы выйти из-за горизонта в неожиданной для противника точке. Первая встреча СПКР и ЗУР средней дальности будет происходить на расстоянии 10-12 км. У ЗРК не будет достаточного запаса времени, чтобы оценивать результаты первого пуска, поэтому через несколько секунд после первого пуска будет запущена ЗУР малой дальности.

3.2.3. Завершение атаки ДПКР


Наведение ДПКР происходит в тех же условиях, что и наведение СПКР, главным отличием является то, что ДПКР находится в зоне обстрела в 2-3 раза дольше, чем СПКР. Этот недостаток можно компенсировать тем, что ДПКР существенно более дешёвая, и её масса в разы меньше, чем у СПКР. Соответственно, количество запущенных ДПКР может быть в разы больше, чем СПКР. Результат атаки будет определяться тем, какие возможности имеет корабельный ЗРК по одновременному обстрелу нескольких целей. Недостатком российских ЗРК малой дальности является то, что большинство из них устарело и остаются одноканальными, например, ЗРК «Кортик» или «Палаш». Американский ЗРК RAM является многоканальным и может одновременно обстреливать несколько ДПКР.

3.3. Особенности пуска авиационных ПКР


Если корабль подвергается атаке нескольких истребителей-бомбардировщиков (ИБ), то обычно ИБ имеют весьма приблизительные целеуказания по координатам цели, то есть при выходе в зону обнаружения целей они должны произвести допоиск, а именно включить собственную БРЛС и определить координаты цели. В момент включения БРЛС КРЭП корабля должен фиксировать наличие излучения и включить помеху.

Если пара ИБ разошлась по фронту на расстояние более 5 км, то они могут измерить и пеленг источника помех, и ориентировочную дальность до источника, причём тем точнее, чем дольше наблюдается источник помех. ИБ продолжают наблюдать за источником помех и после пуска ДПКР и могут корректировать координаты цели во время полета, передавая уточненные координаты на ДПКР по линии радиокоррекции. Таким образом, если была запущена ДПКР и время ее полёта составляет 15-20 минут, то ДПКР можно перенаправить на уточненное положение цели. Тогда ДПКР будет достаточно точно выведена на цель. В результате выясняется, что для одиночного корабля постановка помех не приносит большой пользы. В этом случае кораблю придётся все надежды возлагать на оборону от ПКР на конечном участке атаки. После того как для ИБ положение корабля стало известно достаточно точно, то они могут организовать атаку залпом нескольких ПКР. Залп организуется таким образом, чтобы ПКР подлетали к кораблю с разных сторон и практически одновременно. Это существенно осложняет работу расчёта ЗРК.

3.3.1. Атака бомбардировщиков


Если корабль находится настолько далеко от аэродромов, что дальности ИБ недостаточно для атаки, атака может быть проведена самолётами дальней авиации. В этом случае возможно применение СПКР для того, чтобы избежать атак СПКР ЗУРами на маршевом участке. Бомбардировщик, обычно следующий в район атаки на высотах порядка 10 км, должен на дальности около 400 км начать снижение, так, чтобы быть всё время ниже горизонта для корабельной РЛС. Тогда пуск СПКР можно произвести с дальности 70-80 км сразу по маловысотной траектории и развернуться на обратный курс. Тем самым обеспечивается скрытность атаки

4. Выводы по части


В зависимости от соотношения эффективности ПКР и средств ПВО корабля результаты атаки оказываются совершенно различными:

— в дуэльной ситуации «одиночный корабль – одиночная ПКР» преимущество имеет корабль, так как по ПКР будет пущено несколько ЗУР;
— при залпе нескольких ПКР результат зависит от разнообразия возможностей ПВО. Если на корабле установлены многоканальный ЗРК и средства пассивной обороны, то атака может быть успешно отбита;
— вероятности прорыва ПВО у ПКР различных классов также различаются. Наилучшую вероятность обеспечивает СПКР, так как она находится под обстрелом наименьшее время и может совершать интенсивные маневры.

ДПКР должны применяться залпом.

ПВО станет успешно поражать ГПКР, если на участке снижения будут использоваться ЗУР большой дальности, а ЗРК малой дальности будет доработан под эти цели.

В следующих частях автор предполагает рассмотреть способы организации групповой ПВО и методы улучшения эффективности ПВО.
Автор:
116 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Комментарий был удален.
    1. Лексус
      Лексус 11 сентября 2020 19:25 Новый
      +13
      Мораль сей басни такова: один "рахит" (буксир/катер связи/МРК) - в море не воин. Иных в должных количествах ВМФ РФ не имеет. Потому спешно строит гидрографические катера/суда, чтобы нащупать "дно".
      1. veritas
        veritas 11 сентября 2020 21:16 Новый
        +6
        Если бы при такой методике оценивался бы результат дуэли двух снайперов, то такие эксперты определили бы его как 50/50 на том основании, что у каждого из них имеется по одной винтовке, а качеством винтовок, патронов и подготовки снайперов вообще бы не заинтересовались.

        Если в этой ситуации допустить "бы", то получается нелицеприятная картина, против нашего одного снайпера, работает целый батальон.
        1. Комментарий был удален.
        2. Stalllker
          Stalllker 12 сентября 2020 01:47 Новый
          -4
          За спиной нашего снайпера, работает целый полк МБР
    2. Gavrohs
      Gavrohs 11 сентября 2020 19:31 Новый
      +16
      Какую же дурь я сейчас прочитал
      Не могли бы вы уточнить. в чем конкретно дурь? Как мне кажется статья логическая и с доводами автора в целом согласен!(минус мой если что-за дурь)
      1. sergo1914
        sergo1914 11 сентября 2020 21:20 Новый
        -19
        Цитата: Gavrohs
        Какую же дурь я сейчас прочитал
        Не могли бы вы уточнить. в чем конкретно дурь? Как мне кажется статья логическая и с доводами автора в целом согласен!(минус мой если что-за дурь)


        Во всем. Начиная с обнаружения и заканчивая описанием ПКР. Ещё в 90-е все разжевано и объяснено. Откуда такие авторы берутся? Минус можете себе засунуть сами знаете куда.
        1. Gavrohs
          Gavrohs 11 сентября 2020 21:45 Новый
          +4
          Во всем. Начиная с обнаружения и заканчивая описанием ПКР. Ещё в 90-е все разжевано и объяснено. Откуда такие авторы берутся?
          И это все- что только эмоции?!
        2. Revival
          Revival 12 сентября 2020 00:29 Новый
          +6
          Начиная читать ваш ответ, как разработчика... "
          Начиная с обнаружения и заканчивая описанием ПКР".
          Думал чтото дельное, а в итоге вы опять выдвинули одни "возмущкния", можно чтото более конкретное?
          Я совершенный дилетант в этом вопросе, и для меня статья вышюглядит цельно, а ваш отзыв "ни о чем"..
        3. Комментарий был удален.
      2. Т-73
        Т-73 11 сентября 2020 22:21 Новый
        +1
        Всё упирается в боевую эффективность? Тут нюансы восприятия итогов
      3. Stalllker
        Stalllker 12 сентября 2020 01:48 Новый
        0
        Он скорее всего имел ввиду, что это субъективное суждение
      4. mvg
        mvg 12 сентября 2020 02:49 Новый
        -4
        в чем конкретно дурь

        Я за человека отвечу. Как бы покороче: Автор не разбирается ни в теме, не в характеристиках. Если он так же строил тире проектировал РЛС, то очень грустно. Далее по теме много указано ошибок.
        1. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 13 сентября 2020 01:55 Новый
          +4
          Цитата: mvg
          за человека отвечу. <...> по теме много указано ошибок

          Простите, но тут уже несколько постов, просящих конкретики. Видите ошибки? Перечислите. Ни кто в штыки ни кого не берет. Просто конкретики просим. Дайте. А дальше обсудим, может вы и на все 100 правы. Но пока - вы и он на 0 только выказались. Понимаете?
    3. Earthshaker
      Earthshaker 11 сентября 2020 19:56 Новый
      +6
      Конструктивная критика, пишите ещё.
    4. oleg123219307
      oleg123219307 11 сентября 2020 20:09 Новый
      +9
      Странно что автором обойдены некоторые возможности ГПКР, которые могут нивелировать указанные недостатки. Первое - а на кой ей на 8 махах лететь всю траекторию? Допустим тот же циркон, на дозвуковой скорости и высоте порядка 3-5 метров подходит к цели на 50-70 км, после чего запускает ускорители и выходит из за радиогоризонта уже на 8 махах и в 15 секундах от цели? Тогда и наводиться не надо на гиперзвуке - ну куда корабль за 15 секунд денется то, и нагрев долгий держать не надо - опять же 15-20 секунд выдержит почти любая обшивка. Второе - а что мешает кроме РЛС в ГСН использовать иные методы наведения? Радиокомандное или лазерное со спутника, инерционное, если курс и скорость цели известны, а подлетное время секунды, или к примеру оптическую ГСН, которой побоку плазма? Третье - что мешает ГПКР использовать баллистическую траекторию с углами снижения 85 градусов и более? На встречных курсах, при скорости выше 8 махов, шанс даже у SM6 так себе, да и обзор над головой у всех РЛС печальный. А чтобы нельзя было достать ее на маршевом участке, таковой можно при таких скоростях поднять на 120-150 км. БРСД вполне могли так, почему сравнимая по размерам, дальности и скорости ПКР не может?
      1. Vlad.by
        Vlad.by 11 сентября 2020 22:11 Новый
        +10
        По делу в основном, но:
        Оптическая ГСН которой плазма побоку - это, простите, как? На линзу нагрев не действует?
        Что касается атаки из мертвой воронки под углами близкими к 90 гр. - вполне себе действенно, но автор прав в снижении дальности и разрешении ГСН гиперзвуковой ПКР на таких углах атаки. Опять же ничего не известно о полетных характеристиках Циркона, а больше и аппелировать не к чему.
        Хотя, для той же Х-32 рассматривался режим атаки из мертвой воронки с высоты 30-40 км, но на высоком сверхзвуке и возможности ее поражения тем же Иджисом признавались как совсем невеликими. Чем Циркон будет хуже?
        Тут скорее вопрос по носителю и ЦУ. Для «врага» с его Е-2С задача ЦУ и донесения ракеты на дальность пуска разрешима, но ракет типа Х-32, Циркон вроде как у него нет.
        У нас есть ракеты, но к ЦУ и носителям, способным подкрасться к той же АУГ на дальность пуска без воздействия ПВО есть вопросы.
        1. Revival
          Revival 12 сентября 2020 00:33 Новый
          +5
          Да, в отрыве от всего остального, из все публикаций на данную тему, я для себя вынес то, что у нас с цу главная проблема.
          Поошу прощения, мнение стороннего наблюдателя, по теме технически ~0
        2. oleg123219307
          oleg123219307 12 сентября 2020 11:03 Новый
          +4
          Цитата: Vlad.by
          Оптическая ГСН которой плазма побоку - это, простите, как? На линзу нагрев не действует?

          Действует. Только существуют оптически прозрачные материалы, вроде алмаза или некоторых видов кварцевого стекла, которые выдерживают нагрев свыше 2 тысяч градусов без потери свойств. Если охлаждать линзу, то облако плазмы перед ней за то время, что ракета идет на полной скорости не успеет нагреть ее до разрушения, как не успевает оно нагреть обтекатель ГСН, с той лишь разницей, что сама плазма мешающая работе РЛС из за высокой ионизации никак не скажется на работе оптической головки.
          Цитата: Vlad.by
          но автор прав в снижении дальности и разрешении ГСН гиперзвуковой ПКР на таких углах атаки.

          Если речь идет о поражении малоразмерной, слабоконтрастной цели на фоне сложной местности, с заранее неустановленными координатами и скоростью позволяющей за время полета ракеты выйти из конуса прицеливания то я понимаю в чем проблема. Но тут же не идет речь о вылавливании танков противника в условиях урагана и снегопада в горной местности... ГПКР предназначена для поражения стратегических целей - АУГ, крупных надводных кораблей, возможно хорошо защищенных наземных баз. Куда такая цель денется из своих координат, если они допустим были установлены ГСН с высоты 50 км, где практически нет воздуха, плазмы и помех? Или переданы на нее со спутника/земли там же, где приему ничего не мешает? Авианосец при всем желании за 5 секунд не сменит курс и скорость таким образом, чтобы установленная в его геометрический центр с КВО 2 метра точка прицеливания вышла за габариты его корпуса даже если не проводить коррекцию вовсе. Равно как мне не понятно, почему всеми опущена тема специальной БЧ в решающей стратегические задачи ракете. Я еще понимаю в теории, как напрягши все силы не допустить попадания одиночной ГПКР в авианосец. Но как не допустить ее подлета на 5-10 км? Ведь даже тактический спецбоеприпас на таком расстоянии размажет АУГ в мелкий мусор на воде...
      2. Avior
        Avior 11 сентября 2020 23:45 Новый
        +3
        Первое - а на кой ей на 8 махах лететь всю траекторию?

        наверное, до звука и на гиперзвуке аэродинамика совершенно разная и соотвественно , формы ПКР.
        Допустим тот же циркон, на дозвуковой скорости и высоте порядка 3-5 метров подходит к цели на 50-70 км, после чего запускает ускорители и выходит из за радиогоризонта уже на 8 махах и в 15 секундах от цели?

        он корабль обнаружит только когда сам выйдет из-за радиогоризонта. Или не обнаружит, если у корабля была фора во времени перед пуском, и он вышел из зоны действия ГСН- на 3-5 метрах это километров 20. на 8 махах на высоте 3-5 м - это круто. Гидроакустик первый обнаружит. А вы видели полет на такой скорости на такой высоте?
        А если цель отстреляет ловушки раньше, чем ГСН успеет захватить цель, и головка захватит ловушку?
        Второе - а что мешает кроме РЛС в ГСН использовать иные методы наведения? Радиокомандное или лазерное со спутника, инерционное, если курс и скорость цели известны, а подлетное время секунды, или к примеру оптическую ГСН, которой побоку плазма?

        "Радиокомандное или лазерное со спутника"- а вы такие знаете?
        "инерционное, если курс и скорость цели известны"- а если известны неточно или цель их изменила?
        и так далее...
        hi
        1. oleg123219307
          oleg123219307 12 сентября 2020 11:20 Новый
          +1
          Цитата: Avior
          наверное, до звука и на гиперзвуке аэродинамика совершенно разная и соотвественно , формы ПКР.

          Разная. И дозвуковой полет потребует иной аэродинамики для достижения максимальной эффективности. К примеру крыльев и ТРД. Которые элементарно отстреливаются после завершения маршевого участка, как отстреливаются стартовые ускорители у тех же калибров, а потом запускается маршевый двигатель гиперзвукового участка и ракета, уже не имеющая мешающих на гиперзвуке плоскостей и лишней массы начинает разгон. Например так.
          Цитата: Avior
          он корабль обнаружит только когда сам выйдет из-за радиогоризонта. Или не обнаружит, если у корабля была фора во времени перед пуском, и он вышел из зоны действия ГСН- на 3-5 метрах это километров 20. на 8 махах на высоте 3-5 м - это круто. Гидроакустик первый обнаружит. А вы видели полет на такой скорости на такой высоте?
          А если цель отстреляет ловушки раньше, чем ГСН успеет захватить цель, и головка захватит ловушку?

          У корабля есть один недостаток. Его великолепно видно с береговой РЛС и со спутников, на огромных расстояниях, благо большой. На маршевом участке коррекция вполне может быть радиокомандной, а собственная ГСН если и нужна то уже только на финальном участке траектории. На 8 махах на таких высотах пока никто не летал. Но что в этом невозможного над морем я не вижу. Между 5 и 40 метрами не особо большая разница в плотности воздуха, а огибать складки местности над водой без надобности... Про ловушки - ну это любого типа ракеты касается. Вопрос выбора оптимальной ГСН, возможно какой то комбинированной. В ГПКР ее нет смысла делать дешевой.
          Цитата: Avior
          "Радиокомандное или лазерное со спутника"- а вы такие знаете?
          "инерционное, если курс и скорость цели известны"- а если известны неточно или цель их изменила?
          и так далее...

          Системы односторонней спутниковой связи, как радио так и лазерной известны давно, посмотрите на то же телевидение. Да, передать с ракеты данные на спутник малореально - тряска, плазма, облака. Но что мешает на спутнике разместить простой КВ передатчик? Чтоб передать коррекцию координат не нужна ни полоса пропускания в гигабиты, ни сложная форма сигнала, ни антенна именно в обтекателе ракеты. Проинерционную систему весь вопрос в подлетном времени, точности первичного целеуказания и типе применяемой БЧ. Попасть чисто инерционно в корабль за 1000 км фантастика. А вот в 20 - 30 км где начинается мешающий ГСН разгон уже реальнее. При использовании же специальной БЧ можно и вовсе отказаться от иных систем наведения кроме инерциальной. КВО даже в километр, вместе со всеми изменениями курсов и скоростей никому там уже ничем не поможет.
      3. Kalmar
        Kalmar 11 сентября 2020 23:59 Новый
        +3
        Цитата: oleg123219307
        Первое - а на кой ей на 8 махах лететь всю траекторию? Допустим тот же циркон, на дозвуковой скорости и высоте порядка 3-5 метров подходит к цели на 50-70 км, после чего запускает ускорители и выходит из за радиогоризонта уже на 8 махах и в 15 секундах от цели

        Похожий принцип реализован в ЗМ-54, только вторая ступень - сверхзвуковая. Необходимость тащить всю дорогу ускорители явно не пошла на пользу дальности - всего 220 км, а для "Циркона" таки заявляется 1000. Ну и дозвуковой полет на такую дальность займет много времени - может потребоваться корректировка ЦУ, которую сейчас просто нечем выполнить.

        Цитата: oleg123219307
        что мешает кроме РЛС в ГСН использовать иные методы наведения? Радиокомандное или лазерное со спутника

        Радиокомандное - откуда? Лазер со спутника - совсем несерьезно.

        Цитата: oleg123219307
        Третье - что мешает ГПКР использовать баллистическую траекторию с углами снижения 85 градусов и более?

        Китайцы что-то такое и пытаются реализовать в своей DF-21D. Но тут уже отметили, что затея упирается в возможности ГСН ракеты, а это ужесточает требование к средствам разведки и целеуказания (с которыми у нас все непросто). Ну и сведений о том, что кому-то удавалось попасть баллистической ракетой по движущейся цели (пусть даже размером с авианосец), пока не встречалось.
        1. oleg123219307
          oleg123219307 12 сентября 2020 11:27 Новый
          +1
          Цитата: Kalmar
          Похожий принцип реализован в ЗМ-54, только вторая ступень - сверхзвуковая. Необходимость тащить всю дорогу ускорители явно не пошла на пользу дальности - всего 220 км, а для "Циркона" таки заявляется 1000. Ну и дозвуковой полет на такую дальность займет много времени - может потребоваться корректировка ЦУ, которую сейчас просто нечем выполнить.

          Про дальность у меня самого смутные сомнения. Достичь заявленных для циркона скорости и дальности можно только при использовании баллистической траектории или ГПВРД. И в первое верится больше чем во второе.
          Цитата: Kalmar
          Радиокомандное - откуда? Лазер со спутника - совсем несерьезно.
          Радиокомандное с корабля носителя или с того же спутника в КВ диапазоне. Лазерное - только со спутника, хотя тут согласен, есть ряд сложностей со стабилизацией и погодой.
          Цитата: Kalmar
          Китайцы что-то такое и пытаются реализовать в своей DF-21D. Но тут уже отметили, что затея упирается в возможности ГСН ракеты, а это ужесточает требование к средствам разведки и целеуказания (с которыми у нас все непросто). Ну и сведений о том, что кому-то удавалось попасть баллистической ракетой по движущейся цели (пусть даже размером с авианосец), пока не встречалось.
          Что есть попасть? Если в БЧ 100-150 КТ подарочек, то попасть в круг диаметром 5 км вокруг АУГ несложно...
          1. Kalmar
            Kalmar 13 сентября 2020 22:53 Новый
            +5
            Цитата: oleg123219307
            Достичь заявленных для циркона скорости и дальности можно только при использовании баллистической траектории или ГПВРД. И в первое верится больше чем во второе.

            Пока что дальность "Циркона" существует лишь в смелых речах нашего гаранта конституции. Когда можно будет увидеть реальный образец, тогда и будет о чем говорить.

            Цитата: oleg123219307
            Радиокомандное с корабля носителя или с того же спутника в КВ диапазоне.

            Сложно. Получается, корабль должен видеть как-то цель, что, разумеется, нереализуемо: кто его на 20 км подпустит? Со спутника, в принципе, можно, да только где тот спутник взять, чтобы в нужное время в нужном месте "висел"... Ну и с помехозащищенностью будут вопросы.

            Цитата: oleg123219307
            Лазерное - только со спутника, хотя тут согласен, есть ряд сложностей со стабилизацией и погодой.

            Дело даже не в погоде: сможет ли спутник дать достаточно мощный и узкий пучок, чтобы подсветить именно корабль, а не просто некую область, в которой он (корабль) находится. Второй вопрос: насколько реально со стороны корабля будет "засветить" своим лазером или ИК-прожектором приемник лазерного излучения у ГСН ПКР.

            Цитата: oleg123219307
            Что есть попасть? Если в БЧ 100-150 КТ подарочек, то попасть в круг диаметром 5 км вокруг АУГ несложно...

            100 кт в 5 км - недостаточно. Шкуру попортит, но фатальных повреждений не нанесет. Да и вообще, использование мирного атома в военных конфликтах - дело щекотливое. Будь оно иначе, никто бы вообще так не мучился с этими ПКР: взять да выпустить на АУГ пару-тройку БР с РГЧ, и точность "плюс-минус трамвайная остановка" будет вполне достаточна.
            1. oleg123219307
              oleg123219307 13 сентября 2020 23:23 Новый
              +1
              Цитата: Kalmar
              Пока что дальность "Циркона" существует лишь в смелых речах нашего гаранта конституции. Когда можно будет увидеть реальный образец, тогда и будет о чем говорить.

              Не спорю. У самого в голове не укладывается нормально заявленное сочетание характеристик. Поживем увидим.
              Цитата: Kalmar
              Сложно. Получается, корабль должен видеть как-то цель, что, разумеется, нереализуемо: кто его на 20 км подпустит? Со спутника, в принципе, можно, да только где тот спутник взять, чтобы в нужное время в нужном месте "висел"... Ну и с помехозащищенностью будут вопросы.

              Ну как то же корабль увидел цель для принятия решения о выпуске ракеты... Почему этот канал (собственную РЛС, самолет ДРЛО, данные со спутниковой системы или береговой загоризонтной РЛС, на основании которых было принято решение о направлении пуска нельзя передавать с корабля носителя на ракету для уточнения целеуказания? Про помехозащищенность не спорю вопросы будут. Но они в любом случае будут, даже у дозвуковой ПКР с РЛС в ГСН. Решают как то...
              Цитата: Kalmar
              Дело даже не в погоде: сможет ли спутник дать достаточно мощный и узкий пучок, чтобы подсветить именно корабль, а не просто некую область, в которой он (корабль) находится. Второй вопрос: насколько реально со стороны корабля будет "засветить" своим лазером или ИК-прожектором приемник лазерного излучения у ГСН ПКР.

              Зависит от орбиты спутника и его силовой установки. Имеющиеся у нас технологии позволяют создать такую систему, а вот существует ли она реально я не знаю.
              Цитата: Kalmar
              100 кт в 5 км - недостаточно. Шкуру попортит, но фатальных повреждений не нанесет. Да и вообще, использование мирного атома в военных конфликтах - дело щекотливое. Будь оно иначе, никто бы вообще так не мучился с этими ПКР: взять да выпустить на АУГ пару-тройку БР с РГЧ, и точность "плюс-минус трамвайная остановка" будет вполне достаточна.

              Что по первому пункту - 100 КТ наземного взрыва, создаст такую ударную волну в воде и облако радиоактивного пара под высоким давлением, что порвет подводные части корпусов, а даже если что то не утонет, фонить будет так что опасности для собственного экипажа такой корабль будет представлять больше, чем для окружающих. Не говоря о том что после такого подарка обо всей электронике, радарах и соответственно ПВО/ПРО можно забыть. Тут то и самое время подлететь десятку другому дозвуковых ПКР. Что по поводу мирного атома. Вы действительно считаете, что возможна ситуация, когда наш флот топит АУГ США не в рамках третьей мировой?
              1. Kalmar
                Kalmar 14 сентября 2020 11:18 Новый
                +2
                Цитата: oleg123219307
                Ну как то же корабль увидел цель для принятия решения о выпуске ракеты

                Сам корабль ее никак не увидел; он получил ЦУ извне. Вариантов тут не много: самолет/вертолет ДРЛО, спутник, наземная ЗГРЛС.

                С ЗГРЛС все неоднозначно. Как читал где-то, ЦУ могут выдавать только станции поверхностной волны, но они работают на относительно небольшие дальности (в пределах 400 км). Станции пространственной волны нужной точности не обеспечивают (тут, конечно, хотелось бы специалиста услышать).

                Самолет/вертолет дает точное ЦУ, но маловероятно, что ему позволят достаточно долго находиться в поле зрения АУГ, чтобы еще и ракетный удар скоординировать. Т.е. возможно, но далеко не всегда.

                Спутниковая система у нас одна - "Лиана". Штатно ее спутники сканируют каждый участок земной поверхности где-то раз в 6 часов. Можно подкорректировать орбиты, чтобы они над определенным местом летали где-то раз в полтора часа. Учитывая то, что вероятный противник эти спутники наверняка отслеживает, обеспечить их присутствие над целью в момент подлета ракет крайне затруднительно.

                В итоге, в общем случае корабль запускает ракеты, по сути, не в цель, а в некий район, где, по данным разведки, цель должна находиться. А дальше уже ракеты должны на месте сориентироваться, цель найти и атаковать.

                Цитата: oleg123219307
                Зависит от орбиты спутника и его силовой установки

                Размеры лазерных установок, используемых для лазерной спутниковой локации, наводят на мысль, что вывести подобную конструкцию на орбиту будет, скажем так, непросто. Плюс традиционные для спутников проблемы: его просто так в нужную точку пространства не закинешь.

                Цитата: oleg123219307
                Что по первому пункту - 100 КТ наземного взрыва, создаст такую ударную волну в воде и облако радиоактивного пара под высоким давлением, что порвет подводные части корпусов, а даже если что то не утонет, фонить будет так что опасности для собственного экипажа такой корабль будет представлять больше, чем для окружающих.

                Где-то здесь на ВО была статья об американских ядерных испытаниях: подрывали 50-кт заряд вблизи списанных военных кораблей, расставленных на разных дистанциях от эпицентра. Утверждалось, что военных испытания разочаровали: уже на дальности в 1 км корабли особых повреждений не получали. Даже фонить слишком сильно не начинало; во всяком случае, о быстром выведении экипажей из строя речи не шло.

                Цитата: oleg123219307
                Не говоря о том что после такого подарка обо всей электронике, радарах и соответственно ПВО/ПРО можно забыть. Тут то и самое время подлететь десятку другому дозвуковых ПКР.

                Вообще, корабельная электроника разрабатывается с оглядкой на возможное применение ЯО против корабля, так что нет, просто так все не погаснет. И, к слову, РЛС дозвуковых ПКР сквозь "заряженный" ядерным взрывом воздух будут видеть тоже не слишком хорошо.

                Цитата: oleg123219307
                Вы действительно считаете, что возможна ситуация, когда наш флот топит АУГ США не в рамках третьей мировой?

                Война войне рознь. В теории возможны разные уровни конфликта. А если следовать принципу "сгорел амбар - гори и хата", то рассуждать о ПКР и АУГ вообще нет смысла: в ход уже пойдут СЯС и глобальный апокалипсец.
                1. oleg123219307
                  oleg123219307 14 сентября 2020 12:22 Новый
                  +1
                  Цитата: Kalmar
                  В итоге, в общем случае корабль запускает ракеты, по сути, не в цель, а в некий район, где, по данным разведки, цель должна находиться. А дальше уже ракеты должны на месте сориентироваться, цель найти и атаковать.

                  А как в этом случае производится селекция целей? Что бы к примеру при залповом пуске все ракеты не поразили один корабль из группы. Или наоборот, сконцентрировали огонь на каком то конкретном опасном корабле, например авианосце или носителе стратегического оружия, прикрытом ордером других кораблей?
                  Цитата: Kalmar
                  Размеры лазерных установок, используемых для лазерной спутниковой локации, наводят на мысль, что вывести подобную конструкцию на орбиту будет, скажем так, непросто. Плюс традиционные для спутников проблемы: его просто так в нужную точку пространства не закинешь.

                  Там больше вопрос не в размере, а в питании и охлаждении. Но все таки для передачи данных не нужны лазеры мегаваттного класса. Что до орбиты - есть такая штука ГСО. Высоковато, но для нормальной оптики вполне достижимо разрешение в несколько метров оттуда. 10-12 таких спутников могут перекрывать всю поверхность земли вообще не двигаясь относительно нее.
                  Цитата: Kalmar
                  Где-то здесь на ВО была статья об американских ядерных испытаниях: подрывали 50-кт заряд вблизи списанных военных кораблей, расставленных на разных дистанциях от эпицентра. Утверждалось, что военных испытания разочаровали: уже на дальности в 1 км корабли особых повреждений не получали. Даже фонить слишком сильно не начинало; во всяком случае, о быстром выведении экипажей из строя речи не шло.

                  Читал. Когда проводились эти испытания, самым тонким электронным прибором на борту была радиолампа с баклажан размером. И даже им от ЭМИ было плохо. Вся современная (+-30 лет) электроника сгорит мгновенно. В том числе и хваленные АФАР/ПФАРи все элементы БИУС, не говоря уж о таком чуде природы как ЖК экраны, без которых сегодня компьютерами не науправляешься и которым придет однозначно. Это плата за тонкость техпроцесса.
                  Цитата: Kalmar
                  Вообще, корабельная электроника разрабатывается с оглядкой на возможное применение ЯО против корабля, так что нет, просто так все не погаснет. И, к слову, РЛС дозвуковых ПКР сквозь "заряженный" ядерным взрывом воздух будут видеть тоже не слишком хорошо.

                  А зачем им лететь через 30 секунд после взрыва? Через 15-20 минут ионизация падает почти до нормы, а вот поменять всю электронику на новую на АУГ вряд ли успеют.
                  Цитата: Kalmar
                  Война войне рознь. В теории возможны разные уровни конфликта. А если следовать принципу "сгорел амбар - гори и хата", то рассуждать о ПКР и АУГ вообще нет смысла: в ход уже пойдут СЯС и глобальный апокалипсец.
                  а оно именно так и будет. Если носитель СЯС подвергся атаке, он с большой долей вероятности перед гибелью применит ЯО поскольку не может знать ограничилась ли атака локальным конфликтом или это глобальный обезоруживающий удар и попытка вывести из строя все ядерные силы. И АУГ это как раз носитель СЯС. Не представляю сценария чтоб такую атаку оставили без удара возмездия. Нуа дальше вы все хорошо написали про апокалипсец...
                  1. Kalmar
                    Kalmar 14 сентября 2020 15:10 Новый
                    +2
                    Цитата: oleg123219307
                    А как в этом случае производится селекция целей?

                    У кого как. Легкие ПКР типа "Гарпуна" просто случайным образом выбирают одну цель из группы. Ну и чем цель крупнее, тем больше ей предпочтения. В итоге стая ракет по группе целей распределяется более-менее равномерно.

                    "Граниты" поумнее: обмениваются данными в полете и, скажем так, согласовывают между собой распределение целей. Перед запуском еще в ракету вводится тип цели: АУГ, конвой или что-то еще, что тоже учитывается.

                    Цитата: oleg123219307
                    Но все таки для передачи данных не нужны лазеры мегаваттного класса. Что до орбиты - есть такая штука ГСО

                    Для ГСО все-таки лазер нужен будет весьма и весьма. Особенно если над районом применения сложные метеоусловия (туманы, тайфуны, облачность плотная).

                    Цитата: oleg123219307
                    Когда проводились эти испытания, самым тонким электронным прибором на борту была радиолампа с баклажан размером. И даже им от ЭМИ было плохо. Вся современная (+-30 лет) электроника сгорит мгновенно.

                    Лампам было плохо, потому что защиты от подобных воздействий для них банально не было предусмотрено. Сейчас на тех же "Берках" электроника защищается в том числе и от ЭМИ. В конце концов, эти корабли строились еще в эпоху, когда ЯО планировалось применять всюду и везде.

                    Цитата: oleg123219307
                    Если носитель СЯС подвергся атаке, он с большой долей вероятности перед гибелью применит ЯО

                    АУГ, например, не является носителем СЯС. АПЛ далеко не во всех случаях способна понять, что была атакована: внезапный взрыв и затопление, что рвануло - непонятно (может, вражеская торпеда, может, что-то на самой подлодке). Да и при серьезных повреждениях и на глубине вряд ли сумеет "отстреляться".

                    Потом, разумеется, не забываем, что у нас и без американцев сейчас хватает врагов на море: Турция, Япония, потенциально Китай и т.п. Доводить столкновения с ними до глобальной ядерной войны будет, прямо скажем, неумно.
                    1. oleg123219307
                      oleg123219307 14 сентября 2020 16:02 Новый
                      +1
                      Цитата: Kalmar
                      У кого как. Легкие ПКР типа "Гарпуна" просто случайным образом выбирают одну цель из группы. Ну и чем цель крупнее, тем больше ей предпочтения. В итоге стая ракет по группе целей распределяется более-менее равномерно.

                      "Граниты" поумнее: обмениваются данными в полете и, скажем так, согласовывают между собой распределение целей. Перед запуском еще в ракету вводится тип цели: АУГ, конвой или что-то еще, что тоже учитывается.

                      То есть в случае АУГ в любом случае нужен залповый пуск? Ибо есть шансы попасть одиночной ракетой во второстепенный корабль.
                      Цитата: Kalmar
                      Для ГСО все-таки лазер нужен будет весьма и весьма. Особенно если над районом применения сложные метеоусловия (туманы, тайфуны, облачность плотная).

                      Я об этом выше писал, что метеоусловия не подарок. Мощность - единицы/десятки КВт. Реально, хоть и не очень просто, а с нашим Роскосмосом так и очень непросто...
                      Цитата: Kalmar
                      Лампам было плохо, потому что защиты от подобных воздействий для них банально не было предусмотрено. Сейчас на тех же "Берках" электроника защищается в том числе и от ЭМИ. В конце концов, эти корабли строились еще в эпоху, когда ЯО планировалось применять всюду и везде.

                      Лампа больше чем в миллион раз надежнее современного полупроводникового кристалла, если говорить о толщине проводников и выдерживаемых индуцированных напряжениях. ЭМИ близкого взрыва способен наводить на любых проводниках кратковременные импульсы в мегавольтах. Говорю как человек имеющий отношение к работе с современной электроникой и ее защите от помех и наводок - никакая полупроводниковая электроника ЭМИ не переживет. Защита у военных как раз и строится на принципе использования старых но надежных технологий, и даже их экранируют многослойно, но современные многоканальные РЛС и БИУС на лампах не построишь.
                      Цитата: Kalmar
                      АУГ, например, не является носителем СЯС. АПЛ далеко не во всех случаях способна понять, что была атакована: внезапный взрыв и затопление, что рвануло - непонятно (может, вражеская торпеда, может, что-то на самой подлодке). Да и при серьезных повреждениях и на глубине вряд ли сумеет "отстреляться".

                      Потом, разумеется, не забываем, что у нас и без американцев сейчас хватает врагов на море: Турция, Япония, потенциально Китай и т.п. Доводить столкновения с ними до глобальной ядерной войны будет, прямо скажем, неумно.

                      Самолеты АУГ - являются, АПЛ прикрытия - тоже, а значит является и вся АУГ. И реакция будет соответствующая. Повторой части связанной с третьими странами - не спорю, там могут иметь место ситуации не требующие стратегического решения. Но ведь и оснащение ПВО/ПРО там совсем не того уровня.
                      1. Kalmar
                        Kalmar 14 сентября 2020 16:24 Новый
                        +1
                        Цитата: oleg123219307
                        То есть в случае АУГ в любом случае нужен залповый пуск?

                        Разумеется. Поразить авианосец единственной ракетой можно разве что при тотальном разгильдяйстве экипажей всех кораблей АУГ, на что я бы особо не рассчитывал.

                        Цитата: oleg123219307
                        Реально, хоть и не очень просто, а с нашим Роскосмосом так и очень непросто...

                        Да, на нашу космонавтику в этом вопросе полагаться в принципе не стоит, увы ((

                        Цитата: oleg123219307
                        никакая полупроводниковая электроника ЭМИ не переживет

                        Военные все же убеждены в обратном. Как они этого достигают и в какой мере - сказать не могу. Но все же исходил бы из того, что покуда корабль цел и на плаву - он представляет угрозу и способен защищаться.

                        Цитата: oleg123219307
                        Самолеты АУГ - являются

                        Нет, они несут разве что ТЯО - это немного другая история.

                        Цитата: oleg123219307
                        АПЛ прикрытия - тоже

                        Нет. Это ударные АПЛ, ЯО они вообще сейчас ни у кого не несут (только у нас, возможно).

                        Цитата: oleg123219307
                        Но ведь и оснащение ПВО/ПРО там совсем не того уровня.

                        Тут бы не был так уверен. Аналоги и производные того же "Берка" есть во флотах Японии, Южной Кореи и Китая. На фоне наших, прямо скажем, не самых свежих кораблей уровень наших потенциальных противников уже вполне себе "тот".
                      2. oleg123219307
                        oleg123219307 14 сентября 2020 17:40 Новый
                        +1
                        Цитата: Kalmar
                        Военные все же убеждены в обратном. Как они этого достигают и в какой мере - сказать не могу. Но все же исходил бы из того, что покуда корабль цел и на плаву - он представляет угрозу и способен защищаться

                        Был я в Севастополе на дне ВМФ на выставке военной техники в этом году. Среди прочего там были машины РХБЗ. Так вот что мне очень бросилось в глаза - крайняя бедность радиоэлектронного оснащения по сравнению со стоящими рядом теми же БТРами и Рысями но общего назначения. По сути там все не просто продублировано толстенными проводами, но и просто каких то сложных экранов или компов я не видел. Все приборы очень габаритные и отдельностоящие. Это как раз таки по моему следствие подхода к защите от некоторых поражающих электронику неприятностей. Но в той же ФАР сотни/тысячи приемопередающих модулей, управляемых независимо. И БИУС корабля при этом размером не со спортзал. А раз так, то как минимум несколько десятков минут после близкой вспышки, пока не поменяют сгоревшие блоки или не включат дублирующие, и не упадет ионизация, в том числе самих антенн, на сколь бы то ни было уверенную работу ПРО я б не рассчитывал.
                        Цитата: Kalmar
                        Нет, они несут разве что ТЯО - это немного другая история.

                        B61-10 несут. ТЯО или нет, науке это не известно. Не докладывают они нам о мощностях...
                        Цитата: Kalmar
                        Нет. Это ударные АПЛ, ЯО они вообще сейчас ни у кого не несут (только у нас, возможно).

                        О каком классе АПЛ вы говорите?
                        Цитата: Kalmar
                        Тут бы не был так уверен. Аналоги и производные того же "Берка" есть во флотах Японии, Южной Кореи и Китая. На фоне наших, прямо скажем, не самых свежих кораблей уровень наших потенциальных противников уже вполне себе "тот".

                        Нет аналогов АУГ в целом. Нет сетецентрических сиистем ПВО/ПРО, нет спутниковой системы раннего предупреждения, нет РЛС СПРН. Много чего нет. Так то да, отдельные боевые единицы сравнимы, но в комплексе сравнивать несерьезно.
                      3. Kalmar
                        Kalmar 14 сентября 2020 22:26 Новый
                        0
                        Цитата: oleg123219307
                        B61-10 несут. ТЯО или нет, науке это не известно. Не докладывают они нам о мощностях...

                        Если верить википедии, в списке носителей B61 палубники не числятся. И "стратегичность", насколько помню, определяется не мощностью, а дальностью.

                        Цитата: oleg123219307
                        О каком классе АПЛ вы говорите?

                        Если речь об эскорте АУГ, то это МЦАПЛ: "Лос-Анджелесы" и "Вирджинии".

                        Цитата: oleg123219307
                        Нет сетецентрических сиистем ПВО/ПРО, нет спутниковой системы раннего предупреждения, нет РЛС СПРН.

                        Как это? На тех же японских "Атаго", например, стоит всеми любимая "Иджис" и те же самые РЛС, что и на "Берках". Китайцы со своими 055 тоже активно прокачиваются в данном направлении, плюс осваивают строительство авианосцев. В общем, если даже и не сейчас, то в очень обозримом будущем все будет. У них.
  2. Stalllker
    Stalllker 12 сентября 2020 01:51 Новый
    0
    Он их (особенности) не обошёл, он их не знал
  3. Serg4545
    Serg4545 12 сентября 2020 09:48 Новый
    +2
    Цитата: oleg123219307
    А чтобы нельзя было достать ее на маршевом участке, таковой можно при таких скоростях поднять на 120-150 км.


    Так её и так нельзя достать!
    Упомянутая SM6 имеет высоту поражения около 33 км.
    SM3 поражает цель заатмосферным перехватчиком. При попытке применить данный перехватчик на высотах ниже 100 км, данный перехватчик будет моментально разрушен.
    Так что в настоящий момент гиперзвуковая ракета на высоте 40-50 км, просто неуязвима.
  4. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 12 сентября 2020 12:00 Новый
    -1
    Цитата: oleg123219307
    Допустим тот же циркон, на дозвуковой скорости и высоте порядка 3-5 метров подходит к цели на 50-70 км


    Но ведь он подходит к цели на высоте 30-40 км и перед целью даже снижает скорость.
  • KCA
    KCA 11 сентября 2020 18:37 Новый
    +11
    Я школу давно заканчивал, но, то что керамика не имеет кристаллической решётки и радиопрозрачна, это уж я помню, ВИАМ очень давно и очень успешно занимается разработкой высокотемпературной керамики, и фразу
    "носовой обтекатель придется изготавливать из толстой керамики и выполнить его сильно вытянутым, что вызовет дополнительное затухание радиоизлучения в керамике и увеличит массу ракеты"
    Мне моим куцым мозгом не понять никак
    1. Stalllker
      Stalllker 12 сентября 2020 01:53 Новый
      -1
      Один же товарищ емко и кратко написал - дурь
  • rocket757
    rocket757 11 сентября 2020 18:44 Новый
    +7
    Вывод теперь можно сделать один. Как в атаке, так и в обороне эффективно может действовать тот, кто практикует комплексный подход в выполнении поставленных задач.
    Пиратские рейды одиноких кораблей, это в прошлом, когда разговор идёт о серьезных противниках.
    Тактика применения средств особой скрытности, АПЛ например, совсем своя и здесь не рассматривалась.
  • Volder
    Volder 11 сентября 2020 19:02 Новый
    0
    Разделение ВМФ на четыре отдельных флота привело к тому, что мы уступаем и другим странам
    Автор намекает на то, что разделение флота - это ошибочное решение руководства ВМФ. После такой "предъявы" у меня пропало желание адекватно и серьёзно воспринимать всё написанное автором. Извините.
    1. Earthshaker
      Earthshaker 11 сентября 2020 20:10 Новый
      +14
      Автор намекает, что глупо сравнивать ВМС Японии и ВМФ России, влоб, по количеству вымпелов.
      1. Stalllker
        Stalllker 12 сентября 2020 02:05 Новый
        -6
        Это ваш намёк. Но у Японии нет Бастиона и Вал и других пкр на разных носителях. Так что их вымпелы можно у причалов со стены снять
        1. mvg
          mvg 12 сентября 2020 02:55 Новый
          +6
          Но у Японии нет Бастиона и Вал и других пкр на разных носителях

          У Японии сейчас есть ПКР собственной разработки, едва ли не лучшая в мире. Есть авиация и 40 эсминцев, и 11 ДЭПЛ. Только с космоса не запускается.
          1. Stalllker
            Stalllker 12 сентября 2020 05:00 Новый
            -2
            На бумаге у всех все самое лучшее
        2. Earthshaker
          Earthshaker 12 сентября 2020 06:12 Новый
          0
          Просто погуглите ASM - 3. Джапам плевать, на бастионы.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 12 сентября 2020 07:04 Новый
            +1
            Цитата: Earthshaker
            Просто погуглите ASM - 3. Джапам плевать, на бастионы. Джапам плевать, на бастионы.

            Круто! Они Ониксы собрались ASM-3 сбивать?
          2. Stalllker
            Stalllker 12 сентября 2020 11:12 Новый
            +2
            Погуглите украинский Нептун, так там чудо а не ракета, аналогов в мире не имеет
    2. Momotomba
      Momotomba 11 сентября 2020 20:51 Новый
      -6
      Возможно автор хотел бы все 4 флота, разделенные по географическому принципу, объединить в одну Каспийскую флотилию laughing laughing
      По крайней мере он не считает её наличие причиной нашей слабости lol
    3. Revival
      Revival 12 сентября 2020 00:37 Новый
      +3
      А если, рассмотреть данное разделение со словом обьективно вынужденное (или хотя бы обьективно существующее) без оценки +-
      Вот попытался прикрыть автора))
    4. Stalllker
      Stalllker 12 сентября 2020 01:55 Новый
      0
      Меня тоже это "уколола"
  • mvg
    mvg 11 сентября 2020 19:47 Новый
    -8
    Не хочу обижать пенсионера, но я понимаю, почему мы отстаем в РЛС. Согласен с первым комментом. Правда не дочитал
    1. Stalllker
      Stalllker 12 сентября 2020 01:55 Новый
      0
      Первый коммент не про РЛС, а про статью
  • alstr
    alstr 11 сентября 2020 19:48 Новый
    +5
    На самом деле, задача прорыва ПВО ЛЮБОГО объекта решается только двумя способами:
    1. Подкрадывание. Т.е. работа за счет скрытности.
    2. Перегруз системы ПВО.
    Так вот перегрузить ЛЮБУЮ систему ПВО можно. Вопрос в стоимости данного мероприятия.
    В вот с подкрадыванием - это не всегда возможно.

    Если же смотреть на корабль как объект ПВО, то в отличие от сухопутных систем, у корабля есть серьезные ограничения: в первую очередь - это точечность систем обнаружения и средств уничтожения целей
    У сухопутных комплексов эти вещи могут быть серьезно разнесены. Плюс все наши отечественные комплексы могут работать и автономно от Пункта управления системы.

    И вторая серьезная проблема - существенная ограниченность боезапаса. Практически для всех кораблей перезарядка боезапаса возможна только в порту либо для этого требуется специальное судно снабжения.

    Из первого пункта проистекает, то что корабль легче обнаружить по его собственным излучениям. Плюс ограниченность в обзоре (т.е. есть существенный период для сканирования всего горизонта). Из-за этого к кораблю (одиночному) можно подкрасться более незаметно.
    Также из-за ограниченности места системы ПВО могут иметь либо слишком большую задержку для наведения средств поражения (это если используется пуск с направляющих) либо увеличенная мертвая зона (в случае с ячейками вертикального старта).

    В результате всего этого для каждого конкретного корабля с каждого направления есть строго ограниченное количество каналов для уничтожения целей и строго определенным временем реакции. Что приводит к тому, что перегрузить систему ПВО одиночного корабля легче, чем аналогичную сухопутную систему.

    А с учетом того, что количество средств поражения с воздуха кораблей стремительно растет, то приходится констатировать, что при наличие ЦУ одиночный корабль обречен.
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 11 сентября 2020 20:19 Новый
      -1
      Вариантом было бы использовать идею с РГЧ и обманками для продавливания ПРО ?
      1. Vlad.by
        Vlad.by 11 сентября 2020 22:29 Новый
        -5
        По большому счету, при сегодняшнем состоянии парка ПКР, при наличии хорошего ЦУ обречен не только одиночный корабль, но и любая АУГ. Перегрузить ПВО с одного конкретного направления вполне реально, даже при наличии отвлекающих действий с пары других направлений.
        Два - три полка Су-34 или Ту-22М2(3), а лучше с одновременной атакой из-под воды и хана любой АУГ.
        Только где взять те 2-3 полка?
        Разве что дальность Балов и Цирконов довести до 3000 км или вернуться к экранопланам как носителям...
        Но уже сейчас ПКР на кораблях ближней зоны и ПЛ не дают АУГ приблизиться к нашим берегам ближе 1500 км, а на таком удалении они практически неопасны.
    2. Volder
      Volder 11 сентября 2020 21:20 Новый
      -2
      Цитата: alstr
      задача прорыва ПВО ЛЮБОГО объекта решается только двумя способами:
      1. Подкрадывание. Т.е. работа за счет скрытности.
      2. Перегруз системы ПВО.
      Есть третий способ: прорыв за счёт скорости. Атаку сверхзвуковой и гиперзвуковой ракетой нельзя отразить. Нет корабельных систем ПВО, способных сбивать ракеты на скорости более 3 Махов. Для подкрадывания Россия имеет "Уран" и "Калибр"; для скоростной атаки - "Оникс" и "Циркон". Это корабельные ракеты, но есть ещё и авиационные.
      1. Kalmar
        Kalmar 12 сентября 2020 00:06 Новый
        +3
        Цитата: Volder
        Атаку сверхзвуковой и гиперзвуковой ракетой нельзя отразить.

        Как это? Современные ЗРК вполне успешно со сверхзвуковыми целями справляются. С гиперзвуковыми пока непонятно: все-таки скорость - не единственная характеристика, играющая роль, а других сведений о существующих разработках, по сути, нет. Опять же, не забываем про средства РЭБ, которые нередко могут быть даже более эффективными, чем ЗРК.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 12 сентября 2020 00:22 Новый
          -2
          Цитата: Kalmar
          С гиперзвуковыми пока непонятно:

          Гиперзвуковая ракета/самолёт имеет высокую заметность для радара, фактически не может маневрировать. Мы имеем «снаряд» который легко заметить и он не может изменить кардинально траекторию. Какова сложность рассчитать место встречи ракеты ПРО и гиперзвуковой? На мой взгляд задача более чем решаема.
          1. Кирилл Г...
            Кирилл Г... 12 сентября 2020 07:06 Новый
            +3
            Цитата: Grazdanin
            На мой взгляд задача более чем решаема.

            В теории. На практике все намного хуже..
            1. Grazdanin
              Grazdanin 12 сентября 2020 13:49 Новый
              +2
              Кстати. Как-то обсуждали применение переделанных в управляемые НАРы против БПЛА. В США на днях провели успешные испытания переделанных Hydra 70 ( APKWS II ) с F16 по имитации крылатой ракеты. Это было когда с САУ Паладин сбили имитацию КР.
              1. Кирилл Г...
                Кирилл Г... 12 сентября 2020 14:16 Новый
                +5
                Да, я обратил внимание. Все верно. Ведь, не АиМ-9 же ценой по полмиллиона баксов, палить по БПЛА весом килограмм килограмм 30-100.
          2. Serg4545
            Serg4545 12 сентября 2020 10:36 Новый
            +1
            Цитата: Grazdanin
            Гиперзвуковая ракета/самолёт имеет высокую заметность для радара,


            С чего вы это взяли? Заметность на радаре дают:
            Размеры аппарата
            Форма аппарата
            Радиопоглащающие покрытие даёт незначительный прирост незаметности. По некоторым данным процентов 15-20. Да и то в небольшом диапазоне частот.
            Форму и размер аппарата вы не знаете. Значит несёте отсебятину.
            Цитата: Grazdanin
            и он не может изменить кардинально траекторию


            А зачем ему мертвые петли выделывать?
            Вы просто не представляете о каких скоростях идет речь!
            Допустим Циркон изменил курс всего на 10 градусов. Мизер вроде? Но в результате всего за 2 секунды он отклониться на сотни метров от первоначальной траектории!
            Теперь смотрите:
            Любая ЗУР имеет определенное время реакции. Необходимо заметить маневр ПКР, высчитать новую траекторию встречи, высчитать необходимый маневр рулями которые должны вывести её на новую траекторию, провести маневр рулями, подождать некоторое время пока маневр рулями преодолеет инерцию и ЗУР выйдет на новую траекторию.
            Причем все выше написаное необходимо делать строго последовательно. Параллельно ничего сделать нельзя. То есть ЗУР всегда будет иметь некоторую задержку с реакцией на маневр ПКР.
            Поэтому если Циркон, при подлете к цели будет хоть чуть чуть менять траекторию, непредсказуемым образом, каждые 2-3 секунды, никакая ЗУР не сможет в него попасть.
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 12 сентября 2020 11:34 Новый
              -1
              Цитата: Serg4545
              С чего вы это взяли?


              Плазма хорошо отражает радиоволны.

              Цитата: Serg4545
              Допустим Циркон изменил курс всего на 10 градусов. Мизер вроде? Но в результате всего за 2 секунды он отклониться на сотни метров от первоначальной траектории!


              ЗУР тоже умеют менять траектории. А Циркону нужно попасть в цель, причем выписывать круги у него возмности нет.
            2. Grazdanin
              Grazdanin 12 сентября 2020 12:11 Новый
              0
              Цитата: Serg4545
              Форму и размер аппарата вы не знаете. Значит несёте отсебятину.

              Отчего же? Форма и размеры известны реальных гиперзвуковых ракет, Циркон пока что миф и не сможет он сильно отличаться от существующих ракет, физика для всех едина. Самое главное известно что в гиперзвуковом полёте образуется плазменный кокон который великолепно виден для всех частотах РЛС, ИК устройствам, да просто визуально.
              Цитата: Serg4545
              Допустим Циркон изменил курс всего на 10 градусов.

              Не допустим. Это не мизер, на скоростях 6-8М при таком отклонении ракета будет уничтожена. 1-2 градуса, максимум. Почитайте про физику гиперзвукового полёта.
              Цитата: Serg4545
              если Циркон, при подлете к цели будет хоть чуть чуть менять траекторию, непредсказуемым образом, каждые 2-3 секунды,

              Это невозможно. Все изменения траектории крайне плавные и предсказуемые. Вы исходите что физика полёта на околозвуковых и гиперзвуковых скоростях примерно одинакова, но это не так.
              Фото реальных гиперзвуковых ракет, если вам не известна из форма:

              1. Serg4545
                Serg4545 12 сентября 2020 13:12 Новый
                -1
                Цитата: Grazdanin
                Не допустим. Это не мизер, на скоростях 6-8М при таком отклонении ракета будет уничтожена. 1-2 градуса, максимум. Почитайте про физику гиперзвукового полёта.


                Ну что вы несёте!
                Любая управляемая ракета может изменить направление полета хоть на 180 градусов, хоть на 360. Да, располагаемые перегрузки, ограничивают время выполнения этих маневров, но не отменяют их!
                1-2 градуса)))
                И конечно всё относительно.
                Если Циркон на скорости 8-10 Махов совершает небольшой маневр, то для ЗУР со скоростью 3,5 Маха этот маневр будет выглядеть как молниеносный скачок на который просто невозможно успеть среагировать.
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 12 сентября 2020 13:24 Новый
                  +1
                  Цитата: Serg4545
                  Любая управляемая ракета может изменить направление полета хоть на 180 градусов, хоть на 360

                  В космосе при любой скорости, в атмосфере в зависимости от скорости.
                  Ваше утверждение в атмосфере и при наличии гравитации верно для дозвуковых скоростей, на сверхзвуковых скоростях маневренность крайне ограниченны, на гиперзвуковых скоростях маневрирование практически отсутствует. Это физика.
                  1. Serg4545
                    Serg4545 12 сентября 2020 14:01 Новый
                    -1
                    Цитата: Grazdanin
                    В космосе при любой скорости,

                    Аа, так бы сразу и сказали что вы школьник. Наберите в Яндексе: маневры в космосе. И поймёте, что космические полеты, с атмосферным маневрированием даже рядом упоминать нельзя. Настолько они разные.
                    Цитата: Grazdanin
                    на гиперзвуковых скоростях маневрирование практически отсутствует. Это физика.

                    Я так понимаю, ссылочку подтверждающую эту мысль ждать бесполезно. Ну, за неимением материала на который могла бы привести эта ссылка.
    3. A.A.G.
      A.A.G. 13 сентября 2020 17:35 Новый
      +1
      " В результате всего этого для каждого конкретного корабля с каждого направления есть строго ограниченное количество каналов для уничтожения целей и строго определенным временем реакции. Что приводит к тому, что перегрузить систему ПВО одиночного корабля легче, чем аналогичную сухопутную систему."
      Может поэтому," один в море не воин"? И, в том числе,поэтому строятся ордера?
  • антивирус
    антивирус 11 сентября 2020 19:56 Новый
    +3
    голая физика( "без трусов")-и сия пучина поглотила их...
    шансов построить новый океанский флот нет. нужны сверхбольшие деньги для "комплексного подхода".
    Проще Баргузин и Ярс клепать. и конные заводы возрождать -для доставки ПТУР-РПГ и Корнетов сдр переносными( и в резиновых лодках)
    молодцы кохлы --правильный вывод(о флоте) сделали из своей бедности
    1. Revival
      Revival 12 сентября 2020 00:39 Новый
      +2
      + за "без трусов", оригинально))
  • Earthshaker
    Earthshaker 11 сентября 2020 20:02 Новый
    +2
    Спасибо за статью, все доходчиво описано, читается легко. Жду следующих публикаций с нетерпением. Особенно интересует обзор отечественных ЗРК кораблей.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 11 сентября 2020 20:17 Новый
    -3
    Интересные мысли , ну в принципе я и предполагал что гиперзвуковые монстры слишком дороги для нас ,чтобы быть реально эффективным и массовым оружием, а не жупелом (или средством погнать противника в гонку вооружений) .
    Почему на противокорабельных ракетах не рассматривают вариант оптического наведения ? Я не эксперт в этом деле - но если речь идет о крупных целях , возможно это не такой плохой выход .
    1. Avior
      Avior 11 сентября 2020 20:34 Новый
      +1
      много разных видов помех для оптики- как естественных, так и искусственных.
      меньше дальность обнаружения, проблемы с распознованием цели.
      Американцы на лрасм и новых Томагавках только сейчас пришли к возможности атаки мобильных целей , и то добавили радиосистему миллимитрового диапазона.
    2. Volder
      Volder 11 сентября 2020 21:29 Новый
      -8
      Цитата: Knell Wardenheart
      я и предполагал, что гиперзвуковые монстры слишком дороги для нас, чтобы быть реально эффективным и массовым оружием
      1. Никто не знает стоимость.
      2. Гиперзвуковые ракеты - это реально эффективное оружие.
      3. Массовый выпуск не требуется, достаточно мелкосерийный. Почему? Всё просто: сбить невозможно, на 1 корабль требуется 1 ракета, чтобы вывести его из боя. К примеру, у нас на вооружении стоит 11 "Кинжалов" для 11 американских авианосцев. Если в корвет загрузить 8 "Цирконов", то один корвет поразит 8 кораблей любого класса.
      1. Avior
        Avior 11 сентября 2020 21:55 Новый
        +2
        или один корабль 8 раз smile
      2. Revival
        Revival 12 сентября 2020 00:41 Новый
        +4
        Взгляд дилетансткий, но по вашему, мне кажется, это слишком, вандерваффе
      3. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 12 сентября 2020 01:02 Новый
        +3
        Цитата: Volder
        2. Гиперзвуковые ракеты - это реально эффективное оружие.


        Это проверено на практике хотя бы один раз?
      4. Postum
        Postum 12 сентября 2020 11:17 Новый
        0
        Может цирконы на моторную лодку установить или на буксир, а что затрат меньше, эпр резиновой лодки вообще малюсенький
    3. D16
      D16 11 сентября 2020 22:07 Новый
      +2
      Во время войны корабли обычно по одному не ходют laughing .
  • Avior
    Avior 11 сентября 2020 21:16 Новый
    +13
    интересная статья, но многое опущено, но с другой стороны, есть и новые взгляд на проблему.
    хотелось бы отметить, не затрагивая атаки нескольких кораблей
    Проблема разведки загоризонтных целей.
    Хорошо если цель имеет прямую радиовидимость. Американцы, и не только американцы, в таком случае стреляют сначала зенитными- у них на дальности радиогоризонта скорость может быть 3-4 маха, и подлетное время очень небольшое, как и время подготовки пуска, а потом уже стреляют ПКР по потерявшему боеспособность противнику или добивают из орудия.
    А если нет прямой радиовидимости?
    Многие представляют, что пустил ПКР приблизительно в направлении цели- и она сама все найдет.
    На самом деле есть сложности.
    1. Для начала- если стреляете на загоризонтную дальность, то между вами и целью может оказаться посторонний- или другой корабль или судно противника, или просто нейтрал. Ракеты, если их залп , в него уйдут- если он не утонет мгновенно, но это зависит от типа ПКР, времени залпа, и размеров цели.
    Если включить ГСН за 20-30 км до цели, чтобы отсеять посторонних- есть вероятность, что на пути окажется другой боевой корабль противника, посбивает вдогон в тепличных полигонных условиях ваши ПКР, либо, боевой корабль- цель поменяется местами по какой то причине с другим кораблем или судном с аналогичным исходом.
    На полном ходу- а цель увеличит ход и сменит курс, когда обнаружит активность разведчика- боевой корабль уйдет за час на дальность 50 км- то есть, ему достаточно полчаса, чтобы ГСН ПКР при полете на сверхмалых высотах не обнаружила его, даже если стреляли максимально точно, и час форы, чтобы ПКР не обнаружила корабль даже на большой высоте- дальность и угол обнаружения у ГСН ограниченная, а с большой высоты нужно учитывать еще и условия облучения.
    Таким образом , нужна не просто информация о конкретной цели, а информация о наличии целей на траектории полета ПКР, и максимально свежая- непосредственно перед пуском. Задача непростая- вашему кораблю или авиации, ПЛ нужно выйти ещё на рубеж пуска, это время и все это время нужно отслеживать не просто цель, а весь район. А если цель -авианосец или авианесущий корабль, сколько, по вашему, разведчик сможет последить за целью безнаказанно?
    Я специально искал случаи реальных боевых пусков на загоризонтную дальность- не нашел ни одного, хотя большинство современных ПКР вполне на это способны.
    2. проблема оценки результатов.
    Если цель в момент атаки не наблюдалась, то возникает проблема- как узнать попали вы или нет? и воздушный разведчик на дальности РЛС не очень поможет- цель ведь не сразу может утонуть, а поврежденный корабль и неповрежденный на РЛС будет выглядеть идентично. И что дальше делать- делать еще пуски по цели, это расход боезапаса, или считать что цель поражена и безопасна и сама утонет? или поражена, но способна стрелять в ответ? или сейчас неспособна, а через полчаса повреждения устранят и будет боеспособна?
  • Комментарий был удален.
  • sergo1914
    sergo1914 11 сентября 2020 21:26 Новый
    +3
    Вопрос ко всем комментирующим и аффтору. Вы когда-нибудь видели ПКР на экране локатора? Хотя бы дозвуковую? И я не видел. Хотя очень пытался. В тепловизор видно. Но очень недолго. Проблема в высоте траектории подлёта. РЛС не видит. Все в помехах. А в тепловизор видно когда она уже в лобешник летит. Вжик- и все. Но даже так умудрялись сбивать.
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 12 сентября 2020 01:07 Новый
      -3
      Цитата: sergo1914
      Вы когда-нибудь видели ПКР на экране локатора? Хотя бы дозвуковую? И я не видел. Хотя очень пытался.


      Вам-то зачем ее видеть? Ее должно видеть управляющее ПО РЛС.
    2. a.a.gor
      12 сентября 2020 10:36 Новый
      +6
      То, что цель не видна на экране РЛС означает только то, что локатор был старый или ширина луча была больше 1,5-2°. При наличии зеркального переотражения сигнала цели от поверхности моря, которое к тому же приходит в противофазе с прямым сигналом, итоговая принятая мощность может упасть и в 10 и в 100 раз. Но чем ближе к кораблю, тем этот эффект становится меньше, так как и имеющейся ширины луча оказывается достаточно для углового разрешения прямого и переотраженного сигнала. Особенно эффективно, если луч РЛС поднять выше горизонта не менее, чем на половину ширины луча, тогда ослабление зеркального сигнала, вызванное поднятием луча, позволит уменьшить взаимную компенсацию сигналов. Особенно хороши для этого современные РЛС с АФАР. Но в нашем ВМФ таких нет даже на Адмирале Горшкове. Автор
      1. sergo1914
        sergo1914 12 сентября 2020 14:36 Новый
        -2
        Цитата: a.a.gor
        То, что цель не видна на экране РЛС означает только то, что локатор был старый или ширина луча была больше 1,5-2°. При наличии зеркального переотражения сигнала цели от поверхности моря, которое к тому же приходит в противофазе с прямым сигналом, итоговая принятая мощность может упасть и в 10 и в 100 раз. Но чем ближе к кораблю, тем этот эффект становится меньше, так как и имеющейся ширины луча оказывается достаточно для углового разрешения прямого и переотраженного сигнала. Особенно эффективно, если луч РЛС поднять выше горизонта не менее, чем на половину ширины луча, тогда ослабление зеркального сигнала, вызванное поднятием луча, позволит уменьшить взаимную компенсацию сигналов. Особенно хороши для этого современные РЛС с АФАР. Но в нашем ВМФ таких нет даже на Адмирале Горшкове. Автор


        Ещё раз. Для одаренных. Поверхность моря никогда (никогда, Карл, это значит никогда). Любое волнение, с учетом подлетной высоты ПКР, делает РЛС дорогой и бесполезной игрушкой. Радиус обнаружения ПКР с любого корабля бесконечно мал. Не хочу цитировать на память ТЗ по Палашу по поводу целей. Все подтвердилось на полигонных испытаниях (море). Я успел пострелять из него на Львовке по имитатору.
  • Avior
    Avior 11 сентября 2020 21:54 Новый
    +8
    Проблема РЭБ.
    3. Просто оказалось утопить Эйлат- на нем не успели поставить средства РЭБ. Этот случай везде приводится как пример эффективности ПКР.
    Как только израильтяне поставили РЭБ и ловушки, эффективность ПКР арабов упала до нуля, что позволило израильскому флоту успешно использовать формально заметно уступающие советским ПКР по дальности израильские Габриэли.
    На сегодняшний день РЭБ очень развита и разнообразна- как активная , так и пассивная, и совершенствуется по мере развития ГСН ПКР, и давно может работать как в ручном режиме, так и в полностью автоматическом, с временем реакции до 2-4 секунд..
    Основа РЭБ- РТР станция, оптические станции обнаружения, обнаруживающие работу ГСН ПКР или их подлет, дальше используются либо активные средства- в виде прицельных, заградительных по диапазону помех, уводящих помех, оптические средства ослепления ПКР с ГСН с инфракрасным либо оптическим наведением, и отстреливаемые ловушки, которые тоже не стоят на месте - есть и инфрокрасные, и пассивные- усовершенствованные дипольные с диполями разной формы, в целом имитирующие ЭПР корабля в разных диапазонах, отстреливаемые раскладывающиеся уголковые отражатели, различные аэрозоли, непроницаемые не только в оптическом диапазоне, дымовые и другие.
    Есть и активные ловушки- например, австралийско- американская Нулка, способная ставить уводящую помеху, и которая висит в воздухе после пуска, и используется в комбинации с дипольными, есть и европейские аналогичные.
    4. Основное средство отражения атаки ПКР в реальных боевых условиях- это как раз РЭБ, а не ПВО.
    И с учетом того, что РЭБ действует на ГСН ПКР, средства РЭБ имеют автоматические режимы с малым временем реакции, для них не имеет очень большого значения скорость подлетающей ПКР, если только РЭБ успевает сработать со времени обнаружения атаки. Конечно, высокая скорость ПКР и скрытность подлета повышает возможность внезапной атаки цели и вероятность застать противника врасплох, но, к сожалению, как правило скорость и скрытность не очень хорошо сочетаются друг с другом, и быстродействие современных станций РЭБ очень высокое. Но если удается застать противника врасплох, то применение ПКР позволяет реализовать преимущество во внезаплности в поражение цели с очень высокой вероятностью. И такое случается- вспомним английский Шеффилд, который удалось повредить из-за халатности командира эсминца, американский Старк по той же причине, израильский корвет из-за внезапности атаки и другие случаи.
    5 Исходя из изложенного , важнейшим элементом ПКР, повышающим вероятность поражения является не только скорость ракеты, но и качество ГСН, способноя находить цель и точно выводить на неё ракету при применении РЭБ противником. Сейчас появились и комбинированные ГСН с оптическим и радиолокационным каналом, делают и ГСН на основе АФАР с возможностью работы в режиме синтезированной апертуры и картографирования, с обратной связью через спутник и другие, сложность и стоимость ГСН растет, посмотрим, что даст их применения в реальной боевой обстановке, как правило, эти результаты заметно отличаются от полигонных...
    1. Pavel57
      Pavel57 11 сентября 2020 23:39 Новый
      +1
      РЭБ снижают верочтность, но не до нуля.
      1. Avior
        Avior 12 сентября 2020 00:45 Новый
        +3
        Гарантия только в Госстрахе smile
        все попадания в оружии носят только вероятностный характер.
        ПКР в мишень тоже попадает не с вероятностью 1.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 12 сентября 2020 10:15 Новый
      0
      Цитата: Avior
      Как только израильтяне поставили РЭБ и ловушки, эффективность ПКР арабов упала до нуля, что позволило израильскому флоту успешно использовать формально заметно уступающие советским ПКР по дальности израильские Габриэли.

      Уточню: экспортные версии советских ПКР, имеющие "урезанные" ГСН.
      1. Avior
        Avior 12 сентября 2020 15:26 Новый
        0
        А неэкспортными хоть раз в жизни стреляли в реальной боевой обстановке за 50 лет?
  • АлександрА
    АлександрА 12 сентября 2020 00:28 Новый
    +7
    Куча фактологических ошибок.

    Радиолокатор корабля противника обнаружит такую цель, когда ДПКР приблизится на расстояние 15-20 км.

    РЛС "Фуркэ-Э". Дальность обнаружения траектории ПКР с ЭПР 0,02 м² на высоте 5 м при высоте антенного поста 21 м - "Фуркэ-Э" Вариант 1 - 10 км, "Фуркэ-Э" Вариант 2 - 12-14 км, "Фуркэ-Э" Вариант 3 - 12 км.
    При скорости полета 900 км/ч ДПКР подлетит к цели за 60-80 сек. после обнаружения.

    При скорости 900 км/ч (250 м/c) дозвуковая ПКР пролетает 10-14 км за 40-56 сек.
    На дальностях менее 1 км ДПКР может быть обстреляна ещё и зенитным орудием, поэтому при приближении на такие дальности ДПКР будет проводить противозенитные маневры с перегрузками до 1g.

    Эффективная дальность стрельбы ЗАК 1,5-2 км. Дозвуковые ПКР маневрируют с перегрузкой до 8 единиц.
    Смотреть: Арапов О. Л., Зуев Ю. С. К вопросу о противоракетном маневре // Вестник МГТУ им. Н. Э. Баумана. Сер. Приборостроение. 2015. № 1. С. 34–46. URL:
    http://vestnikprib.ru/articles/669/669.pdf
    На конечном участке полета на расстояниях 70-100 км от цели СПКР снижается на предельно малую высоту 10-12 м и летит со скоростью порядка 2,5 М. При подлёте к цели СПКР может совершать противоракетные маневры с перегрузками до 10g.

    Высота полёта сверхзвуковой ПКР "Москит" на конечном участке 7 метров, сверхзвуковой ПКР Х-31А - 3-5 метров. Располагаемая перегрузка ПКР Х-31А - 15 единиц.
    повышенная масса и габариты, не позволяющие использовать СПКР на истребителях-бомбардировщиках (ИБ)

    Палубный истребитель МиГ-29К способен нести до четырех сверхзвуковых ПКР Х-31А(АД). Максимальная дальность пуска ПКР Х-31АД (параметры полета носителя: (Н=15 км, М=1,5) - 120-160 км.
    СПКР AGM-158C разработана только в 2018 году, и их выпущено всего несколько десятков штук.

    ПКР AGM-158C LRASM дозвуковая. И т.д.
  • Hermit21
    Hermit21 12 сентября 2020 08:17 Новый
    0
    На заметку автору и всем хоронителям "Циркона". Для поражения аэродинамической цели должно соблюдаться не только условие по двукратному превышению перегрузки ЗУР над перегрузками цели, но и равенство или большая скорость, чем у цели
    1. Serg4545
      Serg4545 12 сентября 2020 09:35 Новый
      +1
      Цитата: Hermit21
      но и равенство или большая скорость, чем у цели


      Вот!
      Многие тупо не понимают этого! Мол если ПКР летит в лоб на тебя, то скорость твоей ЗУР не важна. Главное правильно просчитать упреждение. А это не так!
      Если скорость ЗУР меньше скорости цели, ЗУР не попадёт.
      Кто захочет с этим поспорить, пусть приведёт хоть ОДИН случай специального сбития цели, снарядом который имел меньшую скорость чем цель.
      1. Alexey RA
        Alexey RA 12 сентября 2020 10:23 Новый
        0
        Цитата: Serg4545
        Если скорость ЗУР меньше скорости цели, ЗУР не попадёт.

        А как же SM-3 и БЧ БР?
        1. Hermit21
          Hermit21 12 сентября 2020 10:34 Новый
          -1
          Никак. У перехвата баллистической цели своя специфика. Там важнее правильно просчитать траекторию и выдать как можно более точное ЦУ противоракете. Скорость противоракеты там не так важна
        2. Serg4545
          Serg4545 12 сентября 2020 11:01 Новый
          0
          Цитата: Alexey RA
          как же SM-3 и БЧ БР?

          У нас же шла речь о аэродинамической цели. То есть в атмосфере.
          Цитата: Hermit21
          Для поражения аэродинамической цели должно соблюдаться не только условие по двукратному превышению перегрузки ЗУР над перегрузками цели, но и равенство или большая скорость, чем у цели


          А SM-3 поражает цели кинетическим перехватчиком в ближнем космосе. В космосе другие правила.
      2. A.A.G.
        A.A.G. 13 сентября 2020 17:50 Новый
        0
        Цитата: Serg4545
        Цитата: Hermit21
        но и равенство или большая скорость, чем у цели


        Вот!
        Многие тупо не понимают этого! Мол если ПКР летит в лоб на тебя, то скорость твоей ЗУР не важна. Главное правильно просчитать упреждение. А это не так!
        Если скорость ЗУР меньше скорости цели, ЗУР не попадёт.
        Кто захочет с этим поспорить, пусть приведёт хоть ОДИН случай специального сбития цели, снарядом который имел меньшую скорость чем цель.

        Че-та дирижабли заграждения вспомнилось... feel
        1. Serg4545
          Serg4545 14 сентября 2020 11:42 Новый
          +1
          Цитата: A.A.G.
          Че-та дирижабли заграждения вспомнилось..

          Ну так я же написал: специального сбития цели.
          То есть хотели сбить именно конкретный самолёт. И сбили именно его.
          А то так можно было бы сказать :
          Раз большенство самолётов было окончательно разрушенно от столкновения с землей, то получается что наша Планета сбила большенство самолетов)
          1. A.A.G.
            A.A.G. 14 сентября 2020 19:02 Новый
            0
            Цитата: Serg4545
            Цитата: A.A.G.
            Че-та дирижабли заграждения вспомнилось..

            Ну так я же написал: специального сбития цели.
            То есть хотели сбить именно конкретный самолёт. И сбили именно его.
            А то так можно было бы сказать :
            Раз большенство самолётов было окончательно разрушенно от столкновения с землей, то получается что наша Планета сбила большенство самолетов)

            За юмор плюс.))Ещё птицы эффективно самолёты приземляли...
            С другой стороны дирижабли "нечаянно" ставили?))
            Вам привели пример с мячом и вратарем...
            Не могу согласиться с Вашим утверждением что ЗУР с меньшей скоростью,чем цель, в нее не попадет,если мы говорим о встречных курсах...Почему?
            1. Serg4545
              Serg4545 14 сентября 2020 20:32 Новый
              0
              Цитата: A.A.G.
              С другой стороны дирижабли "нечаянно" ставили?))

              Да нет разницы специально или нет. Вот когда здания строят, тоже никто не расчитывает что некоторые примут своим корпусом самолёт. Однако такие случаи не редкость.
              И принцип же один и тот же. Все зависило от пилота. Мог облететь здание или дирижабль, но по разным причинам не сделал этого.
              Фактически это несчастные случаи во время пилотажа)
              И потом приведу свою цитату:
              //специального сбития цели, снарядом который //

              Навряд ли дирижабль можно назвать снарядом)
            2. Serg4545
              Serg4545 14 сентября 2020 20:41 Новый
              0
              Цитата: A.A.G.
              Не могу согласиться с Вашим утверждением что ЗУР с меньшей скоростью,чем цель, в нее не попадет,если мы говорим о встречных курсах...Почему?


              Я ниже отвечал на этот вопрос человеку. Поэтому просто скопирую ответ вам.

              Если атакующая ракета (АР) будет быстрее зенитной (ЗУР) , то это даёт атакующей ракете почти тотальное превосходство!
              И я сейчас это докажу.
              Извините, буду обьяснять крайне просто, чтобы даже школьник мог проверить.
              Итак: берем лист бумаги. В верхней части листа ставим точку. Это будет атакующая ракета (АР).
              Вертикально вниз отмеряем 10 см и ставим вторую точку. Это будет зенитная ракета (ЗУР).
              АР падает вертикально вниз. ЗУР соответственно взлетает вертикально вверх. Идеальная траектория для ЗУР, лоб в лоб.
              Но есть нюанс))
              АР имеет скорость 2 см в секунду, а ЗУР 1 см в секунду.
              Допустим АР совершила маневр и изменила траекторию на 45 градусов. Можно отметить угол в 45 градусов транспортиром. Не важно, вправо или влево. Потом необходимо прочертить прямую от точки АР через отметку в 45 градусов. Прямую до края листа. Это теперь новая траектория АР.
              Допустим ЗУР моментально изменила траекторию, для того чтобы перехватить АР.
              Для этого траектория ЗУР должна пересечь траекторию АР. Можете прочертить прямую от точки ЗУР, так чтобы она пересекала траекторию АР в любой точке.
              Потом измерьте расстояние от точки ЗУР до точки пересечения прямых.
              Потом вычеслите сколько времени будет лететь это расстояние ЗУР (скорость 1 см в секунду.)
              А потом измерьте сколько пролетит, АР по своей траекторией за это же время (скорость 2 см в секунду).
              И вы увидете что АР проскочит точку пересечения этих траекторий задолго до того как туда прибудет ЗУР.
              И на самом деле не важно, куда вы проложите траекторию ЗУР и соответственно, где будет находится точка пересечений траекторий.
              ЗУР всегда будет опаздывать. ЗУР ВСЕГДА БУДЕТ ПРОМАХИВАТЬСЯ.
              Поэтому смешно читать ваши утверждения:
              //На самом деле возможности перехвата маневрирующей цели на встречных курсах определяются соотношением допустимой перезрузки ракеты и цели.//

              В данном случае ЗУР может иметь хоть в миллион раз больше допустимую перегрузку чем АР.
              Но недостаток скорости не компенсируешь НИЧЕМ.

              Вот так:
              2 минуты времени, листок и ручка и всё наглядно и неоспоримо)

              Вы можете заметить:
              А если АР будет менять траекторию на меньший градус. Ну скажем на 5-6. Да тогда у ЗУР появятся шансы. Мизерные, но будут. Для этого нужны два обязательных условия:

              1) Траектория встречи должна быть идеальной. Лоб в лоб. (В реальности это огромная редкость, почти всегда траектории пересекаются под некоторым углом.).
              2) АР в период максимального сближения не должен совершать никаких маневров.

              Вот так. Шанс, не гарантия! появляется у ЗУР только в результате определённых случайностей. От самой ЗУР практически ничего не зависит. Если же АР будет хоть немного маневрировать с нужной частотой, ЗУР имея меньшую скорость никогда не попадет.
              1. A.A.G.
                A.A.G. 14 сентября 2020 23:09 Новый
                0
                Цитата: Serg4545
                Цитата: A.A.G.
                Не могу согласиться с Вашим утверждением что ЗУР с меньшей скоростью,чем цель, в нее не попадет,если мы говорим о встречных курсах...Почему?


                Я ниже отвечал на этот вопрос человеку. Поэтому просто скопирую ответ вам.

                Если атакующая ракета (АР) будет быстрее зенитной (ЗУР) , то это даёт атакующей ракете почти тотальное превосходство!
                И я сейчас это докажу.
                Извините, буду обьяснять крайне просто, чтобы даже школьник мог проверить.
                Итак: берем лист бумаги. В верхней части листа ставим точку. Это будет атакующая ракета (АР).
                Вертикально вниз отмеряем 10 см и ставим вторую точку. Это будет зенитная ракета (ЗУР).
                АР падает вертикально вниз. ЗУР соответственно взлетает вертикально вверх. Идеальная траектория для ЗУР, лоб в лоб.
                Но есть нюанс))
                АР имеет скорость 2 см в секунду, а ЗУР 1 см в секунду.
                Допустим АР совершила маневр и изменила траекторию на 45 градусов. Можно отметить угол в 45 градусов транспортиром. Не важно, вправо или влево. Потом необходимо прочертить прямую от точки АР через отметку в 45 градусов. Прямую до края листа. Это теперь новая траектория АР.
                Допустим ЗУР моментально изменила траекторию, для того чтобы перехватить АР.
                Для этого траектория ЗУР должна пересечь траекторию АР. Можете прочертить прямую от точки ЗУР, так чтобы она пересекала траекторию АР в любой точке.
                Потом измерьте расстояние от точки ЗУР до точки пересечения прямых.
                Потом вычеслите сколько времени будет лететь это расстояние ЗУР (скорость 1 см в секунду.)
                А потом измерьте сколько пролетит, АР по своей траекторией за это же время (скорость 2 см в секунду).
                И вы увидете что АР проскочит точку пересечения этих траекторий задолго до того как туда прибудет ЗУР.
                И на самом деле не важно, куда вы проложите траекторию ЗУР и соответственно, где будет находится точка пересечений траекторий.
                ЗУР всегда будет опаздывать. ЗУР ВСЕГДА БУДЕТ ПРОМАХИВАТЬСЯ.
                Поэтому смешно читать ваши утверждения:
                //На самом деле возможности перехвата маневрирующей цели на встречных курсах определяются соотношением допустимой перезрузки ракеты и цели.//

                В данном случае ЗУР может иметь хоть в миллион раз больше допустимую перегрузку чем АР.
                Но недостаток скорости не компенсируешь НИЧЕМ.

                Вот так:
                2 минуты времени, листок и ручка и всё наглядно и неоспоримо)

                Вы можете заметить:
                А если АР будет менять траекторию на меньший градус. Ну скажем на 5-6. Да тогда у ЗУР появятся шансы. Мизерные, но будут. Для этого нужны два обязательных условия:

                1) Траектория встречи должна быть идеальной. Лоб в лоб. (В реальности это огромная редкость, почти всегда траектории пересекаются под некоторым углом.).
                2) АР в период максимального сближения не должен совершать никаких маневров.

                Вот так. Шанс, не гарантия! появляется у ЗУР только в результате определённых случайностей. От самой ЗУР практически ничего не зависит. Если же АР будет хоть немного маневрировать с нужной частотой, ЗУР имея меньшую скорость никогда не попадет.

                Спасибо за потраченное на меня время!Извините,отвечу ,по-возможности,завтра(уже сегодня)... hi
    2. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 12 сентября 2020 12:58 Новый
      0
      Цитата: Hermit21
      Для поражения аэродинамической цели должно соблюдаться не только условие по двукратному превышению перегрузки ЗУР над перегрузками цели, но и равенство или большая скорость, чем у цели


      Вопрос только в том, можно ли считать гиперзвуковой Циркон аэродинамической целью. Утверждение, приведенное вами, относится к ракетам, предназначенным для поражения активно маневрирующих самолетов. На какое маневрирование способен Циркон - тайна.
    3. Avior
      Avior 12 сентября 2020 15:28 Новый
      0
      И зачем это требуется на встречных курсах?
      1. dmi3x
        dmi3x 12 сентября 2020 20:13 Новый
        0
        Представь себе мяч и вратаря. Чем быстрее скорость мяча - тем сложнее поймать даже если вратарь прыгнет в сторону, а не по направлению движения. А теперь представь мяч, который маневрирует. Вратарь уже прыгнул влево, а мяч полетел вправо. Гол.
        1. Avior
          Avior 12 сентября 2020 23:15 Новый
          0
          Для этого нужна высокая перегрузочная способность, средства наблюдения и быстродействие системы оценки траектории.
          Вы никогда не видели, чтобы вратарь мяч взял, в том числе крученный какой нибудь, с изменением направления движения?
          При том что скорость полета мяча, которая достигает 150- 200 километров в час, и в несколько раз превышает скорость вратаря?
          В хокее скорости аналогичны,и ничего, вратари шайбы берут.
          А вот шайбу или мяч догнать вдогонку- у них точно никаких шансов. Скорость далеко не та.
          hi
          1. dmi3x
            dmi3x 13 сентября 2020 11:57 Новый
            0
            Всё верно. И тут главный вопрос о способности SM-3 перехватывать маневрирующие гиперзвуковые цели в атмосфере на встречном курсе, а не балистические объекты в космосе, которые имеют линейную траекторию. Ведь на встречной траектории скорость сближения будет суммой скоростей. Сколько это? 5 км/сек?
            1. Avior
              Avior 13 сентября 2020 14:19 Новый
              0
              Сами подумайте- чем меньше скорость сближения, тем проще попасть. То есть низкая скорость противоракеты увеличивает вероятность попадания.:))))

              На самом деле возможности перехвата маневрирующей цели на встречных курсах определяются соотношением допустимой перезрузки ракеты и цели.
              Обычно считают , что соотношение в два раза достаточно для перехвата маневрирующей цели. И не думайте, что баллистическую цель сбить просто и легко.
              1. Serg4545
                Serg4545 14 сентября 2020 18:24 Новый
                0
                Цитата: Avior
                И зачем это требуется на встречных курсах?


                Цитата: Avior
                Сами подумайте- чем меньше скорость сближения, тем проще попасть. То есть низкая скорость противоракеты увеличивает вероятность попадания.:))))



                Ну и ахинею вы написали.
                Если атакующая ракета (АР) будет быстрее зенитной (ЗУР) , то это даёт атакующей ракете почти тотальное превосходство!
                И я сейчас это докажу.
                Извините, буду обьяснять крайне просто, чтобы даже школьник мог проверить.
                Итак: берем лист бумаги. В верхней части листа ставим точку. Это будет атакующая ракета (АР).
                Вертикально вниз отмеряем 10 см и ставим вторую точку. Это будет зенитная ракета (ЗУР).
                АР падает вертикально вниз. ЗУР соответственно взлетает вертикально вверх. Идеальная траектория для ЗУР, лоб в лоб.
                Но есть нюанс))
                АР имеет скорость 2 см в секунду, а ЗУР 1 см в секунду.
                Допустим АР совершила маневр и изменила траекторию на 45 градусов. Можно отметить угол в 45 градусов транспортиром. Не важно, вправо или влево. Потом необходимо прочертить прямую от точки АР через отметку в 45 градусов. Прямую до края листа. Это теперь новая траектория АР.
                Допустим ЗУР моментально изменила траекторию, для того чтобы перехватить АР.
                Для этого траектория ЗУР должна пересечь траекторию АР. Можете прочертить прямую от точки ЗУР, так чтобы она пересекала траекторию АР в любой точке.
                Потом измерьте расстояние от точки ЗУР до точки пересечения прямых.
                Потом вычеслите сколько времени будет лететь это расстояние ЗУР (скорость 1 см в секунду.)
                А потом измерьте сколько пролетит, АР по своей траекторией за это же время.
                И вы увидете что АР проскочит точку пересечения этих траекторий задолго до того как туда прибудет ЗУР.
                И на самом деле не важно, куда вы проложите траекторию ЗУР и соответственно, где будет находится точка пересечений траекторий.
                ЗУР всегда будет опаздывать. ЗУР ВСЕГДА БУДЕТ ПРОМАХИВАТЬСЯ.
                Поэтому смешно читать ваши утверждения:
                //На самом деле возможности перехвата маневрирующей цели на встречных курсах определяются соотношением допустимой перезрузки ракеты и цели.//

                В данном случае ЗУР может иметь хоть в миллион раз больше допустимую перегрузку чем АР.
                Но недостаток скорости не компенсируешь НИЧЕМ.

                Вот так:
                2 минуты времени, листок и ручка и всё наглядно и неоспоримо)

                Вы можете заметить:
                А если АР будет менять траекторию на меньший градус. Ну скажем на 5-6. Да тогда у ЗУР появятся шансы. Мизерные, но будут. Для этого нужны два обязательных условия:

                1) Траектория встречи должна быть идеальной. Лоб в лоб. (В реальности это огромная редкость, почти всегда траектории пересекаются под некоторым углом.).
                2) АР в период максимального сближения не должен совершать никаких маневров.

                Вот так. Шанс, не гарантия! появляется у ЗУР только в результате определённых случайностей. От самой ЗУР практически ничего не зависит. Если же АР будет хоть немного маневрировать с нужной частотой, ЗУР имея меньшую скорость никогда не попадет.
                1. Avior
                  Avior 14 сентября 2020 20:50 Новый
                  +1
                  Ну и ахинею вы написали.

                  Я довел вашу мысль до логического завершения:))
                  А поводу ваших упражнений с листиком бумаги в стиле истории об Ахилесе и черепахе, кто кого догонит (слышали про такую?):)), скажу вам следующее- вы искусственно изменили условия задачи.
                  если ракета улетит под углом 45 градусов от цели, то она никуда не попадет, она улетит далеко от цели.
                  Еще удобнее для вашей задачи доказать недоказуемое надо было развернуть её на 180 градусов, а не на 45:)), тогда противоракета её бы никогда не догнала smile
                  Естественно, если траектории не встречные, то противоракета может попасть, может нет, зависит от конкретных исходных данных.
                  Для вашей задачи нужно рассмотреть, что противоракета полетит перпендикулярно ракете, при этом образуется прямоугольный треугольник с гипотенузой 10 см, у которого требуется соотношение катетов- длины траекторий ракеты и противоракеты за одно и то же время- один к двум.
                  Простое уравнение по теореме Пифагора дает результат- длина траектории противоракеты - корень квадратных из 20 см, это около 4,5 см, траектория ракеты-9 см, в этой точке они пересекутся.


                  А и В- начальное положение ракеты и противоракеты, с- расстояние между ними, с=10 см.
                  С- точка перехвата.
                  а- расстояние пройденное до перехвата противоракетой, а=4,5 см,
                  в- расстояние пройденное до перехвата ракетой, вдвое больше а , в=2а=9 см.
                  допустимый угол отклонения ракеты , при котором будет перехват при данных условиях, будет равен тангенс одной второй, то есть около 27 градусов.
                  45 градусов, как вы задали, не получается, это да, 45 получится при одинаковых скоростях ракеты и противоракеты, тангенс равен 1.
                  но я и не настаивал, что при любых отклонениях курса будет перехват, как вы помните. smile
                  а что касается того, что вам кажется что

                  И на самом деле не важно, куда вы проложите траекторию ЗУР и соответственно, где будет находится точка пересечений траекторий.
                  ЗУР всегда будет опаздывать. ЗУР ВСЕГДА БУДЕТ ПРОМАХИВАТЬСЯ.

                  то в теории управления есть понятие установившейся ошибки системы.
                  она зависит от изменения возмущения в системе и свойств самой системы.
                  в вашем случае, изменение возмущения линейное, поэтому для того, чтобы ошибка была установившейся, система должна быть астатической первого порядка.
                  величина ошибки будет зависеть от коэффициента усиления системы управления и будет обратнопропорциональна ему.
                  если система будет астатической второго порядка, то установившаяся ошибка будет равна нулю.
                  Всё давно придумали. Удачи! smile
                  1. Serg4545
                    Serg4545 14 сентября 2020 22:02 Новый
                    -1
                    Цитата: Avior
                    то в теории управления есть понятие установившейся ошибки системы.
                    она зависит от изменения возмущения в системе и свойств самой системы.
                    в вашем случае, изменение возмущения линейное, поэтому для того, чтобы ошибка была установившейся, система должна быть астатической первого порядка.
                    величина ошибки будет зависеть от коэффициента усиления системы управления и будет обратнопропорциональна ему.
                    если система будет астатической второго порядка, то установившаяся ошибка будет равна нулю.
                    Всё давно придумали. Удачи!


                    Походу вы еврей.
                    Не раз сталкивался с такой еврейской особенностью:
                    Когда нечего ответить по существу, приводим формулы. Много формул. А ещё цитируем древнекитайского мыслителя, о чщетности бытия. И тому подобный мусор, не имеющий никакого отношения к обсуждаемой теме.
                    Главная цель - закоротить человеку мозги. И удалиться, победно оставив за собой последнее слово (и не важно, что это слово не в тему, главное оно последнее)
                    Удачи!
                    1. Avior
                      Avior 14 сентября 2020 22:20 Новый
                      +3
                      нет, я русский, еврейских корней тоже нет smile .
                      я не хотел вас обидеть.
                      формулы, которые я вам привел, они из школьной математики, это и есть ответ по существу.
                      они математически описывают то, что вы пытались показать на пальцах.
                      Проблема в том , что по существу вы неправы, интуитивное понимание не всегда правильно.
                      Мяч летит намного быстрее вратаря в угол ворот, в разы быстрее, но вратарь иногда его берет, а иногда нет- если вам хочется наглядной аналогии.
  • Гневный
    Гневный 12 сентября 2020 12:53 Новый
    0
    Вот так вот....Получается, что самая эффективная оборона БНК это в радиусе оптического горизонта. 20-30 км. Надо что то типа РАМа. А про такой комплекс не то что информации нет, нет намека о том что его таки делают...
  • егерь650
    егерь650 12 сентября 2020 13:45 Новый
    0
    Если откроем букварь по тактике ВМФ, то там не предусмотрены БД одиночным кораблем. Только АУГ, КПУГ и.д.и т.п. Корабль радиолокационнго дозора может быть один, но в его задачу входит своевременное обнаружение и оповещение УГ. Эта статья от лукавого, кораблей мало вот и выдумывют как одним кораблем все дыры заткнуть.
  • iouris
    iouris 12 сентября 2020 14:13 Новый
    0
    В чём изменяется эта "эффективность"? Ну, будет эффективность высокая, а одиночный корапь будет уничтожен.
  • Pavel57
    Pavel57 12 сентября 2020 15:44 Новый
    0
    Автор пишет: Недостатком прямоточных двигателей СПКР является то, что при повороте корпуса ракеты во время интенсивных маневров поток воздуха через воздухозаборники заметно уменьшается, и двигатель может заглохнуть. Интенсивное маневрирование будет доступно только на последних единицах километров перед попаданием в цель, когда ракета может долететь до цели и с заглохшим двигателем по инерции. Поэтому на маршевом участке полета интенсивное маневрирование нежелательно.


    Неясная логика, если на маршевом участке полета интенсивное маневрирование не имеет смысла.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 12 сентября 2020 17:47 Новый
    0
    AGM-158C - дозвуковая, а не сверхзвуковая ПКР
  • xomaNN
    xomaNN 12 сентября 2020 19:36 Новый
    -2
    Статью писал несомненно грамотный спец РЛС. Это внушает доверие выводам.

    Однако, думаю, наши НК редко будут у вражьих зон, без зонтика наших береговых ПВО С300/400
  • meandr51
    meandr51 13 сентября 2020 20:33 Новый
    +1
    Непонятно, что это все так возненавидели эти авианосцы? Они ведь безобидны по сути, поскольку вообще не подойдут на радиус действия своей авиации. Наиболее опасные цели - это носители Томагавков и БРПЛ. И тут Цирконы не сильно помогут.
  • Maksim_ok
    Maksim_ok 13 сентября 2020 22:15 Новый
    +2
    Уточнение. AGM-158C дозвуковая ПКР.

    Ракета ЗРК RAM имеет двух режимную ГСН. Инфракрасную и пассивный радиочастотный искатель (passive radio-frequency (RF) seeker) две антенны которого расположены в головной части ракеты. Так как ПКР это радиоизлучающие цели (содержащие активную радиолокационную ГСН или радиоколационный радиовысотомер) то наличие пассивной ГСН на ЗУР повышает ее эффективность.

    Статья очень хорошая. Все логично расписано.
  • Sckepsis
    Sckepsis Сегодня, 07:49 Новый
    0
    Приятно видеть новых авторов. Краткий реферат по статье: все американское супер круто, все российское говно.