Военное обозрение

МРК проекта «Буян-М» показали способность действовать в арктических условиях

48
МРК проекта «Буян-М» показали способность действовать в арктических условиях

Российские малые ракетные корабли (МРК) проекта "Буян-М" способны действовать в условиях Севера. Как сообщает Минобороны России, МРК "Зеленый дол" провел успешные стрельбы крылатой ракетой "Калибр" в акватории Белого моря.


МРК проекта 21631 "Зелёный дол" прибыл на Северный флот в середине августа этого года вместе с МРК проекта 22800 "Одинцово". Корабль прошел по внутренним водам из Балтийского моря в Заполярье, преодолев Финский залив, Неву, Ладожское озеро и Беломоро-Балтийский канал. На Северном флоте МРК совершил заходы в Северодвинск и Североморск. Всего "Зеленый дол" преодолел более 3300 морских миль.

Как сообщили позднее в Минобороны, МРК, находясь на одном из морских полигонов Северного флота в акватории Белого моря, совершил успешный пуск крылатой ракеты "Калибр", поразив береговую мишень на полигоне "Чижа". В настоящее время МРК возвращается в Балтийск.

Как отмечается, проведенные испытания показали возможность использования при необходимости малых ракетных кораблей на северном направлении. До этого не было известно, смогут ли МРК, имеющие небольшие размеры, действовать в арктической зоне.

Корабли проекта 21631 "Буян-М" являются модернизацией проекта 21630 "Буян" и относятся к многоцелевым кораблями класса "река-море". Предназначены для охраны экономической зоны государства. Основное вооружение - универсальный ракетный комплекс большой дальности "Калибр-НК" на восемь вертикальных шахт.

Водоизмещение 949 тонн. Длина 74,1 метра, ширина 11,0 метров, высота 6,57 метра, осадка 2,6 метра. Максимальная скорость – 25 узлов. Дальность плавания – 2500 миль, автономность – 10 суток. Экипаж – 52 человека. Установлен водомётный движитель.
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 10 сентября 2020 09:36 Новый
    +18
    Что, в принципе, и правильно. Буяны имели глубокий смысл именно как средство обхода ДРСМД - корабль, способный перемещаться по нашим рекам и способный применять дальнобойные КР. Сейчас ДРСМД умер, но использование Буянов как мобильных речных пусковых установок для "Калибров" вполне себе актуально
    1. Livonetc
      Livonetc 10 сентября 2020 09:39 Новый
      +1
      А сколько Буянов на сегодняшний день построено?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 10 сентября 2020 09:51 Новый
        +9
        Цитата: Livonetc
        А сколько Буянов на сегодняшний день построено?

        8. И еще 4 - в разных стадиях строительства/сдачи флоту
    2. rudolff
      rudolff 10 сентября 2020 09:58 Новый
      +6
      Это было бы актуально, если б эти "речные пусковые установки" строились в дополнение к полноценным боевым единицам флота, а не в ущерб им или вместо них. Не было в этих МРК актуальности для российского флота ни раньше, ни сейчас.
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 10 сентября 2020 10:03 Новый
        +10
        Цитата: rudolff
        Это было бы актуально, если б эти "речные пусковые установки" строились в дополнение к полноценным боевым единицам флота, а не в ущерб им или вместо них. Не было в этих МРК актуальности для российского флота ни раньше, ни сейчас.

        Рудольф,друже,не руби с плеча. Корветы строятся,фрегаты со скрипом тоже. Вот ПЛ с ВНЭУ не родим ни как,это да. Но при этом,Каракурты,Буяны,все таки нужны. Европейцы должны понимать,что в случае большого шухера,первые в расход пойдут они. Я отношусь к этим МРК как к Искандеру-К,только более мобильному.
      2. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 10 сентября 2020 10:14 Новый
        +6
        Цитата: rudolff
        Это было бы актуально, если б эти "речные пусковые установки" строились в дополнение к полноценным боевым единицам флота

        Буяны - это вообще не про флот, строго говоря. Это просто ПУ для дальнобойных ракет:)))) То есть они на флот-то попали просто потому что сухопутчики не имели права создавать наземные ПУ, и действовать должны строго в интересах сухопутных сил.
        1. venik
          venik 10 сентября 2020 12:08 Новый
          -2
          Цитата: Андрей из Челябинска
          и действовать должны строго в интересах сухопутных сил.

          =========
          Да ну??? belay
          ".....Апофеозом ракетных стрельб стали удары по морским целям крылатых ракет «Калибр», которые выполнили фрегат «Адмирал Григорович» проекта 11356Р/М, малый ракетный корабль «Орехово-Зуево» проекта 21631 «Буян-М» и дизельная подводная лодка «Колпино» проекта 06363 «Палтус». Все выпущенные ими крылатые ракеты поразили назначенные объекты. Для экипажа МРК «Орехово-Зуево» эти стрельбы были особенно волнующими. Этот корабль впервые использовал «Калибр» после вступления в строй в декабре 2018 года.......". (https://oborona.ru/includes/periodics/navy/2020/0229/135728831/detail.shtml).
          Стрельба "по морским целям" - это тоже "строго в интересах сухопутных сил"??? belay what
          1. Dart2027
            Dart2027 10 сентября 2020 12:18 Новый
            +2
            Цитата: venik
            Стрельба "по морским целям" - это тоже "строго в интересах сухопутных сил"???

            Раз уж они есть и могут применять ПКР, то почему нужно отказываться от этой возможности?
            1. venik
              venik 10 сентября 2020 12:29 Новый
              0
              Цитата: Dart2027
              Раз уж они есть и могут применять ПКР, то почему нужно отказываться от этой возможности?

              ========
              "Отказываться от возможности"? Что за глупость Вы написали! Т.е. выходит пр. 21631 создавался исключительно под задачи борьбы с сухопутными целями??? А борьба с надводными кораблями - это так... "между прочим"??? belay
              Ну ладно, "Андрей из Челябинска" - ляпнул, сгоряча, не подумав.... Но Вы то зачем ерунду повторяете?
              В том то и "фишка" этого проекта (2163), что он может эффективно бороться как с морскими (надводными), так и с береговыми (сухопутными) целями. В зависимости от поставленной задачи (и загруженного боекомплекта)!
              1. Андрей из Челябинска
                Андрей из Челябинска 10 сентября 2020 12:44 Новый
                +1
                Цитата: venik
                А борьба с надводными кораблями - это так... "между прочим"???

                В кои-то веки - верный вывод, поздравляю:))))
                Цитата: venik
                В том то и "фишка" этого проекта (2163), что он может эффективно бороться как с морскими (надводными), так и с береговыми (сухопутными) целями.

                Не порите чушь, ей же больно. Кораблик класса "река-море" априори не может быть эффективным противокорабельным средством. Тут даже к кораблям классов МРК/корвет большие вопросы в этом отношении. А вот уважаемый Dart2027 Вам все написал правильно
                1. venik
                  venik 10 сентября 2020 13:33 Новый
                  +1
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Не порите чушь, ей же больно. Кораблик класса "река-море" априори не может быть эффективным противокорабельным средством.

                  =======
                  belay Т.е., следуя вашей логике, такая "мелочь пузатая", как "ракетные катера" - вообще "в счет не идет" и никакой угрозы надводным кораблям противника НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ?? belay what
                  Цитата: Андрей из Челябинска
                  Не порите чушь, ей же больно

                  Reversus est retro!
                  1. Андрей из Челябинска
                    Андрей из Челябинска 10 сентября 2020 14:06 Новый
                    -1
                    Цитата: venik
                    Т.е., следуя вашей логике, такая "мелочь пузатая", как "ракетные катера" - вообще "в счет не идет" и никакой угрозы надводным кораблям противника НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ??

                    Мне приятно, конечно, открывать Вам глаза на такой весь из себя интересный реальный мир. Но вообще говоря, Вы могли бы и сами хоть немного поучить матчасть. Тогда Вы, возможно, узнали бы, что:
                    1) РК действительно не представляет собой серьезной угрозы крупным кораблям противника и более-менее применим только для борьбы с флотами себе подобных, либо для пресечения вражеского судоходства, если таковое пролегает в радиусе действия РК. Но с последней задачей РК справляются откровенно неважно, что показали боевые действия в Персидском заливе
                    2) Основными причинами, мешающими РК реализовать свой противокорабельный потенциал являются:
                    - малая мореходность
                    - быстрое падение скорости при волнении
                    - отсутствие хоть сколько-то вменяемого ПВО
                    3) МРК пр. 21631 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ и НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ракетными катерами. Мореходность корабля класса река-море значительно ниже, чем у РК, спроектированного для действия в ближней морской зоне. Максимальная скорость "Буян-М" - 25 уз - даже теоретически не позволяет быстро выходить на рубеж применения ракетного оружия. ПВО у кораблика почти нет.
                    То есть если уж сравнивать Буян-М с РК, то мы увидим, что именно те характеристики, которые мешают РК быть серьезной силой на море на Буяне-М сознательно ухудшены.
                    Таким образом, максимум, на что годен Буян-М в морском бою - это служить передвижной ракетной батареей береговой обороны, но и в этом случае волнение может не дать выполнить ему эту функцию.
                    Вот такой вот Reversus :))))
                    1. venik
                      venik 10 сентября 2020 15:01 Новый
                      +1
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Вы могли бы и сами хоть немного поучить матчасть. Тогда Вы, возможно, узнали бы, что:
                      1) РК действительно не представляет собой серьезной угрозы крупным кораблям противника и более-менее применим только для борьбы с флотами себе подобных, либо для пресечения вражеского судоходства, если таковое пролегает в радиусе действия РК

                      =======
                      Мне конечно очень забавно читать подобные ваши сентенции (ничем не подтвержденные, кроме вашей личной уверенности в собственной правоте). Но похоже, что проблемы с "матчастью", как раз у Вас! Ибо в противном случае, вам должно бы быть известно, что во второй половине века минувшего, потопления и тяжелые (с выходом из строя) повреждения крупных (от фрегата и выше) боевых кораблей пришлись на:
                      1) - авиацию;
                      2) - ракетные катера;
                      3) - подводные лодки.
                      4) - диверсионные действия.
                      Именно в таком порядке!
                      --------
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      3) МРК пр. 21631 НЕ ЯВЛЯЮТСЯ и НИКОГДА НЕ ЯВЛЯЛИСЬ ракетными катерами.
                      .
                      =======
                      good Совершенно согласен! Вот только не понял, а ЗАЧЕМ Вы мне на это указываете? Вроде никогда и не сомневался?
                      --------
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Мореходность корабля класса река-море значительно ниже, чем у РК, спроектированного для действия в ближней морской зоне.

                      =======
                      Каких именно РК? Пр. 183Р, 205, 206МР, 1241? Вы уж как-то уточняйте! request
                      ---------
                      Цитата: Андрей из Челябинска
                      Максимальная скорость "Буян-М" - 25 уз - даже теоретически не позволяет быстро выходить на рубеж применения ракетного оружия.

                      ========
                      Имея ПКР с дальнобойностью более 300 км - "выходить "на рубеж применения"? Это где же??? В черном море? В Балтийском? belay
                      Вообще понятие на полном ходу "выйти на рубеж применения" для РК имеет смысл только тогда, когда бортовые средства обнаружения по дальности превосходят средства поражения. А когда - наоборот.......Когда все, что обнаруживается радаром - может быть немедленно атаковано тогда высокая максимальная скорость не имеет особого значения. request
                      1. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 11 сентября 2020 08:01 Новый
                        0
                        Цитата: venik
                        Ибо в противном случае, вам должно бы быть известно, что во второй половине века минувшего, потопления и тяжелые (с выходом из строя) повреждения крупных (от фрегата и выше) боевых кораблей пришлись на:
                        1) - авиацию;
                        2) - ракетные катера;
                        3) - подводные лодки.
                        4) - диверсионные действия.
                        Именно в таком порядке!

                        Очень смешно. Ну, раз уж Вы такой знаток матчасти, я думаю Вас не затруднит перечислить жертвы ракетных катеров "от фрегата и выше"
                        Цитата: venik
                        Совершенно согласен! Вот только не понял, а ЗАЧЕМ Вы мне на это указываете?

                        Затем, что в оправдание боевых качеств Буянов против флота Вы пишете
                        Цитата: venik
                        Т.е., следуя вашей логике, такая "мелочь пузатая", как "ракетные катера" - вообще "в счет не идет" и никакой угрозы надводным кораблям противника НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТ??

                        забыли?:)))
                        Цитата: venik
                        Каких именно РК? Пр. 183Р, 205, 206МР, 1241? Вы уж как-то уточняйте!

                        Например, 1241 имеет мореходность до 7 или даже 8 баллов. Буян - до 5.
                        Цитата: venik
                        Имея ПКР с дальнобойностью более 300 км - "выходить "на рубеж применения"? Это где же??? В черном море? В Балтийском?

                        Да хоть где. И в Черном, и в Балтийском
                        Цитата: venik
                        Вообще понятие на полном ходу "выйти на рубеж применения" для РК имеет смысл только тогда, когда бортовые средства обнаружения по дальности превосходят средства поражения

                        О том, что и РК и НК должны выполнять противокорабельную функцию по внешнему ЦУ Вы явно не слышали.
                      2. venik
                        venik 11 сентября 2020 16:07 Новый
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Очень смешно. Ну, раз уж Вы такой знаток матчасти, я думаю Вас не затруднит перечислить жертвы ракетных катеров "от фрегата и выше"

                        =========
                        Не затруднит!:
                        1) - Эсминец "Эйлат" (ВМС Израиля, 21 октября 1967 года), потоплен ракетами П-15 "Термит", выпущены с катеров типа 185-Р;
                        2) - Эсминец "Хайбар" (ВМС Пакистана 5 декабря 1971 года), потоплен ракетами П-15 "Термит", выпущены с катеров типа 205;
                        Достаточно?
                        -----------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        О том, что и РК и НК должны выполнять противокорабельную функцию по внешнему ЦУ Вы явно не слышали.

                        ==========
                        Ваше самомнение, конечно умиляет, но отнюдь не восхищает! Не только слышал но и видел "вживую" Ка-27 с системой целеуказания (один из опытных образцов), на испытательной площадке под Феодосией. Даже больше Вам скажу - мой отец, в течение многих лет был одним из ведущих разработчиков таких систем вертолетного базирования (были еще и спутниковые, самолетные, корабельные, береговые, если не знаете... tongue ).
                        Речь о другом: Внешнее целеуказание - далеко не всегда возможно и далеко не всегда присутствует...... И вот когда дальность обнаружения (собственными средствами) составляет 120-200 км, а дальность полета ПКР - 50 - 70 км - вот тогда высокая скорость полного хода имеет ключевое значение - позволяет максимально быстро выйти в зону пуска...... А когда дальность обнаружения меньше, чем дальность действия бортовых ПКР, больше дальности обнаружения скорость полного хода особой разницы не имеет (все едино долго держать ее ни РК ни МРК не сможет!). Тут важна высокая скорость крейсерского хода! А она, кстати у "Буянов" вполне приличная!
                        Надеюсь хоть это - понятно???
                      3. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 11 сентября 2020 21:38 Новый
                        0
                        Цитата: venik
                        Не затруднит!:

                        Ну, смотрим, что Вы тут написали.
                        Цитата: venik
                        1) - Эсминец "Эйлат" (ВМС Израиля, 21 октября 1967 года), потоплен ракетами П-15 "Термит", выпущены с катеров типа 185-Р;

                        Агась. Что характерно - эсминец потоплен в результате стрельбы катеров С РЕЙДА, то есть катера в данном случае исполнили роль мобильной береговой обороны.
                        Цитата: venik
                        Эсминец "Хайбар" (ВМС Пакистана 5 декабря 1971 года), потоплен ракетами П-15 "Термит", выпущены с катеров типа 205;

                        Да, было такое. Реальный успех РК.
                        Теперь вспомним подводные лодки
                        Крейсер "Генерал Бельграно" - Фолклендский конфликт.
                        Фрегат Кукри (в Британии строился как фрегат, в индии классифицировали как СКР) - 1971 г.
                        Так что превосходства РК пока не вижу
                        Цитата: venik
                        Достаточно?

                        Пока нет.
                        Цитата: venik
                        Не только слышал но и видел "вживую" Ка-27

                        Да хоть за штурвалом сидел. Толку-то...
                        Цитата: venik
                        Внешнее целеуказание - далеко не всегда возможно и далеко не всегда присутствует......

                        В современной войне использование РК без внешнего целеуказания есть феерическая глупость, на которую не пойдет ни один командующий. Тактика использования РК в СССР подразумевала скрытное сосредоточение и массированное применение по заранее разведанным целям. Самостоятельно РК могут воевать только с такими же "слепыми" ВМС, но таковых среди наших потенциальных неприятелей не числится.
                      4. venik
                        venik 11 сентября 2020 23:58 Новый
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Агась. Что характерно - эсминец потоплен в результате стрельбы катеров С РЕЙДА, то есть катера в данном случае исполнили роль мобильной береговой обороны.

                        ========
                        У-у-у! Небось из "Википедии" информация??? winked
                        Ну да ладно! Как говорят украинцы: Хай будэ!
                        --------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да хоть за штурвалом сидел. Толку-то...

                        ==========
                        А толку - в этом то, - что в отличие от Вас - хот ЧТО-ТО в этом понимаю!!! wink
                        -----------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        В современной войне использование РК без внешнего целеуказания есть феерическая глупость,

                        ==========
                        Это опять же Ваше ЛИЧНОЕ мнение!
                        -----------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Самостоятельно РК могут воевать только с такими же "слепыми" ВМС, но таковых среди наших потенциальных неприятелей не числится.

                        ============
                        А вот тут, Вы, милейший и ОШИБАЕТЕСЬ!!! Причем ОЧЕНЬ СЕРЬЕЗНО!!! request
                        Именно способность РК (имеется ввиду в.т.ч 1241) атаковать противника, причем БЕЗ "внешнего" наведения (целеуказания) ПКР и является их ГЛАВНЫМ преимуществом!
                        Принцип простой - "обнаружил - атаковал"!!!
                      5. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 12 сентября 2020 10:25 Новый
                        0
                        Цитата: venik
                        У-у-у! Небось из "Википедии" информация???

                        Вообще-то это общеизвестно:))))
                        Цитата: venik
                        А толку - в этом то, - что в отличие от Вас - хот ЧТО-ТО в этом понимаю!!!

                        Это Вам так кажется:))))
                        Цитата: venik
                        Это опять же Ваше ЛИЧНОЕ мнение!

                        Это факт, а не мнение.
                        "Зарубежные военно-морские специалисты отмечают, что большие дальности стрельбы ракетных комплексов позволяют катерам выбирать позиции залпа за пределами действия артиллерийского огня кораблей противника. В то же время они считают, что применение ракет с предельных дальностей стрельбы затруднено из-за ограниченного радиуса действия средств обнаружения. Поэтому признается целесообразным, чтобы в борьбе с надводными кораблями противника ракетные катера использовались совместно с другими силами флота — эскадренными миноносцами, фрегатами, артиллерийскими и торпедными катерами, самолётами и вертолётами...."
                        " Одним из важных условий успешных действий ракетных катеров, по мнению иностранных военных специалистов, является также обеспечение их скрытного развёртывания и стремительного появления в районе нахождения цели...."
                        "Массированное использование ракетных катеров в решении всего комплекса задач на море, по мнению иностранных военных специалистов, возможно ввиду их высокой боеготовности, значительной маневренности и автономности, что позволяет в кратчайшие сроки осуществлять переразвёртывание в новые районы..."
                        И - вишенка на торте:
                        К основным мероприятиям обеспечения боевых действий ракетных катеров зарубежные специалисты относят разведку и маскировку, радиоэлектронное противодействие управление и связь, организацию всех видов обороны, материально-техническое снабжение. Высокие боевые возможности ракетных катеров, полагают они, могут быть эффективнее реализованы, если сведения о противнике будут добываться непрерывно в любое время суток и при любом состоянии погоды, а ударные группы ракетных катеров будут своевременно обеспечены разведывательными данными о местонахождении и характере действий кораблей противника и надёжно наведены па объекты удара.
                        ЗВО "Принципы использования ракетных катеров"
                        На этом фоне Ваше заявление
                        Цитата: venik
                        Именно способность РК (имеется ввиду в.т.ч 1241) атаковать противника, причем БЕЗ "внешнего" наведения (целеуказания) ПКР и является их ГЛАВНЫМ преимуществом!

                        Представляет собой довольно забавную разновидность бреда сивой кобылы...
                      6. venik
                        venik 12 сентября 2020 14:29 Новый
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это Вам так кажется:))))

                        =========
                        Да ну! У Вас какое образование? Кажется - экономическое? Или я ошибаюсь?
                        ------------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Это факт, а не мнение.
                        "Зарубежные военно-морские специалисты

                        =========
                        Оп-п-па-на! А Вы - тоже "зарубежный" специалист?
                        ----------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Поэтому признается целесообразным, чтобы в борьбе с надводными кораблями противника ракетные катера использовались совместно с другими силами флота — эскадренными миноносцами, фрегатами, артиллерийскими и торпедными катерами, самолётами и вертолётами...."

                        =========
                        Господи! Да кто ж спорит то??? Именно так и используются! Вот только для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ кораблей имеющих ударные возможности - предусмотрены 2 (два!) режима "работы":
                        1) - по внешнему целеуказанию
                        2) - по по данным собственных средств разведки и обнаружения.
                        Что тут непонятного то?
                        -----------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        И - вишенка на торте:

                        =========
                        Вот её как раз оставьте себе ("на закуску")!
                        ------------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Представляет собой довольно забавную разновидность бреда сивой кобылы...

                        ==========
                        Это Вы о своем "опусе"??? lol (дабы не повторят латинские цитаты!) hi
                      7. Андрей из Челябинска
                        Андрей из Челябинска 12 сентября 2020 19:58 Новый
                        0
                        Цитата: venik
                        Да ну! У Вас какое образование? Кажется - экономическое? Или я ошибаюсь?

                        Верно. И тот факт, что я все же разбираюсь в подобных вопросах лучше Вас должен бы насторожить... но где там
                        Цитата: venik
                        Оп-п-па-на! А Вы - тоже "зарубежный" специалист?

                        Да хоть инопланетный. Аргументированно возразить-то сможете?
                        Цитата: venik
                        Вот только для ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ кораблей имеющих ударные возможности - предусмотрены 2 (два!) режима "работы":
                        1) - по внешнему целеуказанию
                        2) - по по данным собственных средств разведки и обнаружения.
                        Что тут непонятного то?

                        Да не надо юлить ужом на сковородке. Вы что писали?
                        Цитата: venik
                        Именно способность РК (имеется ввиду в.т.ч 1241) атаковать противника, причем БЕЗ "внешнего" наведения (целеуказания) ПКР и является их ГЛАВНЫМ преимуществом!

                        Извольте отвечать за свои слова. Впрочем, я не жду этого - смелостью для признания собственных ошибок (равно как и ума для того, чтобы по результатам 100500 дискуссий со мной сообразить, что я ничего просто так не "ляпаю") у Вас нет и не было
                      8. venik
                        venik 12 сентября 2020 20:32 Новый
                        +1
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да ну! У Вас какое образование? Кажется - экономическое? Или я ошибаюсь?
                        Верно. И тот факт, что я все же разбираюсь в подобных вопросах лучше Вас должен бы насторожить... но где там

                        ===========
                        Да ну? Прям таки ЛУЧШЕ??? Ваше бахвальство прямо таки не имеет границ!!!
                        -----------
                        Цитата: Андрей из Челябинска
                        Да не надо юлить ужом на сковородке. Вы что писали?
                        Цитата: venik
                        Именно способность РК (имеется ввиду в.т.ч 1241) атаковать противника, причем БЕЗ "внешнего" наведения (целеуказания) ПКР и является их ГЛАВНЫМ преимуществом!
                        Извольте отвечать за свои слова.

                        =========
                        ОТВЕЧАЮ! Вообще то всю жизнь приучен ОТВЕЧАТЬ за свои слова!
                        А насчет "вилять ужом" - за это "в морду" надо бы! Но "... принимая во внимания хилую грудь, не отвечаю!......."
                        За сим - Честь имею! Хотя для вас, любезнейший - сие многовато будет! Всякому........ "честь отдавать"......
  • Dart2027
    Dart2027 10 сентября 2020 15:16 Новый
    0
    Цитата: venik
    В том то и "фишка" этого проекта (2163), что он может эффективно бороться как с морскими (надводными), так и с береговыми (сухопутными) целями. В зависимости от поставленной задачи (и загруженного боекомплекта)!

    Он действительно это может (с этим я и не спорю), но это корабль довольно слабо приспособленный к выполнению задачам МРК, так что его основная специализация все же роль плавбатареи, а район действия Каспий или реки. Ну не планировали его использовать в море. Вот "Каракурты" это уже корабли изначально проектировавшиеся под флот и предназначенные для морской зоны. Собственно поэтому "Буянов" будет всего 12, а вместо развития серии начата серия "Каракуртов".
  • rudolff
    rudolff 10 сентября 2020 12:53 Новый
    +2
    В том то и дело, что не про флот. Как и серия Патрульных.
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 10 сентября 2020 23:58 Новый
      +2
      Цитата: rudolff
      В том то и дело, что не про флот. Как и серия Патрульных.

      Рудольф,друже,Буяны безусловно не про флот. По сути,это батарея мобильная,которая в день Ч может долбануть по наземным целям ,окурат как и Искандер-К.Одна разница,что у Буяна БК больше чем у Македонца.
      Все что против морских целей,это от корвета и дальше по рангу выше.Точка.
      А грузить в МРК Калибры противокарабельной версии идиотия потому что...
      а) у МРК нет ни ПЛО ни ПРО.
      б) Пока данные малолитражки будут выходить на точку пуска ракет,их благополучно утопят и это факт.
      г) Такие МРК эффективны лишь в одном случае-удар из глубины территории,когда прикрыты и с воздуха и с суши.
      Буяны и Каракурты -это не про флот,а больше про тактические сухопутные ударные средства.Рек и водохранилищ на Необъятной хоть задом ешь,включая те,что прилегают к границам с ЕС.Именно для этого они и надо.
      1. rudolff
        rudolff 11 сентября 2020 08:04 Новый
        +3
        Андрей, дружище! Доброго дня тебе! Давай по порядку касательно мобильности этих МРК. Их проблематично выдвинуть на передовую позицию на море ввиду низких мореходных качеств и низкой боевой устойчивости. При волнении в несколько баллов он будет уже не боеспособен, а отбиться сможет в лучшем случае от кукурузника. При использовании на внутренних водных путях другие проблемы. Во первых, только в открытую навигацию. Зимой он никуда не пройдет по рекам, каналам. Во вторых, в случае серьезной заварухи, первое что начнет делать противник, уничтожать мосты, дамбы, плотины, создавать препятствия в узкостях, на фарватерах. То есть "мобильность" МРК весьма условная, паркетная. В этом плане те же Искандеры куда мобильнее, не говоря уж об авиации. Один только Ту-95 с Х-102 на подвеске сколько дел натворить может. Причем со своей территории.
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 11 сентября 2020 10:31 Новый
          0
          Цитата: rudolff
          Их проблематично выдвинуть на передовую позицию на море ввиду низких мореходных качеств и низкой боевой устойчивости.

          А кто говорит про передний край? Это вопрос ПЕРВОГО удара. По сути своей,я эти МРК вижу,как некий такой одноразовый вариант Искандера. Пульнули из всех стволов,а дальше как кривая выведет.
      2. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 11 сентября 2020 10:03 Новый
        +1
        Цитата: НЕКСУС
        Каракурты -это не про флот,


        Каракурт это все таки иное, последствие плоского мышленья, именно с горбачевским акцентом, усей флотской илитки. Добавив тонн сто-сто пятьдесят, в/и можно было получить вполне адекватный прибрежный корвет.
  • Кирилл Г...
    Кирилл Г... 11 сентября 2020 10:00 Новый
    +2
    Цитата: Андрей из Челябинска
    есть они на флот-то попали просто потому что сухопутчики не имели права создавать

    Строго говоря такую водноплавающую ПУ можно сделать на порядок дешевле, и ракет в принципе недостаточно, на такое В/и надо хотя бы 16.. Подозреваю это выглядело так. Генштаб довел до флотских, от них требуется иметь 96 ПУ КР на прибрежных кораблях с возможностью речного маневра - Главком радостно засучил лапками в превкушении горы бабла и приказал этим дешевым вокзальным п...м, флотским профильным НИИ, привычно обосновать необоснуемое. Потому появился эдакий чудный дивайс.
    Уж что, что но А-190+Багира там точно не нужны...
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 11 сентября 2020 10:10 Новый
      -1
      Все может быть - особенно в нашем богоспасаемом Отечестве...
      Цитата: Кирилл Г...
      Уж что, что но А-190+Багира там точно не нужны...

      Да как сказать? Чисто теоретически, раз уж строим, действительно был смысл обеспечить этими корабликами все вопросы в акватории Каспийского моря, то бишь при необходимости там десант поддержать и т.д. Я не утверждаю, что все это правильно, но тут разбираться надо. Речные флотилии - они ж тоже небесполезны. Так что арта меня не смущает.
      А насчет боекомплекта... УВП вроде как штука дорогая, и если придумали погрузчик, который может быстро поставить новые ракеты в УВП с речного берега - то, в принципе, вполне реально одной УВП обойтись - перезаряжай, да и все
  • Piramidon
    Piramidon 10 сентября 2020 12:08 Новый
    0
    Цитата: rudolff
    Это было бы актуально, если б эти "речные пусковые установки" строились в дополнение к полноценным боевым единицам флота, а не в ущерб им или вместо них. Не было в этих МРК актуальности для российского флота ни раньше, ни сейчас.

    Они строятся на разных верфях и друг другу не мешают. Что, крупнее МРК ,можно построить в Зеленодольске?
    1. rudolff
      rudolff 10 сентября 2020 12:51 Новый
      +6
      Вполне себе нормальные корветы ОВР проекта Гепард. 2 тыс. тонн водоизмещения, 100 метров в длину. Дагестан и Татарстан в составе Каспийской флотилии. Строили именно там и себе и на экспорт. Только сам проект чутка доработать.
      1. Кирилл Г...
        Кирилл Г... 11 сентября 2020 10:05 Новый
        +1
        Именно. Однако там было нужно внедрить вместо ДГТУ, ДЭУ
  • svp67
    svp67 10 сентября 2020 09:41 Новый
    +2
    Летом, в условиях отсутствия ледового покрова, почему бы и нет. Так, понимаю, что в холода там их эксплуатировать не планируют
    1. НЕКСУС
      НЕКСУС 11 сентября 2020 00:02 Новый
      0
      Цитата: svp67
      Летом, в условиях отсутствия ледового покрова, почему бы и нет. Так, понимаю, что в холода там их эксплуатировать не планируют

      А на кой мы строим ледоколы разного тоннажа и возможностей? Я вам напомню,что у нас самый большой ледокольный флот в мире. При этом,дополнительная батарея дальнобойная никакому нашему ледоколу совсем не помешает.
  • Bez 310
    Bez 310 10 сентября 2020 09:47 Новый
    +7
    Проверили возможность перебазирования по внутренним путям.
    Конечно, об использовании этих "катеров" в зимнее время речь
    не идет, хотя новость подана именно в таком ключе.
  • Коннор Маклауд
    Коннор Маклауд 10 сентября 2020 09:47 Новый
    0
    А во сколько обходится один 21631? Или 22800? Или 22160? И для сравнения сколько стоит 20380 и 22350? Есть прайслист?
    1. mvg
      mvg 10 сентября 2020 10:49 Новый
      +1
      И для сравнения сколько стоит 20380 и 22350?

      Вот статья на эту тему
      https://topwar.ru/155697-korvet-20386-prodolzhenie-afery.html
  • rudolff
    rudolff 10 сентября 2020 09:53 Новый
    +5
    "...проведенные испытания показали возможность использования при необходимости малых ракетных кораблей на северном направлении. До этого не было известно, смогут ли МРК, имеющие небольшие размеры, действовать в арктической зоне."
    А сейчас стало известно? В бархатную погоду и по чистой воде может дойти до Белого? Велика новость, однако! Может имело бы смысл оставить его там на зимовку, что бы получить представление о том, а сохранит ли корабль вообще хоть какие то свои функции в условиях Арктики?
    1. Leha667
      Leha667 10 сентября 2020 10:07 Новый
      0
      Цитата: rudolff
      " Может имело бы смысл оставить его там на зимовку, что бы получить представление о том, а сохранит ли корабль вообще хоть какие то свои функции в условиях Арктики?

      И тем самым обгадиться?)))
      1. Dikson
        Dikson 10 сентября 2020 15:01 Новый
        +1
        Не ну чего ж вы так... Вмёрзнет когда, его снизу обколят частично, чтобы висел на перемычках до весны, с берега электрокабель кинут, и зимуй себе.. Экипаж на берег, вахта на корабле.. ))) Будет береговой ракетный комплекс)))
  • Pavel57
    Pavel57 10 сентября 2020 10:08 Новый
    +1
    Летом на севере, а потом полетели на юг.
  • КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 10 сентября 2020 10:22 Новый
    +1
    Любой корабль любого класса может действовать в Арктике . Только , главное , в льды не попадать ....Насмешили заголовком ..Чесс слово .
  • 7,62х54
    7,62х54 10 сентября 2020 11:13 Новый
    +1
    Вдоль внутренних водных путей необходимо ставить системы ПВО для прикрытия передвижения МРК.
  • Тестов
    Тестов 10 сентября 2020 12:58 Новый
    +4
    rudolff (rudolff), уважаемый, браво! Сейгод в нас тепло было в августе и вся первая декада сентября - днём - лето. В лесах под Северодвинском ещё белые грибы растут, ночью не подмораживало пока. Сполохи, правда, зелёные уже по небу бегали...Походили бы эти корабли, как и патрульник, по морю Белому в декабре-марте, вот тогда "замполитовский" заголовок к материалу был БЫ к месту, а так...
  • Бензорез
    Бензорез 10 сентября 2020 20:23 Новый
    0
    Действия" Буянов М" в Арктике!... Это мощно конечно.
    Но ощущение не покидает о слишком громком заявлении.
  • Eskobar
    Eskobar 11 сентября 2020 09:23 Новый
    +1
    Ок, могут действовать в условиях Заполярья:
    1) С какого по какой месяц? Явно во льдах им туго будет
    2) Что им там делать? Я так понимаю, в тех широтах основные противники это подводные лодки и авиация. Ни оружия пло, ни адекватного ПВО у них нет.
    Или Европу под прицелом держать?
    8 крылатыми ракетами? Я думаю это не очень пугающий аргумент для хотя бы мало-мальски развитой страны.
    1. Андрей из Челябинска
      Андрей из Челябинска 11 сентября 2020 10:11 Новый
      +1
      Цитата: Eskobar
      С какого по какой месяц?

      Все 12 месяцев в году. Только большую часть времени их придется по льду руками перекатывать wassat
  • Гиви_49
    Гиви_49 11 сентября 2020 13:47 Новый
    0
    Думаю, что нашим кораблям на воздушной подушке самое место в Арктике: есть скорость и никакие льды не страшны.