Военное обозрение

Американские эсминцы Zumwalt как пример применения новых технологий

45
Американские эсминцы Zumwalt как пример применения новых технологий

Американские новейшие эсминцы типа Zumwalt хоть и страдают от "детских болезней", присущим всем новым разработкам, но по своей сути являются суперсовременными кораблями, созданными с применением современных технологий. Раскритикованным даже ВМС США за постоянные поломки и излишнюю дороговизну, им все-таки нашли применение в американском флоте.


Американская программа по строительству перспективных эсминцев под названием SC-21 (Surface Combatant for the 21st century) стартовала в 2007 году. В рамках этой программы планировалось поставить флоту целый ряд надводных кораблей-"невидимок" нового поколения. Изначально командование ВМС США рассчитывало получить на вооружение 32 корабля этого типа, потратив на это не более 40 млрд. долларов. Однако возросшая стоимость новых эсминцев сначала привела к уменьшению планируемого количества до 24 кораблей, потом до семи, а в итоге все ограничилось тремя: головной — USS Zumwalt, USS Michael Monsoor и USS Lyndon B. Johnson.

Дороговизна новых эсминцев, а также постоянные поломки, в первую очередь, обусловлены применение в их конструкции новейших технологий.

Эсминцы типа Zumwalt создавались как корабли-"невидимки", поэтому корпус корабля создан с применением технологии "стелс". В отличие от традиционных кораблей, носовая часть эсминца наклонена вниз по направлению к ватерлинии, а все грани корпуса судна направлены в небо, такая форма еще носит название "Tumblehome". Надстройка корабля со всем прочим оборудованием заключена в одну гигантскую трапециевидную башню из шести гладких плоских поверхностей. Таким образом Zumwalt имеет радиолокационное поперечное сечение в 50 раз меньше, чем есть на самом деле. Согласно заявлению разработчиков, благодаря конструкции, поглощающим материалам и системе пассивной подачи холодного воздуха, на радаре эсминец воспринимается как небольшой рыбацкий траулер.

Второй передовой технологией, примененной на эсминцах, является его энергетическая установка, вернее интегрированная энергетическая система (Integrated Power System – IPS). Благодаря этой системе эсминцы Zumwalt можно назвать полностью "электрическим кораблем". Главные источники энергии на кораблеt – две газовые турбины МТ30 мощностью по 36 МВт компании Rolls-Royce; вспомогательные – две ГТУ RR4500 малой мощности (по 3,9 МВт) той же фирмы. В качестве движителей используются два винта фиксированного шага с короткими линиями вала, которые вращаются асинхронными гребными электродвигателями, используемыми на малом и среднем ходу. Энергетическая установка схожа с той, что применяется на стратегических атомных субмаринах класса "Огайо".

С одной стороны данная технология позволяет экономить топливо, уменьшает шумность корабля, зато с другой - значительно удорожает двигательную установку, снижая ее надежность.

Еще одним прорывом при строительстве эсминцев должна была стать прогрессивная орудийная система (AGS), разработанная компанией BAE Systems Armaments Systems. Орудие калибра 155 миллиметров должно было вести стрельбу высокоточными боеприпасами на дальность свыше 100 км при сохранении высокой скорострельности орудия. Данная установка планировалась в качестве основного оружия эсминцев, однако высокая стоимость снарядов к ней, достигающая 1 млн. долларов, заставила ВМС США отказаться от этой установки.

Возможно, что эсминцы типа Zumwalt имеют еще какие-то новшества, о которых не сообщается в силу их засекречености, однако уже вышеперечисленные технологии выделяют эти эсминцы на фоне традиционных кораблей. Могут ли российские конструкторы применить какие-либо из этих технологий на боевых кораблях для ВМФ РФ? С большой вероятностью могу сказать, что могут. И даже могу утверждать, что что-то подобное и у нас разрабатывается, просто об этом не заявляется на каждом углу. А вот воплотить как говорится "в железе", к большому нашему сожалению, что-то подобное нам удастся еще не скоро по причине отсутствия на это средств.
Автор:
45 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Попуас
    Попуас 13 сентября 2020 06:22
    0
    Ясно-понятно
    1. Храмов
      Храмов 14 сентября 2020 12:35
      0
      а все грани корпуса судна направлены в небо

      Бывает иначе? winked request

      Одним концом в небо, другим в воду. wink
      1. Job74
        Job74 15 октября 2020 12:41
        -1
        Да наши ещё в 70-лохматом году на пр.1143 авианесущих крейсерах типа "Киев" ставили наклонные стены надстройки именно с целью снижения РЛС-заметности , т.е. наши как всегда изобрели первыми , а распиарили как своё изобретение звёздно-полосатые матрасники.
        1. Александр Гризодуб
          Александр Гризодуб 14 ноября 2020 15:46
          0
          Служил я на 1143,где там наклонные стенки. Да и какой в них смысл,если вся надстройка утыкана антеннами и пусковыми установками.
          1. Job74
            Job74 16 ноября 2020 11:31
            -1

            Ну посмотрите , вот виды.. неужели в упор не видите наклон , особенно в верхней части надстройки. Причём эту идею я прочёл в монографии о пр.1143 , т.е. её подал автор книги , а я его тем не менее поддерживаю
            1. Lex_is
              Lex_is 16 ноября 2020 11:56
              -1
              А вы антенны и пусковые установки, которыми утыкана надстройка, видите?
              Множество углов надстройки видите?

              Как все это влияет на РЛС-заметность можете рассказать?
              1. Job74
                Job74 16 ноября 2020 12:18
                -1
                См. книгу В.П. Заблоцкого "Тяжёлый авианесущий крейсер "Киев" , глава "Описание конструкции" :
                "Надстройка, начиная с 3-го яруса и выше, выполнялась из алюминиево-магниевого сплава АМГ. Все вер­тикальные поверхности надстройки, ды­мовой трубы и самого корпуса делались наклонными от вертикали (до 10°) с тем, чтобы максимально снизить величину радиолокационного поля и, как след­ствие этого, — заметность корабля в це­лом. Надо сказать, что принятые тогда специалистами Невского ПКБ решения в ряде случаев предвосхитили техноло­гию «stealth», которой так много внима­ния уделяется сегодня на Западе." Что ещё вам процитировать ? Будете с автором спорить , диванные эксперты ?
                1. Lex_is
                  Lex_is 16 ноября 2020 12:29
                  -1
                  Сказать можно все что угодно, тем более по прошествии
                  Я вам задал конкретные вопросы, ответы на них будут?

                  После этого уже и о компетенциях пообщаемся.
                  1. Job74
                    Job74 16 ноября 2020 12:43
                    -1
                    Ты чё , следователь чё-ли ? Может ещё обвинение предъявишь ? Поучись сначала с людьми общаться , да и читать заодно , что пишут.
                    1. Lex_is
                      Lex_is 16 ноября 2020 13:05
                      -1
                      Ответов, я так понимаю не будет, по причине полного невежества.
                      1. Job74
                        Job74 16 ноября 2020 14:32
                        -1
                        Невежество - это ставить себя умнее признанных авторов. Кроме обвинений больше ничего не услышал. Видимо тебе потроллить кого-то необходимо для самоутверждения.
                      2. Lex_is
                        Lex_is 16 ноября 2020 15:30
                        0
                        Невежество - это не обладая никакими знаниями о предмете, вычитать откровенную херню в популярной литературе и носится с ней как конь с писаной торбой.

                        Для особо одаренных - простой скос надстроек даст снижение заметности, на фоне размеров корпуса и общей архитектуры порядка 0,5-2%, какой, нахрен, СТЭЛС?

                        В те годы только начинали к ЭПР подступаться и были только первые рекомендации по снижению заметности.

                        В 1963 г. выпушена первая расчетная методика «Приближенный метод расчета средней ЭПР корабля с учетом его качки на морском волнении».
                        В 1965 г. был создан первый измерительный комплекс для ЭПР на авиационном носителе ВР-711.
                        В 1977 г. создан стационарный береговой измерительный комплекс РИК-Б на Балтийском полигоне и только с 1978 года начали достаточно массово мерять ЭПР кораблей и получать материал для исследований.

                        К этому моменту 1143 уже 3 штуки заложено было.
                      3. Job74
                        Job74 16 ноября 2020 15:44
                        -1
                        Вау , какой у нас тут оказывается эксперт-то под носом воспитался ! А что такое ЭПР объясни любителям популярной литературы пжлста. Наверно погуглил быстренько инфу , да и на WoS заглянул. Не вставая с дивана...
                      4. Lex_is
                        Lex_is 16 ноября 2020 15:46
                        0
                        По существу что-то будет, знаток?
  • KCA
    KCA 13 сентября 2020 06:34
    -1
    Все заявления, о том, какой технологичный суперэсминец Замволт сродни заявлению Трампа что "Наши ракеты в 17 раз быстрее", быстрее чем что? Чем другие... И прочим "У нас есть такое оружие, которого нет у России и Китая", как тут не вспомнить "Манго Манго" - "У нас есть такие приборы, но мы вам о них не расскажем", наверняка Замволт попадал под РЛС наших военных кораблей или "мирных траулеров", но о результатах нам не расскажут, однако сомневаюсь, что они попутали его с моторной лодкой, несмотря на фанерный корпус
    1. mmaxx
      mmaxx 13 сентября 2020 06:50
      +4
      wink Быстрые ракеты Трампа никто не видел. А "Замвольт" вот он.
    2. dauria
      dauria 13 сентября 2020 11:04
      0
      однако сомневаюсь, что они попутали его с моторной лодкой


      Дело не в "попутали " , а в дистанции , с которой Ту-22м сможет пустить по нему ракету с активной радиолокационной ГСН . На море к сожалению других реальных способов "пульнуть" по кораблю нет. Пассивные ГСН только как вспомогательные при прорыве ПВО ордера..
      Можно разными хитрыми способами типа анализа сигнатур отличить баржу с уголковыми отражателями от авианосца, но тут совсем другое . То , что называется " против лома нет приёма". ЭПР такой формы мала, даже если он весь из металла. Так что подлететь придётся гораздо ближе. Если они утверждают "в 50 раз меньше ЭПР ", значит в 2,7 раза меньше дальность.
      Было 300 км, станет 120 км.
      1. SanichSan
        SanichSan 13 сентября 2020 19:14
        -4
        Цитата: dauria
        Было 300 км, станет 120 км.

        или 400-500. испытания РОФАР успешно завершены wink
        1. Андрей из Челябинска
          Андрей из Челябинска 14 сентября 2020 08:03
          +2
          Цитата: SanichSan
          испытания РОФАР успешно завершены

          ??? Успешно завершены испытания демонстратора, до РЛС там как до Китая на карачках
  • 501Legion
    501Legion 13 сентября 2020 07:03
    +3
    если долетит до этого корабля то врядли какието технологии его спасут. разве что размеры которые плавучесть помогут сохранить
    1. Sentinel-vs
      Sentinel-vs 13 сентября 2020 10:21
      +7
      Помнится, во время Фолклендского конфликта, аргентинская пкр Экзосет попала в английский эсминец или фрегат. Причем боевая часть ракеты не сработала и взрыва не последовало. Зато факел двигателя продолжал работать какое-то время, тем самым вызвав пожар. Загорелись даже алюминиевые конструкции кораблика. Вообщем с пожаром справиться не удалось, экипаж покинул судно и оно благополучно утонуло.
      Это к вопросу живучести современных кораблей.
      1. SanichSan
        SanichSan 13 сентября 2020 19:18
        +5
        Цитата: Sentinel-vs
        Это к вопросу живучести современных кораблей.

        ну там в вертолетный отсек попали с заправленным вертолетом. еще бы там пожара не было... но так то да. сгорел и потоп. команда не спасла.
        вон норвежцы еще недавно показали класс на эсминце. какие ракеты!? сам в танкер врезались и потонули.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 14 сентября 2020 09:36
        +3
        Цитата: Sentinel-vs
        Причем боевая часть ракеты не сработала и взрыва не последовало. Зато факел двигателя продолжал работать какое-то время, тем самым вызвав пожар. Загорелись даже алюминиевые конструкции кораблика. Вообщем с пожаром справиться не удалось, экипаж покинул судно и оно благополучно утонуло.

        Невзорвавшийся "Экзосет" попал в ЭМ "Шеффилд". Гибель этого ЭМ часто приписывают легкосплавным конструкциям, которых по факту на корабле не было. ЭМ типа 42 изначально проектировались полностью стальными, так как RN учёл печальный опыт пожаров легкосплавных корабельных конструкций в 70-х годах прошлого века.
        Причин гибели было две:
        1. Крайне удачное попадание ПКР, в результате которого оказалась перебита главная пожарная магистраль и вышли из строя два насоса из четырёх. Третий на момент попадания был в ремонте, а четвёртый поработал всего пару часов - и тоже сдох (давление в повреждённой магистрали он поднять так и не смог). В распоряжении команды остались только переносные помпы и огнетушители.
        2. Экономия при постройке, выразившаяся в применении во внутренней отделке корабля теоретически слабогорючей синтетики, которая на практике горела с образованием большого количества чёрного ядовитого дыма. В результате, прибывшие на помощь "Шеффилду" аварийные партии с других кораблей просто не смогли войти внутрь - видимость внутри корабля была нулевой, и ориентироваться было невозможно.
  • Doccor18
    Doccor18 13 сентября 2020 07:08
    +9
    С этим кораблем американцы хотели "прыгнуть выше своей головы". На выходе получилась не серьезная серия уникальных кораблей, а серьезная головная боль уникальной стоимости.
    Однако просчитать все технологические и финансовые риски при проектировании таких сложных систем практически невозможно.
    Но кое-что изначально было сомнительным: ТПК, расположенные побортно, увлечение композитными материалами, которые делают корабль "невидимой" хрупкой "вазой" , слишком маленький экипаж для борьбы за живучесть этого крупного корабля..
    1. Lord_Bran
      Lord_Bran 13 сентября 2020 23:23
      +5
      Тут проблема в другом: хотелки изначальные и хотелки постфактум не совпали. "Хотим Гаусс пушку! И стелс! И электромоторы! И ещё хотим!..". В итоге Гаусс мимо, тотальная автоматизация мимо, двигатели капризные, стелс под вопросом. И при такой стоимости за штуку сразу возникает вопрос: вот эта вундервафля будет поддерживать десант и стрелять по папуасам на берегу? И все? Серьезно? Неоправданно и необдуманно. Зумволт может быть хоть десять раз чудом инженерной мысли де-юре, но быть говном де-факто.
  • Deck
    Deck 13 сентября 2020 07:17
    +12
    В качестве движителей используются два винта фиксированного шага с короткими линиями вала, которые вращаются асинхронными гребными электродвигателями, используемыми на малом и среднем ходу. Энергетическая установка схожа с той, что применяется на стратегических атомных субмаринах класса "Огайо".

    С одной стороны данная технология позволяет экономить топливо, уменьшает шумность корабля, зато с другой - значительно удорожает двигательную установку, снижая ее надежность


    С чего бы это вдруг дизель-электрическая пропульсивная установка с валовыми линиями стала считаться ненадежной? Две трети нашего ледокольного флота оснащена такой. Как винты фиксированного шага помогают экономить топливо? Почему это такая схема приводит к удорожанию, по сравнении с чем? С веслами. Автор имеет отношение к флоту?
    1. мыслитель
      мыслитель 13 сентября 2020 08:02
      +3
      Как я понимаю, Владимир Лыткин - Новостник, это какой-то коллективный псевдоним. 2500 публикаций и каждый день около десятка! request
  • ximkim
    ximkim 13 сентября 2020 07:45
    +1
    Напоминает египетскую пирамиду ..Видно корабль делали на века..
  • parusnik
    parusnik 13 сентября 2020 08:04
    +3
    Данная установка планировалась в качестве основного оружия эсминцев, однако высокая стоимость снарядов к ней, достигающая 1 млн. долларов, заставила ВМС США отказаться от этой установки.
    ....Еще бы..10 выстрелов , 10 лямов...Овес-то нынче дорог...
  • Avior
    Avior 13 сентября 2020 08:07
    +6
    Снижение запланированных объемов выпуска сыграло с кораблем злую шутку.
    Меньше обьемы- сильно удорожает единица, стоимость разработок и прочего ведь разбрасывается на количество единиц. Поэтому старяды оказались чудовищно дорогими, а к проектированию ракетного вооружения даже не приступали, несмотря на то что новые ячейки мк57 потенциально значительно превосходят мк41, особенно для ракет ПРО и ПВО, для них нет ни одной единицы.
    А У Замвольта слишком много новизны и уникального оборудования.
    И любая новая разработка тянет за собой большие деньги- корабля ведь всего три.
    И корабль получился остановлен в развитии на середине.
    1. Моторист
      Моторист 13 сентября 2020 13:12
      +1
      Цитата: Avior
      Меньше обьемы- сильно удорожает единица

      Ещё и отказ от миллионных выстрелов - куда теперь "малую" мощность вспомогательных турбин (2 по 3,9 МВт) девать? А денежки за турбины уже Бабай (Rolls-Royce) унёс...
      1. Avior
        Avior 13 сентября 2020 13:51
        +2
        Они ж то ли лазер собирались ставить, то ли рейлган, то ли то и другое- энергия для него нужна была.
  • iouris
    iouris 13 сентября 2020 11:50
    +1
    Нарратив должен быть такой: ВПК производит военную продукцию для разработки, "обкатки" и последующего внедрения в массовое производство "продвинутых" технологий с целью их продвижения массовому потребителю.
  • kit88
    kit88 13 сентября 2020 17:22
    +9
    Как то это напоминает программу по самолету F-117. Там то же конструкция планера мало чем напоминала самолет.
    1. dauria
      dauria 13 сентября 2020 23:10
      +1
      Как то это напоминает программу по самолету F-117.


      Да, пожалуй похоже. И там , и там проекты сгубил большой процент "новизны". Но что-то приживётся на следующих сериях , не столь радикальных. F-117 в конце концов превратился в отличную машину F-35 , остальные глотают пыль за лидером гонки. Здесь будет тоже самое. Думаю, формы малой ЭПР займут своё место на флотах. А оружие и движки -это они поспешили . Там вроде никакой "революции" не видно пока.
  • garri-lin
    garri-lin 13 сентября 2020 20:25
    0
    Нарабатывают опыт эксплуотации. России тоже нужно не отставать. Надеюсь современные Штирлицы передают отчеты. А где нибудь в неприметном особнячке в подмосковье сидят люди которые те отчеты анализируют.
  • Saxahorse
    Saxahorse 13 сентября 2020 21:08
    +2
    Корпус у них интересный. В плане обводов. Вернулись к схеме конца 19-го века, вместо восхождения на волну, такой корпус ее разрезает. Любопытно почему сочли это более выгодным вариантом.
  • EvilLion
    EvilLion 14 сентября 2020 09:04
    0
    Пушку со снарядами в 1кк зеленых сделать и наши могут, но не будут в силу бессмысленности.
  • михаил3
    михаил3 14 сентября 2020 09:38
    -2
    Если мы посмотрим на силуэт кораблей, начиная от Русско-японской войны и до Первой Мировой включительно, мы вдруг обнаружим там этот самый тамбльхоум. Конечно, старые корабли спроектированы гораздо лучше, но по форме сомнений нет) Внезапно. Остальные "новшества"? Турбины, сблокированные с электрогенераторами? Электрогенераторы, сблокированные с электродвигателями винтов? Вы что, издеваетесь, блин горелый?! Легкая навеска из якобы прикрывающих от РЛС поверхностей. Определяющее позорнейший облом "новшество"? Тьфу...
  • APASUS
    APASUS 14 сентября 2020 17:02
    +1
    Могут ли российские конструкторы применить какие-либо из этих технологий на боевых кораблях для ВМФ РФ? С большой вероятностью могу сказать, что могут. И даже могу утверждать, что что-то подобное и у нас разрабатывается, просто об этом не заявляется на каждом углу. А вот воплотить как говорится "в железе", к большому нашему сожалению, что-то подобное нам удастся еще не скоро по причине отсутствия на это средств

    Пока сами американцы не определились с применением этих кораблей,так что однозначно утверждать о технологиях будущего , не имеет смысла.Пока единственное что смогли доказать американцы ,так то что эти технологии имеют космический ценник
  • tralflot1832
    tralflot1832 15 сентября 2020 08:51
    0
    Вот когда они сходят в Северную Атлантику зимой ,тогда я скажу что караблик у них состоялся.А так это ракетная платформа в условия безветрия и штиля.Сидят там на базах в Америке и всякие небылицы о себе распространяют.В море пусть по нормальному выйдут! tongue
  • KelWin
    KelWin 16 сентября 2020 10:11
    +1
    Ну вообще то, применение можно найти любой дряни, особенно, если она денег нормально стоит) Может зумвальты и передовые корабли, но пока они не показали на практике какие то результаты... вот личное мнение - эта штука от попадания ПКР пострадает значительно сильнее корабля традиционной компоновки.
  • Александр Дубинин
    Александр Дубинин 6 октября 2020 01:08
    0
    Да ну?! Во оно что Михалыч! Только что это выши американцы отказались от такого "чуда" и теперь будут строить итальянские фрегаты и ставить на них норвежские ракеты?
  • Димон Димонов_2
    Димон Димонов_2 19 октября 2020 17:27
    -1
    Этот утюг чаще таскают буксирами ...чем своим ходом.. Да и со спутника корыто будут пасти задолго до приближения до зоны нашей ответственности ...или учений ....
  • Alexap
    Alexap 20 ноября 2020 23:22
    0
    Какая удивительная статья: Вот описывается супер-пупер корабль с нестреляющей пушкой, который спасает лишь то, что он невидим. Вот, хотели американцы аж сорок, передумали, решили сделать 3. А у нас такой, мол, не построят, К СОЖАЛЕНИЮ, сетует автор. К какому, на фиг, сожалению? Из каких соображений или препаратов в голове автора родилось сожаление и почему бы не поделиться этими соображениями с читателями? Из статьи следует лишь, что корабль никому не нужен.