Военное обозрение

Китайская пресса: Популярность российских ЗРК С-500 на мировом рынке зависит от их возможности борьбы со стелс-истребителями

106

В китайской прессе активно обсуждается тема скорой постановки на вооружение ВС РФ новейших зенитных ракетных комплексов С-500. Обсуждение связывается и с попыткой ответить на вопрос о том, стоит ли Китаю осуществить закупку этих ЗРК нового поколения у Российской Федерации.


На страницах китайского портала Sohu опубликован материал, в котором говорится о том, что популярность комплекса С-500 «Прометей» российского производства на мировом рынке вооружений может оказаться высокой, если он сможет бороться со стелс-истребителями. Отмечается, что радар ЗРК С-500 позволяет обнаруживать и идентифицировать цели на расстояниях, на которые не может обеспечить мониторинг ни один из существующих комплексов. При этом добавляется, что ЗРК С-500 – это не только противовоздушное оружие, но и противоракетное.

Автор в китайском СМИ пишет о том, что одним из наиболее вероятных первых покупателей ЗРК С-500 «Прометей» у России может стать Индия. Из статьи:

Индия может приобрести С-500 у России, даже если не подтвердится, что он способен противодействовать истребителям-невидимкам. Могут сыграть свою роль противоракетные характеристики. Индия может заказать С-500 в качестве более современного дополнения к законтрактованным С-400 «Триумф», так как у них нет своих технологий ПВО и ПРО.

При этом китайский автор, предположив, что именно Индия может стать первым покупателем российских С-500, сам же нагнетает, добавляя, что в таком случае геополитический конкурент Китая может получить вперёд КНР более совершенное противовоздушное оружие.

Ранее в РФ представители оборонной отрасли отмечали, что пока не идёт речи об экспорте ЗРК С-500. Главная задача – осуществить поставку новейших комплексов в Вооружённые силы России.
106 комментариев
Объявление

Нашим проектам требуются авторы в новостной и аналитический отделы. Требования к соискателям: грамотность, ответственность, работоспособность, неиссякаемая творческая энергия, опыт в копирайтинге или журналистике, умение быстро анализировать текст и проверять факты, писать сжато и интересно на политические и экономические темы. Работа оплачивается. Обращаться: editor@topcor.ru

Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Doccor18
    Doccor18 13 сентября 2020 07:38 Новый
    -7
    Главная задача – осуществить поставку новейших комплексов в Вооружённые силы России.

    Хотелось бы верить.
    1. Комментарий был удален.
    2. Инсургент
      Инсургент 13 сентября 2020 08:03 Новый
      +10
      Китайская пресса: Популярность российских ЗРК С-500 на мировом рынке зависит от их возможности борьбы со стелс-истребителями

      Что за постановка вопроса,когда ещё ЗРК С-300 был рассчитан на борьбу со сложными целями,в том числе выполненных по схеме "Стелс"...
      1. orionvitt
        orionvitt 13 сентября 2020 08:16 Новый
        +5
        Всегда говорил и буду утверждать, что степень "невидимости", на прямую зависит от степени технической оснащённости противника. Чем выше оснащённость, тем ниже "невидимость". Так что России в этом плане бояться нечего. Как показали события в Югославии, "стелс", это миф для аборигенов. Или для Арабов, там эта тема прокатила.
        1. Вольный ветер
          Вольный ветер 13 сентября 2020 08:19 Новый
          -11
          И что они там показали?
          1. orionvitt
            orionvitt 13 сентября 2020 08:37 Новый
            +6
            Если вы не в курсе, то в Югославии истребитель "стелс", типа "неубиенный" и "невидимый" F-117, был сбит старым советским комплексом С-125. после этого, на бомбёжку Югославии, американцы больше не посылали таких дорогих самолётов. Так что миф давно развеян. Ну вот вам ссылка.https://rg.ru/2019/03/27/ohota-na-nevidimku-20-let-nazad-byl-sbit-amerikanskij-samolet-f-117.html
            1. Вольный ветер
              Вольный ветер 13 сентября 2020 08:52 Новый
              -2
              Во первых не незаметность, а малозаметность, во вторых для его сбития понадобилась спец операция которая готовилась чють ли не месяц и несколько раз не срабатывало, в третьих так и летали, просто не разгильдяйничали.
              1. orionvitt
                orionvitt 13 сентября 2020 08:55 Новый
                +1
                Цитата: Вольный ветер
                для его сбития понадобилась спец операция

                И что? Как бы не было, факт на лицо. Что очередной раз доказывает, что техническая оснащённость противника, самый решающий фактор.
            2. Avior
              Avior 13 сентября 2020 09:10 Новый
              +2
              Один Ф-117 был сбит над Югославией на 3 день боевых действий.
              После этого ф-117 летали там ещё три месяца, 850 боевых вылетов.
              Больше ни одного не сбили.
              Из этого странно делать вывод о непригодности ф-117.
              Тем более что в Ираке были тысячи боевых вылетов- не сбили ни одного.
              1. Инсургент
                Инсургент 13 сентября 2020 10:02 Новый
                +4
                Цитата: Avior
                Из этого странно делать вывод о непригодности ф-117.

                Выводы не наши no ,АМЕРИКАНСКИЕ yes

                Слишком уж быстро как для боевого самолёта,Lockheed F-117 Nighthawk сошёл со сцены...

                Сколько лет активно послужил в ВВС США он,и сколько к примеру F-16, который к слову списывать никто и не собирается ?
                1. Avior
                  Avior 13 сентября 2020 10:11 Новый
                  -3
                  Американские выводы извнстны- была альтернатива между программами ф-117 и ф-22, на все сразу денег не хватало. Выбрали закономерно ф-22.
                  1. Инсургент
                    Инсургент 13 сентября 2020 10:19 Новый
                    +6
                    Цитата: Avior
                    Американские выводы извнстны- была альтернатива между программами ф-117 и ф-22, на все сразу денег не хватало. Выбрали закономерно ф-22.

                    Вы тёплое с мягким не перепутали ?

                    Для F-117 была уже программа производства и очевидно модернизации при отработанных технологиях и наличии производственных мощностей,а для будущего F-22 ,лишь программа дорогостоящей разработки с туманными перспективами.

                    Тем не менее,потому что Lockheed F-117 Nighthawk показал себя как куриный помёт в качестве боевой единицы ( и при прорыве ПВО,и в воздушном бою особенно - "утюг",одно слово yes ), в США и поспешили избавиться от такой дорогой но бесполезной ,не оправдавшей больших возлагавшихся надежд , игрушки.
                    1. Avior
                      Avior 13 сентября 2020 11:03 Новый
                      -2
                      Про воздушный бой чисто ударного самолета, где он якобы плохо себя показал- это нечто.
                      Следующим , вы наверное, про воздушные бои транспортных напишете, что плохо себя показали.
                      А что касается ударных возмоэностей- ф-117 показал свою полную эффективность, тысячи боевых вылетов в сложнейших задачах.
                      И всего один сбитый- уникальный результат для ударного самолета.
                      Но главное- ф-117 полностью подтвердил эффективность концепции малозаметносьи- американцы по опыту его применения малозаметные самолёты стали делать не десятками, как ф-117, а тысячами. Понятно, что при таком выпуске модернизировать несколько десятков относительно старых самолётов стало экономически нецелесообразно.
                      Во всем мире ситуация аналогичная- все добиваются малозаметносьи для современных - в пределах своих технологических возможностей, разумеется.
                      1. Инсургент
                        Инсургент 13 сентября 2020 13:01 Новый
                        +2
                        Цитата: Avior
                        Про воздушный бой чисто ударного самолета, где он якобы плохо себя показал- это нечто.

                        Именно - НЕЧТО,ибо в воздушном бою,при прямом столкновении с противником он ,не имея даже бортового радара, и получая целеуказание исключительно "со стороны",противопоставить атакующему противнику не мог НИ ЧЕ ГО.

                        И по поводу пилотажным свойствам,как я уже писал "утюга... Пилоты летавшие на нём,дали ему иное от Nighthawk прозвище - Wobblin’ Goblin,по-просту «хромой гоблин»...

                        Давайте,нахваливайте "super stealth" yes , так быстро, по меркам авиационной истории ставший "динозавром",тупиковой ветвью эволюции дальше , рассмотрим все ваши доводы "ЗА"...
                      2. Avior
                        Avior 13 сентября 2020 14:02 Новый
                        0
                        Это ударный самолёт а не истребитель, и возможности его по маневренности и перегрузочной способности аналогичны другим ударным, как минимум не уступают, те же 6 единиц.
                      3. Инсургент
                        Инсургент 14 сентября 2020 07:24 Новый
                        +1
                        Цитата: Avior
                        Это ударный самолёт

                        Да,ударный,коим и задумывался. Вот только его ударные свойства,на фоне непомерной цены сложившейся в ходе ставки США на мнимую тотальную "невидимость", оказались полным пшиком.

                        Как "ударять",если намеревались тихо подойти и ударить, а "по тихому,на подкрадухах" не выходило... Обнаруживали.

                        Ибо получился видимым всем подряд и совершенно беззащитным перед ПВО,как наземным ,так и истребителями СССР...
                      4. Avior
                        Avior 14 сентября 2020 07:41 Новый
                        0
                        Так легко обнаруживались, что сбить смогли совершенно случайно, точнее из за халатности, аж один, из тысяч боевых вылетов.
                      5. Инсургент
                        Инсургент 14 сентября 2020 07:54 Новый
                        +1
                        Цитата: Avior
                        Так легко обнаруживались, что сбить смогли совершенно случайно, точнее из за халатности, аж один, из тысяч боевых вылетов.

                        Древним комплексом,армия Югославии...

                        Вы бы ещё "высокие х-ки"и его "боевую ценность" утюга, подтвердили вот таким примером yes :

                      6. Avior
                        Avior 15 сентября 2020 05:34 Новый
                        +1
                        Элемент случайности всегда существует.
                      7. Инсургент
                        Инсургент 15 сентября 2020 07:44 Новый
                        +2
                        Цитата: Avior
                        Элемент случайности всегда существует.

                        Естественно. И списали его из ВВС,тоже случайно. Ну ,янки,что поделаешь...
                      8. Avior
                        Avior 15 сентября 2020 07:49 Новый
                        0
                        его не списывали, они летают до сих пор.
                        но давно появились новые
                      9. Инсургент
                        Инсургент 15 сентября 2020 07:54 Новый
                        +2
                        Цитата: Avior
                        его не списывали, они летают до сих пор.

                        "Летают",и "стоят на боевом дежурстве" не две ли ,большие разницы ?

                        Я уже писал :

                        Цитата: mvg
                        Кстати, Ф-117 до сих пор летают. Ну так, изредко.

                        Цитата: Инсургент
                        Я видал и У-2(По-2) тоже летают,и тоже изредка.
                      10. Avior
                        Avior 15 сентября 2020 07:58 Новый
                        -1
                        И есть их не списывали, они летают.
                        А то что на новые заменили- так те у кого деньги есть часто так делают. Ничего вечного нет.
                      11. Инсургент
                        Инсургент 15 сентября 2020 08:19 Новый
                        +2
                        Цитата: Avior
                        И есть их не списывали, они летают.

                        Глупости пишете,ничем не подтверждаемые,очевидно ввиду слепого преклонения перед мнимо эффективной технологии "stealth" исполненной в F-117.
                        Цитата: Avior
                        Ничего вечного нет.

                        Конечно,даже В-52,когда-то спишут... Вот только знаете ли вы,и способны ли адекватно оценить, СКОЛЬКО СЛУЖИТ в ВВС этот бомбер,и сколько прослужил превозносимый вами утюг ?
                        Цитата: Avior
                        А то что на новые заменили- так те у кого деньги есть часто так делают.

                        Хорошее не меняют no ,В-52 вам в пример yes
                      12. Avior
                        Avior 15 сентября 2020 08:46 Новый
                        -1
                        И сколько ровесников б-52 или ту-95 летает ещё?
                        Ф-117 вывели на хранение, когда появились новые, все очевидно.
                        А вы, похоже, к ф-117 такую неприязнь испытываете, что даже кушать не можете. smile
                        Не буду вами мешать.
                        hi
  • ilia3075
    ilia3075 15 сентября 2020 01:10 Новый
    0
    Просто забейте в поисковик название"Операция красная селедка".И вам все станет ясно.
  • хрыч
    хрыч 13 сентября 2020 09:14 Новый
    +3
    Начнем с того, что сам по себе С-500 видится не просто, как отдельная, самостоятельная система, а полностью интегрированная в единую систему ПВО-ПРО, а также первым поколением ПКО, т.е. замахнулись на космическую оборону. Поэтому видимо будет получать сведения от ЗГРЛС, систем СПРН и др. систем слежения и наведения. Также мы знаем, что геометрия стелс заточена на снижение ЭПР, но именно если излучатель-детектор локатора противника совмещен. При разнесении в пространстве излучателя и детектора (как писал отец стелстемы Уфимцев) геометрия Стелса не работает. Именно преимущества ПФАР над АФАР, в том, что это делается элементарно. Также работники «РТИ» сумели создать технологию обнаружения так называемых «невидимок», в основу которой лег анализ радиолокационной тени наблюдаемого объекта. В самой компании пояснили, что, если вместе со сдвинутым по пеленгу изображением объекта можно наблюдать его «тень», то дальнейшее отслеживание ведется непосредственно по ней. Это уже касается обычных радаров и добавляется лишь новый алгоритм.
    1. orionvitt
      orionvitt 13 сентября 2020 09:29 Новый
      +2
      Цитата: хрыч
      Это уже касается обычных радаров и добавляется лишь новый алгоритм.

      Я вот не понимаю термин "обычных радаров". Любой объект (летящий в атмосфере, причем на скоростях близких, или выше звуковой), создаёт столько возмущений в среде, что засекается во многих спектрах излучений. Без всяких радаров. Обычные радары хороши, спору нет. Но на всякую хитрую ж...у, всегда есть болт с обратной резьбой.
  • mvg
    mvg 13 сентября 2020 10:02 Новый
    -2
    был сбит старым советским комплексом С-125

    Может сначала сами разберетесь, как и почему был сбит? В Ираке, эти Ф-117 за первые две недели подавили 30% ПВО. При чем самые трудные. Без потерь.
    Давайте вспомним 08.08.08 Как ВКС РФ давила ПВО.
    1. Genry
      Genry 13 сентября 2020 11:17 Новый
      +1
      Цитата: mvg
      В Ираке, эти Ф-117 за первые две недели подавили 30% ПВО.

      Не "эти" а крылатыеТомагавки.
      1. mvg
        mvg 13 сентября 2020 11:42 Новый
        -5
        Не "эти" а крылатыеТомагавки

        И они тоже.
        http://i.cons-systems.ru/u/f8/df29de94c211e4bb3c940d9a955b35/-/%D0%91%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20F-117.pdf
        Вот, что сделали НайтХоки... ни много, ни мало.
        А 316 Топоров. Это так себе. По Сирии, сотнями пуляют, а их, эксперды ВО сбивают вусмерть. Прям с дивана.
        1. хрыч
          хрыч 13 сентября 2020 12:26 Новый
          +3
          Цитата: mvg
          эксперды ВО сбивают вусмерть. Прям с дивана.

          А некоторые прямо из кибуца бегут комментировать и пейсы назад wassat но не могут ответить почему с 2008 года такие успешные и смертоносные ф-117 выведены из эксплуатации ... вовсе. Подскажу, оправдывая хозяев, постят версию, что денег на их эксплуатацию не хватило wassat у американцев то wassat А говорили печатный станок, печатный станок. Может Вы проясните, как такое сверхвундер... на помойку Девис-Монтен отправили? А?
          1. Инсургент
            Инсургент 13 сентября 2020 13:20 Новый
            +6
            Цитата: хрыч
            Может Вы проясните, как такое сверхвундер... на помойку Девис-Монтен отправили?

            no Не могут no Avior тут "задвинул" версию,что ему на смену пришёл F-22, но то так... Корявая отмазка yes

            Трудно им внятно и аргументированно объяснить,почему такая "вундервафля" так скоро была списана ...
            1. хрыч
              хрыч 13 сентября 2020 13:30 Новый
              +2
              Цитата: Инсургент
              Трудно им внятно и аргументированно объяснить

              Сербы, во всем виноваты, сербы. Также говорят французики позвали братьев американцев по тихому и шепнули, что видят невидимого своими радарчиками. Король-то голый wassat А с учетом, что летные ТТХ ф-117, как у "Мессера" wassat на помойку Девис-Монтен wassat
            2. Инсургент
              Инсургент 13 сентября 2020 13:36 Новый
              +2
              Цитата: хрыч
              с учетом, что летные ТТХ ф-117, как у "Мессера"

              Тут вы не правы no ,возражу yes У Мессершмитт Ме-109(если его вы имели ввиду),пилотажные х-ки были на высоте, в отличии от Wobblin’ Goblin хромой гоблин» - негласное,"за глаза" прозвище F-117 у пилотов ВВС США)
            3. хрыч
              хрыч 13 сентября 2020 13:43 Новый
              +2
              Цитата: Инсургент
              в отличии от Wobblin’ Goblin

              wassat ну да
        2. mvg
          mvg 13 сентября 2020 15:08 Новый
          -6
          такая "вундервафля" так скоро была списана ...

          Скоро, это как? Ф-117 летают 40 лет, это вам не ВАЗ-2101, где «совершенство не нуждается в замене». С 1967-2014. Это не стратеги по 50 лет службы.
      2. mvg
        mvg 13 сентября 2020 15:04 Новый
        -5
        почему с 2008 года такие успешные и смертоносные ф-117 выведены из эксплуатации ..

        может потому что уже напечатано 550 Ф-35, а Ф-117 уже 40 лет?
        Хрыч, не подсказывайте версий. Они у вас неадекватные. Кстати, Ф-117 до сих пор летают. Ну так, изредко. wink Фактами больше пользуйтесь. Голову не применяйте. Не идет вам. Не получается
        1. хрыч
          хрыч 13 сентября 2020 15:15 Новый
          +3
          Цитата: mvg
          Голову не применяйте. Не идет вам. Не получается

          Хамство от тебя и не более. Типичный ...
        2. mvg
          mvg 13 сентября 2020 17:27 Новый
          -4
          Хамство от тебя и не более

          Хамлю только в ответ на неадекватность. Извините, не сдержался.
      3. Инсургент
        Инсургент 14 сентября 2020 07:42 Новый
        0
        Цитата: mvg
        Кстати, Ф-117 до сих пор летают. Ну так, изредко.

        Я видал и У-2(По-2) тоже летают,и тоже изредка.
      4. mvg
        mvg 15 сентября 2020 12:44 Новый
        -3
        Я видал и У-2(По-2) тоже летают,и тоже изредка

        Ф-117 бомбили Сирию. Списаны в 2007 году, если что. Так лучше? Да и в Норфолке еще летают, что то испытывают. Неплохой Утюг. На десятки тысяч боевых вылетов Одна потеря. При этом для полета необходим компьютер, сам не летает.
  • Инсургент
    Инсургент 13 сентября 2020 08:20 Новый
    +2
    Цитата: orionvitt
    Всегда говорил и буду утверждать, что степень "невидимости", на прямую зависит от степени технической оснащённости противника. Чем выше оснащённость, тем ниже "невидимость".

    И правильно рассуждаете,между прочим. yes

    А по заявлению китайцев what ... Пусть они,или США создадут самостоятельно нечто похожее хотя-бы на С-300...
    1. Vol4ara
      Vol4ara 13 сентября 2020 09:26 Новый
      -1
      Цитата: Инсургент
      Цитата: orionvitt
      Всегда говорил и буду утверждать, что степень "невидимости", на прямую зависит от степени технической оснащённости противника. Чем выше оснащённость, тем ниже "невидимость".

      И правильно рассуждаете,между прочим. yes

      А по заявлению китайцев what ... Пусть они,или США создадут самостоятельно нечто похожее хотя-бы на С-300...

      HQ 9
      1. Инсургент
        Инсургент 13 сентября 2020 09:58 Новый
        +1
        Цитата: Vol4ara
        HQ 9


        И что HQ 9 ?

        Хунци-9 или HQ-9 ( «Красное знамя-9», экспортное обозначение — FD-2000) — китайский зенитно-ракетный комплекс дальнего действия. Предназначен для поражения самолётов, крылатых ракет и вертолётов. Первый китайский ЗРК, способный перехватывать баллистические ракеты. Разработан на основе С-300.


        Я же писал : "Пусть они,или США создадут самостоятельно нечто похожее хотя-бы на С-300..."

        Китайский ЗРК - самостоятельная разработка ?
        1. Vol4ara
          Vol4ara 13 сентября 2020 10:39 Новый
          -4
          Цитата: Инсургент
          Цитата: Vol4ara
          HQ 9


          И что HQ 9 ?

          Хунци-9 или HQ-9 ( «Красное знамя-9», экспортное обозначение — FD-2000) — китайский зенитно-ракетный комплекс дальнего действия. Предназначен для поражения самолётов, крылатых ракет и вертолётов. Первый китайский ЗРК, способный перехватывать баллистические ракеты. Разработан на основе С-300.


          Я же писал : "Пусть они,или США создадут самостоятельно нечто похожее хотя-бы на С-300..."

          Китайский ЗРК - самостоятельная разработка ?

          Предоставьте мне их техническую документацию и я отвечу
          1. Инсургент
            Инсургент 13 сентября 2020 10:42 Новый
            +4
            Цитата: Vol4ara
            Предоставьте мне их техническую документацию и я отвечу

            Собственно,тогда,на основании чего вы УЖЕ ответили ,что HQ 9 " китайская самостоятельная разработка" ?

            Просто ляпнули ?
            1. Vol4ara
              Vol4ara 13 сентября 2020 10:46 Новый
              -1
              Цитата: Инсургент
              Цитата: Vol4ara
              Предоставьте мне их техническую документацию и я отвечу

              Собственно,тогда,на основании чего вы УЖЕ ответили ,что HQ 9 " китайская самостоятельная разработка" ?

              Просто ляпнули ?

              На основании наличия у них комплекса, если вы хотите доказать, что это не так то это вы должны предоставить доказательства, а не они
  • Vol4ara
    Vol4ara 13 сентября 2020 09:23 Новый
    +1
    Цитата: orionvitt
    Всегда говорил и буду утверждать, что степень "невидимости", на прямую зависит от степени технической оснащённости противника. Чем выше оснащённость, тем ниже "невидимость". Так что России в этом плане бояться нечего. Как показали события в Югославии, "стелс", это миф для аборигенов. Или для Арабов, там эта тема прокатила.

    Как показала Югославия, за все время существования технологии, был сбит один самолёт, самый не совершенный причём, страна же была превращена в руины
    1. kot423
      kot423 13 сентября 2020 09:42 Новый
      +1
      Цитата: Vol4ara
      страна же была превращена в руины

      Не показатель от слова совсем. Вы еще племя мумбу-юмбу и бородавочника сравните.
      Цитата: Vol4ara
      был сбит один самолёт

      А вот это показатель, изначально макнувший в глубокую ж. все вопли и понты матрасов.
      1. Vol4ara
        Vol4ara 13 сентября 2020 10:38 Новый
        -2
        Цитата: kot423
        Цитата: Vol4ara
        страна же была превращена в руины

        Не показатель от слова совсем. Вы еще племя мумбу-юмбу и бородавочника сравните.
        Цитата: Vol4ara
        был сбит один самолёт

        А вот это показатель, изначально макнувший в глубокую ж. все вопли и понты матрасов.

        Вы видимо из другой вселенной ибо пишите полнейшую ерунду
        1. kot423
          kot423 13 сентября 2020 10:45 Новый
          +1
          Вы так видите ответ по существу? Однако...
          1. Югославию валила коалиция, множеством разнообразного вооружения, а не только матрасы и 117е. (именно поэтому приведено сравнение дикого племени с луками и А-10)
          2. Сбитый 117 - 1й удар по престижу и состоятельности визгов и понтов матрасов по поводу стелса. Ваше "самый не совершенный" некорректно, т.к. вы сравниваете ПВО 1961г разработки и самолет 1981г.
          1. Vol4ara
            Vol4ara 13 сентября 2020 10:51 Новый
            -1
            Цитата: kot423
            Вы так видите ответ по существу? Однако...
            1. Югославию валила коалиция, множеством разнообразного вооружения, а не только матрасы и 117е. (именно поэтому приведено сравнение дикого племени с луками и А-10)
            2. Сбитый 117 - 1й удар по престижу и состоятельности визгов и понтов матрасов по поводу стелса. Ваше "самый не совершенный" некорректно, т.к. вы сравниваете ПВО 1961г разработки и самолет 1981г.

            Удар который привёл к интересу к технологии во всем мире, все современные страны строят современные самолёты с учётом этой технологии. Это не удар по престижу стелс, а его величайшая победа, за всю историю в боевых конфликтах потерян 1 самолёт, самый первый с говноаэродинамикой. И сейчас евреи на ф35 чувствуют себя вольготно в Сирии не смотря на Панцири и с 300.
            Ну а по поводу старой ПВО и тра та та, так проблемы индейцев шерифа не волнуют
            1. kot423
              kot423 13 сентября 2020 11:04 Новый
              0
              Цитата: Vol4ara
              Это не удар по престижу стелс, а его величайшая победа,

              Браво! Т.е. заявленные ТТХ (оказавшиеся пустым пиаром) - это круче, чем ТТХ действительные. Очень "молот" из 404 напоминает, главное повизжать погромче, а то что он свои "обязанности" (скажем так) не исполняет - да фигня какая, бабы еще нарожают.
              Цитата: Vol4ara
              по поводу старой ПВО и тра та та,

              Конечно, пво эры мамонтов выносит супер-пупер разработку, развенчивая миф о невидимости - это шерифа (который надувался от гордости за свой впк) -не волнует...
              P.S. Современные самолеты строят с учетом малозаметности, а не "невидимости", о чем и были и есть визги матрасов, но вы видимо этой разницы в понятиях не замечаете.
              1. Vol4ara
                Vol4ara 13 сентября 2020 11:18 Новый
                +1
                Цитата: kot423
                Цитата: Vol4ara
                Это не удар по престижу стелс, а его величайшая победа,

                Браво! Т.е. заявленные ТТХ (оказавшиеся пустым пиаром) - это круче, чем ТТХ действительные. Очень "молот" из 404 напоминает, главное повизжать погромче, а то что он свои "обязанности" (скажем так) не исполняет - да фигня какая, бабы еще нарожают.
                Цитата: Vol4ara
                по поводу старой ПВО и тра та та,

                Конечно, пво эры мамонтов выносит супер-пупер разработку, развенчивая миф о невидимости - это шерифа (который надувался от гордости за свой впк) -не волнует...
                P.S. Современные самолеты строят с учетом малозаметности, а не "невидимости", о чем и были и есть визги матрасов, но вы видимо этой разницы в понятиях не замечаете.

                Самолеты строят не с учетом малозаметности, а с применением технологии малозаметности, то есть стелс. И все всегда знали, что это не панацея и, что малозаметность это не невидимость и, что такой самолёт можно сбить. После потери 117 стали относиться серьёзнее к планированию и итог - больше ни одной потери
                1. kot423
                  kot423 13 сентября 2020 11:30 Новый
                  0
                  Цитата: Vol4ara
                  И все всегда знали, что это не панацея и, что малозаметность это не невидимость и, что такой самолёт можно сбить.

                  Правда чтоли? Погуглите на досуге пиар 117го в прессе.
                  Цитата: Vol4ara
                  После потери 117 стали относиться серьёзнее

                  Что и возвращает к моим словам выше
                  Цитата: kot423
                  А вот это показатель, изначально макнувший в глубокую ж. все вопли и понты матрасов.

                  Цитата: Vol4ara
                  итог - больше ни одной потери

                  Опять же - не показатель от слова совсем. И дело не в том, что в упомянутой вами Сирии евреи на пингвинах летают при С 300 (типа они не видят и сбить не могут), тут уже просчитывают геополитические риски, т.е. что будет дальше и какие последствия, если пингвина (да любой самолет) снесут. Сирия не та страна, которая может актуально защитить свое воздушное пространство и потом фак всему миру показывать.
                2. hydrox
                  hydrox 13 сентября 2020 16:12 Новый
                  +1
                  Про "глубокую" это Вы весьма справедливо подметили:: один-единственный СЛУЧАЙНЫЙ УСПЕШНЫЙ боевой контакт - и всё!
                  Сработал в мозгу триггер задержки - и Штаты резко закрыли направление и боевое применение сто семнадцатых, светящихся как ёлки на экранах стареньких П-шек.
                  Точно так же янки сейчас боятся "случайных" боевых контактов Фу-35 с Су-35 и НИКОГДА не попадают на радиусы обнаружения не только С-400, но и "трёхсоток".
                  А то, что евреи время от времени со своих Иглов швыряют ракеты в сторону Сирии, так это потому, что сказано очень простенько:: "Как только попробуете сбить хоть один наш самолёт в небе Палестины или Иордании, мы устроим Вам такой санкционный ад, из которого вы не вылезете уже никогда. Вам ведь не нужен террор на вашей территории?
                  За это мы будем обстреливать шиитов только изредка и только прицельно, а в сторону Хмеймима даже и глядеть не будем."
                3. hydrox
                  hydrox 13 сентября 2020 16:25 Новый
                  +1
                  Это только основной прикидочный ситуационный набор, который до сих пор соблюдают обе стороны ...
            2. 3danimal
              3danimal 13 сентября 2020 14:13 Новый
              -1
              Мне тут уже как-то писали, что по слухам (!), были сбиты целых один-два «Спирита» smile
        2. standan
          standan 13 сентября 2020 22:26 Новый
          0
          И сейчас евреи на ф35 чувствуют себя вольготно в Сирии не смотря на Панцири и с 300.

          А по ним кто-то применял Панцири и С-300?
  • venik
    venik 13 сентября 2020 09:52 Новый
    +2
    Цитата: Инсургент
    Что за постановка вопроса,когда ещё ЗРК С-300 был рассчитан на борьбу со сложными целями,в том числе выполненных по схеме "Стелс"...

    =======
    good А просто "писатели" этого Sohu видимо не в курсе ( lol ), что "стелс" технология не делает самолет невидимым, а просто снижает его ЭПР! А посему речь идет главным образом лишь о дальности обнаружения такой цели и "взятия на сопровождение"
  • Ilya-spb
    Ilya-spb 13 сентября 2020 09:09 Новый
    +1
    И китайцам, и всяким прочим индусам - не продавать как можно дольше.
  • Megatron
    Megatron 14 сентября 2020 02:05 Новый
    0
    Стоит ли их покупать китаю.
    Скорее что их не стоит продавать китаю и уж тем более турции.
  • Комментарий был удален.
  • КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 13 сентября 2020 07:49 Новый
    +2
    стоит ли Китаю осуществить закупку этих ЗРК нового поколения у Российской Федерации
    первыми и купят , есть такое остчучение winked
    1. Victor_B
      Victor_B 13 сентября 2020 08:16 Новый
      -2
      Цитата: КВУ-НСвД
      первыми и купят , есть такое остчучение

      У них есть такие приборы огромный принтер!
      Копи-Паст!
      И вот они свои С-500!
      1. hydrox
        hydrox 13 сентября 2020 09:14 Новый
        +1
        Не тот случай.
        Есть сильное подозрение, что статейка направлена на установление некоторой очерёдности в экспортных поставках С-500 и первыми д.б. китайцы.
        Полагаю, что ждать этого не следует, поскольку наверняка С-500 будет невыносимо медленно поступать в войска ещё и потому, что как и в случае с Су-57, в процессе производства будет реализовываться программа вылизывания косяков и огрехов, которые в процессе производства настолько сложной системы просто обязаны были случаться: Работали в РАН над заказами оборонщиков и знаем, что вылавливание и вылизывание всяческих косяков - самый гадкий из производственных процессов этап, совершенно не подвергающийся планированию и управлению.
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 13 сентября 2020 08:06 Новый
    +4
    "Невидимки" истребители - журналистское преувеличение. Правильный термин - малозаметные. Их различать - задача современных радаров. Параметры систем обнаружения С-500, понятное дело, никто нам не скажет. Но ЭПР целей известны. Хотя и тоже засекречены, и в "мирное" время скрываются установкой "линз Люнеберга"... Однако работают и учёные, и разведка.
    Да только поставлять новейшие разработки кому бы то ни было... Мягко говоря, преждевременно.
    1. venik
      venik 13 сентября 2020 10:06 Новый
      +1
      Цитата: Горный стрелок
      Параметры систем обнаружения С-500, понятное дело, никто нам не скажет.

      =========
      Именно это (дефицит информации об С-500 - даже внешний вид системы не публикуется, хотя она уже завершает госиспытания!) - и дает основания предполагать, что если система и пойдет на экспорт, то очень и очень нескоро..... Если вообще пойдет!
  • GREG68
    GREG68 13 сентября 2020 08:12 Новый
    0
    Ведь можем-же, когда захотим. Производить такие высокотехнологичные боевые комплексы - это дорогого стоит. Вот бы этот задел и технологии (разумеется в пределах разумного и не раскрывая секреты) перенести в лёгкую промышленность, в товары народного потребления. Цены бы нам не было. А то почти везде засилье импорта и "импортных" технологий.
  • voyaka uh
    voyaka uh 13 сентября 2020 08:47 Новый
    +3
    Китай же купил С-400.
    Чего они так обеспокоились, сможет ли С-500 сбивать стелс самолеты?
    Ведь С-400 их отлично сбивает.
    1. _Ugene_
      _Ugene_ 13 сентября 2020 09:09 Новый
      +1
      Ведь С-400 их отлично сбивает.
      вряд ли отлично, но по всей видимости, лучше чем любой другой комплекс пво
    2. hydrox
      hydrox 13 сентября 2020 09:21 Новый
      +4
      С-500 - система сетецентрическая, при этом не локальная, а по крайней мере региональная, при этом не ситуативно создаваемая , а постоянно действующая, с зонтиком на тысячи кв. км и радиусами обнаружения на тысячи км.
      1. rocket757
        rocket757 13 сентября 2020 09:33 Новый
        +2
        Таким образом строят свою ПВО все, кому это по силам.
        Это удовольствие не дешовое, но иначе теперь не получится.
        1. hydrox
          hydrox 13 сентября 2020 10:28 Новый
          +3
          Именно, кому это по силам!
          Вот только в мире остаётся всё меньше ТАКИХ сил, а наш задел позволяет России маленько повыделываться, формируя очередь их изо всех сил желающих, предположу, что уже минимум на пятилетку вперёд (еще не все даже б/ушные, снятые нами с БД С-300 получили - чего уж им мечтать о получении С-500!).
          Кстати, уже год, как турки получили у нас С-400:: интересно, за это время они научились ли эти комплексы хотя бы просто включать в работу (я уж не говорю ничего о постановке на БД)?? laughing
          1. rocket757
            rocket757 13 сентября 2020 10:58 Новый
            +1
            Турецкое руководство, шибко хитрож ж жмудрое.
            Были сообщения, что они устраивают облёт закупленных систем различными типами самолётов! Должны были проводить эти испытания они силами своих расчетов, тем более, обучение основных специалистов покупателей проводится в наших учебных центрах, как и испытательные/учебные пуски на наших полигонах.
            Освоят, это не вопрос ... а вот насколько успешно смогут использовать, это уже их дела!
    3. venik
      venik 13 сентября 2020 10:18 Новый
      +1
      Цитата: voyaka uh
      Чего они так обеспокоились, сможет ли С-500 сбивать стелс самолеты?

      ========
      С точки зрения физики процесса (РЛ-обнаружения и наведения) никакой принципиальной разницы между объектами построенными с применением стелс-технологии и без таковой - НЕТ! Просто уменьшение ЭПР уменьшает и дальность обназужения и "захвата" цели - только и всего! Причем насколько сильно уменьшает - сие зависит как от "поглощающего" покрытия и формы самолета, так и от характеристик РЛС (в.т.ч. и от излучаемой мощности способности работать в разных диапазонах длин волн).
      1. _Ugene_
        _Ugene_ 13 сентября 2020 10:28 Новый
        +4
        Просто уменьшение ЭПР уменьшает и дальность обназужения и "захвата" цели - только и всего!
        только и всего? в этом и смысл - снизить дальность обнаружения и захвата до безопасных для себя уровней, т.е. иметь возможность выпустить ракеты не входя в зону обнаружения, развернуться и свалить, и при этом гсн ракеты пущенной вдогонку будет терять цель и в идеале не сможет вообще её захватить, это не "только и всего", это возможность безнаказанного действия, в идеале, конечно, как на самом деле пока не понятно
        1. rocket757
          rocket757 13 сентября 2020 10:50 Новый
          0
          Для комплексной системы ПВО, работающей с разных ракурсов, проблемы "стелс" не существует. Опять же-ж наведение средств поражения вполне эффективно.
          Есть проблемные зоны, со сложным рельефом, но на своей территории, некоторую часть сопредельной территории, это всё решаемо.
          Вопрос в том, кто может себе позволить такое дорогое удовольствие, иметь полноценное, развитое ПВО.
          Остаётся такой аспект, как дальний запуск ракет, когда носители не входят в зону действия ПВО вообще. Но здесь применяются носители совсем другого класса, армейская авиация такими средствами нападения не оснащена.
          В общем, это уже на полноценные военные действия смахивает и там вступают в действие другие правила!!! До которых никто, пока, дойти не стремится.
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 13 сентября 2020 20:34 Новый
            +1
            Для комплексной системы ПВО, работающей с разных ракурсов, проблемы "стелс" не существует.
            да, только у нас страна таких огромных размеров что закрыть все границы эшелонированной ПВО просто невозможно, никакого бюджета не хватит, комплексной системой ПВО у нас закрыта только Москва, потому что там чиновники наши сидят, свою то задницу они обязательно прикроют
            1. rocket757
              rocket757 13 сентября 2020 21:22 Новый
              +1
              Цитата: _Ugene_
              да, только у нас страна таких огромных размеров что закрыть все границы эшелонированной ПВО просто невозможно,

              Возможно прикрыть ВСЁ, потому как носители малой заметности, по своим характеристикам могут подойти только с некоторых направлений ... а всё остальное засекается многочисленными средствами разведки и контроля задолго до вхождения на нашу территорию.
              Цитата: _Ugene_
              комплексной системой ПВО у нас закрыта только Москва,

              Вы ошибаетесь. По договорам, мы могли прикрывать наглухо только ОДИН РАЙОН. Тогда прикрыли столицу. Там действующая, старейшая системная ПВО - ПРО нашей страны! Она такая, какими их делали тогда.
              Сейчас ТЕХНИКА ДРУГАЯ, системное ПВО - ПРО строится ПО ДРУГОМУ!!!
              Следует понимать, что глобального удара не сдержит ни одно ПВО-ПРО в мире!!! Это понимают все, кто может такой удар нанести, потому что у них тоже ЗАЩИТЫ НЕТ и в ответ на агрессию они свои "гостинцы" получат в надлежащем количестве!!! Вот это и есть ЕДИНСТВЕННАЯ НАДЕЖНАЯ ЗАЩИТА!!!
              От одиночных нападений наши индустриальные районы, районы проживания большого количества граждан прикрыты ВСЕ!
              Это объективная реальность.
        2. venik
          venik 13 сентября 2020 14:00 Новый
          0
          Цитата: _Ugene_
          олько и всего? в этом и смысл - снизить дальность обнаружения и захвата до безопасных для себя уровней, т.е. иметь возможность выпустить ракеты не входя в зону обнаружения

          =========
          Вы внимательно прочли? Было ведь сказано:
          Цитата: venik
          Причем насколько сильно уменьшает - сие зависит как от "поглощающего" покрытия и формы самолета, так и от характеристик РЛС (в.т.ч. и от излучаемой мощности способности работать в разных диапазонах длин волн).

          -------
          Проблема в том, что все эти "радиопоглащающие" покрытия работают на принципе интерференционного поглощения (правильнее: "ослабления") отраженных (или более правильно: "рассеянных в обратном направлении") электромагнитных волн.
          Такая система имеет одно уязвимое место: она рассчитана на определенный диапазон длин волн (частот) - обычно - коротковолновой, ибо для длинноволнового - покрытие должно быть чрезмерно толстым! Можете себе представить покрытие толщиной в несколько сантиметров или, скажем в дециметр? Я - с трудом! Хотя первый "стелс" - F-117 как раз имел двухслойную разнесенную обшивку, в несколько сантиметров (заполненную сотовым наполнителем!).
          Современные "стелс"-покрытия эффективно работают как раз в сантиметровом и миллиметровом диапазонах (самолетные ФАР). А вот против наземных комплексов ПВО, где габариты ФАР гораздо крупнее и есть возможность работы (в.т.ч. одновременной) сразу в 2 и более "разнесенных" диапазонах (например - сантиметровом и дециметровом/метровом - по сути такое покрытие - не поможет и цель будет в длинноволновом диапазоне "светиться, как фонарик в ночи" на весьма и весьма больших расстояниях! Ну а коротковолновой диапазон - будет использоваться для точного наведения/подсветки цели на терминальной стадии полета!
          Примерно так! Может конечно несколько косноязычно...... Но, как умею! request
          1. _Ugene_
            _Ugene_ 13 сентября 2020 20:20 Новый
            +1
            Современные "стелс"-покрытия эффективно работают как раз в сантиметровом и миллиметровом диапазонах
            правильно, потому что это и есть самые эффективные диапазоны для обнаружения и точного наведения ракет на цель типа самолет
            сразу в 2 и более "разнесенных" диапазонах (например - сантиметровом и дециметровом/метровом - по сути такое покрытие - не поможет
            в сантиметровом как вы правильно заметили ничего светиться не будет ибо на него стелс заточен в наибольшей степени, как все уже знают наиболее эффективен будет метровый диапазон, но во первых это огромные размеры антенн, а во вторых низкая точность, наводить ракеты в этом диапазоне никак не получится, и получается что вроде что то видит око, да зуб неймёт, а пускать ракету примерно куда то, надеясь что сблизившись ГСН захватит таки цель крайне малопродуктивно, так можно быстро весь боекомплект израсходовать.
            Все РЛС метрового диапазона которые сейчас есть в войсках ОБЗОРНЫЕ, ничего никуда наводить они не могут, наводить ракету можно в см. и мм. диапазонах, но как раз в них дальность обнаружения стелсов слишком мала.
            Не упрощайте, проблема стелсов вполне реальна, шапками тут не закидаешь
            1. venik
              venik 14 сентября 2020 08:42 Новый
              0
              Цитата: _Ugene_
              в наибольшей степени, как все уже знают наиболее эффективен будет метровый диапазон, но во первых это огромные размеры антенн, а во вторых низкая точность, наводить ракеты в этом диапазоне никак не получится,

              =======
              Верно! Но есть некоторые "нюансы":
              1) - Наземных РЛС (с ФАР) ЗРК не столь "стеснены в габаритах, как самолетные, а посему, как минимум дециметровый диапазон - для них не проблема! Кстати именно в дециметровом диапазоне и работают РЛС 91Н6E и 92Н2Е комплекса С-400.
              2) - Могут ли эти системы работать еще и в СВЧ и КВЧ диапазонах - не в курсе. Но это и не играет "особой рояли", поскольку ракеты оснащены активными ГСН, и системой радиокоррекции на подлете. Т.е. задача пункта управления сводится к тому, чтобы вывести ракету не точно на цель, ав район цели, где ее ГСН "захватит" цель даже с очень малой ЭПР! Так что "супер-точность" тут вроде и не нужна!
              -------------
              Цитата: _Ugene_
              Все РЛС метрового диапазона которые сейчас есть в войсках ОБЗОРНЫЕ, ничего никуда наводить они не могут

              ========
              А им и НЕ НУЖНО! Достаточно выдать координаты, высоту и скорость цели, тогда и обнаружение цели даже с малой ЭПР и даже на приличных дистанциях значительно упрощается! (Вспомните, КАК был сбит F-117 в Югославии!).
              -------------
              Цитата: _Ugene_
              Не упрощайте, проблема стелсов вполне реальна, шапками тут не закидаешь

              ========
              Так вроде не упрощаю! Просто отметил, что "проблема стелс" для ПВО гораздо менее значима, чем для ВВС, где используются СВЧ и КВЧ-радары, а воздушный бой в значительной мере определяется фактором "кто кого раньше обнаружил".
              1. _Ugene_
                _Ugene_ 14 сентября 2020 11:16 Новый
                0
                Могут ли эти системы работать еще и в СВЧ и КВЧ диапазонах - не в курсе
                в метровом диапазоне не могут, а в дм. у стелса тоже эпр значительно меньше чем у самолетов 4 поколения, т.е. дальность обнаружения слишком мала
                Т.е. задача пункта управления сводится к тому, чтобы вывести ракету не точно на цель, ав район цели, где ее ГСН "захватит" цель даже с очень малой ЭПР! Так что "супер-точность" тут вроде и не нужна!
                это глупости, я вам сразу про это написал - у ГСН ракеты довольно узкий сектор, нельзя её пулять куда то там примерно в надежде что дальше она всё сама сделает, её нужно вести точно на цель и даже в этом случае вероятность захвата и поражения далека от 100%
                А им и НЕ НУЖНО! Достаточно выдать координаты
                НУЖНО, пво так не работает, с таким подходом весь боекомплект израсходуется в молоко
                Вспомните, КАК был сбит F-117 в Югославии!
                вспомнил, по визуальному оптическому каналу наводили, т.е. они уже так обнаглели что летели низко и медленно и позволили наводить ракету визуально
                Просто отметил, что "проблема стелс" для ПВО гораздо менее значима
                вы заблуждаетесь, очень и очень значима, поменьше слушайте наших бравирующих начальников
                а для лётчиков и подавно ибо их рлс значительно слабее, а мощность у гсн ракеты совсем небольшая из-за массогабаритных ограничений, в итоге срыв захвата или неустойчивый захват цели, всё это даёт стелсам большое преимущество
                1. venik
                  venik 14 сентября 2020 12:36 Новый
                  0
                  Цитата: _Ugene_
                  в метровом диапазоне не могут, а в дм. у стелса тоже эпр значительно меньше чем у самолетов 4 поколения, т.е. дальность обнаружения слишком мала

                  ========
                  НАСКОЛЬКО? В смысле насколько меньше?
                  -------------
                  Цитата: _Ugene_
                  Вспомните, КАК был сбит F-117 в Югославии!
                  вспомнил, по визуальному оптическому каналу наводили, т.е. они уже так обнаглели что летели низко и медленно и позволили наводить ракету визуально

                  ========
                  Неверно! А-117 был сбит по радиолокационному каналу. Просто пилоту показалось, чтто он летит прямо в гору и он дал резкую "свечу" вверх, подставив "брюхо" под луч РЛС. Всего 2-3 секунды, но этого хватило, чтобы он "засветился", после чего за него уже "зацепились" и больше не выпускали из захвата до входа в зону поражения, хотя "засветка" была очень слабой! Возможно на него и не обратили бы внимания, если бы не трюк со "свечой"!
                  ----------
                  Цитата: _Ugene_
                  поменьше слушайте наших бравирующих начальников

                  ========
                  А я их слушаю??
                  -----------
                  Цитата: _Ugene_
                  у ГСН ракеты довольно узкий сектор, нельзя её пулять куда то там примерно

                  ========
                  Насколько узкий? 1 град., 2 град., 5 град, или 60 град.? Наверно, это зависит от типа ГСН?
                  1. _Ugene_
                    _Ugene_ 14 сентября 2020 13:15 Новый
                    0
                    НАСКОЛЬКО? В смысле насколько меньше?
                    ну да, сейчас они вам выложили все точные данные по диапазонам, есть только ориентировочные оценки что в дециметровом диапазоне ЭПР увеличивается примерно на 25-40 процентов по сравнению с см, что тоже очень мало.
                    Насколько узкий? 1 град., 2 град., 5 град, или 60 град.? Наверно, это зависит от типа ГСН?
                    зависит от типа ГСН, но не в этом суть, ПВО так не работает, обзорные РЛС метрового диапазона не выдают данные для пуска ракет (к тому же РЛС метрового диапазона сравнительно легко давятся помехами), а пускать ракету в белый свет никто не будет, одно дело ваши теории и другое как на самом деле это происходит.
                    1. venik
                      venik 14 сентября 2020 13:45 Новый
                      0
                      Цитата: _Ugene_
                      ну да, сейчас они вам выложили все точные данные по диапазонам, есть только ориентировочные оценки что в дециметровом диапазоне ЭПР увеличивается примерно на 25-40 процентов по сравнению с см, что тоже очень мало.

                      =========
                      Только 25-40%? Не факт! Сие во много зависит от материала обшивки и геометрии ЛА:

                      ----------
                      Цитата: _Ugene_
                      ПВО так не работает, обзорные РЛС метрового диапазона не выдают данные для пуска ракет

                      ========
                      А ГДЕ я такую чепуху говорил??? РЛС разведки и дальнего обнаружения выдают данные для станций подсветки и наведения. А когда знаешь ГДЕ искать - находишь гораздо быстрее (чем "крутя головой" на 360 град.), причем даже если засветка от цели очень слабая!
                      Это как знакомый служивший в разведроте (еще в Афгане), рассказывал: "Если просто так смотришь - никого не видишь! А если пальцем ткнут - присмотрись к вон тому кусту - так вот он, родимый! И как только сразу не заметил?"
                      1. _Ugene_
                        _Ugene_ 14 сентября 2020 13:51 Новый
                        0
                        так и я вам про тоже - метровая РЛС что то увидела (что не понятно, в этом диапазоне цель нельзя идентифицировать, разрешение не то), далее в эту сторону начинают работать РЛС дм. и см. диапазонов, чтобы опознать цель и выпустить ракету её нужно уверенно захватить в см. диапазоне, а этот диапазон с самой малой ЭПР у стелсов и захватить цель получится на значительно меньшем расстоянии чем видит РЛС метрового диапазона, вот и получается что видит око да зуб неймёт. Но хотя бы можно поднять перехватчики вовремя (которые тоже будут идти вслепую, их радары цель не видят).
                        Ждём рофары, хотя мне так никто толком и не объяснил в чём именно у рофаров прорыв по обнаружению стелсов по сравнению с афарами.
    4. mvg
      mvg 13 сентября 2020 10:38 Новый
      -2
      Ведь С-400 их отлично сбивает

      Да быстрее, чем с конвейера сходят. А остальных шапками...
  • rocket757
    rocket757 13 сентября 2020 08:48 Новый
    +2
    Ни один, даже самый лучший, комплекс не является панацеей, защитой от всего и всегда!!!
    Он является составной частью большого комплекса технических средств и организационных мероприятий, которые суммарно и являются полноценным ПВО!
    1. Zaurbek
      Zaurbek 13 сентября 2020 09:27 Новый
      0
      Как минимум нужны малые/средние ДРЛО. В общей системе С500. А с ДРЛО , пока не все прекрасно.
      1. hydrox
        hydrox 13 сентября 2020 09:36 Новый
        -3
        Да просто хреново, если не врать самому себе ... crying
      2. rocket757
        rocket757 13 сентября 2020 09:38 Новый
        +1
        На своей территории можно построить эффективную систему контроля без авиации, но разведка ситуации за бугром, будет весьма ограничена.
        Надо увеличивать и такую составляющую системы разведки, как авиация ДРЛО.
        Вопрос времени и финансов, как всегда.
  • Zaurbek
    Zaurbek 13 сентября 2020 08:57 Новый
    +1
    На С500 другой радар и ракеты, чем у С-400?
    1. hydrox
      hydrox 13 сентября 2020 09:24 Новый
      +1
      Нет, там во много раз более мощный компьютер с соответствующей сетевой системой управления (наверняка это ПРОТО-тип той зонтичной системы, которой предстоит накрыть всю Россию)
      1. Zaurbek
        Zaurbek 13 сентября 2020 09:25 Новый
        0
        Я так понимаю, что там должен быть не один тип радара? ПВО и ПРО - разные задачи...
        1. hydrox
          hydrox 13 сентября 2020 09:34 Новый
          +1
          Это само собой: и если старенькая П-шка видит молодую Фушку, то какой-то вариант метрового диапазона там может быть (если мы уже не научились на АФАР воспроизводить сигнатуры П-шек)
          1. hydrox
            hydrox 13 сентября 2020 20:44 Новый
            +1
            Для справки: П-шки - это РЛС метрового диапазона, которые производились в 50-70 годах и имевших сложные многовибраторные антенны
    2. rocket757
      rocket757 13 сентября 2020 09:42 Новый
      +2
      ЗРК, предыдущих поколений модернизируются, комплектуются новыми ракетами и оборудованием, они вполне эффективно могут выполнять поставленные задачи. Списывать со счетов их никто не собирается ... они хороши и будут использоваться ещё долго.
    3. Genry
      Genry 13 сентября 2020 11:27 Новый
      +1
      Цитата: Zaurbek
      На С500 другой радар и ракеты, чем у С-400?

      Там задачи и цели совсем другие.Это дальняя и высотная система ПВО и дополняет С-400, точнее С-400 вливается под управление С-500.
  • Gluxarek
    Gluxarek 13 сентября 2020 09:50 Новый
    0
    Китайская пресса: Популярность российских ЗРК С-500 на мировом рынке зависит от их возможности борьбы со стелс-истребителями

    Завидуйте молча китайцы ! А кому и что мы продадим не ваше дело ..Попробуйте копию сделать )))))
    1. hydrox
      hydrox 13 сентября 2020 10:32 Новый
      +1
      Ага, по фотографии из космоса! laughing
    2. mvg
      mvg 13 сентября 2020 11:03 Новый
      -1
      Попробуй купить мозк на Али-экспресс. Вдруг пригодиться. Не смотри на страну изготовитель.
  • viktor.
    viktor. 13 сентября 2020 11:16 Новый
    -1
    Думаю в будущем мы ещё пожалеем за оказанную помощь Китаю военными технологиями yes
  • engenius
    engenius 13 сентября 2020 12:13 Новый
    0
    По всем признакам С-500 будет содержать основные компоненты ПВО от С-400 частично или полностью, а все новое будет от интеграции компоненты ПРО в виде ракет и радаров. Так что продажа С-500 в Китай может вообще не состояться по геополитическим и военным соображениям, а вот Индия их вполне сможет получить раньше.
  • Nitarius
    Nitarius 13 сентября 2020 13:34 Новый
    +1
    пока у себя надо))) потом торгашество!
  • Светлан
    Светлан 14 сентября 2020 13:53 Новый
    0
    Хм.. мечтать не вредно. Никто продавать С500 в ближайшее время не будет. С500 начнут продавать только после того, как на подходе появится условная С600. Это точно также как и с С400. Продавать их стали относительно недавно, когда С500 уже замаячили на горизонте