Контр-адмирал ВМС США назвал средство увеличения дальности применения авиакрыла АУГ

Начальник управления развития палубной авиации ВМС США контр-адмирал Грэг Харрис заявил об основном направлении модернизации американских авианосных ударных групп. По его словам, сегодня основной упор делается на то, чтобы увеличить дальность боевого применения авиационного крыла АУГ.

Контр-адмирал Харрис:

Мы провели комплексное исследование структуры авиакрыла авианосцев – как самолётов, так и обслуживающего персонала, систем вооружений, возможностей сетевого взаимодействия. Чтобы наши авианосные ударные группы получили дополнительные возможности по увеличению дальности применения авиакрыла, мы добавляет к этому авиакрылу новейшие топливозаправщики.

По словам контр-адмирала Харриса, на данный момент речь идёт о беспилотных авиазаправщиках Boeing MQ-25 Stingray.

Харрис отмечает, что MQ-25 Stingray является средством, способным существенным образом увеличить радиус боевого применения палубных самолётов как 5-го, так и 4-го поколений.

Грэг Харрис:

Это позволит нашей палубной авиации добиваться доминирования в режиме дальнего действия от палубы авианосца. Появятся новые возможности по нанесению удара, поддержанию темпа боевой операции.

По словам американского контр-адмирала, его мнение таково, что 11 действующих авианосцев ВМС США – «самые выживаемые аэродромы в мире».

Это заявление Харрис американцы прокомментировали в СМИ. В частности, отмечено, что в действительности «на ходу» у США на данный момент не 11, а 8 авианосцев. Три находятся в доках «с сорванными сроками ремонта и технического обслуживания».

Comments

[Тот же ЛЕХА]

Харрис отмечает, что MQ-25 Stingray является средством, способным существенным образом увеличить радиус боевого применения палубных самолётов как 5-го, так и 4-го поколений.

Логичная ответка на появление у нас Кинжалов и Цирконов...лучше бороться с носителями чем с гиперракетами.

в действительности «на ходу» у США на данный момент не 11, а 8 авианосцев.

Понастроили кучу громадных авианосцев...а в реальности содержать их очень дорого. ...тройки действующих авианосцев им бы вполне хватило для решения задач по охране морских коммуникаций и устрашения папуасов...вот к чему приводит гигантомания.

[Пессимист22]

Да им не очень накладно, пользующие доллар и покупающие трежерис страны в том числе и Россия,оплачивают содержание.

[Zoldat_A]

Цитата: Пессимист22

Да им не очень накладно, пользующие доллар и покупающие трежерис страны в том числе и Россия,оплачивают содержание.

Да и напечатать пару триллионов зелёной бумаги тоже никто не мешает. Главное - быстрее её на внешний рынок выбросить. Потому что такой инфляции, как мы пережили в 90-х, ни демократы, ни республиканцы, ни сами отцы-основатели США выдержать не смогут.

[Игорь Семенов]

Только в этом году "напечатано" более 2 трлн. В результате доллар просел совсем чуть-чуть. Да, янки могут себе это позволить, в том числе и по указанной Вами причине.

[KCA]

Скорее всего перед МИГ-31К пойдут МИГ-31БМ для того, чтобы бороться с теми, кто должен бороться с носителями, и заправщики опадут как озимые

[Александр1971]

Предположу, что в случае большой войны авианосцы станут главной мишенью противника. Ведь по ним будут бить не конвенциональными боеприпасами, а ядерными. Причем скорее всего только ядерными. Даже при отсутствии прямого попадания полетная палуба не сможет эксплуатироваться, а экипаж и летный состав получат более или менее сильную, а возможно, смертельную, дозу радиации.

Поэтому наиболее выживаемыми военными аэродромами станут аэродромы рассредоточения или подскока. А самыми выживаемыми будут заброшенные аэродромы.

[древний]

Цитата: KCA

пойдут МИГ-31БМ

И не только..и Су-30СМ и Су-35с и Су-27СМ ( если ещё остануться)

[роман66]

а у них закон есть - нельзя меньше

[moreman78]

Понастроили кучу громадных авианосцев...а в реальности содержать их очень дорого. ...тройки действующих авианосцев им бы вполне хватило для решения задач по охране морских коммуникаций и устрашения папуасов...вот к чему приводит гигантомания.

Для того что бы одновременно в море могло находиться 3 действующих авианосца - их нужно иметь 8-9 ШТУК!

[voyaka uh]

"...тройки действующих авианосцев"////
----
Чтобы тройка действовала, надо чтобы авианосцев было девять.
Один - в патрулировании, один - на базе для профилактики/замен части экипажа,
один - в ремонте.
В военное время всех, кто двигается, выкидывают из баз в море.

[хрыч]

Цитата: Тот же ЛЕХА

тройки действующих авианосцев им бы вполне хватило

Ну, так-то у них численность из логики. Один в Средиземноморье, контролировать Гибралтар, Суэц и Босфор. Один у Панамского канала. Один у Малаккского пролива. Один в Персидском заливе и пр. Т.е. для перекрытия всех важнейших "бутылочных" горлышек морских путей Земли. Также расчет на одну АУГ Франции и пару Британских. Причем касаемо Суэца и Панамы в идеале, по АУГу должно быть, как на входе, так и на выходе. Без этого теория Римленда и глобального Доминирования не канает. А вот наша задача нарушить их гегемонию, поэтому СССР создал "убийц авианосцев" - Антеи, Ту-22М3 скорей для недопущения их к нашему берегу. А вот Антей должен был Гранитами, наводясь по спутниковой Легенде, накрыть эту шайку-лейку. Ныне с Лианой, ЗГРЛС и пр. стало проще и рубеж поражения расширился. Х-32 бьет дальше, Оникс универсальней, совершенней и компактней гранита. А Колибры с последней, сверхзвуковой ступенью еще увиличили дальность поражения. Ну и гиперзвук - страшная сила.

[древний]

Цитата: хрыч

Х-32 бьет дальше,

Всё вас тянет "ядерной дубиной"..помахать

[хрыч]

Война США и РФ будет априори ядерной. Также РФ сильна в подавляющем превосходстве в ТЯО всей линейки. А вы как хотели? Копьями и стрелами

[древний]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Логичная ответка

Не логичная..так как это "хотелка"..ну или для войны с .."папуасами" ..не более.
С любой страной, имеющей в составе своих ВС такий вид как ВВС ( с родом ИА)..вся эта затея превращается в..."тир", так как что бы "чего-то увеличить" типа тактический радиус надо дозаправляться и до и и после возвращения на каком-то рубеже от авианосца, который легко достигается современными истребителямию
По "задумке" генерала....заправщики уже будут висеть в зоне и ждать...когда к ним подойдёт УГ...а к этому времени, по УКГ подойдёт на "контакт", то.."контактировать" уже будет не с кем и вся УГ пойдёт кормить рыбок

[uhu189]

Цитата: древний

.а к этому времени, по УКГ подойдёт на "контакт", то.."контактировать" уже будет не с кем и вся УГ пойдёт кормить рыбок

- Заправщики прикрываться истребителями с авианосца должны, и чтобы до них добраться истребителям противодействия тоже заправляться, скорее всего, придется, они тоже уязвимы будут. Тут можно много красивых сценариев придумывать, но в реальности у кого больше организации и самолетов - тот и получит преимущества в столкновении

[древний]

Цитата: uhu189

Заправщики прикрываться истребителями с авианосца должны, и чтобы до них добраться истребителям противодействия тоже заправляться,

Заблуждаетесь......возьмите карандашик и.."порисуйте":
1. Что бы "куда-то добраться " (до целей) у "Хорнета" при Gвзл.мах. будет 8,0 тонн АСП и G топл. 6,5 тонн т.е. без ПТБ)- R так.дейст составит 740 км,( можете "поварьировать весом БК и Топл в пределах 4 тонн.) тогда може те получить 860 км.
2. Теперь просчитайте R так. дейст. истребителей Су-30СМ,Су-35,Су-33, Миг-29К/КУБ и Миг-35С.....сразу скажу......можно даже атаковать сам авианосец с ведением 5-минутного ВБ, не говоря уже про уничтожение заправщиков и группы прикрытия.
3. Не забывайте..что парк "Хорнетов" на авианосце то же не.."резиновый"...им нужно держать 3-и группы прикрытия и группу в резерве и ещё .."выполнять удары по НЦ.)
4. А наши то взлетают с сухопутных аэродромов......да ещё могут дозаправится под прикрытием наших наземных средств ПВО.

[uhu189]

Цитата: древний

А наши то взлетают с сухопутных аэродромов......да ещё могут дозаправится под прикрытием наших наземных средств ПВО.

Условно "нашим" ещё нужно в группу собраться, так как для удара по такой цели явно не с одного аэродрома будут самолеты вылетать. И даже если учитывать преимущество в дальности истребителей наземного базирования - им ещё маневрировать надо будет, на цель выходить, и явно не по наикратчайшему пути... Да и хорнеты явно не свободнопадающими бомбами бомбить будут, чтобы уж точно их радиус полета за радиус атаки считать. И мне кажется нет смысла в таких ситуациях радужные сценарии выдавать как единственно возможные. Да, можно конечно спланировать операцию, их перехватить, возможно даже уничтожить, но это может и не получиться по самым разным причинам, и это нужно понимать. Беспилотные заправщики - это серьезное увеличение возможностей ведения боевых действий для палубной авиации и отрицать это глупо.

[древний]

Цитата: uhu189

Условно "нашим" ещё нужно в группу собраться, так как для удара по такой цели явно не с одного аэродрома будут самолеты вылетать.

А такое определение как "построение боевого порядка догоном на маршруте" не знакомо...и что можно легко "собраться" в заданный БП прямо на "схеме"? (взлётный интервал 15 секунд или взлёт парами или звеном"...Не.."встречали?

Цитата: uhu189

им ещё маневрировать надо будет, на цель выходить, и явно не по наикратчайшему пути.

Это вообще..."бред " написали...Как вы далеки от авиации..."мама...дорогая"

Цитата: uhu189

Беспилотные заправщики - это серьезное увеличение возможностей ведения боевых действий для палубной авиации и отрицать это глупо.

Ещё раз повторяю...ДЛЯ ведения "БД с ПАПУАСАМИ", где не надо рассчитывать потребных нарядов сил и средств, а достаточно 4-6 РБК-500, что бы покончить с ними ..разом

[uhu189]

Цитата: древний

Это вообще..."бред " написали...Как вы далеки от авиации..."мама...дорогая"

- далек, не спорю, но разобраться пытаюсь, и понять тоже хочу

[древний]

Цитата: uhu189

- далек, не спорю, но разобраться пытаюсь, и понять тоже хочу

Это понятно было сразу,но стремление похвально...поэтому и объясняю всё подробно..как и что.зачем и почему

[Стройбат запаса]

Интересно, сколько топлива способен передать один MQ-25? И на каком расстоянии. А то как бы не оказалось, что передает тонну, а сжирает 10

[evgen1221]

Судя по размерам,вы недалеки от истины.

[Zoldat_A]

Цитата: Стройбат запаса

Интересно, сколько топлива способен передать один MQ-25? И на каком расстоянии. А то как бы не оказалось, что передает тонну, а сжирает 10

Я не специалист по самолётам, но, по-моему, характеристики поскромнее, чем у традиционных ТЗ

В общей сложности на борт самолет может брать 6800 литров топлива и на дальности до 800 км обеспечивать керосином 4-6 самолетов.

https://army-news.org/2019/08/bespilotnyj-mq-25-stingrey-krylataya-benzokolonka-dlya-pentagona/

[KCA]

Пишут что отдаёт 6800кг, но на какой дальности не указано, хотя MQ-25 ещё в разработке, и что в итоге выйдет, неизвестно, да ещё как себя поведёт беспилотный заправщик в неблагоприятной погодной обстановке, не будут-ли донор с потребителем в экстазе сливаться

[Grazdanin]

Цитата: KCA

но на какой дальности не указано

Не принципиально. Чтобы взлететь с с полной боевой нагрузкой с авианосца самолёт должен иметь половину, а то и меньше топлива. Т.е. нужно заправлять истребители практически сразу после взлёта.
Если не сразу после взлёта то дальности 1000-1500 км более чем достаточно. На БПЛА ставят экономные движки, им высокие показатели скорости не к чему.

[древний]

Цитата: Grazdanin

Не принципиально. Чтобы взлететь с с полной боевой нагрузкой с авианосца самолёт должен иметь половину, а то и меньше топлива.

Вы это про какие истребители рассказываете..про наши или про "янкесовские"?

Цитата: Grazdanin

Если не сразу после взлёта то дальности 1000-1500 км более чем достаточно

Ещё раз прошу...указывайте типы самолётов......а то..."галиматья" получается

[Grazdanin]

Цитата: древний

Вы это про какие истребители рассказываете..про наши или про "янкесовские"?

Наши и с полупустыми баками с полной нагрузкой не могут взлететь с Кузнецова, все палубные истребители США взлетают полупустыми баками при полной загрузке вооружения, даже для них самолёт слишком тяжелым выходит.

Цитата: древний

Ещё раз прошу...указывайте типы самолётов......а то..."галиматья" получается

Боевой радиус Супер хорнетов 830 км, F35С 1140 км. На данном расстоянии у истребителей останется примерно пол бака, соответственно там из нужно заправлять, что бы увеличить боевой радиус. Соответственно боевое радиус в 1000~1500 км для заправщика более чем достаточен. MQ-25 имеет дальность полёта 4000 км, так что боевой радиус даже с избытком.

Vice Adm. Mike Shoemaker said that the MQ-25 can extend the Super Hornet's 450 nmi (520 mi; 830 km) unrefueled combat radius to beyond 700 nmi (810 mi; 1,300 km). The Navy's goal for the aircraft is to be able to deliver 15,000 lb (6,800 kg) of fuel total to 4 to 6 airplanes at a range of 500 nmi (580 mi; 930 km).

[древний]

Цитата: Grazdanin

Наши и с полупустыми баками с полной нагрузкой не могут взлететь с Кузнецова

1.На "Кузнецове" 3 взлётные позиции ...с третье могут взлеттать с G взл.мах ( прежде чем писать..нужно хотя бы быть в теме)/
2. " Хорнеты" свободно взлетают с G взл.= 28 тонн (это практически G мах.взл.)...повторяю - ( прежде чем писать..нужно хотя бы быть в теме).

Цитата: Grazdanin

Боевой радиус Супер хорнетов 830 км,

При определённых параметрах ..согласен...но "полбака" это..дилетанское рассуждение,....... а такие критерии как навигационный запас, не вырабатываемый остаток вы не учитываете?

Цитата: Grazdanin

Соответственно боевое радиус в 1000~1500 км

Значит..что бы "Хорнету" "добраться" до рубежа заправки в 1500 км...надо вообще..."на сухих баках" летать?
Дальнейшее общение вынужден прекратить, так как.."авиацию" вы видели толькор...на картинках в инете!!!

[Grazdanin]

Цитата: древний

1.На "Кузнецове" 3 взлётные позиции ...с третье могут взлеттать с G взл.мах ( прежде чем писать..нужно хотя бы быть в теме)/
2. " Хорнеты" свободно взлетают с G взл.= 28 тонн (это практически G мах.взл.)...повторяю - ( прежде чем писать..нужно хотя бы быть в теме).

В теории могут, в реальности с Кузнецова сейчас вообще невозможно взлетать и не ясно когда это будет возможно, у американцев запрещены «уставами» с полной заправкой и полной нагрузкой взлетать, слишком опасно.

Цитата: древний

но "полбака" это..дилетанское рассуждение

Естественно полбака это условность.

Цитата: древний

что бы "Хорнету" "добраться" до рубежа заправки в 1500 км

Нужно заправится после взлёта и набора высоты, об этом и говорю, у американских палубных заправщиков это основная задача.

Цитата: древний

Дальнейшее общение вынужден прекратить, так как.."авиацию" вы видели толькор...на картинках в инете!!!

Так пожалуйста, вы же мне пишете первым, я вам только отвечаю. Каких-то заслуживающих внимания мыслей я от вас не прочитал, только ёрничество и докапывание до слов.

[древний]

Цитата: Grazdanin

. Каких-то заслуживающих внимания мыслей я от вас не прочитал, только ёрничество и докапывание до слов.

Так это и понятно....как вы что-то можете понять и прочитать..если вы в этой теме не....

[RUnnm]

Вроде бы как, 13-14 тонн при взлетной массе в 20.

[А. Привалов]

Vice Adm. Mike Shoemaker said that the MQ-25 can extend the Super Hornet's 450 nmi (520 mi; 830 km) unrefueled combat radius to beyond 700 nmi (810 mi; 1,300 km). The Navy's goal for the aircraft is to be able to deliver 15,000 lb (6,800 kg) of fuel total to 4 to 6 airplanes at a range of 500 nmi (580 mi; 930 km).

"Вице-адмирал Майк Шумейкер сказал, что MQ-25 может увеличить дальность полёта без дозаправки Super Hornet в 450 миль (520 миль; 830 км) до более 700 миль (810 миль; 1300 км). Цель ВМС для этого самолета - обеспечить доставку 15 000 фунтов (6800 кг) топлива (для) в общей сложности 4 - 6 самолетов на дальность 500 миль (580 миль; 930 км)."

Собственное потребление, в данном случае, вторичный показатель.

[древний]

Цитата: А. Привалов

Вице-адмирал Майк Шумейкер

Извините, но .."бред" пишет этот адмирал ( так как не указывает для какого G взл и G топ...эти ..цифирки", во вторых при дозаправке "Хорнет " может принять 4,200 т топлива. ( каким это "макаром" у него заправщик-беспилотник обеспечит заправку 4-6 самолётов? )
И всё таки "Дальность" или "Тактический радиус"...это диаметрально разные определения.

[Grazdanin]

Хорнеты списаны с авианосцев, Супер Хорнеты имеют внутренний бак 6559 кг. Штатно дозаправляют примерно треть бака, обычно меньше. Адмирал говорит про боевой радиус.

[древний]

Цитата: Grazdanin

Хорнеты

"Хорнеты" пишу для сокращения, внутреннее топливо в баках- 6531. Если Без ПТБ, то может "принять" 2800, с ПТБ - 4200.

Цитата: Grazdanin

Адмирал говорит про боевой радиус.

Цитату в студию..... ( везде речь идёт о ДАЛЬНОСТИ)...или для вас это одно и то же

[Grazdanin]

Vice Adm. Mike Shoemaker said that the MQ-25 can extend the Super Hornet's 450 nmi (520 mi; 830 km) unrefueled combat radius to beyond 700 nmi (810 mi; 1,300 km).

combat radius - боевой радиус

[древний]

Цитата: Grazdanin

combat radius - боевой радиус

Здесь согласен , а вот переводчику и.."ретранслятору в эфир"...руки поотбивать за такой перевод

[Grazdanin]

Об Американской технике лучше читать в оригинале или переводить оригинальные статьи машинным переводчиком. Много нового узнаешь. Переводы особенно на этом сайте с множеством упущенных моментов и ошибок.

[древний]

Цитата: Grazdanin

Об Американской технике лучше читать в оригинале или переводить оригинальные статьи машинным переводчиком.

И здесь согласен было бы только свободное время а так читаешь т думаешь..ведь люди то переводили..значит профессионалы...чего же проверять

[Grazdanin]

Интересные для меня статьи я обычно в оригинале перечитываю. Если почитать оригинал этой новости например можно узнать, что данный БПЛА рассматривают совместно с F/A-XX (замена Супер Хорнету), в первую очередь как усиление защиты от Китайских противокорабельных ракет. Основная задача уничтожать носители и сами ПКР как можно дальше от АУГ. Их сильно беспокоят DF-26B и DF-21D.
https://www.militarytimes.com/naval/2020/09/12/the-future-us-navy-carrier-air-wing-will-fight-at-extended-ranges-admiral-says/

[древний]

Цитата: Grazdanin

Основная задача уничтожать носители

Эта задача всегда в ИА ставилась "испокон веку"...с эпохи братьев Райт

[Eug]

Да и при дозапрвке уязвимость участников резко возрастает...

[Avior]

. Характеристики, предусматриваемые проектом - способность заправщика доставить 6800 кг топлива на дальность до 930 км, обеспечив 4-6 дозаправок в воздухе. По мнению вице-адмирала Майка Шумейкера, использование подобных БПЛА позволит увеличить боевой радиус F/A-18E/F Super Hornet авианосного авиакрыла с 830 до 1300 км.

[venik]

Цитата: Стройбат запаса

Интересно, сколько топлива способен передать один MQ-25? И на каком расстоянии. А то как бы не оказалось, что передает тонну, а сжирает 10

=======
Передать может 6.8 тонны. Максимальная дальность полета - 4 000 км. Запас собственного топлива - предположительно такой же.

[древний]

Цитата: venik

Максимальная дальность полета - 4 000 км.

А обратно .."на чём...на святом духе"...или с посадкой на территории противника или..рыбок кормить?

[venik]

Цитата: древний

Цитата: venik

Максимальная дальность полета - 4 000 км.

А обратно .."на чём...на святом духе"...или с посадкой на территории противника или..рыбок кормить?

=======
Читать умеете? Что было написано? - "Дальность"! А "боевой радиус" считайте сами!

[древний]

Цитата: venik

"Дальность"!

Так мы здесь про "щто" разговариваем...."за авианосец" или ..."где"?
Всегда считал, что авианосец это "пароход с самолётами" в мореи самолёты,как правило возвращаются при ведении бД на свой "плавучий аэродром"...
А у вас .."вон оно как..Михалыч"...всё в одну сторону

[venik]

Цитата: древний

Всегда считал, что авианосец это "пароход с самолётами"

========
Когда британцы переоборудовали линейный крейсер ("Фьюриес" кажется) в авианосец, жена командира корабля, встречавшая корабль в Портсмуте, воскликнула: "Какой ужас! Мой муж командует "плавучим гаражом"!".
-----------

Цитата: древний

Так мы здесь про "щто" разговариваем...."за авианосец" или ..."где"?

=========
А таки шо? Пересчитать "дальность" в "радиус" таки слабо? Или таки все "разжевывать" надо?
P.S. Ежели кто считать не умеет то: при максимальной дальности 4 000 км, и максимальной нагрузке 6 800 кг, радиус действия составит где-то 1 100 - 1 300 км.....

[древний]

Цитата: venik

P.S. Ежели кто считать не умеет то: при максимальной дальности 4 000 км, и максимальной нагрузке 6 800 кг, радиус действия составит где-то 1 100 - 1 300 км.....

Понятно...садитесь....."не зачёт"
Или вы имеете данные по удельному расходу топлива, режиму полёта,заправке топлива, полётному весу ?????

[Grazdanin]

Цитата: venik

максимальной нагрузке 6 800 кг, радиус действия составит где-то 1 100 - 1 300 км

Американцы говорят о боевом радиусе 930 км. Но все это условности, можно меньше топлива брать, можно заправляться с 6,8 тонн самому дрону. Да и все точные данные после испытаний.

The Navy's goal for the aircraft is to be able to deliver 15,000 lb (6,800 kg) of fuel total to 4 to 6 airplanes at a range of 500 nmi (580 mi; 930 km)

[древний]

Цитата: Grazdanin

Американцы говорят о боевом радиусе 930 км. Но все это условности, можно меньше топлива брать, можно заправляться с 6,8 тонн самому дрону.

Но всё равно "нестыковочка" - R-930км, но ещё нужно наверно учесть Т барражирования в зоне ожидания...ведь самолёты УГ не вместе с БПЛА взлетают?
А если вместе то на каком режиме они все идут..."залезет" ли бПЛА на Нкр. для "Хорнета"?
Теперь ..отдать 6,8 топлива...это если заправка только во внутренние баки и только 3-м и..по 2267кг каждому (допустим даже попутная заправка)...но а как же хотят заправить 6-ть?

[Grazdanin]

Цитата: древний

но а как же хотят заправить 6-ть?

Похоже для красоты сказано, понятно там целая таблица кому какое количество на каком расстоянии в каких ситуациях заправлять. На расстоянии 800-900 км от АВ 1,1 тонны топлива на борт С. Хорнета заправлять как-то бессмысленно, ничего не изменится. Вот заправить 6 истребителей с практически пустыми баками после дальнего вылета перед посадкой на АВ имеет смысл. Для того что бы хватило топлива дождаться посадки и было топливо на второй заход при неудачном заходе.
На расстоянии 800-900 км 2-3 самолёта заправить 6,8 тонн хватит.
Кстати 6,8 тонн это внутренний объём, может рассматривают возможность подвесных баков, так-же у Супер Хонетов заправщиков есть возможность заправляться с воздушных танкеров и раздавать топливо жаждущим.

[a.s.zzz888]

По словам американского контр-адмирала, его мнение таково, что 11 действующих авианосцев ВМС США – «самые выживаемые аэродромы в мире».

Себя нахваливать - это особая черта мерикатосов ( а если ещё туда и голливуд подтягивают - ваще кино!). Хвалебные оды в свою честь до той поры кода в борт, выше ниже ватерлинии, на палубу прилетят какие либо головки весом около 500 кг, да и ещё в идрёном исполнении, вот тогда можно и послушать адмиралишку.

[Джек О’Нилл]

И получить ответку по городам. Отличный размен!

[rocket757]

Цитата: Тот же ЛЕХА

Логичная ответка на появление у нас Кинжалов и Цирконов...лучше бороться с носителями чем с гиперракетами.

Нам практичнее баоротся с "аэродромами" противника.

[Караул73]

Ну 8 это не половина авианосца. американцы пока могут расслаблятся.

[APASUS]

Вообще то Boeing MQ-25 Stingray вот так выглядит,что то автор туда прилепил .А вообще очень круто ,вложить 800 мил $ в создание БПЛА заправщика.Теперь надо еще создать БПЛА подносчика патронов

[Grazdanin]

Сейчас роль заправщика исполняет Супер Хорнет. Это намного дороже чем вся программа этого БПЛА.
А дальше ударные модификации этого БПЛА. У самолета замены Супер Хорнет в ТЗ заложено работа совместно с ударными БПЛА.

[древний]

Цитата: Grazdanin

Это намного дороже чем вся программа этого БПЛА.

Это с .."какого..." вы делаете такие выводы?

[Grazdanin]

Цена самолетов, цена обслуживания самолетов, цена обучения пилотов, цена содержания пилотов на авианосцах, сокращение количества «ударных» истребителей.

[древний]

Цитата: Grazdanin

цена обслуживания самолетов, цена обучения пилотов, цена содержания пилотов на авианосцах, сокращение количества «ударных» истребителей.

Цена обслуживания БПЛА не менее затратна......обучение "лётчиков" для его пилотирования так же и их тоже надо.."содержать" на авианосцах( не будут же они у вас питаться.."святым духом" )
Никакого сокращения "количества ударных самолётов".....вешаются ПТБ вот вам заправщик...снимаются, вот вам ударник...а вот если появятся БПЛА, вот тогда количество "Хорнетов" действительно сократится.
И самое главное..в случае реальной опасности "Хорнет" хоть может сманеврировать и уклонится от атаки и на форсажах сбежать....а ваш бПЛА...это..МИШЕНЬ!!!

[Grazdanin]

Цитата: древний

Цена обслуживания БПЛА не менее затратна

В сравнении самолетом намного меньше.

Цитата: древний

вешаются ПТБ вот вам заправщик...снимаются, вот вам ударник

Если снять заправочное оборудования кто будет заправлять истребители? Оборудование за 5 минут не устанавливается. Заправщики должны постоянно быть наготове, а лучше в воздухе. Вот и держат 30% авиакрыла Супер Хорнетов в качестве заправщиков.

Цитата: древний

ваш бПЛА...это..МИШЕНЬ!!!

На которую всем плевать. Собьют так собьют, только атакующие его самолеты больше себя подставят.

[древний]

Цитата: Grazdanin

В сравнении самолетом намного меньше.

Это очень спорный вопрос.

Цитата: Grazdanin

Если снять заправочное оборудования кто будет заправлять истребители?

Как правило на группу самолётов в количестве 10-ти штук выделяется группа обеспечения (до 4-х заправщиков, машин РЭБ, самолетов ДРЛО и т.п.)
Поэтому 30% в варианте заправщика ..это вы ..очень загнули .

Цитата: Grazdanin

Оборудование за 5 минут не устанавливается.

Самолётное оборудование установлено стационарно...подвеска УПАЗ'а и доп ПТБ занимает не более 10-15 минут.

[Grazdanin]

Цитата: древний

Это очень спорный вопрос.

Отсутствие пилота, дефорсированный, повышенным ресурсов двигатель, отсутствие систем вооружения и полноценной РЛС (в данном случае) все это уменьшает стоимость Закупки и эксплуатации.

Цитата: древний

Поэтому 30% в варианте заправщика ..это вы ..очень загнули .

Это не я. Во многих статьях эта цифра звучит. Например https://topwar.ru/161672-bespilotnyj-stingrey-krylataja-benzokolonka-dlja-pentagona.html

Цитата: древний

УПАЗ'а и доп ПТБ занимает не более 10-15 минут.

Посадка/взлёт, перемещение по авианосцу, очередь у техников и тд

[древний]

Цитата: Grazdanin

Отсутствие пилота, дефорсированный, повышенным ресурсов двигатель, отсутствие систем вооружения и полноценной РЛС (в данном случае) все это уменьшает стоимость Закупки и эксплуатации.

В принципе вынужден буду согласится

Цитата: Grazdanin

Это не я. Во многих статьях эта цифра звучит.

Так я об этом и писал, что в связи с тем обстоятельством, что проведены "унификации" "Хорнетов"...ударные самолёты вынуждены выполнять не свойственные ему функции.
Но заправка с БПЛА будет возможна только на возврате, ведь район дозаправки нужно будет держать как можно дальше от рубежа перехвата ИА "противника".
И что-то Дальность у него слабовата и скоростёнка (поэтому заправка только на возврате, когда "Хорнет" уже будет "пустой",без БК и "летучий").

Цитата: Grazdanin

Посадка/взлёт, перемещение по авианосцу, очередь у техников и тд

Здесь согласен...подготовка к повторному вылету. по расчёту самих "янкесов" занимает от 2-х,до 2,5 часов., а здесь ещё и переоборудование....

[Grazdanin]

Цитата: древний

Но заправка с БПЛА будет возможна только на возврате, ведь район дозаправки нужно будет держать как можно дальше от рубежа перехвата ИА "противника".
И что-то Дальность у него слабовата и скоростёнка (поэтому заправка только на возврате, когда "Хорнет" уже будет "пустой",без БК и "летучий").

Сейчас дело ещё хуже. 30% самолетов и пилотов истребителей работают ишаками, дальность примерно такая же, топлива заправляют примерно столько же, тратят на это конские деньги. При этом вместо С. Хорнетов начали планировать новый самолёт, который точно заправщиком работать не будет.
Выбор БПЛА в качестве заправщика более чем логичен. Он дешевле, обслуживание дешевле, потеря его не вызывает смерть человека, он дольше может дежурить в воздухе, занимает меньше места и времени на обслуживание.
Будущее за беспилотниками, после заправщика пойдут ударные варианты. Я вообще не уверен что вместо Супер Хорнета в серию пойдёт пилотируемый самолёт или серия будет такой же большой.