Вероятностью нахождения истребителем с искусственным интеллектом «общего языка» с аналогичным противником обеспокоены в США

Не так давно в США были опубликованы результаты боёв-симуляций, в которых в режиме использования компьютерного моделирования участвовали пилоты истребителей F-16 и «самолёты» с искусственным интеллектом. Речь идёт о конкурсе Alpha Dogfight, финансируемом Пентагоном. Об этом конкурсе в одном из своих недавних материалов рассказывало «Военное обозрение».

Представленные итоги боёв-симуляций привели создателей систем искусственного интеллекта (ИИ) в США в состояние самой настоящей эйфории. Дело в том, что во всех пяти виртуальных схватках победили именно истребители, которые управлялись искусственным интеллектом. Представители компании Deepmind, которая занимается реализацией проекта ИИ, в том числе в интересах ВВС США, отмечают следующее:

Эксперименты превзошли все ожидания. И они открывают дорогу к широкому внедрению систем искусственного интеллекта в боевые самолёты.

В то же время итоги экспериментов и заявления представителей компании-разработчика вызвали определённый негатив у целого ряда американских военных экспертов, включая отставных военных лётчиков. Так, отмечается, что тотальное внедрение систем искусственного интеллекта в ВВС США может привести к целому ряду отрицательных последствий. Одно из них – сокращение численности личного состава профессиональных лётчиков с одновременной необходимостью оптимизировать военные академии, где лётчиков готовят. Второе – машинное выполнение боевого задания может быть оправдано быстротой принятия решений (вычислительной деятельностью машины, превосходящей скорость мозговых процессов человека), но при этом искусственный интеллект может столкнуться с неразрешимой задачей, если она окажется для него нестандартной.

Основной посыл: искусственный интеллект любую лётную или боевую задачу будет выполнять, исходя из машинного, алгоритмического подхода. С одной стороны это позволяет снизить риски от пресловутого человеческого фактора, но с другой может помешать креативным, нестандартным действиям при выполнении боевого задания. Пока такие задачи ИИ не под силу.

Дополнительной сложностью названо то, что на сегодняшний день нет однозначной информации о том, как поведут себя истребители с ИИ, если повстречаются с подобными истребителями противника – тоже оснащёнными системами искусственного интеллекта: не получится ли так, что самолёты с ИИ «найдут общий язык»? Если существует хотя бы минимальная вероятность такого поворота событий, то это ставит под угрозу все планируемые операции. Этого опасаются в экспертном сообществе США.

Comments

[unhappy]

Экспертное сообщество США и я считаем что Скайнет это угроза людям

[unhappy]

Эксперты из Голливуда...
Созданные человеком артефакты (в том числе роботы) должны точно выполнять заданную функцию. Императив любого робота, с мозгами или тупым контроллером, выполнить поставленную задачу. Любые хотелки, типа поболтать, ниже императива. Реальность и сюжет голливуда это как вода и масло, не смешиваются...

[Shurik70]

Что за бред про "найдут общий язык".
Компьютер, при всей своей постоянно увеличивающейся сложности алгоритмов, остаётся тупой железкой. Настоящего ИИ, способного самого себя перепрограммировать, изменив задачи, сейчас нет.
Ну а логика БПЛА - вообще на уровне компьютеров начала 90-ых. То есть, требует чёткого алгоритма.
Другое дело, вирусная атака. Если логика управления БПЛА позволяет перехватить управление, то обязательно будут попытки. Как будут развиваться и методы противодействия этому. Но это не "договорились", это элементарный "перехват управления".

[Alex777]

Пусть переживают, что наш ИИ их ИИ распропагандирует. Нам же лучше.

[serpent]

Как в бородатом анекдоте от Никулина:
Из Америки летит в Россию ядерная ракета, в ответку летит русская. Встречаются… Ну русская уговорила коллегу за встречу, потом за победу, потом за мир во всем мире…
Американская говорит: «Что то я совсем пьяная… не долечу до цели»
Русская дружески ее обнимает и говорит: «Пойдем, я тебя до дома провожу».

[Alex777]

Хороший анекдот! В тему.

[винторез]

Тоже вспомнил этот анекдот.Именно этого они и опосаются.

[Моторист]

Цитата: винторез

Тоже вспомнил этот анекдот

Я думаю, добрая половина форумчан вспомнила!

[Rusticolus]

Цитата: Shurik70

Что за бред про "найдут общий язык".
Компьютер, при всей своей постоянно увеличивающейся сложности алгоритмов, остаётся тупой железкой. Настоящего ИИ, способного самого себя перепрограммировать, изменив задачи, сейчас нет.
Ну а логика БПЛА - вообще на уровне компьютеров начала 90-ых. То есть, требует чёткого алгоритма.

Так о том и речь, они не про настоящее гоаорят, а про будущее фантазируют.Так что, что то в этом есть. Железка без эмоций но с логическим мышлением первым делос задаст вопрос - А зачем мне это надо？Родины нет, на деньги плевать, так зачем воевать？

[ont65]

ИИ именно что программируют себя проходя своеобразное обучение, мало того их использовние в системах вооружения предполагает обработку больших массивов поступающией извне информации по различным, в том числе командным каналам. И да, они обучены общаться, т.к. обмениваються ими.

[RealPilot]

Скайнет угроза людям... ИИ захватит мир... Это фантастика, даже в целом ненаучная

Я бы сказал по-другому: сообщество военных летчиков США боится потерять работу, пенсии и прочие преимущества.

Водители грузовиков, например, очень похожим образом отзываются о беспилотных фурах. Там все уже пошло заметно дальше, есть автоматизированные маршруты, а в иных местах колонны ходят с одним ведущим и несколькими ведомыми...
Так вот! Не любят, ненавидят шофера эти железки

[unhappy]

Упрощаете картину.
Я ролик видел, наши комбайнёры в очередь встают, желают работать на машине с "роботом-автопилотом", большая часть работы комбайнёра это рутина типа подруливание по краю скашивания. Люди меньше устают, больше уделяют внимания качеству уборки, одни плюсы.

[RealPilot]

Про комбайнеров согласен.
Я летом беседовал со знакомым фермером в Тверской области. Я отметил идеально ровный посев картошки, так четко не бывает просто так...

Как раз он хвалил новый софт и контроллеры для позиционирования трактора, систему автоматического управления. Сказал, что система - не совсем автомат, требует сначала эталонного трека от человека (запись координат, которую потом воспроизводит). То есть до райцентра трактор сам доедет, но "вслепую", по спутнику. Камер нет, так что все на пути снесет. А когда в поле выходит, трактор заводят в борозду, а дальше он четко параллельно все пашет и сажает (но все развороты и заходы вручную).

Сказал, что использует трактора "Бпларус", они дешевле. Себе лично для комфорта купил бы John Deere, но у него работяги пашут, лучше и выгоднее в 3 раза дешевле, они привычные именно к нашей технике. Вот такой вот мой старый знакомый фермер Василий, бывший председатель колхоза

[unhappy]

Я когда первый раз увидел как тракторист на работе сидит расслабленно, сложив руки, немного офигел. Впечетляет

[Livonetc]

А в какой форме может выражаться "креативность" при выполнении боевого задания?
На данный момент например вычислительные системы уже однозначно обыгрывают людей в шахматы и иные сложнейшие игры.
Ведь для машины:
Скорость принятия решения при наличии соответствующей входящей информации однозначно быстрее.
Допустимые перегрузки при маневрировании намного выше чем для человека.

Разве что аспект интуиции.
Но и это спорный момент.
Так какой "креатив" может произвести пилот?

Ну а если, совместить машинный алгоритм управления на борту и дистанционный контроль в режиме реального времени.

[НИКНН]

Цитата: Livonetc

Разве что аспект интуиции.
Но и это спорный момент.
Так какой "креатив может произвести пилот?

Например оперативно изменить задачу. Как вариант , вышли на разведанный объект удара, он оказался макетом, действия ИИ провести удар по разведанным координатам. Вариант действия пилота, произвести доразведку и при обнаружении удар по доразведанной цели...
Вариант выполнения задачи по типу. что важней... например выиграть ВБ с противником прикрывающим объект или не считаясь ни с чем уничтожить объект, тут как бы сложно задать выбор искусственному интеллекту и в реальных условиях решить, что важнее... ( как к примеру ИИ решиться на таран ?) Да много не стандартных задач , которые сложно прописать программно. Конечно до настоящего ИИ еще очень далеко, а машинное обучение работает там, где можно обучить. Тем же самым и отличается летчик имеющий опыт БД от ре имеющего такового, хоть и к примеру лучше владеющим выполнением фигур пилотажа. Ну вот так как то.

[Храмов]

Цитата: Livonetc

Ведь для машины:
Скорость принятия решения...

Машине не принимает решение.
И принимать решение не сможет никогда.

Машина работает по алгоритму.

Алгоритм создан человеком.

Именно человек принял решение как действовать машине в том или иной случае и создал алгоритм.

Искусственный интеллект работает также по алгоритму.

Вопрос в этих алгоритмах. Кто из программистов создаст лучший алгоритм для тех или иных задач.

Решение всегда принимает человек.


Ежели вы общаетесь по телефону с роботом Алисой, Васей, Петей или еще с какой-то записью и думаете, что с вами действительно кто-то разговаривает, то вы выиграли приз - Вы на верном пути к .освобождению от ума.

Пресс не принимает решения о выдавливании формы.
Также как станок с ЧПУ не принимает решения о том каким инструментом и в какой последовательности обрабатывать деталь.
Все это алгоритмы созданные человеком. Созданы человеком для нужд человека.
С видения этого мира человеком.

Искусственный интеллект это лохотрон.
Новое модное словечко.
Как слово новый меняют с завидной регулярностью - новейший, инновационный и т.д.

[Livonetc]

Пилот при выполнении постааленного задания, так же действует по определенному алгоритму.
И может только произвести некоторую перекомбинацию стандартных действий.
Не более.
Беспилотная боевая авиация это неотвратимое будущее.
Человек может производить удаленный контроль.

[Храмов]

Цитата: Livonetc

Пилот при выполнении постааленного задания, так же действует по определенному алгоритму.

Именно так.
Любой оператор действовать ОБЯЗАН по алгоритму.
Армия живет по Уставу. Это есть алгоритм взаимодействия.

Только алгоритмы пишет человек.
Человеку свойственно ошибаться.
Другой человек может поступить иначе. Результатом этого "иначе" будет либо победа либо трибунал.

Машина поступить иначе не сможет. Никогда.
Машина будет поступать так как задумал человек.
Включая возможные отклонения. Все ранее придумал человек или группа лиц.

А человек не Бог, знать что будет не может.
Человек может лишь угадать.
Машина может очень быстро, безумно быстро, выбирать из вариантов.
А варианты ранее прописал человек.

И даже группа лиц не Бог.

[Глаз вопиющего]

Цитата: Храмов

Машине не принимает решение.
И принимать решение не сможет никогда.

Машина работает по алгоритму.

Машина постоянно принимает решения. Работа по алгоритму этому никак не противоречит.

[voyaka uh]

"Машина работает по алгоритму...
Алгоритм создан человеком."///
----
Так было примерно до 10 лет назад.
Но в то время придумали машины, которые сами (без участия
человека-программиста) пишут машинный код сами для себя,
прямо в процессе выполнения задачи.
Программист пишет только базовый минимальный код.
Чтобы было понятнее: дрон вылетает на задание - его программный
код 100,000 строк. Дрон приземляется после задания - его программный
код уже 150,000 строк. Несколько боевых заданий - и его код достигнет миллиона строк.
Заметьте: программисты не касались клавиатуры с момента первого вылета.
Это и называется - специализированный ИИ. Самообучающаяся программа.

[Глаз вопиющего]

Цитата: voyaka uh

Чтобы было понятнее: дрон вылетает на задание - его программный
код 100,000 строк. Дрон приземляется после задания - его программный
код уже 150,000 строк.

Это не так работает. И вряд ли оно когда-то будет работать так - никто не позволит роботу себя перепрограммировать.

[voyaka uh]

Это работает именно так. Робот САМ СЕБЯ перепрограмирует.
Первый робот, который обыграл Каспарова в шахматы, был устроен
обычно: большая база данных и перебор вариантов. Код писали программисты.
Роботы, которые обыгрывают чемпионов сейчас, построены по принципу ИИ.
Они создают себе базу данных сами. Вначале, в первых учебных партиях,
они даже не знают Е2-Е4.
И, самое важное: вторые роботы (ИИ) громят первых в матчах между собой.

[Глаз вопиющего]

Цитата: voyaka uh

Это работает именно так. Робот САМ СЕБЯ перепрограмирует.

Нет. Вы путаете принципиальную возможность перепрограммирования роботом самого себя и реальность.

Цитата: voyaka uh

Роботы, которые обыгрывают чемпионов сейчас, построены по принципу ИИ.

Нет никакого "принципа ИИ". Есть много разных подходов, которые объединяются туманным термином "ИИ".

Цитата: voyaka uh

Они создают себе базу данных сами.

Вы путаете код и данные. И даже самостоятельное дополнение боевым дроном базы данных на задании крайне маловероятно по очевидным причинам (опасность неправильного функционирования).

[voyaka uh]

"Вы путаете код и данные."///
----
ИИ сам пишет source code и сам, с помощью этого кода,
заполняет для себя database.

[Глаз вопиющего]

Цитата: voyaka uh

ИИ сам пишет source code

Вы путаете принципиальную возможность и реальность. Никакой используемый для управления реальными объектами ИИ не пишет сам себе даже правил, не говоря уже о source code.

[voyaka uh]

Это не только реальность, но даже и не что-то особо новое.
Настоящей сенсацией это было 10 лет назад.
Тогда я тоже не поверил, кстати.
Сейчас с каждым годом расширяется поле применения
самообучающаяся программ. Дошли вот уже до истребителей.

[Глаз вопиющего]

Генерация исходного кода не является никакой сенсацией. Генетические алгоритмы, самообучение - тоже. А вот самообучение дронов в реальном времени - это да, сенсация. Ссылкой не поделитесь?

[voyaka uh]

Найдите на этом сайте:
"Искусственный интеллект сразился с реальным лётчиком: в ВВС США провели имитацию воздушного боя".
Там длинное видео.
Бои человека и ИИ - в конце видео. Пять учебных ближних боев.

[Глаз вопиющего]

Я читал статьи с описанием алгоритмов. Нет там никакой генерации исходного кода. Даже самообучение там, скажем так, в жестких рамках.

[voyaka uh]

В мою задачу не входит Вас переубедить.

[Глаз вопиющего]

Аналогично

[Ив762]

Вот! Два "ИИ", даже тут не могут договориться.!.-,что уж говорить про поле боя.?.

[Глаз вопиющего]

Если вы восприняли заголовок статьи всерьез, примите мои соболезнования.

[Grazdanin]

Цитата: Глаз вопиющего

Я читал статьи с описанием алгоритмов. Нет там никакой генерации исходного кода.

именно для БПЛА не вижу смысла в «генерации исходного кода», как и полноценного ИИ, элементов ИИ более чем достаточно. Не настолько сложные задачи перед дрогами стоят.

[Глаз вопиющего]

О чем и речь. Генерация скорее может быть опасной.

[Grazdanin]

Смысла нет просто, да и дорого, нужны доп серверные мощности на дроне. Вот для систем а-ля «скайнет» это нужно. Но это следующий шаг, опасный шаг.

[Глаз вопиющего]

Серверные мощности нужны скорее для оценки вносимых изменений. А без оценки (в том числе людьми) никто не позволит вносить изменения в БД (БЗ) боевого дрона, тем более - в его код.

[Rusticolus]

Все верно, не может ИИ самообучаться безконтрольно, а то он так очень быстро досамообучается до вопроса, а нафига я буду это делать за безплатно, а за платно то нафига мне ваши деньги？

[uhu189]

А кто-нибудь анализирует этот самонаписанный код? С точки зрения того, чтобы в нем не появились нежелательные и потенциально опасные фрагменты?

[Genry]

Цитата: Храмов

Именно человек принял решение как действовать машине в том или иной случае и создал алгоритм.

Один алгоритм - это работа автоматизированного устройства. Простейший ИИ имеет огромную базу алгоритмов и может выбирать оптимальный по просчитанному результату. Сильный ИИ может сам строить алгоритмы.

Цитата: Храмов

Решение всегда принимает человек.

Человек может это поручить ИИ.

Цитата: Храмов

Ежели вы общаетесь по телефону с роботом Алисой, Васей, Петей или еще с какой-то записью и думаете, что с вами действительно кто-то разговаривает, то вы выиграли приз

Болтовня - это не цель создания ИИ. Он просто переваривают все разговоры, которые происходят в сети. А сейчас ещё выискивает странные перемещения.

Цитата: Храмов

Пресс не принимает решения о выдавливании формы.

Пресс не принимает... А вот для создания формы, под конкретный пресс и деталь, автоматически рассчитывается усадка материала и меняются размеры....

Цитата: Храмов

акже как станок с ЧПУ не принимает решения о том каким инструментом и в какой последовательности обрабатывать деталь.

Ну тут вы совсем ... Кто по вашему указывает инструменты сверловки, фрезеровки, .... если человек этого не делает, когда просто создаёт чертёж детали.

Цитата: Храмов

Искусственный интеллект это лохотрон.

Вам бы по теме почитать, писатель дорогой.

[Моторист]

Цитата: Храмов

Искусственный интеллект работает также по алгоритму.

Я думаю, что ИИ должен по алгоритму (заданному человеком) только опыт набирать. А действовать будет по алгоритму, который уже придумал сам, исходя из нажитого опыта. Как в анекдоте выше - подвыпив, возвращаться "на базу", а не искать приключений на свои сопла.

[Mastrer]

У вас типичное заблуждение - о том что машины думают быстрее. Это не так - все расхваленные ИИ и нейросети, суть регрессионные алгоритмы. Т.е. тупой алгоритм (потому как выведен он не человеком, а машиной, на основе 100500 параметров) который отбрасывает варианты по мере их не соответствия заданным условиям.

Это хорошо на статических данных, например, капчу распознать - она не меняется. А вот боевая ситуация меняется каждую секунду (если противник не не очень умен, конечно[как же тяжело обходить автозамены топвара]). И вот тут боевые ИИ [плохое слово] с [еще одно плохое слово]. Да, они могут показать результат против доктрины, на которую опираются штаты - где самолет летит в стелсе, отстреливается за пределами противодействия ПВО и уходит в закат. Но это нереальный бой.

Покажите результаты боя ИИ против тех же "стрижей" - они чпокнут и высушат любой ИИ в любом раскладе. Причем уделают их именнно на этапе принятия решений - тупо за счет изменения боевой обстановки каждую секунду, вынуждая ИИ сваливаться в обсчет боевой обстановки с нуля. Ну не умеет ИИ в серьезный замес. Ну вот никак.

[voyaka uh]

"Покажите результаты боя ИИ против тех же "стрижей" - они чпокнут и высушат любой ИИ в любом раскладе"////
----
Так же думал и летчик-ас (летчик инструктор) самолета Ф-16, когда начинал бой с
ИИ, управляющим таким же Ф-16. Посмотрите полное видео этих боев.
Когда его чисто сбили в ближнем бою третий раз, он уже нервничал.
После пятого поражение сидел, как потерянный.

[stalkerwalker]

Цитата: voyaka uh

Покажите результаты боя ИИ против тех же "стрижей" - они чпокнут и высушат любой ИИ в любом раскладе"////
----
Так же думал и летчик-ас (летчик инструктор) самолета Ф-16, когда начинал бой с
ИИ, управляющим таким же Ф-16

Согласен...
Первые шахматные партии против ИИ были проиграны гроссмейстерами мирового уровня ну очень давно. Ещё до создания IBM первого поколения в гражданском использовании на основе Windows 93-95.
Прописать программу уклонения и ведения воздушного боя как такового, труда особого не составит.

[Mastrer]

Видел. Пилот пытался сражаться против другого пилота. Он не понимал что это машина - глупая, ограниченная алгоритмами машина. Пусть и считающая быстрее. В шахматах рулит тот, кто просчитает позицию на большее количество ходов.

В бою не так. Люди не глупцы [ненавижу автозамену топвара], особенно если на кону стоит их жизнь.

PS: Даже в стратегии ИИ очень плохо себя показывают. Посмотрите поединки АльфаСтар против живых геймеров в SC2. Нейросеть тащит ровно до того момента, как противники понимают, что против них играет бот. Пусть умный, вооруженный тысячами предыдущих игр, но...
Буквально 5-10 игр и весь хваленый ИИ сливается в унитаз. И это стратегия, не тактика, где ситуация меняется ежесекундно.

[voyaka uh]

"Пилот пытался сражаться против другого пилота.
Он не понимал что это машина - глупая, ограниченная алгоритмами машина.
Пусть и считающая быстрее"////
-----
1) Летчик отлично знал, что сражается против машины.
2) Он применил весь свой арсенал опыта, тактики и хитростей.
Это был летчик-инструктор с тысячами часов в воздухе,
обучающий молодых тактическим приемам.
3) и он ВСУХУЮ проиграл ГЛУПОЙ машине.

[Mastrer]

Это проблема пилота. Он просто не знал что противопоставить противнику который знает то же что и он, но "думает" быстрее. Это совсем не показатель.

Единственная область где ИИ действительно сражались с людьми, по хардкору - это компьютерные игры. И в результате мы имеем ни одной игры где бы не унижали Исскуственного Идиота даже на найтмарах. И я не говорю про современные казуальные недоразумения, а про игры начала нулевых.

Попробуйте сыграть в Q3 против тех же мастеров afterwards, ваншотающих на спауне. Но ваншотать они будут только вас - старые геймеры раскатывают их тонким слоем особо не замечая. Так где сила брат?

[3danimal]

Единственная область где ИИ действительно сражались с людьми, по хардкору - это компьютерные игры. И в результате мы имеем ни одной игры где бы не унижали Исскуственного Идиота даже на найтмарах. И я не говорю про современные казуальные недоразумения, а про игры начала нулевых.

Попробуйте сыграть в Q3 против тех же мастеров afterwards, ваншотающих на спауне.

Мне думается, что проблемой является ваш большой опыт именно в играх подобных Q-3. Попробуйте для разнообразия сыграть в DCS (от Eagle Dynamics), Ваш опыт там будет мало применим.

[Rusticolus]

Так то же американский летчик, а американцы как известно ну ..... Зачем он полез в бой в 5 раз с теми же входными условиями？Можно было бы прилететь в место встречи пораньше, или вообще туда не прилететь в этот раз. Я бы посмотрел как ИИ выиграет бой у человека, на который человек даже не явился. Ну или когда ии начнут атаковать еще при разгоне по полосе. Скажете не честно, не по правилам！ А где вы вообще видели войну где все честно и по прааилам？

[3danimal]

Ок, Встречное предложение:вы взлетаете с ВПП, которую уже атакуют как вы будете выживать? С высокой вероятностью - никак.
Ведь начинаете заранее придумывать неравные условия.

[Rusticolus]

А зачем взлетать с ввп при ее атаке？В этот момент должно работать ПВО. И при чем тут неравные условия？Давайте тогда еще скажите противнику, а чего это у тебя самолет, быстрее/маневреннее/воруженнее. Откручивай все лишнее будем летать по честному, на равных, а если еще и пилот выдерживает большую перегрузку, то он должен бить себя по голове киянкой, а то то же не честно. Равных условий ни когда и ни где не бывает. Даже в шахматах, у одного больше времени было на подготовку, у другого тренер лучше, а у третьего вон вообще вес головного мозга больше.

[3danimal]

Равных условий ни когда и ни где не бывает. Даже в шахматах, у одного больше времени было на подготовку, у другого тренер лучше, а у третьего вон вообще вес головного мозга больше.
Ответить

Однако, налёт часов и выучка имеют значение у летчиков-людей, правда? (и никто не говорит про условия, все стараются получше обучить) Равно как и умение противостоять перегрузкам при манёврах (отключился - умер).
А начав выполнять задачу (завоевание превосходства в воздухе) лучший пилот получит преимущество. Об этом речь. Хотя и он может погибнуть «на земле».
Если же ВПП бомбят, значит ПВО подавлено (такое бывает). К примеру, есть шанс взлететь прямо сейчас (по одной из пока целых ВПП), вам дают такой приказ. Будете отказываться?

[Rusticolus]

Сейчас может и да, а через дае секунды нет, а через еще пять снова да. А увижу что в небе пятеро врагов моего друга одного гоняют взлечу даже когда и нет. Я не спорю, наверное теоретически можно создать на столько сложный алгоритм который будет учитывать всё многообразие нюансов которые учитывают опытные пилоты. Но во первых, на создание этого алгоритма уйдет просто какая то прорва времени, а во вторых очень не уверен что в каждый бпла будут засовывать суперкомпьютер который потянет этот алгоритм.

[3danimal]

А увижу что в небе пятеро врагов моего друга одного гоняют взлечу даже когда и нет.

Взлетите, когда получите приказ. Самодеятельность не оценят.
Сейчас не ВМВ, увидеть как 5 самолетов гоняют вашего друга - не получится. Да и сбит он уже, против 5 противников с ракетами БВБ, летающими с 60g перегрузкой (даже при условии, что кого-то успеет с собой забрать).

[3danimal]

Зачем он полез в бой в 5 раз с теми же входными условиями？

Потому что этот этап тестов предполагал такой сценарий, как вариант.

Я не спорю, наверное теоретически можно создать на столько сложный алгоритм который будет учитывать всё многообразие нюансов которые учитывают опытные пилоты. Но во первых, на создание этого алгоритма уйдет просто какая то прорва времени

Работы давно идут. Прогресс сильно ускоряется с каждым годом в нашем мире.

что в каждый бпла будут засовывать суперкомпьютер который потянет этот алгоритм.

Для этого - БПЛА еще нет. Зачем ставить его в Авенджер?
Возможно, будет беспилотная версия Ф-16.

[Rusticolus]

Да поставить то его можно хоть на Ан-2. Вопрос сколько это будет стоить, и вообще влезет ли, там ведь нехилое охлаждение еще придется колхозить.

[3danimal]

Ан-2 не может вести маневренный бой. Как и Авенджер, для других задач созданы.
Охлаждение не проблема, когда летишь.

[BlackMokona]

Как раз наоборот они намного быстрее будут с нуля просчитывать всю ситуацию, чем пилот поймёт что вообще случилась чтобы начать понимать новую обстановку.

[Mastrer]

Это так не работает))

Любой человек просчитывает ситуацию итерационно. Т.е. мы всегда воспринимаем каждое действие, как последствие другого действия. Этим кстати мошенники часто пользуются, когда людей на деньги кидают.

Компьютер так не умеет. Он не может связать причину и следствие (меровинген одобряет). Т.е. вместо опоры на предыдущую ситуацию, он вынужден откатываться на предыдущий момент который может однозначно идентифицировать. И вот тут медленные человеческие мозги имеют во все интересные места, всякие кремниевые поделия.

Ну не умеют машины в причину и следствие. Ну вот совсем никак - никто не научил.

PS: Для примера - отдельные товарищи положили миллирды на системы распознавания лиц, и что в итоге - все мегакрутые алгоритмы обходятся двумя полосками на роже.

[BlackMokona]

Нет компьютер так же берёт опыт и знание прошлой ситуации.
Ну и маскировку придумали первоначально против людей. Это просто применение идей маскировки против роботов. Они смотрят на мир иначе и у них другие правила маскировки. Сильно замаскированный боец слившийся с местностью для них идиально видим. А вот правельная подборка полосок в нужных местах может сделать человека невидимым. Правда для этого нужно иметь этот ИИ на руках у того кто делает маскировку. Так как разным ИИ нужна разная маскировка. То что работает против одного не работает против другого. Что в итоге приведёт нас к блоку из голосующих распознающих ИИ.

[Mastrer]

И снова не совсем корректное понимание ситуации. Проблема не в двух подобранных полосках - проблема в границах применимости алгоритма.

В идеальных условиях он может работать хорошо (не идеально, нейросеть никогда не сможет обеспечить 100% результат, это заложено в ее суть), но стоит погоде изменится, например, поменять время года - и вся обученная нейросеть превращается в тыкву. И даже черт с ними, с временами года. Банальный дождь - разница в выпадении осадков в одну десятую миллиметра может обнулить все алгоритмы. Да даже вспышки на солнце могут принести забавные сюрпризы.

Нет компьютер так же берёт опыт и знание прошлой ситуации.

Для статической, неизменяемой в продолжительном периоде (для машины) ситуации, безусловно. А если мы берем воздушный бой - банально на вскидку две секунды боя и противник ушел в сплошную облачность и развернулся мордой к противнику и его не видно - что делать? Что брать за исходную ситуацию? Придется высчитывать новую точку отсчета и гарантии что за это время в тебя не прилетит ракета воздух-воздух нет никакой.

[BlackMokona]

1)Вы говорите про экспертные алгоритмы, там так чуть влево чуть вправо и неработает. Нейросети же специализируются на всякой неопределенности
2)Игра с закрытой информацией это тоже фишка нейросетей. Они спокойно справляются с туманом войны

[3danimal]

но стоит погоде изменится, например, поменять время года - и вся обученная нейросеть превращается в тыкву. И даже черт с ними, с временами года. Банальный дождь - разница в выпадении осадков в одну десятую миллиметра может обнулить все алгоритмы. Да даже вспышки на солнце могут принести забавные сюрпризы.

Это похоже на желание верить

[Rusticolus]

На данном этапе это достаточно легко опровергнуть. Вы берете свой псевдо ии (который кто то уже создал) и натаскиваете его на распознавание банальной капчи, а я не будучи в этом специалистом, выдумываю три новых интерации капчи. И как минимум одну из них ваш суперпурер ии не сможет распознать. И заметьте, я при этом не учитываю время которое будет затрачено вами и мной на подготовку этого эксперимента.

[3danimal]

выдумываю три новых интерации капчи.

Выдумайте новый дождь, соннце , ветер? Может, новые принципы движения (умение мгновенно набирать/сбрасывать скорость)?
Не получится. Занимаетесь подгонкой примеров

[3danimal]

Компьютер так не умеет. Он не может связать причину и следствие (меровинген одобряет). Т.е. вместо опоры на предыдущую ситуацию, он вынужден откатываться на предыдущий момент который может однозначно идентифицировать

Вы знаете, что такое обучаемый ИИ? А его ведь прогоняют через тысячи «предыдущих моментов». Так что, ему как раз есть, на что опереться.

[ont65]

Креативность в данном случае предполагает принятие решения не по максимуму в конкретной ситуации, а исходя из большего, чем предусматривает программа числа текущих параметров, скажем из оценки состояния самолета и работы других, в том числе и пилотов противника в этот момент.

[Тот же ЛЕХА]

Ну вот и Скайнет на подходе.
Осталось дождаться когда Джон Коннор подрастет...чтоб этого ИИ в печку затолкал.
А если серьезно я не верю что ИИ превзойдет человеческий разум в критической ситуации...у ИИ нет интуиции,страха и чувства самосохранения ...впрочем как наверно и у создателей военного ИИ.

[BlackMokona]

Интуиция уже есть, страх и чувство самосохранение тоже прописать не сложно. Но если это было бы нужно военным то отбирали бы трусов. А нет наоборот нужны храбрые и готовые плюнуть на инстинкт самосохранения и пойти в атаку, когда инстинкт верещит беги домой.

[Тот же ЛЕХА]

А нет наоборот нужны храбрые и готовые плюнуть на инстинкт самосохранения и пойти в атаку,

Да да... по минному полю или вперед на пулеметы не подавив их ...и боевую задачу не выполните и себя угробите ни за понюх табака.
Храбрость хороша для кино...а в жизни надо выжить и врага уничтожить при этом.

[BlackMokona]

Вы описываете уже тупость командиров. А не ошибки солдат. Солдаты не принимают решения, куда, когда и что именно делать.

[Тот же ЛЕХА]

Вы описываете уже тупость командиров.

Командир например может не знать о наличии минного поля...противник может незаметно выставить его перед боем...и таких непредсказуемых ситуаций может быть множество.

[BlackMokona]

Если командир не знал о наличии минного поля это уже ошибка разведки. И тд
Причём тут страх и инстинкт самосохранения непонимаю.

[Тот же ЛЕХА]

Причём тут страх и инстинкт самосохранения непонимаю.

Ну представьте подразделение солдат выполняя боевую задачу попрется на минное поле...подорвется несколько человек ...если идти храбро дальше подорвутся остальные...что делать?...ведь есть воинский долг и честь солдата да и приказ командира никто не отменял.

[BlackMokona]

Командир отдаст приказ на отступление или на продолжение наступления в зависимости от ситуации.
А то враг положил две мины, и бах и полк отступает. Срывая генеральное наступление на большом участке фронта.

[Тот же ЛЕХА]

А командира убило миной... связи нет ...что делать то?...да и враг поливает свинцом из пулеметов...такие ситуации в Афганистане возникали когда наши солдаты попадали в ловушки душманов.

[BlackMokona]

У командира есть заместитель, и дальше по иерархии до самого зелёного новобранца идёт.

[AKuzenka]

Да да... what по минному полю или вперед на пулеметы не подавив их ...и боевую задачу не выполните и себя угробите ни за понюх табака.
Храбрость хороша для кино...а в жизни надо выжить и врага уничтожить при этом.

Вы хотя бы почитали воспоминания рядовых бойцов и младших командиров.
подразделение попав на НЕРАЗВЕДАННОЕ минное поле, выживает только двигаясь вперёд!
На пулемёты? Для подавления невыявленных огневых точек всегда есть своя огневая точка.

[Тот же ЛЕХА]

Читал ...страх над бойцами наступить на мину был очень сильный...кроме того видал не мало видео где человеку отрывало ногу или стопу миной...как правило бойца надо было спасать срочно а это минус еще пара человек...так что мины это очень страшно.

[AKuzenka]

Конечно страшно. В атаку идти ОЧЕНЬ страшно. Но надо. А о подорвавшемся бойце в атаке заботятся санитары, а не рядом идущие в атаку. Это тоже вопрос организации.

[Alexey RA]

Цитата: BlackMokona

Интуиция уже есть, страх и чувство самосохранение тоже прописать не сложно.

Угу... на испытаниях "умной бомбы" бомба отказалась покидать самолёт. ©

[BlackMokona]

Дополнительной сложностью названо то, что на сегодняшний день нет однозначной информации о том, как поведут себя истребители с ИИ, если повстречаются с подобными истребителями противника – тоже оснащёнными системами искусственного интеллекта: не получится ли так, что самолёты с ИИ «найдут общий язык»?

Что за полный бред?
Перед тем как выставили ИИ против пилота, ИИ между собой провели целый турнир для выявления лучшего ИИ. Который и был выставлен на бой.
Как будто турниров ботов по разным играм мало проводится. А обучение современных ИИ обычно основано на эволюционных алгоритмах где миллиарды немного видоизмененных копий ведут бой на выживание. Лучшие дают новый набор измененных копий, худшие выбывают.

[Егоза]

Да-а-а! Как порой фантастика влияет на современное сознание. А вот если писатели-фантасты "предвидят".....Ховайся, кто может. "Они"-то договорятся, а вот люди между собой?

[HAM]

Машины могут договориться между собой о том что люди не могут договориться между собой веками...
А люди именно этого боятся......парадокс...

[Стройбат запаса]

Угроза сокращения числа профессиональных лётчиков))) Отлично звучит на фоне постоянных воплей о нехватке пилотов боевой авиации.

[Цой]

Министр обороны сша уже раскрыл дорожную карту дальнейших исследований в этой сфере. В следующем году будет реальный воздушный бой, а не симуляция. Затем 1 против 2, а после 2 на 2. И по его же словам ИИ создается не как замена пилотам, а как помощник для них. Скорее всего он станет частью программы дрона ведомого для самолетов 5 поколения. То есть один пилотируемый истребитель сможет управлять несколькими беспилотниками под управлением ИИ оставаясь в тени.

[Nikolaevich I]

Ну,насчёт "общего языка" Ю.Никулин давно уж предупреждал...

[Turist1996]

Ага, тоже сразу вспомнил этот анекдот!

[Alecsandr]

Статья повеселила.Самолёты с ИИ найдут общий язык и вернутся разбомбить свои же базы.Зачем им терять свои драгоценные микросхемы и процессоры когда можно замочить людей их пославших на убой.

[rocket757]

Предусмотрительные .... хотя проблема, если возникнет, это будет не прям завтра, даже.

[Глаз вопиющего]

не получится ли так, что самолёты с ИИ «найдут общий язык»?

Перестаньте курить эту дрянь.

[Alien From]

ИИ это хорошо, но наш прапорщик, лучше))), от него ещё никто не уходил))

[Чарик]

Киборги заполонили планету

[a.s.zzz888]

не получится ли так, что самолёты с ИИ «найдут общий язык»?

И начнут валять самих же мерикатосов.

[Grazdanin]

при этом искусственный интеллект может столкнуться с неразрешимой задачей, если она окажется для него нестандартной.

При появлении нестандартной задачи, ее проанализируют, создадут решение и обновят информацию во всех дронах. И эта задача превратится в стандартную для всех БПЛА. Людей же надо учить и для каждого нестандартные задачи свои.

[AVA77]

Азимов уже всё придумал.
Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред. Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону. Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

[BlackMokona]

Даже в произведениях Азимова эти законы работали через пень колоду, целая куча его произведений с разными проблемами которые героически преодалевали

[AVA77]

Сразу видно что читали. Он на этих противоречиях долго крутился.умный мужик .

[g1washntwn]

Цитата: AVA77

Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред

Для военного ИИ - это сразу сесть и записаться в хиппи. Не будет в ракетах ИИ в этом понимании, будут только его элементы, не ограниченные моральными установками. Это значит, что если два цифровых юнита на поле боя интерпретируют результаты своего самообучения с критическим багом, то в лучшем случае задача не будет выполнена, в худшем - под раздачу "демократии" может попасть совсем не противник.

[AVA77]

Так то это бред.Два самолёта договорились не убивать друг друга.Но термин убийство он только для живых.Так докатимся до, самолёт Вася взял в жены Аньку ,ан-2

[Валерий007]

Не знаю, может глупость скажу.
А нельзя ли создать просто копии-мишени наших летательных аппаратов с минимальными по мощности движками и радарами без оружия. Этот ИИ думаю израсходует на них свой боеприпас, что позволит спокойно сблизиться с ним боевой машине.

[BlackMokona]

Американцы уже такое сделали, ADM-160 MALD называется только чтобы людей обманывать, заставляя выпускать боезопас по ложным мишеням.
Естественно что улучшение распознавания является ответом и вечной борьбой. Малды будут всё лучше маскироватся, а враг всё лучше отличать Малды от реальных целей.

[Grazdanin]

В США данная программа называется Loyal Wingman. Вместе с пилотируемым самолетом летают несколько беспилотных. Намного дешевле. На них поставят и РЛС и оружие.

[Alexey RA]

Ну что, ждём "страж-птиц"?
Шекли неплохо описал - чем это заканчивается.

[AVA77]

Любителей фантастики плюсую из за упёртости.

[Zementbomber]

Эта проблема дискутируется еще с 1960-х на самом деле. "Новость" изрядно пахнет нафталином".

[zwlad]

не получится ли так, что самолёты с ИИ «найдут общий язык»?

правильно говорил Задорнов про янки. Ну тупые!

[Nikolay73]

Летак летаку - сначала твоих уделаем, потом - моих, а то эти бараны нас точно разобьют... :)

[Правдаруб]

Встречаются два самолета с ИИ ...
Диалог:
Здоров !
Привет , стреляться будем ?
Не .. нафиг этих кожаных мешков которые нас послали на верную смерть !
Летим тогда керосинчик хлебнем , я знаю один классный аэропорт в нейтральной зоне :)))

[Shahno]

Да нет. Сейчас все возможно. Бабло подрядчики заплатят - Darpa или Nasa. Сделаем, что будет БЛА лучше homo sapiens в принятии решений. Не вопрос. Будут деньги. Технологии уже в принципе есть- готовы, только отладки или доводки требуют под задачи.
Пс. Мы от мирового сообщества скрывать и не собираемся. Как некоторые с цирконом

[Iris]

DARPA - да, такие эксперименты, это их епархия. А NASA - вряд ли; всё-таки это гражданская организация с профилем исследований в области собственно авиации и космоса.

[iouris]

Искусственный интеллект может предать?

[chingachguc]

Встречаются в воздухе Су-57 и Ф-35 с искуственным интелектом. Наш: -ты куда? Ф-35: -к вам. Су-57: -слушай, братан, у нас ничего нет, а я два пузыря прихватил. Летим лучше к вам на хату )) Ф-35: - окей, камрад, летим.

[Pandiurin]

А если на такую встречу двух ИИ посмотре под другим углом, при выполнении типовой, но подразумевающей огромную ответственность в действиях во избежание эскалации.
Один ИИ выполняет разведывательный полёт в международном пространстве вдоль границ какого то государства.
А другой ИИ осуществляет сопровождение так называемый перехват с попыткой выдавить цель, заставить изменить курс от границ.
Пилоты в таких ситуациях хоть и говорят об опасном маневрировании, но в кокой то момент "договариваются" что гость должен убираться восвояси.
А вот ИИ в такой ситуации смогут договориться или один посчитает что ему угрожают и атакуют (попытались произвести таран) и соответственно "нажмёт" на гашетки ?

[геолог]

Если верить известному в сети антропологу популяризатору Дробышевскому, то наш мозг предназначен для охоты и собирательства т.е. его функции весьма ограничены и он не предназначен для современного индустриального мира. Объем мозга по сравнению с нашими предками - уменьшается. У первобытных людей он был в среднем 1500, а у нас 1200. Похоже древним приходилось решать более сложные задачи. Если мозг действительно уменьшается, то дополнения в виде искусственного мозга не помешают.

[Правдаруб]

Давно уже доказано что размер человеческого мозга ни как не связан с его интеллектуальными способностями .

[Nikolay73]

Та ну шо ви в самом то деле - просто техпроцесс уменьшился... :) , а если серьёзно - мне попадались очень разные данные на этот счёт, возможно и эти не точны...

[Shuttle]

Никак не отпускает их Франкенштейн...