Военное обозрение

БМПТ «Терминатор»: техника для прикрытия танков

37

При современном развитии противотанковых средств даже самые современные танки могут оказаться уязвимыми. И уязвимость эта может быть характерной как на открытой местности, так и в условиях городской застройки. Именно поэтому во многих армиях мира решается задача по созданию военной техники для прикрытия танков. В России такая задача уже решена. Её решение воплотилось в создание боевой машины поддержки танков (БМПТ) «Терминатор».


Эксплуатируются «Терминаторы» не только в российских Вооружённых силах. Партию таких БМПТ приобрёл для своей армии, например, Казахстан, и ещё несколько стран рассматривают возможность их покупки.

БМПТ, исходя из её названия, входит в состав танковых подразделений и предназначается для поражения противотанковых вооружений противника.

В очередном выпуске программы «Военная приёмка» на телеканале «Звезда» представлен подробный рассказ о БМПТ «Терминатор» - машинах, которые названы «телохранителями танков». При этом «Терминатор» способен поразить и любой из современных танков. Причём нередко случается, что «Терминатор» обходит по скорости поражения цели современные танки.

В ходе одной из тренировок танк Т-90М использовал ракету «Атака», а БМПТ ударил по мишени ракетой 9М119М «Инвар». Обе ракеты цель поразили, но ракета, выпущенная БМПТ сделала это быстрее.

«Военная приёмка» рассказывает о защите «Терминатора», о номенклатуре поражающих средств, об особенности их применения.

37 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Стройбат запаса
    Стройбат запаса 15 сентября 2020 17:12 Новый
    +2
    Думаю, танкисты меня поднимут на смех, но вот так стоять, когда со всех сторон подъезжают многотонные красавцы я бы не хотел laughing Страшно.
  2. Есаул
    Есаул 15 сентября 2020 17:16 Новый
    +1
    Про терминатор в нынешнем виде у меня есть сомнение в его будущей целесообразности, если будет принята на вооружение Т-15, особенно с пушкой 57 мм и 4 пусковыми установками для ракет. Или можно на базе Т-15 сделать отдельную БМПТ (Терминатор-3, с увеличенной боевой мощью, боезапасом, но без возможности перевозки десанта). Да и небольшой БПЛА внутрь можно было бы засунуть для разведки.
    1. venik
      venik 15 сентября 2020 18:58 Новый
      +2
      Цитата: Есаул
      если будет принята на вооружение Т-15, особенно с пушкой 57 мм и 4 пусковыми установками для ракет.

      =======
      Ну, если это будет.... То и "Терминатор" в сегодняшнем виде потеряет свой смысл! Другое дело, что до Т-15, как и до Т-14 пока еще ....... Ну или по крайней мере - это дело дня, как минимум, "завтрашнего", если не "послезавтрашнего"..... А Т-72 и Т-90 - в войсках и на складах хватает! Переоборудуй - сколько надо! Так, что пока что- это то, "что доктор прописал".....
      ------------
      Цитата: Есаул
      Или можно на базе Т-15 сделать отдельную БМПТ (Терминатор-3, с увеличенной боевой мощью, боезапасом, но без возможности перевозки десанта).

      =========
      Ну так вроде был такой проект! drinks Где-то даже изображение скопировал, да лень искать!
    2. Грица
      Грица 20 сентября 2020 09:31 Новый
      0
      Цитата: Есаул
      Про терминатор в нынешнем виде у меня есть сомнение в его будущей целесообразности, если будет принята на вооружение Т-15, особенно с пушкой 57 мм и 4 пусковыми установками для ракет. Или можно на базе Т-15 сделать отдельную БМПТ (Терминатор-3, с увеличенной боевой мощью, боезапасом, но без возможности перевозки десанта). Да и небольшой БПЛА внутрь можно было бы засунуть для разведки.

      Какой смысл использовать новую дорогую платформу Армата с десантным отделением под цели БМПТ, если есть отработанная и гораздо более дешевая платформа Т-72 и Т-90? 72-ек к тому же на базах пруд пруди - бери и переделывай. Пушка 57 мм. это, конечно же хорошо. Но две по 30 мм. это тоже сила. А если уж нужно подырявить бронетехнику, что 30 мм. пушкой не ковыряется, то "Атака" в помощь. К тому же все почему то забывают про 2 гранатомета. А именно они задают тон в борьбе с пехотой и гранатометчиками, а не пушка или пулемет. так что, по совокупности. огневая мощь у Терминатора выше, чем у Т-15 с 57 мм. защищенность, думаю, сопоставима. А вот цена - совершенно не сопоставима.
  3. Вольный ветер
    Вольный ветер 15 сентября 2020 17:36 Новый
    -6
    Уже лет 8 пытаются впулить этот агрегат, а он никому не нужен. А увзешникам денюшек хотца.
    1. venik
      venik 15 сентября 2020 19:14 Новый
      +4
      Цитата: Вольный ветер
      Уже лет 8 пытаются впулить этот агрегат, а он никому не нужен.

      =========
      Классический пример инертности армейского мышления! Как что-то принципиально новое появляется - так и сразу: "А чего с ним делать? А как его применять? Да мы уж как-нибудь "по-старинке" - так привычнее!" (Как красноармеец Сухов: "Коня? Да ну его! Хлопот с ним.... Кормить надо.... Я уж так - пешком, напрямик!").
      Сколько уже таких примеров было! Достаточно Су-25 вспомнить! Тоже ведь "не мычали, ни телились", пока Афган не припер!
      1. Вольный ветер
        Вольный ветер 15 сентября 2020 20:27 Новый
        -1
        Ракетные танки были уже, сделали примерно 60 штук. Что с ним делать , никто так и не понял. Что то впервые слышу что во всем мире пытаются сделать такие машины, они никому не нужны, а у нас уже есть, то что никому не нужно.
      2. Грица
        Грица 20 сентября 2020 09:34 Новый
        +1
        Цитата: venik
        Классический пример инертности армейского мышления!

        Ведь после принятия терминатора в боевые порядки танковых подразделений, придется полностью переделывать и переписывать всю технику боя, все методики, менять методички и наставления, учебники в ВУЗах. А это МО так не хочется делать....
        1. venik
          venik 20 сентября 2020 11:49 Новый
          0
          Цитата: Грица
          придется полностью переделывать и переписывать всю технику боя, все методики, менять методички и наставления, учебники в ВУЗах. А это МО так не хочется делать....

          =======
          Вот то то и оно! Тут без "волевого решения сверху" - похоже не обойтись!
    2. алексеев
      алексеев 15 сентября 2020 20:27 Новый
      0
      "Впулить этлт анрегат"
      Несмотря на гневные минусы эьп точка зрения имеет смысл.
      Ведь автоматические пушки и ПТУР есть на танках и БМП, да и сама 125-мм Д-81 тоже отлично может поражать ПТС прямой наводкой.
      Так, наверное, есть смысл поддерживать танки таким оружием, которого у них нет. Автомаьические миноиеты и гранатометы, орудие типа Нонв, только побольше колибром,
      Мощный дальнобойнвй ПТУР , которым можно плражать и воздушные цели, пусть не особо скоростные. Кстати, Инвар это как раз ПТУР с танка. Перепутал автор маленько.
    3. Симаргл
      Симаргл 17 сентября 2020 09:55 Новый
      0
      Цитата: Вольный ветер
      Уже лет 8 пытаются впулить этот агрегат, а он никому не нужен.
      Едрическую боНбу тоже не сразу распробовали.
  4. Klingon
    Klingon 15 сентября 2020 17:47 Новый
    -1
    Цитата: Вольный ветер
    Уже лет 8 пытаются впулить этот агрегат, а он никому не нужен. А увзешникам денюшек хотца.

    зато в "Звёзды" как всегда " не имеющий аналогов в мире"
    1. Скоробей
      Скоробей 15 сентября 2020 18:56 Новый
      +4
      А какие у него аналоги?
  5. rocket757
    rocket757 15 сентября 2020 17:47 Новый
    +2
    Трудно судить о целесообразности такой боевой единицы .... шоб оно стало эффективным защитником танков, оно должно быть очень глазастым, шустрым, убойным. Оно такое и есть или это только мечты?
    1. Ded_Mazay
      Ded_Mazay 15 сентября 2020 18:37 Новый
      +2
      Цитата: rocket757
      оно должно быть очень глазастым, шустрым, убойным.

      Не знаю как на счет "шустрым" и "убойным", но "глазастым", причем обязательно с прилагательным "очень" - это совершенно точно. Ведь основная проблема ОБТ, в конфликтах по типу сирийского - малозаметность современных противотанковых средств. Так что за окружающим пространством приходится следить на все 360 градусов, причем на очень существенную глубину, так как прилететь может и с 500 метров и с 2.5 - 3 километров.
      Только вот на мой взгляд, БМПТ нужно развивать не столько как машину поддержки ОБТ, сколько как самостоятельную разновидность танков, предназначенную как раз таки для ведения боевых действий в специфических условиях современных конфликтов по типу упомянутого сирийского.
      1. rocket757
        rocket757 15 сентября 2020 19:08 Новый
        +2
        Цитата: Ded_Mazay
        Ведь основная проблема ОБТ, в конфликтах по типу сирийского - малозаметность современных противотанковых средств

        Именно это имел ввиду. Быстро обнаружить и нейтрализовать, слабо защищённые, но хорошо замаскированные противотанковые позиции, расчеты!
        Это должна быть сильно автоматизированная система, с элементами ИИ, как сейчас любят говорить/писать!
        Вооружения у него хватает, дело за системами разведки, контроля и оперативного реагирования на угрозы.
    2. Симаргл
      Симаргл 17 сентября 2020 09:58 Новый
      +1
      Цитата: rocket757
      шоб оно стало эффективным защитником танков, оно должно быть очень глазастым, шустрым, убойным.
      Глазастым оно может стать только при наличии БПЛА. При чём как бортовых, так и с обменом данными с большим каким-нибудь...
      1. rocket757
        rocket757 17 сентября 2020 11:00 Новый
        +1
        А что мешает сделать все по уму??
        Теперь только комплексный подход, сетевое взаимодействие.
        Время одиночек, любых, на поле для и в тактике, ЗАКОНЧИЛОСЬ!
        1. Симаргл
          Симаргл 17 сентября 2020 11:07 Новый
          +1
          Цитата: rocket757
          А что мешает сделать все по уму??
          Как что? Хуавей! Всех годных программёров сманили.

          Цитата: rocket757
          Теперь только комплексный подход, сетевое взаимодействие.
          Вы немного отстали от жизни, наверное... взаимодействие было важным ещё лет так 3000 назад.

          Цитата: rocket757
          Время одиночек, любых, на поле для и в тактике, ЗАКОНЧИЛОСЬ!
          Так ещё легионы это доказали!
  6. Ded_Mazay
    Ded_Mazay 15 сентября 2020 18:17 Новый
    0
    А не слишком ли часто стали появляться на топваре материалы, посвященные этой машине?
  7. RealPilot
    RealPilot 15 сентября 2020 18:28 Новый
    +5
    Танк - это машина со своей спецификой применения. Не всегда и везде в бою нужны именно танки.

    Против джипов с бармалеями, машин с взрывчаткой и смертниками, бмп, бтр и прочих легкобронированных целей вполне подходит и БМПТ. Хватает ПТУР и 30мм пушки. Плотность и скорость огня она обеспечит большую. Наводится быстрее. Плюс у танков низкий ресурс ствола исчисляется сотнями выстрелов, а здесь можно стрелять гораздо дольше.

    Она легче за счет отсутствия тяжелой башни, то есть кол-во лошадиных сил на тонну у нее больше, она шустрее. Защищенность на уровне танка. За счет отсутствия башни ниже профиль у бронекорпуса.

    То есть как раз для Сирии и подобных мест замечательная машина.
    Где у противника мало танков, но зато много легких относительно скоростных целей, неспособных подбить БМПТ, и при этом уязвимых для ее огня.
    1. lucul
      lucul 15 сентября 2020 22:33 Новый
      -1
      Танк - это машина со своей спецификой применения. Не всегда и везде в бою нужны именно танки.

      У вас ложное понимание сути танка - представьте , что танк - это просто пушка , прикрытая бронёй , и всё сразу встанет на свои места ....
  8. Сергей Аверченков
    Сергей Аверченков 15 сентября 2020 19:32 Новый
    -1
    Я совсем ничего не понимаю в танках - полный профан. Но у меня только один вопрос - а потом еще что-то для прикрытия терминатора не придется создавать?
  9. Klingon
    Klingon 15 сентября 2020 22:16 Новый
    0
    Цитата: Скоробей
    А какие у него аналоги?

    насколько мне известно Raphael и Elbit System разрабатывают опытные образцы с технологией Iron vision
  10. котик-русич
    котик-русич 16 сентября 2020 00:06 Новый
    +1
    АГС нужно ставить на башню, против "живой силы" без брони. В принципе можно оставить ОДИН ствол 30мм автоматической пушки. И поставить "Корд" 12,7мм вместо второго ствола 30мм.
  11. Ervin
    Ervin 16 сентября 2020 00:27 Новый
    -2
    А имеются ли планы по созданию военной техники для прикрытия боевых машины поддержки танков? Ведь угроз стало значительно больше и тот же (БМПТ) «Терминатор» - окажется полностью беззащитным перед роем атакующих дронов, например? Может, уже имеет смысл создавать новый класс боевых машин, прикрывающих машины поддержки танков? Такой техники, думаю, пока ещё ни у кого нет и она не будет иметь аналогов в мире, что станет очередным сюжетом для очередного выпуска программы «Военная приёмка» на телеканале «Звезда».
  12. sen
    sen 16 сентября 2020 05:39 Новый
    +2
    Нужна машина, которая может успешно действовать как по пехоте, так и по авиации, которая стала проклятием бронетехники. Вроде "Шилки", только на более высоком уровне. С использованием высокого уровня роботизации, датчиков, ИИ, способствующего максимально быстрому обнаружению целей, идентификации, наведению оружия и открытию огня. Дорого - да, но это путь по которому идет развитие современное вооружения. Нужны 57 мм пушка, 12,7 мм пулемет - механическая спарка и ракеты разного класса. Причем состав ракет должен быть конкретным в зависимости от обстановки и поставленной задачи. .
  13. gregor6549
    gregor6549 17 сентября 2020 06:38 Новый
    0
    Опыт 2 Мировой показал что самым лучшим прикрытием танков от наземных систем оружия является пехота, а от авиации противника - системы ПВО следующие в боевых порядках танковых частей и своя истребительная авиация. Причем авиация может прикрывать танки и от наземных систем весьма неплохо, пользуесь тем что "сверху видно все", да и бить сверху по тому что ползает и бегает по земле зачастую удобнее и эффективнее. Тот же СУ25 с этой задачей справлялся весьма неплохо еще в Афгане.
    Наша фирма в конце 60х начале 79х разработала АСУВ "Удар" для автоматизированного управления частями истребительно бомбардировочной авиации и испытания этой системы показали что ИБА при правильной координации ее усилий обеспечивает очень неплохое прикрытие сухопутных войск, включая танковые от воздействия противотанковой артиллерии, одиночных стрелков, вооруженных противотанковым оружием а также от штурмовой авиации противника. БМПТ же по сути тот же танк с весьма ограниченным обзором, несмотра на то что на него навешали кучу сенсоров. Ему бы самому вовремя обнаружить угрозу и себя достойно прикрыть.
    1. Симаргл
      Симаргл 17 сентября 2020 10:02 Новый
      0
      Цитата: gregor6549
      БМПТ же по сути тот же танк с весьма ограниченным обзором,
      Если учесть, что...
      Цитата: gregor6549
      "сверху видно все"
      ... и танку, и "Терминатору" нужны бортовые дроны!!!
      1. gregor6549
        gregor6549 17 сентября 2020 17:07 Новый
        0
        Танку бортовые дроны не нужны, т.к. это и лишнее оборудование и экипажу в бою будет не до управления дронами. А вот авиационной части которая должна прикрывать сух войска, в том числе и танки дроны не помешают при условии что их дистанционное управление будет достаточно помехозащищенным, а их сенсоры позволят получать достаточно четкую картину поля боя даже в условиях большой запыленности и задымленности этого поля. Т.е. не нужно опять пытаться получить все в одном флаконе. Иначе можно дойти до летающего "Терминатора". А это уже нарушение авторских прав создателей одноименного фильма wink
        1. Симаргл
          Симаргл 17 сентября 2020 21:09 Новый
          0
          Цитата: gregor6549
          Танку бортовые дроны не нужны, т.к. это и лишнее оборудование и экипажу в бою будет не до управления дронами.
          Как Вы это себе представляете - управление дронами?
          Дрон - это глаза командира! Он им и должен управлять. Как управляет стационарными приборами наблюдения сейчас (и раньше).
          Вы, видно, плохо представляете, как можно организовать управление дроном сегодня.
          Пример: открыть карту, ткнуть в квадрат, нажать кнопку "разведать". Через время дрон даст картинку.
  14. синоби
    синоби 17 сентября 2020 07:56 Новый
    0
    Какова была изначальная цель создания танка?Уничтожение уцелевших после артподготовки пулемётных гнёзд при наступлении пехоты.С появлением у пехоты лёгких средств поражения бронетехники,пошло наращивание брони.Танк обзавёлся бронебойным орудием.Но суть его от этого не поменялась.Самостоятельно танк действует крайне ограничено.С началом второй мировой танк превращается в основной вид вооружения,так как пехота стала не в состоянии самостоятельно боротся с бронёй.С появлением фауст-патрона и первых птрк в конце второй мировой,значение танка опять нивелировалось.Эпоха танковых сражений закончилась чуть позже.Сейчас танк опять выполняет свою первоночальную функцию но как показывает практика,его собственной комплексной огневой мощи уже недостаточно.Фанфары!На сцене появляется Терминатор.Круг замкнулся.Со временем танк уйдёт на пенсию,а машины типа терминатора усовершенствуются,пройдя тот же путь что предшественники.Отбросят лишнее и превратятся в красавцев как их прородители танки.ИМХО:На мой взгляд танки сейчас,это скорее вариант САУ переднего края.
    1. Симаргл
      Симаргл 17 сентября 2020 10:11 Новый
      0
      Цитата: синоби
      Какова была изначальная цель создания танка?Уничтожение уцелевших после артподготовки пулемётных гнёзд при наступлении пехоты.
      Тут спорно: можно, так же, утверждать, что танк появился как средство преодоления (быстрого) заграждений (типа колючки).
      Ну и как мобильное пулемётное гнездо.

      Цитата: синоби
      Со временем танк уйдёт на пенсию,а машины типа терминатора усовершенствуются,пройдя тот же путь что предшественники.Отбросят лишнее и превратятся в красавцев как их прородители танки.
      Скорее на полегчавшую из-за необитаемости башню воткнут и 152 мм (или 130-140, а сначала - 125 мм), и 57 мм (или 45), и 30 мм (или 23)... и 7,62... и ракеты...
  15. Бодипанчер
    Бодипанчер 19 сентября 2020 19:56 Новый
    0
    Машина была изначально неправильно позиционирована как машина поддержки танков. Должна быть машина огневой поддержки пехоты. Это ее основная функция. То для чего используют Шилки, ЗСУ-23-2 и тп. только хорошо защищенная. Нормально защищенный БТР и Терминатор - идеальная связка для боев в урбанизированной местности. А войны в основном ведутся именно на таких территориях.
    1. Фома Н.
      Фома Н. 20 сентября 2020 15:25 Новый
      0
      Цитата: Бодипанчер
      Машина была изначально неправильно позиционирована как машина поддержки танков. Должна быть машина огневой поддержки пехоты.

      "Машина огневой поддержки пехоты" уже есть. Это БМП.
      1. Бодипанчер
        Бодипанчер 22 сентября 2020 20:05 Новый
        0
        Как не крути, но БМП это компромис. Бронирование слабое, боезапас ограничен ввиду необходимости выполнения транспортной функции. Универсальные машины всегда будут уступать специализиованным.
        1. Фома Н.
          Фома Н. Вчера, 04:52 Новый
          0
          Цитата: Бодипанчер
          Как не крути, но БМП это компромис. Бронирование слабое, боезапас ограничен ввиду необходимости выполнения транспортной функции. Универсальные машины всегда будут уступать специализиованным.

          Бронирование современных БМП слабое только по сравнению с танком. Бронирование БМП должно защищать в лобовой проекции от основного оружия себе подобных, т.е. от 25-30 мм БОПС автоматических пушек БМП. Защита БМП от танковых пушек и ПТУР возможна только за счет КАЗ, КОЭП, дымовых гранатометов и т.п. Иначе всю пехоту надо пересаживать на тяжелые БМП Т-15, что просто невозможно для любой экономики.
          В остальном, чтобы не повторяться о БМП и БМПТ см. здесь в конце: https://topwar.ru/175228-reshenie-po-bmpt-terminator-primut-po-itogam-uchenij-kavkaz-2020.html#comment-id-10797847