Военное обозрение

Есть ли смысл России вести войну на море?

365

Да, как и было обещано, сейчас мы сведем воедино две статьи и добавим немного анализа. И главной целью данного материала будет ответ на вопрос: а сможем ли мы через 10 лет вообще хотя бы задуматься о том, что наши флоты будут в состоянии оказать хотя бы минимальное сопротивление в случае чего?


На самом деле так строить, как при Советском Союзе, мы не можем. Доказано. Выделять столько денег на строительство новых кораблей не можем. Можем, пожалуй, только прожекты озвучивать. Всяких там атомных эсминцев и атомных же авианосцев.

Но не будем о грустном, поговорим об очень грустном.

Представим гипотетическую ситуацию, при которой наши потенциальные противники перестанут быть потенциальными, а станут реальными. Например, в России произошел военный переворот и к власти пришли совершенно не те люди, что правят страной сейчас.

С одной стороны, здесь нет особого повода для беспокойства, с другой – в такой ситуации может произойти все, что угодно.

Мы будем рассуждать разумно, то есть говорить о нанесении ядерных ударов мы не станем. В последней войне победителей не будет, так что ядерную метлу для всего живого мы оставим на потом.

Итак, наши недруги решили что-то такое устроить у наших рубежей. И завыли сирены, командиры всех уровней и рангов начали вскрывать пакеты и все в таком духе.

Начнем с Балтики.

Политический расклад в регионе просто прекрасен. Союзников у нас нет, за исключением нейтральной Финляндии, которая вряд ли станет участвовать в карнавале. Но просто финнам нечем участвовать. Да, с помощью своих минных заградителей они смогут заградить половину Финского залива минами, но на этом возможности финских ВМС заканчиваются.

Надувные лодки Прибалтики мы тоже всерьез не воспринимаем. Но дальше начинаются серьезные игры взрослых парней. Способных выставить в море подводный флот и прикрыть его надводными кораблями.

Польша.

Поляки могут выставить 5 подводных лодок (одна наш «Палтус» и четыре немецких) и 2 фрегата типа «Оливер Перри» производства США.

Все, скажем так, не первой свежести.

Германия.

6 новейших подводных лодок, 9 фрегатов (3 новейших типа «Саксония»), 5 новых корветов типа «Брауншвейг».


К сожалению, вся техника (за исключением двух фрегатов типа «Бремен») очень свежая.

Швеция.

Извечные нейтралы, которые неровно дышат к нам. И постоянно наши лодки у шведских берегов шатаются.

5 подводных лодок и 11 корветов.

Состояние так себе. В основном из прошлого века, за исключением пятерки корветов «Висбю», которые весьма новые.

Норвегия.

6 подводных лодок немецкой постройки, 4 новейших фрегата типа «Фритьоф Нансен», 6 новейших недокорветов типа «Скъельд».


Фрегаты предназначены именно для противолодочной обороны.

Дания.

7 фрегатов, три из которых, типа «Ивер Хюитфельд», — новейшие.


Нидерланды.

4 подводных лодки и 6 фрегатов, из которых 4 типа «De Zeven Provinciën» — новейшие.


Итого: 26 подводных лодок, 28 фрегатов, 22 корвета.

Что может выставить Балтийский флот в плане подводных сил и поддержки?


1 древний эскадренный миноносец проекта 956, постоянно находящийся в ремонте.
2 фрегата проекта 11540. Не менее древних.
4 корвета проекта 20380. Новые.
6 малых противолодочных кораблей проекта 1331-М. Тоже древность родом их 80-х годов прошлого века.
2 подводные лодки (1 в ремонте) проекта 877 «Палтус». Тоже из 80-х годов.

Что можно сказать, отталкиваясь от этих цифр? Ну только то, что единственную функцию, которую может выполнить наш «современный» Балтийский флот, – это героически погибнуть. Причем для этого даже не понадобятся британцы и французы, играющие не последние скрипки в силах НАТО. Справятся местечковые регионалы.

Конечно, «Балы» и «Искандеры» на берегах могут умерить пыл, но это касается лишь надводных кораблей.


Что же касается подводных лодок, то тут все очень печально. И то, что дышащую на ладан и живущую от ремонта к ремонту «Алросу» переведут на Балтику, ничего не изменит. Она так же будет там в ремонтах стоять.

Черное море.

Здесь чуть получше, чем на Балтике, но вот именно что чуть.

Румыния.

3 фрегата, 4 корвета.

Они румынские, то есть купленные как б/у и очень старые.

Болгария.

4 древних фрегата, 2 древних корвета.

Болгария вообще сложная страна для нас сегодня. Куда повернет ее командование, сказать сложно, но Болгария – член НАТО. Так что плавучая рухлядь подчиняется приказам сами знаете откуда.

Турция.


12 подводных лодок (4 – новейшие ДЭПЛ), 16 фрегатов, 10 корветов.

Турция, как ее ни корми газопроводами, останется страной, которая ведет свою собственную политику. И российский корабль точно так же может получить торпеду от турецкой подлодки, как в свое время получил ракету Су-24.

Черноморский флот России.

Союзников здесь у нас тоже не просматривается.


6 подводных лодок типа «Варшавянка» (3 из них в ремонте).
3 фрегата проекта 11356 и 2 полуфрегата проекта 1135 (1981 и 82 годов постройки).
6 малых противолодочных кораблей проекта 1124М. Родом из 80-х, но лучше, чем ничего.

И все. В принципе, балтийскую подводную лодку можно прикрыть даже получше, чем черноморские. Специально умолчал о «Москве», этот ветеран как прикрытие/противодействие ПЛ негоден совершенно.

В целом турецкий флот при желании решит все или почти все задачи по противодействию нашему флоту. Просто потому, что у него больше подводных лодок и кораблей, способных противодействовать нашим подлодкам.

Тихий океан.

Здесь, понятно, балом правит Тихоокеанский флот США.


5 авианосцев, 34 эсминца (включая оба «Замволта»), 12 кораблей прибрежной зоны, около 40 атомных подводных лодок и 12 крейсеров типа «Тикондерога».

Япония.

20 подводных лодок, 4 вертолетоносца, 39 эсминцев, 6 фрегатов.


Все это очень амбициозно у японцев и построено недавно.

Южная Корея.


18 подводных лодок, 12 эсминцев, 16 фрегатов, 28 корветов.

Не самой новой постройки, но впечатляет количеством.

Китай.


9 многоцелевых АПЛ, 53 дизельных подводных лодок разных лет постройки, 31 эсминец, 43 фрегата и 56 противолодочных корветов.

Авианосцы НОАК КНР не несут противолодочного вооружения, в отличие от американских.

Китай в нашем случае – самостоятельный игрок типа Турции, но если с Турцией все понятно в плане того, на чьей стороне она выступит, то с КНР совершенно нереально что-то планировать. Да, у КНР есть «терки» как с США, так и с союзниками/сателлитами американцев, но это совершенно не означает того, что мы можем считать КНР полноценным союзником. Скорее, наоборот, не более чем возможный попутчик, не более того.

Тихоокеанский флот России.


5 атомных подлодок проекта 949А, из них в строю 3.
4 атомных подводных лодки проекта 971, в строю 1.
6 дизельных подлодок проекта 877 «Палтус», все в строю.
1 дизельная подлодка проекта 636 «Варшавянка».

Итого 4 атомных и 7 дизельных подводных лодок.

1 эскадренный миноносец проекта 656 и еще 1 в ремонте. Старые.
3 больших противолодочных корабля проекта 1155 и 1 в ремонте. Старые.
2 корвета проекта 20380 (два на подходе). Новые.
8 малых противолодочных кораблей проекта 1124. Старые.

Ракетный крейсер проекта 1164, равно как и тяжелый крейсер проекта 1144, если все-таки еще один доремонтируют, не представляют особой ценности в рассматриваемом аспекте.

Справедливости ради стоит сказать, что и противолодочные возможности американских крейсеров типа «Тикондерога» не на самом высоком уровне.

Что в итоге? А в итоге если убрать со сцены Китай, а его убрать справедливо, то в случае обострения противостояния с Японией, за которой торчит США, Тихоокеанский флот ничем не лучше Балтийского. Или Черноморского.

Основная проблема: корабли еще советской постройки, которые еще не ремонтировались и не модернизировались должным образом. Они по-прежнему неплохи для парадов на День ВМФ, но их боевые качества можно подвергнуть сомнению.

Да, если провести повальные модернизации, установить новые системы вооружения, — да, чего-то можно достигнуть. Но корпуса и механизмы, которым по 30 с лишним лет, — это все еще проблема. Равно как и старые коммуникации на кораблях, причем понятно, что чем больше корабль, тем сложнее провести соответствующий ремонт.

Понятно, что воюют не цифры, воюют в первую очередь люди. Но если посмотреть на цифры, то любая операция нашего подводного флота (а напомню, у нас речь идет именно о проблемах подплава) обречена на большие сложности, если не на полный провал.

Против каждой подводной лодки на Тихом океане будут действовать минимально 2 подводных лодки, 4 надводных корабля и пачка вертолетов. Это минимально. А по максимуму все будет еще печальнее.

Все, что можно сказать, посмотрев на цифры: у нас в наличии флоты охраны береговой линии.

Это факт, уважаемые читатели. Кроме стратегических ракетоносцев, все остальные корабли просто не в состоянии без ущерба для себя отойти от береговой линии, где размещены «Балы», «Искандеры», аэродромы с бомбардировщиками и так далее.


Да, пожалуй, ни одна страна в мире не находится в таком безобразном положении, как мы. США и Китай в состоянии оперировать своими кораблями так, как им будет угодно, а мы вынуждены содержать 4 флота и флотилию, из которых все, кроме Северного флота, является ни на что не способной пародией на флот.

Да, я умышленно «не обратил внимания» на Северный флот. Просто потому, что нет никакого смысла. Никто в мире просто не сунется в те края. Овчинка выделки не стоит. Плюс Северный флот – это все-таки 10 атомных подводных лодок (и еще 5 в ремонте) и 5 дизельных. Учитывая погодно-ледовую обстановку, даже американцы не могут себе позволить часто заходить в те места.

И получается в итоге не очень красивая вещь: мы точно можем выполнить только одну операцию. Снести весь мир с помощью стратегических подводных крейсеров. Остальные задачи типа локальных неядерных войн, противодействий, обороны побережья – увы.

Что говорить, если Черноморскому флоту оказалось не по зубам снабжение не самой большой группировки войск в Сирии! Пришлось покупать и арендовать теплоходы по всему миру, в том числе и в Украине. А надорвавшиеся на «Сирийском экспрессе» десантные корабли отправлять срочно в ремонт.

Про «подвиги» и «успешную боевую работу» полупустыми истребителями Су-33 нашего «авианосца» тоже хочется промолчать.


Я начал с дизельных подводных лодок, продолжил атомными. И вот теперь можно сделать вывод о том, что даже несмотря на то, что с подводными лодками у нас проблемы, над водой проблем не меньше.

Даже если напрячься и ликвидировать все проблемы, связанные с подводными лодками, головной боли станет не сильно меньше. Потому что нет надводного флота.

Хотя, конечно, большинство задач подводные лодки могут выполнить и без взаимодействия с надводными кораблями. И это даже как-то обнадеживает.


Осталось только построить, отремонтировать, модернизировать. Как говорится, начать и закончить.

В заголовке статьи я задал вопрос. Стоит ли нам вообще планировать боевые действия на море, если мы по факту не можем ничего?

Нет, кое-то, конечно, можем. Популистские высказывания и насквозь лживые обещания на тему того, какой и когда у нас будет флот дальней морской и океанской зоны «демонстрировать флаг» на самых дальних берегах. Вот что мы хорошо можем.

А двигатель для эсминца – увы. А воздухонезависимую установку для ДЭПЛ – увы. И так можно много по пунктам набрать. А шапками закидывать мы всегда умели. Сейчас просто чудеса демонстрируем в этом плане. Мультиками воевать стали.

Мультики, рассказывающие о нашем сверхновом оружии, – это, конечно, хорошо. Но хотелось бы хотя бы старое привести в порядок и ржавчину отчистить. Потому что завтра идти в бой придется с ним. С советским оружием. Советскими танками Т-72, советскими самолетами Су-35 (который все-таки модернизированный Су-27), советскими же АК-74, советскими подводными лодками и противолодочными кораблями.

А скоро будет 30 лет, как Советский Союз развалили. А мы все еще держим в руках щит и меч с клеймом «Сделано в СССР».

Не замечая, что и щит, и меч уже изрядно потрачены ржавчиной…


А «новое», все это «не имеющее…» — оно действительно не имеет. Только не заявленных аналогов, а своего физического воплощения в металле.

Иначе почему приходится всеми правдами и неправдами латать советские подводные лодки? Да потому, что российский «Ясень» стоит как два «Борея». Будь он хоть трижды многоцелевой и малошумный, но стоить как два стратегических подводных крейсера, способных снести пол-Америки своими ракетами, «Ясень» просто не имеет права.


Ну или радетели государственные, ответственные за постройку новых лодок, не должны так хапать.

Многие читатели скажут: что, и правда все плохо? Хорошо, давайте подумаем, где у нас хорошо на флоте. Под водой, над водой…

Вам, собственно, слово…
Автор:
Статьи из этой серии:
Вслед за «Арматой»: кризис подводных сил России
Вслед за «Арматой»: кризис атомных подводных сил России
365 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. certero
    certero 18 сентября 2020 05:09 Новый
    -12
    Россия как стране мощный флот просто не по карману. И никогда не будет по карману, потому что ни одна страна не может одинаково сильно развивать и армию и флот.
    Единственный путь для России на море это работать на опережение и создавать беспилотные корабли и подводные лодки
    1. Усталый
      Усталый 18 сентября 2020 05:23 Новый
      -12
      Соглашусь. Небольшие но быстроходные корабли с ракетным вооружением (с маломощными ядерными зарядами) это оптимальный вариант для современной России. Прочие варианты просто слишком дороги.
      1. Диванн
        Диванн 18 сентября 2020 05:53 Новый
        +12
        Для чего нужны малые корабли какой от них толк если у них ротиволодочного оружие нет???их заменят бал и бастион или Искандер.США вышли из дрсмд от малых кораблей вообще толку нет если только флотом Украины или Грузии.с 20 фрегатов 22350 не хватало бы и 20380 да и дизельных подлодок лада не мешало бы это хоть как то вывело бы наш флот из кризиса
        1. Усталый
          Усталый 18 сентября 2020 06:45 Новый
          -5
          Искандеры не заменят, ибо подлётное время решает. Чем меньше тем лучше. И не против флота противника а против городов противника. Вы походу не поняли о чём речь.
          1. Храмов
            Храмов 18 сентября 2020 08:27 Новый
            -24
            Хотят ли русские войны?
            Спросите вы у тишины.

            Есть ли смысл России вести войну на море?


            Есть смысл защищать свою страну.

            Роман в войнушку в детстве не наигрался?
            Или главное заголовок придумать?
            1. Храмов
              Храмов 18 сентября 2020 08:31 Новый
              -13
              Цитата: certero
              Россия как стране мощный флот просто не по карману.


              В России нет металла?
              Или нет нефти?
              Может лес закончился?
              Или оскудела Родина мозгами?
              Может все люди заняты и нет рабочих рук?
              Может инженерная мысль иссякла?
              Или современного вооружения не осталось?

              Вы с какого перепугу решили, что "не по карману"?

              Самое главное - принять решение на основе целесообразности.
              1. EvilLion
                EvilLion 18 сентября 2020 09:34 Новый
                +7
                Вообще-то любой флот стоит исключительно дорого и строится только для обеспечения экономической деятельности в колониях, или контроля критически важных акваторий. Поскольку ни то, ни другое к России не относится, то вместо вложения в бесполезный флот, неважно, сколько он стоит, следует вкладываться в авиацию, которая уже давно является решающим фактором в большой войне. А после нее приходит пехота с танками и зачищает.

                Рабочих рук же в России действительно не хватает. Их всегда не хватает.
                1. aleksejkabanets
                  aleksejkabanets 18 сентября 2020 11:41 Новый
                  +23
                  Цитата: EvilLion
                  Рабочих рук же в России действительно не хватает. Их всегда не хватает.

                  Вы это в центре занятости какого нибудь провинциального городка скажите, то то они посмеются.
                  1. Грица
                    Грица 18 сентября 2020 12:56 Новый
                    +11
                    Цитата: aleksejkabanets
                    Вы это в центре занятости какого нибудь провинциального городка скажите, то то они посмеются.

                    Или в любой российской деревне
                    1. Shurik70
                      Shurik70 19 сентября 2020 19:07 Новый
                      +2
                      Военный флот разумеется, нужен.
                      Ближайший пример - что бы охранять судно, которое не понравилось американцам. Они его запросто если не утопят, то арестуют. Тот же трубоукладчик для СП-2 пришлось под охраной вести.
                      Но вот воевать всерьёз - не потянем сейчас. А значит - да. Беспилотники с ядерным оружием. Как тактическим, так и Судного дня. Выхода нет, иначе - нападут.
                  2. Немчинов Вл
                    Немчинов Вл 18 сентября 2020 22:49 Новый
                    0
                    Цитата: aleksejkabanets
                    Вы это в центре занятости какого нибудь провинциального городка скажите, то то они посмеются.
                    ну стать на учёт в центр занятости, это ещё совсем не означает уметь что-то по настоящему делать и быть специалистом !!!. yes
                  3. Сергей Сфыеду
                    Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 14:07 Новый
                    +1
                    Нет, не посмеются. Безработных полно, а толковых специалистов днем с огнем не найдешь.
                2. ААК
                  ААК 18 сентября 2020 14:32 Новый
                  +3
                  Коллега, с относящейся к морю авиацией (палубной авианосной, базовой противолодочной и морской ракетоносной) у нас ситуация едва ли не хуже, чем с самим флотом, а постройка мало-мальски значимых авиагрупп для каждого из флотов обойдётся (в относительном выражении) не менее дорого, чем кораблей и ПЛ. Тут закон экономики - 2-3% от ВВП на оборону в мирное время - предел для её нормального развития, а закупка нового ВиВТ - это менее половины оборонного бюджета... Отсюда - наши более, чем скромные возможности (ВВП РФ = примерно чуть меньше Японии и несколько больше Ю.Кореи), ну а судо- и авиастроительные мощности известны всем...
                  1. ААК
                    ААК 18 сентября 2020 15:34 Новый
                    +5
                    Коллеги, если бы от количества минусов к посту росло наше кораблестроение, я сам бы сутками без отдыха "мышкой" щёлкал, но увы....:))
                3. PSih2097
                  PSih2097 18 сентября 2020 15:51 Новый
                  +4
                  Цитата: EvilLion
                  Рабочих рук же в России действительно не хватает. Их всегда не хватает.

                  почему то в СССР хватало, а вот в РФ не хватает, может задате вопрос "темнейшему" с его свитой и Ко" почему так... А ответ будет таким: "во всем виноваты 90е" с продолжением про "наследие 90х в 2000х" , а он тут не причем, прямо от слова совсем (царь не виноват -- во всем виноваты бояре)

                  Я еще добавил -- должность и личный интерес...
                  Баньши, скажи честно -- что то намечается, уже пора обновлять "тревожный рюкзак" и закупаться всем необходимым для семей?
                4. A.A.G.
                  A.A.G. 18 сентября 2020 17:21 Новый
                  +2
                  Цитата: EvilLion
                  Вообще-то любой флот стоит исключительно дорого и строится только для обеспечения экономической деятельности в колониях, или контроля критически важных акваторий. Поскольку ни то, ни другое к России не относится, то вместо вложения в бесполезный флот, неважно, сколько он стоит, следует вкладываться в авиацию, которая уже давно является решающим фактором в большой войне. А после нее приходит пехота с танками и зачищает.

                  Рабочих рук же в России действительно не хватает. Их всегда не хватает.

                  "следует вкладываться в авиацию, которая уже давно является решающим фактором в большой войне."
                  ОЧЕНЬ спорное заявление...Такое впечатление,что про МБР Вы не слыхали(обидно,-я,и многие,на это жизнь положили)...Не мы герои,-так "фишка легла"
                  Нисколько не умоляю прочие виды ВС! ВСЕМ своё применение, задачи и цели.Извините,если "сделают" вас,-останутся только РВСН. И то,не факт,-в зависимости от сюжета развития конфликта...
                  Вывод.Соратники!Вне зависимости от принадлежности к одному,или другому виду ВС,давайте крепить обороноспособность страны?! Вне зависимости(иногда вопреки),не побоюсь,правящей верхушке,-у них,-свои ограничения...
                  Извините за горячность,пафос,но,что-то,совсем горячо стало...
                5. владимир1155
                  владимир1155 18 сентября 2020 23:10 Новый
                  +1
                  "Но в то же самое время авианосцы – самые дорогие боевые единицы. Стоимость постройки такого корабля с ядерной двигательной установкой достигает 4–6 млрд долларов. Месячные расходы по его содержанию составят свыше 10 млн долларов. Кроме того, при выходе в море авианосцам необходим солидный эскорт, иначе этот большой корабль превращается в медленную и уязвимую мишень для противника. Поэтому охранение и обеспечение авианосца всегда весьма значительное: порядка 10–15 кораблей – это до пяти кораблей класса крейсер – эсминец, многоцелевые АПЛ, несколько универсальных транспортов снабжения и танкеров. Так что даже самый обыкновенный выход авианосца в море превращается в высокобюджетное мероприятие.
                  Источник: https://versia.ru/soderzhanie-odnogo-nenuzhnogo-avianosca-budet-stoit-10-mln-dollarov-v-mesyac"
              2. NEOZ
                NEOZ 18 сентября 2020 12:40 Новый
                +9
                почему лично вы не можете себе позволить дворец?
                в России нет стройматериалов?
                в России нет энергии?
                у вас нет мозгов?
                может гастарбайтеры кончились?
                может с проектами тяжко?
                или современного инструмента нету?
                с какого перепугу вы не построили себе дворец?

                самое главное - вы не приняли целесообразное решение по строительству дворца!
              3. Silvestr
                Silvestr 18 сентября 2020 19:05 Новый
                +6
                Цитата: Храмов
                Или оскудела Родина мозгами?

                Судя по выводам автора- именно так.
                Укажите прорывы за 20 лет, чем можно гордиться
              4. Владимир Машков
                Владимир Машков 18 сентября 2020 21:13 Новый
                +1
                ОЧЕНЬ хорошо, что многие страны - Россия в их числе - не занимаются арифметическими подсчётами, а просто делают СВОЁ дело. Если бы "советская Россия" (так Запад называл СССР) и Сталин занялись арифметикой, то тогда СССР сдался. И даже не Германии, а Японии: у неё кораблей тогда было больше.

                И зря вы придираетесь к Роману: он написал свою ОБЫЧНУЮ статью, он ТАК видит.
              5. ИМС
                ИМС 27 сентября 2020 01:18 Новый
                0
                Просто в России стагнация в экономике и нет средств увеличивать военный бюджет. Или вы предлагаете дальнейшее снижение бюджета образования, здравоохранение и дотации в ПФ.
              6. ИМС
                ИМС 27 сентября 2020 01:23 Новый
                0
                Кстати, мозгами не оскудели. Можно во множестве встретить в Селиконовой долине.
            2. Serg4545
              Serg4545 19 сентября 2020 07:39 Новый
              +5
              Автор вообще жжёт!

              //Представим гипотетическую ситуацию, при которой наши потенциальные противники перестанут быть потенциальными, а станут реальными. Например, в России произошел военный переворот и к власти пришли совершенно не те люди, что правят страной сейчас.//

              Я один не понял, какая связь с военным переворотом в России и возможной войной?

              Далее.
              Автор с самого начала предлагает исключить применение нами основных средств поражения. Ракетно ядерных сил. Вот так просто.
              Почему автор предлагает такую, ну скажем глупость?
              Да потому что мы имеет подавляющее преимущество в тактических ЯБ и средствах их доставки. И в реальности используя это оружие, мы вынесем любой флот который подойдет хотя бы на 1000 км к нашим границам. И все базы и сухопутные и морские на этом же расстоянии.
              А ведь у автора была другая задача. Ему надо было накрутить: что всё плохо, мы всем проиграем.
              И по этой же причине, он предложил не учитывать наш Северный флот. На самом деле, автор даже не счёл нужным обосновывать такой трюк. Просто давайте не учитывать и всё. Мол по моему мнению враг не будет воевать с нами на Севере. Хм. Без комментариев.
              С содроганием представляю, что будет если автор будет анализировать будущий боксерский поединок. Скорее всего этот "анализ" будет выглядеть так:

              А давайте представим что одному боксеру перед выходом на ринг сломали обе ноги. Нет! Этого мало!! Пусть ему ещё заточкой лёгкое проткнут.
              А вот теперь, с учетом этого давайте разберём как может проходить этот боксерский поединок....

              Смешно?
              Но на самом деле, автор точно так же прошёлся по нашему флоту.
              Сначала он лишил наш флот 80-90 процентов ударно-огневой мощи. Потом сократил наши ВМФ на 30-40 процентов (за счёт Северного флота). И пришёл к "неожиданному" выводу:
              Оказывается если даже очень сильный флот лишить 95 процентов боевого потенциала, то он уступит большенству противников.
              Офигеть аналитика! Автор не пиши ещё!!

              Ещё перл от аналитика:

              //Да, пожалуй, ни одна страна в мире не находится в таком безобразном положении, как мы. США и Китай в состоянии оперировать своими кораблями так, как им будет угодно//

              Ну наверняка у Пакистана лучше дело обстоит? У Аргентины?
              Автор, я открою для тебя истину. ВМФ имеют 100+ стран. Из них наши ВМФ уступают только США и Китаю. Все остальные превосходим. Причем очень многих нормально так превосходим. В разы и в десятки раз!
              Вот теперь вы знаете правду. И живете с ней!)

              Автор по всей видимости считает что 3-е место нашего флота это катастрофа?
              Ну так я могу сказать:
              Зажрались вы голубчик! 3-е место это офигительно здорово!
              И я могу это доказать. Экономика США имеет 1 экономику мира - имеет 1 флот в мире. Китай имеет 2 экономику в мире - имеет 2 флот в мире. Россия имеет 6 (примерно) экономику мира - имеет 3 флот в мире.
              Вот так то. Флот России оказывается, на самом деле не пропорционально силен!

              Ну и еще позабавило:

              //Остальные задачи типа локальных неядерных войн, противодействий, обороны побережья – увы.//

              Грузии это расскажите. И Украине.

              Всё остальное разбирать нет смысла, ибо является следствием выше описанных чудовищных манипуляций автора, допущенных им в самом начале.
              1. Комментарий был удален.
              2. Береговичок_1
                Береговичок_1 19 сентября 2020 15:30 Новый
                +1
                [quote]Россия имеет 6 (примерно) экономику мира - имеет 3 флот в[quote] автор, надо отдать ему должное оценил (хоть и криво) возможности флота на конкретных ТВД. Флот РФ в военное время не имеет возможности маневра между театрами. Так что не надо про 3 место в Мире. Надо сравнивать ТОФ с коалицией Японии и тихоокеанского флота США. СФ РФ с коалицией атлантического флота США, вмс Британии и Норвегии.
                1. Serg4545
                  Serg4545 19 сентября 2020 16:54 Новый
                  0
                  Цитата: Береговичок_1
                  оценил (хоть и криво) возможности флота

                  Криво!?
                  Да он порезал эти возможности процентов на 95!
                  Тут скорее подойдёт термин - лажанулся.
                  Цитата: Береговичок_1
                  Флот РФ в военное время не имеет возможности маневра между театрами. Так что не надо про 3 место в Мире.

                  Почему это не имеет?
                  Когда мы принуждали к миру Грузию, возвращали Крым, меняли ситуацию в Сирии - мы имели все возможности для маневра. И даже иногда реализовали эти возможности, когда хотели. Так что неправда ваша.
                  Я конечно понимаю, что вы имеете ввиду только одну ситуацию - войну против России всего Нато и всех американских сателлитов по всему миру (без всяких исключений и "дезертиров"). Но надеюсь вы понимаете насколько это маловероятно? Наши РВСН слишком острый аргумент, чтобы такая ситуация стала реальной.
                  А если же такая ситуация действительно произойдёт, то применение всевозможного ракетно ядерного оружия будет непросто неизбежно. Оно будет максимально массовым. А автор это отрицает.

                  Цитата: Береговичок_1
                  СФ РФ с коалицией атлантического флота США, вмс Британии и Норвегии.

                  Вы наверное плохо читали статью автора. Как раз автор заявил что подобное сравнение бессмысленно. Ибо вражеский флот не явиться на рандеву)
                  1. Береговичок_1
                    Береговичок_1 21 сентября 2020 13:48 Новый
                    +1
                    Да он порезал эти возможности процентов на 95!
                    Тут скорее подойдёт термин - лажанулся
                    Сравнивать возможности флота только пересчитав вымпелы, действительно некорректно. На ЧФ, как мне кажется, без учёта Средиземноморской эскадры флот вполне способен выполнять все задачи. Если учесть географич положение Крыма, наличие авиации и береговых комплексов. На Балтике автор скромно умолчал, что все немецкие и польские лодки не на ходу, море все простреливается и контролится из Калининграда. Поэтому тоже с учётом обновления и пополнения БФ достаточно. А вот в том, что флот в адской заднице на севере и на дальнем востоке автор абсолютно прав. Без применения ЯО флот не вывозит конфликт конвенциональным оружием ни против Британии, ни против Японии (даже без всяких коалиций) . Более того, не способен обеспечить развертывание СЯС. Об этом много писали на ВО. И Тимохин, и Андрей из Челябинска, и Климов.
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 21 сентября 2020 16:07 Новый
                      -1
                      Ага пишут многие, предлагают многое, только если объективно смотреть на все эти предложения то они или не работают, или не будут работать после малейшего изменения ситуации у противника(ввод контрмер), или они будут так дорого что они просто не имеют смысла(повторим судьбу СССР).
                      1. Береговичок_1
                        Береговичок_1 21 сентября 2020 18:27 Новый
                        0
                        Ну не опускать же руки... Авторы, указанные мной, открывают глаза общественности на слабые места флота и предлагают достаточно дешёвые для государства способы решения. И заодно мягко спрашивают, куда и на что тратятся деньги налогоплательщиков. Потому что глядя на то, что творят промышленность, их лоббисты в Главкомате, закрываются нехорошие мысли о пятой колонне.
                      2. ProkletyiPirat
                        ProkletyiPirat 21 сентября 2020 20:38 Новый
                        0
                        Ну про слабые места допустим соглашусь, но вот толковые предложения не припомню, вот срачики и холивары, были точно.
                        Цитата: Береговичок_1
                        Ну не опускать же руки...

                        Таки, лично я, не опускаю руки, и желаю чтобы у нас был сильный и могучий флот способный выполнять ВСЕ задачи, вплоть до "вторжения в америку" ну или хот бы австралию... НО я прекрасно понимаю что нужно разрабатывать другие методы и технологии, а не вставать снова на одни и те же грабли....
                    2. Drёma
                      Drёma 21 сентября 2020 21:17 Новый
                      0
                      Совсем не дорого - достаточно довести до ума Ту-22М3М с Кинжалами на борту и пары полков хватит на весь надводный флот Балтийского региона. Но думаю, будет достаточно просто предупредить, что уже имеющихся Кинжалов на МиГах хватит на то, чтобы в случае удара по их (пока ещё многочисленным в странах НАТО) АЭС, всё их "цветущие" города-городки-городочки превратились в безжизненную Припять.
                      А можно и "гуманнее" - одним залпом КР со всех прилегающих морей (включая Каспийское) и мест базирования ОТРК Искандер (и прочих Бастионов), а так же ударной и стратегической авиаций - уничтожить электрические подстанции всех крупных, средних и поменьше электростанций... При этом - мы вообще никого(!) не убьём, поскольку в нормальном режиме там ни души. А вот отсутствие э/э в "розетках" - это не только темно и никакой возможности с/ать на Россию в инете и прочих газетёнках, это ещё и отсутствие воды (в т.ч. горячей в СО), поскольку - не работает ни один насос! Это - отсутствие "колёс" по той же причине, и как следствие, отсутствие еды из стратегических загашников. Это, по сути, есть отсутствие жизни; а в случае смерти - большая проблема с захоронением... В таком варианте - это не Припять, но это - Блокадный Ленинград, только без обстрелов и бомбёжек. Я ж говорю - "гуманнее".
                    3. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 21 сентября 2020 22:27 Новый
                      0
                      согласен с вами только в том что основную ставку нужно делать на ЛА, но точно не на Ту-22М3М, на мой взгляд это должен быть "самолёто-подобный военно-транспортный летательный аппарат с вертикальным взлётом посадкой зависанием, грузоподъёмностью 10+т и спредер-подъёмником позволяющим выгружать в воду и поднимать с воды различные виды пилотируемой и беспилотной техники" такой ЛА и плюс к нему набор спец-средств позволит сократить малый надводный флот, а сэкономленные деньги пустить на ПЛ и крупный надводный флот(50+кт, 100+кт). Если учесть небольшие оргштатные изменение у СВ\ВДВ\ССО дабы их можно было переподчинять ВМФ и базировать на кораблях, то этого должно быть достаточно для выполнения всех задач при минимальных дополнительных расходах...

                      А вот всё что вы писали про "гуманность" это из разряда двойных стандартов и срачиков на эту тему, на мой взгляд проще сразу бомбить мирняк и не пытаться выставлять себя белым, чистым и пушистым....(я терпеть не могу подобное государственное лицимерие)
                  2. владимир1155
                    владимир1155 27 сентября 2020 22:50 Новый
                    -1
                    очень даже сработает простая рокировка....... если просто перевести все корабли первого и второго ранга с Балтики Японского и Каспийского моря на Камчатку и на сф, отказаться от удк, то все задачи обороны баз АПЛ будут решаться, а все задачи закрытых морей с успехом решать кораблями 3 ранга (кстати они и между морями хорошо ходят по ВВП), а на ЧФ еще и подлодками. Стоит это не слишком дорого только северная выслуга и доставка снабжения усложнится, а если Кузю продать или на ЧФ его как ненужную игрушку для парадов, то скомпенсируем все затраты на северную выслугу и снабжения ибо его экипаж целого океанского флота стоит. Кузя тем боле для севера не приспособлен холодный да и период летной погоды для него увеличится и НИтка рядом, он может иногда выходить на парады или на рейд, чтобы все знали что есть у Рф хоть и ненужный но АВ. НЕ знаю есть В Севастополе для него причал?
                2. Serg4545
                  Serg4545 22 сентября 2020 11:56 Новый
                  0
                  Цитата: Береговичок_1
                  Без применения ЯО флот не вывозит конфликт конвенциональным оружием

                  Опять конвенциональное оружие!!
                  Почему вы второй коммент подряд спорите с утверждением, которое я не делал?
                  Предпологаемая автором коалиция - флоты НАТО+куча союзников раз в 20 сильнее нашего ВМФ. Ни прикаких обстоятельствах наш ВМФ не сможет конвенциональным оружием противостоять такой мощи.
                  И именно поэтому я считаю, что при масштабных боях, в вышеописанной ситуации массовое применение ракетно-ядерного оружия АБСОЛЮТНО НЕИЗБЕЖНО.
                  И поэтому вся статья автора и все выводы этой статьи построены на неверном постулате (что ядерное оружие не будет применёно).
                  Цитата: Береговичок_1
                  не вывозит конфликт конвенциональным оружием ни против Британии, ни против Японии (даже без всяких коалиций)

                  Ну что вы)
                  Если нет коалиции, то что мешает сконцентрировать на Британии сразу Северный, Балтийский, Черноморский флоты? Или на Японии?
                  Или вы будете утверждать что Британия или Япония по отдельности сильнее всего нашего ВМФ? Наверное всё же нет.
      2. Диванн
        Диванн 18 сентября 2020 09:50 Новый
        +1
        А как же корабли противника их нам не надо трогать пусть пуляют .и сами не поняли о чем статья ясно же написано конфликт без ядерного оружия.,такой уже был с Грузией но там катера одни были .ядерное оружие это понятно а что будет без него вот в чем вопрос?эскандеры как раз и предназначены для уничтожения военных баз и др также идут с ядерной ночинкой
      3. Postum
        Postum 18 сентября 2020 10:05 Новый
        0
        Какой смысл, как только последует удар по городам противника, так последует обратка. Только вот малые корабли не имеют такой боевой устойчивости
      4. Essex62
        Essex62 18 сентября 2020 10:56 Новый
        +1
        Я бы уточнил,города их нам "в перчик не уперлись".
        Места обитания кукловодов,вот основная цель,они на материке крайне редко находятся. Ховаются постоянно. Одно слово -закулисье. Разведка и ещё раз разведка, квадрат знать ,ядрёна оборотка ,возмездие. Красным сигналом ,перед их отвратительными харями.
      5. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 08:02 Новый
        -1
        Против городов какого противника? МРК до НьюИорка не дотянутся. До Лондона хватит наземного Калибра. Впрочем Нью-Йорк и так не жилец в случае ядерного апокалипсиса. Пока у нас есть ПРК СН и РВСН, только безумец решится применить против нас ядерное оружие. А вот локальный конфликт на море исключать нельзя. Завтра опять кто нибудь сбросит хлорную бочку на больницу в Идлибе и НАТО заблокирует Тартус, а турки - Босфор - что делать будем?
        1. bayard
          bayard 19 сентября 2020 10:02 Новый
          -2
          Цитата: Сергей Сфыеду
          Завтра опять кто нибудь сбросит хлорную бочку на больницу в Идлибе и НАТО заблокирует Тартус, а турки - Босфор - что делать будем?

          Бомбить . yes bully
          Бомбить .
          И ещё раз - бомбить . yes
          А потом бомбить выживших .

          Затем проведём переговоры . smile
          А если не поможет , снова - бомбить . request
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 14:14 Новый
            -1
            "Бомбить, бомбить и ещё раз бомбить, а потом бомбить выживших" - звучит как приказ американского Президента, или Гитлера. Учитывая разницу в количестве и качестве боевой авиации и АСП - в безъядерной конфликте нас куда скорее вбомбят в каменный век, чем мы их.
            1. bayard
              bayard 19 сентября 2020 18:10 Новый
              -1
              А зачем создавать себе трудности на ровном месте ? feel
              Бомбите чем есть . yes
              В ядерном исполнении даже веселей . fellow
              И доходчевей .
              Не стоит стесняться своих комплексов ... если они у вас конечно ЕСТЬ . wink
              И многие "неразрешимые" прежде вопросы , станут разрешаться быстро и в Вашу пользу . yes
              Товарищ Ын соврать не даст . bully
    2. lucul
      lucul 18 сентября 2020 10:12 Новый
      -13
      Для чего нужны малые корабли какой от них толк если у них ротиволодочного оружие нет???

      Да забейте - очередная пропагандистская статья ....
      Такое чувство , что вернулся в 1987г - тогда тоже подобные статьи выходили пачками - мол русские ничего не умеют , у них никчёмная армия и флот, у них руки из одного места растут ,и мозгов нет . Остаётся только самоубиться о стену , завернуться в простыню и медленно ползти на кладбище ...
      Других вариантов нам просто не дают - сразу начинается : записные ура-патриоты , урякалки ,запутинцы и проч.проч проч.....
      1. Мур
        Мур 18 сентября 2020 14:57 Новый
        +2
        Громкие заголовки - это наше фсё. Очередной набросец.
        Позволю себе фразу от господина П.И. Белавенца:
        "Искренне любящие свое отечество русские люди, желающие развития русского могущества и целости (так у автора) Российского государства не могут твердить, что флота не надо".
        А раз надо, то и планирование будет соответствовать возможностям. Что успеют построить в условиях вороватых, насквозь коррупционных схем мутных околовластных персонажей, с тем вражину и встречать будут. Ничего нового.
      2. Silvestr
        Silvestr 18 сентября 2020 19:09 Новый
        +6
        Цитата: lucul
        Да забейте - очередная пропагандистская статья ....

        Так опровергайте! С цифрами и выкладками! А если не можете, то вы и есть
        Цитата: lucul
        ура-патриоты , урякалки ,запутинцы и проч.проч проч.....

        по справедливости и по жизни
  2. Alexey RA
    Alexey RA 18 сентября 2020 09:41 Новый
    +14
    Цитата: Усталый
    Соглашусь. Небольшие но быстроходные корабли с ракетным вооружением (с маломощными ядерными зарядами)

    И зачем они такие - без ПЛО, без нормальной ПВО? Мы больше потратим сил на их прикрытие, чем они принесут пользы. С тем же успехом можно вместо них использовать береговые ПКРК.
    На пресловутую "скрытность" малых кораблей можно не надеяться - ещё в начале 80-х ливийский МРК, пытавшийся прикинуться рыболовецким судном, выделили из толпы отметок, классифицировали и поразили после единственного включения РЛС.
    1. DrEng527
      DrEng527 18 сентября 2020 13:31 Новый
      +3
      Цитата: Alexey RA
      И зачем они такие - без ПЛО, без нормальной ПВО? Мы больше потратим сил на их прикрытие, чем они принесут пользы

      потому США и не строят корабли меньше фрегатов...
    2. PSih2097
      PSih2097 18 сентября 2020 16:06 Новый
      +3
      Цитата: Alexey RA
      И зачем они такие - без ПЛО, без нормальной ПВО?

      данный контингент считает, что противолодчники и истребители с береговых аэродромов сделают свою работу лучше, нежели моряки с боевых кораблей 1 и 2 ранга начиная от подводников ... заканчивая летчиками .
  3. w70
    w70 19 сентября 2020 11:04 Новый
    0
    Конечно есть, Росси просто денег некуда девать
  4. zenion
    zenion Вчера, 18:24 Новый
    0
    Автор забыл немного из истории. Перед войной с нацистской Германией у СССР не было союзников. Во время войны союзники появились, а к исходу войны не успевали в союзники записывать такая большая была очередь. Дело в другом, имеет ли власть союз с народом своим?
  • Бородач
    Бородач 18 сентября 2020 05:26 Новый
    0
    Вооруженные ледоколы.
    1. Ингвар 72
      Ингвар 72 18 сентября 2020 07:00 Новый
      +14
      А еще на все буксиры Калибры поставить. laughing
      1. PSih2097
        PSih2097 18 сентября 2020 16:09 Новый
        +1
        Цитата: Ингвар 72
        А еще на все буксиры Калибры поставить. laughing

        причем конкретно в контейнерах и обязательно чтоб ГЧ была am исключительно в Спец.исполнении порядка так в 300Кт... wassat laughing
        1. Ингвар 72
          Ингвар 72 18 сентября 2020 17:39 Новый
          +3
          Цитата: PSih2097
          порядка так в 300Кт...
          bully
          1. PSih2097
            PSih2097 18 сентября 2020 17:41 Новый
            +1
            на КР больше смысла ставить не стоит, только если на подрыв ракеты от средств ПВО... пример тот же "Гранат" и "Топор"
            1. Ингвар 72
              Ингвар 72 18 сентября 2020 17:41 Новый
              +2
              Да понятно, шуткую чуток. Пятница, а я еще на работе. Надо хоть как-то настроение поднимать wink
              1. PSih2097
                PSih2097 18 сентября 2020 17:43 Новый
                +1
                да я тоже шуткую, понятно что ничего подобного не будет... request
      2. Alexey RA
        Alexey RA 18 сентября 2020 17:42 Новый
        +3
        Цитата: Ингвар 72
        А еще на все буксиры Калибры поставить. laughing

        В небе "Буревестник", на воде "Калибр", под водой "Посейдон"! ТакЪ победимЪ! smile
        1. Silvestr
          Silvestr 18 сентября 2020 19:12 Новый
          +3
          Цитата: Alexey RA
          В небе "Буревестник", на воде "Калибр", под водой "Посейдон"!

          В Кремле Путин, а в Думе- Единая Россия.
          Цитата: Alexey RA
          ТакЪ победимЪ!

          laughing
        2. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 08:52 Новый
          0
          После такой победы живых не будет. Ни у нас, ни у них.
          1. awesom3-lutsevich
            awesom3-lutsevich 19 сентября 2020 20:42 Новый
            +2
            Зато мы попадем в рай . ВВП
  • Victor67
    Victor67 18 сентября 2020 05:32 Новый
    +32
    Ну почему же, многие страны имеют одновременно неплохие армию и флот: США, Китай, Япония, Южная Корея, в статье все написано, а также написано, что не стоит заниматься прожектами и мультиками, а просто нужно перестать хапать и ртом и одним местом сзади, тогда на все хватит денег.
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 18 сентября 2020 06:02 Новый
      -3
      Ну почему же, многие страны имеют одновременно неплохие армию и флот: США, Китай, Япония, Южная Корея

      Просто потому, что у США военный бюджет больше, чем у всех стран мира вместе взятых, поэтому янкесы могут одинаково хорошо вкладываться и во флот, и в армию. К тому же американский доллар является главной мировой валютой, и США могут печатать и рисовать доллары на электронных счетах столько, сколько им нужно, недаром США так же одновременно являются крупнейшим должником в мире, госдолг США составляет 26 трлн долларов, то есть США имеют блага на 26 трлн совершенно бесплатно и незаслуженно именно потому, что их доллар мировая валюта и США могут неограниченно брать в долг баксы у ФРС. У Китая одинаково несильны и армия, и флот, у Японии армия никакая, у Южной Кореи тоже флот и армия не ахти, они всецело полагаются на США как на защиту в случае войны с КНДР, как это и было во время Корейской войны.
      1. Victor67
        Victor67 18 сентября 2020 06:16 Новый
        +24
        Позволю себе не согласиться, флот каждой из перечисленных азиатских стран на порядки (именно так: не на порядок, а на порядки (в десятки раз)) превосходит весь ВМФ России, вместе взятый по количеству и качеству, если не считать несколько стратегов СФ. И причина этого именно в отсутствии денег в нашем бюджете. А денежки эти сами знаете где: то полковника поймают с 9 млрд. наликом, то генерала с 12-ю, то губера с часами стоимостью с фрегат. Боюсь предположить, сколько непойманных сидит по кабинетам под портретами ВВП. Плюс постоянные войны во всех мировых клоаках типа Сирии и Ливии с непонятными целями. К примеру, японцы не лезут никуда, поэтому и флот такой.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 06:25 Новый
          -11
          Зачем на Тихом океане содержать флот, сравнимый с флотом Китая, Японии или Южной Кореи? Для защиты тайги на вечной мерзлоте? К вашему сведению, Россия на Тихом океане имеет только одну незамерзающую бухту, пригодную для базирования флота - Авачинскую. Все остальные заливы и бухты на Тихом океане замерзающие, то есть непригодные для базирования военного флота, так как вмерзший в лед флот бесполезная и крайне уязвимая штука. То есть у России на Тихом океане физически нет места для базирования большого флота, сравнимого с флотами Китая, Японии или Южной Кореи.
        2. Eug
          Eug 18 сентября 2020 08:17 Новый
          +2
          Как это - с непонятными целями? А интересы акционеров Газпрома и Роснефти (и еще ряда компаний)?
          Другое дело, что на уровне жизни большинства эти "интересы" почему-то отрицательно сказываются....
      2. Ингвар 72
        Ингвар 72 18 сентября 2020 07:02 Новый
        +11
        Цитата: Кот_Кузя
        У Китая одинаково несильны и армия, и флот,

        Вы серьезно? belay
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 07:14 Новый
          -15
          Население Китая в 4 раз больше населения США, но это США диктуют китайцам, что им надо делать и накладывают на них санкции. Были бы у Китая сильный флот и армия, такого не было бы.
          1. советник 2 уровня
            советник 2 уровня 18 сентября 2020 08:00 Новый
            +14
            так диктат и санкции от армии и флота зависят? Вы реальную и экономическую войну не перепутали? у нас вон ядрен батонов - всех снести хватит, а против санкций, что-то не помогает ЯО..
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 18 сентября 2020 08:05 Новый
              -15
              США и Британия сильнее России, и поэтому именно Лондон и Вашингтон диктуют России, что нужно делать, и вводят санкции. Если бы Россия была сильнее Британии и США, то это Россия бы диктовала США и Британии, что им нужно делать. А американцы и англичане не дураки воевать и помирать ради небратьев или робких, они сами хотят воевать с Россией до последнего грузина или украинца.
              1. советник 2 уровня
                советник 2 уровня 18 сентября 2020 08:08 Новый
                +8
                "США и Британия сильнее России"-экономически в первую очередь сильнее и по влиянию в мире..
                Вы сейчас другими словами,просто повторили мою мысль..
                пример: у СССР армия была сильнее Британии? а санкции все равно были..
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 18 сентября 2020 08:18 Новый
                  -14
                  У СССР армия была сильнее армии Британии, но вот флот Британии был сильнее флота СССР.
                  1. советник 2 уровня
                    советник 2 уровня 18 сентября 2020 08:27 Новый
                    +5
                    Просто дополню Вашу цитату: "Были бы у Китая сильный флот,армия и экономика такого не было бы."
                    1. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 18 сентября 2020 09:04 Новый
                      -12
                      Дополню еще, что население Китая в 10 раз больше населения России, плюс еще и экономика раз в 50 сильнее. А у Британии, даже с учетом ее доминионов Канады, Австралии и Новой Зеландии, население около 135 млн человек, цифры вполне сопоставимые с населением России. А с учетом всяких Папуа-Новых Гвиней, Фолклендов, Багам, Виргин и прочих гибралтаров, будет даже больше населения России. Так что Россия даже Британию в войне один на один не сможет победить, мощь экономики Британии просто несоизмерима с экономикой России, и природные ресурсы Канады и Австралии огромны, так что даже в гипотетической войне на истощение, у России нет шансов.
                    2. Nastia Makarova
                      Nastia Makarova 18 сентября 2020 12:48 Новый
                      -8
                      причем тут канада и австралия? надо считать только Англию
                    3. Кот_Кузя
                      Кот_Кузя 18 сентября 2020 17:39 Новый
                      -1
                      К вашему сведению, главами Канады и Австралии является британский монарх, и он же является главнокомандующим их вооруженных сил, и военные Канады и Австралии дают присягу британскому монарху.
                2. shahor
                  shahor 18 сентября 2020 16:09 Новый
                  -2
                  Цитата: советник 2 уровня
                  Просто дополню Вашу цитату: "Были бы у Китая сильный флот,армия

                  Дополню и я. Были бы у Китая сильные армия и флот- то экономики у них не было бы.
              2. timokhin-a-a
                timokhin-a-a 19 сентября 2020 00:02 Новый
                +1
                Не был. Ройял Нэви без помощи США года этак с 1980 выносился бы Северным флотом "в одни ворота"
              3. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 08:57 Новый
                0
                "У СССР армия была сильнее армии Британии, но вот флот Британии был сильнее флота СССР."" - не совсем правда, или совсем неправда. Начиная с середины 60х годов флот СССР был намного сильнее британского.
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 19 сентября 2020 11:33 Новый
                  -3
                  Если к флоту метрополии добавить флоты Канады, Австралии и Новой Зеландии, то флот Британии будет сильнее флота СССР.
                2. Сергей Сфыеду
                  Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 14:24 Новый
                  0
                  "Если к флоту метрополии добавить флоты Канады, Австралии и Новой Зеландии, то флот Британии будет сильнее флота СССР" - нет конечно. Даже по надводному флоту нет. А с учётом подводных сил и подавно.
    2. Essex62
      Essex62 18 сентября 2020 11:08 Новый
      -1
      Китай производственный придаток ,глобального буржуазного мира, созданного наглосаксами. Потому они и не рыпаются. Быть всемирной кузнецей единственный способ ,полутора ярдам населения ,не загибаться от голода. Мао сдерживал ,как мог, безудержный рост поголовья ,но даже жестокий дерективный метод,когда сократиться можно было самому, наплодив дополнительно не помогал.Какие- то они маньяки, эти китайцы. На равне с индусами.
  • Silvestr
    Silvestr 18 сентября 2020 19:14 Новый
    +1
    Цитата: Victor67
    не стоит заниматься прожектами и мультиками, а просто нужно перестать хапать и ртом и одним местом сзади

    Ключ успеха в нормальной стране
  • Зяблицев
    Зяблицев 18 сентября 2020 06:45 Новый
    +6
    Эти разговоры о том нужен ли флот России из разряда преступных - после революции, к сожалению, большевики так же не особо много уделяли флоту внимание, как при царском режиме, но тем не менее - флот развивался! Нужно понять одну простую вещь, которую сразу же понял Петр I - Страна, которая готовится только к обороне ближних рубежей, не имея боевых кораблей в дальней океанской зоне - субъектом глобальной политики быть не может. Поэтому нужно целенаправленно восстанавливать промышленность, кораблестроение и развивать Военно-Морской Флот! Тот кто считает, что Россия обойдется катерами - тот, простите, или предатель или д.урачек!
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 18 сентября 2020 07:18 Новый
      -2
      Цитата: Зяблицев
      после революции, к сожалению, большевики так же не особо много уделяли флоту внимание, как при царском режиме, но тем не менее - флот развивался!

      Очередной любитель похрустеть булкой? Видать, при царях так "хорошо" уделяли внимание флоту, что в 1904 г почти весь флот утопили от японцев, которые еще 40 лет назад на деревянных кораблях под парусами плавали, и весь Черноморский флот так же бесполезно утопили в Балаклавской бухте во время Крымской войны, так как против современных кораблей устаревшие парусники были бесполезны.
      1. Зяблицев
        Зяблицев 18 сентября 2020 07:21 Новый
        -1
        Почему похрустеть булкой? Это факт! Не потому что большевики плохие, совсем нет, а потому что были постоянно объективные факторы - тупо не было много денег, то восстановление страны после революции, то война...Но флот все равно не забывали, как забыли в 1991 году! Начиная с 1981 года процесс пошел гораздо живее в строительстве флота,но пришел Горбачев...Вы читайте внимательно и осторожнее на поворотах! hi
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 07:53 Новый
          +1
          Как показывает история России, флот никакой пользы в войнах не приносил, единственное исключение - Северная война, так как кроме как флотом, победить Швецию высадкой десанта на территорию Швеции, было нельзя. В войнах с Наполеоном, в Крымской войне, Русско-японской, Первой и Второй Мировых войнах, флот висел бесполезным балластом, напрасно сьевшим ресурсы, которые лучше направили бы на армию. В Первой Мировой именно маявшие три года бездельем моряки стали детонаторами обеих революций, в Великой Отечественной же моряков использовали как пехоту, вспомним например Василия Зайцева, кадрового морского старшину, воевавшего простым пехотным сержантом в Сталинграде.
          1. Зяблицев
            Зяблицев 18 сентября 2020 08:11 Новый
            +1
            Я все же буду придерживаться своей точки зрения!
            1. Serg65
              Serg65 18 сентября 2020 10:40 Новый
              +1
              Цитата: Зяблицев
              Я все же буду придерживаться своей точки зрения!

              Да и правильно!
              Прежде чем сопли пузырем надувать и пальцы веером гнуть, нужно понять...а для чего собственно России нужен флот? Какие задачи будут возложены на флот? И вот только поняв это, можно и рассуждать, обвинять и щеки надувать.....остальное все от лукавого...либо отработка чьего либо заказа, а это уже 275 статья УК РФ!
              1. Alexey RA
                Alexey RA 18 сентября 2020 17:44 Новый
                +4
                Цитата: Serg65
                Прежде чем сопли пузырем надувать и пальцы веером гнуть, нужно понять...а для чего собственно России нужен флот? Какие задачи будут возложены на флот?

                Судя по нынешним программам строительства кораблей, ВМФ и сам не понимает - для чего он нужен. sad
                1. Serg65
                  Serg65 21 сентября 2020 09:58 Новый
                  -6
                  Цитата: Alexey RA
                  сам не понимает - для чего он нужен.

                  Ну от чего же, Алексей?
                  ВМФ заказывает то, что может построить промышленность на данный момент. От сюда и разрабатываются задачи ..... на данный момент! В идеале стоят задачи, сформулированные еще Горшковым. Прикрытие развертывания МСЯС, посильное отодвигание возможных районов пуска крылатых ракет морского и авиационного (АУГ) базирования, борьба с атлантическими конвоями НАТО, удары крылатыми ракетами по стратегическим точкам Европы и прибрежной зоны США, поддержка приморских флангов сухопутных сил, силовая поддержка государства за рубежом.
                  Флот по сути только начинает строится и трудно сейчас требовать от него выполнения наших хотелок!
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 22 сентября 2020 18:12 Новый
                    +1
                    Цитата: Serg65
                    ВМФ заказывает то, что может построить промышленность на данный момент.

                    МПК - где? ТЩ - где? wink По 3 ТЩ на флот к 2023 году - это же несерьёзно.
                    Или из факта наличия на флоте 30-35-летних "Альбатросов" и таких же ТЩ сложно сделать вывод, что это побитое молью великолепие надо менять?
                    Цитата: Serg65
                    Прикрытие развертывания МСЯС

                    Выход из базы РПКСН чем обеспечивать будем?
                    1. Serg65
                      Serg65 23 сентября 2020 08:42 Новый
                      -2
                      Цитата: Alexey RA
                      МПК - где?

                      Я так понимаю что их скоро из Каракуртов клепать начнут.
                      Цитата: Alexey RA
                      ТЩ - где? По 3 ТЩ на флот к 2023 году - это же несерьёзно.

                      Алексей, начнем с того, что при Союзе тральщики строили на Средне-Невском и Хабаровском заводах. Сейчас тральщиками занимается только Средне-Невский и то на нем проходит глубокая модернизация. Хабаровский ССЗ никак не может выбраться из долговой ямы, уходящей корнями в лихие 90-е. Одно радует, новый врио губера принудительно заставил амурских речников обновить судовой состав и заказывать грузовые и пассажирские суда именно на Хабаровском ССЗ...дай Бог и до тральщиков дойдет. Кстати проект 266 за 8 лет построили всего 40 штук на двух заводах.
                      Сейчас кроме трех действующих Александритов еще 9 в разной степени готовности.
                      Цитата: Alexey RA
                      из факта наличия на флоте 30-35-летних "Альбатросов" и таких же ТЩ сложно сделать вывод, что это побитое молью великолепие надо менять?

                      Вывод и делают, СНСЗ ко второму кварталу 21 года обещает выйти на полную мощность и сдавать флоту по 2-3 тральщика в год.
                      Цитата: Alexey RA
                      Выход из базы РПКСН чем обеспечивать будем?

                      Боевыми пловцами! laughing hi
          2. Сергей Валов
            Сергей Валов 18 сентября 2020 09:41 Новый
            +6
            В Первой Мировой войне Черноморский флот проявил себя прекрасно.
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 18 сентября 2020 09:56 Новый
              -8
              Ага, прекрасно, прекрасно. Вот только судьба войны решалась не на Черном море, а на полях Галиции и в Мазурских болотах, и Черноморский флот никакой роли на Восточный фронт не имел.
              1. Сергей Валов
                Сергей Валов 18 сентября 2020 10:00 Новый
                +7
                У Черноморского флота, как и у любого армейского/флотского объединения были свои задачи и он их отлично выполнил. Не сочтите за труд, объясните мне, как Черноморский флот мог повлиять на бои в Галиции и т. д. по вашему списку.
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:10 Новый
                  -6
                  Черноморский флот никак не мог повлиять на Восточный фронт, и потому он был бесполезным балластом, сожравшим массу ресурсов, выделяемых на военные расходы перед ПМВ, и продолжавшей жрать огромные ресурсы и во время войны.
                  1. Serg65
                    Serg65 18 сентября 2020 12:23 Новый
                    0
                    Цитата: Кот_Кузя
                    Черноморский флот никак не мог повлиять на Восточный фронт, и потому он был бесполезным балластом, сожравшим массу ресурсов, выделяемых на военные расходы перед ПМВ

                    what А сколько конкретно было выделено ресурсов на Черноморский флот и сколько ресурсов в процентном эквиваленте из за этого не дополучила армия?
                    1. Alexey RA
                      Alexey RA 18 сентября 2020 17:45 Новый
                      +2
                      Цитата: Serg65
                      А сколько конкретно было выделено ресурсов на Черноморский флот и сколько ресурсов в процентном эквиваленте из за этого не дополучила армия?

                      Примерно столько же, сколько на БФ. Те же самые 4 новых ЛК, 4 новых КРЛ и толпа "Новиков-ухудшенных".
                    2. Serg65
                      Serg65 21 сентября 2020 09:59 Новый
                      0
                      Цитата: Alexey RA
                      4 новых ЛК, 4 новых КРЛ и толпа "Новиков-ухудшенных".

                      Это сильно повлияло на предвоенное развитие армии?
                2. DrEng527
                  DrEng527 18 сентября 2020 13:33 Новый
                  +1
                  Цитата: Кот_Кузя
                  Черноморский флот никак не мог повлиять на Восточный фронт,

                  отчего же? Колчак имел задачу взять проливы и вполне мог это сделать в 1917г , если бы не революции hi
                  1. Сергей Сфыеду
                    Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 14:29 Новый
                    +2
                    "Колчак имел задачу взять проливы и вполне мог это сделать в 1917г , если бы не революции" - ага. Британцы тоже думали, что Дарданелльская операция будет лёгкой прогулкой.
                  2. DrEng527
                    DrEng527 19 сентября 2020 18:12 Новый
                    -3
                    Цитата: Сергей Сфыеду
                    Британцы тоже думали, что Дарданелльская операция будет лёгкой прогулкой.

                    сравните результаты наступления на Сомме и Брусиловского прорыва... wink
          3. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 12:21 Новый
            +6
            Цитата: Кот_Кузя
            судьба войны решалась не на Черном море, а на полях Галиции и в Мазурских болотах, и Черноморский флот никакой роли на Восточный фронт не имел.

            Вы уж или штаны снимите, либо крестик оденьте! Судьба войны решалась на Кавказском фронте не меньше чем на Западном фронте! Поражение и выход Турции из войны во первых открывало проливы для союзной помощи, что в свою очередь положительно повлияло бы на действия армий западного фронта! Во вторых освобождало большое количество войск для действий на том же Западном фронте!
      2. Егоза
        Егоза 18 сентября 2020 09:46 Новый
        +8
        Цитата: Кот_Кузя
        Как показывает история России, флот никакой пользы в войнах не приносил, единственное исключение

        Побойтесь Бога! Ушаков с Нахимовым в гробах перевернулись! Я уж не говорю о моряках во время ВОВ!
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:05 Новый
          -5
          Цитата: Егоза
          Побойтесь Бога! Ушаков с Нахимовым в гробах перевернулись!

          И какую пользу принесли победы Ушакова и Нахимова? Только не надо про присоединение Крыма говорить, Крым присоединили в 1783 г, когда Черноморского флота у России даже не было, Крымское ханство покорили исключительно армией, а вовсе не флотом.
          Что касается Нахимова, то какой был смысл был в Синопской победе, если по итогу Россия все равно проиграла, и Черноморский флот был бездарно утоплен?
          Цитата: Егоза
          Я уж не говорю о моряках во время ВОВ!

          Я не умаляю подвига советских моряков во время ВОВ, но признайтесь, что ни Черноморский, ни Балтийский флоты не сыграли никакой роли в победе над нацизмом. Даже с сопровождением арктических конвоев моряками Северного флота все бледно, основную роль в сопровождении конвоев играли американские и английские моряки, они же осуществляли проводку конвоев через самый опасный участок в Северной Атлантике, да и моряками в конвоях были британцы и американцы, а не советские моряки. Лучше бы Сталин средства, направленные на строительство флота в 30-х гг, направил бы на армию и авиацию, и на строительство заводов и фабрик, пользы было бы гораздо больше. Флот для России это тупо просто прожиратель ресурсов.
          1. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 12:30 Новый
            +3
            Цитата: Кот_Кузя
            Лучше бы Сталин средства, направленные на строительство флота в 30-х гг, направил бы на армию и авиацию

            Ну и профукала бы армия эти средства летом 41-го, как и большую часть остальных средств!
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 18 сентября 2020 16:19 Новый
              +2
              А если бы эти средства вложили бы в заводы по производству радиостанций и учения СВ с их использованием?
              1. Alexey RA
                Alexey RA 18 сентября 2020 17:52 Новый
                +3
                Цитата: ProkletyiPirat
                А если бы эти средства вложили бы в заводы по производству радиостанций и учения СВ с их использованием?

                Средства надо было вкладывать в образование. Но, к сожалению, делать это надо было в начале 30-х, когда ни тех средств, ни учительских кадров ещё не было.
                Что толку производить то, чем в войсках по большей части не умеют пользоваться? И кто это будет производить?
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 18 сентября 2020 18:47 Новый
                  0
                  во-первых "котлеты отдельно, мухи отдельно" в смысле не надо путать штучное и массовое производство радиостанций, во втором случае даже домохозяйки и дети могут учавствовать в производстве при условии правильной организации этого производства. За примером далеко ходить не надо в ВОВ женщины и дети работали на заводах.
                  во-вторых я выше даже специально указал (выделено жирным):
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  А если бы эти средства вложили бы в заводы по производству радиостанций и учения СВ с их использованием?

                  так что вполне могли бы и научиться на учениях.
              2. Serg65
                Serg65 21 сентября 2020 10:13 Новый
                -3
                Цитата: ProkletyiPirat
                если бы эти средства вложили бы в заводы по производству радиостанций и учения СВ с их использованием?

                Если округами перед войной командовали комбриги и комдивы, а начальником ГШ был по сути комкор, то какая разница какие у вас средства связи!!!
          2. Немчинов Вл
            Немчинов Вл 18 сентября 2020 23:18 Новый
            +3
            Цитата: Кот_Кузя
            ...основную роль в сопровождении конвоев играли американские и английские моряки,они же осуществляли проводку конвоев через самый опасный участок в Северной Атлантике
            ?! видимо НО ТОЛЬКО при условии отсутствия известия о том, что выходит "Тирпиц".... Иначе, - они же, - УЖЕ НЕ осуществляли проводку конвоев... (Самые яркие из примеров ПК-17 и ПК-18) а спасали свои шкурки а вовсе не союзнические интересы во ВМВ !!!...
        2. ААК
          ААК 18 сентября 2020 15:28 Новый
          +4
          Коллега, Одесса, Севастополь и Новороссийск - это подвиг моряков-черноморцев НА СУШЕ. Вы только не сравните Октябрьского с Ушаковым и Нахимовым, вот тогда они точно в гробах перевернутся...
      3. Serg65
        Serg65 18 сентября 2020 10:05 Новый
        0
        Цитата: Кот_Кузя
        Как показывает история России, флот никакой пользы в войнах не приносил

        Как интересно у вас история показывает!!!!
        Цитата: Кот_Кузя
        единственное исключение - Северная война

        laughing Российско-Турецкие войны, я так понимаю, вообще не в счет?
        Цитата: Кот_Кузя
        В Первой Мировой именно маявшие три года бездельем моряки стали детонаторами обеих революций

        На действия Черноморского флота опять же патриотично плюем с высокой колокольни? Да и Балтийский флот не сидел сиднем! А упомянутые вами "бездельники" призваны были защищать путь в Петроград и не их вина, что враги русского государства шептали им на ушко о море водке, дородных бабах на берегу и совращали матросиков бесплатной землей! Кстати как знаток истории знатоку истории, детонатором первой революции стал поп-растрига, а второй гвардейские пехотные полки!! wink
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:14 Новый
          -9
          Цитата: Serg65
          Российско-Турецкие войны, я так понимаю, вообще не в счет?

          Судьба Русско-турецких войн решалась на суше, а не на море.
          1. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 12:13 Новый
            +7
            Цитата: Кот_Кузя
            Судьба Русско-турецких войн решалась на суше, а не на море.

            Ой ли???? Снабжение турецких войск шло по морю, а судьба решалась на суше.....браво! моншер!!!!
      4. Serg65
        Serg65 18 сентября 2020 10:06 Новый
        +1
        Цитата: Кот_Кузя
        вспомним например Василия Зайцева, кадрового морского старшину, воевавшего простым пехотным сержантом в Сталинграде.

        Кстати, а почему кадровый морской старшина воевал в Сталинграде???
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:12 Новый
          -1
          Цитата: Serg65
          Кстати, а почему кадровый морской старшина воевал в Сталинграде???

          А чем ему надо было заниматься? Всю войну бесполезно проторчать во Владивостоке только потому, что он моряк, а не армеец? Как это было с моряками РИФ в ПМВ?
          1. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 12:11 Новый
            +5
            Цитата: Кот_Кузя
            А чем ему надо было заниматься?

            what А чем в это время занималась сухопутная армия, что пришлось Зайцева из экипажа дергать? При чем из экипажа, ежечасно ожидавшего японского нападения!
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 18 сентября 2020 20:09 Новый
              -4
              Тем, что отражала нападение сильнейшей армии мира на то время. Кстати, сильно помог французам их флот при отражении немецкого блицкрига? Может, французам все-таки стоило тратить ресурсы на армию, а не на флот, бездарно профуканный во Второй Мировой?
              1. Serg65
                Serg65 21 сентября 2020 10:22 Новый
                -2
                Цитата: Кот_Кузя
                Тем, что отражала нападение сильнейшей армии мира

                Или очертя голову влезла в Харьковский котел, в следствии чего немцы оказались на берегах Волги и играли в снежки на слонах Эльбруса?
                Цитата: Кот_Кузя
                Может, французам все-таки стоило тратить ресурсы на армию, а не на флот, бездарно профуканный во Второй Мировой?

                Я так понимаю, вы любитель альтернативной истории и линию Мажино у вас именно флот защищал?
      5. ban
        ban 18 сентября 2020 10:43 Новый
        +2
        вспомним например Василия Зайцева, кадрового морского старшину, воевавшего простым пехотным сержантом в Сталинграде

        А не потому ли, что армейские генералы все просрали, и флоту пришлось выгребать все, чтобы помочь армии, нет?
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:51 Новый
          -6
          Цитата: ban
          А не потому ли, что армейские генералы все просрали, и флоту пришлось выгребать все, чтобы помочь армии, нет?

          На ДВ боевые действия не велись. По вашему, было бы лучше, если бы тысячи кадровых моряков ТОФ бездельничали бы в тылу, а не воевали на Восточном фронте? Господи, откуда такие алтернативно одаренные берутся?
          1. ban
            ban 18 сентября 2020 10:55 Новый
            +4
            А, Вы, наш не альтернативно одаренный, в курсе, сколько стоит подготовка корабельного специалиста, к примеру?
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:59 Новый
              -8
              Цитата: ban
              А, Вы, наш не альтернативно одаренный, в курсе, сколько стоит подготовка корабельного специалиста, к примеру?

              А вам не приходило в голову, что для СССР, являющейся сухопутной страной, лучше подготовить пять армейских специалистов, чем одного морского? Которого в итоге пришлось отправить на фронт простым стрелком? Главными врагами молодого СССР в 30-е гг были Германия и Польша, война с которыми велась бы не на море, а на суше. И в такой ситуации тратить ресурсы на флот было просто преступно?
              1. ban
                ban 18 сентября 2020 11:08 Новый
                +3
                В 30-х главными противниками были Англия и Франция - учите историю
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 18 сентября 2020 11:14 Новый
                  -5
                  Цитата: ban
                  В 30-х главными противниками были Англия и Франция - учите историю

                  В 30-х главными врагами были Германия и Польша. Учите историю. Британия и Франция, не имевшие общей границы с СССР, были неопасны. А вот поляки мечтали о державе от моря до моря, в которой вся Белоруссия, Правобережная Украина и Смоленская область входили бы в состав Польши, а Гитлер еще в своей книге написал, что Германия должна расширять свое "жизненное пространство на Востоке за счет России, и на землях России".
                2. Serg65
                  Serg65 18 сентября 2020 12:37 Новый
                  -2
                  Цитата: Кот_Кузя
                  В 30-х главными врагами были Германия

                  Странно, тогда почему с этой же Германией так усердно торговали? Зачем у врага заказывали подводные лодки, самолеты, пушки, станки, заводы, грузовые и пассажирские теплоходы? Это такая отвлекающая многоходовочка была?
                3. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 18 сентября 2020 16:26 Новый
                  +1
                  Цитата: Serg65
                  Странно, тогда почему с этой же Германией так усердно торговали?

                  Торгуют не с "друзьями"(в кавычках) а с теми у кого есть то чего нету у себя... Вот у германии в то время были устройства, оборудование и знания, их и покупали. Мы даже сегодня у стран НАТО покупаем технологии, даже во время санкций, и ничего "этакого" в этом нет...
                4. Serg65
                  Serg65 21 сентября 2020 11:48 Новый
                  -3
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  Торгуют не с "друзьями"(в кавычках) а с теми у кого есть то чего нету у себя.

                  Но ведь были выбраны страны Оси, Германия и Италия...почему?
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  у германии в то время были устройства, оборудование и знания, их и покупали.

                  А у Франции, Британии и США этой номенклатуры не было???
                5. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 21 сентября 2020 16:15 Новый
                  0
                  Цитата: Serg65
                  А у Франции, Британии и США этой номенклатуры не было???

                  Они были, но продали немцы... потому что продают не тогда когда есть "что продать", а когда "взамен предложили что-то нужное"(нужное продавцу)... В данном случае у Франции, Британии и США были свои продукты питания, лес и т.п. а вот у Германии была нехватка этих ресурсов...
                6. Serg65
                  Serg65 22 сентября 2020 07:15 Новый
                  +1
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  В данном случае у Франции, Британии и США были свои продукты питания, лес и т.п. а вот у Германии была нехватка этих ресурсов...

                  what Если бы было так все просто.....
                  Действия Красной Армии в Восточном Туркестане вызвало возмущение Британии и США, что в свою очередь блокировало торговлю с СССР. Англия даже отказалась покупать советский лес, лес, без которого английские шахты просто задыхались! Ну а Франция в 20-х и 30-х годах позорно плелась в хвосте Британии и на самостоятельную политику в отношении СССР не решалась.
                7. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 22 сентября 2020 15:13 Новый
                  0
                  я считаю что тут действует правило "было бы желание, а повод найдётся" в смысле СССР стал неконтролируемым со стороны Британии, ей это не выгодно в сверхдолгосрочной перспективе, потому она вводит санкции, байкоты и т.п., а всё остальное это просто повод... За примером далеко ходить не надо, санкции США+ЕС против РФ, торговая война США и Китая....
                8. Serg65
                  Serg65 23 сентября 2020 09:28 Новый
                  -2
                  Цитата: ProkletyiPirat
                  "было бы желание, а повод найдётся

                  В те времена было немного все по другому....любое поползновение России-СССР в сторону Британской Индии вызывало у Лондона сильное возмущение! Синьцзян-торговая блокада! Активная помощь в немецкой "колонизации" Афганистана (да!да!)-угроза бомбардировок Баку и Грозного!
      6. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 18 сентября 2020 17:48 Новый
        -1
        Почему либерасты такие тупые? Вы кастрюлю со своей головы снимите и перестаньте скакать. СССР летом 1939 г получил кредит от Германии в размере 200 млн золотых марок на 5 лет, и выплачивал этот кредит зерном и прочим мехом и перьями, которыми резуноиды любят тыкать, что якобы советские эшелоны с зерном шли в Германию даже в ночь на 22 июня 1941 г. СССР в свою очередь, на эти 200 млн марок, закупил в Германии новейшие станки, технику и прочее оборудование, на которых впоследствии делали технику для борьбы с Гитлером.
      7. Serg65
        Serg65 21 сентября 2020 11:53 Новый
        -4
        Цитата: Кот_Кузя
        Вы кастрюлю со своей головы снимите и перестаньте скакать

        what По ходу аргументы на исходе!
        Цитата: Кот_Кузя
        СССР летом 1939 г получил кредит от Германии в размере 200 млн золотых марок на 5 лет

        Большая часть этого кредита так и осталась не погашенная.
        Цитата: Кот_Кузя
        выплачивал этот кредит зерном и прочим мехом и перьями, которыми резуноиды любят тыкать, что якобы советские эшелоны с зерном шли в Германию даже в ночь на 22 июня 1941 г. СССР

        Лично мне по боку, разговор зашел за то, что ваша светлость заявила о том, что в 30-х главным врагом для себя, СССР считал Германию, а сейчас вы пытаетесь переобуться в прыжке..от сюда и ваш психоз и ваше хамство!
      8. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 12:06 Новый
        0
        Вы реально кастрюля. Поди, потомок шумеров, а то и Адама с Евой? Ведь Адам и Ева украинцами же были?
        Цитата: Serg65
        Большая часть этого кредита так и осталась не погашенная.

        То есть кредит даже после агрессии Гитлера нужно платить? Вы совсем того?
        Цитата: Serg65
        Лично мне по боку, разговор зашел за то, что ваша светлость заявила о том, что в 30-х главным врагом для себя, СССР считал Германию, а сейчас вы пытаетесь переобуться в прыжке..от сюда и ваш психоз и ваше хамство!

        В 1933 г, после прихода Гитлера к власти, сотрудничество с Германией было свернуто, и возобновилось только летом 1939 г после подписания Договора о ненападении. Так что да, Германия в 30-х гг была врагом СССР, да и после подписания Договора о ненападении, Сталин продолжал считать Германию врагом, недаром он усиленно перевооружал армию и наращивал ее численный состав и в 1940 г, и в 1941 г, и начал строить укрепления на новой границе. Если вы считаете, что Сталин дружил с Гитлером и доверял ему, то вы патентованный резуноид.
      9. Serg65
        Serg65 21 сентября 2020 12:18 Новый
        -5
        У вас преднамеренный ушиб головного мозга что ли???
        Цитата: Кот_Кузя
        То есть кредит даже после агрессии Гитлера нужно платить?

        У меня где то сказано об оплате? Наоборот, дядя Джо изначально понимал что кредит по сути безвозмездный!
        Цитата: Кот_Кузя
        Так что да, Германия в 30-х гг была врагом СССР,

        what Тогда в свете вашего утверждения сможете объяснить появление на свет крейсеров 26-го проекта с их 180-мм орудиями?
      10. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 12:34 Новый
        0
        Цитата: Serg65
        Тогда в свете вашего утверждения сможете объяснить появление на свет крейсеров 26-го проекта с их 180-мм орудиями?

        Сталин не был военным, и потому особо не разбирался в тактике применения боевой техники, недаром Тухач, ставший в 1931 г замнаркома обороны по вооружению, тратил миллионы народных рублей и бесценные годы на разработку бесполезных телетанков, ДРП, универсальных пушек, монструозных Т-35, непригодных для боя и т.д. И лишь после того как убрали Тухача, армия стала получать нормальную технику - зенитные автоматы и ДШК, танки с противоснарядной броней, нормальные дивизионные пушки и гаубицы и т.д. Так что в случае крейсеров с бесполезными 180-мм пушками, полагаю, такая же ситуация. Некомпетентные адмиралы, как и Тухач, заказывали негодное оружие. Сталин просто физически не мог за всем следить и контролировать.
      11. Serg65
        Serg65 21 сентября 2020 12:52 Новый
        -4
        Цитата: Кот_Кузя
        И лишь после того как убрали Тухача, армия стала получать нормальную технику

        Т.е. Ворошилов был более компетентен чем Тухачевский?
        Цитата: Кот_Кузя
        Так что в случае крейсеров с бесполезными 180-мм пушками, полагаю, такая же ситуация

        laughing Да вы, батенька, по компетенции всем нос утрете!!!
      12. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 21 сентября 2020 12:58 Новый
        -2
        Конечно! Тухач абсолютная бездарь и неуч. А Ворошилов понимал поболее в военном деле, чем поручик, провоевавший 4 месяца на фронте Первой Мировой, и потом до конца войны просидевший в плену.
  • Alexey RA
    Alexey RA 18 сентября 2020 17:56 Новый
    +3
    Цитата: ban
    В 30-х главными противниками были Англия и Франция - учите историю

    Не совсем так. Главными противниками в Европе были Финляндия, Польша, Венгрия, Румыния (при поддержке Англии и Франции). Короче - санитарный кордон.
    На ДВ - главным противником была Япония.
    Причём ещё во второй половине 30-х совместное нападение Польши и Румынии считалось для РККА большой войной с напряжением сил. А уж если ещё и Япония присоединялась - то речь уже шла о выживании Советского государства.
  • Serg65
    Serg65 18 сентября 2020 12:33 Новый
    +4
    Цитата: Кот_Кузя
    Главными врагами молодого СССР в 30-е гг были Германия и Польша

    Тогда с какого перепугу Франция и Англия собирались в 40-м бомбить Баку и Грозный? Зачем экспедиционный корпус в Финляндию отправляли?
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 18 сентября 2020 17:50 Новый
      -4
      Так собирались отправить или отправили? Опять хайли лайкли включаете?
    2. Serg65
      Serg65 21 сентября 2020 09:18 Новый
      -3
      Цитата: Кот_Кузя
      Опять хайли лайкли включаете?

      С каких пор наступление Северо-Западного фронта под началом нового командующего стало хайли лайки?
  • Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 14:37 Новый
    0
    В 1940 АиФ считали СССР союзником Гитлера, напавшим на союзную АиФ
    Финляндию, потому и собирались бомбить. Что непонятного то?
  • Essex62
    Essex62 18 сентября 2020 11:19 Новый
    +4
    Ну детонатором - то стал недоумок Николя и его вороватое семейство и окружение. А вот отличными исполнителями - да. И почему от безделья? В матросы набирали наиболее" продвинутых", в отличии от крестьянской махры. В начале 20 века корабль довольно сложным механизмами обладал. Грамотный человек ,из низов ,проникался идеей равенства с рождения охотно.
  • Kuroneko
    Kuroneko 18 сентября 2020 13:12 Новый
    +2
    Цитата: Кот_Кузя
    Как показывает история России, флот никакой пользы в войнах не приносил, единственное исключение - Северная война

    Уважаемый, а многочисленные русско-турецкие войны - сделаем вид, что в них русский флот так, покурить вышел, и лишь всё портил?
    1. ProkletyiPirat
      ProkletyiPirat 18 сентября 2020 16:36 Новый
      -1
      Цитата: Kuroneko
      Цитата: Кот_Кузя
      Как показывает история России, флот никакой пользы в войнах не приносил, единственное исключение - Северная война

      Уважаемый, а многочисленные русско-турецкие войны - сделаем вид, что в них русский флот так, покурить вышел, и лишь всё портил?

      Как по мне вы оба не учитываете то что из себя представлял тогдашний флот с точки зрение его применения, то есть да, флот был, он был полезен, но у него была функциональная задача аналогичная сегодняшним береговым ПКР и потому встаёт вопрос, а нужны ли сегодня аналоги флотов того времени? на мой взгляд флот нужен, а вот аналоги нет, ибо те же задачи сегодня решаются другими методами на другом уровне.
  • WapentakeLokki
    WapentakeLokki 18 сентября 2020 19:49 Новый
    +5
    ..согласен..флот в России закончился с Ушаковым..уже следующее поколение адмиралов тянуло флот на дно..(начало было положено самозатоплением флота в Севастополе-вместо того что-бы выйти и дать бой-утопились..ну да ..причины и т.д и т.п.)затем Русско-Японская ..тут не добавить ни убавить..самотопы..затем WW I..и тут отстой..(.. в смысле отстоялись по базам всю войну..ну разве что ПЛ и ОЛС..)..и эти самотопы стали учителями будущего ВМФ РККА..ну как воевал наш флот в WW II то-же всем известно..(и только оптимисты могут посчитать затраты и резалт соизмеримыми..(пример на начало войны ПЛ в ВМФ РККА было больше чем у..всех..но почему-то все знаю об успехах дойчейи мариканцев а вот в подплаве РРКА один Маринеско...и то..разве что в сравнении с Швигером и Лузитанией)..ну а послевоенный ВМФ..что-тут только не было и К-19(Хиросима)и Кубинский кризис с походом наших Б-шек..(как всегда неподготовленность компенсировать героизмом ага)и ''ревущие коровы'' ага это наши АПЛ...и что в конце концов..в 2020 всё ещё костяк флота времён СССР..и МАХ что спосбен наш судо-пром Фрегат да Корвет..яя дас ист фантастиш..яя
  • timokhin-a-a
    timokhin-a-a 19 сентября 2020 00:03 Новый
    0
    Сколько можно гнать уже?
  • Serg65
    Serg65 18 сентября 2020 09:51 Новый
    -4
    Цитата: Зяблицев
    Начиная с 1981 года процесс пошел гораздо живее в строительстве флота,

    Если серьезно, то с 1959-го, а начиная с 1973 флот начали обескровливать мегопроектами 1144 и 1143.
  • shahor
    shahor 18 сентября 2020 16:14 Новый
    -9
    Цитата: Зяблицев
    Вы читайте внимательно

    Да Вы хоть что-то читайте. Когда пришел Горбачев, он увидел лишь пустую казну и страну-банкрота. Тогда главное было- накормить страну. А не флотом баловаться. Отсюда- и призывы к миру и разрядке...
    1. Зяблицев
      Зяблицев 18 сентября 2020 16:17 Новый
      +5
      Михаил Сергеевич, не вы ли это? laughing

      Накормил страну, мать его душу бога...,до сих пор изжога мучает!
    2. Alexey RA
      Alexey RA 18 сентября 2020 17:59 Новый
      +3
      Цитата: shahor
      Да Вы хоть что-то читайте. Когда пришел Горбачев, он увидел лишь пустую казну и страну-банкрота. Тогда главное было- накормить страну.

      И как - накормил? Неужто Продовольственная программа была выполнена?
      "Полюстрово" с лапшой -
      Живем мы хорошо!
      © "АукцЫон"
    3. strannik1985
      strannik1985 18 сентября 2020 19:46 Новый
      +4
      Но сделал он прямо противоположное, закон о кооперации привел к тотальному товарному и продовольственному дефициту. Лекарство хуже болезни.
      1. shahor
        shahor 18 сентября 2020 22:32 Новый
        -4
        Цитата: strannik1985
        Но сделал он прямо противоположное, закон о кооперации привел к тотальному товарному и продовольственному дефициту.

        Ну, сначала был закон о незаконной трудовой деятельности. Неужто запамятовали? Ну, там, парнички-огородики на участках и .т.д. Да и дефицит-то образовался задолго до МС. Его беда в том, что видя проблему, он не мог решиться на решительные действия- ибо сам он человек нерешительный. Метания из крайности в крайность- его стиль. Катастрофический. Хотел, как лучше- а получилось...
        1. владимир1155
          владимир1155 19 сентября 2020 06:17 Новый
          +1
          Цитата: shahor
          закон о незаконной трудовой деятельности

          Цитата: shahor
          закон о незаконной трудовой деятельности

          не пишите чушь молодой человек, незаконная трудовая деятельность, это 1. самогоноварение и 2. изготовление орденских планок, 3. выращивание хищных животных на мех. Все остальное , а тем более огороды никак не ограничивалось, не облагалось никакими налогами, просто зарплаты были всем гарантированы и высоки, так что не все хотели в огородах копаться. При Сталине лпх давало почти половину продовольствия, при хруще попытались его загубить и обложить налогом, а при Брежневе уже все разрешили и перестали контролировать, выращивай все кроме конопли
          1. shahor
            shahor 20 сентября 2020 00:32 Новый
            -1
            Цитата: владимир1155
            не пишите чушь молодой человек,

            Не пишите сказки, ветеран жэковского красного уголка. Вы поинтересуйтесь на селе, как уничтожали парники.
            1. владимир1155
              владимир1155 20 сентября 2020 23:26 Новый
              0
              да их было многьи никто не считал сколько, может вы с хрущем перепутали Брежнева? пи хруще действительно боролись с подсобным хозяйством, но его быстро сняли на радость всеобщую
    4. владимир1155
      владимир1155 19 сентября 2020 06:12 Новый
      0
      я пережил даже хруща гада, при Брежневе при Андропове при Черненко, и при гГорбачеве голода не наблюдалось, развал однозначно начался не до, а после горбатого...сам видел
  • Serg65
    Serg65 18 сентября 2020 09:44 Новый
    0
    Цитата: Кот_Кузя
    Очередной любитель похрустеть булкой?

    А в чем Зяблицев не прав?
    Цитата: Кот_Кузя
    при царях так "хорошо" уделяли внимание флоту, что в 1904 г почти весь флот утопили от японцев, которые еще 40 лет назад на деревянных кораблях под парусами плавали

    Если бы царь вливал в свой флот, сколько Ротшильды влили в японский, то РИФ просто бы раскатал Японию под самый урез воды!
    Цитата: Кот_Кузя
    весь Черноморский флот так же бесполезно утопили в Балаклавской бухте

    В какой бухте????
    Цитата: Кот_Кузя
    так как против современных кораблей устаревшие парусники были бесполезны.

    Против турецкого вполне себе полезны, а окромя турецкого флота, других флотов на Черном море не предвиделось до той поры, пока Россия не полезла в Среднюю Азию-подбрюшье Британской Индии!
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:09 Новый
      +3
      Цитата: Serg65
      Если бы царь вливал в свой флот, сколько Ротшильды влили в японский, то РИФ просто бы раскатал Японию под самый урез воды!

      Вот только царская Россия была нищей аграрной страной, и тратить средства на флот, а не на армию и индустриализацию, было просто преступно.
      Цитата: Serg65
      Против турецкого вполне себе полезны, а окромя турецкого флота, других флотов на Черном море не предвиделось до той поры, пока Россия не полезла в Среднюю Азию-подбрюшье Британской Индии!

      Ну да, флот против папуасов - это значит "в царской России уделяли огромное влияние на флот".
      1. ban
        ban 18 сентября 2020 10:46 Новый
        +1
        тратить средства на флот, а не на армию и индустриализацию

        А тратя деньги на флот, мы не строим заводы и верфи, не двигаем науку, не создаем рабочие места, не развиваем инфраструктуру - так, что-ли?
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 18 сентября 2020 10:54 Новый
          0
          Цитата: ban
          А тратя деньги на флот, мы не строим заводы и верфи, не двигаем науку, не создаем рабочие места, не развиваем инфраструктуру - так, что-ли?

          Ну да, ну да. Гораздо рациональнее для России как страны, которая не является островной державой и державой с заморскими территориями, к тому же окруженная враждебными странами вдоль сухопутных границ, тратить драгоценные ресурсы на бесполезный флот, а не на армию и индустриализацию.
          1. ban
            ban 18 сентября 2020 10:56 Новый
            +2
            Тяжелый случай
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 18 сентября 2020 11:07 Новый
              -6
              Тяжелый случай это когда СССР в 30-е гг тратил бы основные средства на постройку флота, а не армии, притом что главную опасность представляли Германия и Польша. Я вот полагаю, что если бы вы были замнаркома, то нанесли бы вред больше, чем Тухачевский. Тот хотя бы не был мореманом, и не тратил средства попусту на флот.
              1. ban
                ban 18 сентября 2020 11:10 Новый
                +3
                Дискуссия ни о чем - прежде чем высказывать бредни, граничащие с госизменой, - марш историю учить am
                1. Кот_Кузя
                  Кот_Кузя 18 сентября 2020 11:15 Новый
                  -5
                  Правда глаза колет?
                2. timokhin-a-a
                  timokhin-a-a 19 сентября 2020 00:05 Новый
                  +2
                  Вам колет похоже.
            2. Serg65
              Serg65 18 сентября 2020 13:25 Новый
              +2
              Цитата: Кот_Кузя
              Тот хотя бы не был мореманом, и не тратил средства попусту на флот.

              Только когда полыхнула Испания и германо-итальянский ВМФ начал топить наши транспорты с оружием и добровольцами, вот тогда товарища Сталина и осенило то, что торпедные катера и лодки-малютки-это вообще не флот и защитить транспорты никак не могут!
    2. Serg65
      Serg65 18 сентября 2020 12:09 Новый
      +1
      Цитата: Кот_Кузя
      Вот только царская Россия была нищей аграрной страной

      laughing Это только в ваших влажных мечтах!
      Цитата: Кот_Кузя
      тратить средства на флот, а не на армию и индустриализацию, было просто преступно.

      Государство строящее броненосцы и линкоры трудно назвать неиндустриализованным!
      Цитата: Кот_Кузя
      флот против папуасов

      Это Турция ли была страной папуасов? Эти папуасы до середины 19 века пол Еропы нагибали в позу!
      Цитата: Кот_Кузя
      флот против папуасов - это значит "в царской России уделяли огромное влияние на флот".

      На тот момент, да...уделяли именно то внимание, которое требовала обстановка!
      1. Alexey RA
        Alexey RA 18 сентября 2020 18:20 Новый
        +4
        Цитата: Serg65

        Государство строящее броненосцы и линкоры трудно назвать неиндустриализованным!

        Вспомните историю "Измаилов" - орудия английские, детали башен - немецкие. Результат - хрен достроишь.
        Из более раннего можно вспомнить беднягу Францкевича, который не успевал носиться по британским заводам, принимая механизмы и сталь для русских кораблей.
        Ну и мой любимый пример:
        Существенным препятствием для развития Ижевского военного комплекса являлось отсутствие железнодорожной связи с общеимперской сетью дорог. Не имея подъездных линий, Ижевский завод в период навигации пользовался речными путями. Подъездной путь к пристани Гольяны на Каме — 40-километровый тракт — летом в период дождей, осенью и весной становился непроезжим. Путешествие даже в легком экипаже на это расстояние могло занять 18 часов, а перевозка грузов останавливалась.

        На минуточку: это единственный завод Империи, производивший сталь высших сортов - щитовую, пружинную и инструментальную. Проблему частично решили только в 1915 г., кинув временную линию на Казань. Постоянная же линия увязла в обсуждениях на два с лишним десятка лет.
        В 1915 г. закончились изыскательские работы для сооружения железной дороги с выходом на Пермскую линию, что должно было открыть доступ на Урал и к Кизеловскому угольному бассейну. Изыскания начались еще в 1913 г. (ранее идея обсуждалась в течение двух десятилетий), но практически к строительству в то время так и не удалось приступить.
        © Поликарпов
        Цитата: Serg65
        Это Турция ли была страной папуасов? Эти папуасы до середины 19 века пол Еропы нагибали в позу!

        С таким же успехом можно про Венецию и Португалию вспомнить. smile
        Судя по техническому состоянию кораблей турецкого флота и результатам морских боёв Турции до ПМВ - Османская империя в части флота скатилась в папуасию. В ПМВ ситуацию частично выправили немцы на турецкой службе, но и они не были всемогущи. 28-узловой линейный крейсер, с трудом убегающий от 21-узлового линкора - это лучшая иллюстрация технического состояния корабля на турецкой службе, базирующегося на турецкую базу. smile
  • Ivanchester
    Ivanchester 18 сентября 2020 19:22 Новый
    0
    Позволю себе заметить, что в Крымскую войну корабли затопили не в Балаклавской, а в Севастопольской бухте.
    И сделано это было инициативе главкома князя Меншикова, а не флотских начальников, старший из которых, вице-адмирал Корнилов, напротив, предлагал вывести флот в море для боя с англо-французской эскадрой.
  • ban
    ban 18 сентября 2020 09:34 Новый
    +5
    "Тот кто считает, что Россия обойдется катерами - тот, простите, или предатель или д.урачек"

    Скорее враг России

    Приветствую оппонента wink
    Вот здесь поддерживаю двумя руками.
  • ААК
    ААК 18 сентября 2020 15:22 Новый
    +3
    Коллега, ЕМНИП при Петре никаких походов дальше Аланд не было. Первое, что можно признать таковым был рейд при Екатерине-2 эскадры Грэйга-Орлова из Балтики в греческий Архипелаг, который завершился Чесмой.
    Ну а то, что флот России безусловно нужен, понимают все коллеги на ВО, однако, есть вопросы:
    - какой доктриной развития флота руководствуемся?
    - на какие деньги строим?
    - на каких предприятиях и по сколько лет строим?
    - по каким проектам строим?
    - каким оборудованием и вооружением оснащаем?
  • Silvestr
    Silvestr 18 сентября 2020 19:17 Новый
    +4
    Цитата: Зяблицев
    нужно целенаправленно восстанавливать промышленность, кораблестроение и развивать Военно-Морской Флот!

    Кто ж мешает? Что плохому танцору мешает всем известно, так может не кровати двигать надо двигать, а обслугу менять?
  • сайгон
    сайгон 18 сентября 2020 08:43 Новый
    +3
    Как не прискорбно единственный путь России это нанесение ядерных ударов , в статье допущение являющиеся очень спорным и не очевидным .
    Говоря откровенно Япония это просто авианосец , с большой плотностью населения в очень малых по площади районах ., Балтика - все порты и столицы накрываются ракетами ( даже не ядерными ) вопрос простой кому охота подыхать за не явную цель и выгоду .
    Флот конечно не обходим , вот только в первую очередь нужна доктрина его применения .
  • Doccor18
    Doccor18 18 сентября 2020 09:29 Новый
    +4
    России, как стране мощный флот просто не по карману. И никогда не будет по карману, потому что ни одна страна не может одинаково сильно развивать и армию и флот.

    Россия - это Великая страна! Потребности у нее великие, но возможностей много. Сможет ли Россия развивать одновременно СВ, ВКС и ВМФ? Конечно сможет. Для этого было ( и есть) все: ресурсы и люди. Нет только одного - желания "элиты" все это развивать. Поэтому и не будет иметь наша страна сбалансированный флот.
    Многие читатели скажут: что, и правда все плохо? Хорошо, давайте подумаем, где у нас хорошо на флоте. Под водой, над водой…

    Вам, собственно, слово…

    Флот никогда не был дешевым. Он всегда был очень "дорогой игрушкой", для любого государства. Поэтому, чтобы тратить гигантские суммы, то нужно четко понимать: на что и зачем. Росиия в этом плане уникум. У нас строят флот, а какой и зачем, ни кто не знает. ВМФ СССР был для сдерживания США во всех точках мирового океана. А Россия кого должна сдерживать? Где?
    Флот строиться десятилетиями, поэтому и думать нкжно на 30 лет вперед, стратегия и четкие задачи должны быть у флота. Ничего этого нет. Поэтому и метания, разнотипица, сбои, различные задачи и противоречия...
    То что верхам нужно строится быстро и в срок: Ельцин центры, Соборы вооруженных сил, десятки тысяч торговых центров и прочее... А нужен ли стране настоящий боеспособный флот, похоже еще не решили... Чтож, подождем еще 30 лет..
    1. Serg65
      Serg65 18 сентября 2020 13:32 Новый
      -6
      Цитата: Doccor18
      Нет только одного - желания "элиты" все это развивать.

      what От куда дровишки?
      Цитата: Doccor18
      Поэтому и не будет иметь наша страна сбалансированный флот

      Сбалансированный флот в данный момент, это как по вашему?
      1. Doccor18
        Doccor18 18 сентября 2020 15:30 Новый
        0
        От куда дровишки?

        Из России-матушки...
        Сбалансированный флот в данный момент, это как по вашему?

        И мне "адмиралу" объяснять, что такое флот сбалансированный...
  • strelokmira
    strelokmira 18 сентября 2020 12:12 Новый
    +8
    Россия как стране мощный флот просто не по карману. И никогда не будет по карману, потому что ни одна страна не может одинаково сильно развивать и армию и флот.
    Единственный путь для России на море это работать на опережение и создавать беспилотные корабли и подводные лодки

    Сначала стране не по карману содержать боеспособную армию и флот, потом не по карману содержать собственное производство, а дальше не по карману содержать и свои территории
  • Silvestr
    Silvestr 18 сентября 2020 19:02 Новый
    +3
    Цитата: certero
    Россия как стране мощный флот просто не по карману.

    И
    Цитата: certero
    Единственный путь для России на море это работать на опережение и создавать беспилотные корабли и подводные лодки

    Где логика? На создание беспилотников деньги не нужны?
  • 3danimal
    3danimal 20 сентября 2020 15:03 Новый
    +1
    Не по карману, потому что достаточно слаба экономика. Бюджет 260 млрд $. У Японии 1500, вот и деньги на разработку? строительство и содержание новых кораблей. Больше экономика - больше бюджет, военный в том числе. Плохо, что наше руководство больше внешней политикой интересуется.. Понимаю, скучно рутиной заниматься request
  • UFO
    UFO 9 ноября 2020 21:16 Новый
    -1
    Современными флотами воюют адмиралы прошлых войн. Сегодня турки продемонстрировали уничтожение танков беспилотниками. Они же уже сделали морские беспилотники, которые вместе с умными минами ставят крест и на любых подлодках. Подводная связь на 100 км и подводные локаторы на 10 км изобретены давно, и, как только она будет поставлена на подводные беспилотники, подлодки будут не нужны. Первая ласточка – «Посейдоны». Следующая – типа «Скиф», разбросанные у побережья противника. Поэтому танки, самолеты, подлодки давно пора выбросить на помойку истории прошлых войн. Будущие войны - это войны дронов с ИИ. Поэтому срочно нужно строить дроны и дрононосцы наземного, воздушного и морского базирования и догонять Турцию.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 18 сентября 2020 05:17 Новый
    +11
    Над водой хорошо.
    Яхты наших радетелей - самые яхты в мире.
    Вон даже, чтоб просто из Балтийского моря их вывести целую спецоперацию пришлось устраивать, ибо не помещаются...
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 18 сентября 2020 05:34 Новый
      +16
      зато,парады ВМФ , помпезные устраивать умеют наши рукамиводители...нормально так за 20 лет "перевооружили"...меньше надо было "олимпиады" устраивать.а ещё американцев "шоуменами" называют.
      1. Ингвар 72
        Ингвар 72 18 сентября 2020 07:04 Новый
        +19
        Цитата: Дедкастарый
        "...меньше надо было "олимпиады" устраивать.

        Причем что Олимпиада, что ЧМ не имеют аналогов в мире по стоимости. Ярмарка тщеславия блин. am
        1. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 18 сентября 2020 08:14 Новый
          +18
          "В 2021 году на поддержку СМИ из федерального бюджета могут быть выделены почти 102,8 млрд рублей, пишет РБК со ссылкой на пояснительную записку к проекту закона о федеральном бюджете."
          \
          стоимость АПЛ Борей 32 млрд рублей (грубо на 5 лет) т.е. только СМИ в ГОД получают больше, чем 3 уже готовых Борея на содержание.. только один RT в год получает-считай готовый Борей на прокорм.. денег говорите нет? может все таки просто желания?
          1. moreman78
            moreman78 18 сентября 2020 12:18 Новый
            +7
            А что вы хотели - Соловьевы, Скабеевы, Симоньян и прочие Киселевы - хотят ОЧЕНЬ ХОРОШО КУШАТЬ И КРАСИВО ЖИТЬ, поэтому им нужна недвижимость в Европе. А флот и армия совсем не сдались - лишь бы боинг под парами в Шереметьево или Домодедово стоял!
          2. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 13:35 Новый
            -12
            Цитата: советник 2 уровня
            только один RT в год получает-считай готовый Борей на прокорм

            RT СЕЙЧАС воюет не меньше будущего Борея!
            1. Silvestr
              Silvestr 18 сентября 2020 21:37 Новый
              +2
              Цитата: Serg65
              RT СЕЙЧАС воюет не меньше будущего Борея!

              вы преувеличиваете значение Симоньян
              1. советник 2 уровня
                советник 2 уровня 20 сентября 2020 08:34 Новый
                0
                да.. давайте пару дивизий Симоньян заведем- нас весь мир бояться начнет)))))
          3. ycuce234-san
            ycuce234-san 20 сентября 2020 00:31 Новый
            0
            Длинноволновое и средневолновое радиовещание сейчас почти исчезло, между тем как это относительно дешевое средство донесения информации внутри страны и не только но и донесения своей позиции всему миру.
        2. Fan-Fan
          Fan-Fan 18 сентября 2020 08:25 Новый
          +18
          Вот, что я нашёл в сети: "Общая же сумма затрат, связанных с проведением чемпионата мира по футболу в России, составляет более 880 млрд рублей — свыше $14 млрд."
          А одна подлодка Борей стоит 23 млрд рублей.
          Цена олимпиады в Сочи доходит до $50 млрд, по данным из сети. Ну и какая страна выдержит такие траты? Особенно когда флота нет, пенсий нет и много чего нет. Да на эти деньги можно было настоящий флот отстроить если с умом подойти, но у нынешних правителей видать ума нет. Зато парады страшно любят.
          1. Ингвар 72
            Ингвар 72 18 сентября 2020 08:34 Новый
            +11
            Цитата: Fan-Fan
            Зато парады страшно любят.

            И мультипликацию! laughing
            1. Дедкастарый
              Дедкастарый 18 сентября 2020 08:57 Новый
              +10
              Цитата: советник 2 уровня
              "В 2021 году на поддержку СМИ из федерального бюджета могут быть выделены почти 102,8 млрд рублей, пишет РБК со ссылкой на пояснительную записку к проекту закона о федеральном бюджете."
              \
              стоимость АПЛ Борей 32 млрд рублей (грубо на 5 лет) т.е. только СМИ в ГОД получают больше, чем 3 уже готовых Борея на содержание.. только один RT в год получает-считай готовый Борей на прокорм.. денег говорите нет? может все таки просто желания?

              что сказать...
          2. AML
            AML 18 сентября 2020 10:00 Новый
            -13
            Т.е вы хотите сказать, что ЧМ был для России убыточен? :)
            1. Serg65
              Serg65 18 сентября 2020 13:41 Новый
              -10
              Цитата: AML
              Т.е вы хотите сказать, что ЧМ был для России убыточен? :)

              И не только ЧМ, а еще и строительство федеральных трасс, станкостроительные, композитнопроизводящие, газоперерабытывающие, электронные, авиостроительные, перерерабатывающие, сельхозмашиностроительные, тробопрокатные заводы, Крымский мост..да и Крым в придачу!!!! Все это ну просто архиубыточное!!! wink
              1. AML
                AML 18 сентября 2020 14:13 Новый
                -3
                Здается мне, что пора расширить понятие иноагент. Вместе с признанием также поражать в гражданских правах.
                1. Serg65
                  Serg65 18 сентября 2020 14:38 Новый
                  -3
                  поражать в гражданских правах после чего?
                  1. AML
                    AML 18 сентября 2020 14:59 Новый
                    0
                    o_O После признания иноагентом
              2. AML
                AML 18 сентября 2020 23:14 Новый
                0
                Мы с вами сегодня просто молодцы - столько пуканов подорвать это надо уметь. :) Ну пусть теперь походят с заклеенной жопой.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 18 сентября 2020 05:25 Новый
    +15
    На самом деле весь вопрос в целеполагании.
    Какие цели и задачи у российской власти.
    Врядли война с теми, у кого они хранят свои деньги и где живут их дети.
    Соответственно и не сильно напрягаются, чтоб иметь настоящий флот.
    Так, ракетные крейсера, чтоб партнёры не сильно наглели, ибо всегда можно с собой в могилу весь мир . А на большее ни денег нет, ни желания , ибо надо еще яхты ...
    1. Serg65
      Serg65 18 сентября 2020 13:43 Новый
      -8
      Цитата: Пиджак в запасе
      Врядли война с теми, у кого они хранят свои деньги и где живут их дети.

      what Если у них там деньги, то почему они обижают тех, кто хранит деньги...они что идиё/ты???
      1. Silvestr
        Silvestr 18 сентября 2020 21:41 Новый
        +2
        Цитата: Serg65
        Если у них там деньги, то почему они обижают тех, кто хранит деньги..

        «Каковы реальные шансы у Дмитрия Медведева вернуть себе статус президентского „преемника“ № 1 среди остальных претендентов, и не означают ли упомянутые консультации с командой Джо Байдена намерения наших элит досрочно усадить в кресло президента именно Дмитрия Анатольевича в случае победы на выборах в США кандидата от демократов?»
        — Как только будет понятно, что в Америке одерживает верх Джо Байден, много кто из наших олигархов переметнется в этот лагерь, учитывая, что все они крепко «завязаны» на Запад, — отметил эксперт. "
        Они уже кресло президента примеряют, а вы...
        Цитата: Serg65
        .они что идиё/ты???
  • Per se.
    Per se. 18 сентября 2020 05:43 Новый
    +14
    В заголовке статьи я задал вопрос. Стоит ли нам вообще планировать боевые действия на море, если мы по факту не можем ничего?
    Роман, так можно вообще сделать заголовок статьи короче, - "Есть ли смысл России вести войну?"... Может, наши мальчиши плохиши тяготятся советским военным наследием сверхдержавы, не позволяющим сразу сдаться в объятия "демократии", бояться гнева народного, для рейтингов щёки надувают, долю отжать у хозяев мирового капитализма пожирней надеются, банально бабло пилят, на военных проектах?

    С предателями по факту будут разбираться, а к войне на море, в воздухе или на земле, всякое уважающее себя государство обязано готовиться всегда, и быть готовым к отражению агрессии, даже в самое неудобное время, в самом неудобном виде боевых действий.
  • Кот_Кузя
    Кот_Кузя 18 сентября 2020 06:09 Новый
    -13
    У России есть РВСН и подводные крейсера с ядерными ракетами, так что смысла строить и содержать огромный флот, способный на равных бороться с объединенными флотами США и Британии, нет. Да и экономика России строить и содержать такой флот не сможет в любом случае, даже СССР не мог построить и содержать флот, равный хотя бы одному американскому или одному британскому, что уж тут говорить про Россию! Океанский флот штука очень дорогая, крайне дорогая.
    У России нет заморских территорий, как у США и Британии, поэтому смысла иметь океанский флот у России нет, так как нет надобности защищать заморские территории. Такие сильные державы как США и Британия, на Россию с открытой агрессией не полезут, так как у нас есть РВСН, способные стереть любую страну с лица планеты. А для принуждения к миру мелочь типа шумеров или робких, хватит и того флота, какой сейчас и так есть у России.
    1. Дед-дилетант
      Дед-дилетант 18 сентября 2020 06:24 Новый
      +10
      То есть, по Вашему, России не надо давать отпор, в случае неядерного конфликта с НАТО?
      Речь идет как раз о противостоянии сторон без применения ядерного оружия. Противостоять странам НАТО наш ВМФ в таких условиях не сможет. Да и АПЛ, несущие на борту стратегическое ядерное оружие, не невидимки: их все равно можно обнаружить. Сможет ли подводный крейсер успеть выпустить все ракеты, когда на него направлены торпеды лодки - охотника? Нет. От одной до трех ракет, не более, стартует, до попадания торпеды.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 18 сентября 2020 06:28 Новый
        -4
        В случае конфликта с НАТО, конфликт в любом случае будет ядерный, это неизбежно, это хорошо понимают в Брюсселе, Лондоне и Вашингтоне, и именно поэтому Россию до сих пор не разбомбили и не раздербанили, как это случилось с Югославией, Ливией, Сирией и Ираком.
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 18 сентября 2020 08:30 Новый
          +10
          А чего тогда мы в Сирии до сих пор победить не можем? Или тоже ядерным оружием бармалеев бить будем? Так что не надо полагаться только на ЯО.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 18 сентября 2020 09:07 Новый
            -7
            И что? Должны на бармалеев, цена которых по пятак за пучок в базарный день, тратить ядрен-батоны? Англосаксы только этого и ждут, чтобы Россия нерационально потратила свои ядерные возможности.
            1. Serg65
              Serg65 18 сентября 2020 13:46 Новый
              -4
              Цитата: Кот_Кузя
              Должны на бармалеев, цена которых по пятак за пучок в базарный день, тратить ядрен-батоны?

              laughing Кузьма, вы сами себе яму роете"
              Цитата: Кот_Кузя
              У России есть РВСН и подводные крейсера с ядерными ракетами, так что смысла строить и содержать огромный флот, способный на равных бороться с объединенными флотами США и Британии, нет.

              good drinks
          2. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 13:45 Новый
            -1
            Цитата: Fan-Fan
            А чего тогда мы в Сирии до сих пор победить не можем?

            И много нас там...ну что бы завтра победить?
        2. svoit
          svoit 18 сентября 2020 10:08 Новый
          0
          А если не с NATO, а только с отдельными и совсем не ядерными странами?И цели у них будут не уничтожить Россию, а куда более скромные. Но даже при этих допущениях перспективы России не очень радужные.
      2. свой1970
        свой1970 18 сентября 2020 07:18 Новый
        -1
        Цитата: Дед-дилетант
        То есть, по Вашему, России не надо давать отпор, в случае неядерного конфликта с НАТО?

        Надо!
        Цитата: Дед-дилетант
        Противостоять странам НАТО наш ВМФ в таких условиях не сможет.

        Я более скажу- даже СССР не потянул бы - НЕ ядерную войну с НАТО. Именно поэтому НАТО никогда не начнет не ядерную войну- они прекрасно понимают это.
        Поэтому флот нам нужен- но по нашим задачам- флот береговой охраны. Океанский флот увы недостижим
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 18 сентября 2020 08:34 Новый
          +5
          Цитата: свой1970
          Поэтому флот нам нужен- но по нашим задачам- флот береговой охраны.

          Вот так легко вы сдались, вот так легко забыли величие СССР. Вместо того, чтобы мобилизоваться, перестроить экономику и политику вы предлагаете так и жить, ничего не делая.
          1. свой1970
            свой1970 18 сентября 2020 09:48 Новый
            -1
            Цитата: Fan-Fan
            величие СССР. Вместо того, чтобы мобилизоваться, перестроить экономику и политику вы предлагаете так и жить, ничего не делая.
            - величие СССР? Флот? Назовите мне названия хоты 5 авианосцев СССР!!! Ах, не было?
            СССР правильно делал упор на подводный флот- оружия предотвращения и возмездия... Даже он не тянул океанского флота.

            Цитата: Ингвар 72
            В течении 2-х недель дошли бы до Ла-Манша,
            - вы сам подтверждает что началась бы ядерная война
            Цитата: Ингвар 72
            США не зря держали в Европе тактические ЯО.

            А это именно то о чем я и говорил- НЕ ядерная война НАТО- РФ невозможна.
        2. Ингвар 72
          Ингвар 72 18 сентября 2020 08:38 Новый
          +7
          Цитата: свой1970
          даже СССР не потянул бы - НЕ ядерную войну с НАТО

          Ошибаетесь. В течении 2-х недель дошли бы до Ла-Манша, в НАТО это знали, и США не зря держали в Европе тактические ЯО.
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 18 сентября 2020 09:08 Новый
            -9
            Ну дошли бы до Ла-Манша, а дальше что? Британию и США захватить бы не удалось.
            1. bk0010
              bk0010 18 сентября 2020 21:09 Новый
              +2
              Цитата: Кот_Кузя
              Ну дошли бы до Ла-Манша, а дальше что?
              А дальше у штатов нет ни аэродромов, ни портов, ни баз со складами, ни союзников. Попробуй - повоюй.
              Цитата: Кот_Кузя
              Британию и США захватить бы не удалось.
              Кому нужны британские радиоактивные пустоши? И со штатами все не так очевидно, были не только проекты восстановления и десанта, но и всякая экзотика. Например, прорабатывался проект броска через северный полюс. Для СССР обмен ядерными ударами был началом войны, но не концом.
              1. ycuce234-san
                ycuce234-san 20 сентября 2020 01:12 Новый
                0
                И со штатами все не так очевидно, были не только проекты восстановления и десанта, но и всякая экзотика. Например, прорабатывался проект броска через северный полюс. Для СССР обмен ядерными ударами был началом войны, но не концом.


                Пугать так по крупному, в стиле небезызвестного писателя Ф. Березина.
                После всеобщей ядерной войны должна наступать "ядерная зима" - это известно из примеров с историческими вулканическими извержениями. Терять уже нечего. Значит, на случай затяжной войны можно воспользоваться климатическим оружием, выжигая лесные массивы на планете и торфяные болота и спровоцировать дальнейшее охлаждение планеты - на 2-3 год моря должны обязательно замёрзнуть с образованием такого толстого льда, что он сделает бесполезным любой флот и ледоколы, зато отлично будет выдерживать любую и самую тяжелую бронетехнику.
                Затем, скооперировавшись с китайцами и возможно индусами можно наступать прямо по замерзшему морю. Думаю, мысль о десятках миллионов голодных и злых, потерявших всё на свете и не имеющих более никаких причин для самоограничений в войне, наступающих через арктические торосы и бескрайние ледовые поля, погруженные в бесконечную ночь, китайцах и индусах поджигателям войны - не понравится, очень. А пока конец света не наступил - можно спокойно заключить с китайцами и индусами соответствующие политические договора, чтобы удерживать желающих от ядерных конфликтов - старые то договора сдерживания на глазах перестают работать.
                1. bk0010
                  bk0010 20 сентября 2020 11:30 Новый
                  0
                  Цитата: ycuce234-san
                  После всеобщей ядерной войны должна наступать "ядерная зима"
                  Не должна: есть шанс, что наступит, но небольшой (при обсчетах ядерной зимы была задействована куча коэффициентов, значений которых у нас нет (для получения статистически достверных значений этих коэффициентов надо нанести ядерные удары по хотя-бы десятку городов и проводить замеры), и они подгонялись так, чтобы получилась ядерная зима). На вулканы ровняться тут не стоит: кишка у человечества тонковата - выбросить так высоко столько кубических километров грунта единоразово. В качестве климатического оружия мы можем начать осушать великие сибирские болота, находящиеся там газогидраты выпустят метан, начнется такой парниковый эффект, что штаты превратятся в Сахару, а у нас повсюду Сочи настанет.
                  1. ycuce234-san
                    ycuce234-san 20 сентября 2020 11:49 Новый
                    0
                    Ну договора то на всякий случай можно и сейчас заключить как страховку от ядерного нападения на слабые страны - не будет зимы что то другое можно придумать.
                    А осушения и подъём моря из за таяния льдов можно использовать если не наступит похолодания. На разрушаемой морскими волнами и активизировавшимися тропическими бурями, уходящей под воду прибрежной зоне невозможно строить любые укрепления и порты - любой бункер и причал смоет частый супершторм. А высаживаться таки можно почти везде, предварительно прибив оставшийся у противника без нормальных баз флот, которые как и любая инфраструктура приспособлены под типовые условия климата в месте размещения.
                  2. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 20 сентября 2020 22:32 Новый
                    0
                    Цитата: bk0010
                    На вулканы ровняться тут не стоит: кишка у человечества тонковата - выбросить так высоко столько кубических километров грунта единоразово


                    Единоразово и не нужно. Химические заводы и нефтепромыслы могут гореть месяцами.
    2. Serg65
      Serg65 18 сентября 2020 13:48 Новый
      -1
      Цитата: Кот_Кузя
      даже СССР не мог построить и содержать флот, равный хотя бы одному американскому

      А почему не смог?
      Цитата: Кот_Кузя
      или одному британскому

      belay а британский то же был сильнее ВМФ СССР?????
  • parusnik
    parusnik 18 сентября 2020 06:17 Новый
    +12
    Не знаю, где у нас хорошо на военном флоте на воде и под водой. Скажу у нас в управлении, на гражданке.Флот буксирный на 90% советский,модернизированный с китайскими движками.Есть новый, железо наше, движки китайские, навигация наша из импортных деталей.Лоцманские катера, та же картина.Есть два российской постройки движки и навигация немецкие, но российское обычное топливо не переваривают,закупаем специальное.Ремонт, раньше у себя ремонтировали, было два СРЗ, они и сейчас есть, но ремонтом не занимаются,таскаем черт знает куда.Но не все так плохо, тут одна компания банкротится, собираемся у нее купить подержанные буксиры испанской постройки, правда не новые , но построенные в 21 веке, им лет 15 всего.Тут с буксирами и лоцманскими катерами проблема, что про остальное говорить.
  • Mavrikiy
    Mavrikiy 18 сентября 2020 06:28 Новый
    +10
    Как стояли на раскорягу при царе-батюшке, так стоим и стоять будем. Если за ум не возьмемся. what Да и то, 4 театра ВД не связанных во время войны, это не шутка. Опыт ВМВ на Балтике показал, кораблям и ПЛ там делать нечего. "Суп с клецками" и не нужно лохматить бабушку. crying Только легкие силы и погранцы. То же и Черное море, "Бутылка с узким горлышком". Самолеты и ракеты. Не нужны там эсминцы, крейсера, АПЛ. fool ТОФу предстоят серьезные схватки. Строить аэродромы подскока и временные на Курилах, Сахалине и вдоль побережья, дешевле и пользы больше.
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 18 сентября 2020 06:45 Новый
      -19
      На Тихом океане России воевать не с кем. Китай к России доброжелательный нейтрал из-за терок с США и Японией, КНДР так же доброжелательный нейтрал, так как главный для нее враг это контрреволюционеры и предатели на юге полуострова, плюс у Китая и у КНДР к России нет никаких территориальных претензий и исторических обид. Южная Корея просто нейтрал. Терки могут быть с Японией из-за южных Курил, но японцы не дураки воевать с Россией ради пустынных и особо и ненужных крошечных островов, тем более что японцы толком до сих пор не заселили даже Хоккайдо, так как для японцев в Хоккайдо слишком холодный и снежный климат, что уж говорить про Курилы, где климат еще суровее. Хоккайдо составляет 22% территории Японии, но проживает там только 4% населения страны.
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 19 сентября 2020 15:34 Новый
        0
        Насчёт Китая я бы не стал питать радужных иллюзий. Там все очень сложно. Куча группировок в элите с диаметрально противоположными взглядами. Сегодня благожелательный нейтрал, а что будет завтра, даже сами китайцы не скажут.
    2. Ингвар 72
      Ингвар 72 18 сентября 2020 08:39 Новый
      +4
      Цитата: Mavrikiy
      Как стояли на раскорягу при царе-батюшке, так стоим и стоять будем

      При царе ситуация была лучше.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 19 сентября 2020 01:55 Новый
        +1
        Цитата: Ингвар 72
        При царе ситуация была лучше.

        Естественно. Основные БФ и ЧФ только обновляй. СФ не было. ТОФ только начали собирать. Да и в мире все текло не так стремительно. "Кукареку! Царствуй лежа на боку". Сегодня каждую неделю вражина то залетит, то заплывет. request
        1. bk0010
          bk0010 19 сентября 2020 09:34 Новый
          0
          Цитата: Mavrikiy
          . Да и в мире все текло не так стремительно.
          Тогда новые корабли появлялись как сейчас айфоны. Напомню, что Дредноут появился в 1904 году, сделал все броненосцы устаревшими, а в 1914 году он сам считался настолько устаревшим, что его не взяли на разборки в Ютланд.
          1. Mavrikiy
            Mavrikiy 19 сентября 2020 12:58 Новый
            0
            Цитата: bk0010
            а в 1914 году он сам считался настолько устаревшим, что его не взяли на разборки в Ютланд

            Юмор - хорошо. Но зачем так то? Это бред получается, а не юмор. fool
            У Англии к 1914 г. накопилось 40 додредноутов, разбирай- не хочу. request и все они "участники ПМВ" hi
    3. Бородач
      Бородач 18 сентября 2020 16:06 Новый
      +2
      Цитата: Mavrikiy
      Как стояли на раскорягу при царе-батюшке, так стоим и стоять будем. Если за ум не возьмемся. what Да и то, 4 театра ВД не связанных во время войны, это не шутка. Опыт ВМВ на Балтике показал, кораблям и ПЛ там делать нечего. "Суп с клецками" и не нужно лохматить бабушку. crying Только легкие силы и погранцы. То же и Черное море, "Бутылка с узким горлышком". Самолеты и ракеты. Не нужны там эсминцы, крейсера, АПЛ. fool ТОФу предстоят серьезные схватки. Строить аэродромы подскока и временные на Курилах, Сахалине и вдоль побережья, дешевле и пользы больше.

      Товарищ Сталин построил каналы Беломорканала, Москва-Волга, Волгодон. До сих пор ими пользуемся. Может пришло время заняться модернизацией каналов, что позволит перебрасывать по внутренним речным путям боевые корабли на Каспий, Чёрное море, Балтику и Северный флот. Кроме того, речные перевозки гражданских грузов гораздо экономичнее других видов транспорта, кроме трубопроводов.
      1. Mavrikiy
        Mavrikiy 19 сентября 2020 02:03 Новый
        0
        Цитата: Бородач
        Товарищ Сталин построил каналы Беломорканала, Москва-Волга, Волгодон. До сих пор ими пользуемся. Может пришло время заняться модернизацией каналов,

        Товарищ Сталин всегда был прав, но.....думаю, это решение для прошлого века. Сейчас имея ракеты и самолеты с радиусами в 500 - 1000 км нет необходимости не только перебрасывать но и содержать "придворные флоты". Это просто кормушки для адмиралов. На ЧМ полдесятка дизельных ПЛ закроют всю акваторию. А на Балтике и они не нужны.
  • avia12005
    avia12005 18 сентября 2020 06:39 Новый
    +17
    России для выполнения задач на море в ближней зоне нужен мощная морская авиация(!). По одной дивизии (полк, как при СССР, 3-эскадрильского состава по 40 самолетов) Су-34 на каждый флот плюс средства целеуказания. И тогда, по крайней мере, в пределах радиуса их действия, они очень-очень осложнят жизнь противнику.
  • certero
    certero 18 сентября 2020 06:51 Новый
    -6
    Цитата: Victor67
    флот каждой из перечисленных азиатских стран на порядки (именно так: не на порядок, а на порядки (в десятки раз)) превосходит весь ВМФ России, вместе взятый по количеству и качеству, если не считать несколько стратегов СФ

    Как вы лихо вычестили из состава флота самые дорогие корабли.
    Ну давайте не строить стратегические атомные лодки вместо них построим эсминцы. И обгоним флот южной Кореи по их числу.
  • Женя из Харькова
    Женя из Харькова 18 сентября 2020 06:58 Новый
    +5
    Теоретически всё правильно. Но надо вспомнить конец сороковых, начало пятидесятых. Тогда обстановка была не лучше. Было выбрано самое возможное направление строительство флота. Большие корабли отложили до лучших времён, строили подплав с силами обеспечения создали морскую авиацию.
  • тлауикол
    тлауикол 18 сентября 2020 07:00 Новый
    +5
    На турецком фото алжирский фрегат
  • Анджело Проволоне
    Анджело Проволоне 18 сентября 2020 07:18 Новый
    +8
    Статья какая то грустная. Роман, давайте о веселом
    1. Ингвар 72
      Ингвар 72 18 сентября 2020 08:41 Новый
      +3
      Паяц ДАМа, даже по манере двигаться заметно.
      1. Silvestr
        Silvestr 18 сентября 2020 22:22 Новый
        +3
        Цитата: Ингвар 72
        Паяц ДАМа

        паяц - не паяц, а в президенты нацелился
  • Sentinel-vs
    Sentinel-vs 18 сентября 2020 07:22 Новый
    -11
    Даже во времена пика рассвета СССР, флот союза был кратно слабее натовского флота. К чему этот плач Ярославны снова тут? Давнее правило всепропальщиков - хочешь излить какашек, начни сравнивать флот РФ и НАТО. Можно еще сравнением авиации побаловаться, потешить свои полимеры. Скоморохов, бери на заметку!
    1. обыватель
      обыватель 18 сентября 2020 08:47 Новый
      +3
      Цитата: Sentinel-vs
      Даже во времена пика рассвета СССР, флот союза был кратно слабее натовского флота.

      Любой флот в мире будет слабее всех остальных, вместе взятых. Даже американский (хоть и "наверное"). Нужны адекватные задачи и корабли под эти задачи.
      1. Sentinel-vs
        Sentinel-vs 18 сентября 2020 08:57 Новый
        -4
        В том то и дело, что "анализ" в заметке этой - кривой и чисто популистский. Даже картиночки как подобраны.
  • mmaxx
    mmaxx 18 сентября 2020 07:23 Новый
    -4
    Если в начале статьи был какой-то анализ, то конец - пропагандистская агитка. Зря прочитал.
  • strannik1985
    strannik1985 18 сентября 2020 07:31 Новый
    -3
    Уж простит меня автор, но это не анализ, а какой-то бред. Если так пользоваться цифрами нам и сухопутная армия не нужна, страны НАТО, даже без США, в разы превосходят ВС РФ по количеству танков/самолётов/ББМ/артиллерии.
    В противостоянии с ОВМС НАТО флоту нужно прожить час-два, время нужно для организации ответного удара силами МСЯС. Все. После всем военным не до войны будет, ликвидация последствий ЧС дело нелегкое, а в условиях возможного развала части государств вообще бесперспективное.
  • sergo1914
    sergo1914 18 сентября 2020 07:35 Новый
    +3
    Блин, ну какая война в Чёрной и Балтийской лужах? С берега все раскатают.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 18 сентября 2020 09:04 Новый
      +2
      А останется что-то на берегу? Это раз. И два: а как с берега подлодку найти и потопить?
  • Eskobar
    Eskobar 18 сентября 2020 07:51 Новый
    +8
    Единственный путь, это тотальные чистки чиновничьего аппарата, введение растрельной статьи за казнакрадство, отмена части плюшек чиновников, например служебные квартиры, сокращение чиновничьего аппарата, хотя бы в регионах (как про медицину в таком случае сказали "оптимизация"), а на сэкономленные деньги развивать кораблестроительную отрасль- закупить оборудование для производства дефицитных комплектующих, сделать привлекательным в материальном плане рабочие специальности на судостроительных заводах, субсидировать переквалификацию рабочих, довести до ума стратегически важные НИОКР (дизеля, ВНЭУ, новые торпеды)
    1. ban
      ban 18 сентября 2020 09:24 Новый
      +2
      Для этого Сталин нужен, а не плешивый царек
      1. Eskobar
        Eskobar 18 сентября 2020 10:47 Новый
        +3
        Ну тогда дальше бамбук курим, пока кто-нибудь Сталина не воскресит
        1. ban
          ban 18 сентября 2020 10:52 Новый
          0
          А как по другому? Сами подумайте. Новый 37-й
          тотальные чистки чиновничьего аппарата, введение растрельной статьи за казнакрадство
        2. ban
          ban 18 сентября 2020 10:52 Новый
          -1
          Другие пути видите?
      2. Serg65
        Serg65 18 сентября 2020 14:03 Новый
        -4
        Цитата: ban
        Для этого Сталин нужен, а не плешивый царек

        what А при Сталине было лучше?
        1. ban
          ban 18 сентября 2020 14:49 Новый
          0
          Я не говорю лучше или хуже.
          Пост выше почитайте.
          1. Serg65
            Serg65 18 сентября 2020 14:54 Новый
            -6
            Цитата: ban
            Для этого Сталин нужен, а не плешивый царек

            Вот я и спрашиваю, а при Сталине строительство флота было лучше?
            1. ban
              ban 18 сентября 2020 15:02 Новый
              0
              После гражданской войны и последующих НЭПа и тухачевщины (мне это очень нынешние времена напоминает) однозначно лучше. После разрухи 6 Кировых и полсотни семерок, две сотни ПЛ береговая оборона, морская авиация (это до войны и во время нее) - сравните с обвальным сокращением флота за последние 20 лет, уничтожение морской авиации и т.п.
              По-моему, все очевидно
              1. Serg65
                Serg65 18 сентября 2020 15:06 Новый
                -5
                Цитата: ban
                После разрухи 6 Кировых и полсотни семерок, две сотни ПЛ береговая оборона, морская авиация (это до войны и во время нее)

                С расстрелами, посадками и огромными срывами работ!
                Цитата: ban
                сравните с обвальным сокращением флота за последние 20 лет, уничтожение морской авиации

                обвальное сокращение флота началось 20 лет назад? Или все таки раньше? И морская авиация 20 лет назад?
                1. ban
                  ban 18 сентября 2020 15:11 Новый
                  +3
                  Индусам кто Горшкова продал? И т.д. В 90-х на слом пошли раритеты, а вот в нулевых - вполне современные корабли и ПЛ, которым еще плавать и плавать. Вся инфа в открытом доступе. А МРА когда в ВКС передали?
                2. ban
                  ban 18 сентября 2020 15:14 Новый
                  +3
                  С расстрелами, посадками и огромными срывами работ!

                  А сейчас? По 10-15 лет корвет или фрегат строим!
                  В недалеком прошлом много с Роскосмосом поработал. Волосы дыбом! Не думаю, что в ОСК как-то по другому. Поэтому без расстрелов и посадок порядок сейчас никак не навести. ИМХО
    2. Silvestr
      Silvestr 18 сентября 2020 22:24 Новый
      0
      Цитата: Eskobar
      Единственный путь, это тотальные чистки чиновничьего аппарата, введение растрельной статьи за казнакрадство, отмена части плюшек чиновников, например служебные квартиры, сокращение чиновничьего аппарата

      они ради этого страну развалили, а вы.... request
      Пока дружно голосуем за ЕР и ВВП и радуемся жизни:
      "Численность населения РФ с доходами ниже прожиточного минимума во II квартале 2020 года увеличилась на 1,3 млн человек по сравнению как со II кварталом 2019 года, так и с I кварталом 2020 года и составила 19,9 млн человек, сообщил в пятницу Росстат"
  • Лесовик
    Лесовик 18 сентября 2020 08:06 Новый
    0
    Понятно, что воюют не цифры, воюют в первую очередь люди
    А ещё "воюют не числом а уменьем". Можно, конечно, предположить, что флоты сойдутся "стенка на стенку". Причём с одной стороны "стенка" будет весьма не однородная - я имею ввиду мешанину из флотов Норвегии, Швеции, Германии и Турции, Болгарии, Румынии... А ещё можно вспомнить, как НАТО заявило, грубо говоря, что турки сами вляпались в конфликт с Россией - сами пусть и разбираются... Это я о том
    как в свое время получил ракету Су-24
    ...
    Да, я умышленно «не обратил внимания» на Северный флот. Просто потому, что нет никакого смысла. Никто в мире просто не сунется в те края.
    Ага. Т.е. Швеция и Норвегия спокойно будут сосредотачивать весь свой флот против Балтийского флота, а Северный флот будет спокойно со своих баз за всем этим наблюдать...
    Воюют действительно не цифры, иначе можно уже "заворачиваться в простыню и потихоньку ползти в сторону ближайшего кладбища". Но "это не наш метод". Нам больше по душе Гангут, Чесма, Синоп.
    А
    Популистские высказывания и насквозь лживые обещания на тему того, какой и когда
    "мывсеумрём" мы оставим паникёрам.
    1. ban
      ban 18 сентября 2020 09:50 Новый
      +1
      А ещё "воюют не числом а уменьем".

      Это правильно, но судя по всему, с этим тоже проблемы у нас
    2. Eskobar
      Eskobar 18 сентября 2020 10:48 Новый
      -1
      "мывсехпорвем" оставим ура-патриотам
  • Ros 56
    Ros 56 18 сентября 2020 08:06 Новый
    -3
    Роман в своем репертуаре - гипс снимают, клиент уезжает и далее в том же духе. Неужели так хочется в войнушку на море поиграть, как во времена Ушакова? Ну ладно как в ВМВ, чтобы противника можно было на горизонте видеть.
    Если бы действительно Россия была слабой, нас бы давно как Югославию порвали на части и не писал бы Рома свою ахинею.
    1. Eskobar
      Eskobar 18 сентября 2020 10:51 Новый
      +2
      Ну дык с такой относительно й скоростью перевооружения флотов нас лет через 15 на Балтике/Черном море, тихом океане и тд. в сухую любая из вышеперечисленных стран в регионе закошмарит. Проблему щас надо решать, а не ждать вундервафлю к "...цатому"году
      1. Ros 56
        Ros 56 19 сентября 2020 06:33 Новый
        +1
        Вы это серьёзно? Если бы могли, давно бы закошмарили и с каждым годом у них шансов все меньше и меньше. Сравните нашу армию и флот 2000 и 2020 годов.
    2. Silvestr
      Silvestr 18 сентября 2020 22:28 Новый
      +3
      Цитата: Ros 56
      Если бы действительно Россия была слабой, нас бы давно как Югославию порвали на части

      а зачем? Россия продает прирордные ископаемые на Запад и получает валюту, потом эту валюту оставляет в западных банках под процент, развивая экономику Запада. Как деньги вкладываются в разитие страны Банши описал.
      Зачем резать курицу, несущую золотые яйца? Что нужно Западу- он все получил.
      А если взять предприятия в России, принадлежащие Западу, то они что бомбить свои заводы будут?
      Достаточно перекрыть деньги, продольствие и аллес!
      1. Ros 56
        Ros 56 19 сентября 2020 06:39 Новый
        +1
        В чем то вы правы, и вопрос патриотизма нашей верхушки очень серьезно стоит, только почему стоит такой вселенский вой по нашу душу, видно не все так однозначно как вы описываете. А по поводу продовольствия, а как известно хлеб всему голова, мы сами кислород можем перекрыть. Да и с деньгами бабушка надвое сказала, а вот ваша позиция лежать на спине, задрав лапки наводит на определенные размышления.
  • Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 18 сентября 2020 08:11 Новый
    +7
    Поэтому наверное "партнеры" так себя и ведут зная о состоянии наших дел.
  • Jacques Sekavar
    Jacques Sekavar 18 сентября 2020 08:37 Новый
    +2
    Война на море, с Кем ?
    Война с США и НАТО означает войну на уничтожение, на что крупный капитал никогда не пойдёт, потому как вооружённые силы предназначены не для войны, а силового сопровождения экономических интересов и сами являются частью экономики, т.е. источников доходов.
    Вопрос в другом, как отвечать на преднамеренные провокации и нарушения границ ввоздухе и на море, применение маломощных ядерных боеприпасов, кибератак подобных нападению на ядерные объекты Ирана и энергосистему Венесуэлы, биологической и генной агрессии.
    1. AML
      AML 18 сентября 2020 10:13 Новый
      0
      Жеще и недоказуемо. Что бы кто это сделал прослеживалось, а доказать было нельзя.
      Провели провокацию - сгорел в доках корабль. Провели ещё одну и с другим беда. Умные люди рано или поздно закономерность обнаружат, даже подсказать можно.
  • Kolin
    Kolin 18 сентября 2020 08:43 Новый
    +1
    Между тем атаке на Таранто скоро будет 80 лет, но любители скакательных движений до сих пор не учитывают авиацию.
    1. ban
      ban 18 сентября 2020 09:47 Новый
      +2
      А у нас с авиацией все ОК?
      1. Kolin
        Kolin 18 сентября 2020 15:21 Новый
        -1
        По сравнению с флотом - да.
        1. ban
          ban 18 сентября 2020 15:32 Новый
          0
          Ну не знаю. Морскую авиацию точно почти под корень извели
  • владимир1155
    владимир1155 18 сентября 2020 08:44 Новый
    -1
    анализ сделанный уважаемым Романом Скомороховым объективен, если не считать что кое что из перечисленного им как у нас так и у них давно не выходит в море и не выйдет никогда....В случае ограниченных средств , следует концентрировать усилия на тех направлениях где есть возможность достигать результата и свертывать там где использование их бессмысленно. 1. особенность ПЛ это ее скрытность и автономность, ей нужно прикрытие только вблизи своей базы, дальше она даже одна в поле воин. Значит необходимо развивать ПЛ и береговую оборону. 2 Нужно сконцентрирвать корабли в тех точках где они нужны, а не размазвать крохи по разным морям ради адмиральских должностей. Балтика и Каспий совершено бесперспективны , и во флоте не нуждаются, будет он или нет, просто его зажмут ракетами и минами. Сократить его до ары тройки9 кораблей третьего ранга, то же касается и Каспия и Японского моря. Это закрытые водоемы. На Черном море точно не должно быть крейсеров, да и фрегаты не нужны, но задача у него есть, это блокада Босфора, для этого необходимы Пл и даже больше, чем их есть, и береговая авиация, которая нужна везде. Если все корабли первого и второго ранга собрать На Севере и Камчатке то получится вполне боеспособная сила обеспечивающая выход АПЛ в море и даже их возвращение 3 Необходимо срочно создавать противолодочную авиацию на базе БЕ 200. Создавать новые эффективные тральщики. 4. Отказаться от ненужных УДК и продавать Кузю (насос по уничтожению денег военного бюджета) Китаю или Индии которые имеют для него задачи и возможности сопровождения в море .
    1. ban
      ban 18 сентября 2020 09:27 Новый
      -1
      Так может думать и высказываться только враг России
    2. ban
      ban 18 сентября 2020 09:45 Новый
      +1
      P.S. Историю поучите - много ПЛ навоевали без поддержки сбалансированного надводного флота и мощной морской авиации???
      1. владимир1155
        владимир1155 18 сентября 2020 22:26 Новый
        0
        не только , Маринеско, но все другие подводник воевали без поддержки надводного флота и ...такова уж специфика ПЛ, не пользоваться поддержкой а действовать в одиночку, выслеживать, скрываться
        1. ban
          ban 18 сентября 2020 23:12 Новый
          0
          Удары разнородных сил СФ по немецким конвоям в 44 г. - знакомо?
          А еще Средиземное море, конвои, что английские на Мальту, что итальянские в Северную Африку - когда удавалось наладить взаимодействие авиации, ПЛ, НК - конвоям приходилось очень плохо, в отсутствие взаимодействия конвои прорывались, в основном, без больших потерь
    3. K298rtm
      K298rtm 18 сентября 2020 20:07 Новый
      +1
      Кузю, конечно , можно распилить на иголки. Иголки продать. На вырученные деньги устроить банкет. Только вот маленькая проблема - школы палубных летчиков не будет (совсем). И если лет через 20-30 РФ сподобится строить авианесущие кораблики (а они совсем не помешают на СФ и ТОФ) придётся все сначала начинать.
      1. владимир1155
        владимир1155 18 сентября 2020 22:29 Новый
        +1
        а зачем содержать такую дорогую школу? 3000 человек личного состава (больше чем вот всех академиях военных) супер док, за миллиарды, топлива сотнями тонн, как вся ВВС РФ потребляет,.... дороговато ради сомнительной надобности через 30 лет....а может через 30 лет и не понадобится
        1. K298rtm
          K298rtm 18 сентября 2020 23:35 Новый
          +1
          Вопрос совершенно справедливый. Можно и похерить дорогую школу палубных летчиков. Это вопрос стратегического планирования - нужны вообще авианесущие корабли в составе ВМФ РФ или нет. На мой (сугубо любительский взгляд) наличие авианосцев (по паре) на Сф и ТОФ позволяет существенно расширить информационное и боевое пространства.
  • Volly
    Volly 18 сентября 2020 09:04 Новый
    +2
    Так то лет 20 уже как флот способен лишь на локальные операции. Это первое.
    А второе, как флот не строй, он все равно будет уступать противникам. Поэтому единственным аргументом могут выступить многоцелевые АПЛ. Если, конечно, обеспечен их выход из базы.
    1. ban
      ban 18 сентября 2020 09:30 Новый
      +3
      А базы будут, если их внезапно с моря томагавками накроют?
      1. Hermit21
        Hermit21 18 сентября 2020 10:40 Новый
        -3
        Внезапно – это как? Из воздуха материализуются?
        1. ban
          ban 18 сентября 2020 10:48 Новый
          +2
          Из-под воды, например. Или с КУГ, проводящей "учения" вблизи наших тервод
      2. владимир1155
        владимир1155 18 сентября 2020 22:30 Новый
        0
        а с400 для чегог?
        1. ban
          ban 18 сентября 2020 23:07 Новый
          0
          Против томагавков с400 совсем не айс - в пределах радиогоризонта дальность небольшая, БК мал, да и стоимость ракет сопоставима. Он немного под другие задачи заточен
  • Ярославский
    Ярославский 18 сентября 2020 09:20 Новый
    +2
    Все в стране сейчас в таком состоянии как флот, и не прикрыться реально ни мультиками, ни враньем, флот это срез всей системы путинской России..полный кошмар...автору аплодисменты
  • EvilLion
    EvilLion 18 сентября 2020 09:37 Новый
    +1
    Ну получит шведский фрегат ракету с "советского" Су-35, или даже с более простого Су-34 и в лучше для себя случае, пойдет на ремонт, либо просто утопнет.

    Скоморохов в курсе, что F-22 из 80-ых и лишь в 2000-ых получили новые чудо-процессоры на 200+ МГц? Су-35 намного моложе и имеет лучшую электронику.
    1. AML
      AML 18 сентября 2020 10:21 Новый
      0
      Да не нужно военной технике запредельная процессорная база. 200мгц с головой. Основное потребление ресурса ПК это рендер. А БК тупо незачем рисовать полигоны, рассчитывать вершины и трансформацию. Именно поэтому некоторые бытовые видеокарты могут стоить больше чем остальное железо включая монитор и мышку. В свое время встречал видеокарту на которую ставилось 4 обычных камня.
      1. EvilLion
        EvilLion 18 сентября 2020 10:42 Новый
        0
        Обработка данных с радара. Просто в военке бытовые техпроцессы слишком тонкие, а оборудование меняется раз в 10 реже.
        1. AML
          AML 18 сентября 2020 10:49 Новый
          0
          Для радаров нужно распараллеливание задач, частота вторична.
      2. AVM
        AVM 18 сентября 2020 12:51 Новый
        0
        Цитата: AML
        Да не нужно военной технике запредельная процессорная база. 200мгц с головой. Основное потребление ресурса ПК это рендер. А БК тупо незачем рисовать полигоны, рассчитывать вершины и трансформацию. Именно поэтому некоторые бытовые видеокарты могут стоить больше чем остальное железо включая монитор и мышку. В свое время встречал видеокарту на которую ставилось 4 обычных камня.


        Смотря какие задачи...
        1. Требования к вычислительным мощностям резко увеличиваются при обработке изображений. Посмотрите на бортовую электронику f-35 - реализация "прозрачной обшивки", когда пилот вертит головой в шлеме и видит бесшовную картинку окружающего пространства, потребовала огромных вычислительных ресурсов. Это огромное преимущество, у F-22 такой технологии нет, там только обработка данных с РЛС и связь (тоже не самая продвинутая).
        2. Сетецентрика - сжатие разведданных в реальном времени для снижения нагрузки на каналы передачи данных, да ещё и с шифрованием.

        Т.е. есть две крайне ресурсоёмкие задачи - обработка видео и архивация данных.
        1. AML
          AML 18 сентября 2020 13:35 Новый
          0
          Склеивание изображения может происходить вообще без предобработки. Нет в этой технологии ничего заумного.
          Шифрование шифрованию рознь. Есть такое понятие, как стойкость шифрования. Вот более чем уверен, что в сетесентрике стойкость больше пары минут нафиг не нужна. Обрабатывается специализированным чипом а не общим процессором.

          Ладно я бы ещё понял, если речь шла о f117 или о су 27 и дальше, для придания аэродинамической устойчивости. Ибо 117 без коррекции параметров электроникой летал бы не лучше утюга как впрочем и су
          1. AVM
            AVM 18 сентября 2020 16:40 Новый
            0
            Цитата: AML
            Склеивание изображения может происходить вообще без предобработки. Нет в этой технологии ничего заумного.
            Шифрование шифрованию рознь. Есть такое понятие, как стойкость шифрования. Вот более чем уверен, что в сетесентрике стойкость больше пары минут нафиг не нужна. Обрабатывается специализированным чипом а не общим процессором.


            Так я и не говорю, что там суперкомпьютер, но всё же электроникой "от калькулятора" уже не обойдёшься.

            Цитата: AML
            Ладно я бы ещё понял, если речь шла о f117 или о су 27 и дальше, для придания аэродинамической устойчивости. Ибо 117 без коррекции параметров электроникой летал бы не лучше утюга как впрочем и су


            Так современные самолёты все неустойчивые в полёте, везде ЭДСУ стоит.
            1. EvilLion
              EvilLion 23 сентября 2020 08:58 Новый
              0
              Неустойчивость связана с положением аэродинамического фокуса, самолет может быть устойчивым, но ЭДСУ все равно поставят. Самолет братьев Райт был неустойчивым, но летал.
        2. EvilLion
          EvilLion 23 сентября 2020 08:57 Новый
          0
          Пилоту нужно не вертеть головой, а иметь карту такт. обстановки перед глазами. Поэтому такую дурь ни у нас, ни в Европе, ни в Китае не делают. Зато у нас, например, предельно старательно изучают, что например, пилот видит, конкретно, направление зрения.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 23 сентября 2020 09:30 Новый
            0
            Цитата: EvilLion
            Пилоту нужно не вертеть головой, а иметь карту такт. обстановки перед глазами.


            Одно другому не противоречит. Кстати, F-35 HMDS отслеживает движения глаз.
            1. EvilLion
              EvilLion 23 сентября 2020 09:42 Новый
              0
              Противоречит и требует разную реализацию.
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 23 сентября 2020 10:09 Новый
                0
                Современные шлемы (не только HMDS) отслеживают и положение головы, и движения глаз. Но вы имеете право на собственное мнение, конечно.
    2. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 20 сентября 2020 22:46 Новый
      0
      Цитата: EvilLion
      Скоморохов в курсе, что F-22 из 80-ых и лишь в 2000-ых получили новые чудо-процессоры на 200+ МГц? Су-35 намного моложе и имеет лучшую электронику.


      F-22 обновляются прямо сейчас. А Су-35 не обновлялся... лет 10?
      1. EvilLion
        EvilLion 23 сентября 2020 08:59 Новый
        0
        Обновления идут непрерывно. Но электронику меньше чем на 10 лет не рассчитывают.
  • Alvis07
    Alvis07 18 сентября 2020 09:46 Новый
    -2
    Для Черного моря - забыли включить в состав союзных сил флот Украины и флот Грузии. Москитный флот - не стоит недооценивать, много есть исторических примеров. А наземные ракетные комплексы Украины или Грузии, в случае вооруженного конфликта - могут сильно умерить пыл Черноморскому флоту.
    1. AML
      AML 18 сентября 2020 10:27 Новый
      0
      Предлагаю продвинутьиэ в ООН идею, что выкапывание черного моря нанесло непоправимый вред экологии. Пусть закапывают. Плюс все время будут при деле и всякая фигня не будет лезть в голову.
    2. Hermit21
      Hermit21 18 сентября 2020 10:39 Новый
      0
      Да-да, особенно недавний "прорыв" всраиньских хероев. Так умерили пыл, чтр аж деваться некуда
  • Максим364364
    Максим364364 18 сентября 2020 10:08 Новый
    +1
    Да понятно что по чистой математике любой наш флот на своем ТВД проигрывает сумме флотов противника, только вот нужно учесть готовы ли все эти норвегии, дании, швеции, японии , туриции и иже сними получить по своим столицам и базам как минимум удар тактическим ЯО , мелочится при критической ситуации просрать страну думаю не будут.
  • 7,62х54
    7,62х54 18 сентября 2020 10:24 Новый
    +3
    Зато мощности российских верфей законтрактованы под постройку супертанкеров и газовозов.
  • Hermit21
    Hermit21 18 сентября 2020 10:33 Новый
    0
    Шёл 2020-й год. Эксперты "Топвара" продолжали измерять силу флотов их тоннажем и количеством. С флотом, конечно, проблем хватает, но и совсем уж передёргивать не нужно.

    Это факт, уважаемые читатели. Кроме стратегических ракетоносцев, все остальные корабли просто не в состоянии без ущерба для себя отойти от береговой линии


    Это враньё, уважаемые читатели. Корабли ДМЗ в ВМФ России есть. Хотя нужно побольше
  • xomaNN
    xomaNN 18 сентября 2020 10:39 Новый
    -1
    Однако организовать оборону РФ с морских направлений совместно с БРАВ и армией ВМФ способен каждым из флотов. Так что "накрываться медным тазиком" рановато! drinks

    А угроза отечественной "ядерной дубинки" быстро остудит любых настырных соседей вместе с их флотами. Бить то будут не по их ВМС-базам, а по стратегических их центрам
  • slm976
    slm976 18 сентября 2020 10:40 Новый
    +2
    Статья пропагандистская и необъективная, это было видно и по двум предыдущим творениям данного автора по ДПЛ и АПЛ, но тут автор уже откровенно подгоняет факты под свою концепцию, особенно зацепил ряд моментов:

    1.Автор очень скурпулёзно посчитал наши корабли, которые не могут участвовать в боевых действиях (находящиеся в ремонте и модернизации), при этом по кораблям противника привёл списочный состав, видимо у стран НАТО и их союзников, по мнению автора, корабли не ремонтируются и они в один момент готовы выставить весь свой флот. Особенно порадовал пассаж про 5 АУГ флота США одновременно учтенные в раскладе!
    Подводные Лодки у противника тоже видимо в ремонтах не нуждаются и тоже готовы вступить в бой всем списочным составом!
    Мне интересно, это упущение автора или сделано им специально для усиления пропагандистского эффекта? Так и реальная картина достаточно печальная, зачем же еще больше сгущать краски?

    2. Автор посчитал все американские авианосцы, но при этом наплевал на нашу морскую авиацию и ВКС, что абсолютно непонятно, особенно в контексте закрытых морей - Балтийского и Черного, да и при боевых действиях в Тихом океане этот фактор надо учитывать так как, если столкновение с флотами НАТО будет, то явно оно будет в наших прибрежных морях, нападение нашего флота на США я представляю с трудом...

    3. Автором из расклада исключены наши малые ракетные корабли ( видимо из за отсутствия противолодочных возможностей) а также Ракетные крейсера, при этом у противника посчитано всё.... мне это непонятно, считать так считать.

    4. Ну и наконец, автор предлагает не рассматривать фактор использование ядерного оружия, что при раскладе мы одни против всего блока НАТО и их союзников в принципе не возможно! Причем это касается не только флота, наша армия и ВКС также бледно выглядят на фоне совокупной армии стран НАТО+США+Союзники... И рассматривать такие сценарии без учёта фактора ядерного оружия вообще бессмысленно.
    1. bk0010
      bk0010 18 сентября 2020 21:26 Новый
      0
      Цитата: slm976
      2. Автор посчитал все американские авианосцы, но при этом наплевал на нашу морскую авиацию и ВКС, что абсолютно непонятно, особенно в контексте закрытых морей - Балтийского и Черного
      Правильно сделал: поищите информацию по текущему состоянию МРА. Если коротко, то "Изя все".
      Цитата: slm976
      3. Автором из расклада исключены наши малые ракетные корабли ( видимо из за отсутствия противолодочных возможностей) а также Ракетные крейсера, при этом у противника посчитано всё.... мне это непонятно, считать так считать.
      И это справедливо. Теоретически в морских боях могут участвовать Каракурты (7 штук), но недалеко от берега и их надо прикрывать от авиации противника и подводных лодок, но заниматься этим особо некому - есть более приоритетные "клиенты". Буяны по кораблям стрелять не могут - радаром не вышли.
      Цитата: slm976
      4. Ну и наконец, автор предлагает не рассматривать фактор использование ядерного оружия, что при раскладе мы одни против всего блока НАТО и их союзников в принципе не возможно!
      И тут не все радужно: из-за договоров у нас всего около 1500 боезарядов: на всех партнеров категорически не хватает.
      1. slm976
        slm976 19 сентября 2020 09:14 Новый
        0
        Правильно сделал: поищите информацию по текущему состоянию МРА. Если коротко, то "Изя все".


        Вы знаете, я в курсе данной ситуации, но при всём этом и морская авиация и тем более ВКС, куда передали остатки ракетоносцев из МРА, существуют и при любом раскладе в боевых действиях на море участвовать будут, также как и береговые комплексы, и если автор претендовал хоть на какую то аналитику, то забывать об этом он не должен был.
        Что касается конкретно МРА, то во всём мире в ней используют тяжёлые многофункциональные истребители, не вижу причин, которые не позволили бы нам восстановить её на базе СУ-30СМ или СУ-34, подружив их с тяжёлой ПКР, как это сделали индийцы с Брамосом.

        И это справедливо. Теоретически в морских боях могут участвовать Каракурты (7 штук), но недалеко от берега и их надо прикрывать от авиации противника и подводных лодок, но заниматься этим особо некому - есть более приоритетные "клиенты". Буяны по кораблям стрелять не могут - радаром не вышли.


        Что же может быть справедливого в исключении ракетных кораблей из раскладов? Если они будут действовать в составе флота и под прикрытием авиации с берега? И чего это Буяны надо исключать? Внешнее целеуказание уже не существует? Про МРК советской постройки Вы вообще деликатно умолчали, как собственно и автор. Но он пошёл ещё дальше и не стал считать даже Ракетные крейсера.)))

        И тут не все радужно: из-за договоров у нас всего около 1500 боезарядов: на всех партнеров категорически не хватает.


        Это развёрнутых на БР, по договору, который в ближайшие годы перестанет существовать. Есть безаряды на хранении и есть тактической ядерное оружие, которым можно оснастить наши ПКР и КР.

        При этом даже просто опасность скатывания конфликты обмену ядерными ударами, является самым лучшим средством для предотвращения такого конфликта.
  • Hermit21
    Hermit21 18 сентября 2020 10:48 Новый
    +3
    Что хочется сказать в целом о "статье". Полно упрощений, допущений, умалчиваний передёргиваний. Российский флот ржавый и ни на что не годный, у противника все плавсредства всегда полностью исправны и готовы к бою, не учитывается фактор ТЯО (только не надо рассказывать кулстори про "никто не применит"), которое на море есть только у России, тяжёлых ПКР, оборона внутренних морей не рассматривается в комплексе с наземными и воздушными силами, постоянно внушается мысль, что победить можно при хотя бы равном количественном составе и тоннаже. В общем, такая себе аналитика
  • Sancho_SP
    Sancho_SP 18 сентября 2020 11:49 Новый
    +1
    Опять игра в шашки.

    1. Именно атомная метла предотвращает войны. И именно готовность ее применить. И в случае гипотетической агрессии именно атомным оружием должен быть дан ответ по всему наступающему вне своей территории. Если это не отрезвит нападающих, то уже поздно что-то делать в любом случае.

    2. Локальные войны вдалеке от своих границ мы можем вести ровно столько, сколько это будет терпеть НАТО. Если же кто-то из членов НАТО решит пойти на прямой конфликт с РФ, то это либо ядерная метла, либо фактический конец НАТО(что есть стратегическая победа).

    3. Балтика - это лужа, простреливаемая насквозь чуть ли не из пушек. Блокировать грузооборот Ленинградского порта можно без флота вообще, с берегов. Обратно, вести какие-то наступательные операции гораздо проще по суше. Танковая армия как то понадёжнее будет.

    4. Чёрное море - это Турция. Турция - это НАТО. Пролив - туда же. Воевать с Турцией в Черном море нет смысла, ни мы, но они, эффективную десантную операцию провести не в силах. Зато, совершенно спокойно спокойно можем взаимно утопить всё что выше уровня воды с берегов. И, опять же, НАТО, смотреть выше.

    5. А в Атлантике у нас и баз то нет. Там только всяких пиратов гонять да влаг демонстрировать.

    6. Тихий океан.. самый неоднозначный. Главный вопрос - что мы там забыли? Курилы с японцами делить?
  • Selevc
    Selevc 18 сентября 2020 12:19 Новый
    0
    В истории России можно наблюдать одну любопытнейшую тенденцию. - русский ВМФ имеет свойство раз в 50-70 лет ржаветь и принимать вид набора ржавого железа (в эпоху парусного фота - вид гнилого дерева).

    Это происходит по 2-м глобальным причинам : 1я) Россия держава суши а не держава моря но почему-то упрямо стремится ей быть - вернее ею казаться !!!
    2) Россия имеет уникальное географическое положение по которому ей приходится независимо обслуживать 3,5 флота... (0,5 это Каспийская флотилия). Эти флота в идеале должны быть абсолютно самодостаточны и независимы друг от друга так как любое взаимодействие между ними оканчивается плачевно (яркий пример Цусима)....


    Исходя из выше написанных аксиом и нужно строить стратегию развития российского ВМФ на десятилетия вперед... А если шагать семимильными шагами как в конце 19-го века либо как в эпоху послевоенного СССР то только порвешь штаны и больше ничего !!!
    Так что хоть лепите пластилиновые авианосцы хоть выпиливайте деревянные - в итоге получится очередной Кузя !!!
    1. slm976
      slm976 18 сентября 2020 12:51 Новый
      +2
      2) Россия имеет уникальное географическое положение по которому ей приходится независимо обслуживать 3,5 флота... (0,5 это Каспийская флотилия).


      Забавно, я всегда считал что у нас 4 флота (СФ, ТОФ, БФ, ЧФ) + Каспийская флотилия.... Какой из наших флотов Вы решили упразднить?)
      1. Selevc
        Selevc 21 сентября 2020 10:23 Новый
        +1
        Цитата: slm976
        Забавно, я всегда считал что у нас 4 флота (СФ, ТОФ, БФ, ЧФ) + Каспийская флотилия.... Какой из наших флотов Вы решили упразднить?)

        4,5 ошибся - но это не меняет сути сказанного... Могу все подтвердить историческими фактами :
        1) Любимое детище Петра фактически сгнило к началу правления Екатерины 2-й и императрице пришлось восстанавливать военный флот практически с нуля....
        2) Русский парусный флот к началу Крымской войны мог соперничать только с турецким !!! А когда появилась парусно-паровая англо-французская эскадра - русский Черноморский флот можно было только героически утопить, не дав врагу войти в гавань Севастополя.
        3) К концу 19-го века Россия построила сильный флот броненосцев - оказавшийся на поверку грудой металлолома - Цусимская практика это доказала.
        4) Россия наравне с другими сверхдержавами включилась в гонку Дрейдноутов но построить оный флот к началу 1-й мировой не успела - зато взрастила целые ватаги флотских революционеров у себя в тылу.
        5) При довоенном СССР строительство царских линкоров в полном объеме не было восстановлено и были достроены лишь почти завершенные проекты. В результате во время уже Великой отечественной подвиги моряков более многочисленны на суше чем на море - что само по себе уже странно.
        6) Послевоенный СССР так и не смог создать авианосный флот и развалился раньше чем была построена 2-й серия авианосцев.
        В итоге мне искренне не хочется чтобы современная Россия наступала на такие же грабли как ее предшественники. А создавала и развивала свои 4,5 флота более разумно и последовательно - без гонки и показухи но зато качественно !!!
        1. slm976
          slm976 21 сентября 2020 11:54 Новый
          0
          По сути Вашего комментария у меня особых возражений и не было!))) Про 3,5 флота, вполне понятно что это была описка, по поводу которой я Вас и подколол, чисто по доброму.)))
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 18 сентября 2020 12:30 Новый
    -5
    автор в своем репертуаре: "Шеф, все пропало")))) если начнутся боевые действия с участием Голландии, Германии, Норвегии и далее по списку, то количество подводных лодок у них, уже не будет иметь никакого значения. Вообще. Значение будет иметь количество ЯБЧ и их носителей.
  • NAZAROFF
    NAZAROFF 18 сентября 2020 12:44 Новый
    -1
    Автор всё по делу разложил! Критически и реально. Всё, как есть на данный момент. Критики, или ура-патриоты, либо , не видящие дальше собственного носа и не умеющие думать. Молодец Роман. Спасибо за интересный Доклад.
    1. ButchCassidy
      ButchCassidy 18 сентября 2020 13:20 Новый
      0
      Да слабо и ни о чем. Какой смысл горевать о прошлом? Какой нам смысл тягаться с США или Японией в открытом океане только с использованием кораблей? В какую фантастическую задачу при этом надо решать?
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 18 сентября 2020 13:04 Новый
    0
    ПечальненькО..но что сказать - нет сильной экономики -не будет и сильной армии.
  • Volder
    Volder 18 сентября 2020 13:11 Новый
    0
    Не согласиться с автором можно буквально по каждому аналитическому пункту. Не говоря уже об ошибках в количестве кораблей супостата (к примеру, Польша почти все из 5 подлодок уже списала, а которые не списала - не боеготовы), без учёта стоящих в ремонте или просто небоеготовых. Зато у нашего ВМФ автор учёл все нефункционирующие корабли. Оценивать боевую мощь исключительно по количеству вымпелов - это глупость несусветная! В период Великой Отечественной войны СССР значительно уступал Германии по возможностям флота. У немцев и их союзников флот был гораздо сильнее, чем наш. Однако кто в итоге победил, думаю, напоминать не стоит. И кстати, корабли - это всего лишь платформы для размещения оружия, ракет. Если ракеты хорошие, то на самом деле не так уж критично, сколько лет этой платформе.
  • ButchCassidy
    ButchCassidy 18 сентября 2020 13:18 Новый
    +1
    Странная статья. Какой смысл сравнения чисто кораблей, даже не флотов? Да и вопрос в чем? Кем-то ставится задача оборонять Тувалу от американских авиносцев?

    Работы в Белоруссии хватает пока.
  • DrEng527
    DrEng527 18 сентября 2020 13:35 Новый
    -2
    все пропало, шеф... bully
  • Tektor
    Tektor 18 сентября 2020 14:06 Новый
    -4
    Давайте рассмотрим. Балтийское море полностью перекрывается комплексами Бастион и Искандер. Т.е при наличии целеуказания все корабли и ПЛ (противолодочной авиацией)могут быть уничтожены в пределах нескольких минут. 10 минут должно хватить (Искандеру и 3 минут достаточно). Аналогичная ситуация с черномоско-средиземноморским регионом. Весь вопрос в наличии ЦУ, для чего у нас должна быть создана ЕГСОНПО, которая в рамках ГПВ-2020 должна охватывать 50% мирового океана к 2020 году. Пусть хотя бы и 20% на текущий момент. Ну и желательно строить Ясени ударными темпами, не забывая о Цефалоподах, который для Ясеня, как С-70 Охотник для Су-57. Имея супероружие, типа, как Пересвет для ВКС, наши шансы резко возросли, и партнёры это осознали. Нет у них преимущества, а даже совсем наоборот.
  • awesom3-lutsevich
    awesom3-lutsevich 18 сентября 2020 14:50 Новый
    +1
    Если припрет , то придется воевать чем есть . Или самозатопиться
  • Ersh
    Ersh 18 сентября 2020 15:43 Новый
    0
    Автор изначально поставил задачу неправильно, исключив возможность немедленного применения Россией ядерного оружия.
    Представьте, у Вас есть автомат и палка, на Вас напали люди с палками. Вы что, будете тоже палкой отмахиваться? Вряд ли, скинете с плеча автомат и положите ребят с палками.
    Читайте нашу новую военную доктрину, там примерно так и написано.
    1. Германий
      Германий 18 сентября 2020 16:43 Новый
      +1
      На верху видимо считают, что достаточно иметь Ультимативное оружие тотального уничтожения. Поэтому можно сэкономить на обычных вооружениях.
  • srha
    srha 18 сентября 2020 16:49 Новый
    -1
    Аналитика не опирающаяся на основы - не аналитична. Где в статье потеряны основы? Ищем: война - продолжение политики; политика выражение экономики. Где в статье хоть слово про экономику, кроме привычных криков - плохо? А теперь пример. Наш Балтфлот вынуждает НАТО и другие балтийские страны содержать в пять или десять более мощный флот - т.е. тратить, тратить и тратить. Если ТОФ обеспечит постоянное патрулирование хотя бы одной АПЛ в южной части ТО, то затраты США на нейтрализацию этой угрозы будут превышать стоимость десятков АПЛ. И т.д. Нельзя при обсуждении стратегии смотреть так узко.
  • Yusufjon Nuritdinov
    Yusufjon Nuritdinov 18 сентября 2020 17:26 Новый
    0
    Роман я давно читаю ваши статьи в. ВО.Но вообще читают ваши статьи в Кремле и в МО ответственные товарищи.
  • Silvestr
    Silvestr 18 сентября 2020 19:00 Новый
    +2
    Знал, что плохо,но то, что очень плохо- не догадывался. И где ж наш "гений" и "отец" с кубышкой?
    Видно, кроме росгвардии ничего не состряпал.
    "Что б они не делали не идут дела
    Видно в понедельник их всех мама родила"
  • Суслин
    Суслин 18 сентября 2020 19:38 Новый
    -1
    Статья ниочём, автор мыслит категориями ХVIII века. Современный ВМФ России не только корабли да якори, но и авияция и сухопутные части. А ещё и развитая инфраструктура баз и инженерных сооружений .
  • ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 18 сентября 2020 20:06 Новый
    -2
    "В заголовке статьи я задал вопрос. Стоит ли нам вообще планировать боевые действия на море, если мы по факту не можем ничего?"
    А кто Вам такое рассказал?
    Давайте рассуждать, нам объявляют войну, кто рискнет?
    Какая страна? Санкции могут ввести, но последствия военных действий против РФ перевешивают!
    Пока есть РВСН, возможность запуска БР из района базирования АПЛ, нет стран и блоков готовых рисковать последствиями)))
    Отсюда следует, что планировать боевые действия на море против тех стран. которых Вы заявили нет смысла.
    Проводить модернизацию и строить новый флот следует, но может стоит строить ПЛ и НК следующего поколения, который не будет уступать "партнерам" и вооружение на новых физических принципах.
  • K298rtm
    K298rtm 18 сентября 2020 20:24 Новый
    +1
    1. Автор вцелом правдиво описал существующее положение вещей с нашим ВМФ.
    2. То, что флот России нужен, это должно быть ясно всем (у кого голова, чтобы думать, а не только в нее есть). Слишком протяженные у нас морские границы.
    3. По сути (это мое оценочное суждение) у нас имеется только один флот (как стратегическое объединение) - СФ. Остальные, особенно БФ и ЧФ, практически - флотилии разнородных сил, которые подчинены "пехоте".
    4. Исторически наш ВМФ всегда (почти всегда) выполнял вспомогательную роль при поддержке сухопутных сил ( хотя в Крымскую войну вполне бы смог нанести серьезный ущерб союзному десанту минимум дважды: при проходе Босфора и при высадке в Евпатории).
    4. Имея 2% от мировой экономики, не имея мощных союзников, говорить о паритете в силах общего назначения не имеет смысла. (шапка должна быть по Сеньке).
    5. То, что необходимо навести порядок с финансированием ВПК, об этом только ленивый не высказался (кстати, одна из попыток навести какой-то порядок в данной сфере - это назначение на пост МО Сердюкова. Что получилось в итоге, известно всем).