Решение по БМПТ «Терминатор» примут по итогам учений «Кавказ-2020»

Боевые машины поддержки танков (БМПТ) "Терминатор" будут испытаны в ходе стратегических командно-штабных учений "Кавказ-2020". По итогам учений будет принято решение о месте БМПТ в Сухопутных войсках. Об этом сообщают "Известия" со ссылкой на Минобороны.

В военном ведомстве сообщили, что БМПТ "Терминатор" будут задействованы в нескольких крупных эпизодах маневров. Предполагается проверить БМПТ при наступлении и обороне, на марше, борьбе с тяжелой бронетехникой, а также ведении боя в городских условиях. По итогам учений будет принято окончательное решение о месте БМПТ в Сухопутных войсках и дальнейших закупках техники.

БМПТ планируют использовать для поддержки не только танковых, но и мотострелковых подразделений. Задача будет заключаться в поражении целей, которые угрожают тяжелой и легкой бронетехнике (...). В случае поддержки мотострелков машина также будет прикрытием для БМП и БТР, которые выдвинутся до места, где должна спешиться и вступить в бой с противником пехота

- заявили в Минобороны.

В настоящее время в российской армии на опытной эксплуатации находится небольшое количество БМПТ, поступивших в части Западного и Центрального военных округов.

БМПТ "Терминатор" выполнен на шасси Т-72. Машина вооружена двумя 30-миллиметровыми автоматическими пушками 2А42, 7,62-миллиметровым пулеметом ПКТ, а также четырьмя пусковыми контейнерами для управляемых ракет семейства 9М120 (комплекс "Атака").

Comments

[_Ugene_]

До сих пор не могут понять нужно ли это вообще

[Trapp1st]

Полагаю что бы заменить БМП и Шилки для прикрытия танков как в видео, БМПТ все таки лучше защищен может продвигаться с танками , да и возможностей у него по больше.

[Маз]

Интересно что дороже? Т-72Б3, т-90 или терминатор?

[Piramidon]

Цитата: Маз

Интересно что дороже? Т-72Б3, т-90 или терминатор?

Купить планируете, картошку окучивать?

[Volder]

Цитата: Маз

Интересно что дороже? Т-72Б3, т-90 или терминатор?

А какая разница? Если Терминатор дороже, то его не стоит принимать на вооружение? Так вот Армата ещё дороже. А Су-57 дороже Арматы. И так далее... Содержать Армию вообще дорого, давайте её распустим! Наверное, после этого вам добавят 1 рубль к зарплате :)

[venik]

Цитата: Volder

Если Терминатор дороже, то его не стоит принимать на вооружение?

========
"Терминатор-2" (переоборудованный из Т-72Б) - явно дороже переоборудования Т-72Б в Т-72Б3..... Но вряд ли дороже переоборудования Т-90 в Т90М! Думаю, где-то примерно "в одну цену".....
Так, что и стоимость то не так, чтобы уж очень и "кусалась"! А в остальном - правильно! Дело в эффективности, точнее в критерии: "стоимость/эффективность"!
Надеюсь учения "Кавказ" это покажут и все будет "расставлено на свои места"!
P.S. Мне лично "Терминатор" кажется машиной нужной и полезной! Но это опять же сугубо личное мнение. Все покажет будущее!

[ВАШ]

Добавьте что ни Армату, ни Су-57 так на вооружение и не приняли. Только разговоры уже десяток лет.

[Kuroneko]

Цитата: Маз

Интересно что дороже? Т-72Б3, т-90 или терминатор?

Т-90.

[venik]

Цитата: Kuroneko

Цитата: Маз

Интересно что дороже? Т-72Б3, т-90 или терминатор?

Т-90.

======
Коротко, точно и абсолютно верно!

[ВАШ]

Т-90 естественно. Но их очень и очень мало. Читаешь госзаказ и просто диву даешься. 30 танков в год считая модернизированные.

[Маз]

ПО мне так лучше терминатор с боезапасом под 1000 снарядов, 2000 патронов к ПКТ, плюс два гранатомета на по 150 гранат и 4 ПТУР и дымовые гранаты. а сзади пусть идет танк и квасит все крупнее танковой башни. как на видео внизу, причем стрелять он терминатор может сразу и со всего вооружения одновременно... Взводный опорный пункт можно уделать полностью за один заход и половиной боекомплекта и хана ротному району обороны.

[venik]

Цитата: Маз

ПО мне так лучше терминатор с боезапасом под 1000 снарядов, 2000 патронов к ПКТ, плюс два гранатомета на по 150 гранат и 4 ПТУР и дымовые гранаты. а сзади пусть идет танк и квасит все крупнее танковой башни.

=======
У "Терминатора" есть одно забавное качество - вследствие высокого расположения орудий и ПТУРов, двигаясь по узкой улочке вслед за танком, он может стрелять тому "через голову", подавляя потенциально опасные огневые точки. При этом впереди идущий танк ему сектор обстрела почти не закрывает (!) - мешать может только башенный пулемет и метеодатчик!.

[Наблюдатель2014]

Маз Напечатал сначала комментарий.Вовремя стёр.Неправильно вас понял! Проехали. Тяжёлая БМП позавчера нужна была.Я ору который год. Дайте эту технику уже в войска.Это что там за теоретики такие правят? Сколько можно эту тему мусолить.

[IS-80_RVGK2]

Цитата: Маз

ПО мне так лучше терминатор с боезапасом под 1000 снарядов, 2000 патронов к ПКТ, плюс два гранатомета на по 150 гранат и 4 ПТУР и дымовые гранаты.

Еще зенитные ракеты, пару торпед и шашку с папахой для командира.

[ВАШ]

а сзади пусть идет танк и квасит все крупнее танковой башни

Вообще-то с точностью до наоборот. Впереди идут танки, сзади поддержка, что узрели, высмотрели, что вылезло те получают очередь из 30-мм пушки или серию гранат или очередь из пулемета, все в зависимости от типа цели или если если образовался танк то ПТУР.

[AVM]

Цитата: _Ugene_

До сих пор не могут понять нужно ли это вообще

ПМСМ в существующем виде нет. У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15, а последний может ещё и пехоту везти. Разбирал этот вопрос здесь:

Огневая поддержка танков, БМПТ «Терминатор» и цикл OODA Джона Бойда

https://topwar.ru/158170-ognevaja-podderzhka-tankov-bmpt-terminator-i-cikl-ooda-dzhona-bojda.html

[Trapp1st]

У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15

Т-15 крупнее, дороже, сложнее и его по сути еще нет и вряд ли в скором времени появится, зато есть проверенные Т-72, 90 + масса устаревших и на хранении танков.

[Per se.]

Цитата: AVM

У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15

Давайте, Андрей, посмотрим. Во-первых, БМП Т-15, как и её гарнитурный брат, танк Т-14, до сих пор не являются серийными образцами. Во-вторых, до спешивания пехоты БМП в первую очередь выполняет транспортную функцию, как БТР. После спешивания пехоты, становится машиной специализированной огневой поддержки, как БМПТ. Использовать Т-15 рядом с танками, с десантом на борту, чревато потерей и машины, и, главное, неспешенной пехоты. Использование КАЗ, рядом с пехотой так же чревато. В чём преимущество Т-15?

Нельзя что-либо добавить, без ущерба одного другому. Мощное вооружение увеличит габариты, вес, сократит внутренний объём. Исключения только у детей играющих в World of Tanks, там "прокачивают" всё самым волшебным образом. Тяжёлая БМП будет ущербной в транспортной функции, из-за дополнительного вооружения, а как БМПТ (при специализированной огневой поддержке), наоборот, уже из-за транспортной функции, влекущей увеличение габаритов под пехоту. Гораздо логичнее иметь БМПТ в чистом виде и отдельно тяжёлый БТР, это будет дешевле, технологичнее, качественнее в плане специализации.

Так БМПТ можно лучше вооружить и защитить, при меньших габаритах и меньшей стоимости, кроме того, используя при необходимости переделки из запасов Т-72. Аналогично, на базе танков можно иметь тяжёлые БТРы, как подобные БТР-Т. БМО-Т или "Ахзарит", так и специально созданные, как тот же "Namer" ("Леопард"). БМПТ сразу смогут работать рядом с танками (или даже впереди них), а тяжёлые БТР лучше защищать при транспортировке пехоту, будучи во второй линии, снижая риск сгореть машине вместе с десантом на борту.

[AVM]

Цитата: Per se.

Цитата: AVM

У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15

Давайте, Андрей, посмотрим. Во-первых, БМП Т-15, как и её гарнитурный брат, танк Т-14, до сих пор не являются серийными образцами. Во-вторых, до спешивания пехоты БМП в первую очередь выполняет транспортную функцию, как БТР. После спешивания пехоты, становится машиной специализированной огневой поддержки, как БМПТ. Использовать Т-15 рядом с танками, с десантом на борту, чревато потерей и машины, и, главное, неспешенной пехоты. Использование КАЗ, рядом с пехотой так же чревато. В чём преимущество Т-15?

Нельзя что-либо добавить, без ущерба одного другому. Мощное вооружение увеличит габариты, вес, сократит внутренний объём. Исключения только у детей играющих в World of Tanks, там "прокачивают" всё самым волшебным образом. Тяжёлая БМП будет ущербной в транспортной функции, из-за дополнительного вооружения, а как БМПТ (при специализированной огневой поддержке), наоборот, уже из-за транспортной функции, влекущей увеличение габаритов под пехоту. Гораздо логичнее иметь БМПТ в чистом виде и отдельно тяжёлый БТР, это будет дешевле, технологичнее, качественнее в плане специализации.

Так БМПТ можно лучше вооружить и защитить, при меньших габаритах и меньшей стоимости, кроме того, используя при необходимости переделки из запасов Т-72. Аналогично, на базе танков можно иметь тяжёлые БТРы, как подобные БТР-Т. БМО-Т или "Ахзарит", так и специально созданные, как тот же "Namer" ("Леопард"). БМПТ сразу смогут работать рядом с танками (или даже впереди них), а тяжёлые БТР лучше защищать при транспортировке пехоту, будучи во второй линии, снижая риск сгореть машине вместе с десантом на борту.

Я не говорю, что не нужна БМПТ, но не считаю, что Терминатор это нормальная БМПТ. Я сейчас пишу статью на эту тему, дам подискутируем)

Что касается гибели неспешенного экипажа, то для этого Т-15 и делают - снизить риск их гибели. А иначе как им танки прикрывать? Вначале едут комфортно, но в одном порядке с танками, а если где-то надо здания зачистить, или что-то ещё, тогда уже спешиваются, но всё равно все рядом.

[Volder]

Цитата: AVM

У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15

Зато есть преимущества по сравнению с зарубежными аналогами ;)

[Bad_gr]

Цитата: AVM

У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15

У Т-15 - основное предназначение это доставка пехоты к месту высадки и поддержка её своим оружием.
У "терминатора" на первом месте обнаружение и уничтожение танкоопасных целей и тд. Все члены экипажа оснащены смотровыми приборами и, в идеале, у каждого своё оружие, которое применяется независимо.
Вообще-то, военным приглянулся другой агрегат (более соответствовал их требованиям) а не тот, что пустили в производство:

[Рядовой-К]

Заметьте, на этой опытной машине было соблюдено требование многоканальности! Два наводчика могут одновременно обстреливать две цели.

[Bad_gr]

Цитата: Рядовой-К

Два наводчика могут одновременно обстреливать две цели.

Экипаж 5-ять человек. И по-мимо 2-ух 30мм пушек с индивидуальной наводкой, 2-а пулемёта (один на левой надгусинечной полке, другой - за пушками), и АГС (на правой надгусинечной полке).

[IS-80_RVGK2]

И тем не менее машина хлам. Не смотря на многоканальность.

[IS-80_RVGK2]

Догадайся какие недостатки у этой машины. По одному недостатку могу даже дать подсказку. См. украинский азовец.

[Bad_gr]

Цитата: AVM

У "Терминатора" нет никаких преимуществ перед Т-15

Цена. БМПТ на основе Т-72-90, при прочих равных, будет гораздо дешевле, а значит на те же деньги их смогут сделать в большем количестве.

[Рядовой-К]

Цитата: _Ugene_

До сих пор не могут понять нужно ли это вообще

Разумеется не нужны в таком виде с таким вооружением.
Ни один официальный представитель МО РФ пока не удосужился ответить на разгромную критику Рамки-99.
Тем более отмалчивается УВЗ...

[Volder]

Цитата: Рядовой-К

Ни один официальный представитель МО РФ пока не удосужился ответить на разгромную критику Рамки-99.

... разгромную некомпетентную критику. Собаки лают, караван идёт.

[Рядовой-К]

Цитата: Volder

... разгромную некомпетентную критику. Собаки лают, караван идёт.

До-до-до... "Некомпетентную"... Как-же.
Вам бы ещё за завесой секретности спрятаться чтоб народишко не знал, на что деньги идут и цензуру - чтоб говорить никто не смог. О тогда б зажили... Да.
Только невежественный durack или знающий подлец может говорить, что две 30-мм говнопукалки являются эффективным средством против ПТРК, которые надо уметь (требование военных!) поражать на дистанциях уже 4 км и более.
На вашей говномашинке не выполнены никакие требования МО по БМПТ. Втюхали берберам - вот и радуйтесь. А своих российских солдат нечего обманывать - им в них гореть, когда бесполезное вооружение не будет выполнять заявляемые вами способности.

[IS-80_RVGK2]

Интернетный анонимус конечно гораздо компетентнее. Ога.

[Рядовой-К]

Цитата: IS-80_RVGK2

Интернетный анонимус конечно гораздо компетентнее. Ога.

Интернет-анонимус свободен в своих оценках ибо не связан корпоративными узами круговой поруки. Поэтому всегда объективнее чем "кадровый".
И ещё: уровень компетенции определяется не занимаемой должностью, а тем, что человек говорит.

[IS-80_RVGK2]

Цитата: Рядовой-К

Интернет-анонимус свободен в своих оценках ибо не связан корпоративными узами круговой поруки.

И заодно в подавляющем большинстве случаев свободен от компетентности.

Цитата: Рядовой-К

И ещё: уровень компетенции определяется не занимаемой должностью, а тем, что человек

Уровень компетентности никогда болтовней не определялся. Только делами.

[orionvitt]

Цитата: _Ugene_

До сих пор не могут понять нужно ли это вообще

Да понять то могут, вещь полезная. Просто нужно отработать способы боевого взаимодействия и применения так сказать, в реальных условиях. Обкатать, хоть и на учениях. Современный бой, штука довольно сложная. Тем более, что и противник бывает разный.

[maiman61]

Страны готовятся к большой войне, которой может и не быть. А бармалеи появляются то тут, то там, и их надо гонять. А вот против них, терминатор будет хорошим утилизатором. Да и от танков и БМП в бою отгонять всякую шушеру, морем огня, было бы не плохо. В таких войнах применение шилок отлично себя показало, но у нее противопульная броня. Шихад мобили, тачанки с крупнокалиберными пулеметами, огневые точки ПТУРС, были бы отличными целями для терминатора, а ведь они много крови попили В Сирии, да и на кавказе. Сопровождение колонн, тоже было бы веселее с терминатором.

[Фома Н.]

Цитата: maiman61

Да и от танков и БМП в бою отгонять всякую шушеру, морем огня, было бы не плохо.

А сами танки и БМП почему отгонять от себя "шушеру" огнем не способны? Особенно БМП с автоматической пушкой? Дальше см. https://topwar.ru/175228-reshenie-po-bmpt-terminator-primut-po-itogam-uchenij-kavkaz-2020.html#comment-id-10797847

[maiman61]

Скорострельность танковой пушки какая? А что лучше, противопульная броня или противоснарядная? А скорострельность у кого выше, у одной автоматической пушки или сдвоенной автоматической пушки? Но ведь это элементарно! Почитайте предвоенные отзывы танкистов о танке Т-34. Негативные! Танкистам они не нравились.

[Фома Н.]

Цитата: maiman61

Скорострельность танковой пушки какая?

Танковой пушке достаточно одного выстрела ОФС, а если цель слишком близко и хочется скорострельности есть 12,7-мм пулемет в дистанционно-управляемой установке на башне. И еще БМП рядом с автоматической пушкой!

Цитата: maiman61

А что лучше, противопульная броня или противоснарядная?

У современных БМП лобовая броня давно противоснарядная, только калибр этих снарядов поменьше . От 25-30 мм БПС защищает.

Цитата: maiman61

А скорострельность у кого выше, у одной автоматической пушки или сдвоенной автоматической пушки? Но ведь это элементарно!

У пушки 2А42 две скорострельности (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/30-мм_пушка_2А42) малая 200-300 (для стрельбы по наземным целям) и большая 550 выстр./мин (по воздушным целям). Так, что две пушки необязательны для повышения скорострельности, достаточно переключить режим стрельбы. Но чтобы сохранить точность стрельбы по наземным целям большим темпом не стреляют.

Цитата: maiman61

Почитайте предвоенные отзывы танкистов о танке Т-34. Негативные! Танкистам они не нравились.

Последнюю мысль не понял. Вы о чем? Какое отношение к обсуждаемой теме имеет Т-34?

[Alvis07]

Хороша машинка, только не понятно, где она будет находиться в условиях, например, городского боя? Позади танков или перед танками?

[Livonetc]

Возможно вообще без танков.
И только в каких то особых случаях подтягивать танки в в зону ведения городских боев.

[Рядовой-К]

Цитата: Alvis07

Хороша машинка, только не понятно, где она будет находиться в условиях, например, городского боя? Позади танков или перед танками?

Чем она хороша?
Изучите критику http://gurkhan.blogspot.com/2012/04/blog-post_6051.html

[Volder]

Цитата: Рядовой-К

Изучите критику

Эта критика от 2012 года. Вы реально думаете, что за прошедшие 8 лет машину никак не дорабатывали и ничего с ней не делали? Ну-ну... :)

[Рядовой-К]

Цитата: Volder

Эта критика от 2012 года. Вы реально думаете, что за прошедшие 8 лет машину никак не дорабатывали и ничего с ней не делали? Ну-ну... :)

Нихрена не сделали! Вообще. Наплевали и пропихивают. Всё можно увидеть на фото недавно закупленных МО машинах. Всё тоже что и было 8 лет назад.

ЗЫ Я так понимаю, набежали "патриоты УВЗ" минусовать... Гы-гы... Фуфел не гоните, не будут обсирать. Т-90М никто не обсирает - машина годная. А Рамка-99 - ни о чём. Все предыдущие, ещё советские, экспериментальные варианты проработки темы БМПТ были на голову качественнее.

[psiho117]

Апологеты Чебурашки от Уралвагонзавода иммунны к доводам логики...
Им невдомёк, что единственное, куда смогли притулить сей девайс - это дорогущий СПТРК для использования в степях Казахстана.
В качестве БМПТ - это полное днище.

[Андрей из Челябинска]

Так-то в принципе логично - теоретизировать можно долго, но любая теория нуждается в поверке практикой. А учения - это неплохое приближение к практике, лишь бы только не для галочки все это делалось, а всерьез

[Собеседник]

Машина специфическая. Не везде и не всегда нужна. Но есть задачи, которые она может хорошо решать. (Завалить смертника на машине, возможно погонять снайпера в застройках ) Такой ДОТ на гусеницах.
Мне кажется ее функция это охрана.

[Wedmak]

В принципе да, на охране важных объектов такая машинка у ворот одним своим видом будет отпугивать. Но и поддержка танков тоже ее задача. Не впереди, не сзади танков, а в одном строю. 4 ПТУР, готовые к бою в любой момент и время реакции всяко быстрее танка - достаточный аргумент.

[Рядовой-К]

Цитата: Собеседник

Завалить смертника на машине

Это может сделать любая БМП, любой танк, ПТРК...

Цитата: Собеседник

возможно погонять снайпера в застройках

Аналогично.

Да будет вам известно, что главный определяющий смысл для БМПТ это резкое, скачкообразное, многократное увеличение свойств по борьбе с танкоопасной живой силой пр-ка - проще говоря, с расчётами ПТРК и гранатомётчиками. Это наипервейший пункт - всё остальное бонус и прицеп.
Другими словами, БМПТ должна гасить птуристов лучше чем несколько БМП одновременно. Иначе она бессмыслена.
Но именно этот наипервейший пункт не выполняется совсем.

[Собеседник]

Да будет вам известно, что главный определяющий смысл для БМПТ это резкое, скачкообразное, многократное увеличение свойств по борьбе с танкоопасной живой силой пр-ка - проще говоря, с расчётами ПТРК и гранатомётчиками. Это наипервейший пункт - всё остальное бонус и прицеп.

Уважаемый. Согласен с Вами полностью. Просто замените слово "снайпер" на слово "ПТУР или гранатометчик". Он все равно будет их гонять.
Да и нет там никаких "резких, скачкообразных, многократных увеличений свойств"

[tralflot1832]

Израильтяне на базе наших "трофейных " танках катаются и ничего .Вроде это у них ,как БТР только ну очень тяжелый.А тут просто очень защищеная ,высокомобильная огневая точка этот Терминатор.По мне ,нужная железяка.Вроде в Сирии уже испытывали?

[Romka47]

Я так понимаю вы про АЗАРХИТ (или как то так) БМП на базе трофеных Т-55, то катаются то да, но это совсем в другую степь, там десант и скромное вооружение, тут десанта нет зато стволов как на старых броненосцах)

[tralflot1832]

Вот я об этом же ,вооружения полным полно а десанта нет .Когда Курганцы на вооружение станут,это вопрос?

[psiho117]

Цитата: tralflot1832

тут просто очень защищеная ,высокомобильная огневая точка

Кто вам сказал, что она "очень защищёная"? Там у выносного вооружения противопульное бронирование по кругу, спереди немного от 30 мм.

[tralflot1832]

Экипаж вроде как в танке сидит.А в вынесеное вооружение еще попасть надо.А если его забронировать мини Армата получится.

[psiho117]

Цитата: tralflot1832

Экипаж вроде как в танке сидит.

нет, в танке сидит мехвод.
Командир и наводчик сидят под башней, головы - на уровне башни. А там - противопульное бронирование.

А в вынесенное вооружение еще попасть надо

Попадут, не сомневайтесь. Танки, вон, по итогам Чеченских кампаний - с 18 попаданиями из РПГ, умудрялись своим ходом из боя выходить.
А на эту жестяную башенку ни ДЗ не поставить, ни навесное не повесить.

[tralflot1832]

Не знал что у командира и наводчика головы выше бронирования.Всегда считал что экипаж ниже башни и закрыт броней полностью.Тогда получается единственный плюс что проекция низкая да еще проходимость.Пусть военные думают о его судьбе.Но экипаж беречь надо.

[cosmos-PS]

Несомненно, машина необходима в войсках. Правда боковые ПТУРы уязвимы все равно, хоть их и прикрыли немножко.

[jeka424]

Везде испытали , сколько учений было и не могут определиться , не хотят видимо просто

[ccsr]

Цитата: jeka424

Везде испытали , сколько учений было и не могут определиться , не хотят видимо просто

Меня вообще удивляет, как это можно создавать новую технику, и при этом не проводить НИР о перспективах такой машины и её предназначение для тактического использования в войсках. Ведь это полная профанация военной науки, потому что получилось, что выделили громадные средства на опытно-конструкторскую работу (ОКР), создали опытные образцы, даже не единичные, а в малой серии, а теперь вдруг спохватились зачем нам такая машина. Это же вопиющее разбазаривание государственных средств, и очень интересно узнать кто за это ответит, если машину по итогам учений примут в серию, а потом выплывут подводные камни в виде дорогой стоимости машины, её уязвимости или слабости вооружения для поражения бронетехники противника.
Вот на таких ситуациях и выплывает то, что натворили наши "реформаторы" с армией, потому что оказывается что экономили на должностях, разгоняя военных профессионалов, а теперь гробим громадные деньги на создание непонятно какой техники. Естественно это вопрос более сложный чем может кому-то показаться, но вот меня интересует, кто из научно-технических структур Сухопутных войск проводил оценку перспективности этого изделия и кто выходил с инициативой этой разработки. Боюсь что этого мы никогда не узнаем, потому что судя по информации из МО, они сами затрудняются понять для чего это машина, раз решили что одно учение откроет им глаза на истину. В общем стыдно за такой подход к военному делу, впрочем наш министр обороны явно гражданский человек, и он смутно понимает какое оружие нужно нашей армии.

[Wedmak]

История сего изделия очень интересная на самом деле. Корни растут аж с Афганистана и еще немножко до него. Вкратце: хотели перспективную машину поддержки танков с большими углами возвышения оружия, большой скорострельностью и быстрым реагированием на изменение ситуации. Она должна была выполнять охрану танков от пехоты, уничтожать расчеты ПТРК и т.п.
Рождение шло очень тяжело(и еще походу не родилось), споров много, как по концепции, так и по реализации в железе. Первые варианты делали из того что было в наличии по боевым средствам. Вышло то, что вышло. Сейчас все сильно переработано и в принципе это нормальная рабочая машина.
А МО кочевряжется только из-за того, что нужно(помимо закупки) менять состав отделений/рот бронемашин, набирать и обучать экипажи, подготавливать логистику снабжения и т.д. Вроде как и надо, машина нужная и полезная, но в данный момент она как бы и не срочно нужна.... Вот и весь сказ.

[Alexey RA]

Цитата: Wedmak

Корни растут аж с Афганистана и еще немножко до него. Вкратце: хотели перспективную машину поддержки танков с большими углами возвышения оружия, большой скорострельностью и быстрым реагированием на изменение ситуации. Она должна была выполнять охрану танков от пехоты, уничтожать расчеты ПТРК и т.п.

Второе дыхание у проекта появилось во время Первой Чеченской - когда внезапно выяснилось, что пехоты у нас нет. Личный состав есть - а активных штыков нет. А без пехоты танк живёт плохо и недолго.
В результате, вместо доукомплектования мсо, мсв и мср до штата с последующей организацией уставного взаимодействия, армейцы кинулись искать асимметричные решения проблемы. И вспомнили про это чудо-юдо. Это ж какая экономия - 3-4 человека в БМПТ могут теоретически заменить отделение мотострельцов. Вот только с практикой, походу, не задалось - судя по тому, что даже через четверть века, уже имея на руках изделия "в железе", МО не может определить место БМПТ в войсках.

[ccsr]

Цитата: Wedmak

Рождение шло очень тяжело(и еще походу не родилось), споров много, как по концепции, так и по реализации в железе.

Но если даже концептуально не пришли к единому мнению, то какому глупцу пришлов голову запускать малую серию? В советское время начальнику заказывающего управления наверняка вывернули бы одно место наизнанку, если бы только такой скандал дошёл до министра. А здесь до сих пор тягомотиной занимаются за народные деньги - дожили...

[psiho117]

Цитата: ccsr

какому глупцу пришло в голову запускать малую серию

Казахам продали, решили что если принять на вооружение - то щас как попрёт! Контракты, премии "эффективным".

[keeper03]

Когда припечёт и будет горячо, вот тогда вспомнят, но будет поздно !

[paul3390]

Я, конечно, не претендую на специалиста, но ИМХО - у неё странноватое вооружение для машины поддержки. Ибо как не крути - просится что-нибудь калибром покрупнее с боеприпасами с программируемым подрывом и повышенным осколочно-фугасным воздействием.. Например - новая 57-мм... А также - что-нибудь с навесной траекторией, автоматический гранатомёт или миномёт не шибко больших калибров. Чтобы можно было и по укрытиям работать, и по окопам, да и по лёгкой бронетехнике..

[Wedmak]

У нее 2 автоматических гранатомета в наличии.

[paul3390]

На Терминаторе-2 вроде уже нет. Или я ошибаюсь?

[Wedmak]

Так, разве он идет в войска? На днях же по звезде был про эту БМПТ рассказ. И там первая версия с доработкой, гранатометы на месте, ПТУР прикрыты щитками. Я прямо сказали пошла первая серия.

[котик-русич]

АГС нужно ставить на башню, чтобы был сектор обстрела 360 градусов. Курсовые АГС (или ПКТ на БМП-1) бесполезны. ПКТМ тоже бесполезен - ставить так уж Корд 12,7мм.

[Bad_gr]

Цитата: Wedmak

прямо сказали пошла первая серия.

Так 1-ая полноценная версия, а вот "терминатор-2" это вариант по-проще и по-дешевле, и с защитой у него похуже.

[Romka47]

Ваша правда, 57 мм намного интереснее смотрится, поэтому в перспективе терминатор на базе АРМАТЫ будет с 57 (когда будет и будет ли это другой вопрос, но проскакивала информация, даже помоему тут на ВО про это), а АГС если память не изменяет есть и на том самом который в статье даже 2 штуки (ну раньше точно были)

[garri-lin]

Новая 57 мм. Орудие гранатометной балистики? Почти идеально.

[prodi]

нет, Терминатор, прежде всего, нужно затачивать, против подлетающих ПТУРов и спарка 30мм гораздо лучше одного 57мм, может быть даже и лучше счетверённая 23мм

[garri-lin]

На терминаторе нет СУО способной работать по малоразмерным летаюшим целям. Нет, не предвидется и не нужно.

[prodi]

значит надо делать, потому что именно ПТУРы (РПГ) - и есть непосредственная угроза, которая может подлетать и сверху, а малоразмерные летающие цели, вертолёты и даже танки - вообще вторичны в перечне угроз

[garri-lin]

Мы спорили уже на эту тему. Это дело Деривиации. А БМПТ должен ПТУРщиков до выстрела находить. И РПГшников гонять.

[prodi]

не знаю как "вдолбить" ещё - всё это ОБТ неплохо умеют и сами, и даже отработать КАЗом, ДЗ, и основной бронёй при крайней необходимости. Но сводить весь смысл дополнительной перспективной машины только к большим углам возвышения малокалиберного оружия - глупость

[garri-lin]

На поле боя танк тратит много сил и времени на самозашиту. Приоритетная цель всегда те кто могут танк поразить. БМПТ за счет многоканальности этого недостатка лишен. Плюс за счет меньшего калибра скорость реакции выше. Танки + БМПТ на поле. Танки поддерживают пехоту. БМПТ охраняют танки от танкоопасных целей. Просто и ясно. Многоканальность позволяет БМПТ одним каналом оружия зашишять себя. Вторым поражать угрозу для танков. Третий канал в виде дронов камикадзе вобще сделает из БМПТ уникальную машину. Терминатор для этих целей не подходит. БМПТ задумка хорошая. Воплощение в виде терминатора хреновое.

[prodi]

многоканальность - это как? Пушки, пулемёт и ПТУР могут одновременно обстреливать три (разнесённые) цели? Если Терминатор сможет работать по самим ракетам ПТУР и РПГ, то надобность в пехоте сильно уменьшится и её роль будет пересмотрена

[garri-lin]

В идеале да. Три цели. Точней две цели и БПЛА в небе который может атаковать внезапно появившуюся цель если будет большая необходимость. Башня с 57 мм и сверху ДУМ с Балканом реализуемо уже сейчас.

[котик-русич]

Стрелок, хотите "трёх зайцев" одновременно "замочить" ? - переделывайте "башню"... Рисунок нарисовать - было бы нагляднее, но попробую "на словах". Башню делаем из 2-х уровней: 1-ый уровень 30мм пушка и спаренный с ней Корд 12,7мм (2-ой ствол 30мм убираем). 2-ой уровень, который вращается самостоятельно и независимо от 1-ого уровня, но не мешает ему, ставим на него АГС и его БК. ПТУР ставим вертикально по бокам, но что бы не перекрывать обзор и сектор обстрела для АГС. По идеи получится примерно так: Командир использует панорамный прицел (на 360 градусов) на самом верху и АГС завязанный на прицел командира (как на вертолёте - куда смотрит командир (крестик в окуляре прицела) туда наводится и АГС, увидел подходящую цель (РПГ) сразу стреляет ; у наводчик свой прицел и связь с командиром (вдруг командир заметит цель сзади), прицел у наводчика лучше сделать как "рыбий глаз" с обзором на 180 градусов (как придумают "академики"), его цели БМП и РПГ по возможности (осколочными снарядами) ; А вот с ПТУРам придётся "поработать" - сделать возможность "миномётного старта" и "выстрелил и забыл" (самонаведение как у Джавелина, примерно), возможность запуска придётся делать и у командира и у наводчика (цели (ОБТ) могут заметить оба, но цели (ОБТ) будут в противоположных сторонах). Как всё это реализовать в металле пусть думают "академики", они за "думать" получают зарплату...

[garri-lin]

Нечто подобное я описывал год или два назад. Не помню. Убить трех зайцев при современном уровне автоматизации вполне можно. А экипажем из 5 человек можно при этом еще и не терять из вида поле боя, полдолжая выявлять опасные цели.

[котик-русич]

Стрелок, На БМПТ Терминатор-1 экипаж 5 человек - командир, наводчик, механик-водитель и 2 стрелка курсовых АГС. У БМПТ Терминатор-2 экипаж 3 человека - командир, наводчик и механик-водитель. Какой вариант БМПТ Терминатора идёт в войска ? - если на картинках и видеопередачах стоят "курсовые АГС" кто ими управляет ? (механик-водитель ?) - разговор идёт о 3 членах экипажа. В принципе можно сделать хороший обзор у мехвода и "кнопку SOS" для вызова командира или наводчика на случай самостоятельного обнаружения цели (командир может смотреть в лево и назад, а наводчик в право и назад - перёд остаётся за мехводом). Вот про "ночник" для мехвода все молчат, а как ночью ездить ? (или я чего то не знаю ?)

[garri-lin]

Терминатор эрзац. А я говорю про нормальный БМПТ. И по приборам он должен быть наворочен круче танка. И однозначно дороже.

[котик-русич]

Стрелок, МЫ все вместе с МО "заблудились в трёх соснах". Для чего нужен БМПТ ? - охранять ОБТ ? - сколько нужно БМПТ на один ОБТ ? - какой боевой порядок ? (кто будет впереди, позади, с боков ?). Каким будет "нормальный БМПТ" ? - по вашему мнению ?. В том случае, что БМПТ будет "наворочен круче танка" - зачем сам танк ? Тогда может "старые ОБТ Т-72" переделывать в "эрзац БМПТ" по типу Терминатора. И ставит ему задачи "попроще и понятней"... охрана БТР с десантом от ОБТ и БМП противника (как пример Абрамс М1А2 и БМП Бредли М2А3), а вот БТР и БМП делать для перевозки десанта, без упора на вооружение и броню. Например БТР "Ракушка", МТЛБ, БТР-152.

[garri-lin]

БМПТ нужен один на несколько танков. Рядом с танками. Его минус меньшее могущество и дальность. Его плюс многоканальность и скорость реакции намного выше чем у танков. Ну и осведомленность за счет БПЛА.

[котик-русич]

Стрелок,

Цитата: garri-lin

БМПТ нужен один на несколько танков. Рядом с танками.

ОБТ не будет перекрывать обзор и сектор обстрела ? - придётся вовсю использовать БПЛА, а как быть с сектором обстрела ?

Цитата: garri-lin

БМПТ Его минус меньшее могущество и дальность.

ПТУР может "нейтрализовать ОБТ" с первого раза, вполне возможно сколько ПТУРов - столько и "дохлых ОБТ" - дальность ПТУРов может достигать до 10км... (берём известные и "гарантированные" 5500м для "Корнета -Д") - далеко ли, и насколько прицельно бьёт 2А82 ?

Цитата: garri-lin

БМПТ Его плюс многоканальность и скорость реакции намного выше чем у танков.

Многоканальность ? - требует пояснения - какие каналы и сколько их ?, Скорость реакции - зависит от "реакции экипажа БМПТ" - экипаж БМПТ придётся хорошо тренировать, а то техника сама по себе не воюет.

Цитата: garri-lin

БМПТ Ну и осведомленность за счет БПЛА.

БМПТ Терминатор то же будет "зорким" с БПЛА, может дадим Терминатору БПЛА - может у Терминатора лучше дела пойдут ? Просто БМПТ Терминатор у же есть "в метале" и его можно и нужно дорабатывать и смотреть что получается, что бы на БМПТ Т-15 "глупых косяков" не вылазило

[garri-lin]

Терминатор не может работать по пехоте укрытой в складках местности. Только прямая видимость. Как и танк. Танки друг другу обзор не перекрывают.
Дальность ТУРа Рефлекс/ Инвар и ПТУРа Корнет сопоставиима.

[котик-русич]

Стрелок, надо убирать 2-ой ствол 30мм пушки - не нужен. Ставить АГС-40 (на башню) и "давить пехоту" из него, ПКМТ то же убирать - зачем он ? БПЛА "привязанный" к БМПТ смотрит сверху и ищет пехоту в складках местности. Бронепробиваемость у ТУР Рефлекс/Инвар за ДЗ 800-850мм - у ПТУР Корнет-Д пробиваемость за ДЗ 1300мм. У ПТУР Корнет калибр 152мм - против 125мм у ТУР Рефлекс/Инвар, чем больше калибр воронки - тем больше пробитие брони. Танки друг другу обзор не перекрывают, но и смотрят только вперёд и наступают по фронту и куда ставить БМПТ ? Может за спину ОБТ ? - и весь упор вооружения делать на АГС (даже калибром 57мм), а обзор главным образом с верху с БПЛА ?

[garri-lin]

30 мм даром не нужен. Против пехоты устарел. 57 мм чуть избыточно но он есть. И фугасное действи и осколков много. А уж если ГПО то вобще прелесть. ПКМ штука отличная, небольшая и недорогая. Зачем его убирать? Рефлекс лет 10 назад нужно было переделывать в крышебой. А в существующем виде он Корнету однозначно уступает. БМПТ тоже будет в линии. Броня как у танка. И обзор ему нужен вперед с большими углами но вперед. 180 градусов. Терминатор кстати выше танка. И вполне может смотреть через танк. Сохранить такое положение дел. Огонь навесом через танк тоже возможенн.

[котик-русич]

Стрелок, если делать "упор" на калибр 57мм - нужно делать "куму" в таком калибре - против противника с "толстой кожей", но без "панциря", или есть БОПС в таком калибре - каковы его ТТХ ? Против "живой силы без брони" лучше АГС -17 - точного попадания не надо, им можно и в упор, и в окно, и за забор, по складкам местности. В перёд танка смотреть - как это представить ? - танк движется впереди - обзор всё равно впереди перекрывает. Кстати расстояние от ОБТ до БМПТ нужно выяснять, иначе делаем предположения "в пустоту"... Сделать из ТУР Рефлекс "крышебой" - как ? - 1) Делать как Джавелин - сначала набор высоты, потом "пикировать" на цель ? 2) Делать "ударное ядро" - пролетая над целью бить её сверху ? Вот ЛШО АГС-57мм

Вот "кажется" БОПС к нему

Но каковы его ТТХ ? Сможетли БОПС к АГС-57мм пробивать БМП НАТО ? - на каком расстоянии ?

[garri-lin]

Смотрите орудие гранатометной балистики. Там есть всё. И БОПС и управляемый подрыв. Я его имел ввиду под 57 мм. Зачеи полленты 30 мм АГС если несколько 57 с ГПО и воздушным подрывом сделают то же самое. Высокая балистика не нужна. Избыточна. И будет на БМП во втором ряду.
Крышебой однозначно с горкой. Даже ракету особе менять не надо только алгоритмы работы приборов наведения.
Танки двигаются линией. БМПТ среди них. Прибор наблюдения чуть выше чем высота танка. Можно через голову смотреть. Мертвая зона будет маленькая.

[котик-русич]

Стрелок, предлагаете для "орудия низкой баллистики" бронебойно-фугасные снаряды...

HESH-снаряд (хеш-снаряд). Про "воздушный подрыв" - можно долго спорить, но "старики" будут стоять на том: "Лучше длинную очередь из АГС (пулемёта), чем один "снаряд с мозгами" за большие $".

Цитата: garri-lin

Можно через голову смотреть. Мертвая зона будет маленькая.

Величина "мёртвой зоны" будет строго пропорциональной расстоянию между ОБТ и БМПТ - чем дальше за спиной ОБТ - тем меньше обзор вперед у БМПТ (слева и справа от ОБТ обзор будет сохранятся).

[garri-lin]

Зачем хэш? Там полноценный БОПС.
С прогрессом не поспориш. Длинная очередь уходит на второй план. Точные боеприпасы практичней.
БМПТ будет в линии. Обзор вперед не ограничивается. Ограничивается обзор по бокам.

[Фома Н.]

Цитата: garri-lin

С прогрессом не поспориш. Длинная очередь уходит на второй план. Точные боеприпасы практичней.

Точные боеприпасы практичнее на полигоне, когда цель хорошо видна.
Вот здесь небольшая часть обсуждения на эту тему:
https://topwar.ru/174606-ilja-muromec-uvz-nachal-razrabotku-novoj-bmpt-na-baze-armaty.html#comment-id-10740252

[garri-lin]

Точные боеприпасы практичны везде. И на полигоне и в бою. То о чем вы говорите это разница между огнем на поражение и огнем на подавление.

[Фома Н.]

Цитата: garri-lin

Точные боеприпасы практичны везде. И на полигоне и в бою. То о чем вы говорите это разница между огнем на поражение и огнем на подавление.

Я не против точных (в смысле с дистанционным воздушным подрывом) ОФС, я против повышения их калибра потому, что это уменьшает боекомплект и его может хватить на огонь на поражение, но не хватит на ведение огня на подавление. А без огня на подавление до огня на поражение БМПТ (да и БМП) просто не доживет.

[garri-lin]

Огонь на подавление можно вести из меньшего калибра. На Терминаторе 30 мм гранатометы. На перспективном тоже нечто подобное будет. Засевай каждый куст который не понравится. А вот по разведанным целям. По целям которые себя обозначили. При стрельбе на поражение. Умный боеприпас лучше. В то же время 57 мм с ГПО воздушный подрыв сам по себе штука страшная. Одного снаряда на непонравившееся место вполне достаточно. Из минусов редкие, пусть и сильные взрывы пугают меньше чем рев непрерывных разрывов.

[Фома Н.]

Цитата: garri-lin

Огонь на подавление можно вести из меньшего калибра. На Терминаторе 30 мм гранатометы. На перспективном тоже нечто подобное будет. Засевай каждый куст который не понравится. А вот по разведанным целям. По целям которые себя обозначили. При стрельбе на поражение. Умный боеприпас лучше. В то же время 57 мм с ГПО воздушный подрыв сам по себе штука страшная. Одного снаряда на непонравившееся место вполне достаточно. Из минусов редкие, пусть и сильные взрывы пугают меньше чем рев непрерывных разрывов.

На "Терминатор-2" от 30-мм гранатометов уже отказались, но даже если они будут это не позволит вскрывать цели для пушки "засеивая кусты" из-за меньшей по сравнению с пушкой дальности стрельбы гранатометов и большого полетного времени гранат. А на той дальности на которой гранатометы могут достать (1000-1500 м) вражеские ПТУР уже отстреляются. Так, что 30-мм гранатометы не помогут вести огонь на подавление. Повышать калибр гранатометов? Это значит идти по тому же порочному пути, что и для пушки.
Не понял аббревиатуру ГПО - готовые поражающие осколки? Обычно применятся термин "элементы" т.е. ГПЭ.
Да, согласен 57-мм ОФС с ГПЭ и воздушным подрывом хорошая штука, это хорошо показано в этих видео:
https://www.youtube.com/watch?v=rldn9Hvzih4&app=desktop
https://www.youtube.com/watch?v=qxVOclDHI9Y
Но все же обратите внимание стреляют не одним снарядом, а очередью даже по открытой цели, чтобы компенсировать ошибку стрельбы по дальности. По "непонравившемуся месту" одного снаряда тем более будет недостаточно, потому что до места, т.е. участка местности заросшего кустами, трудно правильно определить дальность.

[Фома Н.]

Вот еще рекламный проспект об этом 57-мм ОФС с ГПЭ и воздушным подрывом в 4-х режимах, разработанном Bofors (Швеция): 57mm Mk 295 Mod 0 3P-HE - BAE Systems (https://www.baesystems.com/en/download-en/20181204171516/1434555371427.pdf)

[Фома Н.]

Цитата: котик-русич

Про "воздушный подрыв" - можно долго спорить, но "старики" будут стоять на том: "Лучше длинную очередь из АГС (пулемёта), чем один "снаряд с мозгами" за большие $"

Дело не только в деньгах. Один "снаряд с мозгами" можно применить только по хорошо видимой открытой цели, чтобы точно измерить дальность до нее, без этого "мозги" взрывателя бесполезны. Так, что без очереди при любом подрыве снаряда не обойтись.

[котик-русич]

Вспомним XM-25 CDTE сша - заказчик рассчитывал на серийную стоимость выстрела 35$. Можно прикинуть сколько "умных выстрелов" потребуется для наполнения БК и какой будет расход в бою... "Умные боеприпасы" выгодны в соответственном калибре - как пример ПТУР, расходуется только по важным целям, которые соответственно определены и видны.

[Фома Н.]

Цитата: котик-русич

Вспомним XM-25 CDTE сша - заказчик рассчитывал на серийную стоимость выстрела 35$. Можно прикинуть сколько "умных выстрелов" потребуется для наполнения БК и какой будет расход в бою... "Умные боеприпасы" выгодны в соответственном калибре - как пример ПТУР, расходуется только по важным целям, которые соответственно определены и видны.

В последнем предложении Вы фактически обозначили 2 проблемы с "умными боеприпасами".
1. Важные цели для ОФС автоматических пушек (при чем здесь XM-25 CDTE ?) это ПУ ПТУР, которые практически всегда плохо видны, потому что "сидят в кустах", а после выстрела меняют позицию.
2. К автоматическим пушкам система подачи боеприпасов подает патроны только двух типов - бронебойные и осколочные, если "умными" ОФС стрелять только по важным целям, то какими боеприпасами стрелять по "не важным" - пулеметы, гранатометы, небронированная техника и т.п.? Спаренный с пушкой пулемет для этого плохо подходит, потому, что дальность его эффективной стрельбы одинакова с дальностью стрельбы тех кого он должен поражать, а значит поддержать спешенную пехоту огнем, вовремя подавив вражеские огневые точки не получится.

[котик-русич]

Цитата: Фома Н.

при чем здесь XM-25 CDTE ?

Вспомнил как пример дорогих "умных снарядов" от которых "тихо отказались".
1) Моё мнение: для автоматических пушек остались "важные цели" с "толстой кожей" (например БМП Бредли М2А3). "Работать" по таким целям только бронебойным (как пример М919

для Бредли 25мм - обещают не хуже 37мм на 2км). 2) Для "мягких целей" только АГС (даже АГС-40) - спаривать с 30мм авто. пушкой АГС - АГС может "работать" и по закрытым целям и с закрытых позиций. Угол возвышения у них одинаковый, а 30мм авто. пушка может понадобится для "преодоления" заборов (дувалов) и для "тачанок" - стрельба прямой наводкой по видимой цели в 1-2км. 3) Места для "умных снарядов" не остаётся... или расходовать их "и к месту, и как расходный материал".

[Фома Н.]

Цитата: котик-русич

2) Для "мягких целей" только АГС (даже АГС-40) - спаривать с 30мм авто. пушкой АГС - АГС может "работать" и по закрытым целям и с закрытых позиций.

АГС можно устанавливать на крыше основного боевого модуля в отдельной дистанционно управляемой установке вместе с панорамным прицелом командира, как здесь:

Так еще двухканальность вооружения получается.

[котик-русич]

Цитата: котик-русич

Командир использует панорамный прицел (на 360 градусов) на самом верху и АГС завязанный на прицел командира (как на вертолёте - куда смотрит командир (крестик в окуляре прицела) туда наводится и АГС, увидел подходящую цель (РПГ) сразу стреляет

18 сентября 2020г Я уже давал такой комментарий. Наводчику АГС-17 вместо ПКМТ 7,62мм - пулемёт спаренный с 30мм авто. пушкой не нужен (мягко говоря), для "мягких целей", которые увидит наводчик пойдёт АГС - точного попадания не нужно.

[IS-80_RVGK2]

Пять человек нафиг её нужно. 4 в самый раз. Два стрелка, мехвод, начальник механизъма.

[garri-lin]

Мехвод. Командир. Оператор основного вооружения. Оператор оборонительного вооружения. Оператор управляемого вооружения ( УР) и БПЛА. В корпусе типа Т 15 разместить можно без поблем. В Т 90 не получится.

[IS-80_RVGK2]

Это слишком сложно. Два стрелка, мехвод, начальник. И не надо плодить сущности.

[garri-lin]

Может вы и правы. Но очень хочется иметь разведку "вид сверху" хотя мы говорим о перспективах. Дрон на автоматике с передачей данных напрямую командиру.

[котик-русич]

Стрелок, хотите ввести в состав экипажа БМПТ "оператора управляемого вооружения" - тогда нужно определится какие приборы наблюдения и наведения у него будут... Тогда - 1) Командиру - БПЛА и вид сверху, 2) Наводчику-стрелку - "рыбий глаз" - смотреть туда куда направлен ствол, 3) Наводчику УР - панорамный прицел и обзор с возможностью наведения на 360 градусов (и вертикальный старт для УР обязательно, чтобы не сбивать наводку орудия). При потери БПЛА - командир переходит на панорамный прицел - наводчик УР куда ?

[garri-lin]

Командиру панарамный прицел с сонхронезированным с ним ДУМ с пулеметом. Пусть смотрит, командует, и по кустам постреливает. Оператору управляемого вооружения БПЛА. Бпла камикадзе. О простых целях доклад командиру. Опасные атакует сам. Кроме нескольких таких бпла есть несколько ПТУРов с вертикальным стартом.

[котик-русич]

Цитата: garri-lin

Оператору управляемого вооружения БПЛА. Бпла камикадзе. О простых целях доклад командиру. Опасные атакует сам. Кроме нескольких таких бпла есть несколько ПТУРов с вертикальным стартом.

Где будут размещаться "сменные БПЛА-смертники" ? - размеры БМПТ ограничены...Тогда уж давать "наводчику УР" БПЛА с возможностью наведения ПТУР и с подключением командира к просмотру.

[garri-lin]

Бпла смертник по размерам с тот же ПТУР. УВП в корме. Несколько БПЛА несколько ЧИСТО ПТУР. По сути это могут быть разные подмодификации одного боеприпасса.

[psiho117]

Цитата: paul3390

просится что-нибудь калибром покрупнее с боеприпасами с программируемым подрывом и повышенным осколочно-фугасным воздействием

Наша промышленность "не могёт" в программируемый подрыв. по крайней мере в дешёвый, миниатюрный, и на своей микроэлектронной базе. Что и неудивительно, нельзя бесконечно выезжать на сингапурских чипах, французских матрицах и китайской электронике.

[Фома Н.]

Цитата: psiho117

Наша промышленность "не могёт" в программируемый подрыв. по крайней мере в дешёвый, миниатюрный, и на своей микроэлектронной базе. Что и неудивительно, нельзя бесконечно выезжать на сингапурских чипах, французских матрицах и китайской электронике.

"Не могёт"? - 30-мм ОФС НПО "Прибор", см. здесь - «Стальной дождь»: интеллектуальный прицел подскажет снаряду, когда взорваться - https://tvzvezda.ru/news/forces/content/201503291027-casm.htm?utm_source=tvzvezda&utm_medium=longpage&utm_campaign=longpage&utm_term=v1

[psiho117]

Цитата: Фома Н.

30-мм ОФС НПО "Прибор", см. здесь - «Стальной дождь»

Цену ещё было бы неплохо указать, ага. Пока 30мм управляемые снаряды - это крайне дорого даже для Америки. Они на 57мм остановились.

Скорострельность современных российских пушек позволяет из 20-30 снарядов с помощью нашего прицела создавать длинную или короткую взрывную дорожку

Просто прекрасно, одной очередью - выстреливаем квартиру в Москве.
Плюс, используемая ими технология подрыва лазерным лучом - весьма сомнительна, в сложных боевых и погодных условиях.
Впрочем, я понимаю, что за неимением лучшего - и такое сойдёт. Счётчик оборотов снаряда, китайцы нам по-видимому, не продали.

[Фома Н.]

Цитата: psiho117

Цитата: Фома Н.

30-мм ОФС НПО "Прибор", см. здесь - «Стальной дождь»

Цену ещё было бы неплохо указать, ага. Пока 30мм управляемые снаряды - это крайне дорого даже для Америки. Они на 57мм остановились.

57-мм ОФС с программируемым подрывом (не управляемые!) в США? В о чем? О флоте?
Для сухопутных войск вот этот боеприпас: 30-мм ОФС Mk310 PABM-T Orbital ATK, США (https://topwar.ru/152281-snarjad-s-programmiruemym-vzryvatelem-orbital-atk-northrop-grumman-mk-310-pabm-t-ssha.html)

Цитата: psiho117

Просто прекрасно, одной очередью - выстреливаем квартиру в Москве.

Цена квартиры в Москве не показатель потому, что определяется не стоимостью строительства, а жадностью застройщика.

Цитата: psiho117

Плюс, используемая ими технология подрыва лазерным лучом - весьма сомнительна, в сложных боевых и погодных условиях.

В «Стальной дождь» ... сказано «При отлете снаряда на 50 метров отправляется первая кодовая посылка, еще через 20 метров - вторая» т.е. время подрыва на снаряд передается лазерным лучом рядом с пушкой, сразу после вылета из ствола. При таком маленьком расстоянии какие погодные условия могут помешать? Тропический ливень или торнадо прямо перед БМП? Так в этом случае и цель не видна.

Цитата: psiho117

Впрочем, я понимаю, что за неимением лучшего - и такое сойдёт. Счётчик оборотов снаряда, китайцы нам по-видимому, не продали.

Да, я тоже не понимаю почему не использовали простой и наверное дешевый счетчик оборотов снаряда как в 30-мм ОФС Mk310 PABM-T. Однако, и в Германии для 30-мм ОФС PMC308 с ГПЭ использована сложная схема с измерением начальной скорости каждого снаряда с последущей передачей времени подрыва во взрыватель с помощью индуктивной катушки-программатора на дульном срезе (https://ru.m.wikipedia.org/wiki/AHEAD). Наверное так получается более точный подрыв над целью.

[psiho117]

Цитата: Фома Н.

57-мм ОФС с программируемым подрывом (не управляемые!) в США? В о чем? О флоте?

Да, Флот - 57мм снаряд 3P Mk295 Mod 0.
Снаряд "ORKA" (он и управляемый, и воздушного подрыва) тоже флотский, и скоро поступит на вооружение.

Цитата: Фома Н.

Для сухопутных войск вот этот боеприпас: 30-мм ОФС Mk310 PABM

Они его на вооружение приняли быренько (когда стало ясно, что у самых-самых такого снаряда нет) но ни одно ведомство его не закупает. Он ещё в Бельгии принят, и поставлен в мизерном кол-ве (что, надо сказать, странно - у бельгийцев Mecar свои снаряды предлагает).
ЕМНИП - только у немцев 30мм снаряд воздушного подрыва принят на вооружение, и штатно присутствует в боеукладке БМП Пума. И то, цена там около 5000$ за выстрел. Немцы и Бельгийцы нигде не воюют - им это можно
Американская же армия - самая воюющая на планете. Для них это дорого.
Разработок полно, но по цене эти снаряды "золотыми" выходят.
Была правда инфа, что китайцы, свой 30мм снаряд полностью из гражданских компонентов запилили, и цена якобы от 300 до 500 баксов.
Но так и потерялось, да и верить китайцам...

В «Стальной дождь» ... сказано «При отлете снаряда на 50 метров отправляется первая кодовая посылка, еще через 20 метров - вторая

Вы лукавите. Там сказано: еще через 20 метров – вторая, и т.д. Т.е, сигналы продолжают передаваться всё время полёта.

Однако, и в Германии ... использована сложная схема

Немецкие снаряды KETF - это тот-же Эрликоновский AHEAD, только в калибре 30мм.
Что и неудивительно - Эрликон свой AHEAD ещё в конце 80-х разработал, как зенитный, для 35мм комплексов. С тех пор он использован в куче зенитных комплексов (MANTIS, Skyshield, Millennium) и 35мм орудий, на боевой технике, по всему миру, и вылизан на 100%.
Блок дистанционного подрыва на снарядах AHEAD/KETF явля­ется универсальным для 30мм и 35мм боеприпасов, и 40мм гранат.
Как говорится в главном правиле программиста: "работает - не трожь", просто поставили на 30мм снаряд то, что уже отработано и производится.

[rocket757]

Минфин РЕЖЕТ ВСЁ, до чего руки доберутся! Даж Шойгу с такими монстрами не справится ... разве что разок с собой на встречу с ними такой "Терминатор" не прихватит!!! И спокойно так под рычание двигателя и коротенькие очереди из автоматической пушки на головами тех резателей, не спросит, СКОКА СКОКА ВЫ ТАМ ХОТЕЛИ СОКРАТИТЬ??? А ВЫ ХОРОШО ПОДУМАЛИ? тогда да, и "Терминатор" примем и много чего другого нужного построим!!!

[КВУ-НСвД]

Даже если и примут на вооружение , то не стоит ждать крупных закупок в обозримом будущем .

[Volder]

Цитата: КВУ-НСвД

Даже если и примут на вооружение , то не стоит ждать крупных закупок в обозримом будущем .

Ну и ладно. Это не критично. Армия до сих пор как-то без Терминаторов обходилась, а у многих других стран подобной машины вообще нет.

[Pavel57]

Принимать на вооружение надо, чтобы продавать за границу.

[Кокос]

30 мм надо заменить на 57...тогда будет толк..

[Piramidon]

Цитата: Кокос

30 мм надо заменить на 57...тогда будет толк..

И огнемет добавить.

[IS-80_RVGK2]

С прометием.

[Клон]

Нда...и с какого замшелого года тянется эта бодяга? Принять или не принять...

[Lesorub]

Решение по БМПТ «Терминатор» примут по итогам учений «Кавказ-2020»

Необходимость в БМПТ созрела уже давно - применение бронетехники в Чечне, Сирии где танкам не хватало именно такой машины - бронированой, со скорострельной пушкой с большим подъемом ствола - обрабатывать верхние этажи зданий и.т.д. P.S "Терминатор" приняли на вооружении в Казахстане.

[Макс1995]

Э... Уже 3-е поколение супер-ундер-распиаренных терминаторов ходит на парадах.
А "решение о месте БМПТ в Сухопутных войсках" все еще нет...

[ccsr]

Цитата: Макс1995

А "решение о месте БМПТ в Сухопутных войсках" все еще нет...

Вот с этого и надо всегда начинать - сначала концептуально определить насколько полезна и перспективны такая машина в войсках, а уж потом делать заказ на её разработку. А здесь промышленность родила непонятно что, и считает что военные обязаны принять это изделие на вооружение. А военные пока репу чешут и не знают куда её пристроить, судя по тому что речь пошла о реорганизации даже низовых подразделений сухопутных войск. В общем, как написал один царский генерал в резолюции по бесперспективному проекту - "Польза сомнительна, вред очевиден".

[Bad_gr]

Цитата: ccsr

сначала концептуально определить насколько полезна и перспективны такая машина в войсках, а уж потом делать заказ на её разработку.

Уже писалось не раз:
военные определились какая нужна, заказали. А на конвейер поставили не совсем то, что заказывали военные. Может и не плоха эта машина для поддержки пехоты, а вот для прикрытия танков, видать, не очень подходит. Вот и носятся с ней производственики, пытаясь пристроить, то что сделали.

[ccsr]

Цитата: Bad_gr

военные определились какая нужна, заказали.

Это должно отражаться в ТТЗ, и от него нельзя отступать. Если требования не выполнены, то заказчик не оплачивает работу - таков порядок был всегда.

Цитата: Bad_gr

А на конвейер поставили не совсем то, что заказывали военные.

А как они конструкторскую документацию передали технологам для организации производства, если из ваших же слов следует, что требования заказчика не были выполнены? И еще при этом наклепали малую серию. Нет, здесь что-то не так, как вы это себе представляете.

Цитата: Bad_gr

Может и не плоха эта машина для поддержки пехоты,

Почему тогда минобороны от неё отказывается?

Цитата: Bad_gr

Вот и носятся с ней производственики, пытаясь пристроить, то что сделали.

Вот и ответ на все вопросы - они инициативно создали то, что могли сделать, а теперь пытаются впарить военным свою разработку. Этот трюк давно известен, и тогда становится понятным, почему минобороны брыкается. А вы рассказываете что военные якобы заказали эту разработку - тогда бы они и оплачивали её с начала НИР, и промышленность тогда бы сильно не парилась, если бы она выполнила требования минобороны в полном объёме. Так было всегда, хотя как я понимаю, той производственной дисциплины в ВПК давно уже нет.

[Bad_gr]

Цитата: ccsr

они инициативно создали то, что могли сделать,

[psiho117]

Цитата: ccsr

вы рассказываете что военные якобы заказали эту разработку

Идея БМПТ крутилась ещё с 60-х.
Военные в 80-е проводили ряд исследований, потом, по решению главнокомандующего сухопутными войсками СССР, разработка БМПТ была включена в план НИОКР на 1986—1990 годы.
Были созданы и испытаны несколько опытных образцов.
По результатам испытаний, для дальнейшей работы был выбран вариант «Объект 781» являющийся совместной разработкой ЧТЗ и КБП, и военным концептуально весьма понравившийся.
Однако наступил 1991 год и всё пошло по...

А конкретно эта БМПТ, Рамка-99 - полностью инициатива УВЗ, с их собственным "я художник, я так вижу". Теперь пытаются срубить бабла.
Воякам их поделка не нужна, и они её не заказывали.

[ccsr]

Цитата: psiho117

А конкретно эта БМПТ, Рамка-99 - полностью инициатива УВЗ, с их собственным "я художник, я так вижу". Теперь пытаются срубить бабла.
Воякам их поделка не нужна, и они её не заказывали.

Вот и у меня сложилось такое впечатление, что по сути эта машина не нужна военным, и я не буду расписывать почему. Что касается создание такой БМПТ, то на мой взгляд использование ходовой части танка слишком расточительно для такой слабой огневой мощи. Но я, честно говоря, был далек от подобной техники и возможно ошибаюсь, но что-то мне подсказывает что и ныненшние военные тоже так думают - уж слишком это дорого, да и содержать её будет накладно.

[Гуру]

Я уже говорил БМПТ -полная хрень ! И вот почему - Пушки слабые -нужен 57 мм, ПТУР 4 шт -это мало . Нужен НУРС совместно с ПТУР. Экипаж в 5 человек -это слишком.

[IS-80_RVGK2]

57 мм это дофига. 45 мм в самый раз. Плюс 200 мм пушка средней баллистики для стрельбы по укрепления и запуска ПТУР и пара пулемётов 8,6 мм.

[grumbler]

Рассуждая чисто гипотетически, по сумме функций (развитые системы наблюдения за обстановкой и вооружение: скорострельные пушки, к/к пулеметы, ракеты) кажется, что БМПТ могла бы выполнять важную роль ПВО на поля боя - осуществлять прикрытие танков и от главных врагов - вертолетов, самолетов-штурмовиков, ударных БПЛА, "умных" и барражирующих боеприпасов. Ввиду такой "разносторонности", возможно буте уместно, на новом уровне, вернуться к много-башенным конфигурациям? - пока одна ведет огонь по воздушным объектам, другая ищет и уничтожает ПТУРы, гранатометчиков (причем сегодня с этим вполне справились бы автоматические системы распознавания образов), прикрывает тыл.

Но, конечно, противник будет стремиться избавиться от БМПТ и "интенсивность воздействия" на нее будет высокой, поэтому размещать на ней крупногабаритные антенны РЛС нецелесообразно - их быстро выведут из строя. Т.о. нужно создавать сеть унифицированных малогабаритных РЛС, размещенных на всех машинах группы (и работать "под колпаком" средств наблюдения, размещенных вне поля боя - на БПЛА, машинах разведки и пр.).

[IS-80_RVGK2]

Цитата: grumbler

БМПТ могла бы выполнять важную роль ПВО на поля боя - осуществлять прикрытие танков и от главных врагов - вертолетов, самолетов-штурмовиков, ударных БПЛА, "умных" и барражирующих боеприпасов.

Ты слишком дофига хочешь.

[grumbler]

Хочу сколько нужно. Если БМПТ не сможет выполнять эти функции, то ее эффективность будет признана военными низкой (если только условия учений не будут отвечать современным требованиям и новые угрозы не будут сымитировать) И хорошая идея, но не доведенная до ума, будет справедливо отвергнута. И опять будем переживать, что танки остались без прикрытия.

Снова "в моде" неядерные конфликты средней и малой интенсивности, где танки будут играть важную роль.
Нынешние Арматы, Абрамсы и прочие Меркавы не Т-34 - "не фига" не дешевы, чтобы переживать, что от "копеечного" ПТРК сгорели 4,5..10 млн долл + потеря экипажа (тоже измеряется миллионами). Тогда, или отказывайтесь от тяжелых танков и штампуйте дешевые (безлюдные?) "Т-34" XXI века и/или прикрывайте эти "дредноуты" надлежащим образом.

Большим "экипажным" танкам, пока они окончательно не вымрут в процессе эволюционного измельчания, придется какое-то время сосуществовать на поле боя БПЛА, самоходными роботизированными ПТРК-"танкетками" и пр. Сами они не смогут себя защитить, значит нужно прикрытие с воздуха (БПЛА охранения) и на земле - а это "БМПТ с функциями ПВО поля боя".
Если "Терминатор" оснастить таким образом и интегрировать в сеть группы танков - будет польза. Нет - пустые хлопоты.

[Zomanus]

Сейчас появилась куча новых модулей интересных на старые БМП и БТР. Так что может с Терминатором и обождут.

[Рядовой-К]

Цитата: IS-80_RVGK2

Интернетный анонимус конечно гораздо компетентнее. Ога.

Интернет-анонимусы не связаны корпоративными узами круговой поруки и свободны в своих оценках. В отличие от всяких "кадровых".

[Фома Н.]

Что должна делать в бою БМПТ? Вот это?

Цитата: maiman61

Да и от танков и БМП в бою отгонять всякую шушеру, морем огня, было бы не плохо.

А сами танки и БМП почему отгонять от себя "шушеру" огнем не способны? Особенно БМП с автоматической пушкой? Какая-то ерунда получается: танк был создан как средство огневой поддержки пехоты потом фактически превратился в противотанковое средство (гладкоствольная пушка для БОПС) и задачей вооружения БМП, наряду с огневой поддержкой спешенной пехоты, стала защита танков от ПТРК и гранатометчиков. А теперь уже и БМП надо защищать в бою при помощи вооружения БМПТ? А кто тогда будет защищать БМПТ, например, от танков? Боевой вертолет или беспилотник? Это бесконечная и бессмыссленная цепочка. Если же БМПТ не нуждается в защите, то БМПТ должна стать единственной машиной поля боя. Пехоту на БТР подвезти и после ее спешивания БТР в укрытие, а в бою пехота только при поддержке БМПТ. Только не будет такого, БМПТ останется редким экспонатом, хватит только для эпизодического применения против НВФ и для выставок и парадов. Вообще еще не было такого в новейшей истории (луки, копья и мечи не в счет :-)), чтобы новый вид оружия полностью заменил предыдущий, даже магазинная винтовка до сих пор в строю в качестве снайперской.
Так, что танкам и БМП придется самим справляться со своими задачами и с самозащитой тоже. Надо совершенствовать их оружие и боеприпасы для повышения эффективности против укрытой живой силы, а не надеяться на отдельную новую машину, которая решит все проблемы.

[abc_alex]

Цитата: Фома Н.

Какая-то ерунда получается: танк был создан как средство огневой поддержки пехоты потом фактически превратился в противотанковое средство (гладкоствольная пушка для БОПС) и задачей вооружения БМП, наряду с огневой поддержкой спешенной пехоты, стала защита танков от ПТРК и гранатометчиков. А теперь уже и БМП надо защищать в бою при помощи вооружения БМПТ? А кто тогда будет защищать БМПТ, например, от танков?

Никто. При наличии БМПТ, БМП не нужна. По сути дела БМПТ и заказывали для того, чтобы убрать с поля боя пехоту и БМП. В одном строю с танками пехоты не должно быть вообще. А раз так, то и БМП не нужна.

Цитата: Фома Н.

А кто тогда будет защищать БМПТ, например, от танков? Боевой вертолет или беспилотник?

Танк. Собственно, разделение мнилось таким: укрепления и тяжёлую бронетехнику отстреливает танк, а пехоту и лёгкую бронетехнику -- БМПТ. Да и сама БМПТ вроде как несёт 4 ПТУР.

Цитата: Фома Н.

Если же БМПТ не нуждается в защите, то БМПТ должна стать единственной машиной поля боя. Пехоту на БТР подвезти и после ее спешивания БТР в укрытие, а в бою пехота только при поддержке БМПТ.

Всё наоборот. БМПТ именно для того и нужна, чтобы пехоту с поля боя убрать. Ни БТР ни БМП. Только танки и машина поддержки танков. Пехота на поле современного боя просто не выживет сама и погубит танк.

Цитата: Фома Н.

БМПТ останется редким экспонатом, хватит только для эпизодического применения против НВФ и для выставок и парадов.

Вот эта -- да. Её потому и не принимают на вооружение, что она изначально создана вопреки ТТЗ от военных. Но нормальная БМПТ будет востребована.
А "Терминатор" неплохо выполнит функцию охраны объектов. Поставить на возвышении, обложить с трёх сторон фундаментным блоком, запитать от генератора -- и вот вам многофункциональный блок-пост,. Добавить окопы для пехоты влево и вправо и такое сооружени будет не сковырнуть без авиации.

Цитата: Фома Н.

чтобы новый вид оружия полностью заменил предыдущий

Казнозарядные пушки заменили дульнозарядные. Мушкеты заменили аркебузы. :)

Цитата: Фома Н.

Надо совершенствовать их оружие и боеприпасы для повышения эффективности против укрытой живой силы

У танка сегодня только одно средство защиты -- скорость. Быстрее пройти простреливаемый участок, быстрее обнаружить и быстрее выстрелить. Пехота его стесняет. Танк по пересечёнке летает под 70 км, а пехота быстрее 10 бежать не может. А внутри БМП она и вовсе бесполезна.

[Фома Н.]

Цитата: abc_alex

По сути дела БМПТ и заказывали для того, чтобы убрать с поля боя пехоту и БМП. В одном строю с танками пехоты не должно быть вообще.

Невозможно убрать пехоту с поля боя, особенно при наступлении на подготовленную оборону. Пехота в одном строю с танками (и конечно при огневой поддержке БМП или БМПТ) это прежде всего "глаза" для своевременного обнаружения гранатометчиков и их подавления огнем (самой пехоты и поддерживающей ее БМП) на дистанции 100-200 м, когда наступающие подходят к взводному опорному пункту в поле и тем более в населенном пункте. Широкое распространение одноразовых гранатометов сделало гранатометчиком каждого пехотинца (а не только расчет РПГ-7 как раньше), одноразовые РПГ теперь как противотанковые гранаты или бутылки с зажигательной смесью во время ВОВ в окопах ящиками лежат при правильной подготовке к обороне. Невозможно справиться (т.е. вовремя обнаружить и подавить) с десятком гранатометчиков, одновременно обстреливающих 1 танк и одну его поддерживающую БМПТ, только при помощи панорамного прицела командира и вооружения БМПТ (танк в это время должен по другим целям стрелять, расположенным дальше, а не самозащитой заниматься). Пехота рядом с танком именно этим занята в наступлении при подходе к позициям противника: 10 пар "глаз" с автоматами необходимы, без них одна пара "глаз" с панорамным прицелом (командир БМП/БМПТ) и одна пара "глаз" с автоматической пушкой/пулеметом (наводчик) не справятся.

Цитата: abc_alex

Пехота на поле современного боя просто не выживет сама и погубит танк.

Да без поддержки огнем вооружения танка и БМП (или БМПТ) пехота не выживет. Но и они без пехоты не выживут.

Цитата: abc_alex

Казнозарядные пушки заменили дульнозарядные. Мушкеты заменили аркебузы. :)

Это не вид оружия, а его конструктивное исполнение. Казнозарядные нарезные пушки выполняют те же задачи, что дульнозарядные гладкоствольные только дальше, точнее, быстрее. То же с мушкетами/аркебузами/винтовками/автоматами, они не исчезли с появлением пушек и пулеметов.

Цитата: abc_alex

Танк по пересечёнке летает под 70 км

Только на демонстрационных показах, выставках и полигоне. На показухе танк еще и прыгает с выстрелом и что? В бою это пригодится? На такой скорости на пересеченной местности стабилилизатор не позволит прицельно стрелять.

Цитата: abc_alex

А внутри БМП она (пехота) и вовсе бесполезна.

Полностью согласен - нужны "глаза" и автомат рядом с танком с БМП позади, см. выше.