Военное обозрение

Названы основные проблемы испытуемого в США прототипа корабельного боевого лазера

24
Названы основные проблемы испытуемого в США прототипа корабельного боевого лазера

В США продолжается работа по повышению мощности лазерного оружия без существенного увеличения объёмов системы энергопитания. На данном этапе в Штатах сосредоточили основные работы на создании боевых лазерных установок корабельного базирования. Это говорит о том, что с компактностью питающих установку батарей в Штатах пока серьёзные проблемы.


При этом в прессу просачиваются данные о возникновении дополнительных проблем во время испытаний прототипов будущих корабельных боевых лазеров.

Одно из таких испытаний проводилось около 4-х месяцев назад. Тогда испытывался прототип боевого лазера на борту транспортного корабля-дока USS Portland (LPD-27) ВМС США. В качестве цели для лазерной установки выбирался беспилотник. При этом, как было отмечено, испытания прошли относительно успешно только при учёте целого ряда факторов: беспилотник был поражён при полёте на малых высотах, время воздействия лазерного луча для начала возгорания БПЛА должно было достигать не менее 15 с. Однако испытания официально были объявлены успешными, а также добавлено, что итогом разработок должен стать боевой лазер как средство корабельной ПВО – для противодействия, в том числе, самолётам противника.

В использовании тестируемой в США боевой лазерной системы в качестве полноценного средства ПВО и проявляются проблемы. По понятным причинам, никакой профессиональный военный лётчик попросту не даст возможности лазерной установке «фокусироваться» на истребителе 15 и более секунд. Кроме того, используемая 30 киловаттная модель показывает неудовлетворительные результаты боевой эффективности на больших высотах и при низкой облачности. Так, рассеяния лазерного луча критически растёт на высотах от 8 км. Этот эффект называют тропосферным рассеиванием, когда свой негативный для лазера вклад вносят микроскопические частицы замёрзшей влаги. Чтобы нанести хоть какой-то ощутимый вред истребителю, появляющемуся на высоте 8-9 км над боевым кораблём США, понадобится запредельное время «захвата» самолёта боевым лазером - более минуты. По понятным причинам, это немыслимые значения, учитывая скорость и маневренность современных истребителей.

Но рассеяние лазерного луча серьёзным образом растёт и при прохождении им облаков на куда меньших высотах. Другими словами, если беспилотник или самолёт войдут в облачный слой, то они фактически будут недосягаемы для корабельной лазерной установки.

Ещё одной проблемой испытуемого корабельного боевого лазера США называют необходимость использования дополнительных систем безопасности для электрооборудования боевого корабля. Для применения боевого лазера требуется немало энергии, и сам процесс такого применения может приводить к возникновению угрозы для устойчивой работы систем обеспечения корабля.

Видео с испытаний прототипа боевого лазера (май 2020):

24 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Горный стрелок
    Горный стрелок 20 сентября 2020 12:52 Новый
    +2
    Лазер не панацея, а дополнение к системе ПВО корабля. Если не сжечь сам аппарат, то ослепить оптику беспилотника сможет. Правда, пока уж очень дорого стоит такое дополнение...
    1. Vol4ara
      Vol4ara 20 сентября 2020 13:00 Новый
      +3
      Цитата: Горный стрелок
      Лазер не панацея, а дополнение к системе ПВО корабля. Если не сжечь сам аппарат, то ослепить оптику беспилотника сможет. Правда, пока уж очень дорого стоит такое дополнение...

      Какие беспилотники они решили им сбивать? Какой беспилотник решит подлететь к кораблю ближе чем на 8 км и зачем? Бомбить свободнопадающими бомбами и торпедами? Когда есть пкр... Сбивать лазером ракеты... Мб мб. Но сейчас на арену выходит гиперзвук. Гиперзвуковая ракета преодолеет расстояние от "лазер абсолютно неэффективен" до "ракета пробивает борт" за секунду
      1. Phoenix
        Phoenix 20 сентября 2020 13:22 Новый
        +3
        это скорее контрить бармалейские леталки из гаражей. по ним ракетами явно перебор. ракета RIM-162 ESSM стоит больше миллиона баксов за штуку. так выходит что от серьезных целей есть чем отбиться, а стая радиомоделей может заклевать корабль.... идея здравая, беда только что у конкурентов давно работает а у ов всё какие-то проблемы. работает например у немцев - HEL называется.
        1. хрыч
          хрыч 20 сентября 2020 14:00 Новый
          +8
          Цитата: Phoenix
          у немцев - HEL называется

          Самое время вспомнить уже стоящий на опытово-боевом дежурстве, наш дорогой, так сказать, товарищ Пересвет. Охраняет он наши шахты МБР. И в отличии от монтирования на корабле, наш по габаритам смог стать наземным-мобильным. В размер большой фуры уложились. В спорах два основных вопроса. Первый, мол прожигает ли он цель или лишь засвечивает вражьи оптические детекторы. А второй вопрос, есть ли у него ЯСУ. Вопросы взаимосвязаны, ибо для засветки детекторов, мощной энергоустановки и габаритного квантового генератора не требуется. Но мы видим мощный квантовый генератор. Мы видим "телескоп"-прицел (почему-то на некоторых рисованных картинках из него и рисуют красный луч laughing ) и лазерный же целеуказатель, которого и хватило бы для засветки электронных-оптических приборов. Но как всегда, Зам Министра обороны Борисов проболтался ранее: «На вооружение поступили лазерные комплексы, которые дают возможность обезоруживать потенциального противника и поражать все те объекты, которые служат целью для лазерного луча этой системы. Наши ЯДЕРЩИКИ научились концентрировать энергию, необходимую для поражения соответствующего вооружения противника практически за мгновения, за считаные доли секунды». Т.е. либо мы имеем импульсный квантовый генератор с быстрой зарядкой батареи конденсаторов мощной, но компактной ЯСУ. Либо вообще реактор-лазер, в котором энергия деления напрямую преобразуется в лазерное излучение. Ну и Пересвет делает ядерный центр Сарова неслучайно.
      2. Grazdanin
        Grazdanin 20 сентября 2020 13:31 Новый
        -4
        Цитата: Vol4ara
        Какие беспилотники они решили им сбивать?

        Китайские, «террористические»
        Цитата: Vol4ara
        Какой беспилотник решит подлететь к кораблю ближе чем на 8 км и зачем?

        Для разведки, для нанесения ударов (переделанные гражданские, дроны-камикадзе)
        Цитата: Vol4ara
        Когда есть пкр... Сбивать лазером ракеты

        Для этого нужны лазеры 300-600 кВт, следующий шаг после 150 кВт.
        Цитата: Vol4ara
        Но сейчас на арену выходит гиперзвук.

        Не факт. Эффективность данного оружия спорная.
      3. nod739
        nod739 21 сентября 2020 08:01 Новый
        0
        При этом гиперзвук сам имеет колосальную защиту от перегрева
  2. voyaka uh
    voyaka uh 20 сентября 2020 13:02 Новый
    +5
    Лазер - ближнее ПВО корабля. Он заменяет зенитную артиллерию, а не ЗУР.
    1. strelokmira
      strelokmira 20 сентября 2020 14:11 Новый
      +2
      Ну в солнечный день заменит, а как тучки соберутся над кораблем, или не дай бог туман ?)
      1. SovAr238A
        SovAr238A 20 сентября 2020 21:49 Новый
        -2
        Цитата: strelokmira
        Ну в солнечный день заменит, а как тучки соберутся над кораблем, или не дай бог туман ?)


        А вы напишите это Хрычу в пальто, а то он Пересветами, как лазерным оружием, на все 100%; защищает наши объекты МБР от все видов опасности...
        И мне интересно, смогете вы договориться про наш героический разведывательный лазерный луч, и американский позорный шпионский Laser Beam...
        1. strelokmira
          strelokmira 21 сентября 2020 02:47 Новый
          0
          вы напишите это Хрычу в пальто, а то он Пересветами, как лазерным оружием, на все 100%; защищает наши объекты МБР от все видов опасности...

          Я как то больше с адекватными людьми стараюсь общаться wink
    2. tralflot1832
      tralflot1832 20 сентября 2020 16:03 Новый
      0
      Место применения Средиземка ,Персидский залив.А в Норвежском или Баренцевых морях,зимой .Когда ветер верхушки волн срывает,а сверху еще и снег сыпет,дальше бака ничего не видно.Идем по приборам,т.е локатору.Эта вундерфавля сработает?Или воюем только в хорошую,идеальную погоду и вдоль береговой линиигде пустыня,т.е осадков нету.Что ж за ружо такое сегодня ,стреляем завтра туманн не стреляем.На распил похоже.Пару лет помучаются и будет тоже самое что и с рельсометателем,рельсотрон по научному.
  3. RealPilot
    RealPilot 20 сентября 2020 13:09 Новый
    +5
    Поэтому в настоящее время лазер, сжигающий противника, является нерабочей концепцией. Пока является.

    Энергозатратная технология, именно поэтому американцы размещают экспериментальные установки на кораблях, где есть запас мощности. Но недостаток - наличие качки, то есть сложность систем стабилизации.

    Ослепление систем наведения ракет, особенно ИК-ГСН - это весьма полезно. И мощность нужна меньшая.
    Ослепление снайперов через оптические прицелы - крайне негуманно, но лучше, чем его физическое устранение.
    Обилие видеокамер на различных боевых машинах - это современная реальность, выведение их из строя - насущная необходимость.

    Не стоит забывать и про лидары. Они те самые стелсы видят хорошо. Очень точны.

    Лазер может причинять сильную боль, являться нелетальным оружием. Деморализованный противник просто бежит с поля боя, для подавления восстаний также приемлемо.

    У нас уже есть комплекс "Пересвет". По имеющейся информации, он весьма хорош.
    Ходили слухи о применении малогабаритного реактора для его питания. Если это верно, то прорыв в технологии не за горами...

    В общем, применение лазеров высокой и средней мощности оправдано. Просто пока до "звездных войн" мы не доросли.
    1. Phoenix
      Phoenix 20 сентября 2020 13:36 Новый
      +2
      Никаких сложностей с стабилизацией на корабле нет. Ещё в 1940х стабилизировали прицелы для артиллеррийских башен что били на 20 километров... По поводу энергозатратности - смотрим на 50-ти киловатный турецкий лазер. Тут не может идти речь о необходимости размещать американский 30-ти киловатный лазер на корабле...
      Турки в Ливии своё чудо уже протестировали по китайскому дрону, успех куда ярче чем американские потуги что-то прикрутить н акорабль и 15 секунд светить фонариком по мишени...
      В самих же США в работе 50-ти киловатная установка для БТР, опять же не корабль а установка мощнее.
      https://ahvalnews.com/turkish-military/turkish-laser-shoots-down-enemy-drone-libya-making-military-history
      https://www.defensenews.com/land/2019/06/05/coming-soon-to-the-us-army-combat-capable-hypersonic-and-laser-weapons/
      1. Grazdanin
        Grazdanin 20 сентября 2020 13:48 Новый
        +2
        На коробки в США ставят 30 кВт лазеры для ослепления, но это корабли которые уже на службе, соответственно на них мало резерва по месту и энергии. На новые фрегаты FFG (X) уже заложен резерв для 150 кВт лазера.
      2. RealPilot
        RealPilot 20 сентября 2020 23:44 Новый
        +1
        Никаких сложностей с стабилизацией на корабле нет. Ещё в 1940х стабилизировали прицелы для артиллеррийских башен что били на 20 километров...


        Здесь есть маленькая тонкость.
        А именно в вопросах точности.

        Итак, каждая длина волны позволяет получить пятно некоторого размера.
        Для углекислотного лазера-гравировщика это пятно порядка 10 микрон. У волоконного порядка 1-2 микрон. Это станки, на расстоянии где-то 20 см.
        В дисковых приводах Bluray размер пятна порядка 60 нм, расстояние в сантиметр.

        На расстоянии в несколько километров размер пятна будет исчисляться в сантиметрах (в зависимости от системы фокусировки опять же) в диаметре...

        Так вот, чтобы поджечь даже самую медленно летящую незащищенную цель, позиционирование луча должго быть с сантиметровой точностью! А вот это сложнейшая инженерная задача.
        А самолет или ракета летят, маневрируют, да еще и корабль-носитель плывет и качается.
  4. фа2998
    фа2998 20 сентября 2020 13:12 Новый
    +3
    Цитата: Горный стрелок
    Лазер не панацея, а дополнение к системе ПВО корабля. Если не сжечь сам аппарат, то ослепить оптику беспилотника сможет. Правда, пока уж очень дорого стоит такое дополнение...

    Это опытный образец.Мощность-30 Кватт.У современного корабля силовая установка-100 тыс.л\с,у атомных и побольше.Именно на корабле первым появятся лазерные установки.Объемы большие,энергетика высокая.
    Добьются,что цель поражалась мгновенно,пока заменит (усилит)ЗРК(ЗАК) малого действия.Против УАБ и ПКР и крылатые ракеты.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 20 сентября 2020 13:20 Новый
      0
      Цитата: фа2998
      Именно на корабле первым появятся лазерные установки.

      Появились. ODIN начали ставить серийно. Лазер для ослепления.
  5. APASUS
    APASUS 20 сентября 2020 13:42 Новый
    +1
    Мощность-30 Кватт,время уничтожения 15 сек. А что если БПЛА будет иметь отражающую поверхность,иметь датчик лазерного облучения и элементарно начнет вращаться вдоль оси ?
    Пока получается шляпа ! Если лазер не вывел из строя приборы наведения за 1-2 сек ,то греть его бесполезно.
    1. Мимопроходящий
      Мимопроходящий 20 сентября 2020 16:10 Новый
      0
      Сколько уже можно повторять расхожий миф про противолазерные зеркальные покрытия. Ничего, что абсолютных зеркал не бывает?
      1) Полированный металл будет поглощать около 30% лазерного излучения. а это 10 кВт для рассматриваемого лазера. А если лазер будет мегаваттный? Зеркальная поверхность мгновенно вскипит, утратит зеркальность, дальше пойдет процесс обычной лазерной резки металлов.
      2) Обычное зеркало имеет 5%, но как вы собираетесь обеспечить настолько идеальную поверхность? Шлифованием листа металла такого очень трудно добиться. Даже если так отполируете химическим травлением, то в процессе эксплуатации эта поверхность вся исцарапается. Реально только тончайшее металлическое покрытие на идеальную поверхность типа стекла, причем с внутренней стороны. Но эта микронная металлическая пленочка еще быстрее, за наносекунды, испарится от нагрева, у нее ноль теплоемкости, а стеклянная подложка очень плохо отводит тепло, 5% поглощенной энергии хватит за глаза.
      3) Но все эти типы зеркальной поверхности не реальны для БПЛА, максимум что возможно на практике - пластиковая пленка с "зеркальным" покрытием. Тут даже испарять металлизированный слой не нужно, достаточно нагреть до температуры плавления/кипения/горения пластика, и весь эффект от зеркальности уйдет еще быстрее.
      1. APASUS
        APASUS 20 сентября 2020 16:25 Новый
        +1
        Цитата: Мимопроходящий
        1) Полированный металл будет поглощать около 30% лазерного излучения. а это 10 кВт для рассматриваемого лазера. А если лазер будет мегаваттный? Зеркальная поверхность мгновенно вскипит, утратит зеркальность, дальше пойдет процесс обычной лазерной резки металлов.

        БПЛА из пластика и картона с покрытием, будет стоить 500-600$ ,а сколько будет стоить лазер мегаваттный ?
        Помниться на эскадренные миноносцы типа «Замволт», поставили 155-мм артиллерийскую установку AGS ,где снаряд стоит дороже Tomahawk .И где этот «Замволт»сейчас ..........
  6. Mavrikiy
    Mavrikiy 20 сентября 2020 13:49 Новый
    0
    По понятным причинам, это немыслимые значения, учитывая скорость и маневренность современных истребителей.
    belay А кто пел,что маневренность самолетов это вчерашний день? Оказывается - завтрашний. Летающему пингвину, Фы-35 не повезло. Ему бы в Корейскую войну родиться..... feel
  7. Oleg Olkha
    Oleg Olkha 20 сентября 2020 15:00 Новый
    +4
    Обсуждать "проблемы" древнего, аж 30 кВт лазера корабельного базирования, напрасно тратить время, прогресс в этом деле- стремительный. Вот эти, израильские, предположительно корабельные лазеры, на небольших SAAR 4.5, 50 кВт. минимум (принцип сложения пучков) уже как несколько лет...
    Лазер
  8. Алексей из Перми
    Алексей из Перми 21 сентября 2020 00:26 Новый
    0
    Любое оружие имеет свойство совершенствоваться, вполне возможно через какое то количество лет, это будет уже серьезное оружие.
  9. Акс Мэтт
    Акс Мэтт 21 сентября 2020 00:33 Новый
    +1
    ... испытЫВАЕМОГО ! "Испытуемым" может быть одушевлённый объект. Где ваш редактор, ёлки-зелёные ?! negative