Военное обозрение

Будет ли у ВВС США 225 бомбардировщиков?

40

В последние десятилетия на фоне потепления международной обстановки происходило постепенное сокращение численности дальней авиации ВВС США. В настоящее время стратегическая обстановка требует наращивать количественные и качественные показатели. Уже составлены планы по развитию дальней авиации, однако их реализация будет связана с рядом существенных трудностей.


Исторический минимум


К моменту окончания «холодной войны» ВВС США располагали весьма крупным флотом дальних бомбардировщиков. Справочник The Military Balance 1991 сообщал о наличии 277 строевых самолетов. Имелось 4 авиакрыла, оснащенных 96 бомбардировщиками B-1B. Также дежурство несли 10 крыльев на B-52G/H в количестве ок. 190 ед. В дальнейшем, несмотря на появление новых B-2A, общая численность техники постепенно сокращалась – сказывалось изменение обстановки и требований к ВВС.

Актуальный The Military Balance указывает, что сейчас в распоряжении Командования глобальных ударов ВВС США имеется всего 2 эскадрильи на малозаметных B-2A (20 ед.), 4 эскадрильи на B-1B (61 ед.) и 5 эскадрилий на B-52H (58 ед.) Из числа последних только 46 способны нести ядерные вооружения. Несколько десятков машин всех моделей стоит в резерве с возможностью возвращения на службу.

Справочник World Air Force от журнала Flight Global дает немного другие числа. По его данным, число «активных» B-52H достигает 74 ед., B-1B служат в количестве 59 ед., а B-2A – 19 ед.

Таким образом, по разным данным, стратегическая авиация США располагает 139-152 бомбардировщиками трех типов в составе 11 эскадрилий. До недавнего времени это считалось достаточным для решения задач стратегического ядерного сдерживания.

Необходимость роста


Вопросы обновления дальней авиации для более полного соответствия требованиям времени обсуждаются не первый год. Актуальные предложения на этот счет предусматривают создание новой техники для качественного обновления при одновременном росте количества строевых бомбардировщиков. При этом модернизация ВВС может сталкиваться с трудностями.


В сентябре прошлого года на конференции Ассоциации ВВС глава Командования глобальных ударов генерал Тимоти Рэй рассказал о текущих потребностях войск. По его словам, было проведено новое исследование по оценке вызовов и возможностей в контексте развития ВВС. Необходимость такого исследования прямо связывают с растущей военной мощью России и Китая, требующей ответных мер.

Оптимальный состав дальней авиации на период до 2040 г. оценили в 225 самолетов всех типов. Также необходимо наращивать численность подразделений боевой авиации. Необходимо сформировать 5 новых бомбардировочных эскадрилий. Общая численность эскадрилий в ВВС должна вырасти с нынешних 312 до 386.

При этом генерал Рэй отметил, что реальные возможности ВВС куда скромнее, а текущие планы не позволяют получить желаемые 225 боевых единиц. Так, на ближайшие десятилетия запланирована постройка 100 перспективных бомбардировщиков B-21. Также в строю можно будет держать 75 старых B-52H, но устаревшие B-1B и B-2A в средней перспективе спишут. Таким образом, пока не приходится рассчитывать, что в отдаленном будущем в строю будет более 170-175 самолетов.

Для заказа и под списание


В настоящее время Пентагон строит планы по развитию стратегической авиации до конца тридцатых годов. Основные их особенности уже известны и позволяют представить, как будет выглядеть парк дальних бомбардировщиков к 2040 г. При этом часть планов на будущее еще не оглашалась и, вероятно, пока не проработана.

До конца рассматриваемого периода и далее планируется сохранять на вооружении старые B-52H. Эти машины будут проходить ремонты и модернизации, что позволит держать их в строю и в течение сороковых годов. На ближнюю перспективу запланирована долгожданная ремоторизация техники, от которой ожидают продление ресурса и рост летно-технических характеристик. Благодаря всем подобным мерам B-52H смогут продолжать службу до 2050 г. или далее.


В ближайшие годы пройдет модернизация самолетов B-1B. Они получат новую бортовую аппаратуру, а также смогут нести более широкую номенклатуру вооружений. Впрочем, состояние этой техники оставляет лучшего, и от нее планируют отказаться. Не позднее 2030-35 гг. начнется процесс списания B-1B, и к 2040-му они полностью уйдут со службы.

Более новые малозаметные B-2A ждет похожее будущее. Их планируют ремонтировать и модернизировать для продления сроков службы, которая будет продолжаться до конца тридцатых. К 2040 г. два десятка стелс-бомбардировщиков спишут по выработке ресурса.

В середине текущего десятилетия планируется принять на вооружение перспективный бомбардировщик B-21, а к 2030 г. первые соединения достигнут начальной оперативной готовности. Для покрытия нужд ВВС требуется построить 100 таких машин с поставкой в 2025-40 гг. Новые B-21 рассматриваются в качестве перспективной замены для устаревших B-1B и B-2A. С определенного времени такие самолеты будут поступать в войска одновременно со списанием устаревших образцов.

Набрать 225


В настоящее время, по разным данным, общая численность бомбардировщиков в 11 эскадрильях дальней авиации ВВС США находится на уровне 140-150 ед. Процессы ремонта, вывода в резерв и возвращения в строй не оказывают существенного влияния на общие показатели; количество подразделений не меняется.

Если рекомендации последнего исследования примут к исполнению, то в ближайшие 15-20 лет придется создать 5 эскадрилий с 70-80 новыми самолетами. Однако реализация таких планов, по всей видимости, невозможна – либо окажется чрезмерно сложной и дорогой.


Как отмечал генерал Т. Рэй, путем строительства новых B-21 и модернизации наличных B-52H можно создать парк из 175 дальних бомбардировщиков. Желаемую численность в 225 ед. в теории можно получить за счет увеличения закупок новых B-21. Также не следует забывать о наличии ок. 80 самолетов B-1B и B-2A, часть которых можно номинально сохранять в строю и после 2040 г.

Впрочем, оба решения вряд ли устроят Пентагон и Конгресс. Закупка дополнительных 50 самолетов B-21 приведет к чрезмерным тратам, а сохранение устаревшей техники позволит решить только количественные задачи, но не качественные.

Скромность и экономия


Несмотря на все преимущества от оптимальной численности бомбардировочного флота в 225 ед., куда более реалистичными выглядят другие оценки. По всей видимости, в 2040 г. дальняя авиация ВВС США будет включать не более 175 самолетов – это будет смешанный парк из новейших B-21 и в очередной раз модернизированных B-52H.

Недостаток техники можно будет компенсировать путем дальнейшего развития авиационных средств поражения, в т.ч. стратегического класса. Сейчас в США разрабатываются новые образцы такого рода, включая гиперзвуковые ракеты. Можно предполагать, что в отдаленном будущем американская дальняя авиация, укомплектованная всего двумя самолетами с разными характеристиками и целым рядом современных АСП, будет представлять собой достаточно серьезную силу.

Впрочем, до 2040 г. еще достаточно далеко, и в ближайшие два десятилетия Пентагону предстоит решить массу вопросов. Необходимо довести до производства новейший бомбардировщик B-21 и сохранить его стоимость на приемлемом уровне. Параллельно необходимо проводить модернизацию наличной техники и разрабатывать перспективное оружие, тоже с соблюдением сроков и экономии. Большое значение приобретают вопросы параллельного применения бомбардировщиков разных классов, и потому необходимо разработать новые стратегии.

Таким образом, развитие дальней авиации ВВС США продолжится и приведет к тем или иным результатам. Однако о рекордном количественном и качественном наращивании, похоже, придется забыть, чтобы сосредоточиться на более важных реальных задачах.
Автор:
Использованы фотографии:
US Air Force
40 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. rocket757
    rocket757 22 сентября 2020 18:11
    0
    Бесконечное наращивание вооружений, которое не даёт реального преимущества над стратегическим противником ... хотя с точки зрения затрат ресурсов, для нас это реальная угроза подрыва экономики!
    1. Mitroha
      Mitroha 22 сентября 2020 18:14
      +4
      Цитата: rocket757
      хотя с точки зрения затрат ресурсов, для нас это реальная угроза подрыва экономики!

      Если наращивать будут они, а мы разумно воздерживаться, то нет)
      В но гонку вооружений играть нам категорически не рекомендуется. Хотя,конечно, это не говорит о том,что новые вооружения не надо разрабатывать и производить в войска
      1. Егоза
        Егоза 22 сентября 2020 18:19
        +1
        Цитата: Mitroha
        Хотя конечно это не говорит о том,что новые вооружения не надо разрабатывать

        Всегда нужно помнить, что важно не количество, а КАЧЕСТВО!!!!
        1. AllBiBek
          AllBiBek 22 сентября 2020 19:36
          0
          Себестоимость и стоимость всё-таки важней. Особенно в вопросах вооружения.

          Но вообще, я полностью согласен с генералами Пентагона, которые проталкивают разработку и производство архидорогих вундервафель; чем оно у них получается дороже, тем лучше.
        2. Alex_You
          Alex_You 22 сентября 2020 21:30
          +4
          Цитата: Егоза
          Цитата: Mitroha
          Хотя конечно это не говорит о том,что новые вооружения не надо разрабатывать

          Всегда нужно помнить, что важно не количество, а КАЧЕСТВО!!!!

          Смешно слушать такие заявления. Каким бы не был качественный тигр он не переплюнул массовую тридцать четверку.
          1. Андрей ВОВ
            Андрей ВОВ 22 сентября 2020 21:36
            -3
            Зачем сравнивать т-34 и тигр,это вообще то совсем разное
        3. rocket757
          rocket757 22 сентября 2020 22:31
          0
          В разных ситуациях, разное становится важнее!
        4. strelokmira
          strelokmira 23 сентября 2020 01:41
          -6
          Всегда нужно помнить, что важно не количество, а КАЧЕСТВО!!!!

          Интересно ура-патриотов даже ВОВ не чему не учит, была там одна страна которая так же мыслила, клепала качественные тигры да пантеры, первая на новую качественную реактивную авиацию перешла... Пока остальные брали количеством танков либо стратегических бомбардировщиков
          Но зачем эти знания урашкам ?
          Если наращивать будут они, а мы разумно воздерживаться, то нет)

          Ну да вы будите наращивать флот яхт и в случай чего свалите на нем к вероятному противнику, с 90-х годов продуманная тактика
        5. Маки Авелльевич
          Маки Авелльевич 23 сентября 2020 06:15
          +1
          Цитата: Егоза
          Всегда нужно помнить, что важно не количество, а КАЧЕСТВО!!!!

          Фридриха Энгельса и Фридриха Гегеля почитайте.
          синтез количества и качества. как в материальном ракурсе так и в социальном.
        6. EvilLion
          EvilLion 23 сентября 2020 08:46
          +2
          Всегда нужно помнить, что на войне, как правило, вооружение очень легко уничтожается и очень часто легкость этого уничтожения от качества не зависит вообще никак.
      2. rocket757
        rocket757 22 сентября 2020 18:21
        +1
        В горку ТЕХНОЛОГИЙ, разработки новых видов вооружения, всё равно включиться придётся!!! Не с банановой республикой "соревнуется".
        А это расходы и не малые.
      3. Маки Авелльевич
        Маки Авелльевич 23 сентября 2020 06:10
        0
        Цитата: Mitroha
        Если наращивать будут они, а мы разумно воздерживаться, то нет)

        если слишком хорошо воздерживатся то можно спровоцировать опонента на приключения.
  2. Пленник
    Пленник 22 сентября 2020 18:12
    -2
    Аппараты может и наклепают. Скорее всего наклепают. А вот с комплектованием экипажей им придется сильно повозиться.
    1. rocket757
      rocket757 22 сентября 2020 18:22
      +2
      Они могут сделать ставку на беспилотную технику. Они МОГУТ!
      1. AllBiBek
        AllBiBek 22 сентября 2020 19:42
        -3
        А куда им будет деваться?
        Такими темпами лет через десять в каждом экипаже бомбера должны будут быть представлены негры, меньшинства, бодипозитивные феминистки, и куча всего прочего.
        Так что без вариантов, придётся ставить ИИ и делать беспилотным.
        Надеюсь, к разработчикам ИИ будут предъявлены те же требования и квоты в плане расы, массы тела, и психических отклонений в плане ориентации.
  3. Avior
    Avior 22 сентября 2020 18:20
    +3
    В предыдущей статье на эту тему предлагалось решение американцам создать современный, но не дорогой бомбардировщик нового поколения для решения простых задач в дополнение к новым В- 21.
  4. Grazdanin
    Grazdanin 22 сентября 2020 18:21
    +3
    Ещё один путь это создание самолетов-арсеналов, переделанных из гражданских самолетов. Дальность и грузоподъёмность их сопоставима с В52. Очередные исследования на данную тему они запустили.
  5. Cowbra
    Cowbra 22 сентября 2020 18:43
    +3
    Насколько я знаю, фишка в том, что во-первых, к Б-52 банально нет двигателей, так что с модернизацией все тускло, Б-1Б ушатали в Ираке и Афгане, где их гоняли в хвост и в гриву на ковровое бомбометание, и еще хохма в том, что нести ракеты с ЯО способны только Б-52))) А бомбы в условиях современного ПВО США могут запихать себе в... Лансер)))
    1. Grazdanin
      Grazdanin 22 сентября 2020 18:53
      -5
      Цитата: Cowbra
      Б-52 банально нет двигателей

      Они будут модернизироваться. Будут установлены новые, современные двигатели.
      Цитата: Cowbra
      что нести ракеты с ЯО способны только Б-52

      Ядерной бомбой будут оснащаться самолеты следующих типов: В-52, B-2A, B-21, F-15E, F-16C/D, F-16MLU, F-35.
      1. Cowbra
        Cowbra 22 сентября 2020 19:25
        -1
        Цитата: Grazdanin
        Они будут модернизироваться. Будут установлены новые, современные двигатели.

        Свежо питание, да серится с трудом. Эта песня, кажется, заспивалась с середины 60-х, пора бы и пластинку сменить, а покуда - каннибализируют списаные литаки и ставят на еще не развалившиеся - двигло со свалки, оттерев от вороньего... Помета. Как и 10, и 20, и 30 лет назад))) Пытались ставить от авиалайнеров - не срослось)))

        Цитата: Grazdanin
        Ядерной бомбой
        Чего сразу бомбой? Если решили по антиквариату пройтись - то лучше уже стрелы времен первой мировой на вооружение принят. ЯО будут применять не по талибам, а бонбу скинуть многослойное ПВО точно не даст. Бонбу они себе пусть закручивают плашмя
        1. Alex_You
          Alex_You 22 сентября 2020 21:35
          0
          А что за Б-52? Э как вибрация пошла, весь корпус в волнах.
          1. Cowbra
            Cowbra 23 сентября 2020 04:32
            +2
            Волны как раз - фигня, конструктивная особенность, как разгонится до крейсерской - волны пропадут. Там так было изначально сделано/задумано/получилось - на большой высоте (для которой он и рассчитывался) и скорости "старая леди разглаживает свои морщины". А вот с двигунами у них вечно "опа, деда, опа". Вон в прошлом году уже один в Крым летал... Дотянул только до Британии, над океаном спарка двигателей отвалилась) Поди, свежепоставленых, с кладбища на Девис-Монсен тоже.

            Я нифига не пошутил - для единственного в США бомбера. способного нести ракеты с ЯО просто давно не выпускают двигателей - и потому ставят исчерпавшие ресурс, с кладбища
            1. Alexey RA
              Alexey RA 23 сентября 2020 09:28
              +2
              Цитата: Cowbra
              Я нифига не пошутил - для единственного в США бомбера. способного нести ракеты с ЯО просто давно не выпускают двигателей - и потому ставят исчерпавшие ресурс, с кладбища

              ЕМНИП, одна из программ ремоторизации В-52 с установкой гражданских движков провалилась как раз потому, что взять движки с хранения на Девис-Монтен оказалось банально дешевле.
    2. Грица
      Грица 24 сентября 2020 04:14
      -1
      Цитата: Cowbra
      нести ракеты с ЯО способны только Б-52)

      Правда сбросить их не на все страны получится. Некоторые государства не любят, когда на них бомбы сбрасывают и оказываются очень зубастенькими.
      ВОВ показала, что качественное ПВО - залог успеха и гарантия от бомбометания. Мы научены горьким кровавым опытом, поэтому теперь в части ПВО с нами нужно считаться.
      1. Alex_You
        Alex_You 25 сентября 2020 15:17
        0
        ВОВ показала, что качественное ПВО - залог успеха и гарантия от бомбометания.

        У Германии было качественное ПВО, так вбомбили Германию в руины, а что осталось танками раскатали.
        1. Грица
          Грица 25 сентября 2020 17:27
          -1
          Цитата: Alex_You
          У Германии было качественное ПВО, так вбомбили Германию в руин

          Значит, все таки, было не качественное.
  6. Имперец-Технократ
    Имперец-Технократ 22 сентября 2020 18:58
    -8
    У США будет 0 бомбардировщиков. Ибо в ноябре в США гражданская война и распад
    1. Deniska999
      Deniska999 22 сентября 2020 19:04
      +3
      И Россия от Лиссабона до Владивостока?
      1. AllBiBek
        AllBiBek 22 сентября 2020 19:44
        +4
        От Варшавы и до Аляски.
        Нам чужого не надо.
    2. Грица
      Грица 24 сентября 2020 04:18
      -1
      Цитата: Имперец-Технократ
      У США будет 0 бомбардировщиков. Ибо в ноябре в США гражданская война и распад

      Готов записаться в адепты вашей секты и истово молиться. Так хочется в это верить...
  7. Undecim
    Undecim 22 сентября 2020 20:15
    +8
    Таким образом, развитие дальней авиации ВВС США продолжится и приведет к тем или иным результатам
    Потрясающая по своей глубине и ширине мысль! Просто титаническая!!!
  8. iouris
    iouris 22 сентября 2020 20:26
    -2
    У РФ нет "стратегической авиации", а у США нет "дальней авиации". Это невозможно объяснить, это надо просто запомнить.
  9. KOLORADO73
    KOLORADO73 22 сентября 2020 21:36
    -2
    140 бомбардировщиков? Не густо, для сдерживания России, Китая, Ирана и КНДР! Последние активно наращивают мыщцы!
    1. Маки Авелльевич
      Маки Авелльевич 23 сентября 2020 06:20
      0
      Цитата: KOLORADO73
      140 бомбардировщиков? Не густо, для сдерживания России, Китая, Ирана и КНДР! Последние активно наращивают мыщцы!

      как правило сдерживать гегемону приходится по однмому так как коалицию никто организовать не смог пока.
  10. ТермиНахТер
    ТермиНахТер 22 сентября 2020 23:28
    -1
    Я плакаль, синьор Перейра, я плакаль)))) 100 "В - 21" если они будут по миллиарду не потянет даже матрасный бюджет)))
  11. Alexey RA
    Alexey RA 23 сентября 2020 09:33
    +3
    Так, на ближайшие десятилетия запланирована постройка 100 перспективных бомбардировщиков B-21. Также в строю можно будет держать 75 старых B-52H, но устаревшие B-1B и B-2A в средней перспективе спишут.

    Забавная ситуация: самолёты, постройка которых завершилась в 1963 году, всеми силами тянут в будущее. А более новые машины, строившиеся в 80-х и 90-х, списывают как устаревшие.
  12. Монар
    Монар 23 сентября 2020 13:03
    -1
    Вот интересно. Старички больше 50 лет летают. Не одну войну. Плюс ещё противостояние с СССР. Перепробовали на них всё. От обычных бомб до гиперзвука ракет. Проблем конечно с ремонтом хватает ...
    Прогресс не стоит на месте. Новые технологии-материалы. Теория- практика вперёд не хило так шагает. И бац ... Новенькие и более продвинутые Б-1Б "ушатали" за две короткие войнушки ...
    Такое ощущение складывается, что в будущем какой-нибудь. супербупер новейший и дорогущий В-123 вообще одноразовый будет.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 23 сентября 2020 14:10
      0
      Цитата: Монар
      Такое ощущение складывается, что в будущем какой-нибудь. супербупер новейший и дорогущий В-123 вообще одноразовый будет.

      Так одноразовые гиперзвуковые аэрокосмические стратегические бомбардировщики у САК уже есть - "Минитмен-3" называются. smile
      1. Монар
        Монар 23 сентября 2020 19:48
        0
        Так ещё Хрущёв хотел перейти везде на одноразовые. Не сложилось. smile
  13. Старый26
    Старый26 23 сентября 2020 17:42
    0
    Цитата: Пленник
    Аппараты может и наклепают. Скорее всего наклепают. А вот с комплектованием экипажей им придется сильно повозиться.

    Проблема экипажей - это не только проблема США. Вспомните, как несколько лет назад о нехватке говорил Шойгу. Но даже просто "наклепать" корпуса очень маловероятно. Машины становятся все более дорогими и даже имея станок невозможно все время его включать...

    Цитата: Avior
    В предыдущей статье на эту тему предлагалось решение американцам создать современный, но не дорогой бомбардировщик нового поколения для решения простых задач в дополнение к новым В- 21.

    Пока, Сергей, это только разговоры и даже насколько я слышал даже ТТХ такого "недорогого" бомбардировщика не озвучены. Чисто теоретически, конечно, можно предположить, что американцы могут пойти по пути создания носителей КР (или аэробаллистических) на основе транспортной (пассажирской) авиации. Но будет ли такой самолет "дешевым" по отношению к тому же В-21 - пока неизвестно

    Цитата: KOLORADO73
    140 бомбардировщиков? Не густо, для сдерживания России, Китая, Ирана и КНДР! Последние активно наращивают мыщцы!

    На настоящее время - вполне достаточно. Не стоит забывать, что у Ирана, а тем более у КНДР стратегическая авиация пока что даже отсутствует в перспективе. Им дай бог наладить выпуск чего-нибудь своего, при этом желательно хотя бы 3-го поколения. так что о Иране и КНДР не стоит и беспокоится. КНР если доведет до серии свой перспективный бомбардировщик - станет в одну линию с Россией и США. Пока что кроме как "дальников" у Китая ничего нет