Военное обозрение

США отвечают на «Авангард»

143

В самом конце 2019 г. ракетные войска стратегического назначения поставили на боевое дежурство свой первый гиперзвуковой комплекс «Авангард». Ряд третьих стран считает такое оружие угрозой своей безопасности, требующей соответствующей реакции. Предлагаются разнообразные меры противодействия и защиты, но их потенциал остается под вопросом.


Ответ США


Любопытное мнение о потенциале «Авангарда» и ответах на подобную угрозу 18 сентября опубликовало издание The National Interest в статье Питера Сучи «Is the Russian Avangard Hypersonic ICBM a Serious Threat?» В материале рассматриваются основные особенности и общий потенциал российского оружия, а также средства, при помощи которых США могут ответить на него.

В TNI предполагают, что гиперзвуковое оружие не обязательно даст вероятному противнику значительное преимущество перед США. Противник своим первым ударом может вывести из строя американские шахтные пусковые установки с баллистическими ракетами или стратегические бомбардировщики на аэродромах. Однако у Пентагона останутся средства для ответного удара – прежде всего, это баллистические ракеты подводных лодок.

Также напоминают, что США разрабатывают перспективное оружие, которое станет средствами сдерживания и помешает России применять «традиционные» межконтинентальные ракеты и комплекс «Авангард». Так, ранее в сентябре Пентагон и компания Northrop Grumman подписали контракт на разработку новой МБР Ground Based Strategic Deterrent (GBSD) стоимостью 13,3 млрд долл.

Кроме того, в этом году президент США Дональд Трамп рассказал о наличии ряда современных перспективных образцов, в т.ч. собственной американской гиперзвуковой ракеты. Это изделие, как утверждается, в 17 раз быстрее любых других существующих ракет, показывает дальность в тысячи миль и точность в пределах 14 дюймов.


П. Сучи напомнил, что описание американской гиперзвуковой ракеты подвергли сомнению. Однако и в этом случае ясно, что вооруженные силы США не позволят другим странам отрываться от них в области стратегических вооружений межконтинентальной дальности.

Симметричный ответ


Публикация TNI не отражает в полной мере реальные взгляды и мнения военного и политического руководства США, однако раскрывает основные мысли, имеющие хождение в этих кругах. В целом американское руководство считает комплекс «Авангард» потенциально опасным и требующим ответа того или иного рода.

В публикации TNI обращает на себя внимание тот факт, что в качестве ответа на «Авангард» перечислены только ударные системы. Какие-либо комплексы противоракетной обороны не упоминаются вовсе. Кроме того, почти сразу речь идет об ответном ударе после уничтожения части ракетно-ядерного потенциала при сохранении только самых устойчивых систем.

Все это вполне можно трактовать как признание принципиальной неспособности США перехватывать сложнейшие гиперзвуковые маневрирующие цели. «Авангард» на скорости до 27М и с межконтинентальной дальностью считают способным гарантировано прорвать существующую ПРО и поразить объекты стратегической важности. Впрочем, работы по развитию противоракетной обороны и созданию новых комплексов ведутся и в будущем могут дать желаемый результат – однако сроки этого неизвестны.

Ответом на российский гиперзвуковой комплекс называют МБР наземного и морского базирования. При этом вместе с существующими ракетными комплексами упоминают перспективный GBSD, который пока существует только в виде предварительного проекта. Ракеты этого типа заступят на дежурство в 2027 г., а до того времени наземная компонента ядерных сил будет основываться на существующих изделиях Minuteman. Как следует из доступных данных, GBSD будет «классической» МБР с обычными боевыми блоками – гиперзвуковые планирующие не предполагаются.


Наделавшая немало шума «супер-дупер-ракета» от Д. Трампа, согласно распространенным версиям, относится к категории авиационных вооружений. Стратегический авиационный комплекс на базе существующего или перспективного дальнего бомбардировщика с гиперзвуковой ракетой имеет высокую ценность для вооруженных сил. Однако сомнительно, что он может быть симметричным и высокоэффективным ответом на «Авангард».

Обеспечить преимущество


США намерены сохранять свое превосходство в сфере вооруженных сил и стратегических вооружений. С этой целью разрабатываются новые бомбардировщики, ракеты, гиперзвуковые комплексы и т.д. Также принимаются меры по защите своих объектов от возможной атаки противника.

В настоящее время США разрабатывают несколько гиперзвуковых ракетных комплексов для разных родов войск. При этом актуальные программы имеют несколько характерных особенностей. Так, Пентагон пока не планирует оснащать гиперзвуковые боевые блоки ядерными боезарядами. Кроме того, еще не сообщалось о создании систем межконтинентальной дальности. Наконец, ни один из американских гиперзвуковых проектов – несмотря на похвальный оптимизм и многочисленные смелые заявления – до сих пор не доведен до боевого дежурства.

Таким образом, российские вооруженные силы в части перспективных разработок обошли самую развитую зарубежную армию. Количество «Авангардов» на дежурстве пока не слишком велико, но и в этом случае новейший комплекс значительно влияет на возможности стратегических ядерных сил. Как скоро США смогут завершить свои проекты и обеспечить паритет в таких вооружениях – большой вопрос.


Проблема защиты


Как можно судить, на данный момент стратегическая ПРО США не в состоянии обеспечить перехват маневрирующего гиперзвукового блока из состава комплекса «Авангард». По этой причине дальнейшее развитие ПРО должно осуществляться с учетом новых угроз, что требует особого сосредоточения сил и значительных трат.

Необходимо совершенствовать спутниковую и наземную системы раннего предупреждения о ракетном нападении. Гиперзвуковой блок в полете демаскирует себя в радиолокационном и инфракрасном диапазоне, что в некоторой мере упрощает его обнаружение. Несмотря на это, требуются средства обработки данных и контуры управления с высоким быстродействием, способные обеспечить своевременную реакцию.

Существующие ракетные системы ПРО рассчитаны на поражение баллистических целей, тогда как гиперзвуковые вооружения выполняются маневрирующими. Соответственно, появляется необходимость в новых средствах поражения. Удастся ли создать эффективную противоракету для борьбы с «Авнгардом» или другими подобными вооружениями – неизвестно.

Вопросы сдерживания


Комплекс «Авангард» с рядом характерных особенностей имеет высочайшие боевые характеристики и может считаться наиболее прогрессивным типом ракетных вооружений. Защититься от его удара практически невозможно, благодаря чему комплекс становится высокоэффективным средством стратегического сдерживания, способным серьезно влиять на военно-политическую обстановку.

Военное и политическое руководство США прекрасно понимает это и пытается принимать меры. Ввиду отсутствия других решений пока приходится полагаться только на «традиционные» стратегические вооружения, и такая точка зрения получает распространение в СМИ. Как скоро эта ситуация изменится, и на «Авангард» можно будет ответить не только при помощи МБР, – большой вопрос, пока не имеющий ответа.
Автор:
143 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Одиссей
    Одиссей 22 сентября 2020 04:58
    -2
    Вообще-то на вооружение поставили аж 2 "неимеющиеаналоговвмире " ракеты УР-100НУТТХ времен производства дорогого Леонида Ильича. А ответ американцев пораженных такой невиданной мощью заключался в полном игнорировании призывов гр.Путина сесть за стол переговоров, последовательном выходе из всех существующих договоров и вчерашней хуцпе с требованием к РФ присоединиться к продлению ДСНВ на их условиях.
    Ну а так в статье все правильно написано laughing
    1. Pilat2009
      Pilat2009 22 сентября 2020 07:29
      -5
      Цитата: Одиссей
      Вообще-то на вооружение поставили аж 2 "неимеющиеаналоговвмире " ракеты УР-100НУТТХ времен производства дорогого Леонида Ильича. А ответ американцев пораженных такой невиданной мощью заключался в полном игнорировании призывов гр.Путина сесть за стол переговоров, последовательном выходе из всех существующих договоров и вчерашней хуцпе с требованием к РФ присоединиться к продлению ДСНВ на их условиях.
      Ну а так в статье все правильно написано laughing

      Призывов Путина?по моему это они с ваших же слов сделали хуцпе.С одной стороны им придется потратить миллиарды чтобы решить проблему авангарда.с другой стороны если авангард не оружие превентивного удара,то что мешает им накрыть шахты блоком килотонн на 500
      1. Одиссей
        Одиссей 22 сентября 2020 22:19
        +2
        Цитата: Pilat2009
        Призывов Путина?

        Почитайте все его речи и речи МИДа за последние несколько лет- в них постоянный призыв к США начать переговоры. Вспомните хотя бы знаменитое выступление с мультиками 2018 года. Все помнят мультики,но суть -то была в том,что они служили цели,чтобы их (руководство РФ) наконец послушали.
        Но,увы,американцы эти призывы игнорируют полностью. Зато во внутренней пропаганде и для проталкивание военных бюджетов "Русская угроза" теперь используется постоянно
        Цитата: Pilat2009
        .с другой стороны если авангард не оружие превентивного удара

        Авангард это новая боеголовка с системой преодоления ПРО. Причем под нее нет ракеты,так что пришлось ставить ее на старую незаправленную Советскую ракету 40-летный давности чудом сохранившуюся так как она была в резерве в УССР,а потом была передана РФ. Эта ракета может быть оружием любого удара,в зависимости от ваших целей.
        Цитата: Pilat2009
        то что мешает им накрыть шахты блоком килотонн на 500

        С технической точки зрения -ничего.Повторюсь-это просто новый боевой блок с неизвестными характеристиками. Ракеты в Татищево в старых шахтах. Как старые ракеты можно было теоретически уничтожить ,так и новые.Никакой разницы. Печально здесь то,что нищету выдают за добродетель- постановку 2 ракет 40-летный давности выдают за "достижение" ( причем пресловутое американское ПРО точно так же пропустило бы УР-100 со старой боеголовкой,как пропустит и с новой).
        Вот постановка на вооружение и серийное производство новых ракет Сармат было бы действительным достижением и очень важным для России делом,ибо наш главный калибр- Р-36 давным давно просрочил сроки использования.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 23 сентября 2020 00:30
          -8
          Цитата: Одиссей
          Но,увы,американцы эти призывы игнорируют полностью.

          Как можно договариваться с человеком, который погряз во вранье. Его слова имеет цену воздуха, потраченного на их произношение.
          Цитата: Одиссей
          "Русская угроза" теперь используется постоянно

          Не используется в военном плане. Все основные проекты направленны против Китая, подаются с риторикой против Китая. Те же гиперзвуковые ракеты. Россия военной угрозы для США не представляет.
          Цитата: Одиссей
          Печально здесь то,что нищету выдают за добродетель- постановку 2 ракет 40-летный давности выдают за "достижение" ( причем пресловутое американское ПРО точно так же пропустило бы УР-100 со старой боеголовкой,как пропустит и с новой).

          Согласен на 100%
        2. kris_67
          kris_67 23 сентября 2020 16:45
          -2
          "Зато во внутренней пропаганде и для проталкивание военных бюджетов "Русская угроза" теперь используется постоянно" - вот это мне понравилось. А в России по другому? На какой сайт не зайдёшь - американцы готовятся к войне Россией, уже почти напали. Да всё тоже самое.
        3. ЗЭМЧ
          ЗЭМЧ 30 сентября 2020 01:27
          0
          Цитата: Одиссей
          С технической точки зрения -ничего.Повторюсь-это просто новый боевой блок с неизвестными характеристиками. Ракеты в Татищево в старых шахтах.

          Шахты и пункты управления УР100 проверены в Семиполатинске фактическим испытанием на них ядерного оружия. Выдерживают до 1 мегатонны и остаются работоспособными)))
          на старую незаправленную Советскую ракету 40-летный давности чудом сохранившуюся так как она была в резерве в УССР,а потом была передана РФ.

          ракеты производились на Московском Машиностроительном заводе имени М. В. Хруничева до 1985 г., возвращены как с Украины, так и в РФ оставались на хранении, ракета конверсионная ("Рокот")
          Печально здесь то,что нищету выдают за добродетель- постановку 2 ракет 40-летный давности выдают за "достижение" ( причем пресловутое американское ПРО точно так же пропустило бы УР-100 со старой боеголовкой,как пропустит и с новой).

          Работы по УР-100 после смерти Челомея возглавил Герберт Ефремов, он же является конструктором Авангарда, естественно ставить новый блок решили на УР-100, пока не будет готов Сармат. испытания с Домбаровского шли, так что и там УР-100 есть))). Что касается ПРО США, то тут Вы правы, они и со старыми боеголовками не справляются)))
        4. Petrik66
          Petrik66 Вчера, 18:13
          0
          Все пропало? Сливаем воду? Ходарковского в президенты ,Путина и его банду в Гаагу?
          Или устроим крестный ход к Украинскому посольству с покаянием, а потом к Литовскому и Латышскому? наши танки - ржавые коробки? Ракеты давно сгнили из за отсутствия украинских запчастей? а лучшее оружие красного командира - это ПМ что бы застрелиться?
      2. Tcheluskin
        Tcheluskin 23 сентября 2020 14:01
        0
        А в чём "проблема Авангарда"? Что раньше американцы не могли сбить бóльшую часть из 6 боевых блоков ракеты УР-100Н УТТХ, что теперь не могут сбить один более мощный Авангард.
        1. kris_67
          kris_67 23 сентября 2020 16:58
          -1
          "то теперь не могут сбить один более мощный Авангард" - это вам американцы сказали?
    2. Гражданский
      Гражданский 22 сентября 2020 07:51
      +2
      Гонка вооружений - 2, посмотрим у кого денег больше.
      1. spectr
        spectr 22 сентября 2020 09:15
        +2
        У США больше. Кроме того судя по статьям они готовятся к данному процессу обстоятельно, разрабатывают новую концепцию для ускоренной разработки высокотехнологичной продукции. Если у них получится, то Россия и эту гонку сольет, как предыдущую, либо экономическим обвалом, либо постепенным отставанием по всем направлениям.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 22 сентября 2020 09:43
          +4
          У них крайне системный подход. Сейчас одновременно идут 6 программ. Это значит что в каждой программе несколько систем вооружения разрабатывается.
          1. spectr
            spectr 22 сентября 2020 10:35
            +1
            Это понятно, что финансы позволяют вести одновременно большое количество дорогостоящих разработок. Просто у меня сложилось впечатление, что за бугром вояки сейчас пытаются совместить два полохо совместимых параметра. Сократить сроки и при этом увеличить количество "годных" проектов.
            В России это пытаются решить по старинке "зажать разработчикам некие органы в тиски". В США пытаются разработать предложения, чтобы у разработчиков была возможность избежать данной неприятной процедуры.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 22 сентября 2020 10:46
              -1
              Цитата: spectr
              пытаются совместить два полохо совместимых параметра. Сократить сроки и при этом увеличить количество "годных" проектов.

              Совершенно верно. Они об этом открыто говорят. Результаты уже сейчас видны. Скорость разработки бешеная. Тот же Т-7 был создан за пару лет.
          2. Volder
            Volder 22 сентября 2020 10:45
            +2
            Цитата: Grazdanin
            Сейчас одновременно идут 6 программ. Это значит что в каждой программе несколько систем вооружения разрабатывается.
            За несколькими зайцами погонятся, ни одного не поймают. Приведите мне успешные американские разработки, принятые на вооружение, за последние 10-15 лет.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 22 сентября 2020 11:03
              +3
              Авианосцы типа «Джеральд Р. Форд», F35А/В/С, семейство Stryker, семейство бронеавтомобилей MRAP, Bell V-22 Osprey, АПЛ Вирджиния, УДК «Америка», Десантные транспорты-доки типа «Сан-Антонио», MQ-9 Reaper и т.д. и т.п. Все это поступило в войска в крайние 15 лет (АПЛ в 16 лет)
              1. Volder
                Volder 22 сентября 2020 11:26
                +1
                Цитата: Grazdanin
                Авианосцы типа «Джеральд Р. Форд», F35А/В/С, семейство Stryker, семейство бронеавтомобилей MRAP, Bell V-22 Osprey, АПЛ Вирджиния, УДК «Америка», Десантные транспорты-доки типа «Сан-Антонио», MQ-9 Reaper и т.д. и т.п. Все это поступило в войска в крайние 15 лет (АПЛ в 16 лет)
                Стратегического здесь ничего нет. Ну разве что АПЛ Вирджинию можно причислить к полустратегической, у которой резиновая внешняя обшивка отваливается. Новый авианосец у них до сих пор не боеготов, хотя был заложен 15 лет назад. F-35 - словно сырой индюк, который не отвечает современным требованиям (1000 недостатков, 100 из которых критические - это серьёзно!).
        2. bandabas
          bandabas 22 сентября 2020 10:31
          -1
          У нас есть своя концепция- постоянное повышение и введение новых налогов для граждан.
          1. Борис ⁣Бритва
            Борис ⁣Бритва 22 сентября 2020 14:33
            +4
            Цитата: bandabas
            постоянное повышение и введение новых налогов для граждан.

            И планомерное уничтожение производителей/проектировщиков. Сюда же и навязчивое желание Скрдюкова "объединить" все самолето-вертолето-КБ в одно, и сегодняшнюю новость про иски к судостроителям за независящие от них сдвиги сроков (отсрочку сдачи, связанную с парадом ВМФ, ЧМ и поставками двигателей повесили на судостроителей), и прочее-прочее. Параллельно выводим деньги за бугор (по оценкам Глазьева сумма выаеденных средств близка к триллиону долларов - сколько вооружений мы могли бы на эти деньги создать?). Помогаем банкам, каа самым нуждающимся - триллиончик другой рублей в банковский сектор заносится с завидной регулярностью. А потом банки на эти деньги либо скупают валюту, усугубляя кризис в РФ и разгоняя падение рубля, либо их же (гочударственные деньги!) дают в долг под проценты исполнителям госконтрактов, которые вынуждены брать кредиты, ибо проекты, заказанные госзаказчиком, надлежащим образом не финансируются. И прочее-прочее.
            Так что тут и кроме разницы в экономическом развитии есть гора проблем.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 22 сентября 2020 16:59
              -1
              Цитата: Борис ⁣Бритва
              Сюда же и навязчивое желание Скрдюкова "объединить" все самолето-вертолето-КБ в одно

              При этом официальные лица США обеспокоены тем, что по факту осталось 3 производителя военных самолетов. Видят в этом огромную проблему и ищут пути увеличения количества подрядчиков.
          2. Сергей Аверченков
            Сергей Аверченков 22 сентября 2020 16:07
            +2
            У кого у вас? Я понять вас не могу, вы то ли либер, то ли скакун... Ведь говорили же нормально о вооружениях и тут вы со своими какашками. У вас что зуд в определенном месте? Да, новые налоги это плохо, но разговор-то о вооружениях. Знаете, мне жена часы подарила - браслет коротковат... что, не в тему? Терпите, вы фигню несете и я буду.
            1. bandabas
              bandabas 22 сентября 2020 16:19
              -2
              Значит у Вас жена ошиблась, рассчитывала на другого. Скорее всего из-за Ваших "какашек".
              1. Сергей Аверченков
                Сергей Аверченков 22 сентября 2020 16:25
                +5
                Моя жена уже не рассчитывает - возраст не тот. Главная её забота это внуки и дача. И заканчивайте гадить. Скажем тема о подводном флоте - вы опять со своими налогами полезете? Вас что обидели? Слишком много содрали? Ну так переживайте это в себе - мне это не интересно.
                1. bandabas
                  bandabas 22 сентября 2020 18:58
                  -6
                  Гадите Вы. Поздравляю сторонник "лилипутов".
          3. ЗЭМЧ
            ЗЭМЧ 22 сентября 2020 23:51
            +1
            Цитата: bandabas
            У нас есть своя концепция- постоянное повышение и введение новых налогов для граждан

            Какие налоги повысились в России? Какие новые налоги введены?
            Все только ныть готовы, а попробуйте делом стране помочь!
            Я проехал много заводов, которые раньше производили продукцию ВПК, из них модернизированных менее 1%, говорят дайте нам госзаказ и мы все сделаем, но готовых его выполнить с достаточным качеством и в срок 0%, готовых вкладываться для развития - минимальное количество, кроме продажи оборудования как лома металов и сдачи в аренду помещений, никаких планов развития нет! Если скажете, что виноват Путин, то рассмеюсь, всё акционировано в 90-е.
            1. bandabas
              bandabas 25 сентября 2020 19:56
              0
              А причем здесь лилиупут, "говорящяя голова" имеющая свой процент.
        3. Volder
          Volder 22 сентября 2020 10:43
          +3
          Цитата: spectr
          Если у них получится, то Россия и эту гонку сольет, как предыдущую, либо экономическим обвалом, либо постепенным отставанием по всем направлениям.
          Если у них получится, то Россия придумает что-нибудь ещё, ибо прогресс на месте не стоит. Предыдущую гонку Россия не сливала, т.к. в то время РФ не существовало. Откуда взяться экономическому обвалу, если Россия успешно пережила санкции, коронакризис, не говоря уже про экономическое пике 1990-х годов? Предпосылок сейчас нет. Военный бюджет цвеличивать не планируют. Ваш пессимизм ничем не подкреплён.
        4. FireLake
          FireLake 22 сентября 2020 18:08
          0
          Мы уже имеем экономический обвал и отставание в электронике.
      2. АлександрI
        АлександрI 22 сентября 2020 10:23
        -5
        Ну они нас разорили напугав системой СОИ, которая на деле оказалась пшик.
      3. kris_67
        kris_67 23 сентября 2020 17:01
        0
        "посмотрим у кого денег больше" - а тут вариант один, чего смотреть или вы сомневаетесь?
      4. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 30 сентября 2020 01:33
        0
        Цитата: Гражданский
        Гонка вооружений - 2, посмотрим у кого денег больше.

        На программу SR-71 СССР ответил МиГ-31. На полеты SR-71 у США не хватило денег, МиГ-31 служит до сих пор, т.к. его эксплуатация на порядок дешевле (может и более чем на порядок). У нас бюджеты разные, как и подходы к решению задач
    3. KCA
      KCA 22 сентября 2020 12:40
      +6
      УР100НУТТХ как-бы 30 штук с Украины получили сухих, а вы откуда знаете, сколько из них на БД поставили и сколько оснащены ББ "Авангард"? Вы командующий РВСН? Или супершпион? Да, это сухих получили 30, а всего 130 после распада СССР
  2. rocket757
    rocket757 22 сентября 2020 05:04
    +5
    США намерены сохранять свое превосходство в сфере вооруженных сил и стратегических вооружений

    Преимущество??? Т.е. вариант, грохнуть своего противника не один раз, а сразу три раза, это преимущество? Да, получив, при этом ответную, смертельную рану!!!
    Это уже извращение мозга, окончательное!
    1. ВАШ
      ВАШ 22 сентября 2020 05:37
      +8
      Зачем это гонка вооружений нужна. Чьё-то самолюбие тешит.
      Только Чернобыль, если б не академик В. Легасов то жизнь на территории Украины, Белоруссии замерла, Польша, Германия, Франция .. короче Европа столкнулась бы с огромными трудностями. Это когда он предотвратил повторный взрыв. Так всего лишь одна АЭС. Сравнить с мечтами о применении всех видов ЯО.
      1. rocket757
        rocket757 22 сентября 2020 07:01
        +6
        Цитата: ВАШ
        Зачем это гонка вооружений нужна

        В первых, это хороший прибыльный бизнес!
        Во вторых, это тот же кольт у виска несговорчивого аппарата.
        Есть и ещё в третьих, четвёртых ....
        1. Volder
          Volder 22 сентября 2020 10:51
          +3
          Цитата: ВАШ
          Зачем это гонка вооружений нужна
          Цитата: rocket757
          В первых, это хороший прибыльный бизнес!
          Если учитывать увеличивающийся военный бюджет США и уменьшающийся военный бюджет РФ, то снановится понятным, в какой стране бизнес более прибыльный. При гонке вооружений прибыли больше. Соответственно, США участвует в гонке вооружений, а Россия нет.
          1. rocket757
            rocket757 22 сентября 2020 10:59
            +2
            Цитата: Volder
            Соответственно, США участвует в гонке вооружений, а Россия нет.

            А нафига нам гнать гонку вооружений прямо сейчас, когда у нас в ПРОМЫШЛЕННОСТИ бо о ольшие проблемы. Делать танков и всего остального прочего больше и ещё больше?
            Гораздо полезнее потратить ресурсы на подготовку к .... короче, если именно на подготовку будет потрачено, гораздо рациональнее будет.
            1. Volder
              Volder 22 сентября 2020 11:17
              +3
              Цитата: rocket757
              у нас в ПРОМЫШЛЕННОСТИ бо о ольшие проблемы.
              Да, проблемы есть в производстве обычных вооружений (т.е. не ядерных).
              1. rocket757
                rocket757 22 сентября 2020 12:08
                0
                Невозможно удержатся в лидерах, да хотя б на высоком уровне, если развивается только одна отрасль. ПЕРЕКОСЫ НЕ ДОПУСТИМЫ!
                Как оно будет развиваться на самом деле, куда будут потрачены ресурсы, мы НЕ ЗНАЕМ.
                Бум надеяться, что руководство подойдёт ответственно к решению конкретных проблем, а не так, в общем на всё и в результате ни на что.
                1. sniperino
                  sniperino 23 сентября 2020 00:39
                  -2
                  Цитата: rocket757
                  ПЕРЕКОСЫ НЕ ДОПУСТИМЫ!
                  Кошение сена за пределами своего участка (перекос) - не ваш ли промысел? Если бы Сталин перед войной так рассуждал, можете представить? Мне проще представить, что было бы с вами за подобную агитацию.
                  1. rocket757
                    rocket757 23 сентября 2020 06:43
                    0
                    Цитата: sniperino
                    Кошение сена за пределами своего участка (перекос) - не ваш ли промысел?

                    С хутора, что ли выползли? Проблем кроме "соседского сена" не видите?
                    1. sniperino
                      sniperino 23 сентября 2020 08:40
                      -2
                      Цитата: rocket757
                      С хутора, что ли выползли?
                      А вас, видимо, в кибуцах учили вопросами на вопросы отвечать.
                      Цитата: rocket757
                      Проблем кроме "соседского сена" не видите?
                      У вас, по большому счёту, одна проблема - руководство России, и вы всей кодлой со всем "свободным и прогрессивным миром" визжите хором в любой теме, не только о стратегическом оружии России, про обнищание, про перекосы, про неминуемый крах, но не знаете, что с этой проблемой делать. И это меня радует.
                      1. rocket757
                        rocket757 23 сентября 2020 09:27
                        +1
                        Цитата: sniperino
                        У вас, по большому счёту, одна проблема - руководство России

                        Ха, а вот тут вы врёте, либо ни читали, что я пишу, совсем.
                        Предлагаю запомнить и ....
                        Человека судят ПО ДЕЛАМ. Не важно, руководитель он большой или .... кто угодно.
                        Только факты, никаких прочих не принимается.
            2. ВАШ
              ВАШ 23 сентября 2020 06:11
              0
              Извините, не на фига нам гнать .... а чем нам гнать ... и далее по тексту.
              1. rocket757
                rocket757 23 сентября 2020 06:48
                +1
                Цитата: ВАШ
                не на фига нам гнать .... а чем нам гнать ... и далее по тексту.

                А второе предложение и далее по тексту прочитать НЕ, никак?
                В чём проблема то?
                1. ВАШ
                  ВАШ 24 сентября 2020 02:20
                  0
                  Да никакой проблемы нет.
                2. ВАШ
                  ВАШ 24 сентября 2020 04:38
                  0
                  За исключением проблем с экономикой.
          2. Pilat2009
            Pilat2009 22 сентября 2020 17:54
            +1
            Цитата: Volder
            в какой стране бизнес более прибыльный

            У одной компании Ратеон прибыль больше чем у Газпрома
          3. ВАШ
            ВАШ 23 сентября 2020 06:10
            -1
            Россия разрабатывает новые виды вооружений, о чем рассказывает на весь мир. Америкосы отвечают. И так на всякий случай, госпредприятий у нас нет. Тот же Калашников давно выкупили, Сухой, выкупили, Камов да нет ни каких Камовых есть холдинг "Вертолеты России" которым управляет непотопляемый Седюков.
            Так что лапшу не вешайте, давно соскальзывает.
      2. KCA
        KCA 22 сентября 2020 13:25
        +4
        Есть большая разница между термоядерным взрывом и выбросом из реактора, после термоядерного взрыва уже через полчаса можно солдат отправлять, а выбросы реактора живут десятки тысяч лет, при термояде сгорает практически весь плутоний, заражение будет, но минимальное, в основном от наведённой радиации
        1. garri-lin
          garri-lin 22 сентября 2020 14:22
          +2
          Тут на параленых ветках такое обсуждали. Если грохнуть пару сотен килотон возле реакторов то заражение будет в десятки раз больше Чернобыля. Одной боеголовкой можно пол Европы сделать непригодными для жизни.
          1. KCA
            KCA 22 сентября 2020 14:56
            0
            Не каждый реактор можно взорвать сотней килотонн, например у нас есть реактор, уже не работающий, стены здания толщиной 3 метра литого бетона, если будет воздушный взрыв, нихрена с реактором не случится
            1. garri-lin
              garri-lin 22 сентября 2020 18:10
              +2
              А есть те которые можно. И это инфа открытая в принципе. Погибающая под ударом Россия вполне сможет забрать с собой больше полмира. И оставшимся не позавидуеш. Противник это осознаёт.если будет махач то до конца
              1. KCA
                KCA 22 сентября 2020 19:11
                +1
                Ещё во времена СССР читал в журнале Наука и жизнь о испытаниях здания реактора попаданием Боинг 707 , с фото, не шмогли
                1. garri-lin
                  garri-lin 22 сентября 2020 19:53
                  +2
                  Если по АЭС прилетит килотонн 200 то воздействие будет комплексным. И от взрывной волны. И сейсмический удар. И пожары. И отключение, причем резкое, нагрузки. Повреждения будут. И при этом устранять последствия не будет сил и средств. Не будет ресурсов. Даже если зашитные купола устоят прсоедствия могут быть.
                  1. KCA
                    KCA 22 сентября 2020 22:42
                    -1
                    Внешние трансформаторы пострадают, но реакторный зал нет, утечки радионуклидов не будет
                    1. garri-lin
                      garri-lin 22 сентября 2020 22:50
                      0
                      Вы думаете 3 метра бетона выдержат взрыв 200 килотонн? На какой дистанции?
                      1. KCA
                        KCA 23 сентября 2020 03:39
                        -1
                        Очевидно на высоте 500-600 метров, и не факт что прямо над реакторным залом, КВО никто не отменял
                      2. ВАШ
                        ВАШ 23 сентября 2020 06:22
                        0
                        Как быть с высокоточным оружием оснащенным бетонобойными БЧ, которые прошибают до 10 метров грунта или 6-8 м бетона с броней.
                        Внешние трансформаторы пострадают, но реакторный зал нет, утечки радионуклидов не будет

                        Примерно также думали в Чернобыле. Вот вопрос, а вы уверены что везде защита сработает штатно, и реактор не пойдет в разнос.
                      3. garri-lin
                        garri-lin 23 сентября 2020 08:09
                        0
                        А почему не после заглубления?
                      4. KCA
                        KCA 23 сентября 2020 12:12
                        -1
                        Не думаю, что ББ стратегической ракеты с гиперзвуковой скоростью может заглубиться и не разрушиться, это не GBU-28, где масса чугуняки в 10 раз больше боевой части, 2 тонны
                      5. garri-lin
                        garri-lin 23 сентября 2020 14:26
                        0
                        Скажу по секрету. Ядерная боеголовка больше всего по структуре похожа на чугуняку. Заглубляюшиеся боеголовки есть в наличии. По шахтам такими и бьют.
                      6. KCA
                        KCA 23 сентября 2020 15:17
                        -1
                        Макеты ББ ракет показывают постоянно, может не совсем правдивые, но явно не весом в 2300кг для заглубления, "Тополь" забрасывает 1200кг, это ББ и автобус, и ложные цели, что там остаётся на сам ББ? ТЯ заряд это не гексоген с алюминиевой пудрой, там немного посложнее система подрыва, если ТЯ ББ шваркнется на землю и углубится на скорости 7 МАХ, сработает-ли он? Или на куски развалится? Штучно создать ББ, скажем, из карбида вольфрама можно, но по сравнению с 1420-ю ТЯ зарядами у России это смех, ну 1-2-3 шахты уничтожат, а в ответ что?
                      7. garri-lin
                        garri-lin 23 сентября 2020 15:37
                        0
                        Большой вес и не нужен. Маленькие боеголовки тоже неплохо заглубляются. По шахтам и бункерам таким и будут бить.
                      8. KCA
                        KCA 23 сентября 2020 15:44
                        -1
                        Над шахтами стоят шрапнельные установки, как раз на случай атаки именно по шахте, ракеты висят на амортизаторах, сколько крышка давления выдерживает не знаю, шахты не копают по одной, а на целый полк РВСН, и, опять-же, КВО у баллистических ракет никто не отменял, куда и как она заглубится, вопрос
                      9. garri-lin
                        garri-lin 23 сентября 2020 18:09
                        0
                        Тобиш 200 килотонн что такое вы не понимаете?
      3. nobody75
        nobody75 27 ноября 2020 18:10
        -1
        Внешние трансформаторы пострадают

        Повышающие или понижающие - те которые энергию из энергосистемы берут?
        Энергоснабжение автоматики управления реактором как будет осуществляться? Если АЗ упадет реактор все равно охлаждать надо. Вспомните Фукусиму...
        С Уважением
  • Serg4545
    Serg4545 23 сентября 2020 13:58
    0
    Цитата: KCA
    Не каждый реактор можно взорвать сотней килотонн, например у нас есть реактор, уже не работающий, стены здания толщиной 3 метра литого бетона, если будет воздушный взрыв, нихрена с реактором не случится

    А среди работающих, что то похожее есть?
    Походу нет.
    И да. КВО современных российских боеголовок 200-300 метров. При взрыве стандартной 550 килотонной боеголовки образуется плазменный шар диаметром метров 500.
    3 метра бетона для ядерного взрыва ниочем, если воздушный взрыв будет хотя-бы в 300 метрах от укрытия.
    1. KCA
      KCA 23 сентября 2020 14:23
      -1
      Крышка шахты стратегической ракеты куда как меньше 3 метров толщиной, однако она рассчитана на воздушный термоядерный взрыв, и мало того, в случае отказа механизмов отстреливается пиропатронами метров на 20, так что литое железобетонное сооружение можно разрушить только прямым попаданием, ну или закладкой точечных зарядов в местах максимального натяжения, но это другая песня
      1. Serg4545
        Serg4545 24 сентября 2020 04:46
        0
        Цитата: KCA
        Крышка шахты стратегической ракеты куда как меньше 3 метров толщиной, однако она рассчитана на воздушный термоядерный взрыв, и мало того, в случае отказа механизмов отстреливается пиропатронами метров на 20, так что литое железобетонное сооружение можно разрушить только прямым попаданием,

        Погуглите - взрывная дейтериевая энергетика.
        В этом проекте предпологается использовать как защиту от всего лишь 10 кт взрыва, стену в 25 метров! железобетона. Плюс та сторона которая будет обращена в сторону взрыва, дополнительно выкладывается 40 см! стальными плитами. Взрыв должен происходить в 200 метрах от стены. Заряд в момент подрыва должен быть окружён сотнями тонн жидкого натрия. Жидкий натрий в разы смягчает последствия взрыва, для стены. Если жидкого натрия не будет, то первый же взрыв нанесет стене необратимые изменения. И эксплуатация стены станет невозможной. Хотя полностью она не будет разрушена.
        Теперь представьте заряд в 55 раз! мощнее. И вместо 25 метров бетона +40 см стали +демпфирующие воздействие сотен тонн жидкого натрия - всего 3 метра бетона. И вы поймёте, что в данных условиях от 3 метров бетона, пользы будет не больше чем от листа бумаги.
        Ах да. Крышка для шахтных ракет изготавливают из стали. А 60 см легированной стали превосходят по прочности 3 метра бетона.
  • ВАШ
    ВАШ 23 сентября 2020 06:16
    0
    Как вы считаете если наступит такой момент, по АЭС будут наносить удары или нет, или по ядерным могильникам, перечень громадный таких объектов.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 22 сентября 2020 06:10
    +13
    Они ищут возможность грохнуть и НЕ получить ответ.
    1. Рагнар лодброк
      Рагнар лодброк 22 сентября 2020 06:25
      +13
      Цитата: Пиджак в запасе
      Они ищут возможность грохнуть и НЕ получить ответ.

      "Надежд сомнителен приют.«Надежды юношей питают,
      Отраду старцам подают»,
      Но все же постепенно тают.
      И, наконец, на склоне дней
      Вдруг понимает человече
      Тщету надежд, тщету идей...«Иных уж нет, а те далече»"
      Они прекрасно понимают неотвратимость ответного удара,потому пока и нет 3 мировой войны.
      1. sniperino
        sniperino 23 сентября 2020 01:11
        -1
        Цитата: Рагнар лодброк
        Они прекрасно понимают неотвратимость ответного удара,потому пока и нет 3 мировой войны.
        Ещё бы локализовать их вовремя, чтобы ответка мимо не пролетела.
    2. Pilat2009
      Pilat2009 22 сентября 2020 09:10
      0
      Цитата: Пиджак в запасе
      Они ищут возможность грохнуть и НЕ получить ответ.

      На самом деле они просто боятся.всем давно понятно что даже 1-2 ракеты принесут неприемлемый ущерб а если вместо России будет радиоактивная пустыня то и Европе и США тоже будет херовато.поэтому лучше душить противника санкциями и пятой колонной.ну а в локальных конфликтах Яо скорее всего не будут применять.не применяли же его В Сирии и в войне судного дня.на самом деле США боятся попадания ОМП в руки террористов.тк пробирку с чумой или сибирской язвой можно пронести куда угодно
      1. АлександрI
        АлександрI 22 сентября 2020 10:28
        +4
        Сейчас войны проводят совсем другими методами и пока они выигрывают. Украина, теперь Беларусь и никаких ракет и танков, да и Россию давят экономически и внутренними конфликтами
        1. KCA
          KCA 22 сентября 2020 15:15
          -1
          А какие внутренние конфликты есть в России? Давно здесь живу, не все до моего возраста доживают, с конфликтами не встречался
        2. советник 2 уровня
          советник 2 уровня 22 сентября 2020 16:05
          0
          Согласен, никакой надобности по нам наносить удар ЯО в настоящее время у них нет... Какая хоть одна причина? Не допустить распространения коммунизма по Земле? Получить ресурсы которые мы и так продаем? Захватить территории? а зачем? Сейчас действительно мировая экономическая война и проигрываем мы пока в ней - с разгромным счетом... соответственно какая необходимость им переходить в плоскость классической войны, а тем более ядерной..
  • Комментарий был удален.
  • ROSS 42
    ROSS 42 22 сентября 2020 05:35
    +6
    Межконтинентальные ракеты изобретались, как средство доставки ядерного оружия. Странно читать:
    Ряд третьих стран считает такое оружие угрозой своей безопасности, требующей соответствующей реакции.

    А кто впервые и в имеющейся исключительности применил ЯО против других стран и народов? А тут - озаботились...Это российский ответ к рекомендациям: «Как быстро сдохнуть не дождавшись результатов применения ЯО против других».
    Сидите там, за океаном и думайте...
  • Cowbra
    Cowbra 22 сентября 2020 05:36
    +7
    Во-первых, весь смысл создания Авангардов и Посейдонов - как раз ассиметричный ответ. Авангард РАЗОМ сделал фикцией всю систему ПРО США, на которую они угробили прорву денег, в т.ч. в Европе, Посейдон обессмыслил все превосходство на море. Россия, не втягиваясь в гонку вооружений, где мы проиграем, раком поставила США. которые выкинули прорву денег на ветер и теперь делают умный вид, что в штанах - пластилин.
    Сказки про то, что "отвеетом... на авангард... морские ракеты..." Даже у секты святого Маска должны ржач вызвать - РФ просто не в силах вести наступательную войну, против США. так что Авангард - оружие не вторжения, а обороны. Так что ответа на Авангард у США нет, ответом могли быть какие-то противоавангардные комплексы ПРО, что дало бы теоретически дать возможность США нанести безответный удар по РФ. Но Авангард разом перечеркивает всю стратегию доминирования у США. В любой момент любую цель в США РФ поразить в состоянии, и ответить на это - нечего
    1. Zaurbek
      Zaurbek 22 сентября 2020 07:24
      -2
      Ответом могут быть какие то космические системы, стреляющие мимо СПРН
      1. Cowbra
        Cowbra 22 сентября 2020 07:42
        +3
        ...по ракете, летящей с гиперзвуком в атмосфере и маневрирующей?))) Ровно по той же причине недосягаема с земли, по какой и из космоса laughing
        1. Zaurbek
          Zaurbek 22 сентября 2020 07:56
          +3
          По местам базирования и , что бы не увидели радары СПРН. Если РФ выпустит все , даже старые ракеты, будет плохой финал в любом случае. Смысл - основное количество обезоружить и не дать взлететь.
          1. Cowbra
            Cowbra 22 сентября 2020 08:14
            +3
            Ну у них сейчас летает беспилотник на орбите. Вот только это будет нарушением международных конвенций о демилитаризации космоса - раз, и два - не сильно-то факт, что они смогут заблокировать или даже найти все места базирования Авангардов. Впрочем, даже это неважно - это не отменяет факта, что вся ПРО вкупе с размещением в Европе стала одномоментно - деньгами. выкинутыми в никуда winked
            1. Zaurbek
              Zaurbek 22 сентября 2020 08:16
              0
              Да, траты на ПРО в мусор (хотя технологии помогут против третьих стран)....а новое ПРО становиться сложнее сложного и дороже дорогого.
            2. Мимопроходящий
              Мимопроходящий 22 сентября 2020 11:42
              0
              Цитата: Cowbra
              это будет нарушением международных конвенций о демилитаризации космоса

              Этим договором запрещено только ядерное и иное ОМП в космосе. Ничто не мешает использовать специально созданные для годами дежурящего на орбите шаттла противобункерные бомбы для разоружающего удара по нашим шахтным установкам, да и по мобильным собственно тоже. На прототипе x-37 и отрабатывает ударный космический истребитель, который будет обеспечивать ихнюю концепцию "Быстрого глобального удара" в течении часа по любой точке земли.
              Цитата: Cowbra
              Авангард РАЗОМ сделал фикцией всю систему ПРО США

              А дальнейшее развитие Х-37 сделает фикцией всю наземную компоненту СЯС России, вместе с Авангардом илюбыми другими сколь угодно революционными разработками.
              Собственно потому и не парятся американцы по поводу ПРО, они уже посчитали и приняли в разработку наиболее экономичный и эффективный вариант своего абсолютного превосходства, и это не ПРО, это "Быстрый глобальный удар". БГУ. Забудьте про ПРО, она лишь для отвлечения наших и китайских ресурсов и внимания от истинной угрозы.
              1. Cowbra
                Cowbra 22 сентября 2020 12:06
                +3
                Цитата: Мимопроходящий
                А дальнейшее развитие Х-37 сделает фикцией всю наземную компоненту СЯС России, вместе с Авангардом илюбыми другими сколь угодно революционными разработками.

                Сомневаюсь) Это именно запредельно дорого, примерно как утыкать границу ракетами ПРО.
                Еще раз. стратегия - не нананесение обезоруживающего удара, а на нанесение БЕЗОТВЕТНОГО удара. Ч-37 изначально рассматривался как ЭЛЕМЕНТ БГУ, нацеленый на командование. И таких беспилотников может быть 1-2, ну три штуки - чего на все эскадрильи не хватит явно. А с МБР должно было справится допиленое ПРО, теперь не справится
                1. Мимопроходящий
                  Мимопроходящий 22 сентября 2020 12:22
                  -1
                  Запредельно дорого это про Спейс-шаттл. Ибо первопроходец, и вообще 100 тонн на орбиту не может быть дешево. А вот тонн десять-двадцать, которые годами висят себе на орбите, это вполне приемлемые деньги, особенно в свете успехов по резкому удешевлению запусков небезызвестным Маском. Так что они могут вполне себе рассчитывать на десятки апаратов.
                  Цитата: Cowbra
                  Ч-37 изначально рассматривался как ЭЛЕМЕНТ БГУ, нацеленый на командование.

                  Учитывая его низкую грузоподьемность, только для единичных целей, типа командного пункта, его и можно приспособить. Но, не забываем, что Х-37 это проба пера, проверка практической реализуемости. За ним будет построен настоящий прорывной беспилотный ударник, со стелсом, мега сенсорами и большим боезапасом.
                  1. Cowbra
                    Cowbra 22 сентября 2020 12:48
                    +3
                    Цитата: Мимопроходящий
                    особенно в свете успехов по резкому удешевлению запусков небезызвестным Маском

                    Во-первых, не Маском, а НАСА и Пентагоном, собственно это даже не скрывается. Почему ракету так зовут? Потому что она носитель для похереной программы Falcon DAPRA Project, куда входит кстати и Х-37, именно БГУ.
                    Цитата: Мимопроходящий
                    со стелсом

                    Вот же вцепились в этот стелс, как в махорку))) Какой, нахрен стелс в космосе?!!! am
                    * Вакуум обладает максимальной возможной прозрачностью.
                    * Фон либо имеет температуру 4 К (реликтовое излучение), либо предсказуем (звезды).
                    * Корабль неизбежно излучает тепло произведенное внутри него и отражает, либо переизлучает солнечный свет. Особенно когда маневрирует.
                    * Чувствительности современных телескопов достаточно чтобы сделать снимок «Вояджера» за орбитой Плутона.
                    И еще -
                    Запредельно дорого это про Спейс-шаттл. Ибо первопроходец, и вообще 100 тонн на орбиту не может быть дешево.
                    И чего же "второпроходца" никто не строет? Ибо нихрена не подешевело! А про грузоподъемность - именно разработаный под нужды Пентагона Фалькон летает с 10% загрузкой коммерчески - 2,5 тонн против 22 грузоподъемности - коммерции столько, сколько воякам - не нужно. И еще, дорого не запускать, дорого - сам беспилотник, управление, наведение, оружие, обслуживание. И как раз запредельно дорого, потому не будет их десятки, это даже не "золотой бомбер" Би-2
                    1. Мимопроходящий
                      Мимопроходящий 22 сентября 2020 15:10
                      +3
                      Цитата: Cowbra
                      Во-первых, не Маском, а НАСА и Пентагоном

                      На святое покушаетесь. То же самое, что сказать, что не Королевым, а Политбюро и МО(или как оно тогда называлось). Формально верно, а по факту работа делается конкретными людьми, которые работают на Маска, а не на Пентагон. Причем, грамотно замотивированные Маском, люди работают за идею (в американской транскрипции - за портфолио, за карьеру), а не за бабло.
                      Цитата: Cowbra
                      Почему ракету так зовут?

                      Потому что Игл оставили про запас, для еще более крутой ракеты.)))
                      А для гиперзвуковой боеголовки для БГУ гражданские ракеты не вариант, только шахтные, так что Маск и тут весь в белом.)))
                      А Х-37 создавался задолго до Falcon DAPRA Projec, так что кто куда входит это еще вопрос.
                      Цитата: Cowbra
                      Какой, нахрен стелс в космосе?!!!

                      Да самый лучший из возможных. Именно в космосе. Потому что:
                      1) Между наблюдателем и вакуумом гарантированно имеется толстый-толстый слой атмосферы, в которой полно всяческих непрозрачных объектов, типа облаков, в том числе и высотных паеристых, которые обычные самолеты не скрывают, и все это оптически нестабильно, "мерцает", из-за флуктуаций атсосферы.
                      2) На фон галактики в 4K на фиолетово, ибо ничтожно по сравнению с остальным.
                      А тепловой фон в основном будет задавать горячая атмосфера Земли имеющая сложный пилообразный градиент температур от высоты, причем на высоте температура выше, чем у земли и доходит до 50 градусов Цельсия на 150 км. Плюс ярчайшие пятна от облаков, высотных в том числе, плюс флуктуации излучения от ледяной взвеси вне облаков, плюс от пыли, плюс от "солнечного ветра" на магнитных линиях, плюс непрерывно перемещающиеся 300000 штук космического мусора, плюс миллиарды звезд, непрерывно "мерцающих" в атмосфере и создающих для систем распознавания непреодолимой сложности шумовой фон.
                      На таком фоне затеряется любое тепловое излучение аппарата от работающей электроники. Напомню, что современные спутники имеют не обогреваемую начинку, т.е. нагреваются ровно на столько, сколько потребили энергии. Сколько там потребляет работающий компьютер, десяток-другой ватт? Ночью найти даже не стелс аппарат на орбите по его собственному тепловому излучению просто нереально (если это не телекоммуникационный спутник с киловаттными радиопередатчикамии). При нагреве аппарата Солнцем конечно возникает проблема, но для того и нужен стелс, к примеру солнечное излучение отражаем зеркальной плоскостью, или на ночной стороне раскрываем холодный "зонтик" в сторону Земли, который закрывает нагретый Солнцем аппарат. А на дневной стороне к примеру аккумулируем тепло внутри аппарата, и на ночной его сбрасываем под прикрытием "зонтика". Вариантов невидимости в ИК диапазоне хватает.
                      Цитата: Cowbra
                      Чувствительности современных телескопов достаточно чтобы сделать снимок «Вояджера» за орбитой Плутона.

                      ИМХО, путаете, все было ровно наоборот, не с Земли Вояджера, а с Вояджера Землю. Маленький такой ньюанс. Впрочем, без разницы. Я же говорил про стелс, черная краска прекрасно решит проблему в видимом диапазоне. Про ИК уже рассказал выше.
                      Цитата: Cowbra
                      И чего же "второпроходца" никто не строет?

                      А Х-37 это что?
                      Цитата: Cowbra
                      И как раз запредельно дорого, потому не будет их десятки,

                      Запредельно дорого в нашем понимании, а для бешенной собаки сто верст не крюк. Американцев не сильно напрягает Зумвольт ценой 3 млрд, плюс стоимость жизненного цикла 4 млрд. 7млрд за по сути не особо нужный на практике кораблик, решающий чисто символичесую задачу держать флаг мирового лидера в океане.
                      И вы говорите, что средство абсолютного доминирования в виде полусотни орбитальных ударников не стоит каких-то денег? Да смешно, деньги, это просто резаная бумага, а мировое доминирование, это средство продавать ту самую резанную бумагу (утрирую, продажа фантиков здесь глубоко вторична), и обеспечить высочайший уровень жизни сейчас (не только в материальном смысле), плюс обеспечить себе историческую перспективу. Выбор очевиден.
                      1. Cowbra
                        Cowbra 22 сентября 2020 15:39
                        -2
                        Елки-палки, у нас НА ЗЕМЛЕ все обнаружение давно строится на спутниках, вы полагаете, что логично цели в космосе отслеживать с Земли?! А нафига? Левой рукой правое ухо чесать...
                        Про дорого. Так все, США уперлось в порог - УЖЕ слишком дорого содержать даже КМП - и его порезали. Замволты уже в прошлом вместе с Ф-35, судя по тому, что Ф-15 клепать возобновили и вообще Супер Тукано пошли. Деньги оказались не бесконечными, пусть они и резаная бумага, но и бумаги не хватает. Если уже LCS половину попилили, наплевав на имиджевые потери - ибо денег на них - нет. Так что остаюсь при своем мнении
                      2. Мимопроходящий
                        Мимопроходящий 22 сентября 2020 17:33
                        0
                        Предположим, что стелс будет плохо работать для наблюдателя с более высокой орбиты, типа меньше помех, сложнее прикрыть аппарат с разных ракурсов. Вроде как следить из космоса в теории выглядит хорошо, но, чтобы подстилающая поверхность земли не мешала наблюдению, чтобы фон оставался стабильным, а не "летел" со скоростью нескольких км в секунду, что важно для радикального упрощения автоматизированного распознавания на фоне Земли, наблюдать придется с геостационарной орбиты, с 36000 км. И тут появляется маленький, но неприятный такой нюанс, ну как обычно и бывает в реальности. И называется он разрешающая способность. Рассмотрим конкретно для оптики. Для 10 см оптики разрешающая способность будет в районе 175 метров. Для метровой оптики условно 17,5 метров. Такова физика. Т.е. абсолютно любое тело на низкой орбите, будет выглядеть точкой. И поди разбери, что именно там появилось на орбите, толи студенты балуются, запустили пару десятков микроспутников, толи боевую систему развертывают.
                2. KCA
                  KCA 22 сентября 2020 13:35
                  +1
                  Спутники имеют свойство двигаться по орбите вокруг Земли, один пролёт часа полтора, а с геостационарной орбиты пулять ракетами нереально, дальность 38 000км не мало, спутники летают по разнесённым орбитам, чтоб не столкнуться, одна ракета с Х-37 вызовет ответный удар, всеми силами и средствами, это в кино спутник всегда в нужное время в нужном месте
                  1. Мимопроходящий
                    Мимопроходящий 22 сентября 2020 15:18
                    0
                    Какой такой ответный удар? Речь и идет о превентивном, разоружающем ударе. Никакой одиночной ракеты. В строго запланированное время, с низкой орбиты, будет массовый запуск относительно дешевых "бомб" по шахтам и прочим объектам. После чего отвечать будет нечем.
                    1. Cowbra
                      Cowbra 22 сентября 2020 15:42
                      0
                      Цитата: Мимопроходящий
                      будет массовый запуск относительно дешевых "бомб" по шахтам и прочим объектам.

                      Ы-ы-ы... Читайте хотя бы Кларка. "С орбиты нельзя что-либо СБРОСИТЬ"!!! Не бомбы. а ракеты, и с мощным двигуном, чтоб погасить космическую скорость на орбите, и с системой, сложной и дорогой - стабилизации и наведения
                    2. Мимопроходящий
                      Мимопроходящий 22 сентября 2020 16:30
                      -3
                      Представляете, я тоже так умею, ы-ы-ы... вы похоже и Кларка с трудом осилили, ибо слишком сложно, и на волне от своего интеллектуального сверхусилия считаете что мужики то и не знают...
                      Представьте себе, у меня образование про ракеты и самолеты, так что прекрасно осведомлен, но я же не выверенную пословно диссертацию пишу, а относительно быстрые комментарии по теме, где поневоле пишешь попроще ради экономии времени и печатных знаков.
                    3. Cowbra
                      Cowbra 22 сентября 2020 16:38
                      0
                      Понятно, после того, как вам указали на вашу некомпетентность, ничего умней чем писать бессмыслицу вы не нашли. И еще. Кларк как раз в космомеханике разбирался очень хорошо, и геостационарная орбита совсем не случайно называется орбитой Кларка
                    4. Мимопроходящий
                      Мимопроходящий 22 сентября 2020 18:10
                      -1
                      Цитата: Cowbra
                      после того, как вам указали на вашу некомпетентность, ничего умней чем писать бессмыслицу вы не нашли.

                      Просто восхитительно, сами придумали, сами посмеялись. Браво, верной дорогой интернет-тролля идете!
                      Теперь к фактам. Моя прямая цитата:
                      будет массовый запуск относительно дешевых "бомб" по шахтам и прочим объектам.

                      Во первых, обратите внимание на слово запуск. Не выстрелить, не сбросить. Запустить можно только что-то имеющее движитель.
                      Во вторых, бомба означает свободнопадающий по баллистической траектории боеприпас. Обратите внимание на кавычки в слове "бомба". Как вы думаете, зачем я заключил это слов в кавычки, если подразумевал, что бомба будет свободно падать? Вы в курсе что бывают управляемые бомбы, планирующие, с ракетным двигателем?
                      Дам бесплатный совет, который поможет вам не выглядеть... ммм... странным, в глазах олппонента. У других людей может быть отличный от вашего контекст. Для вас, изучавшего механику космического полета по Кларку, упоминание слова бомба в контексте космоса, это один пласт знаний, а для кого-то, кто изучал космос по профессионалам, совершенно другой. И прежде чем задорно кидаться разоблачать чье-то невежество, внимательно прочитайте сообщение оппонента на предмет непонятных для вас нюансов, возможно именно там и скрыто то, что вам на первый взгляд не очевидно.
                    5. Cowbra
                      Cowbra 22 сентября 2020 18:34
                      0
                      Уже по тому, что вы выше сваяли про 10-тонный шаттл с нагрузкой - все 10 тонн, и ниже - про 10 бомб на шаттл - ясно, что вы имели ввиду не ракеты, и сейчас ужаком на сковородке пытаетесь выкрутится из той лужи, в которую себя посадили. И еще раз, за "по Кларку" - геостационарную орбиту так назвали люди, ВАС разбирающиеся в теме явно получше.
                      На прощанье скажу, что ваши попытки ОТМАЗАТЬСЯ со стороны выглядят просто жалко.
                    6. Мимопроходящий
                      Мимопроходящий 22 сентября 2020 19:14
                      -1
                      Цитата: Cowbra
                      ясно, что вы имели ввиду не ракеты, и сейчас ужаком на сковородке пытаетесь выкрутится из той лужи,

                      Зачем мне вертеться на сковородке, моя позиция как была так и остается неизменной. "Бомбы", а не ракеты, потому что в контексте моего багажа знаний, ракеты тут бессмысленно избыточны. Функцию ракеты, доставить "бомбу"(боеголовку) к точке запуска, здесь берет сам шаттл.
                      Цитата: Cowbra
                      На прощанье скажу, что ваши попытки ОТМАЗАТЬСЯ со стороны выглядят просто жалко.

                      Ммм.. вроде бы я вел обычную дисскуссию, приводил свои аргументы на ваши, был типичный такой спор, и вдруг вы просто стали топить в стиле сам ... Ну коли вы упорно переводите дискус на личности... я уже говорил что вы выглядите странно? Человек, тыкающий мне пальцем в выдуманные им же огрехи, сам лажает с размахом, как минимум в четырех пунктах:
                      1)Про Маска и Пентагон. НАСА, с натяжкой пусть будет.
                      2)про Falcon DAPRA Project который якобы планировался к базированию на ракете Маска, вообще за гранью. Смысл затеи в поражении любой цели в течении часа от поступлении команды. Какой нафиг старт с пускового стола, подготовка к старту там длится днями и неделями! Только БР шахтного базирования, или морского, никаких других вариантов быть не может.
                      3)Про Falcon DAPRA Project которой якобы подразумевал создание Х-37, хотя последний уже испытывался, когда Falcon DAPRA Project только формировалась.
                      4)Про геостационарную орбиту названную в честь выдающегося ученого Кларка. Хотя Кларк был писателем. Он не был ученым, у него нет научных работ, да и откуда им взяться, у него даже высшего образования не было. А ученым, предложившим использовать геостационарную орбиту был Циолковский. А Кларка возвеличивают за популяризацию космоса, заслуженно. Но никак не за его научный вклад.
                      Это только очевидные, 100% факты. Про прочие ваши тезисы я уже высказался, они хотя бы спорны, т.е. дискутируемы. Но, бессмысленно дискутировать с личностью к цивилизованной дискуссии не способной.
      2. garri-lin
        garri-lin 22 сентября 2020 14:30
        0
        Зоны их патрулирования довольно ограниченны. В случае обострения обстановки до настолько критической ситуации вполне можно начать "загаживать" космос те самые пару вёдер с гайками. Милитаризация космоса в любом случае вызовет ответ. Потому как это реально пистолет у виска и боротся с этим будут ультимативно.
        1. Мимопроходящий
          Мимопроходящий 22 сентября 2020 15:26
          -1
          Вы это серьезно? Вот настала критическая ситуация, и вы предлагаете нанести превентивный удар, и снести с орбиты все спутники? И свои и чужие? Таков ваш план победы? Вы понимаете, что после этого, все имеющие ядерное оружие, тут же применят его, без вариантов? Т.е. исходя из вашей стратегии, фактически любой кризис, 100% закончится мировой бойней, и виновником в ее развязывании, будет именно Россия. Веселенький у вас планчик, доктор Зло в гробу вертится от зависти.
          1. garri-lin
            garri-lin 22 сентября 2020 18:12
            +1
            Если над тобой висит 24/7 боезаряд с которым ты ничего сделать не можеш то война уже начати и мало того проигранна. Тут делать нечего.
  • CBR600
    CBR600 22 сентября 2020 14:37
    +3
    А дальнейшее развитие Х-37 сделает фикцией всю наземную компоненту СЯС России

    Запуск этой дуры так и останется исследованием. 1 тонна полезной нагрузки. Сколько надо тонн что бы уничтожить СЯС России? Вы серьезно? Кстати это наш проект- "Бор" , который штаты и слизали. А , простите , Вы уверены, что у России нет такой программы? Бор летал (со слов, правда) в 60-х годах, параллельно с Гагариным. И это не просто аппарат , это комплекс системы, между прочим.
    1. Мимопроходящий
      Мимопроходящий 22 сентября 2020 15:35
      0
      Цитата: CBR600
      Сколько надо тонн что бы уничтожить СЯС России? Вы серьезно?

      У нас 100 шахтных ракеты и 200 мобильных. Итого каких-то жалких 300 орбитальных бомб для сухопутной составляющей. Предположим, 10 бомб на шаттл. Итого нужно 30 шаттлов. Смехотворно мало для решения задачи такого уровня.
      Цитата: CBR600
      Вы уверены, что у России нет такой программы?

      Ясное дело уверен. С космическими программами у нас все очень печально, и ладно бы была жизненная необходимость, как с баллистическими ракетами и или Авангардом, так нам космический ударник фактически не нужен, мы не планируем превентивный удар, у нас стратегия от обороны.
      1. KCA
        KCA 22 сентября 2020 16:09
        -1
        Что у нас печально с военным космосом? Не припомню ни одного неудачного старта, а что там на орбиту запускают, знают немногие
        1. Мимопроходящий
          Мимопроходящий 22 сентября 2020 16:57
          +1
          Именно потому, что знают немногие, и не припомните. Но кое-что проскальзывает, к примеру был в свое время массовый выход из строя спутников Глонасс. В результате полный охват Земли наступил на несколько лет позже запланированного. Лиану допилить так и не смогли. Хотя пилят с 90 годов. Так и летает без РЛС составляющей, а система ведь жизненно важная для флота, без нее борьба с АУГ выглядит труднореализуемой, хотя я не профи тут, может есть хитрые варианты с воздушным ЦУ для ПКР. И вишенкой на торте наши снимки с военных спутников оптической разведки. Предъявлялись общественности при событиях на Украине. Качество мягко говоря не очень, разрешающая способность оптимистично где-то метр, хотя на Западе достигнуто уже и 30 см (ЕМНИП), причем в гражданском секторе.
    2. KCA
      KCA 22 сентября 2020 15:39
      0
      СССР успешно испытал истребитель спутников-1, сейчас матрасы поднимают вой по поводу спутников-исследователей, сколько их запущено, сколько могут быть запущены, достаточно и 100 грамм тротила, чтоб повредить Х-37, или его аналог, любая хрень на орбите находится под наблюдением, и у нас, и у матрасов, если будет известно, что Х-37 носитель ТЯО, на нём сразу повиснут "исследователи"
  • Ros 56
    Ros 56 22 сентября 2020 06:13
    +5
    На страницах газет и инета можно сколько угодно рассуждать о преимуществах и недостатках того или иного оружия, а так-же его обладателей. Но опыт говорит, что это все ерунда, как оно будет в действительности никто не может сказать.
    Например у СССР в июне 41-го было более 20 тысяч танков, немцы напали на пас имея около 4 тысяч танков, причем не самого лучшего качества. По самолетам грубо говоря примерно равные позиции, по людским ресурсам примерно такая же история. А по результатам первых трех месяцев боев можно было вообще лапки поднимать, а не тут-то было, в итоге Германия пала и её флаги бросали к подножию Мавзолея.
    Так что этот Питер, чей он там lol может сколько угодно балаболить, но Запад должен понимать, не будет России, не будет и их, от слова совсем.
    1. Zaurbek
      Zaurbek 22 сентября 2020 07:23
      +7
      Теперь уже нет превосходства ни в людях, ни в количестве вооружения, ни в промышленности, ни в глубине территории....Но Есть ЯО.
      1. Ros 56
        Ros 56 22 сентября 2020 13:13
        -2
        С вами информацией наверное Генштаб поделился, ну откуда вы знаете что у кого есть? Я вот догадываюсь, хотя могу ошибаться, если что-то показывают широкой общественности, значит в загажничке что-то есть.
        1. Zaurbek
          Zaurbek 22 сентября 2020 13:59
          +2
          Ну есть численность армии и населения.....и есть вражеская....У них стандарта НАТО, у нас нашего стандарта.
          1. Ros 56
            Ros 56 22 сентября 2020 14:06
            -2
            Когда вы думать научитесь, а не шаблонами теоретизировать. В октябре-ноябре 1941 года можно было лапы поднять и сдаться, всё было за немцев, Москву в бинокли разглядывали, а что в итоге вышло?
            1. Zaurbek
              Zaurbek 22 сентября 2020 17:02
              +1
              Тогда была армия больше, чем у немцев....были тылы....наладили производство в Сибири.
              1. Nastia Makarova
                Nastia Makarova 23 сентября 2020 18:02
                -5
                на немцев вся европа работала
    2. Pilat2009
      Pilat2009 22 сентября 2020 09:23
      0
      Цитата: Ros 56
      На страницах газет и инета можно сколько угодно рассуждать о преимуществах и недостатках того или иного оружия, а так-же его обладателей. Но опыт говорит, что это все ерунда, как оно будет в действительности никто не может сказать.
      Например у СССР в июне 41-го было более 20 тысяч танков, немцы напали на пас имея около 4 тысяч танков, причем не самого лучшего качества. По самолетам грубо говоря примерно равные позиции, по людским ресурсам примерно такая же история. А по результатам первых трех месяцев боев можно было вообще лапки поднимать, а не тут-то было, в итоге Германия пала и её флаги бросали к подножию Мавзолея.
      Так что этот Питер, чей он там lol может сколько угодно балаболить, но Запад должен понимать, не будет России, не будет и их, от слова совсем.

      Да проще своих людей поставить на руководящие посты.меньше денег понадобится.я вот убежден что пятая колонна у нас нехилая и стоит американцам немного перенаправить финансовые потоки как лет через 20 у них будет свой президент.тут ещё наше правительство своей финансовой и национальной политикой способствует
  • Zaurbek
    Zaurbek 22 сентября 2020 07:21
    +3
    У США куча инструментов, для нападения и ответа и без таких ракет.....Просто схема :
    1. массовый и точечный удар по шахтам и ПУ
    2. Дострел того, что взлетело на разгонной траектории
    3. Дострел падающих боеголовок

    С новыми системами перестает быть хоть как то реалистичной. Приходит осознание, того, что все равно прилетит. Вот и пересматривают схемы.
    1. Volder
      Volder 22 сентября 2020 11:11
      +1
      Цитата: Zaurbek
      1. массовый и точечный удар по шахтам и ПУ
      Наши шахты сейчас хорошо защищены, понадобится не 1-2, а несколько ракет для уничтожения одной шахты. Да и откуда взяться массовости? Пупик надорвётся обеспечить эту массовость.
      2. Дострел того, что взлетело на разгонной траектории
      Как это обеспечить?? Откуда должны запускаться противоракеты, чтобы сбить на разгонном участке? Явно не за 1000 км. При этом у нас шахты в глубине страны...
      3. Дострел падающих боеголовок
      Падают они с гиперзвуковой скоростью, т.е. сбить невозможно. А летят к цели, активно маневрируя. Маневрирующие блоки американская ПРО сбивать неспособна.
      P.S. Я говорю про МБР "Тополь", "Ярс", "Воевода", "Сармат", "Булава".
      1. Zaurbek
        Zaurbek 22 сентября 2020 11:15
        -1
        1.По их нормативам на все про все нужно около 7000-10000 кр и высоко точных БРСД.
        2.А достреливать будут Иджисом с Европы и с морей . У новых ракет досягаемость , чуть ли не 1.5 -2000км . А боеголовки будут ловить THAAD
        1. Volder
          Volder 22 сентября 2020 12:15
          +2
          Цитата: Zaurbek
          1.По их нормативам на все про все нужно около 7000-10000 кр и высоко точных БРСД.
          Боже, как вы далеки от реального положения вещей... Откуда 10 тыс. КР?? Носителей столько не хватит. Максимум, что они смогут наскрести - это 3000 КР, да и то при условии, что их носители беспрепятственно подойдут к берегам РФ.
          2.А достреливать будут Иджисом с Европы и с морей. У новых ракет досягаемость чуть ли не 1.5 -2000км.
          Спасибо, развеселил. У нас шахты МБР находятся, ещё раз повторяю, НЕ на берегу, а в глубине РФ. Представь в уме расстояние или возьми линейку с картой. Чтобы Иджису сбить МБР на разгонном этапе, эти Иджисы должны находиться прямо на берегу РФ. Вопрос: разве Россия подпустит носители Иджисов прямо к берегу? Стационарные установки в Европе тоже не дотянутся по времени реагирования. Кстати, могут ли противоракеты Иджис сбивать маневрирующие ракеты с пока ещё не отделившимися блоками? Ответь себе, я же ответ знаю.
          А боеголовки будут ловить THAAD
          Нет, не будут ловить. Опять же из-за маневрирующих свойств и высокой скорости.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 22 сентября 2020 12:22
            -2
            ПРО прогрессирует в плане дальности. И не везде стоят, где могут стоять....и не в тех количествах. В Румынии и Польше пробные стоят уже..Есть Украина.... Белоруссия и СССР/РФ с революции и войнами по 4 раза в 100 лет. Против современной РФ, естественно , ни кто не будет испытывать судьбу. А против РФ 90х? С олигархами?
    2. Владимир61
      Владимир61 22 сентября 2020 12:22
      +1
      Цитата: Zaurbek
      У США куча инструментов, для нападения и ответа и без таких ракет.....

      Даже безмозглая змея, если чувствует опасность, то не нападает, а злобно шипит! Бояться и знают, что получат непоправимый, как они выражаются, ущерб. Потому, только клацают зубами и шипят.
    3. Ros 56
      Ros 56 22 сентября 2020 13:06
      0
      Точно, а остальные будут сидеть и ждать, когда полосатые все запустят. fellow fool
  • voyaka uh
    voyaka uh 22 сентября 2020 09:45
    +5
    Не похоже, что американцы готовят какой-то прорыв в МБР.
    И не будут копировать Авангард.
    Они сосредоточились на ракетах средней дальности и тактических ракетах. В том числе, с планирующими БЧ.
    Чтобы разобраться с Китаем с Тихого океана, не задевая Россию.
    Вот в авиции, кажется, США готовит технологический прорыв: скоростные методы конструирования и производства боевых самолетов.
    1. g1washntwn
      g1washntwn 22 сентября 2020 09:56
      +1
      Цитата: voyaka uh
      скоростные методы конструирования и производства боевых самолетов

      самолетов ... дронов (читай - "терминаторов"). Касается не только воздушной среды.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 22 сентября 2020 10:04
        +5
        Не только дронов. Поглядим, как разовьется производство бомбера Рэйдер. Они установили рекордно короткие сроки его выпуска. Прототип еще не взлетел, а новенький сборочный завод уже строится.
        Это очень необычно.
        ----
        Первая ласточка был боинговский Т-7А
        В конце 2018 начался НИОКР, а в этом месяце он уже выполнил 100 полетов. Два года!
        А это полноценный реактивный истребитель. Хоть и учебный.
        1. Grazdanin
          Grazdanin 22 сентября 2020 10:25
          +1
          Для беспилотников это особо актуально. В США сейчас десятки программ для разных видов ВС, у всех свои требования, все ставят 23-24 года как появление предсерийных образцов. Компаний которые могут БПЛА заниматься больше, порог вхождения ниже. Тот же Kratos ровесник SpaceX.
    2. Zaurbek
      Zaurbek 22 сентября 2020 11:18
      0
      Это спровоцирует БРСД на ДВ РФ .....с любыми планирующих и без БГ. Но уже с дальностью до США.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 22 сентября 2020 11:36
        +2
        До США - только МБР. Кроме Аляски.
        БРСД - до 5500 км.
        От Камчатки до Калифорнии - 6500 км
        1. Zaurbek
          Zaurbek 22 сентября 2020 11:54
          0
          Да. Но базы на которых флот и бомберы ближе и их тоже поражать надо
        2. Оператор
          Оператор 22 сентября 2020 12:19
          -2
          От Чукотки (ракетная база "Анадырь") до Калифорнии - как раз таки 5500 км.

          Для вас актуальнее другое - от какой точки РФ до Израиля 5500 км? bully
  • Оператор
    Оператор 22 сентября 2020 10:47
    -5
    КПБ "Авангард" (принятый на вооружение в декабре 2019 года в составе комплекса УР-100Н УТТХ), движущийся в верхних слоях атмосферы (80-120 км) полностью обнуляет существующую американскую систему ПРО, построенную на заатмосферных кинетических перехватчиках с инфракрасным самонаведением (нижняя граница перехвата 130 км).

    В результате американцам нужно как минимум вложиться в разработку, производство и развертывание второй системы ПРО с атмосферными перехватчиками с радиокомандным наведением bully
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 22 сентября 2020 10:51
    +3
    прорвать существующую ПРО и поразить объекты стратегической важности

    и как это влияет на ядерный паритет? Никак...
    российские вооруженные силы в части перспективных разработок обошли самую развитую зарубежную армию


    Хорошо - еще раз отпраздновали это событие. Как комплекс "Авангард" влияет на ответно-встречный ядерный удар? Никак...
    новейший комплекс значительно влияет на возможности стратегических ядерных сил

    Наивное заблуждение: один комплекс - один маневрирующий блок, одна цель. Может быть поражена одна защищенная цель и... это ничего не меняет в стратегии сдерживания (города-заложники), никак не предотвращает ответно-встречный удар.

    Аналогичный комплекс с "традиционной начинкой" несет 10 неманеврирующих блоков, как минимум столько же квазитяжелых ЛЦ - в состоянии уничтожить крупный мегаполис с пригородами и основными предприятиями - стратегия "городов-заложников" никуда не делась.
  • Undecim
    Undecim 22 сентября 2020 12:38
    +5
    Каждый раз, когда США пытались втянуть в гонку вооружений, дело заканчивалось оздоровлением их экономики, очередным усилением США и крахом соперников.
    Так было в ПМВ, ВМВ, "холодной войне". Думаю, нынешнее руководство России это хорошо понимает и на четвертую попытку не претендует, а все эти реляции под звуки панфар об очередном "вмиренеимеющеманалогов" вундерваффе предназначены исключительно для внутреннего потребления. Ну и американцам не без пользы, обывателя своего иногда постращать.
  • rica1952
    rica1952 22 сентября 2020 14:15
    0
    Массированный удар триады не держит ПРО ни вероятного противника ни наше.Это известно давно,собственно почему в 90е и отказались от ПКБ (сейчас Авангард).
  • Andobor
    Andobor 22 сентября 2020 14:28
    -4
    Америка в этом отношении от России безнадежно отстала,
    пока они Россию отмайданить пытались по примеру Украины,
    - Россия реальное оружие создавала.
  • Стройбат запаса
    Стройбат запаса 22 сентября 2020 15:59
    -3
    Наделавшая немало шума «супер-дупер-ракета» от Д. Трампа находится в разделе "мифов и сказаний рыжего"
    В остальном же очень смешно звучит заявление, что матрасы не позволят кому-то вырваться вперед. Они еще лет 30 будут пыль нюхать.
  • Старый26
    Старый26 22 сентября 2020 16:59
    +3
    Цитата: Volder
    Наши шахты сейчас хорошо защищены, понадобится не 1-2, а несколько ракет для уничтожения одной шахты.

    Защищены точно так же, как и были защищены ранее. Никто не доводил защищенности ШПУ для "Тополя-М" до уровня ШПУ "Воеводы". так что основная масса именно рассчитана на поражения условно 1-2 ББ

    Цитата: Volder
    Падают они с гиперзвуковой скоростью, т.е. сбить невозможно. А летят к цели, активно маневрируя. Маневрирующие блоки американская ПРО сбивать неспособна.
    P.S. Я говорю про МБР "Тополь", "Ярс", "Воевода", "Сармат", "Булава".

    То есть система А-135М фактически фикция и не способна сбивать американские ББ пусть и в ограниченном количестве? Не забудьте, что с гиперзвуковой скоростью блоки только входят в атмосферу. И имеют тенденцию при этом в атмосфере тормозиться. Именно на этом основан принцеп селекции ложных блоков, когда легкие ЛЦ тормозятся быстрее тяжелых.

    Маневрирующие блоки НИ ОДНА ПРО сбивать пока не научилась, поскольку НИ РАЗУ не сбивали. Что касаается активно маневрирующих ББ существующих МБР - оставьте это утверждение на совести тех мурзилок, которые это пишут. На "Воеводе" пытались испытывать маневрирующие боевые блоки, но после четырех испытаний программу закрыли. При этом сам маневрирующий блок был по своим размерам значительно больше неуправляемого боевого блока "Воеводы".
    Маневрирующие блоки "Тополя". который уже почти снят с вооружения и блоки у него разработки начала-середины 80-х - это конечно креативно, но не соответствует реалиям. Как и ныне существующие ББ "Ярса". В перспективе, если доведут до серии программу "Анчар-РВ", то вполне возможно маневрирующий блок получит и "Ярс" с "Булавой". Сейчас они просто их не понятнут. Ну а "Сармат" - такой ракеты пока даже нет на испытаниях...

    Цитата: rica1952
    Массированный удар триады не держит ПРО ни вероятного противника ни наше.Это известно давно,собственно почему в 90е и отказались от ПКБ (сейчас Авангард).

    Даже не массированный удар не держится. ЕМНИП то наше ПРО Москы имея 100 ракет-перехватчиков могло теоритически перехватить до 32 блоков, идущих не одновременно и не с разных сторон. По сути единственно существующие на современном этапе ПРО - это ПРО способное перехватить максимум ракету средней дальности, да и то не при массовом пуске.

    Цитата: Оператор
    От Чукотки (ракетная база "Анадырь") до Калифорнии - как раз таки 5500 км.

    Очнись, Андрей. Базы этйо нет уже почти 60 лет, а многие, как и ты, мечтаешь о базе там. Раз и навсегда Казыдуб доказал, что размещение там чего-либо, особенно мобильного - деньги в пустоту. А стационарного - дать возможность уничтожить еще при старте
  • веналий
    веналий 23 сентября 2020 18:11
    -2
    Самолюбие задето. Привыкайте господа ы, что русские впереди вас. Не нужно губья надувать. Смиритесь.
  • Dzafdet
    Dzafdet 23 сентября 2020 18:31
    -1
    Американцам понадобится лет 20-30 , чтобы сделать подобное. Так что поживём , посмотрим, как у них дела пойдут. Пока все испытания завершились взрывами...
  • Старый26
    Старый26 23 сентября 2020 18:55
    +3
    Цитата: KCA
    УР100НУТТХ как-бы 30 штук с Украины получили сухих, а вы откуда знаете, сколько из них на БД поставили и сколько оснащены ББ "Авангард"? Вы командующий РВСН? Или супершпион? Да, это сухих получили 30, а всего 130 после распада СССР

    Вообще-то вопрос, который вы задаете, камрад, относится к разделу "секрета Полишинеля". Те, кто стараются хотя бы держать себя в курсе интересующей их темы прекрасно понимают, что даже переданные в начале 2000-х России 3 десятка "сухих" МБР совсем не означает, что их количество осталось действительно в районе 30. Даже "сухие" МБР могут быть признаны неработоспособными (отдельные экземпляры), т.к. даже в сухих могут выходить из строя элементы, особенно связанные с герметизацией. Но даже не в этом дело.

    Существует пока еще договор СНВ-3, согласно которому мы с американцами обмениваемся данными по количеству носителей и ББ. И если мы не публикуем даже этого в открытой печати, то это не значит, что такие материалы не публикуются в западной. А взять лист бумаги, карандаш и калькулятор и заняться элементарными подсчетами - не так уж и сложно. И такие подсчеты (подтвержденные также и западными источниками) позволяют сделать вывод

    1. В позиционном районе Татищевской дивизии, где располагалась основная масса МБР УР-100Н УТТХ количество "не развернутых" ШПУ этих ракет на 2010 год было порядка 30. остальные ШПУ были переделаны под размещение в них МБР "Тополь-М". К 2017 году количество "не развернутых" ШПУ в позиционном районе этой дивизии сократилось до 20, а к 2018 году до 10. Кроме них оставались еще 2 полка (20ШПУ) в ПР Козельской дивизии, которая сейчас перевооружается на "Ярс-М". Так что элементарные подсчеты показывают, что никаких ШПУ для ракет УР-100Н УТТХ на 2020 год в наличии НЕ СУЩЕСТВУЮТ. Развертывать такие ракеты просто негде
    Одновременно с этим в позиционном районе Ясненской дивизии начались работы по реконструкции ШПУ от ракет Р-36М УТТХ в ШПУ для ракет 15А35-71 "Авангард". Об этом была открытая информация на таком ресурсе как "Госзакупки", где было сказано о работах на 2-х ШПУ в ПР этой дивизии. Пока больше открытой информации на эту тему не встречалось в открытом доступе.
    Верховный в конце 2019 говорил о постановке на вооружение 2-х комплексов "Авангард". Первый полк должен быть полностью укомплектован ЕМНИП к 2023-3024 году, а второй полк - к 2027 году. В результате развертывания двух полков на вооружении будут поставлены 12 комплексов "Авангард". Все. Точка. Никаких других УР-100Н УТТХ и "Авангардов" не может быть поставлено из-за отсутствия нужных для них ШПУ. В первой половине 2020 РВСН получили 10 МБР. Вряд ли среди них есть "Авангард", ибо надо перевооружать уже перевооружаемые полки, а "Авангард" - не к спеху...

    О 130 стоявших на вооружении в начале 1990 УР-100Н УТТХ - забудьте. Их уже давным давно нет. Часть утилизированы, часть использованы для создания РН "Рокот"
  • LeftPers
    LeftPers 27 сентября 2020 14:50
    0
    омерига маст дай.
  • keeper03
    keeper03 1 октября 2020 20:41
    0
    Вопрос, если у США был бы аналог Авангарда они бы уничтожили Россию ?! belay Думаю да. sad Тогда почему мы сидим сложа руки и наблюдаем этих шакалов у наших границ ?!? request angry soldier