Военное обозрение

ВМС США начали публикацию документов о гибели подлодки Thresher

71

Вчера Военно-морские силы США начали публикацию документов, посвященных расследованию самой смертоносной подводной катастрофы в американской истории. Причиной выхода в свет этих материалов стало решение суда по иску отставного офицера флота Джеймса Брайанта, который заявил о своем законном праве иметь доступ к документам.


Об этом написал Дэвид Шарп в статье, опубликованной информационным агентством Associated Press.

Из 1700 страниц расследования, которое со временем опубликуют полностью, обнародовали первые 300. По мнению представителей ВМС США, ничего нового документы, представленные в среду, не открывают. Они включают хронологию затопления подводной лодки, списки улик, отчеты, показания свидетелей и различную официальную переписку. Правда, можно заметить, что в документы позже были внесены правки.

Субмарина USS Thresher затонула 10 апреля 1963 года. Она была первой в своей серии. Ее основными преимуществами перед предшественницами, действовавшими в годы Второй мировой войны, являлась высокая быстроходность и способность погружаться на большую глубину.

Существует несколько версий причин гибели подлодки. Официальная версия говорит, что авария произошла из-за утечки из трубопровода забортной воды, предназначенной для охлаждения реактора. Трещина в трубе вызвала попадание воды на проводку в машинном отсеке и короткое замыкание, вызвавшее остановку реактора. В результате лодка опустилась ниже предельной глубины, а ее корпус лопнул, не выдержав высокого давления. Субмарину разорвало на шесть фрагментов и разбросало в радиусе 300 метров.

Потеря новейшей атомной подводной лодки и гибель всех 129 человек, находившихся на ее борту, во время испытательного погружения на предельную глубину в разгар Холодной войны нанесли удар по национальной гордости США и стали толчком для усиления мер безопасности в ВМС США.

После гибели субмарины тип подлодок «Трэшер» переименовали, назвав его «Пермит», как и следующий корабль этой серии. Расследование аварии помогло выявить большое количество недочетов в конструкции этих субмарин, поэтому решили приостановить ввод в эксплуатацию 31 новой подлодки этого типа.
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/, U.S. Navy
71 комментарий
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Mavrikiy
    Mavrikiy 24 сентября 2020 16:44 Новый
    +1
    У каждого есть скелет в шкафу.
    1. антивирус
      антивирус 24 сентября 2020 20:31 Новый
      -1
      У каждого есть скелет в шкафу.
      --скелет кошки?
      или скелет крокодила?
      1. krot
        krot 25 сентября 2020 04:31 Новый
        +2
        Трещина в трубе

        Вот так небольшой пустячок, казалось бы, может привести к катастрофе!
  2. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 24 сентября 2020 16:52 Новый
    +28
    Всегда вызывала уважение профессия подводника.
    Я танкист. В случае чего можно покинуть танк, люков достаточно. Если конечно БК не рванул. А вот подводник...
    Ему некуда. Он может сутками находиться под толщей воды в медленно умирающей лодке и понимать, что уже ничего не изменить.
    1. Greenwood
      Greenwood 24 сентября 2020 16:58 Новый
      +7
      Цитата: Вождь краснокожих
      Он может сутками находиться под толщей воды в медленно умирающей лодке
      Что касается Трешера, то тут всё случилось скорее всего почти мгновенно.
      1. Vol4ara
        Vol4ara 24 сентября 2020 17:21 Новый
        +4
        Цитата: Greenwood
        Цитата: Вождь краснокожих
        Он может сутками находиться под толщей воды в медленно умирающей лодке
        Что касается Трешера, то тут всё случилось скорее всего почти мгновенно.

        Не понимаю как они догадались испытывать прочность корпуса в месте с такой огромной глубиной , неужели помельче место не нашли.
        1. Avior
          Avior 24 сентября 2020 18:02 Новый
          +10
          Разрушение корпуса произошло на глубине более 700 метров, лодка погружалась на 360.
          Если бы глубины были около 500 метров, был бы шанс, если бы возможно было исправить повреждения и продуть цистерны. Сверху было спасательное судно.
          С другой стороны, утонуть можно было и на 100 метрах.
          Глубина трагедии Курска была меньше его длины.
          Есть ещё одна проблема. По одной из версий, авария произошла из-за остановки реактора и отключения питания.
          Неужели было сложно предусмотреть мм имально необходимый аварийный запас энергии в обычном дополнительном аккумуляторе, как на дэпл? Это не отняло бы много места, а безопасность резко бы выросла
      2. garri-lin
        garri-lin 24 сентября 2020 20:53 Новый
        0
        Как рассказывал один знакомый подводник об этом иногда молятся. Жутко.
    2. Alien From
      Alien From 24 сентября 2020 17:48 Новый
      +4
      Согласен с вами, подводники сродни космонавтам, сложная и опасная профессия!
      1. mat-vey
        mat-vey 24 сентября 2020 18:20 Новый
        -1
        Цитата: Alien From
        подводники сродни космонавтам,

        Ну так Пикар когда готовил своё плаванье на мезоскафе "Бен Франклин" по Гольфстриму вроде как раз с NASA и сотрудничал - среда обитания,как на космической станции.Исследовались параметры работы системы жизнеобеспечения,продукты питания для космонавтов и психология замкнутого пространства ..
    3. impostor
      impostor 24 сентября 2020 18:43 Новый
      +5
      Я танкист. В случае чего можно покинуть танк, люков достаточно. Если конечно БК не рванул. А вот подводник...
      Ему некуда. Он может сутками находиться под толщей воды в медленно умирающей лодке и понимать, что уже ничего не изменить.

      Смерть лютую воин может принять в любой среде, в том числе - и в танке, наблюдая содержимое своего кишечника и ощущая какое-то время горение собственной плоти. Дело не в этом. Воин, выбирая свое предназначение, всегда осознает, что такое возможно, хотя и гонит эту мысль в закоулки сознания. Страшнее другое. Из сгоревшего танка можно достать останки и понять, как все случилось. А вот море крепко хранит свои тайны. Не случайно этим ребятам зачастую венки опускают не на надгробие, а в синюю бездну...
    4. LIONnvrsk
      LIONnvrsk 24 сентября 2020 20:27 Новый
      +2
      Цитата: Вождь краснокожих
      Всегда вызывала уважение профессия подводника.
      Я танкист. В случае чего можно покинуть танк, люков достаточно.

      Мой сокурсник после военной кафедры ушел служить. При форсировании водной преграды на Т-62 (ночью прошел сильный ливень, поднялся уровень и усилилось течение) произошел увод с направления движения. В итоге он с наводчиком не смогли покинуть танк и утонули.
    5. антивирус
      антивирус 24 сентября 2020 20:34 Новый
      0
      знакомый, дир-р фирмы : предлагали резать м\лом на минус 30 метров ( в шахтах)--лучше на высоте 30 м .не полезли с бригадой туда
    6. K298rtm
      K298rtm 24 сентября 2020 21:10 Новый
      +1
      Никуда не денешся из подводной лодки
    7. Narak-zempo
      Narak-zempo 24 сентября 2020 22:18 Новый
      0
      Ну, как сказать, у танкиста больше вероятность сгореть заживо при том, что после попадания ты вполне можешь быть не в состоянии вылезти.
      В гибнущей лодке при отсутствии надежды на спасение и наличии личного оружия можно хотя бы застрелиться.
    8. Zoldat_A
      Zoldat_A 25 сентября 2020 04:59 Новый
      +2
      Цитата: Вождь краснокожих
      Всегда вызывала уважение профессия подводника.

      Цитата: Вождь краснокожих
      Ему некуда. Он может сутками находиться под толщей воды в медленно умирающей лодке и понимать, что уже ничего не изменить.

      У меня воинская профессия - " с неба но голову врагу". Прыгать не боялся, потому что купола сами укладываем. На чужой укладке опасался бы.

      Но я не о том. Я по сути Вашего комментария. Всегда знал, что дальше земли не упадёшь, да и пока падаешь - варианты есть. Главное - не растеряться и чтобы тело на автомате нужные движения вспомнило. А вот под воду ни разу не приходилось и всегда боялся бы - потому подводников особо и уважаю. Оттуда, с глубины, деваться некуда. И, действительно, у нас, в случае чего, смерть быстрая. А там...

      У покойного отца остался друг детства, капитан 1 ранга. Пацаном всех его друзей и сослуживцев звал "дядя Вася", "дядя Слава" и т.д. Этого - всегда по имени-отчеству почему-то... Как-то по-особому уважал.
  3. Горный стрелок
    Горный стрелок 24 сентября 2020 17:01 Новый
    +7
    Подводники - как космонавты. За бортом абсолютно враждебная среда, и помощь в 99% случаев не успеет. Героическая профессия. Стальные нервы.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 24 сентября 2020 21:01 Новый
      +3
      В своё время американский астронавт Малькольм Скотт Карпентер сказал, что на Земле неизведанного не меньше чем в Космосе и ушел работать под воду с Жаком Ивом Кусто.
      "В 1962 и 1963 годах он следил за разработкой и разработкой лунного модуля для проекта «Аполлон» и выполнял функции помощника директора Центра пилотируемых космических полетов в Хьюстоне.
      В это время он увлекся подводной работой, сделанной французским океанографом Кусто в его программе Conshelf. Он видел много параллелей между этой работой и работой, выполняемой американской космической программой. Он получил отпуск из НАСА, чтобы присоединиться к программе Conshelf." (с)
  4. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 24 сентября 2020 17:02 Новый
    +4
    убмарину разорвало на шесть фрагментов и разбросало в радиусе 300 метров.
    Я конечно далёк от особенностей подплава , но в результате раздавливания , подводную лодку не может разорвать на куски , её может раздавить давлением , но не фрагментарно разбросать в огромном радиусе . Следуя элементарной логике , разбросать фрагменты корпуса может только взрыв - внутренний , или (маловероятно) от внешнего носителя(торпеды , мины , тарана)
    1. Fantazer911
      Fantazer911 24 сентября 2020 17:30 Новый
      +2
      Титаник тоже на куски развалился и они не рядом друг от друга, за счёт погружения тела в глубину, это неровности предмета и его закручивание по мере набора скорости погружения и + подводные тичения на разных слоях глубины типа так по простому. hi
      1. борис эпштейн
        борис эпштейн 24 сентября 2020 17:37 Новый
        +1
        На Титанике до последнего не потушили паровые котлы. Поэтому при погружении в холодную воду котлы взорвались.
        1. Greenwood
          Greenwood 26 сентября 2020 14:47 Новый
          0
          Цитата: борис эпштейн
          На Титанике до последнего не потушили паровые котлы.
          Если бы это было так, то котлы бы рванули ещё когда корабль только начал заполняться водой. Чтобы этого не допустить команда инженеров поэтапно гасила огонь в топках и выводила котельные из работы по мере их затопления. Это позволило избежать взрыва в котельных и поддерживать электропитание на судне, чтобы горел свет, работал телеграф и насосы, откачивавшие воду.
          Цитата: борис эпштейн
          Поэтому при погружении в холодную воду котлы взорвались.
          Не было никакого взрыва котлов. Судно разломилось из-за веса кормы, торчавшей из воды.
      2. КВУ-НСвД
        КВУ-НСвД 24 сентября 2020 17:38 Новый
        -1
        Цитата: Fantazer911
        Титаник тоже на куски развалился и они не рядом друг от друга, за счёт погружения тела в глубину, это неровности предмета и его закручивание по мере набора скорости погружения и + подводные тичения на разных слоях глубины типа так по простому. hi

        Титаник "падал" примерно шесть км , эта подлодка много меньше .
        1. Piramidon
          Piramidon 24 сентября 2020 20:37 Новый
          0
          Цитата: КВУ-НСвД
          Титаник "падал" примерно шесть км , эта подлодка много меньше .

          1 сентября 1985 года экспедиция под руководством директора Института океанологии города Вудс-Холл, штат Массачусетс, доктора Роберта Балларда обнаружила место залегания «Титаника» на дне Атлантического океана на глубине 3750 метров.
    2. Undecim
      Undecim 24 сентября 2020 17:52 Новый
      +4
      Следуя элементарной логике , разбросать фрагменты корпуса может только взрыв - внутренний , или (маловероятно) от внешнего носителя(торпеды , мины , тарана)
      Попробуйте раздавить скорлупу ореха.
      1. КВУ-НСвД
        КВУ-НСвД 24 сентября 2020 18:00 Новый
        0
        Цитата: Undecim
        Следуя элементарной логике , разбросать фрагменты корпуса может только взрыв - внутренний , или (маловероятно) от внешнего носителя(торпеды , мины , тарана)
        Попробуйте раздавить скорлупу ореха.

        Приведите хоть один пример подлодки , которую доказанно "разбросало" давлением верхнего слоя воды ? А орех при разжимании рукой просто трескается , разлетается он только от удара молотком , но ведь данная подлодка не мгновенно на запредельную глубину попала , она разрушалась постепенно по мере погружения (к сожалению для экипажа , царствие ему небесное..)
        1. Undecim
          Undecim 24 сентября 2020 18:34 Новый
          +14
          Вы слишком упрощаете.
          Картину разрушения прочного корпуса подводной лодки под воздействием критического давления вживую, естественно, никто не наблюдал.
          Но теория устойчивости оболочек и экспериментальные исследования в этой области позволяют говорить о том, что под воздействием внешнего давления потеря устойчивости исходной формы равновесия и последующее разрушение прочного корпуса при этом происходит внезапно и практически мгновенно.
          В процессе потери устойчивости оболочек происходит высвобождение внутренней энергии межатомных связей, удерживающих упругие деформации растяжения и сдвига, которые накапливаются при сжатии и кручении оболочки вследствие эффекта Пуассона и взаимного влияния линейных и угловых
          деформаций друг на друга.
          Энергия эта достаточно значительна. Можно приблизительно оценить энергию разрушения корпуса "Трешера" через работу воды. Если предположить, что корпус разрушился на глубине 600 м и свободный внутренний объем корпуса заместился 1500 т воды, то работа морской воды - произведение давления на объем, будет эквивалентно энергии взрыва двух тонн ТНТ.
          1. КВУ-НСвД
            КВУ-НСвД 24 сентября 2020 18:45 Новый
            -1
            Цитата: Undecim
            . Если предположить, что корпус разрушился на глубине 600 м и свободный внутренний объем корпуса заместился 1500 т воды, то ракбота морской воды - произведение давления на объем, будет эквивалентно примерно двум тоннам ТНТ.

            Прям до шестисот метров погружалаь , а там взяла и лопнула ? Думаю гораздо бы раньше начались протечки , а потом и катастрофические течи . Да и следуя Вашим предположениям шестью кусами бы не обошлось бы . Ведь давление нарастало бы одновременно во всей лодке , и она бы как осколочная граната должна была взорваться . Думаю всё же внутренний взрыв был .
            1. Undecim
              Undecim 24 сентября 2020 19:12 Новый
              +5
              Протечки, течи - они на разрушение корпуса не влияют. Корпус разрушает давление, которое увеличивается с увеличением глубины.
              Что касается Ваших сомнений - вы спросили, я ответил. Если Вы в теории устойчивости оболочек более подкованы - дерзайте. Всего доброго.
            2. garri-lin
              garri-lin 24 сентября 2020 21:01 Новый
              0
              Чтоб разделить на 6 кусков нужно несколько взрывов.
          2. dauria
            dauria 24 сентября 2020 23:09 Новый
            0
            произведение давления на объем, будет эквивалентно энергии взрыва двух тонн ТНТ.


            Вас послушать - так ни одной целой лодки на дне не должно быть, одни ошмётки. Так находят вполне целые корпуса.
            1. Undecim
              Undecim 25 сентября 2020 02:21 Новый
              +5
              Вас послушать
              Так кто Вас заставляет - не слушайте. А на каких глубинах целые корпуса подлодок находят? как они затонули? Не интересовались?
    3. Avior
      Avior 24 сентября 2020 18:08 Новый
      +2
      При погружении образуются воздушные пробки, давление воздуха в них растет с глубиной, возможно, разрушение происходит из за сжатого воздуха под давлением
      1. КВУ-НСвД
        КВУ-НСвД 24 сентября 2020 18:25 Новый
        +1
        Цитата: Avior
        При погружении образуются воздушные пробки, давление воздуха в них растет с глубиной, возможно, разрушение происходит из за сжатого воздуха под давлением

        Но на шесть кусков в радиусе трёхсот метров ? Я видел взорвавшийся кислородный балон . Кусков всего три , и разлёт меньше ста метров - это на воздухе , вода препятствует разлёту сильнее .
        1. Avior
          Avior 24 сентября 2020 18:34 Новый
          +3
          Тем не менее принципиально разлет частей под высоким давлением возможен.
          Если лодка имела ход до трагедии, то по инерции продолжала двигаться, и разрушаясь на части при погружении, части разбрасывались по ходу движения.
          Все ведь случилось буквально за несколько минут.
        2. Zoldat_A
          Zoldat_A 25 сентября 2020 05:20 Новый
          +2
          Цитата: КВУ-НСвД
          Я видел взорвавшийся кислородный балон . Кусков всего три , и разлёт меньше ста метров - это на воздухе , вода препятствует разлёту сильнее .

          Я видел остатки кислородного баллона, который не совсем умные люди положили в костёр. Посмотреть, что получится. Так кусков вобще два было - оторвало донышко, а сам баллон развернуло, как орхидею. Кстати, донышко угодило в пах одному из "умников", стоявшему метрах в 25-30-и. До ближайшей больнички было около 80 километров. Не довезли. Премия Дарвина...

          Мы ещё пацанами любили в костёр баллончики от "Дихлофоса" совать. Смысл то в том, что внутри давление от тепла костра повышается - термодинамика, закон Шарля. А тут... Внутри лодки давление постоянное, атмосферное. Снаружи растёт. Сплющиться должна - а её разорвало. Наверное, всё-таки не из-за трещины-затопления подлодка погибла, а что-нибудь на борту рвануло.

          Цитата: Avior
          При погружении образуются воздушные пробки, давление воздуха в них растет с глубиной, возможно, разрушение происходит из за сжатого воздуха под давлением
          В воздушной пробке давление больше, чем то, которое оказывает вода снаружи??? Если изначально оно плюс-минус атмосферное? Avior, учите физику. Термодинамика, 9 класс советской школьной программы, 1-я четверть.
          1. ghby
            ghby 25 сентября 2020 06:20 Новый
            0
            Цитата: Zoldat_A
            Мы ещё пацанами любили в костёр баллончики от "Дихлофоса" совать.

            все любили, мы бросили это занятие, когда осколок над головой в дерево воткнулся.
            1. Tochilka
              Tochilka 25 сентября 2020 13:19 Новый
              +1
              В моем случае "бомбочкой" была старая паяльная лампа куда мы плеснули воды и карбид. Пробкой заткнули и отбросили. 5.10.15 минут ничего не происходило. Как самый смелый и глупый одновременно пошел смотреть. Даже взялся за ручку чтобы дальше отбросить. Размахнулся, разжал пальцы, она и жахнула. Видимо с испугу я рванул с места в противоположную сторону. Пацаны сказали, что не видели кто бы быстрее меня тогда пробежал. Ну и обгадился я тогда. Бонус к отсуствию мозгов. Больше никогда в жизни не участвовал в подобных мероприятиях. Лампа, кстати, развалилась на несколько кусков. И бок вывернуло наизнанку.
              1. Zoldat_A
                Zoldat_A 25 сентября 2020 19:15 Новый
                +1
                Цитата: Tochilka
                В моем случае "бомбочкой" была старая паяльная лампа куда мы плеснули воды и карбид. Пробкой заткнули и отбросили. 5.10.15 минут ничего не происходило.

                Мы стеклянные бутыли карбидом рвали, разделяя, в качестве замедлителя, карбид и воду травой.
                Раз как-то одному штатному бедоносцу во дворе стеклянной бутылки не хватило, он нашёл литровый полиэтиленовый флакон из-под "Белизны". Наши бутылки рванули давно, а его всё надувается. Ну и решил он её прутиком... Пострадать особо не пострадал, но с ног до головы в белой дряни был, которая от карбида с водой остаётся.
          2. Анджело Проволоне
            Анджело Проволоне 25 сентября 2020 06:45 Новый
            +1
            Мы ещё пацанами любили в костёр баллончики от "Дихлофоса" совать.

            У дихлофоса донышко штампованное. Его выбивало и все. И то. если клапан сначала не расплавится.
            Из под деодоранта было прикольней. Там донышко было литое. Их рвало громче. Оставался рваный след.
          3. Роман13579
            Роман13579 25 сентября 2020 11:36 Новый
            0
            Сплющиться должна - а её разорвало.

            С чего бы это сфера должна плющиться под равно распределённым давлением??
            1. Zoldat_A
              Zoldat_A 25 сентября 2020 19:09 Новый
              0
              Цитата: Роман13579
              Сплющиться должна - а её разорвало.

              С чего бы это сфера должна плющиться под равно распределённым давлением??

              Лодка подводная не сфера. И прочностные характеристики в разных сечениях у неё разные. Где слабее - с той стороны давлением и сплющится. Да и сфера, хоть теоретически во всех сечениях имеет одинаковые характеристики - на практике-то нет. Люки, иллюминаторы и пр. Где слабее - с той стороны и сплющится. Прочность-то у глубоководного аппарата, даже сферического, не стремится же к бесконечности. Сопромат, однако.
          4. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 25 сентября 2020 13:59 Новый
            0
            а что-нибудь на борту рвануло.....что . что. атомный реактор глушат поглощающими стержнями. но процесс деления идёт своим чередом и если не охлаждать реактор то он бабахнет . что по ходу и произошло если верить опубликованным данным
        3. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 25 сентября 2020 14:05 Новый
          0
          вода препятствует разлёту сильнее ....посмотри как реакторы рвут.....на ЧАЭС во время теплового взрыва рванул так что ошмётки собирали в районе 1500 метров, на фукусиме та же фигня....если учесть что вода имеет плотность больше плотность на 100 раз чем воздух. то вот и решение.....реактор бабахнул и всё
      2. garri-lin
        garri-lin 24 сентября 2020 21:04 Новый
        +1
        И куда бы этот воздух выходил для взрывного эффекта. Вокруг давление. Скорей гидроудар от быстрого заполнения отсеков.
        1. Avior
          Avior 24 сентября 2020 21:40 Новый
          +1
          Когда корабли тонут, и образуется воздушная пробка внутри корпуса, по мере погружения давление растет, возможен взрыв палубы.
          Но, впрочем, это близко к поверхности, из за перепада давления внизу и в верхней части корпуса, на глубине такого эфекта может и не быть, там перепад слабо выражен.
          Возможно, и из за гидроудара и деформации корпуса разрушение отдельных элементов происходило.
          Кто знает. Видео таких событий навряд ли найдешь, а разрушение корпуса на части- явление не такое уж редкое.
  5. Wildgoose
    Wildgoose 24 сентября 2020 17:56 Новый
    0
    Стойкая ассоциация со словом-cленга "Мусор".
    1. Rzzz
      Rzzz 24 сентября 2020 18:24 Новый
      +1
      Это от названия вот этой милой рыбки:
      https://en.m.wikipedia.org/wiki/Thresher_shark
      Я бы не стал хвастаться плохим знанием чужого языками.
      1. Wildgoose
        Wildgoose 24 сентября 2020 18:51 Новый
        0
        не буду с Вами спорить, ибо у Вас больно страшная аватарка))) (к слову, мне фильм этот тоже не нравится)
        1. Rzzz
          Rzzz 24 сентября 2020 23:26 Новый
          0
          Да ладно, я не страшный. Добрый обычно.
          И аватарка прикольная, сам персонаж классный и актёр отличный.
  6. AML
    AML 24 сентября 2020 20:20 Новый
    0
    Цитата: Avior

    Неужели было сложно предусмотреть мм имально необходимый аварийный запас энергии в обычном дополнительном аккумуляторе, как на дэпл? Это не отняло бы много места, а безопасность резко бы выросла

    Все случается в первый раз. Не хватило мощности продуть балласт. Про Трешер с 5:30

    1. Avior
      Avior 24 сентября 2020 21:45 Новый
      +2
      Я читал разные версии.
      В некоторых из них допускалась возможность исправить ситуацию, если бы было время для этого.
      В таком случае меньшие глубины могли бы и спасти.
      А вообще то странно, что для испытаний на погружение не придумали до сих пор дополнительные навесные цистерны или понтоны с системами аварийного всплытия. Лодки весьма дорогие даже для потери одной из самых их, не говоря уж о людях.
      1. Liam
        Liam 24 сентября 2020 22:08 Новый
        -3
        Цитата: Avior
        понтоны с системами аварийного всплытия.

        Комсомольцу не сильно система аварийного спасения помогла.
        Вам вообще известны случаи спасения экипажа подлодки с какой либо минимально значительной глубины?
        1. Avior
          Avior 24 сентября 2020 22:36 Новый
          +1
          .USS Sailfish (SS-192), более известный как «Скволус», затонул в мае 1939 года на глубине 74 метров в водах островов Шолс недалеко от побережья штата Нью-Гэмпшир.

          Спасли с помощью спасательной камеры всех живых - 33 человека.
          . 22 августа 1957 года на Черном море при выходе из базы Балаклава при выполнении маневра "срочное погружение" затонула подводная лодка М-351 проекта А615. Причиной аварии стала открытая захлопка подачи воздуха к дизелям. Аварийное продувание цистерн главного балласта результата не дало, так как лодка застряла в илистом грунте на глубине 84 м. Обстановка осложнялась штормовой погодой. Министр обороны маршал Георгий Жуков позвонил командующему Черноморским флотом адмиралу флота Владимиру Касатонову и предупредил: "Если лодку не поднимете и погибнут люди, будем вас судить". К месту аварии подошли спасательные суда, и через четыре дня субмарину зацепили тросом и буквально выдернули из-под воды. Все 33 подводника выжили.

          Странно, что цифры совпали. Мистика.
          Были и другие случаи, когда лодки ложились на грунт ниже расчетной глубины, ремонтировались и всплывали.
          . Л-20 в сентябре 1943 года и С-99 в мае 1959 года. В обоих случаях из-за поступления воды в прочный корпус лодки проваливались на глубину ниже предельной. Однако благодаря энергичным действиям экипажа субмарины сумели всплыть и благополучно дойти в базы.

          В общем, шансы были и самостоятельно всплыть.
          Например, можно было перезапустить реактор Трешера, если бы глубина была меньше и так далее.

          Но я о том, чтобы принимать особые меры для аварийного всплытия именно для пробных погружений,а не штатные средства. Пока таких мер не видел.
          Цена лодки и экипажа явно оправдывает такие расходы.
          1. Liam
            Liam 24 сентября 2020 23:15 Новый
            -1
            Вас не смущают даты этих чудесных спасений? 30/40/50-е.
            Тогдашние и современные подлодки -разные девайсы.Если по аналогии с самолетами -самолет 30-х годов при технической неисправности мог сесть на поляну или лужайку,а современный лайнер-нет.Нынешний если падает-то падает)
            Средств спасения такими как Вы их описываете не делают по тем же причинам почему их и не делают и на самолетах.В реальной аварийной ситуации никого не спасут, а будут только лишние расходы и ухудшат намного конструкцию.
            1. Avior
              Avior 24 сентября 2020 23:38 Новый
              0
              Бывают посадки и современных лайнеров- и на реку , и на кукурузное поле
              Спасательные камеры на лодках есть, была и а Комсомольце
              Гарантии никто дать не может может, речь идёт о страховке в единичные особо опасные моменты
              1. Liam
                Liam 25 сентября 2020 00:15 Новый
                -1
                Цитата: Avior
                Спасательные камеры на лодках есть, была и а Комсомольце

                Но ни разу не помогли когда понадобилось.
                Из 8 затонувших АПЛ-6 советско/российских.С спасательными камерами.И 2 американских без.Причем последний раз-52 года назад.С тех пор выпущено сотни АПЛ и ни одна не утонула.Чистая статистика)
                1. Avior
                  Avior 25 сентября 2020 06:35 Новый
                  0
                  Я не строго об АПЛ, а вообще об испытаниях подлодок, да и других подводных аппаратов, на предельное погружение.
                  При обычной эксплуатации такие меры, понятно, не применишь, да и не нужно.
                2. Fizik M
                  Fizik M 5 октября 2020 13:10 Новый
                  0
                  Цитата: Liam
                  Из 8 затонувших АПЛ-6 советско/российских.С спасательными камерами

                  fool
                  ЫксПЕРД, матчасть подучи сначала lol
              2. Liam
                Liam 25 сентября 2020 00:22 Новый
                -2
                Цитата: Avior
                Бывают посадки и современных лайнеров- и на реку , и на кукурузное поле

                Когда самолет садился на реку-у него не было никаких конструктивных разрушений,был управляем и на порядки более безопасным чем любая гипотетическая спасательная камера.
                ПыСы.А на кукурузное поле самолет оказался изза чудовищных ошибок экипажа.И в таком случае камера спасения тоже ни к чему
                1. Avior
                  Avior 25 сентября 2020 06:32 Новый
                  0
                  Любое несчастье индивидуально, о чем ещё классик заметил на примере дома Облонских.
                2. Fizik M
                  Fizik M 5 октября 2020 13:09 Новый
                  0
                  Цитата: Liam
                  А на кукурузное поле самолет оказался изза чудовищных ошибок экипажа

                  ЫксПЕД однако feel
        2. Fizik M
          Fizik M 5 октября 2020 13:12 Новый
          0
          Цитата: Liam
          Комсомольцу не сильно система аварийного спасения помогла.

          если ВЫ полный валенок в теме, лучше бы помолчали
  7. Морской Кот
    Морской Кот 24 сентября 2020 21:03 Новый
    +7
    В моей юности гибель "Трешера" была одной из самых крупных сенсаций. И чего только об этом ни говорили, вплоть до того, что это наши потопили американскую лодку, бред, конечно.
  8. Чарик
    Чарик 24 сентября 2020 21:27 Новый
    -3
    Интересно-а тогда американцы-русских обвинили,как мы их за Курск?
    1. eklmn
      eklmn 24 сентября 2020 22:24 Новый
      +3
      Спросил гугл сколько ядерных подлодок затонуло. Всего 9 - в СССР 5, в России - 2, США -2.
      Инфо с картами здесь:
      https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarines#:~:text=Nine%20nuclear%20submarines%20have%20sunk,States%20Navy%20(USN)%20two.
      Из статьи (пер. гугл):
      “Из девяти потоплений два были вызваны пожарами, два - взрывами оружия, два - наводнением, одно - плохой погодой и одно - затоплением из-за поврежденного ядерного реактора. Неизвестна только причина затопления USS Scorpion. Восемь подводных лодок - в Северном полушарии, пять - в Атлантическом океане и три - в Северном Ледовитом океане. Девятая подводная лодка, К-429, была поднята и вернулась в строй после обоих затоплений.”
      американцы никого не обвиняли, причины находили. России выгодно в своих промахах обвинять США - народ с удовольствием схавает эту пропаганду. Да и задницу свою можно прикрыть.
    2. Narak-zempo
      Narak-zempo 24 сентября 2020 22:51 Новый
      -5
      Цитата: Чарик
      Интересно-а тогда американцы-русских обвинили,как мы их за Курск?

      Вы путаете известный овощ с известным органом. В истории с "Курском" американские уши на два метра торчат, а тут при всём желании не "хайли" и даже не "лайкли".
  9. eklmn
    eklmn 24 сентября 2020 22:13 Новый
    0
    “ Причиной выхода в свет этих материалов стало решение суда по иску отставного офицера флота Джеймса Брайанта, который заявил о своем законном праве иметь доступ к документам.”
    Спросил гугл сколько ядерных подлодок затонуло. Всего 9 - в СССР 5, в России - 2, США -2.
    Любопытно, можно ли в России потребовать доступ к документам?
    Звучит смешно, конечно, но...
    Инфо с картами здесь:
    https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sunken_nuclear_submarines#:~:text=Nine%20nuclear%20submarines%20have%20sunk,States%20Navy%20(USN)%20two.
  10. Тень041
    Тень041 25 сентября 2020 11:51 Новый
    +2
    Таких публикаций янки могут написать не меньше,чем Лев Толстой. В США до сих пор помалкивают о том,сколько было аварий с радиоактивным облучением экипажа на первой американской АПЛ Наутилус. А радиации тогда еще знали не так много,как сегодня и не могли обеспечить полноценную защиту от радиации экипажа. Наутилус,это корпус дизельной подлодки,в который,почти без изменений,воткнули атомный реактор. Были там и аварии самого реактора и его систем охлаждения,о которых янки предпочитают и сегодня молчать. Так что гибель АПЛ Трешер со всем экипажем и заводскими специалистами,гибель АПЛ Скорпион со всем экипажем,это далеко не единственные косяки ВМС США.
  11. Нормаль ок
    Нормаль ок 25 сентября 2020 12:12 Новый
    -1
    Еще в советское время была небольшая книжка: "Тайна гибели Трешер".
    1. Тень041
      Тень041 25 сентября 2020 19:20 Новый
      +2
      Еще есть книга ,,Катастрофы в морских глубинах'' доступна в интернете.