Военное обозрение

Лёгкие турбовинтовые штурмовики: опыт Вьетнама

107

В ходе боевых действий в Юго-Восточной Азии выяснилось, что сверхзвуковые истребители-бомбардировщики, созданные для «большой войны», плохо подходят для уничтожения малоразмерных целей в джунглях. В силу высокой скорости полёта и плохого обзора пилоты сверхзвуковых истребителей-бомбардировщиков не могли уверенно опознать цель и обеспечить требуемую точность бомбометания. Неоднократно имели место случаи, когда турбореактивные боевые самолёты наносили непреднамеренные удары по американским или южновьетнамским подразделениям или в силу близости боевых порядков противоборствующих сторон были неспособны оказать эффективную авиационную поддержку.


Вскоре американское командование пришло к выводу, что для уничтожения точечных целей в условиях войны в джунглях необходим относительно лёгкий боевой самолет, соответствующий следующим требованиям:
— максимальная скоростью до 800 км/ч, а рабочая не более 300 км/ч. В противном случае пилот будет испытывать нехватку времени для распознавания цели и прицеливания;
— особое внимание должно уделяться обеспечению обзора вперёд — вниз. Также на борту для повышения ситуационной осведомлённости было желательно иметь второго члена экипажа;
— лёгкий штурмовик должен иметь бронезащиту кабины пилотов, топливных баков и наиболее важных частей от стрелкового оружия;
— антиповстанческий боевой самолёт должен нести широкий спектр авиационного вооружения, действовать днём и ночью, для чего необходим набор оптоэлектронных и радиолокационных подвесных и встроенных систем;
— для выполнения типовых патрульно-разведывательных задач минимальная масса боевой нагрузки должна быть в пределах 227-454 кг, а при вылете на оказание непосредственной авиационной поддержки по заявкам наземных войск — не менее 908 кг;
— предусматривалась возможность действовать со слабо подготовленных грунтовых аэродромов. Для этого лёгкий штурмовик должен иметь хорошие взлётно-посадочные характеристики, а также быть простым в обслуживании и ремонте.

Понимание ценности лёгких турбовинтовых боевых самолётов пришло не сразу. До начала 1970-х годов в локальных конфликтах для нанесения ударов по наземным целям широко применялись поршневые истребители и штурмовики, созданные в годы Второй мировой войны или вскоре после её окончания. Однако по мере списания «Мустангов» и «Корсаров» в строевые эскадрильи поступали реактивные истребители, обладающие гораздо большей скороподъёмностью, высотой и скоростью полёта, но в то же время мало пригодные для борьбы с подвижными точечными целями.

Первым американским разведывательно-ударным турбовинтовым боевым самолётом стал двухдвигательный OV-1 Mohawk, созданный компанией Grumman. Эта машина была принята на вооружение американской армейской авиацией в 1959 году и первоначально предназначалась только для разведки и корректировки артиллерийского огня, в связи с чем отсутствовали узлы подвески вооружения. «Мохаук» строился серийно с 1959 по 1970 год, всего было выпущено 380 самолётов.


OV-1 Mohawk

На облик этого самолёта повлияли три основных критерия: обеспечение хорошего обзора, высокая защищенность экипажа и основных систем, хорошие взлетно-посадочные характеристики. Пилот и наблюдатель располагались в катапультируемых креслах, обеспечивавших покидание самолёта при нулевой высоте и скорости 185 км/ч. В распоряжении экипажа имелся двойной комплект управления, что существенно облегчало обучение пилотов и повышало шансы на успешную посадку в случае гибели или ранения лётчика. «Мохаук», представлявший собой турбовинтовой среднеплан с двухместной кабиной и трехкилевым оперением, мог нёсти очень разнообразное разведывательно-поисковое оборудование: дневные и ночные фотокамеры, РЛС бокового обзора, пассивные ИК-станции и радиотехнические системы, предназначенные для обнаружения работающих радиостанций и радиолокаторов.

Самолёты модификации OV-1A оснащались ТВД Textron Lycoming T53-L-701 мощностью 1005 л.с. каждый. На модификации OV-1D устанавливались двигатели мощностью 1400 л.с. Максимальный взлётный вес составлял 8214 кг. Максимальная скорость полёта была относительно небольшой – 491 км/ч. Крейсерская скорость – 330 км/ч. При этом «Мохаук» обладал отличной манёвренностью, а для взлёта ему требовалась полоса длиной не более 400 м. С подвесными топливными баками самолёт мог находиться в воздухе 4,5 часа. Особое внимание было уделено обеспечению отличного обзора из кабины.

С самого начала защищённость «Мохаука» была неплохой. Остекление кабины было выполнено 25-мм бронестёклами, снизу пилоты, сидящие плечом к плечу, защищались 6,4-мм бронёй из лёгкого сплава, помимо бронеспинок, пилотов спереди и сзади прикрывали листы алюминиевой брони. Такая бронезащита предохраняла экипаж от поражения огнём лёгкого стрелкового оружия. Мотогондолы находились над крылом, благодаря чему элементы конструкции крыла отчасти предохраняли двигатели от осколков зенитных снарядов и пуль при обстреле снизу. После появления во Вьетнаме ПЗРК «Стрела-2» выяснилось, что крыло неплохо экранирует тепловое излучение двигателей, затрудняя захват тепловой головкой самонаведения. Топливные баки были протектированы и заполнялись нейтральным газом, что позволяло уверенно держать одиночные прострелы 12,7-14,5-мм пулями.

Лёгкие турбовинтовые штурмовики: опыт Вьетнама

OV-1 совершили первые боевые вылеты во Вьетнаме в 1962 году. Год спустя были подведены итоги боевого применения, показавшие, что "Мохаук" отлично подходит для противопартизанских действий. Достаточно высокая скорость, низкий уровень шума и современное разведывательное оборудование способствовали успешному осуществлению поисково-разведывательных полетов. Максимальное количество одновременно развернутых во Вьетнаме "Мохауков" достигло 80 единиц, причем использовались они в основном над территорией Южного Вьетнама. В отличие от других типов авиатехники, «Мохауки» не передавались южновьетнамским союзникам, оставаясь на вооружении только эскадрилий американской армейской авиации.


Вскоре стало ясно, что при выполнении разведывательных миссий имеется необходимость уничтожения выявленных целей. Для этого на изначально безоружный самолёт установили шесть узлов подвески, на которых, помимо подвесных баков с горючим, могли быть размещены 500-фунтовые (227-кг) авиабомбы, баки с напалмом, блоки с 70 и 127-мм НАР, а также контейнеры SUU-12 с 7,62-мм пулемётами M134 Minigun. После того как один «Мохаук» в 1969 году был сбит северовьетнамским МиГ-17, на самолёты, вылетающие в рейды над «Тропой Хо Ши Мина», для самообороны стали подвешивать ракеты «воздух-воздух» AIM-9 Sidewinder. Максимальная масса боевой нагрузки – 1678 кг. Однако с учётом подвески дополнительных топливных баков и разведывательного оборудования вес бомб и ракет в большинстве боевых вылетов был в два раза меньше.


Подготовка OV-1 Mohawk к боевому вылету

Впрочем, основную угрозу для «Мохауков» представляли не малочисленные северовьетнамские истребители, а зенитная артиллерия и крупнокалиберные пулемёты. До того как американские войска покинули Вьетнам, было потеряно 63 OV-1. По американским данным, средствами ПВО сбито 25 самолётов, ещё один сгорел на земле после обстрела авиабазы. Остальные OV-1 утрачены по «небоевым причинам». Однако есть основания полагать, что значительная часть из 36 машин, разбившихся в лётных происшествиях, имела повреждения от зенитного огня.


Тем не менее, эффективность разведывательно-ударных самолётов OV-1 Mohawk оказалась достаточно высокой. Они успешно действовали как днём, так и ночью. Достаточно часто осуществлялись боевые вылеты парами. При этом ведущий самолёт нес оборудование, позволяющее обнаруживать в джунглях транспортные средства и места скопления людей, а ведомый наносил удары по обнаруженным целям.


Пуск НАР с OV-1 Mohawk

Также весьма успешным оказалось взаимодействие с боевыми вертолётами, которые уничтожали выявленные при помощи тепловизионной станции или РЛС бокового обзора цели. Благодаря способности держаться в воздухе несколько часов «Мохауки» осуществляли дежурство, патрулируя в окрестностях передовых укреплённых баз, сопровождали транспортные колонны и действовали по вызову сухопутных подразделений. OV-1 Mohawk участвовали в операциях по спасению сбитых американских пилотов, корректировали артиллерийский огонь, оказывали непосредственную авиационную поддержку, вели охоту за сампанами и грузовиками.

После окончания войны во Вьетнаме оставшиеся в строю «Мохауки» ориентировали исключительно на решение разведывательных задач и радиоэлектронную борьбу, для чего их оснастили новым оборудованием. В 1970-е годы правительство Филиппин рассматривало OV-1 в качестве возможного кандидата для замены поршневых штурмовиков АТ-28D. Американцы были готовы безвозмездно передать два десятка самолётов, но у филиппинцев не нашлось денег на их ремонт и переоборудование. Впоследствии несколько машин передали Аргентине и Израилю. В вооруженных силах США эксплуатация всех модификаций OV-1 Mohawk завершилась в середине 1990-х.

Модифицированная версия, известная как Model 134R с тандемным расположением экипажа, была создана для участия в конкурсе LARA (англ. Light Armed Reconnaissance Aircraft — лёгкий вооруженный разведывательный самолёт) на лёгкий противопартизанский самолёт. Но победителем в 1964 году был объявлен проект NA-300 компании North American. Это самолёт получил в последствии обозначение OV-10 Bronco.

Помимо «Мохаука» и «Бронко», в конкурсе участвовало ещё несколько прототипов. Параллельно с «Бронко» компания North American предлагала антиповстанческий штурмовик YAT-28E, созданный на базе хорошо зарекомендовавшего поршневого учебно-тренировочного Т-28А Trojan. Вооруженный вариант «Трояна» достаточно часто применялся для борьбы с партизанами.


YAT-28E

Опытный турбовинтовой штурмовик YAT-28E был оснащён двигателем Lycoming ЕТ-55L-9 мощностью 2445 л.с. с четырёхлопастным винтом. Всего в этот вариант переделали три Т-28А, взятых с консервации. Использование планеров самолётов, находившихся на хранении, давало возможность серьёзно снизить расходы. Скорость полёта штурмовика с турбовинтовым двигателем превысила 600 км/ч. Однако основной упор был сделан на увеличение боевой нагрузки. Вместе с парой крупнокалиберных пулемётов на 12 подкрыльевых узлах подвески могло быть размещено до 2730 кг бомб, блоков НАР и зажигательных баков. В целом самолёт оказался неплох, но в итоге военные предпочли лёгкие штурмовики специальной постройки с лучшим обзором вперёд — вниз.

По причине плохого обзора военные так же отвергли Тurbo Mustang III, предложенный компанией Cavalier Aircraft Corp. Эта машина представляла собой симбиоз планера поршневого истребителя P-51D с турбовинтовым двигателем Rolls-Royce RB.53 Dart мощностью 1760 л.с.


Тurbo mustang III

Самолёт имел максимальный взлётный вес 6350 кг и без внешних узлов подвески мог разогнаться до 869 км/ч. В каждой плоскости имелось три 12,7-мм пулемёта, а на шести внешних узлах можно было подвесить бомбы, напалмовые баки и ракеты общей массой до 2268 кг. Наиболее уязвимые узлы и кабина были прикрыты керамической бронёй. Хотя по сравнению с исходным поршневым «Мустангом» лётные данные и боевая нагрузка существенно увеличились, а эксплуатационные расходы, напротив, сократились, заинтересовать потенциальных покупателей так и не удалось.

Компания Lockheed предложила проект многоцелевого самолёта CL 760. Машина с максимальной взлётной массой 3600 кг должна была получить два турбовинтовых двигателя мощностью по 715 л.с. На пяти узлах подвески размещалась нагрузка массой до 1133 кг. При этом четыре из пяти пилонов были вынесены на консоли крыла. В носовой части предусматривалась установка пулемётов.


Макет CL 760

Самолёт CL 760 выглядел слишком футуристично, и дальше постройки полноразмерного макета дело не продвинулось. Кроме того, схема размещения боевой нагрузки вызывала много вопросов. Для сохранения управляемости бомбы с консольных пилонов должны были сбрасываться попарно, что было не всегда оправданно.

Острую конкуренцию «Бронко» составил самолёт Model 48 Charger от компании Convair. Эта машина представляла собой двухбалочный моноплан, носовая часть которого была выполнена из стекловолокна, а основная часть планера — из алюминиевых сплавов. Самолёт оснащался двумя двигателями Pratt & Whitney Canada T74-CP-8/10 суммарной мощностью 1300 л.с. Двухместная кабина была защищёна полимерной и алюминиевой бронёй. Максимальный взлётный вес составлял 4800 кг.


Model 48 Charger

Прототип лёгкого штурмовика фирмы Convair совершил первый полет 25 ноября 1964 года. На испытаниях он продемонстрировал высокие лётные данные и вполне соответствовал требованиям конкурса LARA. По ряду критериев самолёт превосходил конкурентов. Model 48 Charger имел очень высокую манёвренность, хорошо управлялся на малой высоте и демонстрировал прекрасные взлётно-посадочные характеристики. Для взлёта и посадки требовалась полоса длиной не более 200 м. Максимальная скорость полёта – 513 км/ч. Боевая нагрузка – 910 кг. В носовой части кабины были установлены четыре пулемёта винтовочного калибра.


Прототип Model 48 Charger с авиационными средствами поражения

Однако в ходе 196-го испытательного полёта единственный экземпляр Model 48 Charger, построенный фирмой Convair, разбился из-за ошибки пилота. Так как боевые действия во Вьетнаме выявили острую потребность в лёгком противопартизанском штурмовике, победителем объявили самолёт NA-300 от компании North American.

Внешне NA-300 (будущий «Бронко») и Model 48 Charger имели много общего. Обе машины были выполнены по двухбалочной схеме, с коротким фюзеляжем между балками и двумя турбовинтовыми двигателями на плоскостях. В программе летных испытаний задействовали семь прототипов NA-300. Один из них потерпел катастрофу в ходе исследования поведения самолёта в полете с малой скоростью на одном двигателе и выпущенными на одной консоли закрылками и интерцепторами.

В 1966 году NA-300 объявили победителем конкурса LARA, после чего он получил «серийное» обозначение OV-10А Bronco. Военно-воздушные силы заказали 109 самолетов, еще 76 заказал Корпус морской пехоты. Серийное производство самолетов OV-10A началось в июне 1967 года.


OV-10А Bronco

«Бронко» стал первым турбовинтовым боевым самолётом, специально созданным для выполнения антиповстанческих задач. С учётом того, что штурмовик должен был действовать на малой высоте под огнём противника, особое внимание уделялось повышению устойчивости к боевым повреждениям. Гидравлика использовалась только для уборки и выпуска закрылков, опор шасси и управления поворотом переднего колеса. Поэтому повреждение гидросистемы не оказывало существенного влияния на способность самолёта держаться в воздухе. В распоряжении лётчика-наблюдателя также имелись органы управления, что позволяло взять управление на себя в случае ранения пилота. В кабине устанавливались катапультируемые кресла, дававшие возможность спасения в диапазоне скоростей от 0 до 370 км/ч. Спереди, сзади и снизу кабина была прикрыта бронёй, способной держать винтовочные пули. Передняя и задняя бронеперегородки, а также бронеплита, установленная между креслами пилота и наблюдателя, делалась из стали толщиной 9,5 мм. От огня снизу экипаж предохраняла алюминиевая 12,7-мм броня. Лобовая часть фонаря кабины изготовлена из бронестекла. Общая масса брони — 159 кг. Все топливные баки протектированы и выдерживали попадания одиночных крупнокалиберных пуль. Пространство между стенками баков и обшивкой крыла заполнялось противопожарным составом. В то же время в связи с ограничениями по массе брони боковое остекление кабины не обеспечивало защиты от пуль и осколков. В связи с этим примерно половина потерь всех самолётов произошла из-за поражения пилотов через небронированное остекление фонаря кабины.

На «Бронко» устанавливались два ТВД Garrett T76-G мощностью 715 л.с., которые обеспечивали максимальную скорость полёта без внешних подвесок – 452 км/ч. Минимальная скорость – около 100 км/ч. Максимальная взлётная масса – 6552 кг. Боевой радиус действия с максимальной боевой нагрузкой — 367 км. Длина разбега/пробега – 230 м. На семи узлах подвески могло быть размещено вооружение общей массой до 1633 кг. Встроенное вооружение – 4 пулемёта калибра 7,62 мм с боезапасом 500 патронов на ствол.

Боевые испытания «Бронко» во Вьетнаме начались в июне 1968 года, когда на авиабазу Дананг прибыли OV-10А эскадрильи VMO-2 авиации КМП США. На турбовинтовых штурмовиках в Юго-Восточной Азии также летали пилоты морской авиации, военно-воздушных сил и армейской авиации. Военно-воздушные силы в основном использовали OV-10А в роли авиационных наводчиков и в поисково-спасательных действиях. Экипажи вели поиск целей, после чего «помечали» их НАР, боевая часть которых была снаряжена белым фосфором. При разрыве такие ракеты давали хорошо заметный белый дым, а также обладали сильным зажигательным эффектом. Основной удар по цели наносили истребители-бомбардировщики F-100 Super Sabre или F-105 Thunderchief. Способность летать с относительно низкой скоростью позволяла сопровождать транспортно-боевые вертолёты и изолировать зону высадки десанта при спасении сбитых американских лётчиков. «Бронко» использовались очень интенсивно, чему способствовала способность базироваться на слабо подготовленных аэродромах и малое время подготовки к повторному вылету. За два с половиной месяца с начала боевого применения OV-10А выполнили 503 боевых вылета, 107 из них — на штурмовку.


Пилоты армейской авиации поначалу выполняли разведывательные полёты и корректировку артиллерийского огня на невооруженных машинах, которые сменили в этой роли поршневые O-1A Bird Dog. Летчикам-наблюдателям очень понравился самолёт с кабиной защищённой бронёй и возможность полета на одном работающем двигателе. Вскоре на армейских OV-10А появились блоки НАР и подвесные контейнеры с шестиствольными 7,62-мм «миниганами». Это было вызвано тем, что экипажи самолётов-корректировщиков часто обнаруживали мелкие группы противника, одиночные транспортные средства и лодки.

Большую известность получили действия эскадрильи VAL-4 "Black Ponies" ВМС США. Основной ареной действий «Черных пони» стала дельта Меконга. Турбовинтовые «Бронко» привлекались для поиска отрядов Вьетконга, а также прикрывали с воздуха американские боевые катера.


В ходе вооруженной разведки OV-10А обычно действовали парой. В случае необходимости их оперативно поддерживали самолёты дежурного звена, находящиеся на аэродроме в режиме повышенной готовности. Штурмовики были способны появиться над целью через 15 минут после получения заявки. Такой результат был труднодостижим для реактивных боевых самолётов. В этом случае «Суперсейбры» или «Тандерчифы» были вынуждены вести патрулирование в воздухе с подвесными топливными баками и минимальной боевой нагрузкой, что было очень затратно. Конкуренцию турбовинтовым штурмовикам могли составить вертолёты, но в любом случае «Бронко» благодаря более высокой скорости полёта добирался до цели быстрее. Самолет уступал в маневренности и точности ведения огня вертолету, но эти недостатки вполне компенсировались большей массой боевой нагрузки и меньшей уязвимостью от огня стрелкового оружия.


Пуск НАР с OV-10А эскадрильи VAL-4 "Black Ponies"

В ходе боевых вылетов OV-10А продемонстрировали высокую эффективность и хорошую боевую живучесть. Известны случаи, когда турбовинтовые штурмовики благодаря высокой манёвренности успешно уклонялись от атак северовьетнамских истребителей. Исходя из опыта боевого применения боевая живучесть была признана вполне удовлетворительной. Конструкция самолёта за исключением бокового остекления кабины оказалась устойчива к обстрелу из лёгкого стрелкового оружия. Фатальные повреждения обычно наносились пулями крупнокалиберных пулемётов и снарядами скорострельных малокалиберных зенитных орудий. Достоверной информации о поражении OV-10А зенитными ракетами нет. Общее соотношение в Индокитае сбитых самолетов к числу боевых повреждений требовавших серьёзного ремонта составило 1 к 38, при этом около половины потерь вызвано выводом из строя экипажа, который поражался через боковые небронированные фрагменты фонаря кабины. С учётом интенсивности применения потери оказались достаточно чувствительными: ВВС утратили 64 «Бронко», ВМС – 7 и КМП – 10.


Несмотря на ряд недостатков, OV-10А Bronco надолго стал эталоном противопартизанского штурмовика. Его боевая биография после окончания войны во Вьетнаме продолжилась и была весьма насыщенной. Впоследствии «Бронко» пользовался определённым успехом на внешнем рынке, для иностранных заказчиков создавались экспортные модификации. Но об этом речь пойдёт в следующей части обзора, посвящённого турбовинтовым боевым самолётам.

Рассказывая о лёгких боевых турбовинтовых самолётах, используемых американцами в Юго-Восточной Азии, было бы неправильно не упомянуть про «миниганшипы», созданные на базе самолётов общего назначения Pilatus PC-6 Porter и HST-550 Stallion. Эти машины при относительно небольших размерах обладали хорошей грузоподъёмностью и могли базироваться на грунтовых аэродромах с ВПП небольшой протяженности.


AU-23A

Вооруженный самолёт на базе Pilatus PC-6 Porter, известный как AU-23A Peacemaker, создан компанией Fairchild в рамках программы перевооружения ВВС Южного Вьетнама на современную авиатехнику, приспособленную для ведения боевых действий в джунглях. «Миротворец» был вооружен 20-мм трёхствольной пушкой, установленной слева в дверном проёме, с боекомплектом 500 выстрелов. На пяти пилонах могли подвешиваться пулемётные контейнеры, 113- и 227-кг авиабомбы, баки с напалмом и блоки НАР. Экипаж состоял из трёх человек: двух пилотов и стрелка. Самолёт способен перевозить шесть пассажиров, пять пехотинцев с вооружением, одного раненого на носилках или трёх сидячих раненых и одного санитара.

На AU-23A устанавливался ТВД Garrett TPE331-1-101F мощностью 650 л.с. Максимальная взлётная масса составляла 2767 кг, максимальная скорость полёта – 274 км/ч. Крейсерская – 239 км/ч. Самолёт мог держаться в воздухе более 4,5 ч.


Боевые испытания «Миротворца» продолжались с начала января по конец июня 1971 года. В них приняли участие три самолёта. В ходе испытаний отрабатывались следующие задачи: сопровождение вертолётов, непосредственная авиационная поддержка, оборона передовых военных баз и доставка на них припасов, эвакуация раненых, вооруженная разведка и наблюдение, противодействие проникновению партизан в охраняемые районы. Экипажи из состава 4400-й эскадрильи специальных операций ВВС США совершили 94 боевых вылета. При этом было сброшено 198 авиабомб и израсходовано более 3000 20-мм снарядов.

Хотя потерь самолётов в ходе боевых испытаний не было, по их результатам было выдано заключение, что «Миротворец» ввиду высокой уязвимости непригоден для использования в роли штурмовика. Почти полное отсутствие бронирования боевого самолёта, выполненного на базе сугубо гражданской машины, без всякой защиты жизненно важных систем делало AU-23A очень чувствительным к огню оружия калибра 7,62 мм. Кроме того, в ходе боевого применения на всех машинах появились трещины в руле направления, а одна машина разбилась из-за отказа двигателя. После этого все поставленные возвратили для доработок на завод компании Fairchild.

Несмотря на отрицательные отзывы боевых пилотов и рекомендации не использовать самолёт в боевых условиях без серьёзной модернизации, командование ВВС решило продолжить программу. «Миротворец» мог бы быть неплох в роли ночного «ганшипа», но для этого на нём требовалось установить специальное оборудование, позволяющее совершать полёты и вести уверенный поиск целей в тёмное время суток. Хотя этого не было сделано, в общей сложности для ВВС США построили 35 лёгких штурмовиков AU-23A. Но уже 30 июня 1972 года 4400-я эскадрильи специальных операций сдала свои «Миротворцы» на базу хранения Девис-Монтан в штате Аризона. Самолёты находились на хранении недолго. В рамках военной помощи 13 машин в том же году передали Таиланду. В Королевских военно-воздушных силах Таиланда «Миротворцы» оказались вытребованы, они в основном использовались для патрулирования границ и в вооруженные столкновения вступали не часто.


AU-23A продемонстрировали высокую надежность, были дёшевы и просты в эксплуатации. При отсутствии зенитного противодействия AU-23A неплохо подходил для рутинных патрульных полётов, и, с учётом того, что этот небольшой самолёт нёс достаточно мощное вооружение, в случае необходимости он мог оказать огневую поддержку наземным силам. Для восполнения потерь в результате лётных происшествий и замены машин, выбывших из строя по причине выработки ресурса, до 1977 года Таиланд получил ещё 21 самолёт этого типа. Неизвестно, поднимаются ли тайские AU-23A в воздух до сих пор, но в марте 2019 года один «Миротворец» совершил вынужденную посадку в районе Кхлонг Хой Хонг.

Лёгкий турбовинтовой штурмовик Helio AU-24A Stallion по своим лётным данным и внешне мало отличался от AU-23A Peacemaker. С учётом того, что «Жеребец» появился позже, чем «Миротворец», было ясно, что он страдает теми же основным недостатком – отсутствие брони и специальных технических решений, повышающих стойкость к боевым повреждениям, что делало его очень уязвимым над полем боя в дневное время.


AU-24A на испытаниях

Турбовинтовой двигатель United Aircraft PT6A-27 мощностью 680 л.с. обеспечивал скорость без внешних подвесок до 348 км/ч. Крейсерская скорость полёта составляла 260 км/ч. Максимальная взлётная масса — 2313 кг. Дальность полёта без подвесных баков – 715 км. Для разбега было достаточно 200 метров, длина пробега составляла 260 м.


AU-24A с подвешенными 227-кг бомбами

Стрелковое вооружение состояло из трёхствольной пушки ХМ-197, установленной по левому борту. Также имелось четыре подкрыльевых и один подфюзеляжный узел подвески для вооружения, на которых могли быть размещены блоки НАР и бомбы массой до 227 кг.


Испытания AU-24A в боевых условиях осуществлялись в апреле-мае 1972 года. В июне все построенные самолёты отправились на базу хранения. В период с января по ноябрь 1972 года 15 из 18 «Жеребцов» передали Кхмерским военно-воздушным силам. Самолёты разместили на авиабазе Почентонг возле Пномпеня.


На первом этапе AU-24A в Камбодже использовались для сопровождения речных конвоев. В последние месяцы гражданской войны турбовинтовые «Жеребцы» наносили удары по позициям красных кхмеров к северу от Пномпеня. Штурмовики в основном действовали ночью, что позволяло избегать боевых потерь. Экипажи AU-24A достигли неплохих результатов. Им удалось уничтожить до 500 вражеских солдат, два десятка грузовиков и несколько пусковых установок РСЗО китайского производства Type 63. Однако боевая деятельность «Жеребцов» в Камбодже сдерживалась нехваткой авиационных боеприпасов. Незадолго до падения Кхмерской республики, в середине апреля 1975 года три AU-24A перелетели в Таиланд. Красным кхмерам досталось 9 «мини-ганшипов». К тому моменту, когда на территорию страны вторглись вьетнамские войска, в исправном состоянии находился один турбовинтовой штурмовик.

В середине 1970-х в США продолжились исследования в части создания турбовинтовых боевых самолётов. В 1979 году Министерство обороны США выделило $ 11,9 млн. компании Piper на проект турбовинтового штурмовика, который продолжал линию Тurbo Mustang III.


PA-48 Enforcer

Хотя самолёт PA-48 Enforcer внешне очень сильно напоминал несколько увеличенный в размерах «Мустанг», фактически это была новая машина. Изменения претерпела конструкция хвостовой части фюзеляжа, в крыле применили новые лонжероны. Общая площадь вертикального оперения возросла на 9%, а площадь стабилизатора — на 35,8%. Самолет оснастили бустерной системой управления элеронами, аналогичной используемой на учебно-тренировочном самолете Lockheed T-33 Shooting Star. «Энфонсер» был оснащён турбовинтовым двигателем Lycoming YT55-L-9 мощностью 2445 л.с. Хотя PA-48 имел значительный резерв мощности, максимальную скорость ограничили значением 650 км/ч. Крейсерская скорость — 407 км/ч. Боевой радиус действия – до 700 км.


На шести узлах подвески можно было разместить нагрузку общей массой до 2580 кг. В том числе контейнеры с 30-мм пушками, неуправляемые ракеты, баки с напалмом и бомбы. В перспективе штурмовик предполагалось вооружить ПТУР AGM-114 Hellfire и УР AIM-9 Sidewinder. Помимо уничтожения наземных целей, турбовинтовой штурмовик предполагалось использовать для борьбы с вертолётами.


Два PA-48 в 1983 и в 1984 годах тестировались в лётно-испытательном центре на авиабазе Эдвардс. Прототипы показали хорошие результаты, но заказов от ВВС так и не последовало. По всей видимости, дело было в том, что в ВВС США для этой машины не нашлось свободного места. Для «большой войны» предназначался реактивный штурмовик A-10 Thunderbolt II, а нишу противопартизанских машин прочно заняли OV-10А Bronco и A-37 Dragonfly.

Продолжение следует…
Автор:
107 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 28 сентября 2020 18:14
    +10
    Вот спасибо, так спасибо - много нового узнал! Жду продолжения!
  2. Ded_Mazay
    Ded_Mazay 28 сентября 2020 18:40
    -17
    Вот смотришь на них - уродцы, как на подбор. "Носатые", "горбатые", "головастики" - такое ощущение что конструктора прямо соревновались в экстравагантности облика своих машин.
    Разве что энфорсер выбивается из общего ряда.
    1. Bongo
      29 сентября 2020 00:45
      +14
      Цитата: Ded_Mazay
      Вот смотришь на них - уродцы, как на подбор. "Носатые", "горбатые", "головастики" - такое ощущение что конструктора прямо соревновались в экстравагантности облика своих машин.
      Разве что энфорсер выбивается из общего ряда.

      Внешний вид этих машин в первую очередь связан с необходимостью обеспечения хорошего обзора, что крайне важно для противопартизанского самолёта. Одной из причин почему PA-48 Enforcer так и не приняли на вооружение, было то, что по этому критерию он сильно уступал OV-10 и А-37.
      1. Mister X
        Mister X 29 сентября 2020 08:19
        +10
        hi
        Прекрасная статья, составленная грамотным человеком!
        Впрочем, как обычно.
        Возник вопросик:
        - Почему на борту Model 48 Charger надпись General Dynamics + Convair?
        1. Bongo
          29 сентября 2020 12:22
          +7
          Цитата: Mister X
          hi
          Прекрасная статья, составленная грамотным человеком!
          Впрочем, как обычно.
          Возник вопросик:
          - Почему на борту Model 48 Charger надпись General Dynamics + Convair?

          Компания Convair была куплена General Dynamics в 1953 году.
      2. Ded_Mazay
        Ded_Mazay 29 сентября 2020 15:04
        -6
        Это все понятно, но это никак не отменяет того факта что они "уродцы".
        К слову Дуглас Скайрайдер, пусть он и не вписывается в рамки статьи будучи поршневым штурмовиком, оказался вполне себе успешной машиной, хотя по обзору уступает любому из приведенных.
    2. Виктор Сергеев
      Виктор Сергеев 29 сентября 2020 07:33
      +6
      Самолет не танцовщицы, для него важна функциональность. Они не уродливы, а красивы по своему.
  3. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 28 сентября 2020 18:43
    -4
    Два PA-48 в 1983 и в 1984 годах тестировались в лётно-испытательном центре на авиабазе Эдвардс. Прототипы показали хорошие результаты, но заказов от ВВС так и не последовало. По всей видимости, дело было в том, что в ВВС США для этой машины не нашлось свободного места. Для «большой войны» предназначался реактивный штурмовик A-10 Thunderbolt II, а нишу противопартизанских машин прочно заняли OV-10А Bronco и A-37 Dragonfly.

    MQ-1 Predator взлетел первый раз уже в 1994 году. MQ-9 и MQ-1 фактически заменили легкие штурмовики в их армии.
    1. Bongo
      29 сентября 2020 00:47
      +7
      Цитата: OgnennyiKotik
      MQ-1 Predator взлетел первый раз уже в 1994 году. MQ-9 и MQ-1 фактически заменили легкие штурмовики в их армии.

      Современные ударные беспилотники прекрасно подходят для выслеживания главарей боевиков, но по ударной мощи и гибкости применения заменить пилотируемую авиацию они пока не в состоянии.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 29 сентября 2020 01:37
        -4
        Цитата: Bongo
        Современные ударные беспилотники


        Стоящие на вооружении точнее, конкретно легкие штурмовики в развитых армиях, которым приходится бороться с партизанскими/террористическими/нерегулярными отрядами, они заменили. Конфликты в Сирии/Ливии с Турками это явно показали. Полностью БПЛА пилотируемые самолеты пока заменить не может, но основные ударные задачи заберёт, разведывательные уже забрали.
        1. Лопатов
          Лопатов 29 сентября 2020 09:54
          +6
          Цитата: OgnennyiKotik
          Стоящие на вооружении точнее, конкретно легкие штурмовики в развитых армиях, которым приходится бороться с партизанскими/террористическими/нерегулярными отрядами, они заменили.

          Cessna AC-208B Combat Caravan. Огромный налёт, огромное количество потраченных боеприпасов.

          Цитата: OgnennyiKotik
          Конфликты в Сирии/Ливии с Турками это явно показали.

          Особенно действия израильтян по уничтожению центров управления БПЛА.

          Цитата: OgnennyiKotik
          разведывательные уже забрали.

          Опять же, выкрики про "смерть танков" в очередной раз оказались преждевременными.
          И американцы возвращаются к концепции разведывательного вертолёта, уменьшая роль БПЛА до обеспечения боевой работы ударных вертолётов.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 29 сентября 2020 10:02
            -1
            Цитата: Лопатов
            Cessna AC-208B Combat Caravan

            Я про современные армии, Ираку создать нормальную армию не дадут.
            Цитата: Лопатов
            И американцы возвращаются к концепции разведывательного вертолёта, уменьшая роль БПЛА до обеспечения боевой работы ударных вертолётов.

            У одной Армии десятки концепций использования БПЛА всех классов. Крайняя создание отдельного класса для преодоления ПВО. Естественно она должна взаимодействовать с вертолетами.
            1. Лопатов
              Лопатов 29 сентября 2020 10:08
              +5
              Цитата: OgnennyiKotik
              Я про современные армии, Ираку создать нормальную армию не дадут.

              А у американцев главной "рабочей лошадкой" стал "Апач"

              Цитата: OgnennyiKotik
              У одной Армии десятки концепций

              Давайте обсуждать реальность, а не концепции.
              Армейская авиация так и не получила никаких ударных БПЛА. Только RQ-7 Shadow , по одной роте на бригаду АА.
        2. Bongo
          29 сентября 2020 12:30
          +7
          Цитата: OgnennyiKotik
          Стоящие на вооружении точнее, конкретно легкие штурмовики в развитых армиях, которым приходится бороться с партизанскими/террористическими/нерегулярными отрядами, они заменили.

          Ну не совсем. no Возможно вы не в курсе, но несколько "Бронко" участвовали в компании против ИГИЛ.Кроме того, как уже было сказано выше, по боевой нагрузке дроны не в состоянии конкурировать с пилотируемой авиацией.
          Цитата: OgnennyiKotik
          Конфликты в Сирии/Ливии с Турками это явно показали. Полностью БПЛА пилотируемые самолеты пока заменить не может, но основные ударные задачи заберёт, разведывательные уже забрали.

          Не стоит утрировать и упрощать. no БПЛА не способны решить все задачи поражения наземных целей. Они в основном используются для разведки и целеуказания, но в той же Сирии большая часть наземных целей была поражена пилотируемыми летательными аппаратами. Пример недавних событий на территории Ливии не слишком показателен. Это очень специфический ТВД в нехарактерных условиях. Кроме того, не следует забывать, что управлять дронами находящимися в любой точке мира, вне весьма ограниченной зоны действия наземных станций способны только США и КНР.
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 29 сентября 2020 13:19
            -1
            Цитата: Bongo
            несколько "Бронко" участвовали в компании против ИГИЛ.

            Удивлён, думал их списали намного раньше.
            Цитата: Bongo
            Кроме того, как уже было сказано выше, по боевой нагрузке дроны не в состоянии конкурировать с пилотируемой авиацией.

            Справедливо отчасти, для стоящих на вооружении БПЛА. Predator B полезная нагрузка 1,3 тонны, боевая понятно что ниже, но Predator C полезная нагрузка 2,9 тонны. Топливозаправщик Mq-25 им запас топлива 6,8 тонн. США не спешит закупать полноценные ударные беспилотники, решают, что выбрать. В 23-24 году закончатся испытания множества беспилотных систем, там уже будут решать что именно в серию пускать. Спешить им некуда, ни у кого нет БПЛА с характеристиками Predator B (MQ-9).

            Цитата: Bongo
            БПЛА не способны решить все задачи поражения наземных целей.

            Я и не говорю все, основные. На пилотах останутся «интеллектуальные задачи».
            Цитата: Bongo
            вне весьма ограниченной зоны действия наземных станций способны только США и КНР.

            Больше особо ни кому и не нужно. Зона интересов вся земля только у них. У остальных региональные конфликты. Тот же Идлиб это 80 км в глубину, Чечня 170 км с севера на юг, Карабах где-то 100-120 км в глубину. Байрактар ТБ2 максимальная дальность управления 200 км.
            Для региональных конфликтов того что есть достаточно, для полноценных войн нет. Но их в ближайший перспективе и не планируется.
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 29 сентября 2020 14:00
              +7
              Цитата: OgnennyiKotik
              Справедливо отчасти, для стоящих на вооружении БПЛА. Predator B полезная нагрузка 1,3 тонны, боевая понятно что ниже, но Predator C полезная нагрузка 2,9 тонны.

              Простите, а с какой полезной нагрузкой "Жнецы" обычно вылетают на задания?
              Цитата: OgnennyiKotik
              Топливозаправщик Mq-25 им запас топлива 6,8 тонн.

              Мы ударные машины обсуждаем или заправщики?
          2. Лопатов
            Лопатов 29 сентября 2020 13:58
            +4
            Цитата: Bongo
            Возможно вы не в курсе, но несколько "Бронко" участвовали в компании против ИГИЛ.

            Why Is America Using These Antique Planes to Fight ISIS?
            https://www.thedailybeast.com/why-is-america-using-these-antique-planes-to-fight-isis
          3. Alexey RA
            Alexey RA 29 сентября 2020 15:08
            +9
            Цитата: Bongo
            Возможно вы не в курсе, но несколько "Бронко" участвовали в компании против ИГИЛ.

            Они ещё оказались самыми дешёвыми из всех ЛА в части стоимости лётного часа:
            1. Bongo
              29 сентября 2020 15:23
              +9
              Ну нельзя же так... belay Я хотел эту картинку выложить в третьей части обзора. request
              1. Alexey RA
                Alexey RA 29 сентября 2020 15:24
                +5
                Цитата: Bongo
                Ну нельзя же так... belay Я хотел эту картинку выложить в третьей части обзора. request

                * искренне посыпает голову пеплом. И ведь не снести теперь - после ответа.

                Иногда плохо иметь хорошую память... sad
                1. Bongo
                  29 сентября 2020 15:26
                  +5
                  Цитата: Alexey RA
                  * искренне посыпает голову пеплом. И ведь не снести теперь - после ответа.

                  Да ладно, что уж теперь. Просто приведу стоимость лётного часа.
            2. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 1 октября 2020 18:17
              0
              Вот и еще одно подтверждение, что летный час В-1 стоит, довольно таки порядочно, меньше летного часа В-52.
  4. Alexey RA
    Alexey RA 28 сентября 2020 19:23
    +2
    Вскоре на армейских OV-10А появились блоки НАР и подвесные контейнеры с шестиствольными 7,62-мм «миниганами». Это было вызвано тем, что экипажи самолётов-корректировщиков часто обнаруживали мелкие группы противника, одиночные транспортные средства и лодки.

    Армейцы вооружили самолёт? Срочно звоните в ВВС! smile
    ЕМНИП, между армией и ВВС было соглашение: Изя не даёт деньги в долг, а банк не торгует семечками вооружённые самолёты - ВВС, ударные вертолёты - армии.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 сентября 2020 19:52
      +7
      В данном случае эксплуатантом этого самолета была Армия США (United States Army). Автор совершенно верно написал. На вооружении ВВС, ВМФ, КМП OV-10А не поступал.
      1. Bongo
        29 сентября 2020 00:51
        +3
        Цитата: OgnennyiKotik
        В данном случае эксплуатантом этого самолета была Армия США (United States Army). Автор совершенно верно написал. На вооружении ВВС, ВМФ, КМП OV-10А не поступал.

        Вы видимо с OV-1 Mohawk путаете? OV-10А как раз и использовался ВВС, ВМФ, КМП.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 29 сентября 2020 01:21
          +3
          Да, я про OV-1 Mohawk. Спасибо что подправили. OV-1 в Армию только шёл, OV-10А во все виды войск, кроме Армии.
    2. Bongo
      29 сентября 2020 00:50
      +4
      Цитата: Alexey RA
      Армейцы вооружили самолёт? Срочно звоните в ВВС! smile
      ЕМНИП, между армией и ВВС было соглашение: Изя не даёт деньги в долг, а банк не торгует семечками вооружённые самолёты - ВВС, ударные вертолёты - армии.

      Такое соглашение действительно было, но необходимость поддерживать огнём наземные подразделения вынудила вооружить OV-1 Mohawk которые первоначально использовались только для наблюдения и корректировки артогня.
    3. Лопатов
      Лопатов 29 сентября 2020 10:01
      +4
      Цитата: Alexey RA
      вооружённые самолёты - ВВС, ударные вертолёты - армии.

      Там всё несколько сложнее. Наличие вооружения формально не делало этих "разведчиков" ударными или "штурмовиками", ибо их основной функцией оставалось наведение ударов авиации и артиллерии.

      А вооружение в соответствии с концепцией "вооружённой разведки" предназначалось для подавления и воспрещения перемещения противника в ожидании вызванного удара. А так же быстрой реализации части полученных разведданных в те моменты, когда вызов "старшего брата" нецелесообразен.

      Вполне разумная концепция, но Армии пришлось отступить. Ибо политика.
  5. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 28 сентября 2020 20:05
    +6
    Наконец-то..)
    Очень интересная тема, с нетерпением ждем продолжения!
  6. Шиден
    Шиден 28 сентября 2020 20:30
    +1
    А почему автор забыл А-1 "СКРАЙДЕР" ведь он применялся от начала до конца Вьетнамской войны.И наверное будет правильно назвать этот самолет первым противопартизанским самолетом США.
  7. bars1
    bars1 28 сентября 2020 20:41
    +7
    Цитата: Шиден
    А почему автор забыл А-1 "СКРАЙДЕР"

    Наверное потому что А-1 оснащался поршневым двигателем, а статья посвящена обладателям ТВД. Вообще то А-1 создавался как палубный штурмовик для удара по боевым кораблям ( а не как противопартизанский), к 1964г. безнадежно устарел (главным образом по ЛТХ) и использовался как противопартизанский по причинам указанным в начале данной статьи
  8. Гончар
    Гончар 28 сентября 2020 20:43
    +7
    Спасибо! Очень интересный материал. Турбовинтовые штурмовики проектировались и в виде опытных образцов строились и в СССР, но не пошли в серию.
    1. ltc35
      ltc35 28 сентября 2020 21:29
      +2
      Хотелось бы узнать о наших экспериментах с турбовинтовыми штурмовиками. Вот уж пробел, так пробел. Может и были, но я не слышал о них.
      1. Крымский партизан 1974
        Крымский партизан 1974 29 сентября 2020 08:03
        +2
        Хотелось бы узнать о наших экспериментах с турбовинтовыми штурмовиками.......ну в этом просто не было необходимости.....даже тогда когда советы впервые столкнулись с партизанщиной в Афгане...ударных средств хватало с избытком. ...если надо конкретно перемолоть площадь то Су-7Б и Су-25 это делали быстро и наглухо, ежели какие нибудь точечные мероприятия то Ми-24 и ганшиповская версия Ми-8 , который был утыкан весь различным калибром в бортах и на рампе, как то давным давно смотрел ролик испытания ( по моему доксериал "Красные звёзды) где показывали испытания спаренной авиационной НС-45 (45 мм) с рампы Ми-8...так что всякие противопартизанские самолёты вряд ли что то большего сделали чем вертушки и реактивные штурмовики
        1. Bongo
          29 сентября 2020 12:35
          +5
          Цитата: Крымский партизан 1974
          Хотелось бы узнать о наших экспериментах с турбовинтовыми штурмовиками.......ну в этом просто не было необходимости.....

          Привет, друг!
          Володя, начнём с того, что в СССР и подходящих ТВД не было. Кроме того, мы готовились к большой войне, и в военной доктрине не было места для турбовинтовых штурмовиков. no
          Цитата: Крымский партизан 1974
          если надо конкретно перемолоть площадь то Су-7Б и Су-25 это делали быстро и наглухо, ежели какие нибудь точечные мероприятия то Ми-24 и ганшиповская версия Ми-8 , который был утыкан весь различным калибром в бортах и на рампе, как то давным давно смотрел ролик испытания ( по моему доксериал "Красные звёзды) где показывали испытания спаренной авиационной НС-45 (45 мм) с рампы Ми-8...так что всякие противопартизанские самолёты вряд ли что то большего сделали чем вертушки и реактивные штурмовики

          Ты про критерий "стоимость-эффективность" слышал? Конечно, сапожные гвозди при известной сноровке можно и кувалдой заколачивать, но небольшой молоток для этого гораздо лучше. В плане топливной эффективности и боевой живучести специализированный противопартизанский турбовинтовой штурмовик будет предпочтительней любой вертушки.
          1. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 29 сентября 2020 14:55
            +3
            Привет дружище!!!! статью в захлёб прочитал, по ходу следующая статья будет про противопартизанские реактивы типа А-37 . зацепи и про А-6 Интрудер...всё таки легендарный штурмовик.....статье плюсяра. не знал что мустанги то ж были в штурмовиках. ладно там Скайхоки. Венджисы да винтовые Корсары. а тут мустанг
            .......в военной доктрине не было места для турбовинтовых штурмовиков..... я про это и упоминал
            ........ Ты про критерий "стоимость-эффективность" слышал? .... конечно. ещё как , в свете последних техпроисшествий, но в святоприсные застойные годы Союз особо про критерий стоимость как то не заморачивался. друганам с социалистической направленностью всё было на халяву в отличии от подлых западных буржуинов которые около сотни Бронков и прочей лёгкой штурмовой продали в латинскую америку и восточную азию
            1. Bongo
              29 сентября 2020 15:21
              +6
              Цитата: Крымский партизан 1974
              по ходу следующая статья будет про противопартизанские реактивы типа А-37 . зацепи и про А-6 Интрудер...всё таки легендарный штурмовик.....

              Володя, в этот раз цикл будет посвящён только турбовинтовым противопартизанским штурмовикам. Всяким "Пилатусам", "Туканам", их боевому применению, а так же перспективам развития турбовинтовой боевой авиации.
              Глянь, я там тебе на Агент фотографии с крайней рыбалки скинул.
              1. Крымский партизан 1974
                Крымский партизан 1974 29 сентября 2020 15:23
                +3
                Всяким "Пилатусам", "Туканам", их боевому применению, а так же перспективам развития турбовинтовой боевой авиации.......будем ждать.......щя в агент нырну
                1. Bongo
                  29 сентября 2020 15:28
                  +4
                  От Оли вам всем привет! wink
                  Она совсем расслабилась, в воскресенье икру отказалась обрабатывать. Пришлось раздать.
                  1. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 29 сентября 2020 16:58
                    +4
                    СПС Вламирович.....а Сергевну за нежелание икру чистить срочно....это...в угол поставить....Сергевне то же горячий привет...орехов насобираю на гостинец. чёт гады не падают. а руками чистить кожуру чёт не охото, как в анекдоте ----в Африке голод, ветра нет бананы с неба не сыпятся
                    1. zyablik.olga
                      zyablik.olga 30 сентября 2020 00:53
                      +4
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      СПС Вламирович.....а Сергевну за нежелание икру чистить срочно....это...в угол поставить....Сергевне то же горячий привет...орехов насобираю на гостинец. чёт гады не падают. а руками чистить кожуру чёт не охото, как в анекдоте ----в Африке голод, ветра нет бананы с неба не сыпятся

                      Володя, я три литра уже заготовила. С учётом того, что сильно солёную мы не едим, куда ещё? У Серёжи азарт в очередной раз проснулся, ловит рыбу без меры. Одних карасей, не считая кеты, поймал около сотни. belay Зачем столько?
  9. Гончар
    Гончар 28 сентября 2020 21:02
    +5
    Впрочем, советский Ту-91 - совсем не контрпартизанский самолет, это корабельный Торпедоносец/бомбардировщик/штурмовик с массой до 14т и скоростью 900 км/ч. Самолет погубил Хрущев, как и многие разработки середины 1950-х.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 1 октября 2020 18:47
      0
      Скорее всего правильно сделал, что погубил. Скорость у него была не 900, а 760км-ч (у земли - 672 км-ч), локатора не было, управляемых ракет не было. Как базовый противокорабельный самолет для конца 50х - 60х годов - откровенно слабый, а палубные и противопартизанские самолеты нам тогда были не нужны.
  10. Ингвар 72
    Ингвар 72 28 сентября 2020 21:06
    +3
    Серёга как всегда на высоте! good
    1. Bongo
      29 сентября 2020 00:53
      +7
      Цитата: Ингвар 72
      Серёга как всегда на высоте!

      Игорь, привет! Спасибо за добрые слова! drinks
      Мне самому эта тема очень интересна. Еще будет как минимум две части.
      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 29 сентября 2020 01:40
        +1
        За статью спасибо, приятно видеть качественную работу.
  11. Петроградец
    Петроградец 28 сентября 2020 21:48
    0
    И7тересно а наш бы старичек ил-2 потянул бы такое применение в подобном конфликте-например в чечне?
    1. Опасный
      Опасный 28 сентября 2020 22:28
      +5
      Конечно же нет. Автор описывает события 60х - 70х годов, тогда не было еще пзрк, в отличии от боевых действий в чечне. Да и для зу-23-2 такая относительно медленная цель - прекрасная мишень.
      1. Bongo
        29 сентября 2020 12:37
        +3
        Цитата: Опасный
        Конечно же нет. Автор описывает события 60х - 70х годов, тогда не было еще пзрк, в отличии от боевых действий в чечне. Да и для зу-23-2 такая относительно медленная цель - прекрасная мишень.

        Справедливости ради, стоит сказать, что на завершающем этапе войны в Индокитае в распоряжении Вьетконга были ПЗРК "Стрела-2М", 14,5-мм ЗГУ и ЗУ-23.
      2. Крымский партизан 1974
        Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 07:58
        0
        тогда не было еще пзрк, .....да ладно. тогда в боевых условиях проходили "обкатку" Стрела 2 и Стрела -2М. да ещё грозная фишка С-75, который для авиа тихоходов был настоящим домокловым мечём
        1. Bongo
          30 сентября 2020 10:33
          +1
          Цитата: Крымский партизан 1974
          да ещё грозная фишка С-75, который для авиа тихоходов был настоящим домокловым мечём

          Володя, ты мой цикл про ПВО Вьетнама читал? Сколько "Бронко" и "Мохауков" было сбито ЗРК ?
          И не путай пожалуйста СА-75М с С-75.
          1. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 13:02
            -1
            Володя, ты мой цикл про ПВО Вьетнама читал? Сколько "Бронко" и "Мохауков" было сбито ЗРК ?.......читал. но Серёга, там в той войнушке палили из чего только можно. поди разберись кто от чего был сбит, тма непросветная,...есть только общее число потерь и всё...вона даже до сих пор не разберутся кто сбил хромого гоблина в югославии....одни утверждают что С-75, другие что С-125, а пилот сбитого117-го утверждает что сначала рядом пронёсся МиГ-29 а потом случилось то что случилось....а тут ты такие вопросы задаёшь...сколько кого и чем было сбито во Вьетнаме...
            И не путай пожалуйста СА-75М с С-75......ну тут тоже чёрт ногу сломит какая из многочисленной версии была во Вьетнаме, С-75 наверно по разнообразию только С-300 переплюнул
            1. Bongo
              30 сентября 2020 13:11
              +2
              Цитата: Крымский партизан 1974
              Серёга, там в той войнушке палили из чего только можно. поди разберись кто от чего был сбит, тма непросветная,...есть только общее число потерь и всё...

              Вьетнамцы большие фантазёры были, но на сбитие "Бронко" ЗРК они не претендовали.
              Цитата: Крымский партизан 1974
              ну тут тоже чёрт ногу сломит какая из многочисленной версии была во Вьетнаме, С-75 наверно по разнообразию только С-300 переплюнул

              Нет, не переплюнул... no Модификаций "семьдесятпятки" было намного больше чем "трёхсотки". Абсолютно достоверно известно, что против американской авиации во Вьетнаме воевал устаревший к тому моменту ЗРК СА-75М "Двина", с СНР работавшей в 10-см частотном диапазоне.
  12. gsev
    gsev 28 сентября 2020 22:04
    +6
    В СССР конструктором Казимиром Михайловичем Жидовецким проектировался легкий штурмовик для борьбы с афганскими партизанами. Однако проблема с авиадвигателем, неготовность военных к необычному проекту, сложности с испытанием слишком оригинальной техники, а затем и развал СССР похоронили производство этого самолета на опытно-экспериментальном заводе МАИ. Труды выдающегося российского конструктора были оценены только после его смерти Государственной премией.
  13. Pavel57
    Pavel57 28 сентября 2020 23:08
    +4
    Цитата: Гончар
    Впрочем, советский Ту-91 - совсем не контрпартизанский самолет, это корабельный Торпедоносец/бомбардировщик/штурмовик с массой до 14т и скоростью 900 км/ч. Самолет погубил Хрущев, как и многие разработки середины 1950-х.

    Оказывается не сохранилось ни одного документа, подверждавшего , что Ту-91 был корабельным самолетом.
  14. ycuce234-san
    ycuce234-san 29 сентября 2020 03:25
    -2
    По причине плохого обзора военные так же отвергли Тurbo Mustang III


    У противопартизанских самолётов какой то нездоровый критерий именно визуальной обзорности. Но от серьезного "оппонента" в виде истребителя противника это не спасение и нужна соответствующая поддержка-защита. И применяется такой самолёт в основном в плохую видимость, ночью, в тропический дождь и туман.

    Логичнее вообще не заботиться о визуальной обзорности лётчиков, но применять системы авиационного ночного телевидения и вообще, как можно больше полагаться на приборы. У американцев, всегда лидирующих в авиателекамерах, видимо, работает сильнейшая инерция мышления - дескать, никогда не имели простенькие самолётики такой сложной электронной техники - значит и не должны её железно иметь.
    Современный аппарат такого назначения должен быть стелс-самолётом, но рассчитанным не на маскировку от радаров ПВО на земле а на защиту от радаров летающих выше над ним самолётов и вертолётов; ну ещё и должен уметь летать на сверхмалой высоте ночью и летать тихо - а для этого потребуются сильно неустойчивые аэродинамические схемы для высокой маневренности и управление посредством компьютера. Следующие поколения их скорее будут похожи на спортивные и рекордные авиапилотажные самолёты и сделаны будут уже не из металла а из углепластика и стеклопластика.
    1. zyablik.olga
      zyablik.olga 29 сентября 2020 05:40
      +6
      Цитата: ycuce234-san
      У противопартизанских самолётов какой то нездоровый критерий именно визуальной обзорности. Но от серьезного "оппонента" в виде истребителя противника это не спасение и нужна соответствующая поддержка-защита.

      Вы ничего не путаете? Противопартизанские самолёты предназначены для действий против разного рода повстанцев, у которых нет организованной системы ПВО. Откуда у них истребители?
      Цитата: ycuce234-san
      Логичнее вообще не заботиться о визуальной обзорности лётчиков, но применять системы авиационного ночного телевидения и вообще, как можно больше полагаться на приборы. У американцев, всегда лидирующих в авиателекамерах, видимо, работает сильнейшая инерция мышления - дескать, никогда не имели простенькие самолётики такой сложной электронной техники - значит и не должны её железно иметь.

      Современные антиповстанческие самолёты снабжены сложными прицельно-обзорными системами и управляемым вооружением. Уверена, автор в следующих частях цикла обязательно нам о них раскажет.
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 29 сентября 2020 12:56
        -2
        Противопартизанские самолёты предназначены для действий против разного рода повстанцев, у которых нет организованной системы ПВО. Откуда у них истребители?


        Современные повстанцы - очень разные и часто даже небольшие силы имеют и ПВО (ПЗРК) и авиаподдержку от "спонсоров" - еще северо- и южновъетнамцы партизанили друг у друга в джунглях и имели и авиационную поддержку, пусть и в разной степени и вариации. Сейчас нормой становится и собственная повстанческая авиация в виде фабричных беспилотников. Гоняться за штурмовиком истребителем или ракетой необязательно - достаточно быстро поднять над собой маневренные и быстрые дроны момент опасности и направлять их компьютером так, чтобы штурмовики могли в них врезатся сами - получится современный аналог аэростатов заграждения времен ВМВ и ПМВ. .
        1. Bongo
          29 сентября 2020 13:04
          +5
          Цитата: ycuce234-san
          Современные повстанцы - очень разные и часто даже небольшие силы имеют и ПВО (ПЗРК) и авиаподдержку от "спонсоров" - еще северо- и южновъетнамцы партизанили друг у друга в джунглях и имели и авиационную поддержку, пусть и в разной степени и вариации.

          Вы хотите сказать, что турбовинтовые штурмовики более уязвимы чем вертолёты? И пример авиаподдержки ИГИЛ или движения Талибан приведите пожалуйста?
          Цитата: ycuce234-san
          Сейчас нормой становится и собственная повстанческая авиация в виде фабричных беспилотников. Гоняться за штурмовиком истребителем или ракетой необязательно - достаточно быстро поднять над собой маневренные и быстрые дроны момент опасности и направлять их компьютером так, чтобы штурмовики могли в них врезатся сами - получится современный аналог аэростатов заграждения времен ВМВ и ПМВ.

          Откровенный бред я не обсуждаю... hi
          1. Крымский партизан 1974
            Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 08:16
            -1
            что турбовинтовые штурмовики более уязвимы чем вертолёты? .....Серёга звиняй что пятак сую в диалог, но у вертыча есть возможность зависнуть и оценить обстановку атакуемого объекта вне зоны действия оружия ассиметричной войны ( стрелковое , ПЗРК та даже гранатомёты) по средством чего на борту имеется, а у ТВ-штурмовиков этой фишки нет априори, то есть у пилота вертыча есть неоспоримое преимущество перед штурмовиком во времени оценки обстановки а следовательно нанесение удара намного эффективней и с невысокой вероятностью потерь
            1. Bongo
              30 сентября 2020 10:30
              +2
              Цитата: Крымский партизан 1974
              Серёга звиняй что пятак сую в диалог, но у вертыча есть возможность зависнуть и оценить обстановку атакуемого объекта вне зоны действия оружия ассиметричной войны ( стрелковое , ПЗРК та даже гранатомёты) по средством чего на борту имеется, а у ТВ-штурмовиков этой фишки нет априори

              Много ты видел, что бы в боевой обстановке Ми-24 и Ми-28 зависали? Не путай борьбу с танками, когда на борту вертушки 4-6 ПТУР с противопартизанскими действиями. no
              Цитата: Крымский партизан 1974
              у пилота вертыча есть неоспоримое преимущество перед штурмовиком во времени оценки обстановки а следовательно нанесение удара намного эффективней и с невысокой вероятностью потерь

              С чего бы это? Уязвимость вертолёта, в силу его конструктивных особенностей гораздо выше, а скорость полёта ниже.
              1. Крымский партизан 1974
                Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 12:45
                -1
                Много ты видел, что бы в боевой обстановке Ми-24 и Ми-28 зависали? ......ну если из своей практики, то на первом и втором ялтинском пожаре да. и не только видел а и корректировал точный сброс воды на очаги. при чём Ми-8 с ковшом 500 литров был на много эффективней Бе-200 и прочих пожарных самолётов, потому как ковш с водо опускали почти под кроны сосен, а самолёты распыляли воду которая из за температуры прямо над кронами превращались в пар без толку, то есть зависать боевая вертушка может, по крайней мере такая опция у экипажа есть а вот у пилота штурмовика нет
                Уязвимость вертолёта, в силу его конструктивных особенностей гораздо выше, а скорость полёта ниже.......ну на счёт скорости тут тоже бабка на двое сказала. у Бронко она не выше 400 км в час а к у Ми-24 по ходу 340, а уязвимость одинакова, стой лишь разницей что у пилота вертыча есть возможность оценить обстановку ,а воспользуется он или нет этой опцией решать ему, у штурмовика её нет
                1. Bongo
                  30 сентября 2020 13:01
                  +2
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  при чём Ми-8 с ковшом 500 литров был

                  Володя, я говорю про боевые условия и не про Ми-8.
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  у Бронко она не выше 400 км в час а к у Ми-24 по ходу 340, а уязвимость одинакова, стой лишь разницей что у пилота вертыча есть возможность оценить обстановку ,а воспользуется он или нет этой опцией решать ему, у штурмовика её нет

                  Да ладно...ты не про рекордные характеристики Ми-24 пиши, а про реальную скорость в боевых условиях. На строевых Ми-24 при скорости более 300 км/ч начинается сильная тряска и о возможности применения вооружения речь вообще не идёт. В реальности, с внешними подвесками скорость не более 250 км/ч, а в большинстве случаев - меньше.
                  Что касается уязвимости. Друг мой, ответь мне, есть ли на "Бронко" такие уязвимые агрегаты как хостовая балка с рулевым винтом, несущий винт, автомат перекоса и редуктор?
                  Что касается возможности "оценить обстановку", зависший вертолёт - это очень лёгкая цель. Одно дело зависать с минимальной боевой нагрузкой в виде нескольких ПТУР прячась за складками местности, другое дело - "оценивать обстановку" с блоками НАР. Открою тебе маленький секрет, Ми-24 даже взлетают с разбегом - по самолётному, и зависать в боевых условиях не способны.
                  Да и вообще, спор по большому счёту беспредметный, и ты немного "бежишь впереди паровоза". Будут ещё как минимум две части, в которых турбовинтовые противопартизанские штурмовики будут сравнены с боевыми вертолётами.
                  Пы.Сы. Если ты хочешь процитировать комментарий, жми кнопку "Цитата" и выделяй часть или полностью.
                  1. Крымский партизан 1974
                    Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 15:18
                    -1
                    извини Серёга цитатами пользоваться не могу...мне так проще. заморачиваться чёт нет желания....
                    ты не про рекордные характеристики Ми-24 пиши, .....ну вощет рекорд на Ми-24 420 км в час был установлен
                    Друг мой, ответь мне, есть ли на "Бронко" такие уязвимые......есть, площадь крыла , и она погораздей в габаритах нежели у вертыча, промазать сложней чем попасть....
                    "оценить обстановку", зависший вертолёт - это очень лёгкая цель.....если мы ведём беседу об партизанщине то что б оценить обстановку надо км 10. а потом атаковать, есть ли на данный момент у партизан такие средства??? ну я таких не знаю
                    Открою тебе маленький секрет, Ми-24 даже взлетают с разбегом - по самолётному, и зависать в боевых условиях не способны.....ну не знаю, тогда как выполняется манёвр атаки звеном Ми-24 как карусель? это ж не я выдумал....да и так я собственно про ганшиповскую версию Ми-8 затерал.......тем более есть на ВО давнешняя статья некого Виктора Марковского Вертушки, Афганистан. «Восьмерка». весьма убедительный материал
                    1. Bongo
                      30 сентября 2020 15:53
                      +2
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      .ну вощет рекорд на Ми-24 420 км в час был установлен

                      Дружище, ты уверен? Спорим на бутылку Коктебельского, что рекордная скорость была гораздо меньше? wink
                      Цитата: Крымский партизан 1974
                      ну не знаю, тогда как выполняется манёвр атаки звеном Ми-24 как карусель?

                      А как Ил-2 таким же способом долбили цель? Тоже зависали?
                      В любом случае, стоимость лётного часа боевого вертолёта и время подготовки к боевому вылету существенно выше, чем у турбовинтового штурмовика. Это неоспоримый факт.
                      1. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 16:44
                        -1
                        Дружище, ты уверен? Спорим на бутылку Коктебельского, что рекордная скорость была гораздо меньше?.......ну за что купил за то продал
                        "Первый успешный полет летающая лаборатория совершила в январе этого года. Теперь на июнь запланирован полет, в процессе которого вертолет разгонится до 450 км/ч. В дальнейшем, по словам руководства холдинга «Вертолеты России», она сможет развить скорость в 500 км/ч. Эта машина, созданная на базе вертолета Ми-24, может пойти в серию"........"Вертолёты России" вроде серьёзная инстанция ...так чё будем спорить "Вертолёты России" скорей у тебя выиграют спор
                        А как Ил-2 таким же способом долбили цель? Тоже зависали?.....и чё Ил-2 постоянно при карусели носом к цели висели? их в такой круговой свистопляске по большей части сбивали, а находясь постоянно носом к цели у цели вряд ли получится бинокуляр выдвинуть не то что голову
                        стоимость лётного часа боевого вертолёта и время подготовки к боевому вылету существенно выше,...ну не раскрывай все карты, ты обещал в следующих статьях об этом напечатать....так что будет повод подискутировать...
                      2. Bongo
                        30 сентября 2020 16:55
                        +2
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        ну за что купил за то продал
                        "Первый успешный полет летающая лаборатория совершила в январе этого года. Теперь на июнь запланирован полет, в процессе которого вертолет разгонится до 450 км/ч. В дальнейшем, по словам руководства холдинга «Вертолеты России», она сможет развить скорость в 500 км/ч. Эта машина, созданная на базе вертолета Ми-24, может пойти в серию"..

                        Володя, прости, но это бред... wassat Серийные Ми-24 больше 325 км/ч даже при отсутствии внешних подвесок никогда не разгонялись и на такой скорости их очень сильно трясло. Давай говорить о том, что есть на самом деле, а не может.
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        и чё Ил-2 постоянно при карусели носом к цели висели? их в такой круговой свистопляске по большей части сбивали, а находясь постоянно носом к цели у цели вряд ли получится бинокуляр выдвинуть не то что голову

                        Фактически, это была та же боевая карусель, ну радиус круга конечно больше. Что касается Ми-24, то этот приём использовался очень ограниченно, и при полностью подавленной ПВО.
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        ты обещал в следующих статьях об этом напечатать....так что будет повод подискутировать...


                        Тут в комментариях, один весьма неглупый человек выложил эту картинку. На мой взгляд очень показательно. Сравни стоимость лётного часа "Бронко" и "Апача".
                      3. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 18:40
                        -1
                        Давай говорить о том, что есть на самом деле, а не может.......да впринципе я тоже к рекордам не склонен. но в тоге мы имеем Ми-24 который может не только красиво атаковать цели но ещё может высадить или забрать народ , тут у бронко нет такой возможности.....
                        да и вообще наши диалоги ни о чём......противопартизанская авиатехника это по просту зарабатывание таньги на нищих странах.... а ты ж знаешь что начиная с Российской Империи и по сей день мы раздай-жопы, ну вот как то не сложилось у нас с коммерцией
                      4. Bongo
                        1 октября 2020 06:57
                        +2
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        мы имеем Ми-24 который может не только красиво атаковать цели но ещё может высадить или забрать народ , тут у бронко нет такой возможности.....

                        Володя, это миф. Из-за низкой тяговооруженности Ми-24 десант практически никогда не возили. Для взлёта и посадки Ми-24 нужна хорошая площадка, дающая возможность разбега.
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        тут у бронко нет такой возможности.....

                        Есть. yes По крайней мере, предусматривалась при создании самолёта. Но этим, как и в случае с "Крокодилом" не пользуются.
                    2. Александр Воронцов
                      Александр Воронцов 20 ноября 2020 14:20
                      -1
                      Часто, когда люди ссылаются на стоимость летного часа они забывают о том, что наличие в составе ВВС того или иного ЛА подразумевает регулярный налет на нем и приобретение пилотами соответствующего опыта. Таким образом разница на практике такая - он отлетает и отбомбит учебные цели или будет иметь место боевое применение.

                      Хотя это правило перестает работать в случае массовых вылетов, когда интенсивность боевого применения существенно перевешивает налет в мирное время.

                      Но в табличке упомянуты операции против ИГ, а эти операция весьма вялые.
  15. zyablik.olga
    zyablik.olga 29 сентября 2020 13:44
    +3
    Цитата: ycuce234-san
    Сейчас нормой становится и собственная повстанческая авиация в виде фабричных беспилотников. Гоняться за штурмовиком истребителем или ракетой необязательно - достаточно быстро поднять над собой маневренные и быстрые дроны момент опасности и направлять их компьютером так, чтобы штурмовики могли в них врезатся сами - получится современный аналог аэростатов заграждения времен ВМВ и ПМВ. .

    В прошлом на ВО был "эксперт" предлагавший для снижения уязвимости массово строить подземные позиции ЗРК. На вопрос как он собираеся при этом использовать радиолокаторы и станции наведения, следовал ответ, что это второстепенная задача, которую можно легко решить. wassat
    Это я к тому, что не стоит увлекаться откровенными фантазиями и предлогать пути не имеющие возможности практической реализации. Массовому примению воздушного заграждения из беспилотников препядствует то, что их требуется очень много. При этом, такие беспилотники должны иметь очень высокую скороподъёмность, а значит они будут дороги. Никакие вооруженные формирования не будут их использовать, лишь в силу того, что они предпочтут вместо сомнительных воздушных "загрождениий" закупить действительно эффективные средства ПВО.
    1. ycuce234-san
      ycuce234-san 29 сентября 2020 19:12
      -1
      В Сев. Америке примерно 600 авиапроисшествий в год из за встречи с птицами, которые никакой особенной скороподьёмностью не обладают и вовсе не стремятся преградить путь самолёту. Дроны будут применяться из за экономических соображений и в дополнении к ПЗРК, так как даже небольшое количество таких машин в воздухе сильно осложнит работу летчиков и сковывая их действия облегчит работу операторов ПЗРК. Кроме того - дроны универсальны и недороги. Атака дронов на нефтяные объекты Саудовской Аравии проводилась беспилотными машинами по цене 300 долларов за шт. (грубо говоря - месячная зарплата в глубинке) ущерба от них - на миллиарды долларов. Атаки беспилотной авиацией повстанцы уже практикуют, поглядим, как скоро они научатся противодействовать с их помощью авиации противника.
    2. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 30 сентября 2020 08:39
      -1
      не стоит увлекаться откровенными фантазиями и предлогать пути не имеющие возможности практической реализации...........ну тут я Оля с тобой в корне не согласен, потому как речь у нас идёт об противопоартизанской деятельности со стороны авиации. то тут всё просто...у партизан все средства хороши и самое главное для партизан это нанести супостату возможный больший ущерб,а для этого используется смекалка и импровизация, ну в качестве примера питарды с гвоздями обмотанные скотчем, блоки НАР на джипах, а вот пример в йемене когда вертыч ОАИ был сбит авиационной ракетой воздух воздух Р-60....голь на выдумку хитра. все средства хороши
  • EvilLion
    EvilLion 29 сентября 2020 09:06
    -3
    МиГ-21 одобряет.
    1. Bongo
      29 сентября 2020 12:40
      +5
      Цитата: EvilLion
      МиГ-21 одобряет.

      Шикарный комментарий! good
      Может вы не в курсе, но в ходе боевых действий в Юго-Восточной Азии турбовинтовые штурмовики OV-10А благодаря своей высокой манёвренности неоднократно успешно уклонялись от атак северовьетнамских истребителей МиГ-21.
      1. EvilLion
        EvilLion 29 сентября 2020 17:02
        -4
        Когда на вас бежит слон, то вы можете уклониться, и может быть слон потеряет вас из виду, но победить в такой схватке все равно может только слон.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 20:37
          +2
          Для информации - африканцы, даже крошечные пигмеи, в не очень далеком прошлом, умели охотиться на слонов в одиночку, с самым примитивным оружием. Иногда гибли. Но чаще гибли слоны. Но это к делу не относится - данные самолеты предназначены для использования в условиях отсутствия у противника авиации и серьезной ПВО. Если же у противника есть авиация и серьезная ПВО, для их уничтожения используется серьезная авиация, и только после их уничтожения за дело должны были браться эти маленькие самолетики. Впрочем, тот же не очень маленький, и отнюдь не тихоходный, и достаточно маневренный и неплохо вооруженный Су-25 в советское время считался непригодным для использования на европейском ТВД в связи с наличием у противника сильной истребительной авиации и ПВО.
        2. zyablik.olga
          zyablik.olga 30 сентября 2020 00:58
          +1
          Цитата: EvilLion
          Когда на вас бежит слон, то вы можете уклониться, и может быть слон потеряет вас из виду, но победить в такой схватке все равно может только слон.

          Даже вертолёты оснащаются ракетами "воздух-воздух" ближнего боя, и исход воздушной схватки может быть различным. Был случай, когда иракский боевой вертолёт сбил иранский "Фантом".
          Что касается "слонов", вы делая такое заявление наверняка сможете привести статистику сбития "Бронко" истребителями МиГ-21 ?
  • xomaNN
    xomaNN 29 сентября 2020 20:07
    +2
    Интересный кластер боевой авиации. Спасибо автору. А в ВВС СССР и РФ вообще обошлись без подобных бортов.
  • Alien From
    Alien From 29 сентября 2020 22:18
    +1
    Автору спасибо, познавательно !!!!!)))
  • Zaurbek
    Zaurbek 30 сентября 2020 11:46
    0
    T-33 Shooting Star. «Энфонсер» был оснащён турбовинтовым двигателем Lycoming YT55-L-9 мощностью 2445 л.с. Хотя PA-48 имел значительный резерв мощности, максимальную скорость ограничили значением 650 км/ч. Крейсерская скорость — 407 км/ч. Боевой радиус действия – до 700 км.


    Хороший аппарат. Можно на основе ВК2500 сделать "Новый" Ил2......Ла-5-7.....или Як-9. С поправкой на ПТРК и управляемы бомбы и СВВП-24 ....вполне можно в Сирии воевать.
    1. Bongo
      30 сентября 2020 11:57
      +2
      Цитата: Zaurbek
      Хороший аппарат. Можно на основе ВК2500 сделать "Новый" Ил2......Ла-5-7.....или Як-9. С поправкой на ПТРК и управляемы бомбы и СВВП-24 ....вполне можно в Сирии воевать.

      "Супер Тукано" чем хуже? Он уже давно воюет.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 30 сентября 2020 12:24
        0
        У нас нет ТВД около 1000лс.....и наши любят бронировать......и наши меньше используют кор вооружение, а оно легче, чем обычное.
        1. Bongo
          30 сентября 2020 12:28
          0
          Цитата: Zaurbek
          У нас нет ТВД около 1000лс.....и наши любят бронировать......и наши меньше используют кор вооружение, а оно легче, чем обычное.

          А кто с этим спорит? Но ВК-2500 совершенно не подходит для установки на перечисленные вами самолёты. Да и не верю я, что у нас будут делать такую машину. Много на ней не попилишь.
          1. Zaurbek
            Zaurbek 30 сентября 2020 12:37
            0
            Почему не подходит? Стоить такая машина мажет сколько угодно...Возьмите цену Ми28НМ...он будут только за счет планера , ресурса и его обслуживания дороже. А БРЭО, оружие...все тоже.
            1. Bongo
              30 сентября 2020 12:46
              +2
              Цитата: Zaurbek
              Почему не подходит?

              Нужен ТВД с характеристиками Pratt&Whitney PT6А. А у нас и близко ничего подобного нет.
              Цитата: Zaurbek
              Возьмите цену Ми28НМ...он будут только за счет планера , ресурса и его обслуживания дороже.

              Модернизированный "Ночной охотник" в первую очередь предназначен против высокотехнологичного противника в большой войне. По БРЭО и вооружению он не оптимален для действий против инсургентов.
              А вообще, дождитесь завершающей части. Там я постараюсь сравнить возможности турбовинтовых штурмовиков с беспилотниками и вертолётами.
              1. Zaurbek
                Zaurbek 30 сентября 2020 12:50
                0
                А какие такие харатеристики ? Современный ТВД - 950 л.с. Из серии наших ТВД ТВ№-117 там мощность от 1700 л.с. до 2500л.с. С поправкой на бронирование и нашу электронику - самое то.
                Что касается цены - Тукано стоит примерно, как Ми28. И электроника у него весьма совершенная.
                1. Bongo
                  30 сентября 2020 13:04
                  0
                  Цитата: Zaurbek
                  Из серии наших ТВД ТВ№-117 там мощность от 1700 л.с. до 2500л.с.

                  ТВ3-117 - это турбовальный двигатель. По ряду причин, для установки на лёгкие самолёты он не пригоден. Сравните удельный расход топлива ВК-2500 и двигателей серии Pratt&Whitney PT6А.
                  1. Zaurbek
                    Zaurbek 30 сентября 2020 13:18
                    0
                    Вот вариация для самолетов.....

                    В двигатель ТВ7-117СТ заложены современные конструктивные решения. Мощность на максимальном взлетном режиме составляет 3100 л.с., на повышенном чрезвычайном режиме – 3600 л.с. Воздушный винт АВ112 обладает повышенной производительностью и увеличенной тягой.


                    А удельный расход зависит и от мощности.....в линейке перспективных ТВД для самолетов и вертолетов РФ нет размерности именно в 1000л.с.


                    Линейка двигателей продолжает развиваться, создаются новые двигатели мощностью 400-650 л.с. и 1400-1800 л.с. В рамках программы импортозамещения в кооперации с предприятиями ОДК выстроено производство отечественных комплектующих для двигателей.


                    Я же не в Тукано предлагаю его ставить.
                    1. Bongo
                      30 сентября 2020 13:24
                      +2
                      Цитата: Zaurbek
                      Я же не в Тукано предлагаю его ставить.

                      У нас есть подходящий самолёт, и вы искренне верите, что в нашей стране будут его с нуля создавать? no
                      1. Zaurbek
                        Zaurbek 30 сентября 2020 13:27
                        0
                        Нету.....но с учетом большого количества локальных войн ....можно и создать. А тема с ТВД так же тормозит и БПЛА. Самый популярный западный ТВД на них, тоже в 1000лс.
  • Александр Воронцов
    Александр Воронцов 20 ноября 2020 14:28
    -2
    Мне было странно, что в Сирии не применили Як-130.
    Это могло позитивно сказаться на его потенциале на рынке вооружений.
    В итоге боевым крещением занимались в Мьянме.
    1. Bongo
      20 ноября 2020 14:36
      +1
      Цитата: Александр Воронцов
      Мне было странно, что в Сирии не применили Як-130.
      Это могло позитивно сказаться на его потенциале на рынке вооружений.
      В итоге боевым крещением занимались в Мьянме.

      В нынешнем виде Як-130 это только УТС, и он мало пригоден для использования в качестве ударной машины.
      1. Александр Воронцов
        Александр Воронцов 20 ноября 2020 15:15
        -3
        А что подразумевается под словом - "мало"? Что за этим стоит? Он не может сбросить 2 бомбы?
        1. Bongo
          20 ноября 2020 15:18
          +1
          Цитата: Александр Воронцов
          А что подразумевается под словом - "мало"? Что за этим стоит? Он не может сбросить 2 бомбы?

          Две бомбы можно подвесить и под Ан-2, но это не сделает его эффективным боевым самолётом. Как мне представляется, вы либо не понимаете элементарных вещей, либо занимаетесь троллингом.
          1. Александр Воронцов
            Александр Воронцов 20 ноября 2020 15:46
            -4
            Цитата: Bongo
            можно подвесить и под Ан-2

            У АН-2 нет прицельного комплекса.
            А Як - это учебно-боевой самолет.
            У него есть все для того что бы использовать оружие, чем курсанты на нем и занимаются.

            Есть ряд стран, которым не по карману "эффективные" F-35.
            А задачи для ВВС есть.
            В Мьянме они вон замечательно воюют.

            Какая по-вашему нужна "эффективность" что бы сбросить 2 бомбы на бунгало? Стелс? Бронированная кабина?
            1. zyablik.olga
              zyablik.olga 21 ноября 2020 11:52
              +1
              Цитата: Александр Воронцов
              У АН-2 нет прицельного комплекса.
              А Як - это учебно-боевой самолет.
              У него есть все для того что бы использовать оружие, чем курсанты на нем и занимаются.

              Ой, мне очень лбопытно стало, расскажите какой ПРНК на Як-130, и чем он отличается от того, что стоит на L-39 ? И может быть сравним разведывательно-прицельное оборудование Як-130 с OV-10X или А-29В "Супер Тукано" ?
              Цитата: Александр Воронцов
              В Мьянме они вон замечательно воюют.

              Прям таки УТС Як-130 которые кроме "чугуния" и НАР нести ничего не могут, во всю воюют, наносят эффективные авиаудары? no И это при том, что в ВВС Мьянмы есть гораздо более совершенные самолёты. Источником информации поделитесь пожалуйста?
              Патриотизм - это здорово, но он не заменяет знания и здравый смысл.
              1. Александр Воронцов
                Александр Воронцов 21 ноября 2020 12:37
                -4
                Вот этот материал (например этот или можете сами "нагуглить") прочтите, а если какие-то вопросы останутся, задайте.
                https://www.gazeta.ru/army/2019/11/18/12819470.shtml

                Цитата: zyablik.olga
                наносят эффективные авиаудары?

                Я не случайно задал вопрос, какие конкретно пункты подразумеваются по "эффективным"
                Удар крылатыми ракетами по объектам в Сирии - эффективен на ваш взгляд?

                Цитата: zyablik.olga
                которые кроме "чугуния" и НАР

                Вы видели с каким вооружением наша авиация в Сирии совершает 80% вылетов?
                Чугуний и нары...
                ЗЫ
                И еще раз - речь не о том, что бы сделать этот самолет основой нашей группировки в Сирии и "героем войны".
                Поскольку изначально рассматривался его экспортный потенциал именно как учебно-БОЕВОГО, его можно было так же "засветить" в Сирии.
                И тогда в своем "резюме" он бы уже имел опыт "реальных боевых действий".
                1. Bongo
                  21 ноября 2020 15:28
                  +3
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Вот этот материал (например этот или можете сами "нагуглить") прочтите, а если какие-то вопросы останутся, задайте.
                  https://www.gazeta.ru/army/2019/11/18/12819470.shtml

                  Это вообще, что было? what Просто ни о чём... negative
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Я не случайно задал вопрос, какие конкретно пункты подразумеваются по "эффективным"
                  Удар крылатыми ракетами по объектам в Сирии - эффективен на ваш взгляд?

                  Мы про противопартизанские машины говорим, или обсуждаем эффективность КР ?
                  Цитата: Александр Воронцов
                  И еще раз - речь не о том, что бы сделать этот самолет основой нашей группировки в Сирии и "героем войны".

                  При чём здесь вообще САР ? Самолёт с примитивным прицельно-навигационным комплексом и отсутствием специальных мероприятий по повышению боевой живучести априори неспособен быть эффективным штурмовиком. Это конечно не означает, что такой самолёт на базе Як-130 нельзя создать, но те машины, что есть в войсках это учебно-тренировочные, предназначенные для повышенной лётной подготовки. То, что на них есть узлы подвески вооружения, на которых могут быть размещены блоки НАР и свободнопадающие бомбы, вовсе не означает, что такой самолёт будет способен успешно выполнять широкий круг боевых задач.
                  Цитата: Александр Воронцов
                  Вы видели с каким вооружением наша авиация в Сирии совершает 80% вылетов?
                  Чугуний и нары...

                  Именно. yes НАР достаточно ограниченно использовались Су-25 и Су-35С. Оба типа боевых самолётов применялись относительно недолго. Наносить удары НАР с Су-35С, на мой взгляд, это вообще за приделами логики. Свободнопадающие в основном применяли с Су-24М и Су-34 с СВП-24, что во многом связано с нехваткой управляемых боеприпасов.
                  Вы кстати не ответили ни на один вопрос, что задала вам Ольга:
                  Цитата: zyablik.olga
                  Ой, мне очень любопытно стало, расскажите какой ПРНК на Як-130, и чем он отличается от того, что стоит на L-39 ? И может быть сравним разведывательно-прицельное оборудование Як-130 с OV-10X или А-29В "Супер Тукано" ?

                  Цитата: zyablik.olga
                  Прям таки УТС Як-130 которые кроме "чугуния" и НАР нести ничего не могут, во всю воюют, наносят эффективные авиаудары? no И это при том, что в ВВС Мьянмы есть гораздо более совершенные самолёты. Источником информации поделитесь пожалуйста?

                  Мне это тоже крайне интересно... wink
                  1. Александр Воронцов
                    Александр Воронцов 21 ноября 2020 16:01
                    -3
                    Цитата: Bongo
                    Мы про противопартизанские машины говорим, или обсуждаем эффективность КР ?

                    Именно про них. И что бы говорить о них и дальше считаю необходимым определить критерии эффективности, на которую вы ссылаетесь регулярно.
                    А я не менее регулярно прошу вас уточнить эти критерии.
                    В первом посте я вас спросил об этом косвенно, во 2-м прямо
                    "Какая по-вашему нужна "эффективность" что бы сбросить 2 бомбы на бунгало"?
                    В третьем повторил
                    "Удар крылатыми ракетами по объектам в Сирии - эффективен на ваш взгляд"?
                    1. Tucan
                      Tucan 21 ноября 2020 16:56
                      +1
                      Сплошная демагогия negative Вам задали конкретные вопросы, вижу, что вы не на один из них ответить не в состоянии. negative
                    2. zyablik.olga
                      zyablik.olga 21 ноября 2020 17:10
                      +1
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Именно про них. И что бы говорить о них и дальше считаю необходимым определить критерии эффективности, на которую вы ссылаетесь регулярно.
                      А я не менее регулярно прошу вас уточнить эти критерии.
                      В первом посте я вас спросил об этом косвенно, во 2-м прямо
                      "Какая по-вашему нужна "эффективность" что бы сбросить 2 бомбы на бунгало"?
                      В третьем повторил
                      "Удар крылатыми ракетами по объектам в Сирии - эффективен на ваш взгляд"?

                      На мой взгляд, вы просто пытаетесь увести разговор в строну. Можете ответить: какой ПРНК на Як-130, и чем он отличается от того, что стоит на L-39 ? И сравним разведывательно-прицельное оборудование Як-130 с OV-10X или А-29В "Супер Тукано" ?
                      И про эффективность Як-130 в ударной роли в Мьянме пожалуйста поподробней. Сколько совершил боевых вылетов, с какой боевой нагрузкой, сколько и каких целей уничтожено. Вы ведь за свои слова отвечаете, не так ли?
                      Цитата: Tucan
                      Сплошная демагогия Вам задали конкретные вопросы, вижу, что вы не на один из них ответить не в состоянии.

                      К сожалению, пока что сполошная демагогия... request
                      С чего вы решили, что можете задавать вопросы, ничем не подтвердив свои голосновные утверждения?
                    3. Bongo
                      21 ноября 2020 17:20
                      +3
                      Цитата: Александр Воронцов
                      Именно про них. И что бы говорить о них и дальше считаю необходимым определить критерии эффективности, на которую вы ссылаетесь регулярно.
                      А я не менее регулярно прошу вас уточнить эти критерии.
                      В первом посте я вас спросил об этом косвенно, во 2-м прямо
                      "Какая по-вашему нужна "эффективность" что бы сбросить 2 бомбы на бунгало"?
                      В третьем повторил
                      "Удар крылатыми ракетами по объектам в Сирии - эффективен на ваш взгляд"?

                      Давайте так, вы прямо и без уловок отвечаете на вопросы которые вам задали, а после этого продолжаем диалог и я отвечаю на ваши. Хочу напомнить, что бремя доказательства лежит на том, кто что-то утверждает.
                      1. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 21 ноября 2020 17:34
                        -2
                        Цитата: Bongo
                        бремя доказательства лежит на том, кто что-то утверждает.

                        Все верно.
                        Вот вы и докажите, самое первое свое утверждение которое и является сутью "вопроса"
                        В нынешнем виде Як-130 это только УТС

                        При том что на уровне определений
                        Як-130 (по кодификации НАТО: Mitten — «Рукавица») — российский учебно-боевой самолёт".

                        Т.е. вам нужно доказать отсутствие у него возможности носить оружие и применять его.
                        Без пряток за абстрактными терминами "эффективно" и "широкий спектр задачь".
                        Суть нашего треда в этом.
                      2. Bongo
                        21 ноября 2020 17:43
                        +3
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Вот вы и докажите, самое первое свое утверждение которое и является сутью "вопроса"

                        Это не требует доказательств, и известно любому кто хоть немного в теме. Как справедливо указала Оля, прицельно-навигационный комплекс Як-130 по функционалу не отличается от того что применяется L-39, и используется для обучения курсантов применению неуправляемого вооружения. При этом, по защищённости Як-130 сильно проигрывает Су-25, ПНРК которого тоже сильно устарел, но на этой машине штатно имеется лазерный дальномер-целеуказатель. С чем из этого вы не согласны?
                        Цитата: Александр Воронцов
                        При том что на уровне определений

                        Да определения какие угодно могут быть. Су-30М2 тоже называют учебно-боевым, а по факту это вывозная спарка.
                        Цитата: Александр Воронцов
                        Т.е. вам нужно доказать отсутствие у него возможности носить оружие и применять его.

                        Я вам должен, что-то доказывать, при том, что ни на один прямо поставленный вопрос вы ответить не в состоянии? no
                      3. Александр Воронцов
                        Александр Воронцов 21 ноября 2020 18:18
                        -3
                        Это не требует доказательств

                        Требует. Просто это невозможно доказать по тому что это изначально неправда.
                        Он может нести вооружение и может его применить.
                        Да простое. Да примитивное.
                        Но может.
                        Или будете утверждать что не может?
                        И притом может сделать это дешевле более технологичных самолетов.
                        И это сильно отличается от "только учебно-тренировочный".
                      4. Bongo
                        21 ноября 2020 18:20
                        +1
                        Насколько удачно в боевых действиях в САР зарекомендовал себя L-39 ?
                        А вообще, я так понимаю вы абсолютно далеки от боевой авиации. Всего доброго.