Военное обозрение

Крылатая ракета с ядерным двигателем: преимущества и технические сложности

265

Ракета "Буревестник" в цеху предприятия-изготовителя


Создание ракеты с ядерной силовой установкой может дать России огромные преимущества в области вооружений. В этом убежден президент страны Владимир Путин. Однако для воплощения амбициозных планов в жизнь надо приложить немало усилий.

Нет никаких сомнений в том, что появление у России ракеты с ядерной силовой установкой даст ей значительные преимущества над вероятным противником. Ведь такая ракета теоретически будет способна уничтожить любую цель на планете. Дальность такой ракеты никак не будет ограничена.

Как рассказал в одном из интервью французский военный эксперт Корантен Брустлэн, ядерная силовая установка снимает ограничения по количеству топлива, что позволяет ракете использовать не отслеживаемые противником траектории и наносить удары по слабозащищенным объектам. Естественно, наличие такой ракеты позволит прорывать систему противоракетной обороны противника. В усложняющейся мировой военно-политической ситуации это станет очень серьезным козырем.

Крылатая ракета с ядерным двигателем имеет довольно простой принцип работы. Отсеки с мощными нагревателями располагаются по бортам ракеты. Атмосферный воздух, попадая в эти отсеки, нагревается до нескольких тысяч градусов, его вытекание создает тягу.

Однако создание ракеты с ядерной силовой установкой сопряжено с целым рядом технических трудностей. В первую очередь необходимо создать ядерный реактор такого размера, чтобы он мог быть помещен в ракету. В то же время и президент Владимир Путин, и Министерство обороны РФ заявляют о том, что такая ракета у России уже есть – это 9М730 «Буревестник», оснащенная малогабаритной ядерной энергоустановкой. Американский физик Джефф Терри назвал предполагаемую полезную мощность ядерного двигателя ракеты – 766 кВт, что вполне сравнимо с мощностями компактных ядерных силовых установок нового поколения.


Пуск ракеты "Буревестник"

Поначалу на Западе господствовало скорее скептическое отношение к перспективам российской ракеты. К лету 2020 года оно сменилось настороженностью. Например, специальный представитель президента США по контролю над вооружениями Маршалл Биллингсли заявил, что подобное оружие вообще не должно существовать, так как представляет собой «летающий Чернобыль».

Затем в сентябре 2020 г. последовало заявление и руководителя британской военной разведки генерал-лейтенанта Джима Хокенхалла. Он подчеркнул, что ракета «Буревестник» способна практически неограниченное время пребывать в воздухе. Это позволяет наносить неожиданные удары по целям.

В 2018 году Министерством обороны РФ было опубликовано видео испытаний ракеты «Буревестник». Ракета была выпущена с наземной пусковой установки, при этом удалось заснять полет ракеты с борта истребителя. По внешнему виду «Буревестник» угловатой формой носовой части напоминает крылатую ракету Х-101. Но если говорить о размерах, то «Буревестник» значительно больше Х-101. Больше и вес «Буревестника», что также совсем не удивляет, учитывая факт размещения на борту ракеты ядерного реактора.

Отдельно стоит отметить подводный аппарат «Посейдон», который также оснащен ядерной силовой установкой. По сути, «Посейдон» можно назвать своеобразной ядерной торпедой, главная задача которой – доставить боезаряд к побережью страны-противника. Согласно заявлению Владимира Путина, на «Посейдоне» установлена ядерная установка, позволяющая дрону развивать скорость, «кратно превышающую» скорость всех остальных аналогичных подводных аппаратов и торпед, включая и MU90/IMPACT. Используемый на «Посейдоне» реактор, по словам президента, в 100 раз более компактный, чем реакторы современных атомных подводных лодок.

Таким образом, наличие у России ракет и торпед с ядерным двигателем дает очень серьезные преимущества в случае глобального вооруженного конфликта. Конечно, лучше, чтобы до применения ракет на практике дело не доходило, но парадокс ситуации в том, что сам факт наличия такого оружия у нашей страны и является одной из лучших гарантий от развязывания очередной войны мирового масштаба.
Автор:
265 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Алексей Зоммер
    Алексей Зоммер 27 сентября 2020 12:07 Новый
    +26
    Собственно создание столько компактного ядерного реактора и есть прорыв.
    После этого и стал возможен Буревестник, Посейдон, Нуклон и много чего мы еще и не знаем.
    По сути технологические эры человечества всегда связаны с новыми источниками энергии, Не исключено, что данный реактор и есть эта новая эра.
    1. military_cat
      military_cat 27 сентября 2020 14:05 Новый
      -14
      По густому дыму на кадрах пуска видно, что это не просто не ядерный двигатель, а, скорее, вообще что-то химическо-твердотопливное. Даже вполне себе неядерные керосиновые самолёты или ракеты так не дымят, а уж в ядерном нагревателе, по идее, вообще дыму неоткуда взяться. То есть на кадрах вполне может быть и "Буревестник", но точно не ядерная ступень.
      1. Алексей Зоммер
        Алексей Зоммер 27 сентября 2020 14:08 Новый
        +20
        Цитата: military_cat
        По густому дыму на кадрах пуска видно, что это не просто не ядерный двигатель, а, скорее, вообще что-то химическо-твердотопливное

        Это стартовый ускоритель. Так все ракеты стартуют.
        1. military_cat
          military_cat 27 сентября 2020 14:24 Новый
          +5
          В том видео, откуда кадр, есть вид с самолёта, сопровождающего уже летящую какое-то время ракету. Там то же самое.
          Я, само собой, не против старта на РДТТ (тем более для прямотока), но именно работу реакторной установки во время испытаний нам не показали.
          1. Оператор
            Оператор 27 сентября 2020 16:38 Новый
            -4
            "Буревестник" - сверхзвуковая КР с прямоточным воздушно-реактивным двигателем, для начала его работы при М>2 ей требуется ускоряться на РТТД еще и в горизонтальном полете.

            Хотя на видео может быть зафиксирована только фаза ускорения на РДТТ.
            1. Fan-Fan
              Fan-Fan 27 сентября 2020 17:11 Новый
              +1
              В таком случае вопрос: на сколько Буревестник дороже Калибра? Что-то мне подсказывает, что в несколько раз.
              1. Оператор
                Оператор 27 сентября 2020 18:13 Новый
                +1
                В связи с наличием ядерного реактора - не менее чем на порядок (на уровне МБР).

                Но зато в отличие от Калибра она не нуждается в носителе (который тоже стоит денег) в связи со своей неограниченной дальностью, а также обладает абсолютной боевой устойчивостью путем рассредоточения наземных пусковых установок по всей территории РФ (если будет внезапный удар) или неограниченного времени барражирования в воздухе до получения сигнала на атаку (если будет угрожаемый период).
                1. 3danimal
                  3danimal 29 сентября 2020 09:53 Новый
                  0
                  Разве противник не уничтожит запустившую данный девайс сторону массированным ударом МКБР/БРПЛ? Тогда в чем смысл?
              2. 3danimal
                3danimal 29 сентября 2020 09:51 Новый
                0
                Вероятно, более чем на порядок дороже.
                И непонятно, что делать с заражением территории, через которую пролетает ракета, с неизбежным ответом «старыми» МКБР, летящими к цели всего полчаса. Тогда в чем выгода??
                1. Оператор
                  Оператор 29 сентября 2020 11:32 Новый
                  -2
                  С чего бы это противник уничтожит компактные ПГРК "Буревестника", рассредоточенные по всей территории России (в связи с неограниченной дальностью полета данной КР)? laughing

                  Насчет заражения территории, над которым будут пролетать "Буревестники" - вкурите, чем отличается ПВРД с теплообменником в камере нагрева от ПВРД с активной зоной реактора в камере нагрева.
                  1. 3danimal
                    3danimal 29 сентября 2020 14:00 Новый
                    -1
                    Вкурите и вы, чем отличаются они по КПД и массо-габаритам wink
                    1. Оператор
                      Оператор 29 сентября 2020 16:05 Новый
                      -2
                      На фига вам КПД ПВРД при наличии бортового источника тепла тепловой мощностью 30 МВт? laughing

                      Массо-габаритные характеристики ядерного реактора со свинцовым теплоносителем в разы меньше, чем у реактора с воздушным теплоносителем.
                      1. 3danimal
                        3danimal 29 сентября 2020 17:12 Новый
                        0
                        Вы путаете реактор АПЛ и максимально легкий реактор, требующийся для КР.
                        Поинтересуйтесь массами. Теплоноситель - это однозначное ее (массы) увеличение.
                      2. Оператор
                        Оператор 29 сентября 2020 18:27 Новый
                        -2
                        Я ничего не путаю - в теме "Посейдон" я приводил массо-габаритные характеристики ядерного реактора на быстрых нейтронах с применением уранового топлива с 49% обогащением и свинцового теплоносителя тепловой мощностью 30 МВт (описание реактора имеется в интернете).
                      3. 3danimal
                        3danimal 30 сентября 2020 03:38 Новый
                        0
                        Реактор Посейдона - это как раз реактор АПЛ (мини). И он однозначно не подойдёт для КР (так сложно представить?).
                        Вопрос: сколько весит доп контур с металлическим теплоносителем?
                      4. Оператор
                        Оператор 30 сентября 2020 09:22 Новый
                        0
                        В связи с чем единственным контур теплоотвода ядерного реактора Буревестника вдруг стал "дополнительным"? laughing

                        Вес свинца в системе теплоотвода я бы оценил в 500 кг.
                      5. 3danimal
                        3danimal 30 сентября 2020 15:04 Новый
                        0
                        Помилуйте, это целая БЧ (конвенционная или 2 специальных) по весу. Конструкторы вас распнут wassat
                        Напомню, речь о летательном аппарате. А то так можно ещё бронирование (на тонну, скажем) внедрить smile
                        Контуры - всегда потери и доп вес. Следовательно, надо более мощный реактор. Который будет опять же тяжелее. И так далее. Напомню, это не двигатель Тони Старка, его гораздо сложнее вписать в параметры проекта.
                      6. Оператор
                        Оператор 30 сентября 2020 15:14 Новый
                        -3
                        "Других писателей у меня для вас нет" (С) laughing

                        Взлетный вес КР "Буревестник" по габаритам на фото можно оценить в пять тонн - как у сверхзвуковой КР П-500 "Базальт".
                      7. 3danimal
                        3danimal 30 сентября 2020 15:22 Новый
                        0
                        Прекрасно. Какой, по вашему, должен быть вес у реактора достаточной мощности? Поищите внимательнее: множество источников (прежде всего российские) пишут об отсутствии промежуточного контура. Дабы облегчить установку. Да, «выхлоп», неприятно.. Но тех задание важнее.
                        Напомню, кроме свинца в контуре есть ещё и насосы, которые надо чем то питать. Которые тоже имеют вес. И т.д.
                      8. Оператор
                        Оператор 30 сентября 2020 15:27 Новый
                        -3
                        Еще раз: реактор, охлаждаемый металлом (свинцом), гораздо легче реактора, охлаждаемого газом (воздухом) - без учета веса теплоносителя, естественно.

                        Вес реактора Буревестника:
                        взлетный вес КР (5 тонн) - вес планера с ПВРД (2 тонны) - вес спецБЧ (0,35 тонны) - вес аппаратуры (0,15 тонны) - вес теплоносителя (0,5 тонны) = порядка 2 тонн
                      9. 3danimal
                        3danimal 30 сентября 2020 16:21 Новый
                        0
                        Откуда такие данные по весам?
                        Кроме того, вы игнорируете факт, что доп контур уменьшает КПД, увеличивает вес ракеты, а соответственно и требует большей полной мощности реактора.
                        Я о том, что соотношение масса/тяга не настолько превосходное, чтобы размещать контур. НЕ «двигатель Тони Старка».
                        В качестве примера (беспилотного аппарата, оснащённого реактором) вы приводили лишь мини-АПЛ.
  • Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 18:49 Новый
    +3
    "Буревестник" - сверхзвуковая КР." - Откуда дровишки? Обычно пишут, что дозвуковая.
    1. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 18:51 Новый
      +4
      ПВРД на дозвуке не работает.
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 18:54 Новый
        +3
        Так ведь и не ясно - одни пишут ПВРД, другие ТРД.
        1. Оператор
          Оператор 27 сентября 2020 18:57 Новый
          0
          Зачем устанавливать на Буревестник тяжелый, сложный и дорогой ТРД, когда можно установить на порядок более легкий, простой и дешевый ПВРД?

          Что на скорости 900 км/ч, что на 1800 км/ч используется один и тот же алюминиевый планер крылатой ракеты.
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:46 Новый
            +2
            Зачем - это не ответ. Все самолеты почему то летают на ТРД. И крылатые ракеты летают в основном на ТРД. И даже сверхзвуковые самолеты и ракеты. Поскольку "Буревестник" крылатая ракета, то она уязвима. Снизить уязвимость можно либо повысив скорость до гиперзвуковой (об этом речь не идет), либо опустив на малые и сверхмалые высоты - а на них применять длительное время сверхзвук и прямоточный двигатель архисложно. Ну и будь ракета сверхзвуковой, об этом бы уже все пропагандисты дудели.
            1. Оператор
              Оператор 27 сентября 2020 19:51 Новый
              -4
              Буревестник, как и всякая негиперзвуковая КР является средством второго удара, в связи с чем данные средства становятся неуязвимыми от систем ПВО - облака ионизированного воздуха от ядерных взрывов средств первого удара (МБР, БРПЛ и ГЗКР) экранируют радары ПВО, а пыль и сажа экранируют ОЛС истребителей.
            2. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 20:08 Новый
              +5
              Надежды юношей питают. Может экранируют, может не экранируют, система наведения "Буревестника" м.б. выдержиит электромагнитный всплекс от ядерных взрывов, а м.б. и нет. Как средство второго удара в ней особого смысла нет - ядерная зима и лучевая болезнь добьют недобитых. Задача ставилась так - если супротивник собьет наши МБР и БРПЛ и будет праздновать победу, тут то мы его и прищучим "Буревестниками" и "Посейдонами". Правда чем противник будет сбивать наши МБР и БРПЛ - непонятно, нет у Америки такой возможности.
            3. Оператор
              Оператор 27 сентября 2020 20:24 Новый
              +3
              Я ни слова не сказал про ЭМИ, от которой систему наведения Буревестника защищает даже кулинарная фольга.

              МБР и БРПЛ служат для доставки спецБЧ на расстояние до 18 тысяч км (Сармат). Но есть цели в Южном полушарии на расстоянии до 20 тысяч км (например, Австралия и Новая Зеландия с массовой застройкой ядерными бомбоубежащими западной элиты).

              Вот для подобных целей и в основном и предназначен Буревестник.
            4. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 21:34 Новый
              +4
              А давайте еще по Аргентине жахнем! И по Папуа-Новой Гвинее, что б не думали отсидется! Остров Пасхи опять таки. Таити там всякие. Какой то Вы сегодня кровожадный. По Австралии и Н-Зеландии бить "Буревестниками" нельзя, там наши олигархи будут ховаться.
            5. Оператор
              Оператор 27 сентября 2020 21:54 Новый
              -4
              А как вы ещё себе представляете обеспечение доминирования РФ в постядерном мире?
            6. Оператор
              Оператор 27 сентября 2020 23:20 Новый
              -3
              Забыл назвать другие приоритетные цели Буревестников - энергетические реакторы АЭС, общее количество которых за рубежом составляет порядка 400 единиц.

              Для инициирования самоподдерживаемой ядерной реакции в урановом топливе необходимо прямое попадание спецбоеприпаса в реактор, при этом максимальная точность боевых блоков МБР/БРПЛ с астрокоррекцией составляет 90 метров (что недостаточно), а максимальная точность крылатой ракеты с оптоэлектронным наведением - несколько метров, что самое то для ядерного взрыва мощностью в несколько десятков мегатонн и огромной площадью радиоактивного заражения продуктами распада уранового топлива.
            7. 3danimal
              3danimal 29 сентября 2020 09:56 Новый
              -2
              Как это защитит от ответно-встречного удара?? Все эти рассуждения об ударах по АЭС (ага, давайте посильнее загадим все) бессмысленны, ввиду гибели большей части населения от ударов после полномасштабного обмена ударами МКБР.
            8. Оператор
              Оператор 29 сентября 2020 11:35 Новый
              0
              Наш удар по АЭС противника, сосредоточенных на его национальной территории в гораздо большем масштабе чем у нас, приведет к гибели всего мобресурса (населения) противника, а не только его части.
            9. 3danimal
              3danimal 29 сентября 2020 14:02 Новый
              -2
              Вы собираетесь вы грать полномасштабную ядерную войну? Какой моб ресурс? Для битв в стиле 2 мировой?..
            10. Оператор
              Оператор 29 сентября 2020 15:55 Новый
              +1
              Для битв в стиле Ледового побоища, вестимо.
            11. 3danimal
              3danimal 29 сентября 2020 17:09 Новый
              -1
              Для этого хватит и нескольких тысяч с палками..
        2. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 20:46 Новый
          -1
          Попейте успокоительного, и боже упаси, не спотрите по ТВ поропагандов и РЕН-ТВ.
        3. tikhonov66
          tikhonov66 2 октября 2020 13:46 Новый
          0
          При разрушении реакторов - нкиаких "взрывов реакторов" - не будет - будут пожары, сопровождающиеся радиокативным заражением окружающей реактор местости. А от этого "гибель мобресурса" - если и будет - то очень НЕ СРАЗУ - вспоминайте Чернобыль
    2. tikhonov66
      tikhonov66 2 октября 2020 13:40 Новый
      0
      - Грамотеюшка!
      самоподдерживаемая ядерной реакции в урановом топливе... для ядерного взрыва мощностью в несколько десятков мегатонн...
      - "урановое топливо" - НЕ МОЖЕТ взрываться... Учите МАТЧАСТЬ.
      При неопущенных регулирующих стержнях и разрушения контура темлоносителя
      Нагреться топливо - может - это конешно,
      Потом топливо расплавится, потом будет относительно большой ПШИК - в результате которого топливо тривально испарится, заражая местность окрест...
      - и это ВСЕ !!!
      На этом цепная реакция прекращается, поскольку атомы делящегося материала - разлетаются слишком далеко (после испарения - это ГАЗ, с расстоянием между атомами в десятки раз больше самих атомов).

      - А вся хитрость ЯдреногоВздрыффа - в том, чтобы провести цепную реакцию максимально быстро и резко - чтобы значительная часть массы(атомов) активного компонента боезаряда НЕ УСПЕЛИ РАЗЛЕТЕТЬСЯ (инерциальное удержание) - от быстро нарастающей температуры внутри боезаряда. И это ой-как не просто...
      - так что "ядерный вздрыфф ядерного-же топлива" - это УТОПИЯ

      Вспомните чернобыль - там не было никакого взрыва (а точнее взрыв был - но он был ХИМИЧЕСКИМ - взорвался и разрушил помещения реактора - взрыв гремучего газа (кислород + 2 водорода), на который разложилась вода контура охлаждения ядренного реактора - от высокой температуры активной зоны реактора "пошедшего в разнос" )
      - а ядерное топливо - испарилось лишь ЧАСТИЧНО - а в основном просто расплавилось, превратившись в подобие вулканической лавы - и выплавляя себе дорогу в земле - УШЛО ПОД РЕАКТОР, где и застыло, перемешавшись с расплавленным бетоном и грунтом.
    3. Оператор
      Оператор 2 октября 2020 16:46 Новый
      -4
      Прямое попадание спецБЧ "Буревестника" в ядерный реактор АЭС нужно не для его разрушения, а для облучения уранового топлива нейтронами от ядерного взрыва спецБЧ с целью перевода урана в надкритическое состояние с последующим ядерным взрывом реактора.

      P.S. Взрыв реактора Чернобыльской АЭС был тепловым
  • 3danimal
    3danimal 29 сентября 2020 14:31 Новый
    0
    А чем, вашем понимании, является РФ в постядерном мире и в чем должно проявляться ее доминирование? Выжившие 10-20% населения, доминируют с соседями за остатки техники и консервов (попутно продолжая умирать от голода, болезней и борьбы за выживание между собой)?
  • Оператор
    Оператор 29 сентября 2020 16:02 Новый
    0
    В составе человечества должны выжить только граждане РФ (часть, естественно), чтобы не было послевоенной борьбы за ресурсы.

    Территория РФ (или территория Сахары, которая в случае наступления ядерной зимы превратится в саванну с большими запасами подземных вод) плюс нефтегазовые ресурсы Персидского залива обеспечат наше послевоенное восстановление.
  • 3danimal
    3danimal 29 сентября 2020 17:10 Новый
    -1
    В составе человечества должны выжить только граждане РФ (часть, естественно), чтобы не было послевоенной борьбы за ресурсы.

    Странные мечты, довольно людоедские, причём sad
  • tikhonov66
    tikhonov66 2 октября 2020 13:51 Новый
    0
    Сахары, которая в случае наступления ядерной зимы превратится в саванну с большими запасами подземных вод

    - НЕ УСПЕЕТ Сахара "превратиться".
    "Ядренная зима" в худшем случае продлится несколько лет. А потом пепел осядет - и солнечное освещение худо-бедно восстановится. За это время старая растительность - погибнет - а новая появиться - НЕ УСПЕЕТ.
    - так-то никакой "саванны" в Сахаре - не будет
    На смену типа биоценоза территории - требуются (как минимум !) десятки-сотни лет ПЛАВНОГО изменения климата.
  • Оператор
    Оператор 2 октября 2020 16:48 Новый
    -1
    Я же написал - "в случае" laughing
  • Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 20:44 Новый
    -2
    Какое нахрен доминирование в потьядерном мире? У нас и сейчас то нет шансов доминировать, а если страна перестанет существовать, как она может доминировать? В лучшем случае в постядерном мире будут доминировать китайцы и негры, в худщем - пауки.
  • tikhonov66
    tikhonov66 2 октября 2020 13:18 Новый
    +1
    ―Отсюда, ребятки, наша Родина диктует свою непреклонную волю остальному мировому сообществу.
    ―Может, бахнем?
    ―Обязательно бахнем. И не раз. Весь мир в труху.
    - Но... - ПОТОМ.

    - Вспоминайте фильм "ДМБ"

    Армия - это не просто доброе слово, а очень быстрое дело. Так мы выигрывали все войны. Пока противник рисует карту наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности, и приходит в полную небоеготовность.
    В этом смысл, и в этом наша стратегия.
  • басмач
    басмач 27 сентября 2020 19:21 Новый
    -1
    С какого перепуга не работает? ФАУ -1 ни о чем не говорит?
    1. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 19:27 Новый
      +3
      У ФАУ-1 был пульсирующий ВРД (ПуВРД).
  • 3danimal
    3danimal 29 сентября 2020 09:54 Новый
    0
    Так тут источник энергии другой - не топливо. Воздух проходит через ТВЭЛы и нагреваясь, вылетает, создавая тягу.
  • Улиточник N9
    Улиточник N9 27 сентября 2020 14:09 Новый
    -8
    Видео- то же, что и "мультики". Единственный результат всех этих игр с ЯУ на ракете-валяется или уже вытащен со дна бухты у Неноксы...
    1. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 27 сентября 2020 16:01 Новый
      +1
      Цитата: Улиточник N9
      Единственный результат всех этих игр с ЯУ на ракете-валяется или уже вытащен со дна бухты у Неноксы...

      laughing Прям единственный?
      Ну Вы можете думать, как Вам больше нравится, я с Вами спорить на эту тему не собираюсь. hi
    2. blackice
      blackice 28 сентября 2020 05:05 Новый
      0
      https://www.popmech.ru/weapon/8841-verkhom-na-reaktore-atomnyy-samolet/
      Единственный или нет, вам никто не скажет, но вот то, что тема уже не новая - это факт.
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 28 сентября 2020 17:59 Новый
        0
        У буревестника совершенно другой принцип работы двигателя)))
  • Вадим237
    Вадим237 27 сентября 2020 16:45 Новый
    +1
    На видео было показан старт с помощью ТТРД - а вот сам полёт должен происходить на ядерном прямоточном реактивном двигателе судя по стреловидности крыльев ракеты и носовому обтекателю скорость ракеты минимум трансзвуковая.
    1. Fan-Fan
      Fan-Fan 27 сентября 2020 17:13 Новый
      +2
      трансзвуковая
      Что это за новый термин?
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 18:52 Новый
        +5
        "Что это за новый термин?" - Трансзвуковая скорость — см. Околозвуковая скорость. Авиация: Энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия. Главный редактор Г.П. Свищев. 1994
      2. Вадим237
        Вадим237 27 сентября 2020 22:22 Новый
        0
        Скорость от 0,8 до 1,2 Маха короче говоря полёт со скоростью звука не выше и не ниже.
    2. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 18:56 Новый
      +4
      "а вот сам полёт должен происходить на ядерном прямоточном реактивном двигателе" - в первых испытательных полетах вполне могли вместо ядерного использовать обычный ВРД.
      1. Вадим237
        Вадим237 27 сентября 2020 22:23 Новый
        0
        Скорее всего так и было для отработки аэродинамики новой ракеты.
  • Vol4ara
    Vol4ara 27 сентября 2020 19:02 Новый
    0
    О чём статья ? что за перемывание костей ?
  • blackice
    blackice 28 сентября 2020 05:00 Новый
    +2
    Помнится что ещё Мясищев предлагал установить ТРДА.
    Так что наработки уже тогда были.
    https://www.popmech.ru/weapon/8841-verkhom-na-reaktore-atomnyy-samolet/
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 27 сентября 2020 12:07 Новый
    +2
    По сути своей,не только с ядерной СУ ,которую ставят на Посейдон и Буревестник ,а так же на Пересвет появится нехилое преимущество. При такой ЯСУ ,мы можем создавать БПЛА с такой силовой установкой,которые будут способны годами баражировать не спускаясь на землю,что даст и в этом вопросе преимущество.
    Хотя по сути ,тот же Буревестник или Посейдон и есть БПЛА ,с наклонностями камикадзе.
    1. mark1
      mark1 27 сентября 2020 12:18 Новый
      +2
      Цитата: НЕКСУС
      мы можем создавать БПЛА с такой силовой установкой,которые будут способны годами баражировать не спускаясь на землю

      И запустить пару десятков по часовой стрелке вдоль границы супостата, пусть у него голова закружится.
    2. General Failure
      General Failure 27 сентября 2020 14:02 Новый
      +10
      БПЛА с такой силовой установкой

      Это врядли. БПЛА в отличие от ракеты - многоразовый.
      А реактор после полета будет достаточно "горячий", чтобы превратить послеполетное обслуживание в великий геморой.
      И радиационную защиту впихнуть из-за весовых ограничений не получится.
      1. Оператор
        Оператор 27 сентября 2020 16:41 Новый
        -8
        Вкурите "теневая радиационная защита".
        1. Vol4ara
          Vol4ara 27 сентября 2020 19:18 Новый
          +2
          Цитата: Оператор
          Вкурите "теневая радиационная защита".

          И где она применяется ? Где результаты исследований ? их кстати вообще кто то проводил ? или пришла "умная" идея, оформили патент и привет... Короче лол
          1. Оператор
            Оператор 27 сентября 2020 19:22 Новый
            0
            Теневая защита устанавливалась на американском и советских опытных бомбардировщиках с ядерными реакторами. Там она не покатила, поскольку бомбардировщики должны были время от времени садиться на аэродром для смены экипажа, а подходить к самолетам кроме как с носовой оконечности всему наземному персоналу строго воспрещалось.
    3. Pilat2009
      Pilat2009 28 сентября 2020 07:55 Новый
      +2
      Цитата: НЕКСУС
      По сути своей,не только с ядерной СУ ,которую ставят на Посейдон и Буревестник ,а так же на Пересвет появится нехилое преимущество. При такой ЯСУ ,мы можем создавать БПЛА с такой силовой установкой,которые будут способны годами баражировать не спускаясь на землю,что даст и в этом вопросе преимущество.
      Хотя по сути ,тот же Буревестник или Посейдон и есть БПЛА ,с наклонностями камикадзе.

      Во первых ещё не придумали реактивных двигателей без выхлопа,а тут выхлоп будет ядерный,во вторых эксплуатация таких ракет на порядок увеличивает вероятность ядерных инцидентов в плане аварий.вот и думайте стоит оно того.кстати американцы это уже разрабатывали и отказались
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 28 сентября 2020 08:21 Новый
        -2
        прорыв здесь не сколько в самом буревестнике а в новой компактной ЯУ
    4. Роман13579
      Роман13579 28 сентября 2020 11:16 Новый
      0
      БПЛА с такой силовой установкой,которые будут способны годами баражировать не спускаясь на землю


      В силовой установке не только топливо играет роль.. различные насосы, и прочее вспомогательное оборудование - вполне себе "не ядерные".. и выходят из строя на ура..

      Я уже как-то писал - сколько норма-часов уходит на подготовку самолёта к полёту?? И сколько он после этого способен пролетать без нового обслуживания?? Время на заправку топливом будем не учитывать..))
    5. 3danimal
      3danimal 29 сентября 2020 10:00 Новый
      -2
      А заражать нашу территорию, пролетая, будут? Годами барражировать не позволит конструкционная прочность материалов. Куда эта штука будет падать в случае, если не пригодилась, ложная тревога?
      В чем преимущество перед МКБР, в том числе с гиперзвуковыми глайдерами? Которые долетают до цели всего за полчаса?
  • КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 27 сентября 2020 12:22 Новый
    +28
    Какая-то статья ни о чём . Переливание из пустого в порожнее . Единственная мысль в опусе - это то , что на Западе от стадии отрицания (это просто мультики) переходят к следующей - "это опасно для экологии" и "такое оружие не должно существовать"
    1. HAM
      HAM 27 сентября 2020 12:33 Новый
      +4
      Тоже такое ощущение после прочтения......
    2. BlackMokona
      BlackMokona 27 сентября 2020 14:24 Новый
      -1
      Они на этой стадии с момента когда они закрыли проект Плуто. Тот же Буревестник только больше и мощнее.
  • Rafale
    Rafale 27 сентября 2020 12:29 Новый
    +2
    Это оружие ядерной войны, не на каждый день и не для всех. Основное преимущество- скрытность и автономность.
    1. 3danimal
      3danimal 29 сентября 2020 10:01 Новый
      -1
      Ядерная война может закончиться, пока эта штука долетит. Смысл наносить удары по развалинам, когда в них же превратились и свои города и командные центры?
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 27 сентября 2020 12:45 Новый
    +5
    Вероятно такой реактор будет чертовски фонить и облучать ,так что вопрос хранения подобных ракет в мирное время - довольно острая штука.. В случае же их оснащения отсеком с реактором непосредственно перед запуском - абсолютно теряется оперативность использования ..
    Выхлоп от работы такого реактора будет судя по всему очень "грязным", а его функционирование - не особо предсказуемым , т.к судя по всему речь идет о ПВРД , а значит через элементы реактора будет идти очень мощный поток неравномерно разогретого воздуха - и у меня нет ни малейших идей как подобная штука будет "бесконечно долго" барражировать в таком экстремальном режиме.
    Конечно физикам оно виднее, но подобный реактор и высокообогащенная загрузка к нему будет стоить прилично ,очень прилично. К такой дорогой игрушке понадобится еще и ядерная боеголовка - и выйдет еще дороже . И все это будет ,вероятно ,фонить как рождественская елка и пастись где то неподалеку от баз хранения ,а вероятнее даже существовать в полу-разобранном виде . В общем на первый взгляд - жуть и амораловка.
    1. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 27 сентября 2020 12:59 Новый
      -3
      Цитата: Knell Wardenheart
      Вероятно такой реактор будет ЧЕРТОВСКИ фонить и облучать ,так что вопрос хранения подобных ракет в мирное время - довольно острая штука.

      В не активированном режиме откуда фон? Так, что с оперативностью думаю всё в порядке.
      Выхлоп в рабочем режиме да грязный, а что делать? Война! Пролетит у нас над головой, даже врят ли, но и быстро развеет, куданибудь на скандинавию, или Украину.
      Цитата: Knell Wardenheart
      и у меня нет ни малейших идей как подобная штука будет "бесконечно долго" барражировать в таком экстремальном режиме.

      А это с чего? Реактор Нуклона будет функционировать 10 лет при температуре 1600С.
      Цитата: Knell Wardenheart
      Конечно физикам оно виднее, но подобный реактор и высокообогащенная загрузка к нему будет стоить прилично ,очень прилично.

      Ну давайте считать? Во первых война, это дорого и здесь доходы не считают.
      Во вторых давайте о мирном применении. 1 Вт эл энергии стоит в России 5 руб/вт
      За сутки малогабаритный реактор выработает 24 Мвт. Это в рублях примерно 120 миллионов рублей произведенной эл энергии в сутки! Говорите дорого?
      1. Xenofont
        Xenofont 27 сентября 2020 13:24 Новый
        +8
        Ошиблись ровно в 1000раз. Цена значится за кВт.
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 27 сентября 2020 13:41 Новый
          +2
          Вы правы. hi Но всё равно не мало. считаем год тогда.
          1. astepanov
            astepanov 27 сентября 2020 20:20 Новый
            +2
            Цитата: Алексей Зоммер
            Но всё равно не мало. считаем год тогда.
            Нет, ошибка не в тысячу раз, а больше. Мощность в семьсот с копейками киловатт - это тепловая мощность реактора. Электрическая будет в 2,5 - 3 раз меньше, т.е. на уровне 250 - 300 кВт. И что за манера - считать энергию в киловаттах? Вы понимаете разницу между мощностью и энергий и единицами для выражения этих величин? Вот от незнания азов у вас и путаница в оценках.
        2. AUL
          AUL 29 сентября 2020 09:55 Новый
          0
          Цитата: Xenofont
          Ошиблись ровно в 1000раз. Цена значится за кВт.

          И даже хуже того - за кВт-ч! laughing
      2. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 27 сентября 2020 13:32 Новый
        0
        Цитата: Алексей Зоммер
        Реактор Нуклона будет функционировать 10 лет при температуре 1600С.


        Почему для описания реактора Буревестника вы ссылаетесь на реактор Нуклона?
        1. Алексей Зоммер
          Алексей Зоммер 27 сентября 2020 13:40 Новый
          +4
          Одна линейка реакторов. Это новое поколение реакторов.
          Работа пара была известна при Архимеде, но паровую машину создали в 18 веке. Так же и атомными реакторами.
          Новые компактные реакторы, это революция. Это как паровая машина Уатта и паровая турбинка при Архимеде, понимаете?
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 27 сентября 2020 14:24 Новый
            0
            Цитата: Алексей Зоммер
            Одна линейка реакторов. Это новое поколение реакторов.


            Это утверждение основано на официальных данных или на вашем личном понимании проблемы?

            Цитата: Алексей Зоммер
            Новые компактные реакторы, это революция.


            В чем их революционность? Просто для протокола: проект крылатой ракеты с ядерным двигателем был у США лет 50-60 назад. Он не был реализован, но принцип они проработали.

            Цитата: Алексей Зоммер
            Это как паровая машина Уатта и паровая турбинка при Архимеде, понимаете?


            Я понимаю, что паровая турбинка (Герона, не Архимеда), паровая турбина и паровая машина - вещи принципиально разные.
            1. Моторист
              Моторист 27 сентября 2020 16:00 Новый
              +1
              Цитата: Глаз вопиющего
              паровая турбина и паровая машина - вещи принципиально разные

              Глаз, приветствую! hi Принцип действия тепловых двигателей один и тот же. В обоих случаях на входе пар с одними параметрами, на выходе - с другими плюс работа на валу. Первый закон термодинамики никому ещё не удавалось нарушить...
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 27 сентября 2020 16:38 Новый
                +1
                Приветствую

                Цитата: Моторист
                Принцип действия тепловых двигателей один и тот же.


                Цитата: Моторист
                Первый закон термодинамики никому ещё не удавалось нарушить...


                Вы как в том анекдоте, всё двигателестроение свели к первому закону термодинамики (почему не циклу Карно, например? smile). Но мой оппонент привел пример с реактивным двигателем (если "турбинка Архимеда" - это на самом деле геронов шар), турбиной и поршневым двигателем. И это принципиально разные двигатели, что бы там не говорил первый закон термодинамики. И мне любопытно, где подобный же скачок в реакторах.
                1. Моторист
                  Моторист 28 сентября 2020 20:06 Новый
                  0
                  Не, по Карно работает только паровая машина и холодильная установка с детандером (по обратному). И то - не совсем: политропы вместо адиабат. Вообще никакого скачка там нет. Просто опытную модель превратили в полезные механизмы. Не умаляя, конечно, достоинств изобретений Ползунова, Ватта и Черепановых! А так - принцип тот же: расширение рабочего тела, на выходе - работа (ДВС - туда же). За реакторы пока молчу, не на том факультете учился.
            2. Алексей Зоммер
              Алексей Зоммер 27 сентября 2020 16:20 Новый
              -2
              Цитата: Глаз вопиющего
              Он не был реализован, но принцип они проработали.

              Это ключевое!
              Потому, что не смогли.
              Принцип работы фотонного двигателя для ракеты давно проработан.
              Но реализовать не могут. hi
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 27 сентября 2020 17:00 Новый
                +2
                Цитата: Алексей Зоммер
                Потому, что не смогли.


                Потому что посчитали и понялии, что МБР - дешевле.

                Цитата: Алексей Зоммер
                Принцип работы фотонного двигателя для ракеты давно проработан.


                Глупости. И почитайте что-нибудь о проекте SLAM.

                P.S. про реакторы вы так и не ответили.
                1. Алексей Зоммер
                  Алексей Зоммер 27 сентября 2020 17:01 Новый
                  0
                  Цитата: Глаз вопиющего
                  Потому что посчитали и понялии, что МБР - дешевле.

                  Да, МБР дешевле сбить ракетой ПРО. Траектория у МБР предсказуемая. А Буревестник может прилететь из Мексики, через неделю после начала войны.
                  Цитата: Глаз вопиющего
                  P.S. про реакторы вы так и не ответили.

                  Напомните?
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 27 сентября 2020 17:06 Новый
                    -1
                    Цитата: Алексей Зоммер
                    Да МБР дешевле сбить ракетой ПРО


                    Для Буревестника и ракеты ПРО не нужно. Подойдет и ЗУР, и УРВВ.

                    Цитата: Алексей Зоммер
                    А Буревестник может прилететь из Мексики.


                    ...со коростью самолета.

                    Цитата: Алексей Зоммер
                    Напомните?


                    "Новые компактные реакторы, это революция. Это как паровая машина Уатта и паровая турбинка при Архимеде, понимаете?" - я понимаю разницу между поршневым двигателем, реактивным двигетелем и турбиной. А в чем революционность реактора Буревестника - не понимаю. Объясните?
                    1. Алексей Зоммер
                      Алексей Зоммер 27 сентября 2020 17:08 Новый
                      -1
                      Цитата: Глаз вопиющего
                      А в чем революционность реактора Буревестника - не понимаю. Объясните?

                      Компактность и мощность.
                      Т.е. удельная мощность к весу.
                      Ни одна страна, таких реакторов не имеет. hi
                      1. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 27 сентября 2020 17:10 Новый
                        +1
                        Цитата: Алексей Зоммер
                        Компактность и мощность.
                        Т.е. удельная мощность к весу.


                        Простите, но откуда вам известна его мощность?

                        Цитата: Алексей Зоммер
                        Ни одна страна, таких реакторов не имеет.


                        Существует ли уже реактор Буревестника - неизвестно.
                      2. Алексей Зоммер
                        Алексей Зоммер 27 сентября 2020 17:25 Новый
                        0
                        Цитата: Глаз вопиющего
                        Существует ли уже реактор Буревестника - неизвестно

                        Да, да..
                        Всё мультики hi
                      3. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 27 сентября 2020 17:37 Новый
                        0
                        Если у вас есть ссылки на что-то другое - опубликуйте их.
                      4. Местный с Волги
                        Местный с Волги 27 сентября 2020 19:21 Новый
                        -2
                        Из массада что-ли ты?! сам ройся в макулатуре!
                      5. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 27 сентября 2020 19:22 Новый
                        +2
                        Цитата: Местный с Волги
                        Из массада что-ли ты?!


                        Разведка Новой Гвинеи.

                        Цитата: Местный с Волги
                        сам ройся в макулатуре!


                        Ты хоть скажи, где макулатура.
              2. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:06 Новый
                +2
                Судя по опубликованному - применение реактора "Буревестника" в мирных целях невозможно. Он охлаждается воздухом, что абсолютно неприемлимо как в мирной жизни, так и в неядерной войне. Да и в ядерной войне он нафик не нужен. Пока сея чудо-птица долетит до цели, вместо цели уже будет ворока с радиоактивным пеплом.
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 27 сентября 2020 13:37 Новый
    +2
    Я думаю в подобных подсчетах есть определенный элемент лукавства ) Это не какой то там малогабаритный реактор - а судя по всему изделие на очень высокообогащенных изотопах. В случае с мирным вариантом у нас был бы вполне себе спокойный реактор замкнутого цикла , даже близко не подходящий к требуемым (вероятно требуемым для Буревестника) параметрам отдаваемого за единицу времени тепла , сопутствующих этому требований к материалам исполнения каналов, по которым будет проходить воздушный поток с разницей уровней температур со стороны условного ТВЭЛа и условного воздушного потока + давление этого потока и неоднородность его газового состава,влажности итд.
    Я не гуру в физике -просто я вижу что однозначно такое изделие (конкретно вариант Буревестника) нельзя сравнивать с мирными реакторами. Вариант под Посейдон/Пересвет - и то будут ближе к мирным конструкциям.

    Насчет того что война дорогая штука -согласен. Однако целесообразность именно этого варианта использования реактора вызывает у меня бОльшой скепсис . Будет очень дорого, но при этом не очень летально (массогабариты) ,не быстро, и вероятно не так уж надежно (в сравнении с БР или обычными двигателями крылатых ракет) . За все это мы получаем ВРОДЕ КАК дальность, на практике и при таких скоростях - также относительную (учитывая условия эксплуатации) .

    Если сравнивать с Нуклоном - вероятно там будет также замкнутый контур, внутри которого будут циркулировать специальные,максимально инертные теплоносители , с прогнозируемым охлаждением, занимающим большую часть конструкции. Ни давления ,ни агрессивность среды,ни компактность исполнения , ни требования к степени обогащения не будут даже близко к тем,какие придется учитывать в "Буревестнике".

    ИМХО этот проект -тупиковая трата средств (чего не могу сказать ни про Нуклон,ни про Посейдон)
    1. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 27 сентября 2020 13:46 Новый
      +3
      Цитата: Knell Wardenheart
      В случае с мирным вариантом у нас был бы вполне себе спокойный реактор замкнутого цикла , даже близко не подходящий к требуемым (вероятно требуемым для Буревестника) параметрам отдаваемого за единицу времени тепла

      Не факт. Более сложная система охлаждения, это безусловно, а принцип такой же. Думаю.
      Цитата: Knell Wardenheart
      Вариант под Посейдон/Пересвет - и то будут ближе к мирным конструкциям.

      Так это они и есть.
      Цитата: Knell Wardenheart
      Однако целесообразность именно этого варианта использования реактора вызывает у меня бОльшой скепсис . Будет очень дорого, но при этом не очень летально (массогабариты) ,не быстро, и вероятно не так уж надежно

      Но судя по опасениям наших "партнёров" летает. )
      Цитата: Knell Wardenheart
      Если сравнивать с Нуклоном - вероятно там будет также замкнутый контур, внутри которого будут циркулировать специальные,максимально инертные теплоносители , с прогнозируемым охлаждением, занимающим большую часть конструкции. Ни давления ,ни агрессивность среды,ни компактность исполнения , ни требования к степени обогащения не будут даже близко к тем,какие придется учитывать в "Буревестнике".

      Возможно. Но это и не нужно. В Нуклоне замкнутый контур теплоносителя, в Буревестнике, открытый там атмосфера является рабочим телом.
    2. bar
      bar 27 сентября 2020 16:22 Новый
      -3
      Это не какой то там малогабаритный реактор - а судя по всему изделие на очень высокообогащенных изотопах.

      Вы не правы. Не следует путать радиоизотопные источники энергии с ядерными реакторами.
      Радиоизотопный источник энергии принципиально отличается от атомного реактора тем, что в нём используется не управляемая цепная ядерная реакция, а энергия естественного распада радиоактивных изотопов.

      Соответственно мощность РИЭ несравнимо меньше мощности ЯР.
      ИМХО этот проект -тупиковая трата средств

      Любая трата денег на вооружение "тупиковая трата средств", до тех пор, пока не возникнет надобность в его применении. yes
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 27 сентября 2020 16:44 Новый
        +5
        Вы вообще представляете себе сколько тепла должна выделять сборка ,способная помещаться в корпус этой ракеты, чтобы с помощью ВПРД она была способна за счет этого двигаться вперед и маневрировать ? Я прекрасно понимаю разницу между РИТЭГом и ядерным реактором - но уверяю вас, коль скоро речь идет о компактном реакторе - без высочайшей степени обогащения внутри подобной технической задачи не обойтись.
        Сам по себе реактор в подобном изделии будет еще меньше чем диаметр корпуса - настоящий мрак это увязка реактора с теплоотводящими каналами , задачей которых в данном случае будет не просто равномерное снятие тепла со сборки (как в случае с обычным ЯР) - но и утилитарное использование этого тепла на режимах, близких к критическому в течении ,вероятно,часов. В теории все это очень красиво - на практике эти теплоотводящие каналы будут весьма протяженными (а толстыми быть не смогут ,ввиду ограничений конструкции) , следовательно давление воздуха и разогретого воздуха в них будет весьма велико ,это будет неоднородная смесь газов , если ракета будет лететь низко над водной гладью или просто низко над местностью - в смеси будут также присутствовать водяные пары и соли - и вот все это на протяжении часов будет переть через многочисленные теплоотводы с тонкими стенками и под большим давлением ,разогреваться до 1000+ градусов.
        Собственно этот момент меня и напрягает В ТЕОРИИ подобного изделия . Насколько я себе представляю - крайне высока вероятность трещин и коррозии разного рода в теплоотводах изделия, что вкупе с высокими скоростями и давлением быстро приведут к каскаду разрушений реактора и теплоносителей - падению аппарата и радиокт. заражению местности. Вероятность этого исхода на протяжении часов эксплуатации неприлично высока для дорогостоящего и высокоточного военного изделия, имеющего при этом еще и ограниченную мощность.

        Как то так.
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 27 сентября 2020 17:21 Новый
          +1
          тупиковая трата средств
          Вот с этим вашим выводом я согласен.
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:14 Новый
            +1
            Кстати, в конце 50х годов в СССР создавались межконтиентальные КР "Буря" и "Буран", в США - КР "Старк". Технически сейчас нет никакой сложности сохдать межконтинентальную крылатую ракету без всяких "ядреных" двигателей. Х-101 и так имеет дальность 5000км. Сделать чуть побольше - будет летать на 10 000. При этом будет намного дешевле и намного безопаснее. Хотя понятно, что при наличии МБР и БРПЛ и развитых системах ПВО - и они, и "Буревестник" не нужны от слова совсем.
    3. Вадим237
      Вадим237 27 сентября 2020 17:07 Новый
      -6
      Неограниченная дальность полёта для ракеты - это 40000 километров диаметр Земли по экватору по этому при использовании ЯПВРД ничего удивительного нет топливо карбид урана поглощающие вставки Кадмиевые корпус с добавлением Бора сама камера сгорания из Тантала и Графита система охлаждения через быстросъёмные патрубки от пусковой установки с циркуляционным насосом радиаторами и системой вентиляторов - старт ракеты на ТТРД система охлаждения прекращает циркуляцию жидкости патрубки отсоединяются ракета стартует разгоняется до 400 - 500 метров в секунду поглощающие вставки выходят из активной зоны сборка приходит в околокритическое состояние начинается пода в смесительную часть камеры сгорания рабочая смесь проходит через раскалённую сборку забирает тепло и происходит процесс горения - всё гениальное просто.
    4. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 28 сентября 2020 08:44 Новый
      -3
      тратят деньги не на сам буревестник от которого действительно мало пользы а на технологию которая может применяться везде
  • Андрей из Челябинска
    Андрей из Челябинска 27 сентября 2020 14:19 Новый
    +11
    Цитата: Алексей Зоммер
    Во первых война, это дорого и здесь доходы не считают.

    Деньги надо считать ДО войны. Потому что бюджет МО РФ не безразмерен, а вся эта дорогостоящая, но, по большому счету не нужная ерунда приводит к тому, что на то, что действительно нужно денег идет значительно меньше
    1. bar
      bar 27 сентября 2020 16:24 Новый
      -2
      А кто решает, "что действительно нужно"? Предлагаете устроить голосование?
    2. Fan-Fan
      Fan-Fan 27 сентября 2020 17:23 Новый
      -1
      большому счету не нужная
      да, это по большому счёту, а по малому счёту очень нужная, так как здорово подымает авторитет власти.
  • Оператор
    Оператор 27 сентября 2020 16:45 Новый
    -6
    Выхлоп ПВРД Буревестника с теплообменником реактора в камере нагрева - абсолютно чистый (в отличии от американского ПВРД Плутона с камерой нагрева в активной зоне реактора).
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:19 Новый
      +4
      "Выхлоп ПВРД Буревестника с теплообменником реактора в камере нагрева - абсолютно чистый" - откуда Вам это известно? И про теплообменник и про чистоту? Все критикуют проект именно из-за его радиоактивного выхлопа, а МО героически молчит, нет что бы успокоить сомневающихся, что там все чисто.
      1. Оператор
        Оператор 27 сентября 2020 19:26 Новый
        -3
        Блин, откуда быть радиации в теплоносителе?

        Более того, радиации не было и в воздухе как таковом, проходящем через активную зону реактора Плутона - за исключением наведенной радиации в пыли, взвешенной в воздухе.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:52 Новый
          +2
          "за исключением наведенной радиации в пыли, взвешенной в воздухе" - напомню, что для развития онкологического заболевания может быть достаточно одной модекулы свободного радикала..
          "откуда быть радиации в теплоносителе?" - чего же тогда первый контур с теплоносителем у ядерных реакторов радиоактивный?
          1. Оператор
            Оператор 27 сентября 2020 20:00 Новый
            -3
            При наличии в первом контуре окислов и продуктов разрушения корпуса и оболочек ТВЭЛов эти частицы действительно становится радиоактивными (с помощью наведенной радиации). Но вот мощность излучения этой радиации на порядки меньше мощности излучения активной зоны реактора (как у ПВРД Плутона). Поэтому степень наведения радиации в воздушной аэрозоли, прокачиваемой через ПВРД Буревестника, будет сравнима с внешним естественным фоном.
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 20:14 Новый
              +3
              Первый контур реакторов никак не был сравним по радиации с внешним фоном. Вообще сейчас об этом говорить бесполезно из-за секретности всех деталей проекта, но об опасности зараждения воздуха говорят чуть ли не все эксперты. А уж об опасности при авариях - и подавно.
              1. Оператор
                Оператор 27 сентября 2020 20:26 Новый
                -1
                Я не про вторичную радиацию первого контура, а про наведенную им третичную радиацию в составе аэрозоли воздуха.
                1. Сергей Сфыеду
                  Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 20:30 Новый
                  +4
                  А там есть ли первый контур? Сколько он весить с ним будет? Это ведь крылвтая ракета, а не стратегической бомбардировщик. Обычно пишут, что реактор охлаждается воздухом. О контуре с темлоносителем ни слова.
                  1. Оператор
                    Оператор 27 сентября 2020 20:32 Новый
                    -4
                    Я уже ссылался на официальную информацию от Президента РФ об однотипности реакторов Посейдона и Буревестника.
                  2. Сергей Сфыеду
                    Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 20:51 Новый
                    0
                    Промолчу. Что Владимиру Владимировичу советники написали, то он и озвучил. А для советников все реакторы однотипны.
  • 3danimal
    3danimal 29 сентября 2020 10:03 Новый
    0
    Реактор Нуклона будет функционировать 10 лет при температуре 1600С.

    Конструкционная прочность материалов самой ракеты не позволит летать так долго. Прогорит сопло и т.п.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 27 сентября 2020 13:13 Новый
    0
    Цитата: Knell Wardenheart
    жуть и амораловка

    Нуууууу.
    Война в принципе амораловка и всегда жуть.
    Убийство одних людей другими чтоб кто-то третий мягче спал и вкуснее жрал.

    И не всё ли равно, как сильно будет фонить ракета во время полёта, если в конце будет большой ядерный "бадабум" и весь мир в труху?
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 27 сентября 2020 13:41 Новый
      +3
      Я просто представляю как эта ракета разваливается в воздухе над парой нейтральных государств ,и что они скажут по этому поводу.
      Нет,если рассматривать эпишную войну судного дня - и так сойдет ,в принципе.. Но тогда уж лучше разработать кобальтовую бомбу , будет сочнее )
      1. Алексей Зоммер
        Алексей Зоммер 27 сентября 2020 13:52 Новый
        +3
        Цитата: Knell Wardenheart
        Я просто представляю как эта ракета разваливается в воздухе над парой нейтральных государств ,и что они скажут по этому поводу.

        Так можно всё что угодно закритиковать!)))
        Вы это серьёзно? А если бомбардировщик В-1В США с ядерными ракетами развалится над страной НАТО, что тогда?
        1. Fan-Fan
          Fan-Fan 27 сентября 2020 17:27 Новый
          0
          Уже разваливался, над Испанией один раз и над Гренландией второй раз. Только с Испанией проблемы были, пришлось заражённый грунт снимать и утилизировать. Всё просто - не надо летать над густозаселёнными районами.
          1. Алексей Зоммер
            Алексей Зоммер 27 сентября 2020 17:39 Новый
            +2
            Буревестник, он он на то и Буревестник, что просто так летать не будет.
      2. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 27 сентября 2020 14:07 Новый
        -1
        Цитата: Knell Wardenheart
        Я просто представляю как эта ракета разваливается в воздухе над парой нейтральных государств

        Вероятность того, что она развалится над территорией России намного выше. Точнее это уже произошло. Что посейдон что буревестник более опасны для нас в мирное время, чем для них в военное. По факту нового вызова НАТО не появилось. Классический системы ПВО и ПЛО справятся с данными целями, новые беспилотные и безэкипажные самолеты и корабли их просто обнулят.
        1. Disant
          Disant 29 сентября 2020 21:22 Новый
          0
          По факту нового вызова НАТО не появилось

          уже развёрнутая система Иджис на суше и на море с постоянно совершенствующимися ракетами и в целом модификациями всей системы. К 2024 году будутхотят сбивать уверенно все МБР на всех участках полёта
      3. bar
        bar 27 сентября 2020 16:29 Новый
        +1
        Я просто представляю как эта ракета разваливается в воздухе над парой нейтральных государств ,и что они скажут по этому поводу.

        Что бы они не сказали, им уже ответили
        1. Knell Wardenheart
          Knell Wardenheart 27 сентября 2020 16:48 Новый
          -3
          Был уже пример такого отношения, сам пример кончил в бункере , а отношение в частности выразилось в затоплении Берлинского метро , типа незачем немцам жить в таком мире.
          Сказка не всегда кончается пафосно , за частую по счетам приходится потом платить долго и много ,последующим поколениям .
          1. Fan-Fan
            Fan-Fan 27 сентября 2020 17:29 Новый
            -3
            Это ему не жить в другом мире, так как теперь он может жить только в том мире, который сам создал.
          2. bar
            bar 27 сентября 2020 17:41 Новый
            +3
            Был уже пример такого отношения, сам пример кончил в бункере

            Молодой человек, язычок свой придержите. Ваш главарь, который кончился в бункере, сам упорно шёл к этому концу. А Россия мирная страна, военную доктрину почитайте. "А кто с мечом придёт", туда ему и дорога. angry
    2. Владимир61
      Владимир61 27 сентября 2020 13:52 Новый
      +4
      Цитата: Пиджак в запасе
      И не всё ли равно, как сильно будет фонить ракета во время полёта, если в конце будет большой ядерный "бадабум" и весь мир в труху?

      Россия не США и заварушки по всему миру не устраивает, пусть знают: - "Кто к нам с мечем придет, тот от меча и погибнет".
      1. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 27 сентября 2020 16:04 Новый
        -2
        Чтобы они это знали нужна 100 процентная гарантия неотвратимости гибели - сколько ещё серий мультиков убедят партнёров в этом? А десяток успешных испытательных полетов над нашим общим шариком этого чуда добавят столько позитива всем странам, что даже потенциальные союзники у виска пальцем покрутят
    3. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:21 Новый
      +1
      "Война в принципе амораловка и всегда жуть. Убийство одних людей другими чтоб кто-то третий мягче спал и вкуснее жрал. И не всё ли равно, как сильно будет фонить ракета во время полёта, если в конце будет большой ядерный "бадабум" и весь мир в труху?"
      Ну да, существующие ядерные арсеналы позволяют уничтожить все живое на Земле 10 раз, а с "Буревестником" - аж одинадцать! Это просто прелесть и очень морально!
  • ycuce234-san
    ycuce234-san 27 сентября 2020 18:07 Новый
    -1
    Технически есть и более безопасные при хранении и применении варианты ядерных летающих устройств - но они требуют ещё более высоких технологий, чем сейчас есть в мире.
    Например - термоядерные "взрыволёты", летающие на энергии синтеза и имеющие лазерные системы инициации реакции, движущей такой аппарат. Системы, которые при взрыве микрокапсул ядерного горючего вырабатывают электромагнитную энергию, которой разогревают истекающий газ и плазму. Или вообще неядерные лазерные разгонные системы (Starshot) - продвинутые варианты пушек будущего, которые даже футуристичней чем рельсотроны и гауссовы пушки. Пока ничего этого люди осилить не в состоянии.
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 27 сентября 2020 13:29 Новый
    +6
    такая ракета теоретически будет способна уничтожить любую цель на планете. Дальность такой ракеты никак не будет ограничена.


    МБР умеют это уже лет 50. Или 60?
    1. Алексей Зоммер
      Алексей Зоммер 27 сентября 2020 13:55 Новый
      0
      МБР летит по баллистической траектории и предсказуемо, Буревестник летает, как самолёт, где угодно и сколько угодно. hi
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 27 сентября 2020 14:19 Новый
        +7
        Цитата: Алексей Зоммер
        МБР летит по баллистической траектории и предсказуемо,


        Вы не слышали о маневрирующих боеголовках?

        Цитата: Алексей Зоммер
        Буревестник летает, как самолёт, где угодно и сколько угодно.


        Он еще не летит нигде и никак. А то, что он будет летать как самолет, делает его уязвимым к обычному ПВО.
      2. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:24 Новый
        +2
        МБР сбивать до сих как то плохо получается. Сбивать самолеты и крылатые ракеты научились давно.
  • Dizel200
    Dizel200 27 сентября 2020 13:33 Новый
    +9
    Мы попадем в рай, а они сдохнут?
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:25 Новый
      +5
      Ни рая, ни ада нет. В случае ядерной войны на земле будет ад, и живые будут завидовать мертвым.
  • Zaurbek
    Zaurbek 27 сентября 2020 13:42 Новый
    +7
    Создание ракеты с ядерной силовой установкой может дать России огромные преимущества в области вооружений.



    Какие?
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 28 сентября 2020 08:49 Новый
      -4
      развитие технологий компактной ЯУ
  • Nikolaevich I
    Nikolaevich I 27 сентября 2020 14:08 Новый
    +3
    Крылатая ракета с ядерным двигателем :преимущества и технические сложности...
    1. Преимущества...: Позволит создавать в будущем "долгоиграющие" воздушные платформы ,которые послужат основой для создания "квази-спутниковых" ("псевдо-спутниковых") воздушных сетей (группировок) для мониторинга значительных территорий Земли,ретрансляции связи,навигационных систем , локальных группировок ПРО/ПВО ( "квазиСОИ" )...
    2.Сложности...: 2.1 -По прежнему непонятно,как оказалось возможно создание ЯЭУ достаточной мощности в заданных габаритах,массе с использованием,будто бы, известных технологий ! "Известные технологии" говорят , что создать движок ,может быть и можно; но только он не сможет(или едва-едва...) сдвинуть с места эту КР ,не то ,чтобы заставить летать её с достаточно высокой дозвуковой скоростью и весьма долго ! ; 2.2 - Есть сомнения в "очень высокой" эффективности " "Буревестника", к стратегического оружия !
    1. BlackMokona
      BlackMokona 27 сентября 2020 14:28 Новый
      -2
      Не дешевле всё же спутники использовать?
    2. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 16:48 Новый
      -7
      49% обогащение урана, быстрые нейтроны, жидкометаллический теплоноситель - и вуаля, встречайте однокубически метровый ядерный реактор с тепловой мощностью 30 МВт.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 27 сентября 2020 14:14 Новый
    -2
    Цитата: Knell Wardenheart
    представляю как эта ракета разваливается в воздухе над парой нейтральных государств ,и что они скажут по этому поводу.

    Вы ж сами и ответили - это вариант для последнего удара в последней войне.
    Кто и кого и о чем спрашивать будет?

    А так -то да, сомнительно. Дорого, долго, хлопотно, и очень не надежно.
    Думаю десяток другой МБР по десять боеголовок решат вопрос не менее эффективно.
    А еще можно взорвать "мать Кузьмы" мегатон эдак на 100 где нить на Итурупе и/или на Чукотке, В калининграде, на Кавказе, на Памире, в Стамбуле....да много еще где.
    И всё, никаких тебе нейтралов с глупыми вопросами.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 27 сентября 2020 15:21 Новый
      +3
      Цитата: Пиджак в запасе
      А еще можно взорвать "мать Кузьмы" мегатон эдак на 100 где нить на Итурупе и/или на Чукотке, В калининграде, на Кавказе, на Памире, в Стамбуле....да много еще где.

      Обратитесь к психиатру!!!
      У вас явные суицидальные наклонности!
      Это опасно -- для вас и окружающих.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 27 сентября 2020 15:53 Новый
        +1
        Цитата: Удав КАА
        У вас явные суицидальные наклонности!
        Это опасно -- для вас и окружающих

        У меня?
        Забавно.
        А у тех, кто, например тут всерьез рассуждает об атаке американских авианосцев?
        Не?

        В современных условиях любая серьезная война с серьезным противником в итоге грозит именно суицидом.
        Так если итог очевиден, зачем усложнять?
        Мы быстренько в Рай, а они пусть долго и мучительно сдохнут.
      2. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 27 сентября 2020 16:09 Новый
        +3
        Тоже самое можно посоветовать и автору сего атомного крылатого чуда
  • фа2998
    фа2998 27 сентября 2020 14:50 Новый
    +4
    Цитата: КВУ-НСвД
    "такое оружие не должно существовать"

    После срабатывание БЧ,ядерный двигатель превращается в пыль.РАДИОАКТИВНУЮ ПЫЛЬ! Думаю,если такую ракету создадут и принят на вооружение то ее можно использовать только во время глобальной ядерной войны-там и так везде радиация.
    Использовать такой боеприпас в локальных конфликтах(к примеру Томагавки в Ираке,или Калибры в Сирии)-ведь там после люди живут!Без опаски о радиозаражении.
    Думаю,в виду сложности,все ракеты будут снабжены спец БЧ,и влючены в договорах по ограничению. hi
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:31 Новый
      +2
      "Использовать такой боеприпас в локальных конфликтах(к примеру Томагавки в Ираке,или Калибры в Сирии)-ведь там после люди живут!Без опаски о радиозаражении" - такой боеприпас надо для начала испытать. В полете. Не один раз! С немалым риском, что с ним что то случится. И мир получит очередные партии ралиоактивных изотопов на земле, в воде и воздухе. Чудесная машина, дайте побольше!.
  • фа2998
    фа2998 27 сентября 2020 15:12 Новый
    +3
    hi
    Цитата: Алексей Зоммер
    и есть прорыв.

    Во 2-ю Мировую,британские летчики на Харрикеннах и Спитфайрах успешно боролись с крылатыми ракетами Ф-1.Без локаторов и ракет на подвеске.ПУЛЕМЕТАМИ! Чем отличаются ТТХ этой "ядерной КР",только дальностью?Дозвуковой легкий ЛА.Сбить легко.Ну конечно после ядерных ударов,все РЛС,пункты управления,аэродромы и пр.в руинах-тогда долетит.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 27 сентября 2020 16:51 Новый
      +3
      Цитата: фа2998
      Без локаторов и ракет на подвеске.ПУЛЕМЕТАМИ!

      Пулеметом это моветон. Подлетали максимально близко к ракете, крылом самолета поддевали крыло фау, после этого ракета теряла управление и падала.
  • demo
    demo 27 сентября 2020 15:19 Новый
    +6
    Вот блин!
    Меня настораживает другое.
    Предположим запустили эту ракету в целях - "топор висит над головой".
    Противник испугался и запросил перемирие.
    Как и куда эту хреновину сажать будем?
    Или так и будет барражировать до нового обострения политической ситуации.
    С момента изобретения индивидуальных средств защиты/нападения - револьверов известен принцип - обнажил оружие, применяй.
    Или не вынимай.

    Скорость у этой штуковины дозвуковая.
    Следовательно и сбивать ее будут самые устаревшие системы ПВО.

    Профессор, специалист по ядерной физике и атомной энергетике Игорь Николаевич Острецов рассказал о том, что именно случилось на полигоне в Архангельской области, где взорвалась реактивная двигательная установка, в двигателе которой было использовано радиоактивный изотопный источник питания. Могла ли это быть новая межконтинентальная ракета «Буревестник»? И, может ли в принципе существовать такая ракета?
    https://www.youtube.com/watch?v=c6XDRH41RRY
    1. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 16:52 Новый
      -6
      Сажать "Буревестники" (в случае мирного окончания особого периода) будут после полной выработки уранового топлива на воду в Северном Ледовитом океане.
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 19:35 Новый
        +7
        Полная выработка ядерного топлива - это просто переход одного радиоактивного вещества в другое радиоактивное. Вы сажайте, сажайте "Буоевестники" в Северный ледовитый океан, жители Русского севера будут Вам очень признательны! а уже через пару месяцев вся рыбка в мировом океане будет светиться.
        1. Оператор
          Оператор 27 сентября 2020 19:45 Новый
          -3
          Полная выработка ядерного топлива (урана 235) нужна не для дезактивации реактора, а для экономии - на фига разбрасываться носителями спецБЧ в мирное время: если уж запустили Буревестники в небо в особый период, то и после его окончания пусть себе барражируют в воздухе несколько лет на страх супостату.

          Вы явно не в курсе - реакторы, как в составе списанных в утиль советских АПЛ так и уже демонтированных из корпуса АПЛ затоплены в акватории Северного Ледовитого океана (около берега, естественно) до снижения уровня излучаемой радиации через сотню лет. Заглушенный ядерный реактор излучает сам, но не распространяет радиоактивные частицы.
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 27 сентября 2020 20:00 Новый
            +2
            Ах да, это в корне меняет дело. Особенно с учетом того, что реакторы АПЛ охрененно прочны и защищены. А реакторы "Буревестника" облегчены до предела. И реакторы АПЛ были затоплены, очень надеюсь, аккуратно, а реакторы "Буревестников" еще надо умудриться посадить на воду или на лед, предельно мягко и нежно, а ведь эта птица - ракета, а не самолет, и вряд ли на ней предусмотрена система мягкой посадки.
            1. Оператор
              Оператор 27 сентября 2020 20:16 Новый
              -2
              В чем проблема мягко посадить Буревестник на ледовую шугу (естественную или набитую ледоколом в виде посадочной полосы в массиве льда), которая практически не испытывает волнового воздействия?
        2. Svetlana
          Svetlana 28 сентября 2020 11:30 Новый
          0
          Цитата: Сергей Сфыеду
          вся рыбка в мировом океане будет светиться.

          В Буревестнике ядерного топлива максимум 50кг, причём практически не использованного до полной выработки (которая наступает через годы работы на полной нагрузке). Для сравнения - в взорвавшихся ядерных реактора Фукусимы (порядка 1км от океана) этого отработанного радиоактивного топлива десятки тонн, т.е. в тысячи раз больше чем на Буревестнике. И эта радиация вместе с грунтовыми водами просачивается в океан (обходя ледовый барьер замороженного грунта). Спрашивается - от кого рыбка рыбка будет светиться больше, от вполне реальных грунтовых вод Фукусимы, или от гипотетической посадки Буревестника?
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:03 Новый
            +1
            Сколько тонн отработанного ядерного топлива из Фукусимы попало в океан? Ответ прост - нисколько!. Радиоактивное заражение в Фукусимской аварии имело место в основном за счет выбросов раиоактивного газа, образовавшегося в момент взрыва, и слива в океан радиоактивной воды, использованной для охлаждения реактора. Выбросы составили 20% от объема выбросов при чернобыльской аварии. Так что сравнение неуместно. Да и если японцам нравится радиоактивнная рыбка - это их дело, а нашим северянам и Неноксы хватит, умирать от рака - довольно скверное удовольствие.
            1. lucul
              lucul 29 сентября 2020 21:13 Новый
              +1
              Радиоактивное заражение в Фукусимской аварии имело место в основном за счет выбросов раиоактивного газа, образовавшегося в момент взрыва, и слива в океан радиоактивной воды, использованной для охлаждения реактора. Выбросы составили 20% от объема выбросов при чернобыльской аварии. Так что сравнение неуместно.

              А то ,что реактор и дальше охлаждают морской водой (а не замкнутый цикл) , и которая беспрерывно выливается назад в океан , загаживая Тихий океан радиацией - так это ничего , да ?
              Или вы не в курсе , что реактор и дальше охлаждают морской водой ? )))
              1. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:18 Новый
                0
                Ага, прям в реактор заливают. Ну слабо что ли почитать что либо по теме, прежде чем ерунду писать. Японцы не самоубицы кушать радионуклиды, очень быстро сделали замкнутую систему с очисткой, там проблемы были с грунтовыми водами, но и с ними разобрались.
                1. lucul
                  lucul 29 сентября 2020 21:30 Новый
                  +1
                  Ага, прям в реактор заливают. Ну слабо что ли почитать что либо по теме, прежде чем ерунду писать. Японцы не самоубицы кушать радионуклиды, очень быстро сделали замкнутую систему с очисткой, там проблемы были с грунтовыми водами, но и с ними разобрались.

                  Смех , реактор расплавил защиту и ушёл глубже , температура его ещё высока , поэтому воду и закачивают в реактор ))))
                  И расскажите - ка поподробней , когда это японцы , под просевший реактор , с большим уровнем радиации , смогли установить замкнутый контур его охлаждения ? )))
                  1. Сергей Сфыеду
                    Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:34 Новый
                    0
                    Гугль и Википедия Вам в помощь.
                    1. lucul
                      lucul 29 сентября 2020 21:40 Новый
                      +1
                      Гугль и Википедия Вам в помощь.

                      Пффф.... ))))
                      Начиная с мая 2011 года на АЭС были установлены электронасосы, подающие пресную воду через систему подпитки реакторов. С июня 2011 года охлаждающая вода циркулирует по достаточно протяженному контуру, включающему в себя реактор, гермооболочку, подвалы реакторного и турбинного зданий. Забираемая из турбинного отделения вода, перед возвратом в реакторы, проходит через системы очистки от радионуклидов и установку обессоливания

                      Т.е замкнутого контура нет и радиоактивная вода просачивается через грунт в океан ))))
                      Что и требовалось доказать .
                      1. Сергей Сфыеду
                        Сергей Сфыеду 30 сентября 2020 06:23 Новый
                        0
                        И много просочилось? Какой фон сейчас в океане у Фукусимы? Прочитайте статью дальше - - там комплекс мер для откачивания грунтовых вод.
                      2. Svetlana
                        Svetlana 30 сентября 2020 15:00 Новый
                        0
                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        И много просочилось?

                        На прошлой неделе в Японии был остановлен последний действующий атомный реактор. Похоже, японцы вообще хотят отказаться от использования атомной энергии из-за невозможности поставить под контроль ситуацию с АЭС «Фукусима». На проблемной станции вновь произошла утечка радиоактивной воды. Компания-оператор официально призналась, что ситуация не поддаётся контролю. Глава Роспотребнадзора Геннадий Онищенко заявил, что его ведомство намерено усилить контроль за качеством и безопасностью дальневосточной рыбы из-за ухудшения обстановки на японской АЭС.
                        Источник: https://versia.ru/fukusima-mozhet-zarazit-65-procentov-rossijskogo-ulova
                      3. Svetlana
                        Svetlana 30 сентября 2020 15:08 Новый
                        0
                        Цитата: Сергей Сфыеду
                        там комплекс мер для откачивания грунтовых вод.

                        Официальные показатели радиационного фона около «Фукусимы»: в образцах терпуга, выловленного в 20-километровой зоне вокруг «Фукусимы», уровень содержания цезия составил 25,8 тыс. беккерелей на килограмм. При норме 100 беккерелей. Как видно, показатели в сотни раз превышают норму. И это несмотря на "комплекс мер для откачивания грунтовых вод"
                        Источник: https://versia.ru/fukusima-mozhet-zarazit-65-procentov-rossijskogo-ulova
                      4. Сергей Сфыеду
                        Сергей Сфыеду 1 октября 2020 05:11 Новый
                        0
                        Поэтому стоит добавить еще и мирных "Буревестников". Неноксы мало будет.
  • garri-lin
    garri-lin 27 сентября 2020 20:06 Новый
    +1
    Скорей это будет оружие"добивание". И стартовать оно будет в третьем эшелоне. Мертвая рука. И цели буду выбраны специально для нанесения максимального и долговременного ущерба. Хотя как оружие для нового вида РПКСН патрулируюших у берегов Антарктики тоже подходит.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:20 Новый
      0
      Ого, вот уже и третий эшелон пошел! Что не десятый?
      1. garri-lin
        garri-lin 29 сентября 2020 21:26 Новый
        0
        В десятом будет каменное крошево и черепа с берцовыми костями.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:39 Новый
          0
          "В десятом будет каменное крошево и черепа с берцовыми костями" .Почему не в первом? Кстати, пока что действует СНВ-3 и боеголовки для третьего эшелона придется снимать с первого, что генералы вряд ли разрешат.
          1. garri-lin
            garri-lin 29 сентября 2020 21:46 Новый
            0
            Крайне странная логика. Как можно что либо снимать с первого эшелона если он уже давно ушел к целям на максимальной скорости.
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 30 сентября 2020 06:27 Новый
              0
              Еще раз для невнимательных - количество боеголовок и у России, и у США пока что ограничено Договром СНВ-3. Нельзя просто так взять и собрать дополнительное число новых боеголовок, не утилизировав при этом старые. Что толку расписывать про третий эшелон, если боеголовок и для первого эшелона не хватает. У американцев на "Минитменах" половина боевых блоков пустые.
              1. garri-lin
                garri-lin 30 сентября 2020 08:38 Новый
                0
                ☠ всё ясно. Вместо урания будим бить чугунием.
    2. Оператор
      Оператор 29 сентября 2020 21:49 Новый
      -1
      Не стартовать (команда на старт КР должна пройти до прилета вражеских боеприпасов), а долетать в третьем эшелоне (в связи с кратно меньшей скоростью КР).

      При этом в БИУС каждой ракеты может закладываться набор целей в зависимости от ситуации: локальный ядерный конфликт, глобальный ядерный конфликт или тотальный ядерный конфликт (с ударом по реакторам АЭС).
      1. garri-lin
        garri-lin 29 сентября 2020 22:17 Новый
        0
        Первостеренная задача пережить рервый, обезоруживаюший удар противника. Либа стартовать раньше либо быть в состоянии пережить удар. В любом случае наводить Буревестник на цель нужно будет после уточнения результатов первых своих ударов. Отменять удар и возвращать Буревестник никто не будет. Это слишком усложнит ракету. Главная цель Буревестника не военная. Экономическая. Даже десяток ракет которые могут прилететь со стороны Мексики или иных направлееий вынудят америку тратится на прикрытие этих районов ПВО.
        1. Оператор
          Оператор 29 сентября 2020 22:24 Новый
          0
          Выбор типа целей для Буревестников (поднятых в воздух по команде о начале нападения противника) будет производиться по характеру нападения:
          - массированный удар с применением конвенционных боеприпасов;
          - локальный удар с применением ядерных боеприпасов;
          - глобальный удар с применением ядерных боеприпасов.
          1. garri-lin
            garri-lin 29 сентября 2020 22:30 Новый
            0
            Думаю логичней распределять цели для каждой ракеты так сказать лично. Насть ракет направить на приоритетный цели еоторые не были пораженны первыми ударами. Думаю на первом этапе разведка и перехват инфообмена противника могут дать информацию о эффективности ударов.
            1. Оператор
              Оператор 29 сентября 2020 22:40 Новый
              -1
              Так я и говорю, что в БИУС каждого Буревестника будут зашиты только его индивидуальные цели (по типам) - чтобы не было накладок в виде удара по одной цели двумя и более боеприпасами.

              Сразу после нанесения первых ядерных ударов исчезнет радиосвязь (из-за облаков ионизированного воздуха), а в воздух поднимется пыль и сажа (блокирующие оптические датчики спутников), так что собрать и, тем более, передать данные о полноте поражения целей средствами первого и второго удара не удастся.

              Поэтому выбор типов целей для Буревестников можно произвести только до первых ядерных взрывов - по характеру нападения противника (см. мой предыдущий коммент), тем более что согласно нашей Военной доктрины мы планируем наносить только ответный или встречно-ответный удар.
              1. garri-lin
                garri-lin 30 сентября 2020 00:59 Новый
                0
                Увы остаётся только гадать. Никто нас не собирается посвящать в тонкости применения.
  • Эррр
    Эррр 27 сентября 2020 15:19 Новый
    +6
    Из текста статьи:
    Атмосферный воздух, попадая в эти отсеки, нагревается до нескольких тысяч градусов belay , его вытекание создает тягу.
    Как говорится, спасибо hi за поржать. laughing
    Тут лучше было бы сказать: "Атмосферный воздух, попадая в эти отсеки, нагревается до менее 2000°C", т.к. уже при 1950°C у конструкции ПВРД проблемы начинаются не детские, а тут ещё и ТВЭЛы в придачу. Коней фантазии придерживать надо, однако. smile
    1. c2020
      c2020 27 сентября 2020 15:47 Новый
      +7
      Непререкаемым показателем технологического уровня любой страны является авиационная промышленность. Без разницы - гражданская или военная, поскольку они тесно взаимосвязаны. Россия летает на Боингах и Аэрбасах. Больше ничего знать не нужно. Тему о каких-то там чудо достижениях можно закрывать сразу, вообще не читая.
      1. Эррр
        Эррр 27 сентября 2020 16:07 Новый
        +5
        На вопрос подпоручика Семёна:
        Тебя как, сразу прикончить, или желаешь помучиться?
        товарищ Сухов ответил:
        Лучше, конечно, помучиться.
        И я с ним полностью согласен. smile
      2. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 28 сентября 2020 08:52 Новый
        -4
        ну и не знайте)))) в ЯУ Россия пока впереди всей планеты
    2. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 16:54 Новый
      -7
      Воздух в камере нагрева ПВРД Буревестника нагревается до температуру теплоносителя - расплавленного свинца (~ 1000 градусов Цельсия).
      1. Эррр
        Эррр 27 сентября 2020 17:59 Новый
        +9
        Нет там никакого теплоносителя. Воздух, проходя через активную зону реактора, непосредственно нагревается от тепловыделяющих сборок и, таким образом, сам является при этом охлаждающим элементом реактора.
        И ещё. При нагреве до 1000°C никто никуда не полетит. Этого явно недостаточно. Как минимум нужно 1400°C.
        1. Оператор
          Оператор 27 сентября 2020 18:16 Новый
          -3
          Теплоноситель есть, поскольку реактор однотипен с Посейдоном.

          Я не спорю про температуру, поэтому и использовал знак "приблизительно" перед числовым значением в градусах.
          1. Эррр
            Эррр 27 сентября 2020 18:24 Новый
            +4
            Реактор "Посейдона" - это совсем другая песня. smile
            1. Оператор
              Оператор 27 сентября 2020 18:40 Новый
              -2
              Я доверяю в этом вопросе Президенту РФ.
          2. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:11 Новый
            0
            Все реакторы однотипны. И все разные. Какой порекомендуете теплоноситель для 2000гр.С?
            1. Оператор
              Оператор 29 сентября 2020 22:05 Новый
              +1
              Карбид кремния (оболочка шарообразных ТВЭЛов) плавится при 2700 градусах Цельсия, цирконий (оболочка стержневых ТВЭЛов) плавится при 1900 градусах, жидкий свинец (теплоноситель) испаряется при 1700 градусах.

              Следовательно, температура активной зоны реактора должна составлять ~ 1200 градусов (с запасом).
            2. Svetlana
              Svetlana 29 сентября 2020 22:12 Новый
              0
              Цитата: Сергей Сфыеду
              Какой порекомендуете теплоноситель для 2000гр.С?

              Cжатый гелий. И если в ГПВРД Sabre горячий воздух охлаждают в гелий-воздушном теплообменнике от ~2000С до минусовых температур, то почему бы в аналогичном теплообменнике,
              пустив газовые потоки вспять, не нагревать воздух поступающий в теплообменник с напорного воздухозаборника ПВРД Буревестника до тех же ~1500..1900C?
              1. Сергей Сфыеду
                Сергей Сфыеду 30 сентября 2020 06:36 Новый
                0
                "Сейбр" уже полетел? Газообразный теплоноситель "не есть гуд". И уж годами эта система точно работать не будет.
  • gridasov
    gridasov 27 сентября 2020 15:26 Новый
    -1
    Создание так наз ядерного двигателя полностью ывписыыается в нашу
    в технологии
    1. c2020
      c2020 27 сентября 2020 15:53 Новый
      +3
      Создание так наз ядерного двигателя полностью ывписыыается в нашу
      в технологии

      Щи лаптем хлебаем в авиапроме, а кукарекаем про ядерный двигатель. Курам на смех. Это же касается всяких там авангардов, посейдонов и тому подобных звездолетов.
      1. Nastia Makarova
        Nastia Makarova 28 сентября 2020 08:53 Новый
        -5
        дурачек, изучите тему
  • Галеон
    Галеон 27 сентября 2020 15:58 Новый
    +6
    Если немного поразмыслить над устройством этой ракеты, то возникает вопрос: в течение какого времени сможет работать электроника этой ракеты при наличии впритык мощнейшего источника радиации? Не являются ли разговоры о неограниченном времени полета очередным мультиком, принимая во внимание такой простой и неоспоримый факт, как невозможность продолжительной работы электроники при высоком (а в данном случае - очень высоком)) уровне радиации? Дальше читатель может додумывать сам влияние этого фактора по времени на работу блока наведения или маршрутизатора полета, работы каналов поиска цели и пр.
    Другой вопрос: "неограниченная" дальность и время полета является положительной или отрицательной характеристикой для преодоления ПВО противника? Да никакой не являются - это нелепые достижения сами по себе, а скорость - дозвуковая.
    В статье специально упоминается о
    слабозащищенных объектах
    противника, т.е. это будут не государственные объекты, не военные, не объекты инфраструктуры или энергетики. Тогда для уничтожения или поражения каких "малозначимых" объектов нужна такая ракета, стоимость которой сопоставима с бюджетом города в средней полосе РФ?
    Ну а с нравственной... да-да, уважаемые оппоненты, с нравственной стороны такая ракета представляется мне последним шансом на спасение... нет, не на спасение, а на испуг противников правителя, загнанного в угол, и преступлением против человечества. Это не оружие массового поражения, а оружие массового испражнения: выпустить что-то такое, что загадит миллионы кубов воздуха, прольется радиоактивными дождиками и при поражении разбросает свои бренные радиоактивные осколки. И не нужно кивать на снаряды с обедненным ураном и другие мерзости противника. Несмотря на все эти мерзости противник не выиграл своих войн ни в Сербии, ни во Вьетнаме, и не стоит становиться на четвереньки самим, если кто-то где-то превращается в скотов. hi
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 27 сентября 2020 16:48 Новый
      -2
      Цитата: Галеон
      сможет работать электроника этой ракеты при наличии впритык мощнейшего источника радиации?

      Вообще, работоспособность электроники в условиях радиации записана в ГОСТах на военную продукцию.

      Цитата: Галеон
      , с нравственной стороны такая ракета представляется мне ... преступлением против человечества.

      А просто убийство людей при любых боевых действиях чем лучше?

      Опять же, объект может стать слабозащищенным уже в результате начала боевых действий.
      Например у тех же американцев - сначала нужно уничтожить ПВО/ПРО первым ударом, а затем зачистить оставшееся вторым и следующими.
      Правда у них для этого планируется обычные самолеты с бомбами.
      Наши, видимо, не такие оптимисты.
  • Оператор
    Оператор 27 сентября 2020 16:03 Новый
    0
    Отсеки с нагревателями воздуха (теплообменниками первого контура ядерного реактора) называются камерами нагрева, вестимо.
  • Галеон
    Галеон 27 сентября 2020 16:58 Новый
    +3
    Цитата: Пиджак в запасе
    Вообще, работоспособность электроники в условиях радиации записана в ГОСТах на военную продукцию.

    Это понятно, как понятно и то, что эти ГОСТы разрабатывались после изучения поражающих факторов ЯВ. Но тут-то не ЯВ. Тут с этим декларируется "неограниченно"летать...
    Ваш второй тезис - да, возможно со стороны моя претензия выглядит как излишняя чувствительность. Но я от нее не откажусь. Это как источники водоснабжения травить. Но не противнику - а ВСЕМ ПОДРЯД: врагам, мирному населению, нейтралам, своему мирному населению (!). А с учетом того, что пастись до времени "Ч" этим "коровам" надо в нейтральном или контролируемом районе - так в основном мирному населению и преимущественно своему.
  • evgen1221
    evgen1221 27 сентября 2020 19:56 Новый
    +6
    Писать было нечего а писать надо.Это я о статье.Очередной пересказ всего что и так слышали. Графоманство на зарплате убивает журналистику.
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 27 сентября 2020 19:56 Новый
    -1
    Цитата: Галеон
    ВСЕМ ПОДРЯД: врагам, мирному населению, нейтралам, своему мирному населению (!). А с учетом того, что пастись до времени "Ч" этим "коровам" надо в нейтральном или контролируемом районе

    Что значит "пастись"?
    Согласно нашей доктрине взлететь они могут только в ответном/встречном ударе.
    Собственно, пастись им будет незачем, они просто будут хитро и очень долго добираться.
    А после того, как "бахнут" 3000 боеголовок МБР, нейтралам будет уже без разницы, отчего им надуло, от этих взрывов или от фонящих движков "буревестника".
    А про своё или вражеское мирное население и вовсе можно будет уже не думать.
  • Ryaruav
    Ryaruav 27 сентября 2020 20:19 Новый
    +1
    маленький вопрос, а на уже над нами так летает и когда куда она приводнится ибо ее посадка на сушу аналог хиросимы,если не прав где спецы
  • фа2998
    фа2998 27 сентября 2020 20:30 Новый
    +6
    Цитата: Оператор
    после его окончания пусть себе барражируют в воздухе несколько лет на страх супостату.

    Самолеты редко падают на землю только из-за выработки топлива.Механические,электронные неполадки,молния ударит либо просто попал в шторм,пожар и пр.пр.Многие предлалают что бы КР месяцами летала-УТОПИЯ!
    1. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 20:36 Новый
      -5
      Буревестники в особый период и после его окончания в мирное время будут барражировать над Северным Ледовитым океаном - в случае аварии захоронение ядерного реактора под водой гарантировано.
  • Ryaruav
    Ryaruav 27 сентября 2020 20:32 Новый
    +3
    просто конкретно путин не грамотный
    1. Комментарий был удален.
  • фа2998
    фа2998 27 сентября 2020 20:42 Новый
    +4
    Цитата: Оператор
    мирное время будут барражировать над Северным Ледовитым океаном -

    В моем представлении "барражировать"-это летать 6-8 час.вместо 1,5-2. Ну сутки-двое(и то при установлении рекордов)Техника капризная,откуда сказки что ЛА будет "в мирное время" будет летать где то?
    1. Оператор
      Оператор 27 сентября 2020 20:47 Новый
      -6
      Технический прогресс меняет наши представления - современные атомные реакторы работают без остановки по 30-40 лет, а в ПВРД просто нечему ломаться.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 00:29 Новый
        +1
        А ресурс у планера до сих пор ограниченный.
        1. Оператор
          Оператор 28 сентября 2020 00:52 Новый
          -3
          Алюминиевые планеры В-52 эксплуатируются вот уже 70 лет с гаком.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 28 сентября 2020 01:43 Новый
            +1
            Во-первых, не 70; во-вторых, не непрерывно, в-третьих, в другом режиме.
            1. Оператор
              Оператор 28 сентября 2020 03:20 Новый
              -3
              В-52 на вооружении с 1955 года, сейчас им продлили срок службы до 2030 года. За это время они намотают полетные часы, эквивалентные нескольким годам непрерывного барражирования - самое то для Буревестников. Причем режим эксплуатации у В-52 более напряженный - кроме крейсерских полетов они выполняют взлеты и посадки.
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 28 сентября 2020 10:39 Новый
                +2
                Цитата: Оператор
                В-52 на вооружении с 1955 года, сейчас им продлили срок службы до 2030 года.


                Те, которые были выпущены в 1955, давно списаны.

                Цитата: Оператор
                За это время они намотают полетные часы, эквивалентные нескольким годам непрерывного барражирования - самое то для Буревестников.


                Конечно. Только эти годы они налетали за несколько десятилетий, с регулярными техобслуживаниями в промежутках между полетами.

                Ах да, и нет никаких причин утверждать, что планер крылатой ракеты будет столь же долговечным, как планер B-52.
                1. Оператор
                  Оператор 28 сентября 2020 11:11 Новый
                  -3
                  В планере и движителе Буревестника нечему ломаться - простейший корпус, крылья без механизации, элементарное хвостовое оперение и ПВРД без единой движущейся детали. Отсутствуют пилотская кабина, шасси, бомбоотсек, топливная система, ствольное вооружение и т.д.

                  Надежность аппаратуры управления решается резервированием, надежность ядерного реактора - качеством исполнения.
                  1. Глаз вопиющего
                    Глаз вопиющего 28 сентября 2020 11:30 Новый
                    +3
                    Цитата: Оператор
                    В планере и движителе Буревестника


                    А у Буревестника есть движитель? Какой?

                    Цитата: Оператор
                    нечему ломаться


                    Всё ломается. Металл под нагрузкой устает, ресурс любого двигателя ограничен.

                    Цитата: Оператор
                    ПВРД без единой движущейся детали


                    Ага. Ну, подумаешь, струя газов температурой 1500 градусов и скоростью несколько сот метров в секунду.
                    1. Оператор
                      Оператор 28 сентября 2020 11:35 Новый
                      -3
                      Движитель - труба с диффузором/конфузором и трубчатым теплообменником между ними.

                      Кто же спорит, что после налета 15 млн. км в год планер Буревестника выработает ресурс laughing
                      1. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 11:36 Новый
                        +1
                        Цитата: Оператор
                        Движитель - труба с диффузором/конфузором и трубчатым теплообменником между ними.


                        Ясно-понятно.
                      2. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 11:39 Новый
                        -4
                        Забыл сказать - после приводнения Буревестника герметичные и наиболее дорогие его части (ядерный реактор и спецБЧ) вполне могут быть установлены на новый планер с новой аппаратурой управления.
                      3. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 11:42 Новый
                        +2
                        Цитата: Оператор
                        после приводнения Буревестника


                        А он еще и приводняться умеет... надо же.
                      4. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 11:51 Новый
                        -3
                        На водную посадочную полосу с ледяной шугой, вестимо.
                      5. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 11:57 Новый
                        +1
                        Интересно, откуда вы всё это знаете? smile
                      6. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 13:04 Новый
                        0
                        Из курса проектирования летательных аппаратов МАИ СССР.
                      7. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 13:07 Новый
                        +1
                        Если в МАИ вас учили, что ЛА с ПВРД и ядерным реактором будет приводняться в шугу, без шасси и поплавков... нет, этому в МАИ вас точно не учили.

                        Интересно, ваши слова о МАИ - они так же обоснованы, как ваши слова о Буревестнике, или еще хуже.
                      8. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 13:09 Новый
                        -2
                        Нас учили и способах приземления/приводнения любых летательных аппаратов вплоть до космических.
                      9. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 13:12 Новый
                        +1
                        О способах приводнения Буревестника в шугу вам точно не говорили.
                      10. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 13:30 Новый
                        -1
                        А чем Буревестник в этом смысле отличается от других ЛА?
                      11. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 13:34 Новый
                        +1
                        Да много чем. Крылья без механизации, элементарное хвостовое оперение, отсутствие шасси. И еще у него на борту ядерный реактор.
                      12. Оператор
                        Оператор 28 сентября 2020 13:38 Новый
                        0
                        Я спросил про посадочные характеристики для приводнения на ледяную шугу.
                      13. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 28 сентября 2020 16:11 Новый
                        0
                        Я на это и ответил.
  • Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:13 Новый
    0
    Вы сказки писать не пробовали? Или фэнтази? Все задатки есть, приступайте.
  • Михаил Захаров
    Михаил Захаров 28 сентября 2020 02:25 Новый
    +2
    Буревестник это сверхдорогая сложнейшая а потому не надёжная вундервафля. стоит наверное как самолёт а долетит или нет не факт. не на то деньги тратят ох не на то
    1. Nastia Makarova
      Nastia Makarova 28 сентября 2020 08:54 Новый
      -4
      соме главное это развитие технологий а не сам проект
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 28 сентября 2020 11:30 Новый
        +2
        От конкретно ЭТИХ технологий смысла только два - до одного из них Минобороны нет никакого дела и интереса, правда.

        1)В отдаленной перспективе это дает линейку двигателей, которые могут быть частью условно-бестопливного шаттла , пригодного для неоднократной посадки-взлета с планет солнечной системы. А возможно и с поверхности Земли. В кач-ве топлива подойдет любое газообразное тело , которое возможно сжижать на месте и использовать в плотных слоях атмосферы и/или вкупе с работой прямоточной системы.
        До этого невероятно долго с точки зрения разработки биологической защиты для экранов к этому реактору, износостойких материалов его конструкции, собственно,спроса и так далее.

        2)Теоретически подобная конструкция (прямоточный ЯРД) мог бы рассматриваться в кач-ве двигателей для стратегических бомбардировщиков/сверхкрупных БПЛА с такими задачами. Мы получили бы очень крутую экономию места и площадей под топливо , которое могли бы занять бомбовой нагрузкой/системами РЭБ и так далее. Расплатой за это был бы бОльший тепловой след за аппаратом и ,собственно,радиоактивность.

        В кач-ве довеска к этой схеме - такой двигатель интегрированный в крупный самолет сделал бы более коммерчески привлекательным т.н "воздушный пуск" КА , так как была бы бОльшая экономия на топливе,массе топлива.

        Но все это вилами по воде писано без понимания надежности такого решения в контексте современных технологических возможностей. А таковая будет судя по всему не достаточна.
        1. Nastia Makarova
          Nastia Makarova 28 сентября 2020 14:24 Новый
          -4
          а может это уловка, чтобы сша что нибудь уступили а мы прекратим разработку
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 28 сентября 2020 15:36 Новый
            0
            И такое предполагал, вроде даже где то на просторах этого издания.
            Этакий большой "блекбокс" с ТВРД и чем-нибудь фонящим в составе выхлопа - чтобы супостаты голову поломали и деньги потратили. Но исполнение идеи смотрится несколько грубовато т.к сама идея ТАКОЙ ДОРОГОЙ крылатой ракеты честно говоря заставляет невольно задаться скепсисом..
            1. Nastia Makarova
              Nastia Makarova 28 сентября 2020 15:39 Новый
              -4
              мы можем только гадать, остальное засекречено
    2. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:23 Новый
      -1
      "тоит наверное как самолёт" - Стоит он не как самолет, а как среднего размера город сл всеми потрохами (естественно цена с НИОКР)..
    3. chingachguc
      chingachguc 2 октября 2020 20:28 Новый
      0
      а как вы думаете, сколько стоит баллистическая ракета ярс?
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 28 сентября 2020 05:07 Новый
    +1
    Забавно.
    Всерьез обсуждается конструкция реактора и из чего там теплоноситель!!!?
    Всерьез пишется про барражирование в мирный , пусть и "угрожаемый" период!!!?
    Люди, вы о чём вообще?!

    Разве где-то хоть раз в официальной прессе был хотя бы намёк на усройство двигателя?

    И какое может быть барражирование, и тем более, о каком возврате с посадкой вы пишите?
    Это же РАКЕТА - т.е заведомо одноразовый боеприпас с полётом в одну сторону.
    Если бы предполагалось иное, то и речь бы шла о самолёте, или БПЛА.
    В угрожаемый период его реактор просто загрузят топливом , пристыкуют боевую часть и доставят на стартовую позицию.

    Старт таких ракет они естественно расценят как начало войны. Ответом будет запуск их ракет.
    И ВСЁ !
    Никаких нейтралов, никакого мирного населения. И некому и не на кого жаловаться. Весь мир в труху.
  • Макс1995
    Макс1995 28 сентября 2020 09:13 Новый
    +3
    Тут два вопроса.
    Один - собственно оружие, почему бы и не быть.
    Второй - что Путин сказал есть, когда его небыло. Интервью военных, конструкторов, ряд аварий просто подтверждают, что его и не было и пока нет.

    То есть мультики вместо оружия, и вранье, вранье, вранье перед выборами (дезинформация условного противника, если вежливо)
    1. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 28 сентября 2020 11:32 Новый
      +3
      Некоторые до сих пор ждут успехов от "стратегии 2020" так что ,чотам,не впервой..
      1. Вадим237
        Вадим237 28 сентября 2020 12:41 Новый
        -1
        Стратегия 2020 накрылась медным тазом в том же году в коем её приняли - 2008 когда мировой финансовый кризис долбанул.
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 28 сентября 2020 15:35 Новый
    0
    мощными нагревателями
    может теплообменниками?
    его вытекание создает тягу.

    Вытекают сопли и размягченные мозги.
    А реактивные газы - ИСТЕКАЮТ!
    ...филологи пишущие на непонятные для них темы...

    Ну не пишите, если даже элементарной терминологией не владеете - это называется профанация.
  • Alex1949
    Alex1949 28 сентября 2020 15:47 Новый
    +1
    Это ракета загрязняющая атмосферу радиоактивными отходами.
  • Federal1
    Federal1 28 сентября 2020 16:56 Новый
    0
    после 2-3 падений при тестировании это бессмысленное со всех точек зрения безумие будет закрыто по требованию в первую очередь если не рос. общества то точно гринписа и европы, а полусумашедщего конструктора по тихому выгонят на пенсию или в дурдом. больше бреда при наличии КР семейства Х придумать нельзя...
  • Старый26
    Старый26 28 сентября 2020 21:14 Новый
    +2
    Цитата: Дмитрий Владимирович
    Ну не пишите, если даже элементарной терминологией не владеете - это называется профанация.

    Нет, уважаемый Дмитрий! Именно основная масса бравирует тем, что не знает терминологии. Вот мне например написали, что на МБР находится поскакушный разгонный блок.
    А вы отреагировали на термин Вытекают вместо ИСТЕКАЮТ! laughing

    Цитата: фа2998
    Цитата: Оператор
    после его окончания пусть себе барражируют в воздухе несколько лет на страх супостату.

    Самолеты редко падают на землю только из-за выработки топлива.Механические,электронные неполадки,молния ударит либо просто попал в шторм,пожар и пр.пр.Многие предлалают что бы КР месяцами летала-УТОПИЯ!

    Любая система имеет наработку на отказ. Крылатая ракета с ядерным двигателем и спецзарядом - это не просто цилиндр с двигателем, представляющий из себя "трубу". Есть там и наверняка насосы, вентиляторы, какая-никакая механизация крыла, система управления. И все это будет неделями и месяцами барражировать неизвестно где? Это даже не УТОПИЯ, а нечто большене

    Цитата: Галеон
    Если немного поразмыслить над устройством этой ракеты, то возникает вопрос: в течение какого времени сможет работать электроника этой ракеты при наличии впритык мощнейшего источника радиации? Не являются ли разговоры о неограниченном времени полета очередным мультиком, принимая во внимание такой простой и неоспоримый факт, как невозможность продолжительной работы электроники при высоком (а в данном случае - очень высоком)) уровне радиации? Дальше читатель может додумывать сам влияние этого фактора по времени на работу блока наведения или маршрутизатора полета, работы каналов поиска цели и пр.
    Другой вопрос: "неограниченная" дальность и время полета является положительной или отрицательной характеристикой для преодоления ПВО противника? Да никакой не являются - это нелепые достижения сами по себе, а скорость - дозвуковая.

    Во всем этом у меня только один вопрос. Когда говорят о неограниченной дальности и времени полета, о возможности этой ракеты обходить зоны ПВО/ПРО у меня возникает один вопрос: КАК
    Ладно, я могу понять неограниченную дальность и время полета, как ДОЛГО. Но вот ЗАЧЕМ - хоть убейте, не понимаю. И не понимаю, как при этом будет работать система навигации. Любая ИНС имеет накопление ошибок. А если ракета летит неделю-другую, то такая ошибка приведет к тому, что ракета вообще попадет неизвестно куда.
    К тому же, что это за программа полета, которая рассчитана на неделю-другую. Как и где она записана. Как этот носитель информации будет работать в соседстве с радиоактивным двигателем. И десятки таких мелких вопросов, не касающихся даже устройства двигателя...

    Цитата: Алексей Зоммер
    Да, МБР дешевле сбить ракетой ПРО. Траектория у МБР предсказуемая. А Буревестник может прилететь из Мексики, через неделю после начала войны.

    Сбить легче дозвуковую ракету, откуда бы она не прилетела, чем МБР. Хотя после того, как каждая из сторон вывалит на другую весь ядерный запас - это не имеет значения. Но даже в такой ситуации дозвуковую крылатую ракету легче сбить, чем прилетевшую неизвестно откуда МБР. Достаточно вполне будет может быть даже крупнокалиберного пулеметоа
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 29 сентября 2020 05:47 Новый
    0
    Цитата: Старый26
    Достаточно вполне будет может быть даже крупнокалиберного пулеметоа

    Ага, и уронить себе на голову ядерную бомбу с ядерным реактором в прицепе.
    Так себе оборона.

    А если по теме, то не понятно, откуда вообще взялось про полеты неделями , про барражирование, про возврат обратно на базу (вот вообще бред )?
    Неограниченная дальность - это возможность долететь от точки пуска на нашей территории до точки назначения в любой точки Земли , причем не по прямой, а по любой сложной траектории . И ничего более!
    У нас, в отличии от "партнеров" нет позиций в 100 км от Вашингтона, нет десятка подводных лодок с сотней Томогавков в каждой, нет огромного флота Арлибёрков . А и те Калибры, что есть, точно до Америки не долетят никак.
    Потрепанные остатки стратегической авиации тоже не сильно способны чем-то напугать оппонентов.
    Вот и приходится выдумывать варианты, как дотянуться до "центров принятия решений".
    Дорого, ненадежно, даже диковато. Но не от хорошей жизни.
    Снова поставить наши ОТРК на Кубе нам точно не светит.
  • 3danimal
    3danimal 29 сентября 2020 09:29 Новый
    -1
    Вот интересно: автору (и не только ему) не приходила идея о возможности применения против «Посейдона» торпеды с ЯБЧ? Когда избыточная мощность заряда делает необязательным прямой контакт? И становится неважны скорости торпед-перехватчиков, достаточно выйти в расчетную точку встречи.
    А вычислить Посейдон можно будет легко: по уровню шума, скорости и глубине.
  • 3danimal
    3danimal 29 сентября 2020 09:40 Новый
    0
    Что касается упомянутой ракеты: она малополезна и опасна в применении. Массированного запуска МКБР никто не может отразить, тогда зачем все усложнять?
  • Старый26
    Старый26 29 сентября 2020 13:44 Новый
    +2
    Цитата: Пиджак в запасе
    Ага, и уронить себе на голову ядерную бомбу с ядерным реактором в прицепе.
    Так себе оборона.

    Дело принципа, Константин. Один из камрадов написал, что сбить МБР легче, чем тот же "Буревестник", который фвляется дозвуковой крылатой ракетой. Я довел это до логического завершения (хотя и маразма). Сбить крылатую ракету можно и из крупнокалиберного пулемета (то, что она с ядерным реактором упадет на голову отбросим, как несущественное laughing )Главное можно сбить
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 29 сентября 2020 21:30 Новый
      +1
      Не имеет никакого значения, можно ее сбить, или нельзя ее сбить. Ее роль - не разрушать Нью-Йорк (можно ведь и детей нашей элиты ненароком поубивать), а поднять дух приунывшего от пенсионной реформы народа, и в этой роли ее можно и совсем не делать - мультик - самое то!
  • Старый26
    Старый26 30 сентября 2020 16:39 Новый
    0
    Цитата: Сергей Сфыеду
    Что толку расписывать про третий эшелон, если боеголовок и для первого эшелона не хватает. У американцев на "Минитменах" половина боевых блоков пустые.

    Вы не совсем правы, Сергей! Если и не хватает боеголовок для 1 эшелона, то только для стратегической авиации.У американцев ЕМНИП 46 "атомных" В-52Н и только 536 крылатых ракет AGM-86B. А максимум В-52 может взять 20 таких ракет. Для "минитменов" блоков хватает. Только сейчас они стоят не со своими стандартными блоками от РГЧ Мк-12А, а с блоками от РГЧ Мк-21 от ракеты МХ. Но возвратный потенциал сохраняется, хотя сейчас "Минитмены" и моноблочные
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 1 октября 2020 05:32 Новый
      0
      Возвратный потенциал - это возвратный потенциал. Мы говорим о сегодняшнем дне.Читал, что "Минитмен 3" может нести и два блока Мк-21. Но несет только один. Могу предположить, что как раз связано с потолками по договору СНВ-3. Хотя м.б. просто экономия спедств.
  • Старый26
    Старый26 1 октября 2020 11:22 Новый
    0
    Цитата: Сергей Сфыеду
    Возвратный потенциал - это возвратный потенциал. Мы говорим о сегодняшнем дне.Читал, что "Минитмен 3" может нести и два блока Мк-21. Но несет только один. Могу предположить, что как раз связано с потолками по договору СНВ-3. Хотя м.б. просто экономия спедств.

    Судя по весовым характеристикам "Минитемен" может нести и 3 блока Мк-21. Но все дело в том, что ЕМНИП было выпущено 525 таких боеголовок W-87/Mk-21 для 50 ракет МХ. Сейчас у США развернуто 400 "Минитменов-3", еще 50 ШПУ относятся к разряду "не развернутых", но их можно в короткий срок загрузить "Минитменами". То есть по сути у США сейчас развернуто 400 из 525 блоков от МХ, 50 - экстренный резерв и 75 - для необходимой в случае чего замены. Смысла нет разворачивать несколько "Минитменов" с двумя блоками...
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 2 октября 2020 22:37 Новый
      0
      О чем я и писал - "Минитмены" стоят полупустые. Не думаю, что для промышленности США в нулевые было особой проблемой возобновить производство Мк-21. Но американцы сделали ставку на "Трайденты", наземные МБР для них резервное средство ядерного сдерживания, и подогнали договора СНВ-2, СНП и СНВ-3 так, что бы максимально сэкономить свои финансы, сняв с вооружения МХ и .не делая новые боевые блоки для "Минитменов-3".
  • chingachguc
    chingachguc 2 октября 2020 20:18 Новый
    0
    такие ядерные двигатели можно ставить и на космические ракеты. Это в десятки раз увеличит массу выводимого на орбиту груза. Если это случится - начнётся новая космическая эпоха.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 2 октября 2020 22:22 Новый
      0
      Нельзя такие двигатели ставить на космические ракеты. На "Буревестнике" стоит ядерный прямоточный воздушно реактивный двигатель. Его невозможно использовать ни на ракетах-носителях, ни на космических аппаратах. Да и вообще использовать ядерные двигатели на ракетах - плохая идея, т.к. ракеты время от времени падают и взываются.
  • Старый26
    Старый26 2 октября 2020 23:43 Новый
    +1
    Цитата: Сергей Сфыеду
    О чем я и писал - "Минитмены" стоят полупустые. Не думаю, что для промышленности США в нулевые было особой проблемой возобновить производство Мк-21. Но американцы сделали ставку на "Трайденты", наземные МБР для них резервное средство ядерного сдерживания, и подогнали договора СНВ-2, СНП и СНВ-3 так, что бы максимально сэкономить свои финансы, сняв с вооружения МХ и .не делая новые боевые блоки для "Минитменов-3".

    Они стоят полупустые согласно договору по СНВ. Весь вопрос упирается в "потолки". Кстати, по одному из договоров, ЕМНИП СНВ-2 Россия имела право иметь в составе РВСН 105 ракет типа SS-19 (УР-100Н и УР-100Н УТТХ) "разгруженных" до 1 боеголовки (и эти 105 должны были нести 105 блоков вместо 630)

    Боюсь, что как раз в нулевых у американцев и были проблемы по выпуску новых W-87 / Мк-21. Они настолько уверовали, что развал СССР поставит крест и на России, что упустили время, необходимое на модернизацию своего оружейно-ядерного комплекса. Часть предприятий было закрыто, часть законсервировано. Фактически получается, Что ОЯК США в настоящее время на том уровне финансирования, что у них есть способен выполнить только две задачи. Проводить модернизацию существующих боевых частей и проводит работы по разборке (демонтажу) блоков. Примерно по 300 в год. Выпускать новые плутониевые элементы из наличного у них оружейного плутония (порядка 60 тонн) они смогут не раньше примерно 2030 года (а скорее всего 2035) и на первом этапе в количестве 80 штук в год. Поэтому программы создания новых БГ типа IW-1/IW-2/IW-3 ушли на "второй план"

    У США всегда была ставка на БРПЛ, по крайней мере большая часть боевых блоков располагалось именно на БРПЛ. МБР для них были вторичны.
    Не думаю, что они могли "подогнать" договора именно под себя. Все же договор - это компромисс. Хотя именно для экономии они и сняли в одностороннем порядке с вооружения МХ, хотя по договорам это нигде не проходило