Военное обозрение

Прикроют ли «Панцири-СМ-СВ» своих дальнобойных собратьев С-300В4 и «Бук-М3»? Ситуация вокруг обновления войсковой ПВО

55

Свежая информация об анонсировании оборонным ведомством России доведения до уровня оперативной боевой готовности, запуска в крупносерийное производство и подготовки к поставкам в строевые части Войск ПВО Сухопутных войск РФ (войсковой ПВО) глубоко модернизированных зенитных ракетно-артиллерийских комплексов «Панцирь-СМ-СВ» была встречена многочисленными восторженными комментариями российских военных экспертов и обозревателей, осведомлённых о проблемах формирования всеракурсных противовоздушных / противоракетных заслонов над стратегически важными военно-промышленными объектами, командно-штабной инфраструктурой и пребывающими на марше подразделениями Сухопутных войск РФ, прикрываемыми самоходными ЗРК малой дальности «Тор-М1В», «Тор-М2У» и «Тор-М2КМ», войсковыми ЗРК средней дальности семейства «Бук-М1-2/2», а также войсковыми зенитно-ракетными системами семейства С-300В/В3.


И действительно, дооснащение зенитно-ракетных дивизионов, бригад и полков войсковой ПВО усовершенствованной гусеничной модификацией ЗРПК «Панцирь-СМ-СВ» можно считать наиболее выверенным шагом Минобороны России, который ознаменует принципиально новый этап становления данного рода войск и обеспечит многократное увеличение уровня боевой устойчивости подразделений СВ, Ракетных войск и артиллерии, а также сохранность важнейших административных объектов и военно-промышленных агломераций нашего государства.

Перехват во всём диапазоне углов пикирования — ключевая черта перспективных зенитно-ракетных комплексов


В многочисленных предыдущих обзорах мы неоднократно фокусировали внимание обозревателей на ключевом тактико-техническом недостатке, присущем всем модификациям самоходных зенитно-ракетных комплексов малой дальности «Тор-М1» (включая наиболее передовые версии «Тор-М2У/МКМ»), войсковым зенитно-ракетным комплексам «Бук-М1/1-2/2» (кроме модификации «Бук-М3») и зенитно-ракетным системам семейства С-300В/В2/В3 (кроме модификации С-300В4).

Выражен он в неспособности осуществления перехвата средств воздушно-космического нападения противника, терминальные участки траекторий которых отличаются задействованием режима «отвесного пикирования» под углами более 64 градусов применительно к комплексам «Тор-М1В/2У» и более 75 градусов применительно к зенитно-ракетным системам С-300В1/2/3 (ситуацию с семейством «Бук-М1/2» проанализируем ниже). При этом речь может идти как об оперативно-тактических баллистических ракетах, головных частях (либо боевых блоках) БР средней дальности и гиперзвуковых крылатых ракетах, пикирующих на вышеперечисленные средства войсковой ПВО из верхних слоев стратосферы, мезосферы и термосферы, так и о 2,5-маховых противорадиолокационных ракетах и сверхзвуковых КР, массированное применение которых (с одновременной реализацией режима полёта «горка») обеспечивает возможность «прорыва» их некоторого количества в так называемые мёртвые воронки над данными ЗРК за счёт перенасыщения пропускной способности и целевой канальности РЛС наведения последних.

Наличие вышеуказанных «мёртвыхворонок с растром 52 градуса у «Торов» и 30 градусов у С-300В обусловлено ограниченной угломестной зоной обзора ПФАР-радаров наведения комплексов семейства «Тор-М1/2» от 32 до 64 градусов (в режиме «верхнего» луча») и радаров программного обзора/целеуказания 9С19М/2 «Имбирь» систем С-300В1-3 от 26 до 75 градусов (также в режиме «верхнего луча»).

Применением же в данных зенитно-ракетных комплексах радиокомандного и полуактивного радиолокационного принципов наведения полностью исключает возможность продолжения перехвата целей (в режиме «выстрелил-забыл») после выхода последних за пределы угломестных и/или азимутальных секторов обзора ПФАР-радаров наведения комплексов «Тор», а также параболических радиолокационных «прожекторов» подсвета (размещены на ПУ 9А83) систем С-300В1-3, получающих целеуказание от РЛС программного обзора «Имбирь». Ведь хорошо известно, что зенитные управляемые ракеты 9М331/Д и 9М338К комплексов «Тор-М2У/МКМ» нуждаются в непрерывной радиокоррекции посредством РЛС наведения вплоть до поражения перехватываемого объекта, в то время как полуактивные радиолокационные ГСН зенитных ракет средней и большой дальности 9М83 и 9М82 систем С-300В1-3 нуждаются в непрерывном подсвете от РЛС непрерывного излучения/подсвета.

Что же касается войсковых ЗРСК «Бук-М2», то, невзирая на внушительную угломестную зону обзора (от -5 до +85 градусов) радаров подсвета 9С36, интегрированных в радиоэлектронное оборудование самоходных огневых установок (СОУ) 9А317, вероятность успешного перехвата приближающихся по крутым баллистическим траекториям элементов высокоточного оружия не столь высока, как может показаться на первый взгляд. Ведь целеуказание данным радарам выдаётся от радиолокационных обнаружителей 9С18М1-3 «Купол», обладающих весьма посредственным углом возвышения луча (не более 50 градусов).

Вывод: в случае осуществления автономного боевого дежурства (без получения информации о тактической воздушной обстановке от самолётов ДРЛОиУ А-50У, всевысотных обнаружителей ВВО 96Л6 и других радиолокационных средств) боевой расчёт «Бука-М2» может упустить из виду находящиеся на нисходящей ветви траектории баллистические средства воздушного нападения противника, что не позволит операторам самоходных огневых установок 9А317 своевременно приступить к отражению массированного ракетно-авиационного удара.

Программа обновления строевых частей войсковой ПВО уникальными ЗРПК «Панцирь-СМ-СВ» призвана нивелировать весь спектр вышеперечисленных недостатков войсковых ЗРК «Тор-М1/2», «Бук-М1/2» и С-300В1-3. В частности, наличие в радиоэлектронной архитектуре системы наведения «Панцирей-СМ-СВ» высокочувствительных мультиспектральных оптико-электронных прицельных комплексов 10ЭС1, функционирующих в средневолновом (длина волны 3—5 мкм) и длинноволновом (8—12 мкм) диапазонах инфракрасных волн, а также в ТВ-диапазоне, обеспечивает данным зенитным ракетно-пушечным комплексам возможность перекрывать практически все угломестные сектора, не просматриваемые радарами наведения комплексов «Тор-М1/2», РЛС программного обзора «Имбирь» систем С-300В1-3, а также радиолокационными обнаружителями 9С18М1-3 «Купол».

Реализации данной возможности поспособствовало оснащение оптико-электронных модулей 10ЭС1 уникальными приводами наведения от холдинга «Высокоточные комплексы», конструктивные особенности которых обеспечили угломестную зону обзора в диапазоне от -5 до +82 градусов, благодаря чему раствор мёртвой воронки над боевым модулем ЗРПК «Панцирь-С1/СМ-МВ» уменьшился до 16 градусов. Также стоит отметить, что в рамках программы модернизации «Панцирей-С1» до модификаций «Панцирь-С2» (версия для Зенитно-ракетных войск ВКС РФ) и «Панцирь-СМ-МВ» (для войсковой ПВО) специалисты АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» оснастили штатные бикалиберные ЗУР-перехватчики 57Э6 твердотопливными ракетными двигателями с более энергоэффективными топливными зарядами с пролонгированным периодом выгорания, что увеличило скорость полёта новых изделий с 1300 до 3000 м/с.

А поэтому логично предположить, что огневая производительность усовершенствованного «Панциря-СМ-СВ» может увеличиться с 5 до 10 обрабатываемых за 30-секундный период воздушных целей противника (в сравнении со строевыми «Панцирями-С1»), что станет незаменимым подспорьем не только для войсковых «Буков-М2» и С-300В1-3 с полуактивным принципом наведения, но и для их перспективных модификаций «Бук-М3» и С-300В4, оснащённых зенитными ракетами 9М317МА и 9М82МВ с активными радиолокационными ГСН. Ведь, несмотря на тот факт, что данные ЗУР позволяют перехватывать пикирующие под углами более 75-80 градусов баллистические СВН противника, их «мёртвые зоны» (ближние границы перехватываемых) составляют 2,5 км (у 9М317МА) и 10—13 км (у 9М82МВ) ввиду внушительных массогабаритных параметров и особенностей систем управления. «Мёртвая зона» усовершенствованной версии компактной и лёгкой зенитной ракеты 57Э6 комплекса «Панцирь-СМ-СВ» едва достигает 1,2 км, что позволит боевым расчётам обновлённых тульских ЗРПК перехватывать прорвавшиеся средства высокоточного оружия противника буквально под носом у их дальнобойных войсковых собратьев: комплексов «Бук-М3» и С-300В4.
Автор:
55 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. military_cat
    military_cat 28 сентября 2020 05:13
    +19
    Слог Даманцева всё ещё неудобоварим (хотя, кажется, уже в чуть меньшей степени, чем раньше), но видеть его статьи всё равно радостно, потому что они единственные из всего появляющегося контента не представляют собой перепечатки банальностей из википедии.
    1. Fizik M
      Fizik M 3 октября 2020 16:00
      +1
      Цитата: military_cat
      Слог Даманцева всё ещё неудобоварим (хотя, кажется, уже в чуть меньшей степени, чем раньше), но видеть его статьи всё равно радостно, потому что они единственные из всего появляющегося контента не представляют собой перепечатки банальностей из википедии.

      lol
  2. Борис ⁣Бритва
    Борис ⁣Бритва 28 сентября 2020 05:29
    +7
    Мне кажется, можно написать бота, который будет подобным образом статьи сочинять. Это не очень сложный алгоритм.
    1. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 28 сентября 2020 08:16
      +12
      Цитата: Борис ⁣Бритва
      Мне кажется, можно написать бота, который будет подобным образом статьи сочинять. Это не очень сложный алгоритм.

      Зачёт! good Все статьи по смысловому наполнению укладываются в абзац , если убрать словесные нагромождения многосложных предложений , набитые всеми возможными абревиатурами и терминами , которые только можно по смыслу привязать к тексту ..Чёрт , начал писать как Даманцев , наверное это заразно feel
      1. Борис ⁣Бритва
        Борис ⁣Бритва 28 сентября 2020 16:22
        +2
        Цитата: КВУ-НСвД
        статьи по смысловому наполнению укладываются в абзац

        Простенькая блок-схема. Связи между блоками заменить на применяемый автором набор оборотов. И вуаля - хлеб Даманцева уже жуют роботы.
        1. КВУ-НСвД
          КВУ-НСвД 28 сентября 2020 16:26
          +4
          Цитата: Борис ⁣Бритва
          Простенькая блок-схема. Связи между блоками заменить на применяемый автором набор оборотов - и вуаля

          Ну не такая ж простенькая . А алгоритм конечно принципиально прост и эксплуатируется годами . А может Вы и ответили на вопрос - "Ху из ху , мистер Даманцефф ?" laughing
          1. Борис ⁣Бритва
            Борис ⁣Бритва 28 сентября 2020 20:40
            +1
            Цитата: КВУ-НСвД
            Ху из ху , мистер Даманцефф ?

            "Меня опять терзают смутные сомнения... У Шпака — магнитофон, у посла — медальон..." (с)
        2. Alexey RA
          Alexey RA 28 сентября 2020 16:57
          +3
          Цитата: Борис ⁣Бритва
          И вуаля - хлеб Даманцева уже жуют роботы.

          Нафиг-нафиг... как бы не оказалось, что слово "хлеб" тут лишнее. smile
          1. Борис ⁣Бритва
            Борис ⁣Бритва 28 сентября 2020 20:43
            0
            Цитата: Alexey RA
            слово "хлеб" тут лишнее

            Вы правы. Там скорее деньги пойдут на блэкджек и женщин несложного поведения.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 28 сентября 2020 16:56
      0
      Цитата: Борис ⁣Бритва
      Мне кажется, можно написать бота, который будет подобным образом статьи сочинять. Это не очень сложный алгоритм.

      Сразу вспомнился SCIgen и его статья "Корчеватель: Алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности". smile
    3. JD1979
      JD1979 29 сентября 2020 12:45
      +1
      Цитата: Борис ⁣Бритва
      Мне кажется, можно написать бота, который будет подобным образом статьи сочинять. Это не очень сложный алгоритм.

      Цитата: Борис ⁣Бритва
      Простенькая блок-схема. Связи между блоками заменить на применяемый автором набор оборотов. И вуаля - хлеб Даманцева уже жуют роботы.

      Мужик сказал - мужик сделал!
      Ждем от вас результат ваших слов, в виде статьи написанной ботом, выложенным скриптом.
      Иначе, переходящий титул балабола будет вашим.
    4. Fizik M
      Fizik M 3 октября 2020 16:01
      +1
      Цитата: Борис ⁣Бритва
      Мне кажется, можно написать бота, который будет подобным образом статьи сочинять. Это не очень сложный алгоритм.

      yes
  3. sen
    sen 28 сентября 2020 05:37
    +3
    Реализации данной возможности поспособствовало оснащение оптико-электронных модулей 10ЭС1 уникальными приводами наведения от холдинга «Высокоточные комплексы», конструктивные особенности которых обеспечили угломестную зону обзора в диапазоне от -5 до +82 градусов, благодаря чему раствор мёртвой воронки над боевым модулем ЗРПК «Панцирь-С1/СМ-МВ» уменьшился до 16 градусов.

    И что мешает установить оптико-электронный модуль 10ЭС1 на "Тор" и "Бук"?
  4. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 28 сентября 2020 06:13
    +5
    Мне было бы интересно узнать, как Даманцев, при его страсти к цифрам и тех. данным оценивал бы шахматные партии?
    Наверное, финал ещё не начавшейся он бы сразу назвал ничьей ( на доске одинаковое количество равных фигур), а неоконченные дебюты судил по количеству сохранённых топовых фигур?)))
  5. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 28 сентября 2020 08:43
    +3
    Мне кажется что беспилотники для ПВО стали гораздо большей проблемой ,чем неизвестно откуда берущиеся вертикально пикирующие ракеты .И ведь им как то еще попасть надо в верхнюю сферу.
    1. Alex777
      Alex777 28 сентября 2020 15:31
      +3
      неизвестно откуда берущиеся вертикально пикирующие ракеты

      Все ПРР так делают. bully
      Один F/A-18 - 7 шт. HARM несет, например.
      То есть их у США очень и очень много.
      Ливийский ракетный катер, в свое время, тоже ПРР утопила.
      Стоило им только включить радар катера.
      Поэтому автор про необходимость сопровождение цели нашими комплексами столько всего и написал. hi
      А последние версии ПРР распознают даже выключенные РЛС.
      Так что тема суперактуальна.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 28 сентября 2020 15:46
        +4
        Чтобы спикировать на цель до нее еще надо долететь.
        Да и вообще проблема мертвой зоны в конусе над машиной ЗРК слишком раздута и актуальна только для единичной машины, что очень редко встречается. Обычно машины не применяются по одной и занимают позиции с перекрытием зон поражения и закрытием мертвых зон других машин.
        1. Alex777
          Alex777 28 сентября 2020 15:55
          0
          Чтобы спикировать на цель до нее еще надо долететь.

          Так ПРР много и летят они быстро.
          Обычно машины не применяются по одной и занимают позиции с перекрытием зон поражения и закрытием мертвых зон других машин.

          На бумаге это гладко, но бывают и овраги...
      2. егерь650
        егерь650 28 сентября 2020 16:43
        0
        Старые ЗРК имели ограничения по скорости сопровождения целей 700 м.с. Сейчас "автоматика " шагнула вперед. Могут и посбивать))). На учениях по циклограмме про, всегда звучала команда при обнаружении ПРС "снять высокое",
        1. Alex777
          Alex777 28 сентября 2020 16:58
          0
          Старые ЗРК имели ограничения по скорости сопровождения целей 700 м.с.

          Это было так давно...
          Сейчас ПРР запускают за 100-150 км, они малозаметные и летят со скоростью 3М. Тратить ЗУР С400/С300В4 на такую цель - невозможное расточительство.
          В худшем случае - Бук М3 или С-350 (все равно дорого очень), в лучшем - Панцирь СМ.
          Не знаю Тор М2 берет такую скоростную цель?
          1. Sergey_G_M
            Sergey_G_M 28 сентября 2020 17:25
            +3
            Сейчас ПРР запускают за 100-150 км, они малозаметные и летят со скоростью 3М. Тратить ЗУР С400/С300В4 на такую цель - невозможное расточительство.

            Чтобы запустить ПРР со 100-150 км самолет на это расстояние должен подлететь, а это как раз очень хорошая цель для С400/С300.
            И вообще вы рассматриваете ПВО как противостояние отдельных ЗРК с авиацией в вакууме. Среди средств ПВО вы забываете про авиацию ПВО, средства разведки, применение ЗРК засадной тактики и т.д., что неправильно.
            1. Alex777
              Alex777 28 сентября 2020 17:42
              0
              И вообще вы рассматриваете ПВО как противостояние отдельных ЗРК с авиацией в вакууме.

              Ошибаетесь. Специфика форума.
              Приходится фрагментарно писать. Да и не писатель я. yes
              А так-то погоны в ПВУРЭ получал.
              Правда очень давно. wink
      3. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 28 сентября 2020 20:41
        0
        "Ливийский ракетный катер, в свое время, тоже ПРР утопила" - чего только не писали, что же их утопило. По последним данным - штурмовики А-6 кассетными (!) бомбами "Рокай", действуя на ПМВ, ниже границы действия ЗРК "Оса-М"..
  6. Serg89
    Serg89 28 сентября 2020 08:56
    +2
    Ощущение, что выше комментаторы, ресурс с биржей копирайта перепутали... есть кинокритики, а эти как называются не знаю. Интересно читать любителей и профессионалов военной сферы на тему нового девайся, а пишут про литературу
  7. А. Привалов
    А. Привалов 28 сентября 2020 09:49
    -1
    массированное применение которых (с одновременной реализацией режима полёта «горка») обеспечивает возможность «прорыва» их некоторого количества в так называемые мёртвые воронки над данными ЗРК за счёт перенасыщения пропускной способности и целевой канальности РЛС наведения последних..

    Простыми словами, это означает, что массовое применение москитные БПЛА в режиме роя или стаи так загладит мозги системам подобного рода, что они окажутся практически бессильны противостоять реальным угрозам.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 28 сентября 2020 19:27
      +1
      Цитата: А. Привалов
      массовое применение москитные БПЛА в режиме роя или стаи так загладит мозги системам подобного рода, что они окажутся практически бессильны противостоять реальным угрозам.

      Полагаю, что "москитную сволочь" нужно выжигать ЭМИ или боеприпасами объемного взрыва. Прорвавшиеся -- Панцирями и ствольными ЗОС. Иначе эти мошкарики спалят всю дорогостоющую технику и сделают дырку в системе ПВО объекта...
      Что само по себе -- не АЙС!
      1. А. Привалов
        А. Привалов 28 сентября 2020 20:33
        -3
        ЭМИ, как оказалось, помогает не всегда. Объёмный взрыв погубит всё живое. Словом, от нескольких сотен мелких девайсов избавиться будет не так-то просто.
  8. Pavel57
    Pavel57 28 сентября 2020 10:02
    +3
    А поэтому логично предположить.....логика автора и логика жизни могут расходиться.
  9. imobile2008
    imobile2008 28 сентября 2020 10:16
    -3
    Ничего они не прикроют! Как не прикроет любая даже суперсовершенная система. Прикрыть могут только истребители и бомбандировщики у границ врага(вы поняли куда я клоню)
    1. lucul
      lucul 28 сентября 2020 15:00
      +3
      Ничего они не прикроют! Как не прикроет любая даже суперсовершенная система. Прикрыть могут только истребители и бомбандировщики у границ врага

      Западную доктрину озвучиваете ? )))
  10. Шарнхорст
    Шарнхорст 28 сентября 2020 16:22
    +2
    Тема конечно не из самых актуальных для ПВО... Как сказал один уважаемый эксперт в ПВО: американцы создавали комплекс, а СССР систему ПВО! Поэтому недостатки или конструктивные особенности отдельных образцов вооружения компенсировались преимуществом системного подхода к решению возникавших проблем и вызовов. И пути намечены правильные:расширение возможностей разведки воздушного пространства (самолёты ДРЛО и У); введение в боекомплекты ракет с активными ГСН; ну и применение как средство непосредственного прикрытия ЗРПК "Панцирь" в составе частей и подразделений ПВО в замен 23-мм ЗУ-2, 14,5-мм ЗПУ-2 и прочих ДШК. Останутся ли в подразделениях ПЗРК "Игла" не знаю. На пенсии потихоньку не успеваю за современной военной мыслью.
  11. voyaka uh
    voyaka uh 28 сентября 2020 16:28
    +2
    Панцирь несомненно способен прикрыть Буки и С-300/400
    от средств нападения противника.
    Но при условии, что Панцирь будет надежно прикрыт
    от средств нападения на него самого.
    1. yehat2
      yehat2 28 сентября 2020 16:42
      -4
      мне кажется, доработка панциря, чтобы он стал реально эффективен ПРОТИВ бпла, упирается в формальность процесса разработки, когда во главу угла ставится освоение средств, а не ттх (как в США) или эффективность (как в СССР). Сейчас (на мой взгляд) вооружение панциря тупо не соответствует по ттх этим целям.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 28 сентября 2020 18:57
        +2
        Ракеты Панциря без ГСН хороши против вертолетов, низко
        пролетающих штурмовиков, крылатых ракет.
        Но средства нападения изменились. Его атакуют умные боеприпасы с ГСН, со
        встроенными РЭБ. Чтобы их сбить, надо иметь видео-глаза в самой ракете,
        когда ведущий ее наземный радар обманут и парализован.
        1. Sergey_K
          Sergey_K 28 сентября 2020 20:49
          +1
          Я так понимаю вы про теленаведение. У меня вопрос - почему теленаведение, особенно в разрезе ПТРК так яростно поносится нашими экспердами? Главный аргумент у них - РЭБ-всемогущий. Но ребята, кто хоть немного в институте учился, понимает что засрать помехами можно далеко не все и далеко не всегда и на ограниченное время...
          1. voyaka uh
            voyaka uh 28 сентября 2020 21:24
            +3
            Оно поносится, потому что не освоено.
            Освоена лазерная подсветка (лазерный коридор),
            освоено радарное наведение.
            А теленаведение пока нет. Хотя как-раз РЭБ против него бесполезна.
            Если ракета летит по оптическому кабелю и наводится по телекамере в ГСН,
            то сбить ее с цели помехами совсем непросто.
            Хотя попасть и уничтожить физически можно, конечно.
    2. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 30 сентября 2020 22:45
      +1
      Цитата: voyaka uh
      при условии, что Панцирь будет надежно прикрыт
      от средств нападения на него самого.

      М ожно было бы назвать это сарказмом и поводом похихикать , если подобная идея реально не "витала" бы "в воздухе" ! Наряду с танковыми КАЗами,уже появляются уже предложения КАЗов ,например, средств ПВО ! Пока что на страницах разных "свободных патентов" ! Но,как говаривал некий генсек, "главное нАчать..." !
  12. yehat2
    yehat2 28 сентября 2020 16:40
    0
    мне кажется, сейчас актуальнее добиться создания дешевых и надежных средств поражения БПЛА в
    радиусе 10-15 км и на высоте до 5-7км.
    Все последние конфликты идут с активным использованием БПЛА, которые, кстати, очень активно занимаются уничтожением ПВО.
    Я думаю, что панцирь следовало бы доработать или сделать на базе 57мм пушки с разделяющимися и программируемыми снарядами какую-нибудь установку. Сейчас он слишком дорог и не эффективен против таких целей.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 сентября 2020 20:14
      -1
      Цитата: yehat2
      поражения БПЛА в
      радиусе 10-15 км и на высоте до 5-7км.

      Не актуально. «Террористические» дроны, переделанные в гражданские и дроны-камикадзе летают намного ниже. БПЛА класса MALE могут летать выше, оружие используют на более дальних расстояниях.
      Нужны 2 разные машины:
      С ракетным вооружением.Ракеты нужны 15 км по высоте, 25-35км по дальности, против военных БПЛА.
      Вторая с РЭП, лазером или 30 мм пушкой, снарядами с управляемым воздушным подрывом против роев террористических дронов и камикадзе. 57 мм имеет слишком малый запас снарядов и скорострельность.
      Против дронов интересен испытания в США переделанной в управляемую Гидры 70, но это с воздушной платформы.
      1. 3danimal
        3danimal 29 сентября 2020 05:10
        -1
        57 мм имеет слишком малый запас снарядов и скорострельность

        При достаточной точности - 57мм лучше. Благодаря снаряду с дистанционным подрывом.
      2. yehat2
        yehat2 29 сентября 2020 09:13
        0
        классические сверхзвуковые ракеты со скоростью под 5-8 махов избыточны против медленных БПЛА
        и потому неэффективны. Нужно какое-нибудь более простое и дешевое средство.
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 28 сентября 2020 20:31
      0
      Цитата: yehat2
      сделать на базе 57мм пушки с разделяющимися и программируемыми снарядами какую-нибудь установку.

      Возможно есть смысл 130-152 мм зенитного орудия. Например на базе АК-130. Там и дальность и высота. Китайцы уже делают, США с Паладина имитацию КР сбили. Но 57 мм ни к селу ни к городу.
      1. yehat2
        yehat2 29 сентября 2020 09:13
        0
        ну хорошо, если такая пушка подойдет
        мне все равно какой калибр
      2. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 30 сентября 2020 22:54
        0
        Цитата: OgnennyiKotik
        Возможно есть смысл 130-152 мм зенитного орудия

        Вам такое подойдёт ?
    3. 3danimal
      3danimal 29 сентября 2020 05:14
      0
      Панцирь показывали в Военной приемке и, минимум, ещё одной передаче. Стрелял по малоразмерной цели (30мм пушками)он плохо. То ли она пролетала между трассами, то литере что. И там и там пришлось сбивать ракетами. А ведь это была тихоходная учебная цель.
      Возможно,при создании аналога от Rheinmetal или Raytheon в калибре 57мм, результат станет существенно лучше.
  13. егерь650
    егерь650 28 сентября 2020 16:44
    +1
    А РЭБ И РЭР уже не числят))). ЗРК малой дальности выдвигаются вперед под прикрытие ЗРК малой дальности. Дисциплину РЛС никто не отменял.
  14. imobile2008
    imobile2008 28 сентября 2020 18:08
    -2
    Цитата: lucul
    Ничего они не прикроют! Как не прикроет любая даже суперсовершенная система. Прикрыть могут только истребители и бомбандировщики у границ врага

    Западную доктрину озвучиваете ? )))

    Я о том, что лучшая оборона - это наступление!
  15. Niki71
    Niki71 28 сентября 2020 19:13
    0
    То что ЗРК Панцирь-С1 потребовал модернизации это ясно и правильно!
    ВОПРОС когда новый "глубоко модернизированный" ЗРК «Панцирь-СМ-СВ» поступит в "товарных" количествах в в строевые части ВС РФ?.
    А по факту у нас на дежурстве;
    - 68 единиц Панцирь-С1 по состоянию на 2018 год
    -120 комплексов 9К331, 9К332, Тор-М/М1/М2/М2У по состоянию на 2019 год
    - 400 единиц "древних" ЗРК «Оса-АКМ»
    Кстати на свежих видео с Конфликта в Нагорном Карабахе за 27.09.20. есть несколько эпизодов поражения ЗРК «Оса-АКМ» с дронов которых он не может перехватить, так как не видит!
    А современные конфликты без дронов уже практически невозможны, так что вопрос своевременной замены стареньких ЗРК на модернизированные - актуален, но вот будет ли реализован в связи с новым экономическим-Кризисом это вопрос!
  16. Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 28 сентября 2020 20:44
    0
    Тут проскальзывала инфа, что на "Панцирь МЕ" РЛС миллиметрового диапазона. А на сухопутных "Панцирях" тоже?
  17. tarakan
    tarakan 29 сентября 2020 17:49
    0
    Звиздец,эксперты об оружие программисты laughing
  18. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 30 сентября 2020 23:50
    0
    Замутил Даманцев баланду...поди найди там лавровый листик ! Одно могу сказать ...: почему-то не смог заставить себя прочитать статейку "с чувством,толком,расстановкой ..." ! Не интересно ! Даманцев вовсю "упрекает" ЗРК "ТОР" и "Бук", но не надо "иметь семь пядей во лбу", чтобы уже сейчас наметить "план возможной модернизации" комплексов ! Мне приходилось неоднократно говорить , что в "нынешних условиях разнообразных угроз(целей) " современным комплексам необходимо иметь и "бюджетные" боеприпасы "старого" типа , и "элитные" с ГСН...! А чтобы было не шибко дорого ,предлагал взяться за модернизацию "базовых" ракет 9М100 и Р-77ЗРК для "ТОРа"... Надо и "Панцири" оснащать ракетами с ГСН ,оставляя и радиоуправляемые "изделия" ...для экономии ! Оснащать ЗРК радарами с АФАР (в т.ч. и "всеракурсными" по типу "Морфея"...), новейшими оптоэлектронными системами... не исключаются мультикоптеры с компактными радарами ( хотя бы ,один на батарею...) , организация сетецентрических структуры ... Есть у меня и такое предложение : ракетно-пушечные "Панцири" (можно и "Тунгуски"...) преобразовать в ракетные с ,своего рода, КАЗом ! Вместо 30-мм пушечек ,оснастить средствами ,более ориентированными для противоракетной борьбы : например,многоствольными пулемётными установками ...(калибр выбираем от 7,62 мм до 12,7 мм...), "многоствольными" установками на "базе" ,,ПЗРК,, "Колос", автоматическими гранатомётами от 20 мм до 30 мм ... Конечно, известно о "зенитных гвоздях"; но "зенитные гвозди"- против БПЛА на подлёте ; а автоматический гранатомёт или 9-мм "миниган" будут стараться сбить боеприпас,сброшенный с БПЛА, на ближайшем расстоянии,например, 30-50 метров...
    1. Борис Черников
      Борис Черников 13 октября 2020 12:05
      0
      а что не 5,45 ?Панцирь именно тем и хорош,что ракеты у него дешевые,а установка ГСН их удорожит и сделает комплекс странным..это тоже самое что ставить на пистолет 8кратную оптику и рукоять автоматической стрельбы..круто,но зачем?

      Реально что сейчас нужно поставить на Панцирь-это снаряды с дистанционным подрывом и подумать о разработке версии с 57 мм пушкой (ну и может ещё одну 30тку оставить)
  19. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 30 сентября 2020 23:59
    0
    ((( компактной и лёгкой зенитной ракеты 57Э6 комплекса «Панцирь ))) Автор, пора бы знать, что много "воды утекло" со времени создания 57Э6... Сейчас уж сколько названий мелькает округ "Панцирей" ! 95Я6 ,95Я6СМ ,23Я6...и т.д. ...
  20. Fizik M
    Fizik M 3 октября 2020 16:05
    +1
    может Панцырь и прикроет С300/400
    НО ТОЛЬКО ЕСЛИ ПОГОДА ХОРОШАЯ БУДЕТ

    а если плотный туман или морось - " котенку"

    ЗЫ злые языки бают что в ПВО ошибку с П для больших ЗРК уже осознали
  21. Борис Черников
    Борис Черников 13 октября 2020 12:01
    0
    Интересно написано..но разве основной угрозой не являются ПРР, крылатые ракеты и дроны-камикадзе?А тут получается что речь идет о баллистических ракетах,да и разве обеспечение обороны объекта не производится за счет рассредоточения комплексов ПВО по местности для создания полного радиолокационного покрытия ?