Военное обозрение

Россия на пути к эпохе дворцовых переворотов

156
Россия на пути к эпохе дворцовых переворотов

Петр I и Екатерина, гравюра XVIII века


В двух небольших статьях мы немного поговорим о причинах, по которым Россия в XVIII столетии вдруг свернула на весьма сомнительный путь эпохи дворцовых переворотов. И вспомним о юном российском императоре Петре II, который успел номинально процарствовать менее трёх лет и умер, не дожив до пятнадцатилетия. Традиционно он остаётся в тени своих предшественников и преемников, о нем мало кто помнит. Между тем его ранняя смерть стала одной из важнейших бифуркационных точек исторического развития России.

Начать этот рассказ нам придется издалека, иначе мы не сможем понять, почему этот юноша был отвергнут своим дедом, императором Петром I, и, будучи бесспорным наследником престола, да ещё и последним чистокровным русским представителем династии Романовых по мужской линии, пришел к власти таким кружным путем. И почему после его смерти в России началась череда дворцовых переворотов.

Нелюбимая жена Петра I


Началась эта история ещё в январе 1689 г., когда состоялась свадьба 16-летнего Петра I и 19-летней Евдокии Федоровны Лопухиной.


Евдокия Лопухина, парсуна

Жену для Петра выбирала его мать, Наталья Кирилловна (в девичестве Нарышкина), и мнения сына, естественно, не спрашивала. Она торопилась со свадьбой потому, что беременной была супруга другого царя — Ивана V Алексеевича (из рода Милославских), которая через два месяца после венчания Петра родила своего первого ребенка — царевну Марию.

Любопытно, что на самом деле невесту Петра I звали Прасковья. Однако при венчании ей было дано другое имя — то ли потому, что оно казалось более приличным царской особе, то ли из-за того, что Прасковьей звали жену Ивана Алексеевича, соправителя Петра I.

Девушке изменили также и отчество: ее отца звали Илларионом, но она стала Федоровной: это уже в честь Феодоровской иконы Божьей Матери — святыни дома Романовых.


Феодоровская икона Божьей матери, XII век, Костромской Богоявленско-Анастасиин монастырь

Борис Куракин, женатый на сестре новой царицы Ксении, оставил такое описание Евдокии:

«И была принцесса лицом изрядная, токмо ума посреднего и нравом не сходная к своему супругу, отчего всё счастие своё потеряла и весь род свой сгубила… Правда, сначала любовь между ими, царём Петром и супругою его, была изрядная, но продолжалася разве токмо год. Но потом пресеклась».



Пётр I и Е. Ф. Лопухина. Миниатюра из «Книги любви знак в честен брак». Исторический музей, Москва

Тем не менее, Евдокия родила Петру то ли двух, то ли трёх сыновей (существование третьего подвергается сомнению). Из них выжил лишь один, Алексей, которому в 1718 году суждено будет погибнуть от пыток — не в Семибашенном замке Константинополя и не в казематах Стокгольма, а в Петропавловской крепости Санкт-Петербурга. Согласно некоторым источникам, в этих пытках личное участие принимал его отец, царь Петр I, и проходили они в присутствии его новой жены Екатерины (крестной дочери арестованного царевича).

Но вернёмся немного назад.

Брак Петра и Евдокии, заключённый по настоянию матери царя, был обречён стать несчастным: слишком разными по характеру и своим наклонностям оказались супруги. Да к тому же и ревнивая Наталья Кирилловна, по утверждению того же Куракина, лично выбранную ей невестку почему-то «возненавидела и желала больше видеть с мужем её в несогласии, нежели в любви».

В результате воспитанной в старых московских традициях жене Петр предпочитал раскованных и развратных метресс, и свое презрение к Евдокии отчасти перенес на сына и наследника — Алексея.

Кончилось все тем, что 23 сентября 1698 года царица Евдокия была перевезена в Покровский Суздальский девичий монастырь и насильно пострижена там в монахини под именем Елены. Рассказывают, что при прощании Алексея с матерью сестре царя Наталье Алексеевне пришлось буквально вырывать плачущего мальчика из ее рук. Можно представить, какой удар был нанесен тогда по психике этого несчастного ребенка и как повлияла эта сцена на его дальнейшие отношения с отцом.

Между тем ненависть Петра к Евдокии была так велика, что он, вопреки традиции, отказался назначить ей содержание и выделить прислугу. Царица России оказалась в положении нищей приживалки и вынуждена была просить родственников:

«Хоть я вам и прискушна, да что же делать. Покамест жива, пожалуйста, поите да кормите, да одевайте, нищую».

Популярности среди подданных Петру такое решение отнюдь не прибавило. И народ, и многие аристократы, и священнослужители (в том числе патриарх Адриан, крутицкий митрополит Игнатий и ростовский епископ Досифей) осуждали царя, которого в то время уже называли Антихристом и уверяли, что «немцы подменили его за границей». В российском обществе явно сочувствовали несчастной женщине и жалели ее сына. Петр I, естественно, был осведомлен об этих слухах и потому очень ревниво относился к любым контактам Алексея с Евдокией.

Коротко скажем, что «кроткая Евдокия» на самом деле оказалась очень сильной женщиной. Она хорошо осознавала непопулярность Петра в обществе и всеобщее сочувствие к себе как к невинной страдалице, терпящей поношения и оскорбления от недостойного мужа. Петру она так и не покорилась, уже через полгода стала жить в монастыре как мирянка. В 1709-1710 гг. она вступила в связь с приехавшим набирать рекрутов майором Степаном Глебовым. Эти отношения, как и многое другое, вскрылись в рамках дела царевича Алексея. Петра известия о неверности брошенной им жены просто взбесили. По его приказу был проведен чрезвычайно жестокий розыск. Игуменья монастыря Марфа, казначея Мариамна и некоторые другие монахини в 1718 году были казнены на Красной площади. По свидетельству австрийского подданного Плейера, «майор Степан Глебов был пытан в Москве страшно кнутом, раскалённым железом, горящими угольями, трое суток привязанный к столбу на доске с деревянными гвоздями».

В конце концов он был посажен на кол. Его агония длилась 14 часов. Некоторые источники утверждают, что Евдокию заставили наблюдать за его мучениями, не позволяя отворачиваться и закрывать глаза.

Сама Евдокия была бита кнутом и отправлена вначале в Александровский Успенский монастырь, а потом — в Ладожский Успенский. После смерти Петра по приказу Екатерины I она была переведена в Шлиссельбург, где содержалась как государственная преступница под именем «Известной особы». Безродной курляндской немке, которую ещё весной 1705 года Алексашка Меньшиков в своем письме требовал немедленно прислать к себе «да с нею других двух девок» (первое упоминание Марты Скавронской в историческом документе!) законная российская царица Евдокия казалось очень опасной. Она пережила не только сына, но и своих гонителей — Петра I и Екатерину, после воцарения внука жила в Москве в большом почете, а после его смерти ее кандидатура, по некоторым данным, рассматривалась членами Верховного совета на роль новой императрицы. Анна Иоанновна относилась к Евдокии с уважением и присутствовала на ее похоронах в 1731 году.

Царевич Алексей: нелюбимый сын нелюбимой женщины


Алексей мать любил и очень страдал от разлуки с ней, но явного недовольства и непокорности отцу не выказывал. Вопреки распространенному мнению, он охотно учился и намного превосходил отца в знании истории, географии, математики. Петр знал 2 действия арифметики, его сын — 4. Кроме того, Алексей в совершенстве знал французский и немецкий языки, также превосходя в этом отношении Петра I. Неплохо разбирался он и в фортификации.

Военную службу царевич начал в должности солдата бомбардирской роты в возрасте 12 лет, когда принял участие в штурме крепости Ниеншанц (1703 г.). Петр же впервые «нюхнул пороху» лишь в 23 года. В 1704 году Алексей находился в составе армии, осаждавшей Нарву. Позже он возглавлял работы по укреплению стен Московского кремля и Китай-города. И даже своим детям наследник дал «верноподданнические» имена: сына назвал Петром, а старшую дочь — Натальей (в честь любимой сестры императора, одной из ярых гонительниц его матери, которая и к нему самому относилась без всякой симпатии).

И возникает интересный вопрос: что же конкретно не нравилось Петру в таком сыне? И когда именно старший сын перестал ему нравиться?


Кристоф Бернард Франке. Портрет Алексея Петровича

Ответить на первый вопрос с позиций логики и рациональности невозможно. Алексей просто был нелюбимым сыном, рождённым нелюбимой женщиной, и никакой другой вины за ним не числилось. Его желание жить в мире с соседями («войско стану держать только для обороны, а войны ни с кем иметь не хочу») выражало самые заветные чаяния всего народа России: Петр I к моменту ареста царевича уже действительно «разорил Отечество хуже всякого неприятеля» (В. Ключевский).

Успехи, безусловно, были велики, но у всего имеется свой запас прочности. Российские финансы были расстроены, народ голодал, крестьяне разбегались из деревень: некоторые на Дон в казаки, другие – сразу в разбойники. Страна обезлюдела и находилась на грани демографической катастрофы. Самые верные соратники Петра, которые в составе Верховного Совета управляли Россией от имени Екатерины I и Петра II, молча отказались от политики первого императора и фактически осуществляли программу замученного Алексея. Следующую после Северной большую войну Россия смогла начать только во время правления Анны Иоанновны. После смерти Петра I из всех построенных им линейных кораблей Балтийского флота в море несколько раз выходил только один: остальные сгнили у причалов. При Екатерине II этот флот был практически создан заново. Большие корабли Азовского флота, как известно, и вовсе сгнили, ни разу не вступив в бой с противником. И даже столица при Петре II была вновь перенесена в Москву — без малейших возражений со стороны Меньшикова и прочих членов Верховного Совета. Так что никакого предательства национальных интересов в замыслах Алексея Петровича найти невозможно: царевич всего лишь был реалистом и верно оценивал ситуацию в стране.

На второй вопрос ответить проще: выраженное напряжение в отношениях Петра и Алексея появилось в 1711 году, в котором Петр I тайно обвенчался с Мартой Скавронской, в православном крещении — Екатериной (6 марта).

14 октября того же года Алексей женился на кронпринцессе Брауншвейг-Вольфенбюттельской Шарлотте Христине-Софии, после принятия православия принявшей имя Натальи Петровны. А 19 февраля 1712 г. был заключён официальный брак Петра I и Екатерины, ее внебрачные дочери были объявлены царевнами. С этой целью был проведен следующий обряд: 4-летняя Анна и 2-летняя Елизавета во время церемонии венчания обошли с Екатериной вокруг аналоя, после чего были объявлены «привенчанными».


А. Зубов. Свадьба Петра I и Екатерины в феврале 1712 года


Петр I и Екатерина. Гравюра 1717 года

Но особенно острой ситуация стала в октябре 1715 года, когда в царской семье родились сразу два мальчика: 12 октября на свет появился сын Алексея — будущий император Петр II, 29 числа — Петр Петрович, сын Петра I и Екатерины.


Луи Каравак. Дети царевича Алексея: Наталья Алексеевна в образе Дианы в 8-летнем возрасте (справа) и ее брат, будущий император Петр II, в образе Аполлона


Луи Каравак. Пётр Петрович (сын Петра I и Екатерины I) в образе Купидона

Вот тогда Петр, видимо, впервые серьезно задумался о том, кто именно займет его место на троне. Бесспорным законным наследником был Алексей, но Петр уже решил, что на престоле его должен сменить младший сын, рождённый Екатериной.
И очень скоро Алексей услышал от Петра угрожающие слова:

«Не мни себе, что один ты у меня сын».

Алексей после этого попытался отказаться от престола, но Петра это не устраивало: старший сын независимо от его воли все равно оставался законным наследником в глазах всех подданных. Выход был только один: избавиться от него.

Далее последовала какая-то странная интрига с бегством Алексея, которую некоторые исследователи считают тонкой провокацией Петра. При этом царевич почему-то отправился в дружественную и союзную России Австрию, что выглядит абсолютно нелогичным: ведь бежать-то ему следовало бы в Швецию или Турцию. В этих странах он был бы абсолютно недоступен для агентов отца, и приняли бы его там с большой радостью. Кто же посоветовал ему направиться в Австрию? Быть может, именно люди отца направили его по этому пути?

Итак, царевич оказался на территории Австрии, где агенты Петра чувствовали себя, как дома, а император вовсе не собирался ссориться с могущественным соседом из-за его семейных дел. Возглавившему поиски П. А. Толстому не составило труда найти беглеца и передать ему лживые письма Петра I, в которых тот торжественно обещал сыну прощение.

В Москву Алексей вернулся 31 января 1718 года, а уже 3 февраля он был лишён прав наследника престола. Начались аресты среди его друзей и знакомых. Более того, 14 февраля 1718 года был подписан указ об исключении из числа наследников сына Алексея — Петра.

Именно для расследования дела царевича 20 марта того года была создана Тайная канцелярия, которая ещё многие десятилетия внушала ужас всем россиянам, независимо от материального благосостояния и положения в обществе.

19 июня Алексея начали пытать, от этих пыток он и скончался уже через неделю, 26 июня. Некоторые полагают, что приговоренный к смерти Алексей был задушен, поскольку его публичная казнь могла произвести совсем уж неприятное впечатление среди подданных. Они ссылаются, в частности, на воспоминания гвардейского офицера Александра Румянцева, который утверждал, что в ночь на 26 июня 1718 года Петр приказал ему и ещё нескольким верным ему людям умертвить Алексея, причем в это время рядом с царем находилась Екатерина. А меньше чем через год, 25 апреля 1719 года, умер рождённый Екатериной любимый сын Петра I, который, как выяснилось на вскрытии, был неизлечимо болен.

Между тем подрастал внук Петра I — сын Алексея, тоже Петр. И был он вовсе не так плох, как традиционно изображали и изображают его панегирически настроенные по отношению к первому российскому императору историки (не говоря уже об авторах художественных произведений). Мальчик был абсолютно здоров, развит не по годам, красив и отнюдь не глуп.


Петр II, портрет работы неизвестного художника

И нельзя винить его в том, что рос он как сорная трава, не получив должного воспитания: претензии по этому поводу можно предъявлять только Петру I.

О жизни и судьбе сына царевича Алексея будет рассказано в следующей статье.
Автор:
156 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Владимир Владимирович С
    Владимир Владимирович С 29 сентября 2020 05:46
    +1
    Автор, ссылки можно на источники?
    1. Бар1
      Бар1 29 сентября 2020 14:33
      -5


      вот эта вот морда ,кто это был на самом деле? Но ведь на вскидку ясно ,что это нерусь.
      Какая же война была тогда? вполне определённо ,что между русью и нерусью.
      1. Кронос
        Кронос 29 сентября 2020 20:59
        +2
        Кому ясно ? Где доказательства ?
        1. Бар1
          Бар1 29 сентября 2020 21:54
          -3
          Цитата: Кронос
          Кому ясно ? Где доказательства ?

          про эпоху петра типа великого вполне определённо высказались такие академические учёные ,как д.и.н. профессор Пыжиков и историк Спицын.
          Можно отыскать книги и видео Пыжикова,кто такие были эти "руские" цари.
  2. Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 29 сентября 2020 05:48
    +9
    Спасибо! Будем считать вышеизложенную работу «завязкой» к повествованию о судьбе Петра II.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 29 сентября 2020 06:00
      +5
      Причем следует дополнить.
      При всех раскладах изложенных Автором, Пётр I своего внука из претендентов на трон Империи не вычеркнул, все остальное от лукавого.
  3. parusnik
    parusnik 29 сентября 2020 06:09
    +9
    - Запутанная история.
    - Как это верно, Ватсон…(с) smile
  4. Undecim
    Undecim 29 сентября 2020 08:29
    +11
    Начать этот рассказ нам придется издалека, иначе мы не сможем понять, почему этот юноша был отвергнут своим дедом, императором Петром I, и, будучи бесспорным наследником престола, да ещё и последним чистокровным русским представителем династии Романовых по мужской линии
    Петр II никак не мог быть "чистокровным русским" представителем династии Романовых, так как его матерью была принцесса София-Шарлотта Брауншвейг-Вольфенбюттельская. Потому наполовину он был немцем.
    Петр II - последний представитель рода Романовых по прямой мужской линии.
    1. Undecim
      Undecim 29 сентября 2020 09:41
      +10
      Какой то индивид прилепил минус. То есть считает, что чистокровным русским можно быть и при матери - чистокровной немке. Вот уж действительно, их "бо ни орют, не сеют, но сами ся рожают."
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 29 сентября 2020 10:32
        +11
        Виктор Николаевич, дались вам эти минусы... Видимо, вам их и ставят исключительно потому, что вы на них внимание обращаете...
        Она нас заметила! Багира нас заметила! Все джунгли восхищаются нашей ловкостью и нашим умом! — кричали обезьяны.
        laughing
        Ставлю плюс чтобы компенсировать этот злосчастный минус. smile
        1. Undecim
          Undecim 29 сентября 2020 10:51
          +7
          Да минус, как таковой, ерунда. Интересны минусующие, такое, знаете ли, любопытство зоолога-любителя.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 29 сентября 2020 11:06
            +7
            Так вы их специально провоцируете? laughing
            Однако, боюсь, чтобы понять природу некоторых существ, научившихся манипулировать компьютерной мышью, ваших знаний в области зоологии все-таки может не хватить... request
            Тут нужен профессиональный энтомолог-писхиатр, посвятивший жизнь изучению бешеных тараканов... laughing
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 29 сентября 2020 11:16
              +5
              Цитата: Хозяин Трилобита
              Так вы их специально провоцируете? laughing
              Однако, боюсь, чтобы понять природу некоторых существ, научившихся манипулировать компьютерной мышью, ваших знаний в области зоологии все-таки может не хватить... request
              Тут нужен профессиональный энтомолог-писхиатр, посвятивший жизнь изучению бешеных тараканов... laughing

              Ну или банальный помеченный Котом тапок!!! Подчёркиваю, у подобных индивидов в изложенном выше казусе, всегда возникает крамольная мысль «меня-то за што»! Дальше только «нудной и долгой дорогой академика Павлова», вплоть до закрепления безусловных рефлексов - «нагадил - получи»!!! Увы иначе никак!!!
              1. Морской Кот
                Морской Кот 29 сентября 2020 16:37
                +5
                Ну или банальный помеченный Котом тапок!!!


                Ну вот опять... Чем сейчас-то не угодили, гражданин начальник? request
                1. Astra wild
                  Astra wild 29 сентября 2020 17:07
                  +6
                  Константин, у Вас котик дисциплинированный: стоит по струнке,а мой Пузик на задние лапы становится, чтобы достать до стола.
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 29 сентября 2020 17:23
                    +4
                    Вера hi , это не мой кот, мой на задние лапы не встаёт, слишком ленив, но и по столам не лазит. smile
                    1. Коте пане Коханка
                      Коте пане Коханка 29 сентября 2020 19:46
                      +3
                      Цитата: Морской Кот
                      Вера hi , это не мой кот, мой на задние лапы не встаёт, слишком ленив, но и по столам не лазит. smile

                      Константин, Ваш кот уже выдрессировал своего хозяина подавать вкусняшки со стола!!!
                      Теперь по программе обучит его ловить мышей и птичек!!!
                      1. Astra wild
                        Astra wild 29 сентября 2020 20:38
                        +2
                        Хи-хи. Остроумно
                      2. Морской Кот
                        Морской Кот 29 сентября 2020 22:03
                        +2
                        Нет, он мне сразу заявил -- грызуны и пернатые, это его святое дело. И он крайне неодобрительно относится к винтовке или пистолету в моих руках, не спортивным полагает такой способ охоты. laughing
                        А со стола он и вправду ничего не выпрашивает и не ноет, все удивляются.
              2. Авиатор_
                Авиатор_ 29 сентября 2020 21:31
                +1
                «меня-то за што»!

                Судя по минусам, получаемым мною, они размовляють "меня-то за шо!"
              3. неглавный
                неглавный 30 сентября 2020 00:32
                +2
                Цитата: Коте пане Коханка
                Ну или банальный помеченный Котом тапок!!! Подчёркиваю, у подобных индивидов в изложенном выше казусе, всегда возникает крамольная мысль «меня-то за што»! Дальше только «нудной и долгой дорогой академика Павлова», вплоть до закрепления безусловных рефлексов - «нагадил - получи»!!! Увы иначе никак!!!

                А вот здесь не соглашусь! У меня уже более 10 лет живёт кошка и регулярно приносит котят. Котят я раздаю, просто хотел отметить, что все котята ходили в лоток! При чём не я их учил (тем более тапкой), а сама кошка!
                1. Коте пане Коханка
                  Коте пане Коханка 30 сентября 2020 04:45
                  +1
                  Цитата: неглавный
                  Цитата: Коте пане Коханка
                  Ну или банальный помеченный Котом тапок!!! Подчёркиваю, у подобных индивидов в изложенном выше казусе, всегда возникает крамольная мысль «меня-то за што»! Дальше только «нудной и долгой дорогой академика Павлова», вплоть до закрепления безусловных рефлексов - «нагадил - получи»!!! Увы иначе никак!!!

                  А вот здесь не соглашусь! У меня уже более 10 лет живёт кошка и регулярно приносит котят. Котят я раздаю, просто хотел отметить, что все котята ходили в лоток! При чём не я их учил (тем более тапкой), а сама кошка!

                  Утро доброе, я о людях, а не о кошках!
                  С уважением.
                  1. неглавный
                    неглавный 30 сентября 2020 20:38
                    +1
                    Цитата: Коте пане Коханка
                    Коте пане Коханка (

                    Извиняюсь! Почему то подумал, что о тех "кого мы приручили".
          2. Пане Коханку
            Пане Коханку 29 сентября 2020 11:25
            +6
            Интересны минусующие, такое, знаете ли, любопытство зоолога-любителя.

            Насколько мне помнится, Ваши пристрастия касаются наглых индийских обезьян и клюшки для гольфа?
            Какой то индивид прилепил минус.

            Мне тоже. Не понял, за что.
          3. антивирус
            антивирус 29 сентября 2020 19:05
            0
            астронома --пятна на Солнце уменьшились............................................................................................................................другая активность
        2. Astra wild
          Astra wild 29 сентября 2020 17:02
          +5
          "исключительно потому,что Вы на них внимание обращете"либо так же как и Вам только лишь из-за того,что Вы существуете. Вы, Виктор Николаевич и быть может ещё 2-3 коллеги имеют персональных минусовщиков. Они жить не могут, чтобы не воткнуть кому-нибудь из вас -.
          Мало кто из нас может этим похвастать. Так,что можете гордятся
          1. Пане Коханку
            Пане Коханку 29 сентября 2020 17:10
            +7
            Вы, Виктор Николаевич и быть может ещё 2-3 коллеги имеют персональных минусовщиков. Они жить не могут, чтобы не воткнуть кому-нибудь из вас -.

            Оставлю вот это. Про "экспертов"-минусовщиков. Думаю, Виктор Николаевич оценит. drinks
            1. Морской Кот
              Морской Кот 29 сентября 2020 17:27
              +2
              Но возможны и варианты... laughing
              1. Astra wild
                Astra wild 29 сентября 2020 18:08
                +3
                Николай, Константин, спасибо за картинки. Они забавные. Особенно верхняя: пропойца со стаканом
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 29 сентября 2020 20:09
                  +4
                  Особенно верхняя: пропойца со стаканом
                  Я его знаю. Это Серега Шнуров.
              2. 3x3zsave
                3x3zsave 29 сентября 2020 20:15
                +3
                Санитар явно ждет звонка. Ибо телефон ГТС, во время прохода вызова, в подобной ситуации "щекотит" очень так нехило!
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 29 сентября 2020 22:00
                  +1
                  "Звонок Аллаху", если не ошибаюсь. soldier
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 29 сентября 2020 20:07
            +4
            Горжусь безмерно!!! Ибо я тоже в этой славной когорте.
            1. Astra wild
              Astra wild 29 сентября 2020 20:35
              +4
              Не знала,что Вы такой. Буду знать
      2. Alexey RA
        Alexey RA 29 сентября 2020 15:22
        +7
        Цитата: Undecim
        Какой то индивид прилепил минус. То есть считает, что чистокровным русским можно быть и при матери - чистокровной немке. Вот уж действительно, их "бо ни орют, не сеют, но сами ся рожают."

        — Ты что, моего Христа в евреи записываешь?!
        — А ты как думал, если папа еврей, мама — еврейка, то ребеночек русский?
        — Папа у него голубь!!!
        © Ширли-Мырли
  5. Cartalon
    Cartalon 29 сентября 2020 08:48
    +2
    Очевидно автор согласен с точкой зрения что Пётр был антихристом.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 29 сентября 2020 11:22
      +6
      Цитата: Cartalon
      Очевидно автор согласен с точкой зрения что Пётр был антихристом.

      Пётр был «сложным» человеком, особенно в понимании современного человека, но в первую очередь он был выдающимся правителем своей эпохи! Своё личное отношение можно выражать к нему по разному, для меня лично он «царь-плотник».
      Так что если, кто-то воспринимает его «упырем» или «сторонник версии, что царя подменили» флаг Вам в руки и барабан на шею, аргументы в студию!!!
      1. Undecim
        Undecim 29 сентября 2020 16:31
        +3
        для меня лично он «царь-плотник»
        Подумаешь, топором тюкать.
        А со стерхами летать на небеси или амфоры из пучины морской извлекать?
        1. Astra wild
          Astra wild 29 сентября 2020 18:10
          +3
          Виктор Николаевич, а Вы знакомы с такими царями?
          1. Undecim
            Undecim 29 сентября 2020 18:33
            +3
            Лично не знаком, а по телевизору постоянно крутят. Да и Вы его знаете.
            1. Astra wild
              Astra wild 29 сентября 2020 18:37
              +2
              Для меня новость,что Владимир Владимирович летает аки рыба и плавает аки птица.
              А может мы говорим о разных людях?
              1. Фил77
                Фил77 29 сентября 2020 18:54
                +2
                Цитата: Astra wild
                Владимир Владимирович летает аки рыба и плавает аки птица.

                Вера!Мы ещё многое о нём не знаем.
                Вот только Вам!По секрету!Он ещё и на рояле поигрывает. laughing wink
                1. 3x3zsave
                  3x3zsave 29 сентября 2020 21:08
                  0
                  Он ещё и на рояле поигрывает.
                  "Мурку"?
              2. Undecim
                Undecim 29 сентября 2020 19:04
                +3

                Нет, не о разных.
                1. Undecim
                  Undecim 29 сентября 2020 19:08
                  +3

                  Знаком Вам этот человек?
                  1. Astra wild
                    Astra wild 29 сентября 2020 19:31
                    +3
                    Попробую познакомиться. Интересный мужчина,а вдруг он свободен? Тогда я попробую устроить своё счастье.
                    Хи-хи. К сожалению не могу вставить изображение. Как говорится :"по техническим причинам"
                    1. Фил77
                      Фил77 29 сентября 2020 19:57
                      +2
                      Цитата: Astra wild
                      Интересный мужчина,

                      Вера!Вот просьба!Большая!
                      А объясните мне,плиз,с точки зрения женщины.Чем он интересен?Вполне заурядная,малозаметная,невыразительная физиономия.
                      Что в нём такого *интэрэсного*?
                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 29 сентября 2020 21:16
                        +3
                        Чем он интересен?
                        Административным ресурсом
                      2. Undecim
                        Undecim 29 сентября 2020 21:18
                        +3
                        Да и финансовый ресурс на уровне.
                      3. 3x3zsave
                        3x3zsave 29 сентября 2020 21:43
                        +1
                        У Ходорковского и Чичваркина с финансами было неплохо, однако...
                      4. Undecim
                        Undecim 29 сентября 2020 21:59
                        +2
                        Ребята нарушили баланс между желаниями и возможностями. Тут Рома Абрамович - всем примерам пример соблюдения равновесия.
                      5. Liam
                        Liam 29 сентября 2020 22:59
                        0
                        Цитата: Undecim
                        Рома Абрамович

                        В отличии от первых двух у этого деньги не свои а общаковские.Поэтому и на волне
                      6. Undecim
                        Undecim 29 сентября 2020 23:17
                        +1
                        Не общался, потому о его деньгах точной информации не имею.
                      7. Liam
                        Liam 29 сентября 2020 23:35
                        0
                        Не бином Ньютона.Юкос И Сибнефть перешли к государству в тот же период.Один получил 10 лет тюрьмы второй -неопраданные никакими обьективными рыночными факторами 13 ярдов
            2. Liam
              Liam 29 сентября 2020 21:41
              0
              Люзоблюды,пропагандисты,пиарщики и небескорыстные поклонницы (поклонники)старых политиков и богачей прикрываются безотказным аргументом-харизмой
          2. Astra wild
            Astra wild 29 сентября 2020 21:40
            +3
            Знаете, это очень сложно объяснить,бывает, что самый настоящий мозгляк кажется красавцем. Или на оборот полный неумный человек, но статный красавец и больше ничего не интересует.
            Помните, Мастер и Маргарита, она яркая личность,а выбрала заурядного. Это очень сложно объяснить.+ Гендерная предвзятость,мы более критично рассматриваем друг друга . Когда-то на нашей улице жила женщина,заурядной внешности,а поклонников у неё было , вероятно, человек 12. Мы её дружно не любили. Или другой пример,в юности знала женщину, её называли"Дона": статная красавица и умница. Хоть и бесились от зависти,но её уважали.
            Так и мужчины: смотрите и думаете,что бабы в нём нашли?
            Р
            S
            Я бываю очень предвзятой к женщинам,но к кому... Не буду об этом. Не хочу
      2. Фил77
        Фил77 29 сентября 2020 19:53
        +2
        Цитата: Undecim
        Знаком Вам этот человек?

        Рррррр!!!!!Ему бы вместо пиара страной и кадрами в системе/им же построенной!/ заняться.
        Впрочем..не будем о грустном,главное-не раскачать лодку! belay
      3. BAI
        BAI 29 сентября 2020 20:37
        +3
        Знаком Вам этот человек?

        Особенно умиляет, что на амфорах, которые пролежали под водой несколько тысяч лет, нет наростов водорослей и вообще - какой0нибудь грязи.
        Немного в развитие темы.

      4. 3x3zsave
        3x3zsave 29 сентября 2020 21:14
        +2
        Знаком. Жак-Ив Кусто.
  • Фил77
    Фил77 29 сентября 2020 18:52
    +3
    Цитата: Undecim
    Лично не знаком, а по телевизору постоянно крутят. Да и Вы его знаете.

    Браво Виктор Николаевич! Аналогичная мысль и мне пришла в голову! laughing
  • 3x3zsave
    3x3zsave 29 сентября 2020 20:26
    +2
    "Все мы делали. Чего там...,
    Забавляя всю страну,
    Управляли самолетом,
    Погружались в глубину" (С)
  • антивирус
    антивирус 29 сентября 2020 19:07
    +1
    особенно в понимании современного человека, но в первую очередь он был выдающимся правителем своей эпохи! Своё личное отношение можно выражать к нему по разному, для мен

    про ЕБН ВТТретьяков ( прим 2-3 г назад)--имел "животный " первобытный инстикт власти.
  • Дальний В
    Дальний В 29 сентября 2020 08:55
    +6
    Петр знал 2 действия арифметики, его сын — 4
    Чот я сильно сомневаюсь, что Петр не знал умножения и деления. Он, конечно, тот еще исторический персонаж, но в любознательности и пытливости ума ему вряд ли откажешь. А 7 на 8 умножать - это все-таки не секанс с косекансом скрещивать, так что...
    Вообще, создается впечатление, что в статье собраны все "скандалы, интриги, расследования" относительно Петра Первого.
    Но век осьмнадцатый реально выбивается из всей российской истории - только в этом веке царствовали женщины, причем, имератриц было один в один столько же, сколько и императоров, если исключить младенца с мамашей. А вот по годам правления дамы уделывают кавалеров аж со счетом 70:30! Павел Петрович, видимо, просек, что сие есть полная дискриминация и сексизьм, и перекрыл слабому полу доступ к трону. Насколько это решение было верным - науке это неизвестно. Но пять звездочек все равно лучше, чем три.
    1. Astra wild
      Astra wild 29 сентября 2020 09:30
      +4
      Согласна с Вами. Вряд-ли Пётр не умел умножать . Где-то читала,что Пётр не имел систематизированного образования, знания были отрывочные и поверхностными
      1. Фил77
        Фил77 29 сентября 2020 12:33
        +4
        Цитата: Astra wild
        были отрывочные и поверхностными

        Блин,да кто в то время на Руси имел *систематизированное* образование?!?!
        Примеры?! bully
        1. Старший матрос
          Старший матрос 29 сентября 2020 15:55
          +4
          Выпускники Славяно-Греко-Латинской академии.
      2. Фил77
        Фил77 29 сентября 2020 12:36
        +4
        Цитата: Astra wild
        систематизированного образования,

        *мы все учились понемногу,
        чему-нибудь и как-нибудь.*
        Пушкин А.С. laughing
      3. Undecim
        Undecim 29 сентября 2020 19:38
        +4
        Согласна с Вами. Вряд-ли Пётр не умел умножать .
        Между тем все биографы Петра Первого вопрос его образования деликатно обходят, упоминая вскользь.
        Даже сам Николай Павленко в классической монографии "Петр Первый" писал, что Петр не прошел даже курса наук, которые проходили в те годы царевны. Его обучили читать, писать и дали начальные отрывочные знания по истории и географии.
        1. Astra wild
          Astra wild 29 сентября 2020 20:10
          0
          Однако это не помешало ему освоить, пусть на любительском уровне , кораблестроение,артиллерию и фортификацию. А тут мало уметь читать и писать.
          Я умею: читать, писать. Знаю : географию, иcторию,Физику,химию, но в фортификации не разбираюсь. Подозреваю,что и Вы в фортификации не сильны
          1. Undecim
            Undecim 29 сентября 2020 20:16
            +5
            Подозреваю,что и Вы в фортификации не сильны
            Если сравнивать с Вами, то мои знания выглядят фундаментальными.
      4. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 29 сентября 2020 20:03
        +6
        Цитата: Astra wild
        Согласна с Вами. Вряд-ли Пётр не умел умножать . Где-то читала,что Пётр не имел систематизированного образования, знания были отрывочные и поверхностными

        При этом владел навыком не менее 10 ремёсел. Умел «начертать» фрегат и линейный корабль, рассчитать «редут» и «траншею под закладку мины».
        Так что отрицать в умении «делить» и «умножать», более чем «групповое».
        И самое интересное его корабли плавали (Лесное, Полтава), а ряд крепостей стоит до сих поо (Кронштадт).
        При этом, он был сумасбродом и далеко несдержанным человеком.хотя способы его борьбы с коррупцией мне лично импонируют.
        1. Undecim
          Undecim 29 сентября 2020 20:09
          +3
          И самое интересное его корабли плавали
          Только недалеко и недолго. А некоторые совсем не плавали.
        2. Astra wild
          Astra wild 29 сентября 2020 20:16
          +1
          Относительно Кронштадта,я не исключаю,что - "коллективное" творчество
        3. Korsar4
          Korsar4 30 сентября 2020 07:03
          +2
          Храмы, выполненные по рисункам Петра, до сих пор стоят. Понятно, конечно, что и другие зодчие к ним руку прикладывали.
    2. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 29 сентября 2020 10:27
      +6
      Цитата: Дальний В
      Павел Петрович, видимо, просек, что сие есть полная дискриминация и сексизьм, и перекрыл слабому полу доступ к трону.

      Ничуть не бывало. Почитайте "Акт о престолонаследии" внимательно. В соответствии с этим актом приоритет в наследовании имеют именно мужчины, но женщины отнюдь не исключаются, просто идут вслед за мужчинами. Другое дело, что Павел сумел решить вопрос с собственно мужчинами в роду (спасибо его женушке, тоже, кстати, старалась и поболе мужа smile ) и в дальгейшем до самого падения династии наследников мужского пола хватало.
      1. Пане Коханку
        Пане Коханку 29 сентября 2020 10:42
        +5
        Почитайте "Акт о престолонаследии" внимательно. В соответствии с этим актом приоритет в наследовании имеют именно мужчины, но женщины отнюдь не исключаются, просто идут вслед за мужчинами. Другое дело, что Павел сумел решить вопрос с собственно мужчинами в роду

        абсолютно верно, согласен полностью, Михаил. hi
    3. Petrik66
      Petrik66 29 сентября 2020 10:51
      +2
      Браво, особенно в свете американской национальной игры: Black Lives Matter. Женщины рулят..... мы обогнали этих демократов на 2 века, когда у них еще баб, простите -Ведьм жгли на кострах, они у нас правили бал. Пусть теперь утрутся.
    4. Старший матрос
      Старший матрос 29 сентября 2020 15:53
      +7
      Цитата: Дальний В
      Чот я сильно сомневаюсь, что Петр не знал умножения и деления

      Рискну предположить, что уважаемый автор таким образом намекнул, что Петр Алексеевич умел только отнимать и делить:))))
      1. антивирус
        антивирус 29 сентября 2020 19:10
        +2
        нет --только интегралы и дифференциалы .......................................................................................................................................боле и не надо было плотнику
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 09:25
    +4
    Прасковья"Евдокия" была посредственного ума,но и Наталья Кирилловна умом не блестала
    1. Фил77
      Фил77 29 сентября 2020 13:08
      +4
      Цитата: Astra wild
      Прасковья"Евдокия" была посредственного ума,но и Наталья Кирилловна умом не блестала

      Кошмар!Вот как с этим жить? wink
      1. Astra wild
        Astra wild 29 сентября 2020 15:36
        +6
        Психология женщины настолько многогранна,что мужчинами не понять.
        Впрочем, мы сами не всегда можем понять
        1. Фил77
          Фил77 29 сентября 2020 18:43
          +3
          Цитата: Astra wild
          Психология женщины настолько многогранна,что мужчинами не понять.

          Сначала давайте определимся!Мы об уме индивидуума,или об психологии оной?
          Разница всё-таки есть.Нет? laughing
          1. Astra wild
            Astra wild 29 сентября 2020 18:50
            +2
            Смотря кто и как оценивает. Я пытаюсь в комплексе оценивать
            1. Фил77
              Фил77 29 сентября 2020 18:56
              +2
              Цитата: Astra wild
              Я пытаюсь в комплексе оценивать

              Попытайтесь в частности.И отдельно,отдельно. wink
              1. Astra wild
                Astra wild 29 сентября 2020 19:24
                +1
                Вообще-то чем глупее человек тем примитивнее и его характер. Вы ,не находите?
                1. Фил77
                  Фил77 29 сентября 2020 19:28
                  +2
                  Примитивный характер????
                  Это что-то новое в классификации,браво! good
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 09:31
    +4
    Цитата: Cartalon
    Очевидно автор согласен с точкой зрения что Пётр был антихристом.

    Вероятно, так
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 29 сентября 2020 10:16
    +10
    И вновь Валерий непонятно из каких побуждений демонстрирует нам "иной взгляд" на историю в ущерб объективности.
    Нет, по фактуре, вроде, все верно, но... то тут цитата вырвана из контекста, то тут о каком-то обстоятельстве скромно умалчивается... В общем, автор опять отбирает фактики для обоснования своего мнения, как Микеланджело, "отсекая всё лишнее". smile
    Вот, например, цитата:
    войско стану держать только для обороны, а войны ни с кем иметь не хочу

    А вот исходный текст, из которого цитата взята:
    Да он же, царевич, говаривал: когда он будет государем, и тогда будет жить в Москве, а Питербурх оставит простой город; также и корабли оставит и держать их не будет; а войска-де станет держать только для обороны, а войны иметь ни с кем не хотел, а хотел довольствоваться старым владением, и намерен был жить зиму в Москве, а лето в Ярославле; и когда слыхал о каких видениях или читал в курантах, что в Питербурхе тихо и спокойно, говаривал, что видение и тишина недаром:
    "Может быть, либо отец мой умрет, либо бунт будет: отец мой, не знаю, за што меня не любит, и хочет наследником учинить брата моего, он еще младенец, и надеется отец мой, что жена его, а моя мачеха, умна; и когда, учинив сие, умрет, то-де будет бабье царство. И добра не будет, а будет смятение: иные станут за брата, а иные за меня... Я, когда стану царем, то старых всех переведу, а наберу себе новых по своей воле...

    Это показания любовницы и сожительницы Алексея некой Ефросиньи, крепостной крестьянки. Чем эта самая Ефросинья лучше Марты Скавронской - вопрос не ко мне. smile К слову, её показания оцениваются исследователями как вполне достоверные.
    Или вот еще цитата автора:
    И очень скоро Алексей услышал от Петра угрожающие слова:
    «Не мни себе, что один ты у меня сын».

    А почему бы не процитировать, например, вот это письмо Петра к сыну от 11 октября 1715 г.?
    ...Я с горестью размышлял и, видя, что ничем тебя склонить не могу к добру, за благо изобрел сей последний тестамент тебе написать и еще мало подождать, аще нелицемерно обратишься.
    Ежели же ни, то известен будь, что я весьма тебя наследства лишу, яко уд гангренный, и не мни себе, что я сие только в устрастку пишу: воистину исполню, ибо за мое отечество и люди живота своего не жалел и не жалею, то како могу тебя непотребного пожалеть? Лучше будь чужой добрый, неже свой непотребный.

    Отец с болью в сердце увещевает сына, угрожает ему лишением наследства еще ДО рождения второго сына от Екатерины...
    Еще мне понравился вот этот пассаж автора, посвященный Петру II:
    Мальчик был абсолютно здоров, развит не по годам, красив и отнюдь не глуп.
    И нельзя винить его в том, что рос он как сорная трава, не получив должного воспитания: претензии по этому поводу можно предъявлять только Петру I.

    Интересно девки пляшут... Мне всегда казалось, что ответственность за воспитание детей лежит на их родителях, а не дедах-бабаках. Автор про Алексея:
    Вопреки распространенному мнению, он охотно учился и намного превосходил отца в знании истории, географии, математики. Петр знал 2 действия арифметики, его сын — 4. Кроме того, Алексей в совершенстве знал французский и немецкий языки, также превосходя в этом отношении Петра I. Неплохо разбирался он и в фортификации.

    То есть, сын Петра получил отличное образование, в отличие от внука. Это при том, что Петр, в отличие от Алексея всю жизнь занимался государственными делами, но находил время для организации обучения сына, Алексей же занимался - чем? - но образованием сына как-то не озаботился.
    Ну и еще так, по мелочи.
    Автор не упоминает, что в Австрии Алексей вел переговоры с императором об интервенции в Россию, но не сумел убедить последнего в перспективности такого замысла, а, убедившись в том, что Карл VI на его посулы не поддается, связался с Карлом XII, с которым его отец на тот момент воевал и предложил свою помощь в обмен на русский престол...
    Пока читал что-то еще резануло слух, но так четко не отложилось...
    А, вспомнил - про письмо Румянцева. Вообще-то это признанная подделка, полная ошибок и анахронизмов. Ссылаться на такой источник - все равно что на "Велесову книгу" в работах по древней истории Руси.
    1. Александр Суворов
      Александр Суворов 29 сентября 2020 11:27
      +4
      Михаил hi , ну что вы привязались к "художнику"? Он так видит... laughing
      Если помните, данный автор разразился целой серией статей про Петра III, где сей государь представлялся автором как светоч гениальности и благолепия, а его супруга Екатерина, ставшая впоследствии Великой, выставлялась вовсе уж в не потребном виде, этакий Сатана в юбке, вместилище разврата и беззакония.
      Так что я не стал бы надеяться на объективность данного автора, не тот случай. Тут одно из двух, либо он и правда так видит, либо так заказали.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 29 сентября 2020 11:42
        +10
        Уверен, что Валерием при написании таких статей движет исключительно желание изложить именно собственное видение тех или иных событий. Единственное, в чем его можно упрекнуть (и я постоянно на это указываю) - это в отсутствии объективности исследователя. Благие намерения - показать читателям, если можно так сказать, "обратную сторону" тех или иных событий, познакомить с малоизвестными, не растиражированными историческими фактами играют с автором злую шутку, ибо земля имеет форму шара тот, кто очень сильно тянет в одну сторону непременно в конце концов окажется с другой.
        Валерий в своем желании открыть нам что-то новое, иногда совершенно отказывается принимать во внимание "старое", а без учета этого "старого" его концепции мгновенно скатываются в сторону псевдоистории, то есть искажения истории реальной.
        Во всяком случае, я вижу ситуацию именно так, и об этом стараюсь автору напоминать своими комментариями, ничуть при этом не желая его обидеть.
    2. Astra wild
      Astra wild 29 сентября 2020 11:32
      +3
      Михаил, Вы меня опередили. Cама хотела сказать : создаётся впечатление,что Валерий собрал все или почти все, чтобы опорочить Петра 1го.
      Бесспорно Пётр 1 был деспот,но я не могу себе представить, чтобы Пётр на пару с Мартой Скавронской пытали царевича Алексея.
      Екатерина присутствовала при пытке Алексея? Опять таки сомнительно, что-то я не встречала материалов, чтобы она была такой кровожадной и вряд-ли Пётр ей бы позволил там присутсвовать
    3. arturpraetor
      arturpraetor 29 сентября 2020 13:46
      +5
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Мне всегда казалось, что ответственность за воспитание детей лежит на их родителях, а не дедах-бабаках.

      В ту эпоху - и да, и нет. Там с воспитанием порой все очень сложно обстоит, родители зачастую просто не участвовали в процессе - тот же Луи XIV удалил от себя совсем еще мелкого Великого Дофина, назначит ответственных людей, и забил на него до того момента, как Дофин стал уже подростком. Воспитанием и образованием Алексея по большей части занималась Наталья, сестра Петра, она же занималась детьми покойного царя Ивана Алексеевича - само собой, не лично учила их, но контролировала учителей и регулярна наблюдала за процессом воспитания. Так что тут в первую очередь стоит благодарить ее - она не отнеслась к этому вопросу спустя рукава, как многие семейства дворян, которые продинамили указы Петра касательно обязательного всеобщего образования для оных.

      А вот с Петром II, помнится, все как раз обстоит сложнее по части образования. Учителей подобрали неудачно, особого контролировать процесс было некому - вот и выросло, что выросло... Впрочем, стоит заметить, что в этом плане Петра I тоже воспитывать начинали далеко не гении и образцы трудолюбия и педагогики, однако же царь, росший как сорная трава, почему-то вырос в куда более солидного правителя, чем его внук. Потому и в среде АИшников я довольно скептически отношусь к Петру II, которого некоторые делают "несправедливо обиженным судьбой", и очень перспективным правителем. Даже при нормальном воспитании и образовании маловероятно, что из него бы вышло что-то действительно хорошее.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 29 сентября 2020 14:33
        +7
        Думаю, вы правы, Артем.
        Я просто хотел сказать, что возлагать вину за неудовлетворительное образование Петра II на его деда, как это попытался сделать Валерий, как-то совсем уж необъективно. smile
        1. arturpraetor
          arturpraetor 29 сентября 2020 15:10
          +7
          Не, ну а чо, раз царь, значит должен думать обо всем. Даже об образовании внука laughing И оно чисто теоретически вроде бы так - мог бы и задуматься над этим, но у государя, как правило, чуточку больше иных дел, государственных, и таки вы правы - ставить в вину ему то, что Петр не стоял с палкой над учителями, пока те учили внука, как-то несколько предвзято. Тут все упирается в то, что он гипотетически мог это сделать, и это было бы даже в его интересах, но не был обязан. Тем более что учителей и воспитателей и так назначили, и все вроде работало. А то что, по слухам, чтобы Петр-внук не кричал в детстве, его няньки подпаивали, с чего и началось становление Петра II таким, каким он стал - так эти слухи уже потом пошли....
      2. Astra wild
        Astra wild 29 сентября 2020 19:54
        +3
        Артем,"при нормальном воспитании и образовании маловероятно,что из него бы вышло, что-то действительно хорошее.
        Справедливости ради, мы СОВЕРШЕННО не можем знать,что из него получится. Посчитайте сколько он жил и царствовал?
        За такое время трудно, что-то понять
        1. arturpraetor
          arturpraetor 29 сентября 2020 20:24
          +2
          Ну, кое-какая информация о том, каким он все же был, имеется. И если не стремиться к идеализированию этой личности, то он не показал ничего выдающегося, что неудивительно при плохом воспитании, так что тут вы целиком правы - но в то же время показал одну очень нехорошую черту: крайне легко поддавался чужому влиянию. Вытравить такое каким-то иным воспитанием - задача маловыполнимая. Им по сути все правление вертели как хотели, и кто хотел, что даже для его возраста служит слабым оправданием. Потому все же останусь при своем - даже получи он хорошее воспитание, стал бы неким аналогом Луи XV, которого интересовали только увеселения да гульки с девицами, хотя вроде бы воспитание получил недурственное, а всем в стране заправляли фавориты, фаворитки и временщики.
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 10:16
    +6
    "на самом деле оказалась сильной женщиной",а вот тут спорно. Если у нее половое недержание - ещё не показатель воли. Вот если бы она начала борьбу с Петром тогда можно говорить о её силе.
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 11:05
    +6
    "в возрасте 12 лет, когда принял участие в штурме крепости Ниеншанец"Валерий,Вы всерьез считаете,что 12 летний мальчишка , наследник трона, карабкался на стены?
    В таком случае Пётр 1 не только Антихрист ,но и полный даун.
    "Позже он возглавил работы по укреплению Московского Кремля и Китай-город"формально или реально он руководил?
    Встречала материалы,что фактически всем управлял Брюс
  • Оператор
    Оператор 29 сентября 2020 11:11
    +2
    Алексей Петрович не был политиком - тупо не понимал, что его отец уже сформировал в России новый аристократический класс (дворян собственно) и развернул страну на построение цивилизации европейского образца. И его сын Петр II в случае многолетнего царствования никуда бы не делся и стал бы проводить проевропейскую политику аристократии (как и последующие Екатерины, Елизаветы, Анны, Петры, Павлы, Александры и Николаи Романовы) - иначе военный переворот со сменой императора.

    А сколько там действий арифметики знал Алексей Петрович и какая была у него доля русской крови (например, в англосаксонской Британии до сих пор правит немецкая династия Гогенцоллернов) - никому не интересно.
    1. Astra wild
      Astra wild 29 сентября 2020 16:03
      +3
      Вообще-то царевич Алексей был ПОСЛЕДНИЙ из Романовых,у кого и отец и мать русские.
      Мне всегда было не понятно,почему императоры считали "зазорным"жениться на русских, а русские цари могли жениться на соотечествиницах
      1. Kwas
        Kwas 29 сентября 2020 18:09
        +1
        ..
        Цитата: Astra wild
        Мне всегда было не понятно,почему императоры считали "зазорным"жениться на русских, а русские цари могли жениться на соотечествиницах

        ... и ширилась пропасть между государем и народом, и всё хуже понимали они его, пока не были закономерно свергнуты. К слову, женись Ники на Матильде, могло бы что-нибудь путное выйти, но уже и дурацкий закон о престолонаследии не позволял.
    2. Старший матрос
      Старший матрос 29 сентября 2020 16:06
      +8
      Цитата: Оператор
      в англосаксонской Британии до сих пор правит немецкая династия Гогенцоллернов)

      Кого-кого?
      Вообще-то Винздоры - Веттины (Саксен-Кобург-Готтская ветвь) если считать по принцу Альберту, Ольденбурги (Глюксбурги) если по Филиппу Маунтбеттену и Ганноверцы, если все же по королеве Виктории, но никак не Гогенцоллерны.
      1. Оператор
        Оператор 29 сентября 2020 16:10
        +2
        Ну и хрен с ними, немцами Саксен-Кобург-Готтами, Глюксбургами и Ганноверцами в придачу laughing
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 16:21
    +2
    Цитата: Фил77
    Цитата: Astra wild
    были отрывочные и поверхностными

    Блин,да кто в то время на Руси имел *систематизированное* образование?!?!
    Примеры?! bully

    Вероятно, священники : обучались по канонам и в соответствующих учебных заведениях
    1. Фил77
      Фил77 29 сентября 2020 18:49
      +2
      Цитата: Astra wild

      Вероятно, священники : обучались по канонам и в соответствующих учебных заведениях

      Священники отдельная песня!Мы говорим о светских людях.
      Московский универ появился лишь в 1755 году,но в 1725 появилась идея о создании в Питере Академического университета. stop
      1. Astra wild
        Astra wild 29 сентября 2020 19:05
        +2
        Надо было заранее предупредить что говорим о советских людях.
        В таком случае назову Я. Брюса, он отличался образованием среди современников
        1. Фил77
          Фил77 29 сентября 2020 19:24
          +2
          Цитата: Astra wild
          о советских людях.

          Вера!У Вас опять проблема с клавиатурой?Я не о советских людях,а о *светских*! winked
          Ну...о гражданских!
          1. Astra wild
            Astra wild 29 сентября 2020 19:45
            0
            Увы,авторедактор сразу вспомнил советских. Кто такие светские люди я хорошо знаю.
            1. Фил77
              Фил77 29 сентября 2020 19:48
              +2
              Цитата: Astra wild
              авторедактор сразу вспомнил советских

              Отключить!Отключить его окаянного к чёрту!Ибо?...всё путает-проказник! laughing
              1. Astra wild
                Astra wild 29 сентября 2020 19:58
                +1
                Вообще-то он и пользу приносит. Просто надо не спешить и перепроверить его,но ВРЕМЯ жалко.
        2. Фил77
          Фил77 29 сентября 2020 19:34
          +2
          Цитата: Astra wild
          назову Я. Брюса, он отличался образованием среди современников

          Понимаете Вера.Брюс хоть и родился в Москве,но....Жил он в Немецкой слободе,где и получил хорошее домашнее образование.Вот собственно и всё!Плюс ещё и в том,что смышлён был мужчина!И....любознателен! hi
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 17:14
    0
    Сейчас присмотрелась к портрету Прасковьи"Евдокии" Лопухиной: лицо у неё какое-то одутловатое. У Марты Скавронской, даже если сделать скидку на придворную лесть,лицо красивее
  • Kwas
    Kwas 29 сентября 2020 18:02
    0
    В любой науке есть два подхода - научный и эмоциональный. Научный из фактов делает выводы, эмоциональный из сплетен делает домыслы. Для оценки государя в истории, факты - это итоги правления. Истории плевать на качества монарха как человека, важна лишь его квалификация как профессионала-правителя. Итоги правления великих правителей говорят за себя сами (флот построен, враг разгромлен, территория расширена, реформы проведены), очернителям же приходится прибегать к эмоциям, сплетням и домыслам, что мы и видим в данном опусе.
    Ещё эмоциональный подход характерен подгонкой фактов под предвзятый взгляд. "Флот сгнил", блин! А кто виноват, тот кто строил, или тот, кто сгноил? Может тогда в уничтожении советского флота будем Брежнева обвинять? Он мол, потом сгнил и развалился! Статье - минус!
    1. Astra wild
      Astra wild 29 сентября 2020 18:14
      +3
      Напишите лучше.
      1. Kwas
        Kwas 29 сентября 2020 18:23
        +1
        Попробую, можно даже на эту тему. "Польза или вред дворцовых переворотов". Боюсь только времени не получится выделить, ибо работаю.
    2. Undecim
      Undecim 29 сентября 2020 19:20
      +3
      "Флот сгнил", блин! А кто виноват, тот кто строил, или тот, кто сгноил?
      Его не сгноили, он сам сгнил, дерево то готовить надо годами.
      1. Kwas
        Kwas 29 сентября 2020 20:00
        +3
        Всё гниёт, если плюнуть и бросить. Так и было сделано.
        1. Undecim
          Undecim 29 сентября 2020 20:05
          +7
          Если при постройке использовать непригодный материал – непросушенную древесину неоптимальных сортов, то корабль сгниет при любых условиях хранения. Просто эту страницу историки предпочитают обходить стороной.
          1. Kwas
            Kwas 29 сентября 2020 20:11
            +2
            Про это знаю. Думаю, знал и Пётр. В северной войне он свою задачу выполнил, можно было использовать и дальше, просто время службы было бы меньше (скажем 20 лет вместо 40), но о нём надо было заботиться, больше чинить, постепенно сменить.
            1. Undecim
              Undecim 29 сентября 2020 20:27
              +4
              В северной войне он свою задачу выполнил
              В литературе можно найти как историю верфей, на которых строился флот для Северной войны, так и историю построенных кораблей. Если кратко, Лужская, Новгородская и Псковская верфи были заложены в 1701 году, а закрыты уже в 1703 – 1704 годах ввиду того, что заложены были крайне неудачно. Сясьская верфь и Селицкий рядок на Волхове, заложенные в 1702 – 1703 годах, по той же причине закрыты в 1706 – 1707 гг. Надеюсь понимаете, каких усилий в те годы стоило эти верфи построить.
              Из построенных за за 1702-1707 годы 46 крупных кораблей в боевых действиях не участвовал ни один и в 1711 году, при Петре, практически все эти единицы были разобраны на дрова ввиду полной ветхости и низких ходовых качеств.
              1. Kwas
                Kwas 29 сентября 2020 20:37
                +1
                К концу северной войны он был сильнее шведского, обеспечив доминирование России на Балтике, несмотря на присутствие англичан, чем способствовал успеху десантов и в конечном счёте, заключению мира.
              2. Liam
                Liam 29 сентября 2020 21:17
                +1
                Здравствуйте hi
                Петр сломал хребет страны (после чего она лет 50 минимум приходила в себя) и был записан в великие государственные деятели за "прорубил окно в Европу".На Балтике.По другим направлениям -не наблюдаются особых успехов.Но наряду с вопросами про его образование или там по флоту,историки как то скромно обходят и вопрос-а что конкретно дало России это "окно" .Подьем экономики,торговли, влияния-что именно.Ради чего страна была опустошена непрерывными 20 летними войнами
                1. Undecim
                  Undecim 29 сентября 2020 21:54
                  +2
                  Здравствуйте. Крамолу глаголите! Устои шатаете! На святое для каждого турбопатриота замахнулись?
                  Статьи на тему истории экономики России на сайте непопулярны, да я и не вижу автора, кто бы эту тему осилил. Потому об истинном положении в экономике России XVIII века после прорубания окон народ находится в святом неведении.
                  1. Liam
                    Liam 29 сентября 2020 22:56
                    0
                    Цитата: Undecim
                    Статьи на тему истории экономики России на сайте непопулярны

                    А зря.Это же апофеоз турбопатриотического милитаризма-несколько веков мобилизационной экономики разной степени жесткости.При Петре был один из самых "высших" моментов этого явления.Только Грозный и Сталин смогли приблизится к его вершинам.
                    И невдомек патриотам что Петр строил новый альтернативный шелковый путь из Персии в Европу)
                    1. Undecim
                      Undecim 29 сентября 2020 23:32
                      +3
                      Петр строил новый альтернативный шелковый путь из Персии в Европу
                      Вы знакомы с работами фон Мизеса, Даймонда, Макнилла?
                      1. Liam
                        Liam 29 сентября 2020 23:36
                        +1
                        Немного.Через работы Нефедова
                      2. Undecim
                        Undecim 29 сентября 2020 23:39
                        +2
                        Это который и физик и историк?
                      3. Liam
                        Liam 29 сентября 2020 23:41
                        0
                        Он самый.Интересная точка зрения
                      4. Undecim
                        Undecim 29 сентября 2020 23:54
                        +4
                        Нефедов - это неомальтузианство. А я имел ввиду технологическую интерпретацию истории исходя из теории культурных кругов и теории военной революции.
                        Тут интересный момент - возможно даже не подозревая об этом, автор сегодняшнюю статью где то в русле или почти в русле этих теорий и написал.
                      5. Liam
                        Liam 30 сентября 2020 00:03
                        0
                        У него есть работы по культурным кругам.
                        А конкретно по Петру -Петр I: блеск и нищета модернизации

                        Цитата: Undecim
                        теории культурных кругов и теории военной революции.

                        Гипотеза-очень рациональна и имеет солидную.базу
                        Цитата: Undecim
                        возможно даже не подозревая об этом, а

                        Автор все больше про роль личности в истории...поменяй А на Б и все кардинально изменится.
                      6. Undecim
                        Undecim 30 сентября 2020 00:17
                        +2
                        Надо же, Нефедов - какой разносторонний человек. Надо будет почитать. Вот бы кого в авторы на сайт.
                        На сегодня - отключаюсь. Спасибо за информацию.
                      7. Liam
                        Liam 30 сентября 2020 00:21
                        0
                        Спокойной ночи.
                        https://www.socionauki.ru/journal/articles/134123/
      2. arturpraetor
        arturpraetor 30 сентября 2020 01:45
        +2
        Цитата: Undecim
        Потому об истинном положении в экономике России XVIII века после прорубания окон народ находится в святом неведении.

        Боюсь, не только народ. Потому как даже когда начинаешь брать те или иные источники, из них может выплыть совершенно отличимая информация. Экономика - увы, на Руси, штука непопулярная, и не только в плане того, что пытаются копаться в ней единицы, или ею традиционно неэффективно занимаются, а и в плане того, что в историческом разрезе ее достаточно слабо описывали, или описывали очень своеобразно. А зачастую еще и предвзято, потому часто приходится смотреть еще и кто автор, так как от него зависит, что он мог приукрасить, а что - принизить. И так далее. В результате в разных источниках приводится разная информация, какая из них правдива - определить порой попросту невозможно, потому что в ссылках источники и документы, которые просто так не перепроверишь. А есть еще анализ и сравнения разных государств, и подключение тем, мало касающихся первоначальной. К примеру, тот же застой в экономике империи во времена дворцовых переворотов можно списать на последствия петровского разорения - а можно и на нестабильность центральной власти, когда резко взлетела коррупция и упала эффективность управления страной. Или описываемое положение крепостных крестьян конца правления Екатерины II может вдруг оказаться не шибко то и лучше того, что приписывается концу правления Петра Великого. Но при Екатерине никто страну разоренной не называл....

        Кроме того, это никому особо не нужно. Я при попытке начать изучать тему экономики России и публиковать наработки чуть врагом народа не стал, причем, как всегда это у меня получается - и со стороны имперцев, и со стороны советофилов laughing Увы, ненужная широким массам это тема. Люди не хотят исследований на тему экономики, оно им не интересно, разве что только в качестве еще одного доказательства их мнения (заблуждения). Все, что начинает идти "не в масть", они просто не воспринимают, потому как в теме экономики сначала надо понимать, что такое экономика, хотя бы основные ее закономерности в историческом контексте, а уже потом идти и смотреть, кто куды, и что к чему. Потому как даже среди интересующихся исторической экономикой это встречается нечасто. Я встречался и с теми, кто считал крепостное право на полном серьезе абсолютным благом, объясняя это тем, что государство может свободно распоряжаться людскими ресурсами, перебрасывая их на разные направления. И с теми, кто пытался рассуждать на тему законов экономики с точки зрения психологии, из чего был сделан вывод, что экономика для развития государства - штука второстепенная, и ею заниматься не надо. Да чего там - многие до сих пор считают, что золото Южной Африки сделало Британию могущественной. Типа ж, много золота, и все в британской колонии - значит, сто пудов страна сильно обогатилась, и под страной подразумевается казна. Тут впору ликбез о механизмах экономики начинать проводить, а не про серьезные темы по исторической экономике просвещать...
        1. Undecim
          Undecim 30 сентября 2020 08:53
          +1
          Тут впору ликбез о механизмах экономики начинать проводить, а не про серьезные темы по исторической экономике просвещать...
          Согласен. Кроме того, экономический анализ, объективный, с пропагандой несовместим.
          1. arturpraetor
            arturpraetor 30 сентября 2020 15:26
            +1
            Цитата: Undecim
            Кроме того, экономический анализ, объективный, с пропагандой несовместим.

            Вот просто ППКС. А ведь пропаганда у нас - штука более приоритетная, чем экономика... Традиции-с... Очищать второе от первого - как правило, труд неблагодарный, если вообще продуктивный...
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 20:33
    0
    А наследники об этом и не вспоминали. У них были дела по важнее :захватить трон, переспать с большим количеством кобелей, расправиться с побежденными,где тут вспомнить о флоте?
  • BAI
    BAI 29 сентября 2020 20:59
    +3
    "Флот сгнил",

    Лес для строительства кораблей должен сохнуть 20 лет. Причем в Петербурге не самый подходящий климат для сушки леса. У Петра 1 просто не было на это времени. Корабли строили из сырого леса, срок службы кораблей был, естественно, минимальный.
    1. arturpraetor
      arturpraetor 30 сентября 2020 02:07
      +5
      Цитата: BAI
      Лес для строительства кораблей должен сохнуть 20 лет.

      Все куда сложнее. Разные породы леса иногда приходится просушивать по-разному (в соляном растворе, или пресной стоячей воде, или же погружать в проточную речную воду на какое-то время, и еще куча способов в зависимости от деревяшки), разное время, а еще сильно влияет местный климат, в котором дерево растет. И даже грунт - дуб с болота и дуб с чернозема, таки три большие разницы. А еще климат влияет на срок службы даже хорошо просушенной древесины. А еще надо доставлять лес к верфи не сплавом, как это делали у нас, а на баржах, иначе он начнет гнить еще до того, как станет частью корабля. А еще такая штука есть, как тимберовка, которая частенько означает полную перестройку корабля почти с нуля, но формально это старое корыто, которое продолжает свою службу. У нас этим занимались меньше, так как леса до чертиков, проще новый построить корабль, у иноземцев - больше. Но даже у иноземцев, в первую очередь англичан, без тимберовки корабли в начале XVIII века редко ходили более 10 лет. Это потом срок службы кораблей пошел на увеличение у европейцев.

      У Махова эта тема достаточно подробно разбиралась. Даже "сгнивший" флот Петра, при заданных условиях (скорая постройка из сырого леса не лучших сортов, отсутствие тимберовок) прослужил вполне себе срок даже по европейским меркам. Меньше, чем в среднем у них, конечно же, но не так чтобы катастрофически. А вот за что Петра можно и нужно ругать в плане судстроя - абсолютно неорганизованная вырубка леса. которая, увы, до Николая I была вообще русской традицией. В дело шла лишь небольшая часть от вырубленного леса, так как грубейше нарушались правила транспортировки и хранения леса, и тот начинал гнить еще до того, как поступал на верфи. В результате зелени навырубывали огого, а кораблей построили гораздо меньше, чем могло бы получиться из того объема леса...
      1. Korsar4
        Korsar4 30 сентября 2020 07:27
        +3
        Многое верно. Но дуб на болоте не растет. Различали, например, сосну кондовую (брусняжную), растущую на супесчаной почве, и мяндовую - с рыхлой древесиной.

        Лесной департамент был создан во времена Павла 1.
        А история изменений требований к лесоустройству и лесопользованию - долгая, интересная и отдельная.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 30 сентября 2020 15:36
          +1
          Цитата: Korsar4
          Но дуб на болоте не растет.

          Ну, это я слегка перегнул палку. Но вообще, доводилось встречать информацию по русским дубам, их качеству в сравнении с иностранными - то было несколько не в пользу наших. А в бассейне Балтики лучшими дубами считали германский или польский. Лучшим "ваапче" - астурийский. С ним мог бы конкурировать вирджинский, если бы не грибок, который требовал особого отношения.
          Цитата: Korsar4
          Лесной департамент был создан во времена Павла 1.

          ЕМНИП еще Петр понимал, что с лесом нехорошие вещи делает, и надо как-то организовывать это дело по-человечески, но у него и так завал был полный. Многое из его начинаний он не успел твердо закрепить в стране, многое не успел даже начать... Нормализация лесного хозяйства - из последнего. Если я правильно помню, дальше запрета на бесконтрольную вырубку лесов и объявления лесов стратегическим ресурсом и достоянием России дело не пошло. Ну и попытка заставить сплавлять строевой лес хотя бы на плотах провалилась - времени не хватило дубиной вбить это правило, уже в 1720-х это дело было.... А потом аж в XIX веке наладилось, когда сама эпоха деревянного судстроя к концу подходила.
          1. Korsar4
            Korsar4 30 сентября 2020 15:56
            +1
            Во времена Петра 1 не было системности указов - последующий хорошо корректировал предыдущий (по крайней мере в лесных делах).

            Был указа по породам, что рубить запрещались и рубить разрешались (1703 год). Запрещалось рубить лес расстоянии на 50 верст от больших рек и 30 от малых.

            В Казани до сих пор славные Кайбицкие дубравы.

            Не случайно, когда лесные знатели приехали - один = Фердинанд Габриель Фокель остался в Петервбурге. Это его творение знаменитая Линдуловская лиственничная роща. А трое отправились в Казанское адмиралтейство.

            И, разумеется, Воронежские дубравы хорошо были порублены для отечественного кораблестроения.
            1. Korsar4
              Korsar4 30 сентября 2020 16:07
              +1
              Соврал с 30 верстами на притоках. Все же не 30, а 20.
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 18:57
    +2
    Цитата: Kwas
    Попробую, можно даже на эту тему. "Польза или вред дворцовых переворотов". Боюсь только времени не получится выделить, ибо работаю.

    Тут с какой стороны посмотреть: если переворот удался то польза устроителям в первую очередь.
    1. Kwas
      Kwas 29 сентября 2020 20:06
      0
      С точки зрения пользы для государства. Если правитель негодный его надо менять, а как? В абсолютной монархии дворцовый переворот - единственный механизм, страхующий от плохого монарха. И если посмотреть на историю XVIII века, то каждый дворцовый переворот улучшал качество правителя.
      1. Astra wild
        Astra wild 29 сентября 2020 21:45
        0
        Только не все с этим согласны: например Валерий души не чаял в Петре-Ульрихе,а Екатерина ярче чем он
        1. Kwas
          Kwas 30 сентября 2020 11:30
          0
          Разумеется, у каждого свои пристрастия. Я исхожу из того, что умение совершить дворцовый переворот и не допустить в отношении себя неплохо коррелирует с основными качествами государственного деятеля. Можно сказать, что государь, допустивший его, не сдал экзамен на правителя.
  • Liam
    Liam 29 сентября 2020 19:13
    +2
    Любопытно, что на самом деле невесту Петра I звали Прасковья. Однако при венчании ей было дано другое имя — то ли потому, что оно казалось более приличным царской особе, то ли из-за того, что Прасковьей звали жену Ивана Алексеевича, соправителя Петра I.

    Девушке изменили также и отчество: ее отца звали Илларионом, но она стала Федоровной: это уже в честь Феодоровской иконы Божьей Матери — святыни дома Романовых
    .
    Имя ей изменили по тем же причинам что и отчество.Ради благозвучия и греческого смысла имени.Евдокия- Благоволение.
    Смена имени и отчества девушек на греческие при их становлении царицами-традиция в допетровской России
  • Astra wild
    Astra wild 29 сентября 2020 20:25
    0
    Цитата: Undecim
    И самое интересное его корабли плавали
    Только недалеко и недолго. А некоторые совсем не плавали.

    Вы, лично проверили, какие плавали?
    Я не собираюсь оправдать Петра, есть слишком много отрицательного у него, но справедливости ради. О не ординарных личностях, такого уровня, как правило слишком много претеворечивого говорили и говорят
    1. Undecim
      Undecim 29 сентября 2020 21:17
      +3
      Вы, лично проверили, какие плавали?
      Зачем я лично. Для этого есть профессиональные историки. Биография всех кораблей русского флота общедоступна. Так что можете провести такое исследование. Узнаете много нового.
      Что касается личности Петра Первого, то я ею интересуюсь последние лет примерно 50.
      Никлай Иванович Павленко книгу как то презентовал свою, жаль, "дайки съели".
    2. BAI
      BAI 29 сентября 2020 21:34
      +2
      какие плавали?

      Часть тех, которые НЕ плавали:
      «Царь Русский обещал водворить Грузинского Царя в его владениях, и в 1702 году, приказано было (как предполагают) с этой целью Датским мастером построить на Волге 120 парусных судов 12-ти и 16-ти пушечных… выше означенные суда до сих пор гниют на Волге, не быв употреблены ни в какую посылку» [26] (с. 65).

      Некто Джон Перри
      26. Перри Д. Состояние России при нынешнем царе. Цит. по: Чтения императорского Общества Истории и Древностей Российских. № 2. М., 1871.
      1. arturpraetor
        arturpraetor 30 сентября 2020 02:30
        +5
        А кроме как у Перри, информация об сей армаде еще где-то есть? Потому как даже у самого Перри в описании этого отрывка получается какая-то чушь. Начиная с того, что Грузия - одна из самых благодатных стран, более населенных, которая находится на берегу Каспийского моря. Петр-то, в отличие от англичанина, прекрасно знал, что Грузия не на берегах Каспийского моря находится, и строить флот для водворения там Грузинского Царя, надо не на Волге. Фактологических ошибок у Перри тоже хватает - у него и Александр Имеретинский умер спустя 4 года после плена, а не в 1711 году, как это было, и по тексту (полному) получается так, что война со Швецией началась после постройки флота на Волге, что противоречит им же указанной информации, что флот начали строить в 1702 году.

        Напоминает обычную байку в стиле "я был в диковинной стране восточных варваров, и вот какие чудеса я там узрел". Потому информацию о 120 12- и 16-пушечных парусниках надо бы подтвердить еще какими-то источниками.
        1. arturpraetor
          arturpraetor 30 сентября 2020 02:37
          +5
          Добавлю - этот текст взят только из ДВУХ абзацев авторского текста некоего Джона Перри. Т.е. концентрация ошибок и выдумок (вроде богатейшей Грузии на берегах Каспийского моря) в тексте весьма высока. Так что да, без дополнительных пруфцов тут не обойтись...
          1. Astra wild
            Astra wild 30 сентября 2020 16:56
            +1
            Зато как солидно звучит
  • Кушка
    Кушка 2 октября 2020 16:09
    0
    Цитата: Astra wild
    Психология женщины настолько многогранна,что мужчинами не понять.
    Впрочем, мы сами не всегда можем понять

    На столе лежала брошюра " Мужская психология",
    Рядом толстенный фолиант " Женская психология. Введение"
  • Richard Lionheart
    Richard Lionheart 5 октября 2020 14:16
    0
    А для всех любителей европейской истории XIV – XIX веков, рекомендую сайт, где можно найти Портреты Правителей (монархи, государственные и военные деятели) стран Европы (от 1300 до 1855). Изображения Цветные и Отличного качества: http://portraitsofkings.com/gallery/