Военное обозрение

Сталин и танки. В поисках адекватного ответа

253

Источник: bigenc.ru


Танковый рывок


Советский Союз перед началом знаменитой «танковой гонки» 1930-х годов представлял из себя державу, которая и производить современные танки не могла, и применять толком на поле боя не умела. Не было ни опыта, ни конструкторского задела, ни сформировавшийся инженерной школы. Так сложилось, что русская армия в ходе Первой мировой войны не сумела создать танки и, соответственно, не получила опыт их применения, не отработала тактику, не сформировала танковые войска. В 20-30-х годах прошлого столетия советским инженерам пришло строить автобронетанковую технику фактически с нуля. При этом стоит помнить, что Великобритания с Францией проблем с танкостроением и танкоприменением не имели. Англичане и французы стали создателями нового рода войск, получили огромный опыт их использования, разработали теорию и тактику применения, выковали танковые кадры, накопили немалый парк бронетехники. Германия также успела получить небольшой опыт танковых операций в самом конец Первой мировой войны, а также создать скромные танковые подразделения. Именно в такой обстановке Советской России пришлось доказывать своё право на жизнь, создавая мощные танковые войска. И это стоит учитывать многочисленным критикам моделей развития советского танкостроения.

Сталин и танки. В поисках адекватного ответа

Источник: trv-science.ru

Иосиф Сталин впервые обратил внимание на отечественное танкостроение в самом конце 20-х годов, отлично понимая угрозы надвигающихся войн и стремительное развитие армий европейских государств. В сухопутных силах именно бронетанковые соединения должны были стать превалирующими за счет сочетания скорости, огневой мощи и бронезащиты. Идея «танкового рывка», в ходе которого в Красной армии должны были появиться тысячи новых бронемашин, принадлежит высшему руководству страны, а именно Сталину. 15 июля 1929 года появилось постановление «О состоянии обороны СССР», в котором четко устанавливалось: по численности армий не уступать потенциальному противнику, а по насыщенности техникой — в два-три раза превосходить. В приоритете у Сталина были танки, артиллерия и боевая авиация. Собственно, именно эти направления стали магистральными для Советской Армии на долгие десятилетия после. По танкам аппетиты вождя были непомерны: первоначально к концу первой пятилетки планировалось отправить в войска 1,5 тысячи строевых танков и иметь в резерве еще около 2 тысяч. План предусматривал рост производства стрелкового оружия в 2,5–3 раза, автомобилей – в 4–5 раз, танков – в 15 раз! Подобные темпы роста танковых вооружений и стали основой так называемой танкизация Красной Армии. Со временем развернувшееся в стране движение по пересмотру в сторону увеличения планов первой пятилетки в полной мере затронуло и военных. 13 октября 1929 года Распорядительное заседание Совета труда и обороны (РЗ СТО) предложило

принять все меры к максимальному расширению танкостроения в 1930/31 году с тем, чтобы полученное на пятилетие задание выполнить, по возможности, в большей его части в течение первой половины этого пятилетия.

В ноябре 1929 года президиум Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) поставил перед промышленностью задачу произвести к концу 1934 года 5611 танков и танкеток. А. А. Киличенков из Российского государственного гуманитарного университета считает, что такая увлеченность технической стороной оснащения армии имеет достаточно простое объяснение. По его мнению, Сталин и его окружение отлично понимали невозможность содержания многомиллионной армии в мирное время – экономика СССР не выдержала бы такого напряжения. Поэтому вполне логичным было качественное усиление армии техническими новинками, к которым, безусловно, относились и танки. Однако в истории очень не хватало главного – технических компетенций. Если с производственными мощностями вопрос как-то мог быть решено, то вот навыков проектирования бронетехники не было. Пришлось идти за помощью на Запад.

По чужим лекалам


Сталин самое серьезное значение придавал заимствованию иностранной военной техники на нужды Красной Армии. Всем известная комиссия по закупкам зарубежной техники под руководством Халепского с начала 1930 года успела закупить в Германии, США, Франции и Великобритании некоторые образцы танков. Многие модели нельзя назвать современными, но для СССР того времени и они были словно глотки свежего воздуха. Интересно проследить переписку Сталина со своими специалистами, задействованными в закупках иностранной техники. Упоминаемый А. А. Киличенков в одном из материалов пишет, что в январе 1930 года заместитель председателя ВСНХ Советского Союза товарищ Осинский предложил Сталину заимствовать немецкий трактор «Линке-Гофман». Эта машина сочетала в себе достоинства бронемашины и достаточно тяжелое для своего времени 37-мм орудие, позволявшее поражать вражеские танки. Казалось бы, вот отличный истребитель танков, способный стать родоначальником целого класса отечественной бронетехники. Но этот пример не впечатлил Сталина, и СССР на долгие годы был лишен мобильных противотанковых средств, что негативно отразилось в дальнейшей военной истории. Руководство страны рассматривало танки в основном как артиллерийские орудия, одетые в бронепанцири и поставленные на гусеничный ход.

Концептуально Сталин рассматривал структуру танковых войск в формате альтернативного ответа западному агрессору. Что это значит? Особый акцент делался на необычные, даже экспериментальные конструкции, способные на порядок превзойти танки противника. Идея очень схожа с пресловутыми «вундерваффе», появившимся десятилетием позже. В частности, особый интерес, если не восторг, у Сталина вызвали плавающие танки, родившиеся у англичан в 1931 году. Теперь окопавшийся враг может получить кинжальный танковый удар, откуда его не ждали – например, со стороны водной преграды. Кроме этого, полчища танков-амфибий были гораздо мобильнее сухопутной гусеничной техники. Не было нужды искать мосты или ждать наведения переправы. О том, что в Европе разрабатывались противотанковые оружия, способные насквозь пробивать такие бронированные коробчонки, предпочитали не знать или не замечать. Интересно, что разработчики плавающего танка из компании «Виккерс-Армстронг» сами вышли с предложением к советской стороне о покупке нескольких экземпляров бронемашин. Михаил Тухачевский, сторонник военных инноваций, в этом деле были на стороне Сталина и с восторгом отзывался об английский плавающих танках. После того как замнаркома оповестили о намерениях англичан, он ответил в тот же день:

Немедленно ознакомиться с танком-амфибией на месте. Начать переговоры о покупке пяти танков-амфибий. Немедленно по фотографиям начать самим конструировать эту амфибию…


Источник: cdn1.img.ukraina.ru

Чтобы понять уровень внимания Сталина к бронеамфибиям, стоит рассказать об одном эпизоде, связанном с его реакцией на появление этого класса танков. Как только в Москве узнали о появлении в Великобритании «Виккерс-Карден-Ллойда», Сталин тут позвонил Халепскому и в грубой форме отчитал его за то, что тот не купил у Кристи в США плавающую машину. Халепский в это время был с язвой в больнице и не на шутку перепугался, тем более что никакого действующего прототипа Кристи не представил советской комиссии – был только макет. На этот раз для начальника Управления механизации и моторизации Красной Армии все кончилось хорошо. Расстреляют Иннокентия Халепского позже, в 1938 году, и немного по другому поводу. Тем временем тупиковая ветвь плавающих танков получила в Советской России невиданное развитие, вылившееся в тысячу с лишним построенных на базе английского танка амфибий Т-37.


Т-37А. Источник: wikimedia.org

Были среди инициатив Сталина и его окружения и еще менее здравые мысли относительно конструкции танков. «Виккерсу» тогда предложили создать и производить тяжелый танк, параметрам которого могли позавидовать и современные военные теоретики. По вполне понятным причинам, для промышленности СССР этот проект оказался слишком сложным. Согласно требованиям, танк при весе 43 тонн, длине 11 метров, защищенный броней 40–60 мм, вооружался двумя 76-мм орудиями и четырьмя пулеметами. Несмотря на гигантские размеры, танк прорыва должен был «проходить брод до 2 метров глубиной… с сохранением возможности стрельбы в движении». При глубине до 5 метров танк должен был иметь возможность движения по дну со скоростью до 15 км/ч, используя гусеницы и реверсивные гребные винты. Движение под водой обеспечивалось наблюдательными и осветительными приборами. Кроме того, дополнительно высказывалось пожелание обеспечить возможность «движения самоходом по рельсам, как 1524-мм колеи СССР, так и 1435-мм международной». Переходы с железнодорожной колеи на гусеницы и обратно должны были совершаться изнутри танка за пять минут. Не менее строгие требования предъявлялись к бесшумности этой громадины. На дистанции 250 метров «в тихую погоду невооруженным ухом нельзя было определить присутствие двигающегося по шоссе танка». Для сравнения: «дистанция бесшумности» малого танка составляла соответственно 300 м. Самое поразительное, что «Виккерс» взялся реализовать столь фантастические требования, за исключением некоторых, совсем уж экзотических. Но в итоге переговоры, продолжавшиеся с мая 1930 года по июль 1931 года, завершились ничем.

Продолжение следует…
Автор:
253 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22
    Пессимист22 3 октября 2020 05:32
    +10
    "разрабатывались противотанковые оружия," Не очень грамотно написано.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 октября 2020 06:19
      +3
      Кто не работает, тот не ошибается!
    2. Fitter65
      Fitter65 4 октября 2020 09:39
      +5
      Цитата: Пессимист22
      "разрабатывались противотанковые оружия," Не очень грамотно написано.

      Так - же как и фраза в начале статьи
      русская армия в ходе Первой мировой войны не сумела создать танки
      Впервые узнал что армия что-то создаёт. Армия обычно снабжается техникой, вооружением и оружием которое создаёт промышленность, да по тактико-техническим требованиям, заданиям- которые выдвигает армия, но создаёт промышленность...
      1. ccsr
        ccsr 4 октября 2020 10:39
        +1
        Цитата: Fitter65
        Впервые узнал что армия что-то создаёт.

        Были такие изделия и до войны, и после:
        «Север» — советская переносная коротковолновая радиостанция, широко применявшаяся во время Великой Отечественной войны. Радиостанция разработана в 1939—1940 годах в Научно-исследовательском институте по технике связи Красной Армии (НИИТС КА) Б. А. Михалиным, В. Покровским и И. Мухачевым под руководством профессора МЭИС, главного инженера НИИТС КА Б. П. Асеева.
        На этапе разработки изделие проходило под шифром «Омега». После войсковых испытаний опытной партии радиостанция была принята на вооружение под наименованием «Север». Серийное производство началось в октябре 1941 года в Ленинграде на заводе им. Козицкого и продолжалось в условиях блокады. До конца 1941 года было выпущено около 1000 шт., к концу 1943 года темп выпуска достиг 2000 шт. в месяц[1].

        Из более поздних советских разработок можно назвать "Таран" и "Кольчугу", которые разрабатывались в Курском НИИ ГРУ ГШ, а серийное производство было развернуто на предприятиях промышленности.
        1. zenion
          zenion 4 октября 2020 15:05
          +1
          Лучше всех была радиостанция "Мельник". До того хороша, что ещё в средине 60-ых годов она была секретная.
          1. Tamer
            Tamer 6 октября 2020 12:38
            0
            Цитата: zenion
            Лучше всех была радиостанция "Мельник". До того хороша, что ещё в средине 60-ых годов она была секретная.

            Которую показали в "Полосатом рейсе" (1961)? Эпизод в радиорубке, где радист - актер Алексей Кожевников - спрятался от тигра в шкаф?
            1. zenion
              zenion 22 ноября 2020 22:03
              0
              Tamer (Тимур) Это не радиостанция "Мельник". Её я видел в Армии, когда служил, но она была как экспонат. А работал на другой радиостанции в инструкции которой было написано - связь беспредельная. А приёмник там был такой, что он мог в автоматическом режиме сканировать, или скремблировать всё, что задашь автоматике от длинных волн до дециметровых. Когда что-то находил, то как бы спрашивал - это интересует? Несколько раз ловил SOS и передавал волну и частоту по инстанции, а там уже находили где это и кто. В средине 1960 годов в армии было очень много интересного в связи, хоть служил в авиации. Подключались к руководителям полётов и давали связь с самолётами. Красота была служба.
  2. Морской Кот
    Морской Кот 3 октября 2020 06:01
    +11
    Плавающий Т-37 собирались использовать в качестве разведчика, а я что-то ни на одной фотографии не заметил антенн, а кому нужен разведчик без связи. У кого-нибудь есть информация по этому поводу?
    Автору спасибо, прочитал с интересом, а заказ Виккерсу сверхтяжелого чудовища, это вообще песня песен. Насколько же наше руководство того времени не представляло сути манёвренной танковой войны. И Тухачевский явно не Гудериан.
    1. Пессимист22
      Пессимист22 3 октября 2020 06:13
      +13
      Я думаю что даже танки БТ 5,БТ 7 и Т26 можно было использовать более рационально была бы на каждом радиостанция.
      1. Грац
        Грац 3 октября 2020 06:28
        +14
        концепция все же продумана не была в отличии от немцев, у которых была куча специализированных машин в танковых войсках, это и самоходки, и бтр с гренадерами, и хорошее количество топливозаправщиков, и бронетехника с противовоздушной составляющей, всякие тягачи и что важнее ремонтные бригады со всем необходимым на колёсах.
        а у нас зачем то гнали в 95 % одни танки
        1. Eug
          Eug 3 октября 2020 07:33
          +2
          Как по мне, Вы абсолютно правы - нужна именно комплексная механизация, а не "флюс" в виде танковых соединений с только танками в штате..
        2. Альф
          Альф 3 октября 2020 19:16
          +6
          Цитата: Грац
          и бтр с гренадерами, и хорошее количество топливозаправщиков, и бронетехника с противовоздушной составляющей, всякие тягачи и что важнее ремонтные бригады со всем необходимым на колёсах.

          Дело в том, что вся колесная армейская техника, особенно работающая вместе с танками, должна иметь полноприводное шасси, а с этим в СССР было не ахти. Первые более-менее работоспособные образцы, которые смогла освоить промышленность, появились только к 39-40 годам. Ради интереса поинтересуйтесь, сколько опытных образцов было сконструировано в СССР, но тупо не тянула промышленность.
          1. strannik1985
            strannik1985 5 октября 2020 11:22
            +2
            Дело в том, что вся колесная армейская техника, особенно работающая вместе с танками, должна иметь полноприводное шасси

            Такого ни у кого не было, даже немцы смогли оснастить техникой повышенной проходимости (не только полный привод, например пехоту в ТД возил грузовик "Протце" с колёсной формулой 6х4)часть боевых подразделений, а также управления и ремонта, служба снабжения полностью на мобилизованных грузовиках 4х2.
        3. Selevc
          Selevc 4 октября 2020 07:41
          +1
          [quote]концепция все же продумана не была в отличии от немцев, у которых была куча специализированных машин в танковых войсках, это и самоходки, и бтр с гренадерами, и хорошее количество топливозаправщиков, и бронетехника с противовоздушной составляющей, всякие тягачи[quote]
          Люди вы это серьезно ??? Вы карту СССР видали когда-либо ? Какие заправщики когда до ближайшей заправки сотни километров ??? Какие рембригады в условиях тайги и тундры ??? Какое все необходимое ???

          В СССР всегда при проектировании бронетехники инженеры весьма дальновидно и разумно руководствовались следующими принципами :
          1) Конструкция максимально проста в обслуживании и ремонте (причем все что возможно ремонтирует сам экипаж)
          2) Танк либо броневик должен быть легким в транспортировке и легко перебрасываться а огромные расстояния а если надо то и совершать дальние броски своим ходом. Совсем не просто так Кошкин ездил на танке из Харькова в Москву !!!
          3) Бронетехника должна обладать хорошей жаро-морозо устойчивостью а также танк должен быть максимально маневренным и обладать хорошей проходимостью.
          Это все было очень актуально для СССР с его грунтовыми дорогами, распутицей, и сильными морозами.
          И не так очевидно и актуально по меркам Европы - для той же Германии танкостроение которой никогда не было в фаворитах и окончательно отстало от СССР к концу 30-х годов !!!
          1. Alexey RA
            Alexey RA 5 октября 2020 09:42
            +4
            Цитата: Selevc
            Люди вы это серьезно ??? Вы карту СССР видали когда-либо ? Какие заправщики когда до ближайшей заправки сотни километров ???

            Обычные - топливомаслозаправщики. Без которых тот же Т-34 пройдёт 185 км на топливе из своих баков - и встанет. И никакая простая конструкция, лёгкость в транспортировке и маневренность тут не помогут - без топлива танк не движется.
            В СССР обеспеченность заправщиками перед войной была следующей:
            Потребность мирного времени:
            Бензоцистерны – 19683

            Потребность военного времени:
            Бензоцистерны – 60914

            Наличие на 15.06.41г.:
            Бензоцистерны – 11252

            Поступит машин по мобилизации из нар. хозяйства:
            Бензоцистерны – нет

            Некомплект по мирному времени:
            Бензоцистерны – 8431

            Некомплект по военному времени:
            Бензоцистерны – 49662
            © "Доклад Федоренко"
            От така фигня, малята... ©
            В 1940 г. на совещании в декабре доходило до предложений брать топливо в бочках прямо на броню - но на практике и бочек не оказалось тоже. И пришлось экипажам в войну бросать абсолютно исправные танки только потому, что топлива нет.
            Цитата: Selevc
            Какие рембригады в условиях тайги и тундры ???

            Обычные - из состава ремподразделений дивизий и корпусов. Те самые, которые при штатном комплектовании МК должны были либо производить мелкий ремонт (недоступный экипажу) на месте, либо стаскивать рембатовскими "Ворошиловцами" качественно выведенную из строя технику на СПАМ.
            1. hohol95
              hohol95 5 октября 2020 10:03
              +1
              Без которых тот же Т-34 пройдёт 185 км на топливе из своих баков - и встанет.

              185 км это без наружных баков?
              И немцы старались увеличить запас хода своих танков. Только они крепили к корпусу некоторое количество обычных 20 литровых канистр.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 5 октября 2020 10:51
                +1
                Цитата: hohol95
                185 км это без наружных баков?

                Да. Запас хода серийных Т-34 выпуска весны 1941 г. - 165-185 км.
                1. hohol95
                  hohol95 5 октября 2020 11:09
                  +2
                  Так "пазик три Г" испытанный в 1942 году показал:
                  Не впечатлил и запас хода немецкого танка: по шоссе он составил 150 километров, по просёлку — 115, а по целине — 95 км. Разница с заявленными характеристиками оказалась несущественной: по немецким данным, запас хода по шоссе составлял 165 километров, а по просёлку — 95 километров.
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 5 октября 2020 11:22
                    +2
                    Цитата: hohol95
                    Так "пазик три Г" испытанный в 1942 году показал:

                    Вот-вот. Дизельный танк имеет большую дальность хода, говорили они... smile
                    И это я ещё не упоминаю про такую чудесную характеристику Т-34 как "запас хода по маслу".
                    1. hohol95
                      hohol95 5 октября 2020 12:23
                      +3
                      Масло маслом, но германцы с собой канистры с топливом возили? Возили. Горючее для танков в бочках с самолётов сбрасывали? Сбрасывали.
                      Британцы даже придумали цеплять к танкам баки с тем же топливом.
                      И что?
                      Всё равно требовались или специализированные заправщики или простые грузовики перевозившие топливо, масла и воду в бочках или канистрах!
                      Всё равно без подобных машин танк дальше заложенных характеристик не уедет!
                      1. Alexey RA
                        Alexey RA 5 октября 2020 13:41
                        +1
                        Цитата: hohol95
                        И что?
                        Всё равно требовались или специализированные заправщики или простые грузовики перевозившие топливо, масла и воду в бочках или канистрах!
                        Всё равно без подобных машин танк дальше заложенных характеристик не уедет!

                        Именно об этом я и писал - без топлива танк не движется.
                        Так что начал делать танки - будь добр обеспечить их либо заправщиком, либо хотя бы грузовиком и бочками под топливо (а ещё и ручным насосом). Иначе получишь "одноразовые БТВ".
                      2. DrEng527
                        DrEng527 6 октября 2020 17:25
                        +1
                        Цитата: Alexey RA
                        Иначе получишь "одноразовые БТВ".

                        так и было... request кроме цистерн (лучше легко бронированных нужны бронетранспортеры для подвоза снарядов, вывоза раненых и т.п., а также командирские танки или БТР управления, как для танкистов, так и для арты, авиа и т.п.... да много чего надо, для эффективного использования танков, но об этом не думали - не хватало кругозора у начальства (образование начальное)... request
                      3. Alexey RA
                        Alexey RA 7 октября 2020 13:49
                        +1
                        Цитата: DrEng527
                        кроме цистерн (лучше легко бронированных нужны бронетранспортеры для подвоза снарядов, вывоза раненых и т.п.,

                        С БТР у довоенного СССР всё плохо. Причина проста - нет компактного движка на 120-140 л.с. Есть либо ЗИС-овский с его 73 л.с., либо ГАЗ-11 с его 85 л.с. по максимуму.
                        А дальше идут только танковые: спарка ГАЗ-202 или "обрезанный" В-2.
                        Цитата: DrEng527
                        а также командирские танки или БТР управления, как для танкистов, так и для арты

                        Для передовых коррпостов - нет связи. Танковые радиостанции для корректировки огня оказались непригодны.
                        Цитата: DrEng527
                        но об этом не думали - не хватало кругозора у начальства (образование начальное)...

                        Думали. И требовали - неоднократно. Но на все требования "дайте армии БТР" промышленность выкатывала такое, что армейцев не устраивало никак. В результате, по плану в БТР должны были переоборудовать Т-26. Но не успели.
                      4. DrEng527
                        DrEng527 7 октября 2020 15:52
                        0
                        Цитата: Alexey RA
                        ричина проста - нет компактного движка на 120-140 л.с.

                        согласен, но это только 1 из причин - другая и более важная - непонимание важности!
                        Просто немного фэнтази - если бы сделали Т-20 (Комсомолец) на двигателе от ЗИС-5 (73) лс, то можно было бы сделать броневик на 5т а-ля Скаут, но на гусеничном (аля Т-20) или полугусеничном ходе (а-ля М3 или Ба-6с), нет у нас наклепали 4 тысячи Ба-6/10 и 7 000 Т-20... а 10 000 5т п/г БРТ вполне закрыли бы потребности РККА в тягачах для дивизионных и зенитный орудий для мехвойск, а также БТР! Идея же иметь мехтягу арты во всей РККА была утопией...

                        Цитата: Alexey RA
                        Но на все требования "дайте армии БТР" промышленность выкатывала такое, что армейцев не устраивало никак.

                        а кто создал такую систему - что производитель всегда прав? request
      2. strannik1985
        strannik1985 5 октября 2020 11:29
        +1
        В СССР обеспеченность заправщиками перед войной была следующей

        Наверное более правильно указать "обеспеченность бензоцистернами с февраля по июнь 1941". Эти цифры продукт идеи военных, в частности Жукова, о формировании 21-ого дополнительного механизированного корпуса. Естественно промышленность не могла удовлетворить такие аппетиты, тут никто бы не справился, ни немцы, ни американцы.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 5 октября 2020 12:37
          +1
          Цитата: strannik1985
          Наверное более правильно указать "обеспеченность бензоцистернами с февраля по июнь 1941". Эти цифры продукт идеи военных, в частности Жукова, о формировании 21-ого дополнительного механизированного корпуса.

          Так от перемены мест слагаемых сумма не изменится. smile
          В том смысле, что даже без формирования 29 МК всю довоенную армаду ЛТ нужно было всё равно кормить и поить - хоть в дивизиях, хоть в бригадах, хоть в отдельных батальонах. И делать это нужно было, имея в исходных бензомаслозаправщики, производящиеся в малых количествах (к их производству привлекли даже заводы, делавшие пожарные автоцистерны) и стоившие как танк БТ.
          Плохо было в СССР с промышленностью. Что там цистерны - первые автокраны стали серийно производиться только с 1940 г. ИЧХ, по штату они в МК были, а по факту в графах наличия стояли прочерки.
          1. strannik1985
            strannik1985 5 октября 2020 13:13
            +1
            Плохо было в СССР с промышленностью.

            Именно МК снабжать было бы намного проще, из расчета 343 бензозаправщика на корпус - 343х9=3 087 цистерн/плюс ВМЗ/плюс железные бочки и бидоны 20-литровые(положено под бензин 1615 шт.).
            Для "остальных" нужна мобилизация, но такой расклад у всех был, немцы тоже проводили мобилизацию, ещё в 1939 году.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 5 октября 2020 13:26
              +1
              Цитата: strannik1985
              Именно МК снабжать было бы намного проще, из расчета 343 бензозаправщика на корпус - 343х9=3 087 цистерн/плюс ВМЗ/плюс железные бочки и бидоны 20-литровые(положено под бензин 1615 шт.).

              Ну вот и ещё один плюс собирания всех танков в мехкорпуса. smile
              Причём 29 МК - это всего 9947 заправщиков. А армейцы требуют 19683 штуки в мирное время и аж 60914 - в военное.
              Цитата: strannik1985
              Для "остальных" нужна мобилизация, но такой расклад у всех был, немцы тоже проводили мобилизацию, ещё в 1939 году.

              С мобилизацией есть одна проблема...
              Поступит машин по мобилизации из нар. хозяйства:
              Бензоцистерны – нет
              1. strannik1985
                strannik1985 5 октября 2020 14:06
                +1
                Ну вот и ещё один плюс собирания всех танков в мехкорпуса.

                Так о чем и речь, прежде чем обсуждать промышленность стоить разобрать хотелки военных, даже богатые немцы, после оккупации Австрии - Чехословакии - Польши - Франции против СССР собрали 10 АК(mot) - по штату ~6700 автомобилей в каждом.
                С мобилизацией есть одна проблема...

                В 1 КМК к 22.03.1945 по штату 44 автоцистерны, на лицо 33, при этом вес одной заправки 256,3 тонны. В бочках возили.
  3. Jager
    Jager 4 октября 2020 14:32
    +1
    С другой стороны, немцы настолько увлеклись конструированием различного рода техники, что тот же Гудериан писал - нет никакой стандартизации даже по танкам.
    1. DrEng527
      DrEng527 6 октября 2020 17:31
      +1
      Цитата: Jager
      нет никакой стандартизации даже по танкам.

      наши лучше? считаем на 41г- у немцев Т1, Т2, Т3 , Т4 и 2 Праги= 6, у нас: Т-37/38, БТ-2/5/7/7М+Т-26+Т-28+Т-35+Т-34 и КВ-1/2=12... request
      1. Single-n
        Single-n 9 октября 2020 16:09
        0
        Если вы считаете что т3 образом. 1937 года и т3 когда 42 "однотипные машины" Точно вас разочарую. Между бт2 и бт 7 отличий наверное даже меньше
        1. DrEng527
          DrEng527 10 октября 2020 13:52
          0
          Цитата: Single-n
          Если вы считаете что т3 образом. 1937 года и т3 когда 42 "однотипные машины"

          1) я считаю, что использовать надо единые критерии для всех - иначе это не анализ, а демагогия из пропаганды...
          2) просто посмотрите модификации Т-26, если скучно hi
  • Владимир Демянов
    Владимир Демянов 3 октября 2020 06:43
    +4
    Наверное, Вы правы: ведь немецкие мотоциклы брони вообще не имели и были достаточно грозным оружием. Против пехоты и кавалерии эти танки могли работать. При недостатке автотранспорта в РККА на начало ВОВ могли и пехоту перевозить и огнем поддержать, как эрзац БМП.
    1. Saxahorse
      Saxahorse 3 октября 2020 19:32
      +4
      Цитата: Владимир Демянов
      Наверное, Вы правы: ведь немецкие мотоциклы брони вообще не имели и были достаточно грозным оружием.

      Немецкие мотоциклы это вообще не оружие а просто средство передвижения. Их появление стало следствием популярности мотоциклов с коляской среди немецких крестьян. Потому как дешево. С началом войны их конечно всех мобилизовали вместе с хозяевами. Для России, с ее зимами, разумнее американский подход, с мелким джипом.
  • Авиатор_
    Авиатор_ 3 октября 2020 20:57
    +2
    была бы на каждом радиостанция.

    Их ещё предстояло разработать, ибо их не было совсем. Нигде.
  • lelik613
    lelik613 3 октября 2020 06:44
    +9
    Тогда понятие разведки было далеко от майора Вихря с передатчиком. Здесь скорее о бронекавалеристе на железной лошадке. Нечто близкое - передовой дозор немцев на мотоцикле с коляской и пулеметом.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 3 октября 2020 06:53
      +8
      У немцев, как правило, мотоциклисты не действовали в одиночку, а все их разведывательные бронеавтомобили имели радиостанции.

      1. Serg Koma
        Serg Koma 3 октября 2020 21:29
        +11
        Переходим в начало статьи и читаем:
        В 20-30-х годах прошлого столетия советским инженерам пришло строить автобронетанковую технику фактически с нуля. ....

        Именно в такой обстановке Советской России пришлось доказывать своё право на жизнь, создавая мощные танковые войска. И это стоит учитывать многочисленным критикам моделей развития советского танкостроения.

        1922 г. формальное окончание гражданской войны, страна в разрухе... И "В ноябре 1929 года президиум Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) поставил перед промышленностью задачу произвести к концу 1934 года 5611 танков и танкеток. " - это уже Подвиг!!!
        Не забывайте, в стране НЕ БЫЛО автостроения, самолётостроения, да что там про "высокое", производства часов не было, которые необходимы любой армии, во всех родах войск.
        И сейчас, сидя на диване, поучать дедов и прадедов, зная историю, имея практически (за счет инета) знания обо всём - наверное сверх высокомерно.
        Разве французы и англичане, обладая огромнейшей производственно-конструкторской базой, имея богатейший опыт танкостроения и применения танковых подразделений (по сравнению с нами) на поле боя не наделали массу ошибок, как теоретических, так и практических в применении танков и танкостроении? Ваши хвалёные немцы обошлись тоже без ошибок?
        Про кадры НОВЫХ для страны родов войск - отдельная песня...
        1. Морской Кот
          Морской Кот 4 октября 2020 15:50
          +2
          Я вот только одного не понимаю, зачем нужно передёргивать и перевирать чужие посты. Где у меня есть хоть слово похвалы в отношении "хвалёных немцев"? Что касается англичан и французов, то англичане и концу войны не смогли толком осмыслить правильное применение танков, хотя сами и "придумали" эту боевую машину, о французах вообще говорить нечего.

          И сейчас, сидя на диване, поучать дедов и прадедов, зная историю, имея практически (за счет инета) знания обо всём - наверное сверх высокомерно.


          Где Вы нашли у меня какие-то высокомерные высказывания? Опять собственные выдумки выдаёте за чужие слова. И, кстати, историю я начал изучать в то время, когда Инета не было и в помине, а имевшийся в наличии процессор занимал весь подвал Университета.

          Так что всё Ваше патетическое выступление пролетело мимо цели. В молоко. "Как воюете, так и стреляете."(с)

          И замечу ещё. Всем известна "формула блицкрига" и её успешное применение немцами, так тем и величественнее наша победа над умным и сильным противником, и не стоит Вам её принижать.

          P.S, По поводу авиации царской России -- фамилии Анатра и Сикорский Вам что-нибудь говорят?
          1. Serg Koma
            Serg Koma 4 октября 2020 21:32
            +4
            Пост лично Вам не направлен. Извините если получился двусмысленным по отношению к Вам.hi
            Цитата: Морской Кот
            P.S, По поводу авиации царской России -
            Вы имеете ввиду "Воздухоплавательный отдел Руссо-Балтийского вагонного завода" и Одессу? Сколько аэропланов РИ были Анатра и И.Муромец?
            И по поводу автостроения - Руссо-балт(около 500 автомобилей за 7 лет), завод (??? ))) ) Пузырёва (38 авто за три года). , и по поводу танкостроения - Н. Лебеденко, А. Пороховщиков и усЁ. Бронеавтомобили crying .....
            Разговор ведь о промышленности, а не о "производстве на коленке" из импортных комплектующих.

            Цитата: Морской Кот
            англичане и концу войны не смогли толком осмыслить правильное применение танков
            good чего только Дьепп стоит + Черчилль с 57-мм.
        2. DrEng527
          DrEng527 6 октября 2020 17:36
          -4
          Цитата: Serg Koma
          - это уже Подвиг!!!

          глупость и бездарная трата ресурсов... request
          Цитата: Serg Koma
          НЕ БЫЛО автостроения, самолётостроения,

          интересно, а на чем строились самолеты Григоровича и Сиковского в 1МВ? laughing
          напомню, что ЗИЛ заложен еще при царе... hi да и в Риге делали еще до 1МВ авто...
          Цитата: Serg Koma
          Про кадры НОВЫХ для страны родов войск - отдельная песня...

          почитайте, как использовали броневики в 1МВ в РИА - может не надо было офицеров расстреливать или выгонять? feel
          1. Serg Koma
            Serg Koma 7 октября 2020 07:33
            +2
            Цитата: DrEng527
            глупость и бездарная трата ресурсов...
            ???
            За 19 лет (после формального окончания Гражданской войны) иметь на вооружении Т-34; КВ-1; ЯК-1; Пе-8; БА-10 и БА-11, ПМЗ А-750 и М-72; и т.д.. 14 ноября 1939 г. СССР выпустила миллионную машину. С 1939 года авиационная промышленность комплектовалась часами только отечественного производства.... Это ВСЁ вы называете "глупостью"?
            Цитата: DrEng527
            а на чем строились самолеты Григоровича и Сиковского в 1МВ?

            Цитата: Serg Koma
            Сколько аэропланов РИ были Анатра и И.Муромец?

            Цитата: DrEng527
            в Риге делали еще до 1МВ авто..

            Цитата: Serg Koma
            по поводу автостроения - Руссо-балт(около 500 автомобилей за 7 лет),

            Вернувшись в наши дни, к нашим технологиям, к нашим производственным и конструкторским возможностям. Для примера США, как одна из самых развитых в области вооружения стран.
            В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю
            В июле 1986 года было объявлено начало конкурса
            К 1990 году построен прототип самолёта
            Предсерийная машина поднялась в воздух 7 сентября 1997 года
            Серийное производство самолёта началось в 2001 году.
            14 января 2003 года первый серийный F-22 поступил в войска.
            Итого: 22 года от сформулированных требований, до поступления на вооружение.

            Цитата: DrEng527
            может не надо было офицеров расстреливать или выгонять?

            К лету-осени 1919 г. благодаря профессиональным усилиям 703-х “генштабистов”(имеются ввиду выпускники Николаевской Академии Генерального штаба) была не только создана самая мощная на просторах бывшей империи армия (Красная Армия), но и сокрушительно разгромлены войска главных политических противников большевиков - колчаковская Русская Армия и деникинские ВСЮР. - из "Выпускники Николаевской Академии Генерального Штаба на службе в Красной Армии" Каминский В.В.
            1. Serg Koma
              Serg Koma 7 октября 2020 07:46
              +2
              Один дизель В-2 чего стоит!!!
              1. DrEng527
                DrEng527 7 октября 2020 12:57
                0
                Цитата: Serg Koma
                Один дизель В-2 чего стоит!!!

                который стоил в 5 раз дороже М-17, жрал масло и имел ресурс 50 часов? request
              2. DrEng527
                DrEng527 7 октября 2020 13:03
                0
                Цитата: Serg Koma
                Один дизель В-2 чего стоит!!!

                бездарная трата ресурсов - М17 был в 5 раз дешевле...
            2. DrEng527
              DrEng527 7 октября 2020 13:01
              -1
              Цитата: Serg Koma
              Это ВСЁ вы называете "глупостью"?

              многое из перечисленного - да, но вообще-то я о другом высказался - см. что я из вас процитировал и написал выше.. hi
              Цитата: Serg Koma
              Итого: 22 года от сформулированных требований, до поступления на вооружение.

              и что? в огороде бузина, а в Куеве дядька... bully
              Цитата: Serg Koma
              лету-осени 1919 г.

              после операции Весна в 1930г остались единицы выпускников ГШ РИА в РККА - им так отплатила СВ за усердие... request в результате разгром 41г...
      2. Комментарий был удален.
      3. Selevc
        Selevc 4 октября 2020 07:53
        +1
        У немцев, как правило, мотоциклисты не действовали в одиночку, а все их разведывательные бронеавтомобили имели радиостанции.

        Вы демонстрируете явно показушные фото рекламного характера времен Геббельсовской пропаганды !!! Так в СССР тоже похожая реклама была !!!

        Я видел архивные фото немецкой оккупации Харькова - вы не поверите в основном на конных подводах !!! И лишь во главе наступающих подразделений были бронеавтомобили и мотоциклисты !!!
        1. Морской Кот
          Морской Кот 4 октября 2020 16:02
          +2
          Я видел архивные фото немецкой оккупации Харькова - вы не поверите в основном на конных подводах !!! И лишь во главе наступающих подразделений были бронеавтомобили

          И было бы странно, если бы всё было наоборот. laughing
          Наши тылы тоже не на "Студерах" с "Фордами" раскатывали.
          Что до фотографий, то я поместил те, которые подвернулись под руку, а уж Геббельс, или кто-то другой к ним приложил руку, это не известно ни мне, ни Вам.





          Не слишком ли много для одного Гекббельса, а если подольше посидеть-поискать?
          1. Selevc
            Selevc 4 октября 2020 17:51
            +1
            Не слишком ли много для одного Гекббельса, а если подольше посидеть-поискать?
            вы лучше поинтересуйтесь фото РККА с предвоенных маневров - там множество и броневиков и автомобилей !!! Вот только масса этой техники погибла в котлах 41-го !!! А на момент начала войны РККА особенно на западных направлениях была так примерно моторизирована как и вермахт !!!
            1. Морской Кот
              Морской Кот 4 октября 2020 18:22
              +3
              Я всем этим интересовался и не один раз. Но, конкретно здесь, имеются в виду радиофицированные машины, а не вся масса бронежелеза. К тому же, без грамотной доктрины применения танков, их количество ещё не является тем, что принято именовать танковыми войсками. Что, в общем-то Вторая Мировая и доказала.
            2. Alexey RA
              Alexey RA 5 октября 2020 09:47
              +1
              Цитата: Selevc
              вы лучше поинтересуйтесь фото РККА с предвоенных маневров - там множество и броневиков и автомобилей !!!

              Лучше не фотографии смотреть, а документы. А в них картина радиофикации разведподразделений тех же МК отнюдь не радужная.
              ...для ведения разведки в распоряжении командующего мехкорпусом наличествовал лишь отдельный разведывательный батальон в составе мотострелковой роты на мотоциклах, роты бронеавтомобилей и роты малых плавающих танков, итого по 17 бронеавтомобилей и малых танков да около полусотни мотоциклов. Мягко скажем, негусто на полукруг радиусом в сто километров. Вдобавок радиостанций в разведбате всего десять – три станции 5-АК во взводе связи управления батальона, 2 станции 71-ТК на бронеавтомобилях и 5 радиостанций на «плавунцах». Как не крути, а больше пяти разведдозоров не выделить никак. Да еще нужно учесть, что дальность связи радиостанций составляла до 50 км в телеграфном режиме на стоянке, на ходу дальность связи падала до 30 км в телеграфном и 15 км в телефонном режиме (помните про поддержку связи «при приложении невероятных усилий»?), то есть с дальнего конца 100-километрового круга у радиостанций разведбата (даже находящихся в самом что ни на есть идеальном состоянии и настраиваемых выдающимися мастерами своего дела) просто не было шансов «докричаться» до главных сил мехкорпуса.
              Ничем не мог помочь в этом отношении и мотоциклетный полк – на штатных 738 мотоциклов полк имел всего 5 радиостанций 5-АК (две станции в управлении полка и по одной в каждом из трех мотоциклетных батальонов) с такой же дальностью связи (50 км телеграфом со стоянки).
              Потому даже в самом наилучшем случае – заблаговременной высылки разведывательных отрядов и дозоров в радиусе 100 км – дозоры, обнаружившие противника на границе 100-км радиуса наблюдения, должны были затратить немалую часть драгоценного запаса времени на передачу собранной информации в штаб мехкорпуса. Соответственно, шансы мехкорпуса своевременно среагировать на предпринятые противником контрмеры становились призрачными.
              © Уланов/Шеин
              1. DrEng527
                DrEng527 6 октября 2020 17:38
                +1
                Цитата: Alexey RA
                А в них картина радиофикации разведподразделений тех же МК отнюдь не радужная.

                при этом радиозаводы не входили в оборонную промышленность и финансировались по остаточному принципу... request
        2. Serg Koma
          Serg Koma 7 октября 2020 09:41
          +1
          Цитата: Selevc
          Вы демонстрируете явно показушные фото рекламного характера
          laughing

          Да и фрицы не всегда и не везде с радиостанциями wassat
  • kalibr
    kalibr 3 октября 2020 06:55
    +5
    Планировалась установка поручневой антенны. Есть даже фото этой штуки с ней. Но нет под руками. В свое время мы делали конверсию к модели Т-37 - как раз антенну на стойках.
    1. BAI
      BAI 3 октября 2020 22:25
      +4
      Планировалась установка поручневой антенны. Есть даже фото этой штуки с ней.

      1. kalibr
        kalibr 4 октября 2020 06:59
        +1
        Да, именно так. Спасибо!
  • Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 3 октября 2020 06:55
    +4
    Если не ошибаюсь, в момент создания Т 37 танковая радиостанция приемлемых габаритов ещё не была создана. Вот позже, на Т 38 уже мелькали антенны.
    Ну, и, опять же, думаю, "команды не было" - ведь и пехотная разведка тогда должна была скрытно пробраться к врагу, разузнать все и вернувшись доложить!)))
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 октября 2020 07:09
      +11
      Инертность мышления + индустриальная нищета!
      Учитывая, что на начальном этапе Великой Отечественной предполагалось, что командиры танкового взвода Будут руководить им сигнальными флажками!
      Так же и большое количество линейных танков без рации! Сколько раций на заводы поступало, все устанавливали! Остальные гнали без них, с увеличенным боекомплектом.
      1. da Vinci
        da Vinci 3 октября 2020 12:17
        +3
        Учитывая, что концепция боя предусматривала использования бойцом индивидуальных ячеек, а не окопов (боец РККА в одиночку становился не пробивной силой), по видимому танк также рассматривался как несокрушимый ударный кулак - ведёшь бой: ищи, увидел врага - круши. Взаимодействию между бойцом (бойцами) или танком (танками) отводили не основную роль. Вероятно поэтому в начале войны без нормального взаимодействия даже между отделениями и взводами (не говоря уже о полках и армиях) и имело место весьма неслаженная организация обороны или наступления. what
        1. Alexey RA
          Alexey RA 5 октября 2020 09:49
          +2
          Цитата: da Vinci
          Учитывая, что концепция боя предусматривала использования бойцом индивидуальных ячеек, а не окопо

          Вообще-то, согласно наставлению, индивидуальные ячейки на втором этапе оборудования полевой обороны должны были соединяться окопом. Но до этого этапа в 1941 г. обычно дело не доходило.
      2. Doliva63
        Doliva63 3 октября 2020 20:07
        +4
        Цитата: Коте пане Коханка
        Инертность мышления + индустриальная нищета!
        Учитывая, что на начальном этапе Великой Отечественной предполагалось, что командиры танкового взвода Будут руководить им сигнальными флажками!
        Так же и большое количество линейных танков без рации! Сколько раций на заводы поступало, все устанавливали! Остальные гнали без них, с увеличенным боекомплектом.

        Так-то командиров танковых взводов у нас до сих учат управлять флажками, хоть р/с никто не отменял.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 3 октября 2020 20:34
          +1
          Цитата: Doliva63
          Так-то командиров танковых взводов у нас до сих учат управлять флажками, хоть р/с никто не отменял.

          Одно дело, когда есть необходимость радиомолчания и в походном строю. Другое в бою.
          1. Doliva63
            Doliva63 4 октября 2020 19:49
            +2
            Цитата: Коте пане Коханка
            Цитата: Doliva63
            Так-то командиров танковых взводов у нас до сих учат управлять флажками, хоть р/с никто не отменял.

            Одно дело, когда есть необходимость радиомолчания и в походном строю. Другое в бою.

            Ну, блин, в бою управлять флажками нереально - не столько потому, что запросто шальная пуля/осколок, сколько потому, что танки развёрнуты в "линию" и никто не увидит никаких флажков. Я своими пропитыми мозгами так думаю: в условиях отсутствия р/с задача экипажам ставится заранее, потом - каждый, как может, работает автономно, пока танки не окажутся в визуальной видимости друг друга - тогда можно и флажками, конечно. Но это ерунда. "Не вижу - не еду, не слышу - не еду."
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 4 октября 2020 20:12
              +1
              Я о том же!
              С уважением, Влад!
              1. Doliva63
                Doliva63 4 октября 2020 20:15
                +2
                Цитата: Коте пане Коханка
                Я о том же!
                С уважением, Влад!

                drinks
      3. Selevc
        Selevc 4 октября 2020 08:06
        +2
        Цитата: Коте пане Коханка
        Инертность мышления + индустриальная нищета!
        Учитывая, что на начальном этапе Великой Отечественной предполагалось, что командиры танкового взвода Будут руководить им сигнальными флажками!

        Полное вранье !!! Система флажковой сигнализации изначально принималась как временная мера - так как на новые танки Т-34 и КВ просто не успели перед войной разработать и установить радиостанции !!! И в ходе войны их быстро разработали и установили !!!

        Но это все было ново для РККА если в вермахте радио-поддержка была делом давно освоенным и обкатанным то у нас это все осваивалось на ходу, бешеными темпами и в условиях войны !!!
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 4 октября 2020 13:01
          +2
          Где я пишу о Т-34 или КВ-1? Линейными (без раций) выпускали Т-26, БТ-5, БТ-7 и малюток ПТ.
          В условиях войны, много, что было (серийные танки иногда не оборудовались рациями, 76,2 мм орудия устанавливали 45мм, бензиновые двигатели вместо дизелей В-2 - это не в счет.
          1. Selevc
            Selevc 4 октября 2020 16:52
            0
            Где я пишу о Т-34 или КВ-1? Линейными (без раций) выпускали Т-26, БТ-5, БТ-7 и малюток ПТ.
            В условиях войны, много, что было
            Бросьте писать ерунду !!! Люди указывающие на флажковую сигнализацию как признак некой отсталости СССР вообще сами не понимают о чем пишут !!! Флажковыми и световыми сигнализациями пользовались все армии во время 2-й мировой - и русские, и немцы и японцы и англо-американцы !!! С помощью флагов либо световых сигналов управлялась колонна танков в прифронтовой полосе когда нужно было выполнять строгое радиомолчание в эфире !!!
            (серийные танки иногда не оборудовались рациями,
            извините но в первую что касается СССР то танковые подразделения на западном фронте к началу войны в основном были укомплектованы радиостанциями но не в каждом танке возможно по 1-й на подразделение. Вот то что потом при отступлении во всеобщем хаосе часто крупные соединения РККА оставались без связи это да.

            СССР всю войну держал крупные мотострелковые подразделения и в Закавказье и в средней Азии и на Дальнем востоке. Вот туда думаю что отправляли всю устаревшую технику и возможно и без радиосвязи !!! Поэтому если говорите что на некоторых серийных танках не было радиосвязи - так уточняйте где эти танки стояли и как воевали ???!!!
            1. Коте пане Коханка
              Коте пане Коханка 4 октября 2020 17:24
              +2
              Почитайте Катерина, Больных или Шпаковского наконец.
              Выдергивая цитаты, из постов по три-четыре комментария, Вы банально запутались!
              Я начинал писать про плавающие легкие довоенные танки!!! Процент радийных из них Вам намекнуть!!!
              По легким БТ и Т-26 с рациями в войсках было менее трети! В основном последние модификации БТ-5 и БТ-7. По Т-26 линейных было три-четверти!
              Если хотите «елея» то ловите - полностью были радиофицированы средние Т-28 и тяжелые Т-35!
              КВ и «34» также полагалась рация. Для командирских с приемопередатчиком, для линейных с приемником. Только на Нижне Тагильском заводе в начале 42 рации недополучили две сотни машин!
              Флажковый систему, я критикую как устаревшую на 41 год. Вспомогательное и дополнительное ее значение я не оспаривал!

              Про то, что по туркало на фронт! Есть фотографии пулеметных БТ-2 в боевых порядках 42 и 43 годов. Да чего толочь воду в ступе, погуглите сколько КВ и Т-70 было под Прохоровкой.
              1. Selevc
                Selevc 4 октября 2020 17:48
                -1
                Флажковый систему, я критикую как устаревшую на 41 год. Вспомогательное и дополнительное ее значение я не оспаривал!
                она вообще никак не устарела ни на 41-й год ни на 45-й - флажковой системой управления войсками пользовались все воюющие армии всю войну !!! И перемещения боевой техники в прифронтовой зоне - это вспомагательное значение ???

                Вообще-то как раз именно эти маневры отрабатывались в первую очередь мотострелковыми подразделениями в СССР в предвоенные годы !!! И поэтому осталось много и фото и видео этих действий. И это не имеет вообще никакого отношения к отсталости либо лидерству СССР в области разработки и использования танков !!!
                1. Коте пане Коханка
                  Коте пане Коханка 4 октября 2020 19:16
                  +1
                  Я в принципе, о рациях!
                2. Вождь краснокожих
                  Вождь краснокожих 4 октября 2020 21:08
                  0
                  Глупости пишите. Я танкист в прошлом. Вы когда ни будь колонну танков на марше видали? Там пыли столько, что не то, что флажка - впереди идущую машину не всегда разглядишь! Мой товарищ так, кстати, и влетел в переднего.
                  А во время войны для скрытности, если уж радиостанцию ВООБЩЕ нельзя было использовать, то останавливали колонну и кричали от машины к машине "командиров машин к ..."!
                  Флажки это было скорее для учений. Хотя в уставе за ,1937 год я эту семафорную азбуку видал.
      4. Serg Koma
        Serg Koma 7 октября 2020 08:17
        +1
        Цитата: Коте пане Коханка
        Сколько раций на заводы поступало, все устанавливали!
        good

        Начальник Управления связи Вооруженных сил СССР генерал-майор Николай Иванович Гапич за семь месяцев до начал войны подготовил Доклад «О состоянии службы связи Красной Армии», который лег на стол наркома обороны Семена Константиновича Тимошенко. В нем, в частности, говорилось:
        «Несмотря на ежегодный рост количества средств связи, поступающих в войска, процент обеспеченности средствами связи не только не возрастает, а, наоборот, понижается в силу того, что рост поступления продукции не пропорционален росту численности армии. Большой некомплект средств связи на развертывание новых войсковых частей не позволяет создавать необходимые мобилизационные запасы на первый период войны. Каких-либо переходящих резервов как в центре, так и в округах не имеется. Все имущество, поступающее от промышленности, немедленно, «с колес» отправляется в войска. Если поставки промышленностью средств связи сохранятся на прежнем уровне и в имуществе связи не будет убыли, то для обеспечения полной потребности НКО без создания мобилизационных запасов потребуется по ряду номенклатур свыше 5 лет».
        https://topwar.ru/152458-proizvodstvo-otechestvennyh-sredstv-voennoj-svjazi-v-1940-1945-godah-chast-1.html
    2. Undecim
      Undecim 4 октября 2020 20:57
      +4

      Первая советская танковая радиостанция - 71-ТК, 1933 год. Устанавливалась на всей БТТ до 1941. Весит порядка 60 кг. Связь в режиме телефонии - до 40 км. Передатчик после каждых 30 мин надо отключать на 20-30 мин, иначе выйдет со строя от перегрева.
      1. Undecim
        Undecim 4 октября 2020 21:06
        +1

        Аналогичная немецкая Fusprech.f для танков. 280 х 200 х 170 мм. Вес – 12,5 кг.
        1. Беринговский
          Беринговский 9 октября 2020 18:35
          0
          Добавлю.
          71-ТК, 1933 год. Устанавливалась до 1941 года
          Fusprech.f - производство Telefunken. Начало выпуска конец 1940 года
          1. Undecim
            Undecim 9 октября 2020 18:45
            0
            Модель 71-ТК-3 1940 года практически ничем не отличается от модели 1933 года.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 5 октября 2020 09:53
        +1
        Цитата: Undecim
        Первая советская танковая радиостанция - 71-ТК, 1933 год. Устанавливалась на всей БТТ до 1941. Весит порядка 60 кг. Связь в режиме телефонии - до 40 км.

        На стоянке. На ходу дальность связи падала до 30 км в телеграфном режиме и 15 км - в телефонном (по результатам испытаний 1940 г.).
  • Кот_Кузя
    Кот_Кузя 3 октября 2020 09:29
    +7
    Цитата: Морской Кот
    Плавающий Т-37 собирались использовать в качестве разведчика, а я что-то ни на одной фотографии не заметил антенн, а кому нужен разведчик без связи. У кого-нибудь есть информация по этому поводу?

    Просто в СССР 30-гг с его промышленностью и наукой, не было радиоприемопередатчиков, которые поместились бы в габариты танкового интерьера, тем более что они тогда были ламповыми. Недаром даже у истребителей не было радиоприемопередатчиков, и первую половину года, до поступления ленд-лизовских станций и технологий, советские летчики воевали без радиосвязи, по принципу "делай как я". Так что не надо тут с высоты 21-го века пенять предков в глупости. Разведчики должны были разведать, вернуться и доложиться. Радиостанций для них тупо просто не было.
    1. ccsr
      ccsr 3 октября 2020 10:34
      +9
      Цитата: Кот_Кузя
      Недаром даже у истребителей не было радиоприемопередатчиков, и первую половину года, до поступления ленд-лизовских станций и технологий, советские летчики воевали без радиосвязи, по принципу "делай как я".

      Я согласен с вашей оценкой статьи и состояния радиосвязи в вооруженных силах, но от себя добавлю, что сами по себе авиационные радиостанции уже были у нас разработаны еще в тридцатых, но они были громоздкими и не надежными. Мало того их выпуск был недостаточен, хотя например на бомбардировщиках ТБ-3 они уже стояли:
      Радиосвязное оборудование включало:
      мощная коротковолновая приёмо-передаточная телеграфно-телефонная радио-станция типа «11-С.К.» для связи на большие расстояния. Установка весом 70 кг размещена в общей кабине в левом переднем углу. Станция питается от динамо-машины с ветрянкой, расположенной на секции фюзеляжа Ф-3.
      приемная радиостанция для связи с радио-маяками. Приёмник типа «13-П.С.» Установлен в общей кабине.
      коротковолновая приёмо-передаточная радиостанция «14-С.К.», для связи самолётов друг с другом. Расположена в кабине штурмана по левому борту, питается от динамо-машины с ветрянкой слева впереди на центроплане Ц-2 между фюзеляжем и 2-м мотором.
      На командирских машинах мог устанавливаться дополнительный радиоприёмник «В.Л-5»

      Насколько я понимаю, наши летчики-истребители просто не умели пользоваться такой техникой, для которой требовался подготовленный радист, вот почему командование ВВС считало что радиостанции истребителям не очень нужны. Конечно за эти ошибки мы расплатились большой кровью, но вешать собак на Сталина за ошибки военных могут только малограмотные в военном деле люди.
      1. Saxahorse
        Saxahorse 3 октября 2020 19:37
        +2
        Цитата: ccsr
        наши летчики-истребители просто не умели пользоваться такой техникой, для которой требовался подготовленный радист,

        Выделенный радист требовался из-за низкого качества компонентов этих радиостанций не способных стабильно держать характеристики во время работы. По факту, частота непрерывно плавала и требовалась все время ручками подстраиваться на нужный канал. Насколько помню главным отличием истребительных радиостанций от бомбардировочных стало появление отдельного модуля который якобы автоматически удерживал нужную частоту. Первое время получалось не очень, но постепенно научились делать как надо.
      2. Авиатор_
        Авиатор_ 3 октября 2020 21:00
        +3
        Те радиостанции требовали отдельного члена экипажа - радиста. Это на бомбардировщиках, про истребители к концу 30 даже и речи не было, про танки - тем более. Ставить банально нечего было.
      3. Владимир Демянов
        Владимир Демянов 7 октября 2020 15:13
        0
        У истребителей (летчиков) было даже наказание: летать с рацией. Это до Испании. Обычно рацию командир давал приказ установить на самолёте нарушителя дисциплины полётов. Радиомаяк вообще считался неумением летать по карте. Потом поняли к чему это приведет, когда столкнулись с противником. Плюс ещё недостаточное количество раций на начальном этапе.
    2. Альф
      Альф 3 октября 2020 19:18
      +5
      Цитата: Кот_Кузя
      советские летчики воевали без радиосвязи, по принципу "делай как я".

      В Битву за Британию на каждых пяти МЕ-109 передатчик стоял только на одной машине, на четырех остальных-только приемники.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 3 октября 2020 21:09
        +2
        Цитата: Альф

        В Битву за Британию на каждых пяти МЕ-109 передатчик стоял только на одной машине, на четырех остальных-только приемники.

        Ну тем более. Если даже развитая Германия не могла полностью обеспечить свои истребители приемопередатчиками, то что уж говорить про СССР 30-х гг? Это как если бы современная Россия начала бы выпускать смартфоны на равном уровне с Эппл, Самсунгом и Хуавей.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 5 октября 2020 09:56
          +2
          Цитата: Кот_Кузя
          Ну тем более. Если даже развитая Германия не могла полностью обеспечить свои истребители приемопередатчиками, то что уж говорить про СССР 30-х гг?

          Дело, скорее всего, не в технике, а в тактике. Не скажу про истребители, но в панцерваффе до 1941 г. радиопередатчики сознательно ставили только на машины командиров взводов и выше и на машины разведподразделений. Линейные танки имели только приёмники - ибо считалось, что наличие на них передатчиков приведёт к забиванию эфира ненужными сообщениями и потере управления. Источник - приложение к первому тому Йенца.
          1. Альф
            Альф 6 октября 2020 15:01
            +1
            Цитата: Alexey RA
            Линейные танки имели только приёмники - ибо считалось, что наличие на них передатчиков приведёт к забиванию эфира ненужными сообщениями и потере управления.

            А что, после 41-го эфир забиваться не стал ? Что изменилось ?
            Да и почему-то на всех американских ОДНОМЕСТНЫХ истребителях стояли именно передатчики, причем наши летчики хвалили эти станции-Говоришь, как по телефону.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 7 октября 2020 14:16
              +1
              Цитата: Альф
              А что, после 41-го эфир забиваться не стал ? Что изменилось ?

              Концепция поменялась. Опыт первых месяцев боёв в СССР показал, что отсутствие информации страшнее забивания эфира: подчинённые должны иметь возможность оперативно довести до командира информацию об изменениях на поле боя. Иначе может так получиться, что пока командир взвода смотрит в сторону одного фланга, на другом фланге его подчинённому внезапно ожившая ПТП насовывает бронебойных огурцов - а он и сообщить об этом не может.
    3. Selevc
      Selevc 4 октября 2020 18:03
      +1
      Просто в СССР 30-гг с его промышленностью и наукой, не было радиоприемопередатчиков, которые поместились бы в габариты танкового интерьера, тем более что они тогда были ламповыми.
      Вот это нонсенс !!! Вообще-то до эпохи изобретения транзистора все радиостанции были ламповыми во всех странах !!!
      В СССР все бомбардировщики были укомплектованы радиостанциями на момент начала войны - даже устаревшие к тому времени ТБ-3 !!! Звеном самолетов вообще-то почти невозможно командовать с земли если у них на борту нет радиостанции !!!
      В СССР в авиацию радиостанции поступали в первую очередь - как в наиболее стратегически-важную часть армии !!!
      Недаром даже у истребителей не было радиоприемопередатчиков, и первую половину года, до поступления ленд-лизовских станций и технологий, советские летчики воевали без радиосвязи, по принципу "делай как я"
      Вы вообще далеки от истины !!! В эскадрильях истребителей радиосвязь была в кабине у командира звена !!! У остальных были приемники - выполняли его команды звеном !!! то же самое примерно было и у фрицев !!! И это было в самые кризисные тяжелые моменты войны !!!
      "Делай как я" - по этому принципу бомбили бомбардировщики потому-что перед налетом на цель соблюдалось молчание в радиоэфире !!!
      СССР потерял радиоэлектронику которая производилась в основном на заводах в Европейской части страны и была либо захвачена противником либо регулярно подвергалась бомбовым налетам !!! И только поэтому СССР закупал по Ленд-лизу много радиостанций а не потому что отставал как-то в их производстве !!!
      1. свой1970
        свой1970 6 октября 2020 09:52
        +1
        Цитата: Selevc
        не потому что отставал как-то в их производстве !!!

        Не, не отставал.... Ага... Даже в 80-е наша связь была кривой до неприличия... У нашего комбата были две рации пакистанских из Афгана- размером больше чем маленькие нынешние(примерно как А4 и толщиной пальца в 2), но в разы меньше, легче и устойчивое работавших - чем наша Р-124...
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 3 октября 2020 13:47
    +4
    Цитата: Морской Кот
    Автору спасибо, прочитал с интересом,

    я бы рекомендовал все-таки прочесть источник (Киличенкова), а не этот вольный пересказ его статей.
  • maximghost
    maximghost 3 октября 2020 19:41
    +4
    В то в время с радиостанциями был напряг. Тогда разведывательная техника без рации - рядовая практика, при том не только в СССР.
  • Fitter65
    Fitter65 4 октября 2020 09:53
    +1
    Цитата: Морской Кот
    Плавающий Т-37 собирались использовать в качестве разведчика, а я что-то ни на одной фотографии не заметил антенн, а кому нужен разведчик без связи. У кого-нибудь есть информация по этому поводу?

    Причина чень банальна, просто не хватало радиостанций. Даже самолёты спроектированные и запущенные в серию в конце 1930-х, начале 1940-х и то не все имели полноценную радиосвязь, ПРД+ ПРМ, передатчик был только у командира, и то не всегда, а ведомые оборудовались только приёмниками, и тоже не всегда.
  • Капитан Пушкин
    Капитан Пушкин 4 октября 2020 20:55
    +1
    Цитата: Морской Кот
    Насколько же наше руководство того времени не представляло сути манёвренной танковой войны.

    Как понимаю, фамилия Триандафиллов Вам не знакома?
    Почитайте его книгу "Характер операций современных армий"
  • Zementbomber
    Zementbomber 6 октября 2020 23:26
    +1
    1. Т-37а по весну 1940 г. включительно собирались (и реально пытались в "Зимней войне") использовать также и в кач-ве танка НПП. А также - аж до середины 1942 г. - предусматривали использовать в кач-ве танка НП ПДСиЧ и АМ (посадочно-десантных) СиЧ ВДВ. Более того, в АБТВ РККА была создана амфибийно-танковая дивизия (40-я тд 19-го мк окружного подчинения КОВО/ЮЗФ), к началу войны почти полностью (139 шт. из 158-ми наличных машин) укомплектованная Т-37а и Т-38.
    2. По тогдашним (разумеется, ошибочным до полной безграмотности) представлениям - танковая разведка малыми танками-амфибиями должна была вестись не менее, чем ротой. Поэтому "радийными" должны были быть только танки комроты и зам. комроты. Всего было выпущено 165 шт. Т-37а рад. из общего числа то ли 1376, то ли 1382 шт. серийных машин этого типа.
  • Zementbomber
    Zementbomber 8 октября 2020 00:14
    0
    Из 1376 (или 1382-х) шт. серийных Т-37а - "радийными" были 165.
    Это было связано с тем, что:
    1. По тогдашним представлениям - разведка малыми танками-амфибиями должна была вестись не менее как ротой и рации считались обязательно-необходимыми только на танках ком. и зам.ком.роты.
    2. Вплоть до весны 1940 г. включительно (а в ВДВ - вплоть до середины 1942 г.) - Т-37а и Т-38 виделись не столько как разедчЕГи, сколько как танки НПП "для особых условий".
    3. Было создано даже целое амфибийно-танковое соединение (40-я тд 19-го мк окружного подчинения КОВО/ЮЗФ) - из 158-ми ее танков, 137 шт. были Т-37а и Т-38.
  • Кот_Кузя
    Кот_Кузя 3 октября 2020 06:17
    +26
    Статья полный бред, повторяющий либеральные байки про "тупого" и "кровожадного тирана" Сталина. Сталин не был военным, и потому особо не разбирался в военной технике и стратегии, лишь в ходе ВОВ Сталину пришлось вплотную заниматься военным делом и набираться опыта. Все эти плавунцы и тысячи танкеток и танков с противопульной броней это "заслуга" Тухачевского, ставшего в 1931 г начальником вооружения РККА, а в 1936 г ставшим первым замом наркома обороны. Еще в 1930 г Тухачевский представил Ворошилову бредовый доклад с увеличением числа дивизий до 250 (это в мирное-то время!!!!) , приводимые в докладе расчёты, основанные на опыте Германии и Франции в Первую мировую войну, содержали, например, производство ста тысяч танков за год. Если бы Тухача вовремя не остановили бы, то никаких танков с противоснарядной броней типа Т-34 и КВ в РККА в 1941 г не было бы.
    1. Грац
      Грац 3 октября 2020 06:39
      +3
      ну у немцев по большому счету то на лето 41 года танков то с противоснарядной бронёй тоже можно сказать не было, в лучшем случае что то там в лоб 45 мм держало с большой дальности, а наши средние и тяжелые были тогда очень сырыми, время на доработку их уже не было, и все пришлось уже делать в процессе
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 3 октября 2020 06:56
        +12
        По испытаниям, которые провели в СССР в 1940 г обстрелом Т-3, закупленный в Германии, 32-мм лобовая и бортовая броня не пробивались 45-мм пушкой на дальности более 300 м, вследствие низкого качества советских снарядов и очень высокого качества немецкой брони.
        1. Стас1973
          Стас1973 3 октября 2020 12:33
          +1
          Не качества брони а способа ее закалки
          1. Alexey RA
            Alexey RA 5 октября 2020 09:58
            +1
            Цитата: Стас1973
            Не качества брони а способа ее закалки

            Точнее, цементации. Впрочем, к 1943 г. немцы от применения цементованной брони на линейных танках отказались - ибо ремонт бронекорпуса из такой брони в полевых условиях был адовой мукой.
    2. kalibr
      kalibr 3 октября 2020 07:03
      0
      Цитата: Кот_Кузя
      Сталин не был военным, и потому особо не разбирался в военной технике и стратегии,

      То есть в 30-ые годы он этим не занимался, в дела военного строительства нелез, и всецело передоверился "спецам!, которых, однако, стрелял со страшной силой, да? То есть не знал, но стрелял? Или знал? Я понимаю, что "кумир и бог", но... писать в "защиту" надо... правильнее!
      1. Eug
        Eug 3 октября 2020 07:53
        +7
        Вот как раз стрелял их он потом, когда разобрался, что натворили т.н. "спецы"...
        1. kalibr
          kalibr 4 октября 2020 11:55
          -1
          Цитата: Eug
          их он потом

          Потом это когда? В какие годы?
          1. Eug
            Eug 4 октября 2020 12:38
            +1
            После 1936.
            1. kalibr
              kalibr 4 октября 2020 16:23
              -1
              А репрессии начались уже в 1927 году, а против ученых уже в 1929-ом. По официальным данным, в РСФСР в 1934 году было осуждено около 1,2 миллионов человек. Так что "под раздачу" попадали очень многие. И отнюдь не потом, а... здесь и сейчас!
              1. Вождь краснокожих
                Вождь краснокожих 4 октября 2020 21:15
                -2
                Спорить бесполезно, Вячеслав Олегович. Ниже оппонент приводит вам данные по разработанным образцам, принятым после 1938 года... Интересно, он сам верит в то, что конструкторы после репрессий вздохнули облегченно и за год - полтора создали правильные и нужные образцы техники?
              2. Eug
                Eug 4 октября 2020 21:25
                +1
                Репрессии против военспецов (о котопых речь в статье) начались во время Испании, когда выявилась неэффективность некоторых видов вооружения КА.
              3. Капитан Пушкин
                Капитан Пушкин 5 октября 2020 11:43
                +1
                Цитата: kalibr
                А репрессии начались уже в 1927 году, а против ученых уже в 1929-ом. По официальным данным, в РСФСР в 1934 году было осуждено около 1,2 миллионов человек.

                Самый страшный удар по армии был нанесен в начале тридцатых (1937 это вторая серия), тогда из армии убрали почти всех бывших старших офицеров царской армии, именно тех, кто обеспечил победу Красной армии в Гражданской войне.
                Дворян вычищали отовсюду: из армии, науки, образования, всех сфер управления, финансов и т.д. и т.п. и заменяли "кухаркиными детьми". Порой талантливыми самородками, но была прервана связь поколений и почти везде и все стране приходилось начинать с нуля.
                1. kalibr
                  kalibr 5 октября 2020 12:31
                  0
                  Цитата: Капитан Пушкин
                  Порой талантливыми самородками, но была прервана связь поколений и почти везде и все стране приходилось начинать с нуля.

                  Именно!
                2. Владимир Демянов
                  Владимир Демянов 7 октября 2020 15:35
                  -1
                  Капитан Пушкин, в 1937 году как раз было меньше посадок, чем до и после. Это по книге Рыбакова сложилось такое впечатление. Простите...
                  1. Капитан Пушкин
                    Капитан Пушкин 7 октября 2020 18:39
                    -1
                    Цитата: Владимир Демянов
                    в 1937 году как раз было меньше посадок, чем до и после

                    Вспомнился глупый анекдот:
                    - Ты в баню идёшь?
                    - Нет, я в баню пошёл.
                    - А.. а я подумал ты в баню идёшь...
      2. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 3 октября 2020 09:04
        +15
        Цитата: kalibr
        То есть в 30-ые годы он этим не занимался, в дела военного строительства нелез, и всецело передоверился "спецам!, которых, однако, стрелял со страшной силой, да? То есть не знал, но стрелял? Или знал?

        Да, как раз до 1937 г Сталин в дела армии особо не лез, поэтому и тратились миллионами народные рубли у нищей голодной страны на всякие прожекты типа телетанков, полигональных снарядов, универсальных дивизионных пушек, на выпуск тысяч и тысяч танкеток и танков с противопульной броней. Лишь только после того как сняли Тухача, конструкторам стали давать нормальные задания, и только после 1938 г в армию стали поступать ДШК, 37-мм зенитные автоматы, ПУАЗО для 76- и 85-мм зенитных пушек, 76-мм дивизионная НЕУНИВЕРСАЛЬНАЯ пушка УСВ, 122-мм гаубица М-30, 152-мм гаубица М-10, танки КВ и Т-34 с противоснарядным бронированием, 57-мм пушка ЗИС-2, 82- и 120-мм минометы, ППШ и т.д. Тухача можно было расстрелять только за его прожекты без политической составляющей, так как именно Тухач виноват в том, что РККА в 1941 г не имела достаточного количества ДШК и 37-мм зенитных автоматов, выпуск которых начали лишь в 1940 г, а до этого выпуск этих крайне нужных средств ПВО тормозилось вредительской идеей об универсальных дивизионных пушках, с одинаковым успехом работающим и по наземным целям, и по воздушным. Ну это просто идиотизм!
        1. bk0010
          bk0010 3 октября 2020 13:04
          0
          Наоборот, идея об универсальных пушках появилась потому что зениток было мало и строить их в массовом порядке не очень получалось. А так - хоть какое-то прикрытие от авиации. А ДШК было мало, так как его цена получилась сопоставима с ценой сорокопятки.
        2. борис эпштейн
          борис эпштейн 3 октября 2020 16:37
          +4
          А если бы Тухачевского расстреляли раньше, еще за разгром под Варшавой...
          1. Doliva63
            Doliva63 3 октября 2020 20:14
            +4
            Цитата: борис эпштейн
            А если бы Тухачевского расстреляли раньше, еще за разгром под Варшавой...

            И это было бы справедливо.
          2. mmaxx
            mmaxx 4 октября 2020 06:38
            +1
            Странно, что до этого раньше не додумались.
          3. Кран
            Кран 4 октября 2020 18:31
            0
            А если бы Тухачевского расстреляли раньше, еще за разгром под Варшавой...
            =========
            Там и Сталин отметился...
          4. Капитан Пушкин
            Капитан Пушкин 5 октября 2020 14:25
            0
            Цитата: борис эпштейн
            А если бы Тухачевского расстреляли раньше, еще за разгром под Варшавой...

            Там не только Тухачевский виновен, там соучастники были, которые вместо того, что бы прикрывать фланг наступающей армии Тухачевского, отправились брать Краков, причем безуспешно.
            Попробуйте угадать, кто там командовал...
        3. Alexey RA
          Alexey RA 5 октября 2020 10:29
          -2
          Цитата: Кот_Кузя
          универсальных дивизионных пушек

          На начало 30-х годов - вполне здравая идея: заменить "полевые трёхдюймовки на станке Иванова" (бывшие основным средством армейской ПВО) на дивизионное орудие, изначально более-менее приспособленное для зенитной стрельбы. Ибо на тот момент никто не мог дать гарантии, что 3-К встанет в серию, и объёма её выпуска хватит для армии.
          Цитата: Кот_Кузя
          Лишь только после того как сняли Тухача, конструкторам стали давать нормальные задания, и только после 1938 г в армию стали поступать ДШК,

          ДШК - это доработанный ДК 1931 года. ТЗ на который было выдано ещё в середине 20-х. И все довоенные и военные проблемы с пехотным ККП в РККА связаны не с личностями начальников, а с сыростью конструкции и малой технологичностью оного пулемёта.
          Цитата: Кот_Кузя
          37-мм зенитные автоматы

          Первый подход был аккурат при Тухачевском - автоматы Кондакова и Шпитального. Но тема была слишком новой, и разработка затянулась - а потом появился 61-К.
          Цитата: Кот_Кузя
          122-мм гаубица М-30

          Выросла из работ по "немецкой" 122-мм гаубице начала 30-х, постановку в серию которой промышленность торжественно провалила.
          Цитата: Кот_Кузя
          152-мм гаубица М-10

          Аналогично.
          Цитата: Кот_Кузя
          ППШ

          ППД. Малая серия которого была вызвана высокой ценой и сложностью изготовления.
          Массовый и дешёвый пистолет-пулемёт появился только после того, как оружейники освоили штамповку и сварку - а это произошло только в самом конце 30-х (источник - Болотин).

          Не нужно сваливать на Тухачевского немощь советской промышленности 30-х годов, которая регулярно заваливала порученные ей задания.
          Цитата: Кот_Кузя
          так как именно Тухач виноват в том, что РККА в 1941 г не имела достаточного количества ДШК и 37-мм зенитных автоматов, выпуск которых начали лишь в 1940 г, а до этого выпуск этих крайне нужных средств ПВО тормозилось вредительской идеей об универсальных дивизионных пушках, с одинаковым успехом работающим и по наземным целям, и по воздушным

          Скажите, а в США тоже Тухачевский был? Самая технически развитая промышленность с опытнейшими конструкторскими и рабочими кадрами 10 лет (!) делала МЗА. И довела его до серии только в 1940 г.
          Просто для справки:
          В 1935 году Постановлением Совета Труда и Обороны Шпитальному и заводу им. Калинина было поручено к концу года разработать 37-мм автоматическую пушку.

          Кондаков вёл работы по МЗА с 1932 г. Шпитальный - с 1935 г. Но удовлетворяющие требованиям военных МЗА у них получились только к 1938 г. А к этому времени Завод имени Калинина выдал "Бофорс-русский" АКА 61-К.

          Самое забавное, что через два года в США произошло то же самое: расово верные 37-мм и 28-мм МЗА, на разработку которых были потрачены большие деньги и затрачены большие усилия, были в результате отвергнуты армией и флотом, выбравшими "Бофорс".
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 5 октября 2020 10:48
            +1
            А вам не кажется, что если бы РККА в частности и СССР в общем, вместо того, чтобы заниматься глупостями вроде универсальных пушек, телетанков, тысяч выпущенных танкеток и танков с противопульной броней и ДРП, занимались бы разработкой реальных средств вроде ДШК, 61-К, ЗИС-3, М-30, в июне 1941 г РККА имела бы достаточное количество этих средств? Немецкие генералы, например, не увлекались бреднями типа универсальных орудий, телетанков и противопульных танков, и в итоге на июнь 1941 г имели на вооружении массу отличных ПВО, артиллерии и танков?
            1. Alexey RA
              Alexey RA 5 октября 2020 11:20
              +2
              Цитата: Кот_Кузя
              А вам не кажется, что если бы РККА в частности и СССР в общем, вместо того, чтобы заниматься глупостями вроде универсальных пушек, телетанков, тысяч выпущенных танкеток и танков с противопульной броней и ДРП, занимались бы разработкой реальных средств вроде ДШК, 61-К, ЗИС-3, М-30, в июне 1941 г РККА имела бы достаточное количество этих средств?

              Нет, не кажется. Потому что всё упирается в возможности промышленности и КБ - в опыт и квалификацию. Даже если разогнать шарашкину контору Курчевского, это не поможет Грабину до армейских испытаний понять, что испытывать орудие нужно всеми видами выстрелов, а не только в идеальном состоянии. И придётся опять делать УСВ. И придётся опять бороться за нормальное литьё и нормальную технологию, а не за план по валу и уход 90% материала в стружку.
              И заграничный опыт нам не поможет - потому как на том же "Бофорсе", с которым СССР сотрудничал, технология была точно такой же (и оставалась такой же до начала 40-х).
              И даже если ДК превратится в ДШК в середине 30-х, он так и будет стоить как 45-мм ПТП и производиться малой серией - как в конце 30-х и начале 40-х.
              Массового ПП не будет без штамповки и сварки - а это конец 30-х.
              Для получения 61-К нужно, чтобы Завод имени Калинина переработал "Бофорс" под свои возможности. В США у группы предприятий в главе с "Крайслером" подобное заняло 2 года при наличии всей КД, ТД и образцов "в железе".
              1. DrEng527
                DrEng527 6 октября 2020 17:50
                -1
                Цитата: Alexey RA
                это не поможет Грабину до армейских испытаний понять, что испытывать орудие нужно всеми видами выстрелов, а не только в идеальном состоянии

                а как же испытывали при царе? и неплохие были орудия... request
                Цитата: Alexey RA
                придётся опять бороться за нормальное литьё и нормальную технологию, а не за план по валу и уход 90% материала в стружку.

                а это обычная советская туфта - ставятся не реальные планы, причем без обеспечения ресурсами - чтобы к красной дате получить что-то и показать на параде... request
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 7 октября 2020 15:18
                  +1
                  Цитата: DrEng527
                  а как же испытывали при царе? и неплохие были орудия...

                  А при царе не было "выстрелов военного времени", мало того что выпущенных по упрощённой "французской" технологии, так ещё и пролежавших на складах.
                  Теми выстрелами, которыми испытывали при царе, Ф-22 стреляла нормально. Но вот беда - в войну ей бы пришлось стрелять выстрелами военного времени. А экстракция их гильз на Ф-22 производилась только методом выколачивания через ствол.
                  Цитата: DrEng527
                  а это обычная советская туфта - ставятся не реальные планы, причем без обеспечения ресурсами - чтобы к красной дате получить что-то и показать на параде...

                  Это стандартная технология тех времён.
                  Цитата: Alexey RA
                  на том же "Бофорсе", с которым СССР сотрудничал, технология была точно такой же (и оставалась такой же до начала 40-х).

                  То есть, 75-90% материала в стружку - это отнюдь не советское изобретение. Один из лидеров оружейной отрасли (изделие которого лежит в основе дивизионок Грабина) делал всё точно так же. Причём у шведов в техдокументации на серийные изделия вообще встречались перлы типа "просверлить по месту после сборки" или "в ходе сборки доработать напильником" - янки тому свидетелями. smile
                  1. DrEng527
                    DrEng527 7 октября 2020 15:54
                    +1
                    Цитата: Alexey RA
                    "просверлить по месту после сборки" или "в ходе сборки доработать напильником" - янки тому свидетелями.

                    забавно и это серийное производство? bully
            2. strannik1985
              strannik1985 5 октября 2020 12:02
              0
              А вам не кажется, что если бы РККА в частности и СССР в общем, вместо того, чтобы заниматься глупостями вроде универсальных пушек

              Дело в не разработке, а рациональном использовании того, что было в серии.
              Нет МЗА и ДШК - замените на М-4/61-К. Нет тягача - замените сочетанием 76,2-мм дивизионных пушек и 82-120-мм минометов. Нет полноприводных грузовиков - есть Газ-ААА, Зис-6 и обычные Газ/Зис.
              1. Alexey RA
                Alexey RA 5 октября 2020 12:46
                +1
                Цитата: strannik1985
                Дело в не разработке, а рациональном использовании того, что было в серии.
                Нет МЗА и ДШК - замените на М-4/61-К.

                Армейцы против. Говорят, что М-4 их не устраивает из-за слабости пуль и малой дальности. Армия в 1936 уже была согласна даже на ШВАК-12,7 - ну дайте хоть что-нибудь кроме "Максима"!
                61-К поначалу мало, да и таскать их "в поле" практически нечем.
                Армия ждала лёгкую МЗА, но все работы по ней Таубин завалил.
                Цитата: strannik1985
                Нет полноприводных грузовиков - есть Газ-ААА, Зис-6 и обычные Газ/Зис.

                Про ЗИС-6 забудьте - его не хватает даже для тех же спецмашин. Обычных ЗИС-5 тоже нехватка. В достатке есть только "полуторки", которые утянут максимум УСВ.
                Армейцев кормят завтраками про ГАЗ-63 обр. 1940 г.
                1. strannik1985
                  strannik1985 5 октября 2020 14:17
                  0
                  Армейцы против.

                  По справочнику ЗПР из 9-ти установок прикрывает многослойным огнем объект 1х1 км, и подступы к нему однослойным 1-1,5 км. Все равно, что-то лучше чем 0.
                  В ТА к 1945 по штату 165 ДШК, 104 61-К, 16 85-мм пушек, в МК обр.1941 48 ЗПУ и 32 61-К. Как говорится - почувствуйте разницу.
                  Про Зис-6 забудьте

                  Лето 1941 сухое и жаркое, именно проходимость стояла далеко не на первом месте.
                  1. hohol95
                    hohol95 5 октября 2020 16:15
                    +1
                    Дело не в сухости и жаре.
                    А в том сколько та или иная машина сможет перемещает не только в кузове, но и на прицепе!
                    Смогли бы отечественные ЗиСы и ГАЗы утянуть всю тяжёлую артиллерию в тыл?
                    Нет. Не для подобных тяжестей их создавали.
                    А вот 18 "Студебекеров" по Будапештом 400 км тянули МЛ-20 м ни одна машина из строя не вышла.
                    1. strannik1985
                      strannik1985 5 октября 2020 17:53
                      0
                      А в том сколько им или иная машина сможет перемещает не только в кузове, но и на прицепе!

                      Максимальное тяговое усилие US-6 6х6 5448 кг, но вес прицепа по всем видам дорог 2043 кг, поэтому, в том числе, в ТА не было буксируемых гаубиц/пушек 122-152-мм.
                      1. hohol95
                        hohol95 5 октября 2020 22:26
                        +1
                        Не будем брать 1944 и 1945 годы.
                        Была и соответствующая техника. Опыт и понимание, как воевать.
                        В 1941 году этих опыта и понимания не было!
                        Как не было техники соответствующей поставленным задачам и в нужном количестве!
                        Видимо был выбор - строить много танков, но мало грузовиков. Или наоборот.
                        Выбрали массовое строительство танков.
            3. DrEng527
              DrEng527 6 октября 2020 17:47
              +1
              Цитата: Кот_Кузя
              в июне 1941 г РККА имела бы достаточное количество этих средств?

              проблемы в 41г у РККА не в вооружении request
      3. Fitter65
        Fitter65 4 октября 2020 10:05
        +3
        Цитата: kalibr
        передоверился "спецам!, которых, однако, стрелял со страшной силой, да? То есть не знал, но стрелял?

        А сколько всего он растрелял-то? По некоторым данным несколько миллионов, по другим в СССР с конца 20-х, до серидины 50-х было всего осужденно немногим более 8,6 миллионов, а смертные приговоры были вынесенны чуть более 600 тысячам человек. Причём все осужденные не являлись как это ныне принято говорить -"незаконно репрессированными". Во-первых все они были осужденны по действующим тогда законам, то есть на вполне законных основаниях, во- вторых основная масса осужденных являлась банальными уголовниками.
        1. Кот_Кузя
          Кот_Кузя 4 октября 2020 11:49
          +2
          Наши либерасты со светлыми лицами готовы всех казненных при Сталине причислить "невинными жертвами кровавого сталинского режима", как будто при Сталине не было убийц, маньяков, грабителей и педофилов. Эдак они и Чикатило, которого при любой власти казнили бы, стали бы причислять к числу "невинных жертв сталинизма". Либерасты считают, что при Сталине в лагерях сидели исключительно политические осужденные, как будто тогда не было уголовников, и в СССР в 30-х гг не было воров, мошенников и элементарных убийц, осужденных за пьяную драку. Видать, по мнению либерастов, в СССР 30-х гг население было исключительно сознательным, и в тюрьмы и расстрельные списки попадали исключительно по политическим мотивам.
          1. kalibr
            kalibr 4 октября 2020 11:59
            -1
            Цитата: Кот_Кузя
            по мнению либерастов, в СССР 30-х гг население было исключительно сознательным, и в тюрьмы и расстрельные списки попадали исключительно по политическим мотивам.

            Это по Вашему мнению. Но есть документы, где точно зафиксировано, кто, за что и куда попадал. В том числе есть и списки за личной подписью Сталина.И понятно, что до уголовников ему дела не было. Если Вы этого не знаете, то не надо валить с больной головы на здоровую. Не считайте людей глупее себя!
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 4 октября 2020 12:27
              +4
              Вы же причисляете себя к историкам. Не противно повторять мантры Резуна и современных Порошенко и Зеленского, которые утверждают, что "Россия виновата в развязывании ВМВ"? Надеюсь, вы не будете утверждать, что во Втором Украинском фронте, так же как и в первом и третьем, воевали исключительно украинцы?
              1. kalibr
                kalibr 4 октября 2020 16:09
                -3
                Никакие мантры я не повторяю. Все, что я пишу основано на документах.И про фронты ничего не утверждаю.Поэтому ничего придумывать не надо. Я только знаю, что есть архивные документы давно находящиеся в открытом доступе, и там все давно написано. Вот и все.
              2. DrEng527
                DrEng527 6 октября 2020 17:56
                -1
                Цитата: Кот_Кузя
                современных Порошенко и Зеленского, которые утверждают, что "Россия виновата в развязывании ВМВ"?

                1) вообще-то ее начала Япония напав на Китай... hi
                2) а если вы про Европу, то расскажите чем отличался Освободительный поход РККА в Польшу или Бессарабию от аншлюса Австрии/Судет, а Зимняя война от Польско- немецкой 1939 - кроме результатов и потерь, конечно...
                3) ну и есть еще Договор о дружбе и границе октября 39г - ну очень похоже на раздел Чехословакии между Германией, Польшей и Венгрией в 38 feel
            2. Fitter65
              Fitter65 4 октября 2020 14:55
              +5
              Цитата: kalibr
              Но есть документы, где точно зафиксировано, кто, за что и куда попадал. В том числе есть и списки за личной подписью Сталина.

              Документы есть, правда очень много оказалось как бы и не совсем документами, а типа доказательств растрела польских пленных в Катыне. Много разных документов во времена перестройки появилось...
              1. kalibr
                kalibr 4 октября 2020 16:25
                -4
                Цитата: Fitter65
                Много разных документов во времена перестройки появилось...

                Интересно каких же? Не знаком с этой информацией... Но только документы и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - это разные вещи, Вам не кажется?
          2. свой1970
            свой1970 6 октября 2020 10:36
            -2
            Цитата: Кот_Кузя
            как будто при Сталине не было убийц, маньяков, грабителей и педофилов.

            Были????!!!!! Вона че.... А чего скромничали??
            Цитата: Кот_Кузя
            СССР в 30-х гг не было воров, мошенников и элементарных убийц, осужденных за пьяную драку.

            За пьяную драку и тогда не расстреливали...
            1. Кот_Кузя
              Кот_Кузя 6 октября 2020 16:48
              +2
              За пьяную драку не расстреливали, но сажали в лагеря, но либерасты даже таких зеков причисляют к политическим "жертвам" сталинского режима. Интересная логика у либерастов, США например, лидеры в мире по количеству заключённых, но вот либерасты почему-то не орут о "репрессиях" в США, хотя как раз в США больше всего политзаключенных, чем у всех стран мира вместе взятых. Взять например, ту же Бутину. Ни один светлоликий эльф не вскинулся в защиту Бутиной. Но вот в защиту педофила Дмитриева, вскинулась вся либеральная богема.
    3. mmaxx
      mmaxx 4 октября 2020 11:23
      -2
      Сталин как раз и был военный. Вся Гражданская война - его. Причем вполне неплохо себя проявил. Боевого опыта не меньше любого другого.
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 4 октября 2020 11:56
        +2
        Чушь не пишите. Сталин никогда не был военным, он в Гражданской войне руководил только обороной Царицына, так как Снесарев показал свою полную ничтожность. Если бы не Сталин, то Царицын был бы сдан, как были сданы до этого Ростов и Харьков. Впрочем, даже после успешной обороны Царицына, Сталин не проявил интереса к военному делу и оставался политиком.
        1. mmaxx
          mmaxx 4 октября 2020 16:02
          -1
          Сталин не только в обороне Царицына участвовал.
          Уж в военном деле своего времени он понимал поболее многих. Это и жизнь показала. А уж в стратегическом плане ему вообще конкурента еще поискать надо.
          1. DrEng527
            DrEng527 6 октября 2020 18:00
            -1
            Цитата: mmaxx
            А уж в стратегическом плане ему вообще конкурента еще поискать надо.

            Особенно это заметно в разгроме РККА в Поьлше в 1920г, где ИВС был ЧВС ЮЗФ bully
            1. stalkerwalker
              stalkerwalker 6 октября 2020 18:03
              +1
              Цитата: DrEng527
              Особенно это заметно в разгроме РККА в Поьлше в 1920г, где ИВС был ЧВС ЮЗФ

              Учите матчасть...
              ЮЗФ как раз развивал наступление в ю-западном направлении на Краков.
              1. DrEng527
                DrEng527 7 октября 2020 12:55
                -1
                Цитата: stalkerwalker
                Учите матчасть...

                обратите это к себе.... bully
                Цитата: stalkerwalker
                ЮЗФ как раз развивал наступление в ю-западном направлении на Краков.

                1) Львов
                2) а приказали куда послать 1КА? hi
                1. stalkerwalker
                  stalkerwalker 8 октября 2020 11:50
                  0
                  Цитата: DrEng527
                  Цитата: stalkerwalker
                  ЮЗФ как раз развивал наступление в ю-западном направлении на Краков.
                  1) Львов

                  А как попасть в Краков, не минуя Львов, как центральный узел обороны, связи и транспорта?
                  Командующий ЮЗФ Егоров слал донесения в Москву, и командующему ЗФ Тухачевскому, с просьбой не разрывать фланги, как минимум. Держать локтевую связь.
                  Но бывший поручик, выпускник Александровского училища, смотрел в рот своему ЧВС - т-щу Троцкому, который, кстати, из Москвы "командовал".
                  Цитата: DrEng527
                  2) а приказали куда послать 1КА?

                  Кто приказал?
                  Есть документальное подтверждение, что это сделал И. Сталин?
                  1. DrEng527
                    DrEng527 9 октября 2020 13:14
                    -1
                    Цитата: stalkerwalker
                    Кто приказал?

                    руководство страны
                    Цитата: stalkerwalker
                    Есть документальное подтверждение, что это сделал И. Сталин?

                    пошла классика... вам скан? bully
                    Цитата: stalkerwalker
                    А как попасть в Краков, не минуя Львов,

                    задачи решают последовательно, так можно и на Берлин...
                    Цитата: stalkerwalker
                    Но бывший поручик, выпускник Александровского училища, смотрел в рот своему ЧВС - т-щу Троцкому, который, кстати, из Москвы "командовал".

                    фи, у вас и уже Троцкий виноват во всем.. bully Так для примера - ИВС всю ВОВ командовал из Москвы и что ? hi
    4. DrEng527
      DrEng527 6 октября 2020 17:46
      -1
      Цитата: Кот_Кузя
      Сталин не был военным, и потому особо не разбирался в военной технике и стратегии,

      что не разбирался - можно согласиться. Однако он РУКОВОДИЛ этим процессом - почитайте мемуары конструкторов от авиации (Яковлев) до пушек (Грабин)...
  • Коте пане Коханка
    Коте пане Коханка 3 октября 2020 06:24
    +16
    . При этом стоит помнить, что Великобритания с Францией проблем с танкостроением и танкоприменением не имели. Англичане и французы стали создателями нового рода войск, получили огромный опыт их использования, разработали теорию и тактику применения, выковали танковые кадры, накопили немалый парк бронетехники.

    И на начальном этапе «получили в нюх» от немцев, которые меньшими силами, но лучшей организации помножили на ноль все «танковые войска» Франции и Британии на континенте.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 3 октября 2020 06:37
      +4
      Влад, привет! hi
      помножили на ноль все «танковые войска» Франции и Британии на континенте.

      Забавное утверждение. Не назовёте конкретные сражения, в которых "танковые войска" Антанты были "помножены на ноль". Может быть я что-то забыл и чего-то не знаю. smile
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 3 октября 2020 07:01
        +5
        Я про вторую мировую!
        1. Морской Кот
          Морской Кот 3 октября 2020 07:18
          +3
          Тогда понятно, погоняли их Роммель с Гудерианом, даже в конце войны умудрялись бить, правда в основном англичан, родоначальников танковых войск, так сказать Я имею в виду Михаэля Витмана и его знаменитый бой под Виллер-Бокаж.
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 3 октября 2020 07:49
            +7
            Бой М. Витмана, как раз показатель «краха» организации танковых войск Германии.
            Надрав в одиночку причинное место неофитам, он показал системные упущения идей своих «танковых теоретиков».
            На месте батальона Витмана, должна была быть танковая дивизия, усиленная двумя-тремя мотопехотными, пара-тройка артиллерийских полков, поддерживаемся с воздуха, саперными частями и др. соединениями.
            Страдальцы Витмана, должны были быть рассечены, окружены и смяты. А таки Витмана в составе дивизии, катить к последнему морю замыкая кольцо блицкрика.

            То что изображали танковые войска немцев на Западном фронте, не иначе как улыбку вызвать не может. Им банально везло, что против них стояли ещё более неумелые британцы и американцы!
            А так, характерен пример использования отдельно тяжёлого батальона Яг-тигров. Сначала германские САУ громят союзников, на следующий день их позиции утюжат под тысячу самолётов.
            Последнее наступление Фашистов в Арденнах, вызывает грустную улыбку, особенно в сравнении с операции на озере Балатон!
            Круче, Вы правы, только Монтгомери, великий полководец родился не для этой войны, ему было суждено погибнуть во главе Красной кавалерии в Восточной войне. А его угораздило, родиться спустя век. Если кратко у мужика «шашку отняли родители, а коня увели Цыгане»!
            1. Морской Кот
              Морской Кот 3 октября 2020 08:01
              +12
              Браво! Про Монти Вы здОрово, ни убавить, ни прибавить. А что до немцев в конце войны, сами ведь замечаете о тотальном превосходстве союзников в воздухе. Кстати, Витман и погиб вместе с экипажем от ракеты то ли с Тайфуна, то ли с Тандерболта.
              На месте батальона Витмана, должна была быть танковая дивизия, усиленная двумя-тремя мотопехотными, пара-тройка артиллерийских полков, поддерживаемся с воздуха, саперными частями и др. соединениями.

              Да откуда им было всё это взять в сорок четвёртом, они и марши-то только по ночам совершали. А в Арденнах как только облачность рассеялась, так и всему наступлению кирдык пришел.
              Да, ещё один забавный вопрос, интересно, как себе представляли японцы войну с нами, хотя бы после той же Балатонской операции, я уже не говорю за другие. laughing
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 3 октября 2020 10:19
                +3
                Цитата: Морской Кот
                Да, ещё один забавный вопрос, интересно, как себе представляли японцы войну с нами, хотя бы после той же Балатонской операции, я уже не говорю за другие.

                Ни как, молились в подушку и надеялись на нашу порядочность!!! Забыв напроч свои свои замашки в Порт-Артуре, на Дальнем Востоке (в годы Гражданской) и возле Хасана!
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 3 октября 2020 10:39
                  +3
                  Самый крутой блицкриг в нашем исполнении. good
                  1. Doliva63
                    Doliva63 3 октября 2020 20:22
                    +1
                    Цитата: Морской Кот
                    Самый крутой блицкриг в нашем исполнении. good

                    Отец говорил, что было трудно, но опыт брал своё.
                2. сибиряк54
                  сибиряк54 4 октября 2020 06:45
                  +2
                  А что не ""порядочного"" совершил советский союз,имея договор свашингтоном и не имея того же с токио?
              2. Alexey RA
                Alexey RA 7 октября 2020 15:22
                +1
                Цитата: Морской Кот
                Да, ещё один забавный вопрос, интересно, как себе представляли японцы войну с нами, хотя бы после той же Балатонской операции, я уже не говорю за другие.

                Походу, война с СССР планировалась на основании данных по ДВФ и ЗабВО. А там была немного другая РККА - версии "Халхин-Гол улучшенный". smile
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 7 октября 2020 16:36
                  0
                  Похоже, что японцы изначально промахнулись буквально со всем: и с "американскими пьяницами", и с нашим "улучшенным Халхин-Голом".
    2. Стас1973
      Стас1973 3 октября 2020 12:38
      0
      Помножили в связи с успехами в тактике и умением импровизировать на кровне нижшего командного состава , с одной стороны, и с не умением с другой стороны. Не более.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 3 октября 2020 13:29
        +4
        Цитата: Стас1973
        Помножили в связи с успехами в тактике и умением импровизировать на кровне нижшего командного состава , с одной стороны, и с не умением с другой стороны. Не более.

        По «человече» свою позицию пояснить сможете?
        Если Вы о «шапками закидали», то это к войне Московского и Рязанского великих княжений в 14 веке!
        Если о успехах Германии во Франции на первом этапе второй мировой, то с обоих сторон потери были ничтожны! Немцы вошли в границы Бельгии и Франции как нож в масло, переигрывая противника оперативно, тактически, психологически и ...
        Если быть честным, немцы сами «охреневали» от своих успехов! В «беге к морю» Высшее начальство полсотни раз пыталось остановить Гудериана , а пару раз даже его снимало с должности! Но нахальство «стремительного Ганца» каждый раз брало своё! Французы за редким исключением, банально драпали, бросая технику и оружие!!!
        Последний прыжок Гудериана остановил сам Гитлер! В остальном «блицкриги» в Польше и Франции были репетиции перед нападением на СССР. Пробуем, проверяем, работаем над ошибками, исправляем ошибки! Так что РККА в 22 июня 1941 встретила отмобилизованную, отлаженную, два года победоносно воевавшую военную машину! Последняя как мехонизм, красиво отвоевала до ноября, потом захлебнулась на масштабах, перманентной мобилизации и мотивации советского государства!!!
        «Молниеносней Ганс» увидел и запищал про Т-34 и «амбарные ворота» своей противотанковой артиллерии поздней осенью 41! Потом появились полковник «Грязь», генерал «Мороз»!!! Все это ничто иное как сначала оплеухи «тактические», позже «оперативные» и далее «стратегические нокдауны и нокауты» генералов вермахта!!!
        Из личного опыта. Вчера нагнал на дороге здоровую фуру. У неё на прицепе надпись «Пропустил, молодец, ну давай я тебя обниму»!!! И медведь нарисован!!!
        Так что Гитлер и его третий рейх проиграл ровно тогда, когда подумал замахнуться на Россию! Причём не раньше и не позже, а ту секунду как представил себя в Москве на красной площади!!!
        Доброго дня!!!
        1. WapentakeLokki
          WapentakeLokki 3 октября 2020 21:52
          +2
          ...не согласен..ряд ошибок Гитлера(вмешивающегося в деятельность ОКВ будучи по сути ефрейтором и не имея того коллосального навыка самообразования Сталина)в стратегии а главное пресловутая теория Расового превосходства(ну и план ''Ост'' как производная от этого)вызвавшая ответную реакцию Русского этноса(победа или рабство и смерть)..и даже несмотря на помощь союзников и развернутый за Уралом ВПК СССР ни раз и ни два был на грани поражения(ну или по крайней мере сепаратного(по примеру Брестского)мира)и только поменяв ком состав и обескровив дойчев(к примеру СССР потерял в ВОВ ~1/6 часть а Германия в WW II ~ 1/4 часть населения)смогли додавить...(тут ,к стати сыграла свою роль юдо-фобия наци - ведь проект ''Манхеттен'' на ~90% составили именно беженцы из Нацистской Германии..а вот если-бы в Германии придерживались-бы позиции Г.Геринга(..у себя в люфтваффе я сам решаю кто еврей..)и создали-бы к 43-м атомное оружие...но история не знает сослагательных наклонений..и это ХОРОШО !!!
        2. Alexey RA
          Alexey RA 5 октября 2020 10:34
          +2
          Цитата: Коте пане Коханка
          Последний прыжок Гудериана остановил сам Гитлер!

          Фон Рундштедт. Гитлер лишь завизировал уже исполнявшийся стоп-приказ, причём под давлением аргументов оного фон Рундштедта.
          Фактически же остановили немцев англичане - их неумелый и неудачный контрудар под Аррасом стратегически оказался победным, дав время на эвакуацию.
  • mark1
    mark1 3 октября 2020 06:31
    +9
    Какая то бредятина в перестроечном стиле.
  • kalibr
    kalibr 3 октября 2020 07:00
    +2
    Евгений! Для начала неплохо. Но... под фото надо указывать, что это, кто и где, не только источник. У Вас только Т-37 обозначен. А можно было написать и про танк Кристи и первое фото... На нем, кстати, Ежов еще жив... Далее... желательно давать источники к таким статьям, вплоть до прямого цитирования с ссылками. У Вас есть, про Тухачевского, но нет про Сталина. А можно было взять материала 18 съезда и выступления Ворошилова, Буденного... Словом, такого рода материалы надо писать "весомее".
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 3 октября 2020 13:39
      +3
      Цитата: kalibr
      Евгений! Для начала неплохо.

      Что именно 'неплохо'? Что он пересказывает статью Киличенкова?
      1. kalibr
        kalibr 3 октября 2020 15:17
        +1
        Если так, то интересен уровень новизны. Правилами ВО должен быть больше 70%. Правилами АСТ больше 75%... Но я не проверял, просто таково впечатление...
    2. Альф
      Альф 3 октября 2020 19:25
      +3
      Цитата: kalibr
      под фото надо указывать, что это, кто и где, не только источник.

      А если не указать, что что изменится ?
      1. kalibr
        kalibr 3 октября 2020 20:56
        +1
        Есть определенные правила. Они имеют значение. Выполнение их говорит об уважении автора к читателям. Не все к тому же знают, что изображает та или иная фотография. Только и всего.
  • Avior
    Avior 3 октября 2020 07:13
    +9
    До середины статьи складывалось впечатление, что автор о Тухачевском не слышал вообще- но его фамилия вдруг мелькнула разок.
    А реально в его статье о этих событиях должно было быть наоборот- фамилия Сталина разок мелькнуть- а остальное Тухачевский smile
    Ибо говорить о процессах строительства РККА в конце 20-х - и в 30-х годах без упоминания роли и влиянии на происходящие события по изменения в РККА Тухачевского в происходящем очень странно.
    . 26 декабря 1926 года Тухачевский констатировал отсутствие армии и тыла в стране в докладе «Оборона Союза Советских Социалистических республик»:
    3. В случае благоприятного для блока [вероятных противников на Западе] развития боевых действий первого периода войны, его силы могут значительно вырасти, что в связи с «западноевропейским тылом» может создать для нас непреодолимую угрозу<…>
    6. Наших скудных материальных боевых мобилизационных запасов едва хватит на первый период войны. В дальнейшем наше положение будет ухудшаться (особенно в условиях блокады).
    7. Задачи обороны СССР РККА выполнит лишь при условии высокой мобилизационной готовности вооружённых сил, железнодорожного транспорта и промышленности.
    8. Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы.
  • Оператор
    Оператор 3 октября 2020 07:34
    +8
    Сталин был фанатом техники - в Библиотеке имени Ленина хранятся тысячи книг специальной литературы по авто-, танко-, авиа-, моторо- и прочим -строениям с карандашными пометками Сталина на полях.
    1. kalibr
      kalibr 3 октября 2020 07:38
      +3
      Ну, Андрей, не все были вхожи туда в прошлом и вхожи сейчас. Потом надо эти книги запрашивать, а для этого надо знать, что они есть... То есть жить надо в Москве и вообще много знать.
      1. Оператор
        Оператор 3 октября 2020 07:46
        +4
        Все гораздо проще - достаточно правильно выбирать исторические монографии для своего чтения laughing
        1. kalibr
          kalibr 3 октября 2020 07:48
          +5
          Цитата: Оператор
          Все гораздо проще - достаточно правильно выбирать исторические монографии для своего чтения

          Тоже верно! Это вот моя старая привычка говорит - все своими руками щупать. Но безусловно это тоже отличный вариант.
          1. Оператор
            Оператор 3 октября 2020 07:51
            +2
            Навыки отечественного чиновника не пропьешь - знакомиться только с нужными материалами и изучить китайский язык за одни сутки laughing
      2. борис эпштейн
        борис эпштейн 3 октября 2020 16:59
        0
        В Советской Армии были библиотеки и был межбиблиотечный абонемент.Можно было узнать о книгах по данной теме и выписать книгу "на зал" в библиотеку воинской части (не ниже дивизии). Я этим пользовался еще в конце 70-х.А в конце 80-х в ГУМе был маленький киоск, где можно было заказать кое-какие материалы.Вот только воспользовались этим выборочно и в своих грязных целях в основном деРЬмократы.
    2. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 октября 2020 13:37
      +8
      Андрей и Вячеслав, я дополню «демона Сталина» одним штрихом, в 30-е годы именно он предложил убрать третью башню с СМК, пустив освободившийся вес на бронирование.
      Так что, технически «Семинарист» предвосхитил военных с их пулеметами торчащими в разные стороны и конструкторов с многобашенных «чудовищ». Которые как не парадоксально носили имя Вождя СССР!!!?
      1. Оператор
        Оператор 3 октября 2020 14:05
        +4
        Иосиф Виссарионович был умным человеком (например настоял на доведении до ума дизеля для основных танков - в отсутствии зарубежных аналогов), но часто излишне увлекающимся.

        В любом случае руководству СССР было легче принимать решения в сфере ВПК - страна была в роли догоняющего и можно было учиться на чужих ошибках, а сейчас РФ заняла место лидера (компактный ядерный реактор на быстрых нейтронах с жидкометаллическим теплоносителем, моторный гиперзвук, космический глайдер, десятимегаваттный лазер, необитаемое боевое отделение танка и т.д.) и учиться приходиться на своих ошибках.
      2. Tochilka
        Tochilka 3 октября 2020 18:15
        +2
        ИС был однобашенным. СМК и Т-28, Т-35 многобашенные.
        1. Коте пане Коханка
          Коте пане Коханка 3 октября 2020 20:02
          +4
          Если Вы поставили задачу перечислить все многобашенные танки СССР, то стоит в перечень включить Т-24, Т-26, Т-29 и Т-100 и это только то, что слепили в металле!
          Под сталинскими «чудовищами», я имел «сталинские органы»!!! О их существовании, пускай каждый решает сам.
  • kalibr
    kalibr 3 октября 2020 07:56
    +3
    Цитата: Оператор
    знакомиться только с нужными материалами

    Да, умение выбрать и структурировать материал - очень важно для историка. У меня перед глазами две диссертации бывших коллег ... В одной более 1000 источников!!! Но человек едва-едва защитился и плавал на защите как школьник. А потом моя аспирантка использовала его работу... как источник, и за счет четкого структурирования материала и подбора нужных материалов сделала все она ОК! Так что Вы правы на все 100%
    1. nnm
      nnm 3 октября 2020 08:28
      +5
      Вот честно говоря, не соглашусь с вами, коллега. Все таки это научная работа, а не соревнование по цитированию. А то иногда докторская, которая по идее, должна представлять из себя разработку нового направления, выглядит как компиляция сотен других работ.
      Большое количество ссылок на другие работы, на мой субъективный взгляд , скорее обесценивает качество собственной работы. Не говоря уже о качестве многих первоисточников. Как, например, ранее в работах приводилось безумное количество ссылок на материалы партсъездов и тп.
      1. kalibr
        kalibr 3 октября 2020 08:32
        +5
        Цитата: nnm
        А то иногда докторская, которая по идее, должна представлять из себя разработку нового направления, выглядит как компиляция сотен других работ.
        Большое количество ссылок на другие работы, на мой субъективный взгляд , скорее обесценивает качество собственной работы. Не говоря уже о качестве многих первоисточников. Как, например, ранее в работах приводилось безумное количество ссылок на материалы партсъездов и тп.

        Совершенно с Вами согласен!
      2. Narak-zempo
        Narak-zempo 3 октября 2020 08:53
        0
        Дальше - в жесткой обороне
        Очертил запретный круг
        Кандидат потусторонних
        Или доктор прахнаук.

        В предуказанном порядке
        Книжки в дело введены,
        В них закладками цитатки
        Для него застолблены.

        Вперемежку их из книжек
        На живую нитку нижет,
        И с нее свисают вниз
        Мертвых тысячи страниц...

        (А. Твардовский, "Тёркин на том свете")
    2. Оператор
      Оператор 3 октября 2020 08:28
      +1
      Передайте вашей аспирантке-систематизаторше, что ей светит отличная карьера чиновницы bully
      1. kalibr
        kalibr 3 октября 2020 08:33
        +1
        Я тоже так думаю, но она любит преподавать и у нее неплохо получается!
        1. Оператор
          Оператор 3 октября 2020 08:38
          0
          Тем не менее госаппарат нуждается в ней.
          1. kalibr
            kalibr 3 октября 2020 08:53
            +4
            Обязательно передам, как схожу к ним в гости.
  • parusnik
    parusnik 3 октября 2020 08:18
    +5
    Тем временем тупиковая ветвь плавающих танков получила в Советской России невиданное развитие, вылившееся в тысячу с лишним построенных на базе английского танка амфибий Т-37.
    ....Эта "тупиковая ветвь", вернее ее остатки была успешно применены при проведении Свирской операции в 1944 г, вернее то что от нее осталось..Продолжилась "тупиковая ветвь" плавающим танком Т-40 . Как их потом не хватало, в ходе наступательных действий Красной Армии, особенно при форсировании рек и захвате плацдармов.
    1. Оператор
      Оператор 3 октября 2020 08:35
      +1
      Плавающие танки изначально были тупиковой ветвью, поскольку танк по идее - это средство рейдов по тылам противника (см. немецкий опыт 1940-41 годов и советский опыт 1944-45 годов).

      А плавающий танк предназначен всего лишь для захвата и удержания прибрежных плацдармов (из-за картонной брони и никакого орудия), с чем гораздо лучше справится пехота на моторных лодках с тыловой артиллерийской поддержкой.

      P.S. И на старуху (Сталина) случается проруха (по причине отсутствия в его распоряжении грамотных специалистов в связи с низким научно-техническим уровнем СССР образца 1930-х годов).
      1. parusnik
        parusnik 3 октября 2020 09:55
        +6
        Так Т-37А и применили в Свирской операции для захвата и удержания прибрежных плацдармов и для поддержки пехоты.Об этом я и написал в комментарии, да подобные танки,не для сражения под Прохоровкой, у такого танка узкоспециальные задачи.И таких танков реально не хватало в дальнейшем, для выполнения таких задач. Да Т-37,38,40 не идеал,но это опыт. И потом проруха случилась когда ПТ-76 приняли на вооружение? А данный танк повоевал от души правда в зарубежных армиях, и надо сказать, мальчиком для битья наш ПТ-76 не был.Соответствовал задачам, для выполнения которой он создавался, это форсирование водных преград с ходу, захват и удержание плацдарма до подхода главных сил, когда эти машины использовались по назначению, им сопутствовал успех.Увы Т-37А,Т-38 и Т-40 применяли не по назначению в основном.
        1. Оператор
          Оператор 3 октября 2020 14:00
          -6
          ПТ-76 служил "танком" в странах-нищебродах, при этом он применялся не по назначению (не как водоплавающая техника).
          1. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 3 октября 2020 15:27
            +8
            Тут Андрей вы не правы!
            Водоплавающие качества ПТ-76 пригодились Индии, Вьетнаму и Израилю (трофейные). Узкоспециализированная машина, которой не хватало нам в операциях на европейском театре военных действий в 44 и 45 годах.
            1. Оператор
              Оператор 3 октября 2020 18:52
              -3
              Во первых, Индия и Вьетнам в период использования ПТ-76 были образцовыми нищебродами, а во вторых, назовите хотя бы одну военную операцию в этих странах, где были бы задействованы его водоплавающие качества.

              Израиль - это единственное исключение, подтверждающее правило.
              1. Коте пане Коханка
                Коте пане Коханка 3 октября 2020 19:55
                +4
                Почитайте Больных, как нищеброды жгли Чаффи на ПТ-76.
                1. Оператор
                  Оператор 3 октября 2020 21:22
                  -3
                  ПТ-76 жгли Чаффи в ходе морских баталий, вестимо laughing
                  1. Коте пане Коханка
                    Коте пане Коханка 3 октября 2020 22:07
                    +3

                    Страница 295.
                    Как ни странно, но пара танковых стычек на востоке состоялось. 21 ноября индийский пехотный полк при поддержке эскадрона плавающих танков ПТ-76 внезапным ударом разгородил 107-ю пакистанскую бригаду, поддержанную эскадроном танков М24 «Чаффи» в районе Гарибпура 11 пакистанских танков сожжены, а ещё 3 захвачены, индийцы потеряли 6 танков.
                    1. Оператор
                      Оператор 3 октября 2020 23:17
                      -4
                      Специально для Александра Больных: танки не предназначены для борьбы с танками - для этого существуют ПТУР, которые гораздо лучше с этим справляются и стоят на два порядка дешевле.

                      Задача танков - осуществлять рейды по тылам противника (см. 1940-41 и 1944-45 годы).

                      Характерный пример - Висло-Одерская операция 1945 года, в которой была достигнута наибольшая сренесуточная скорость наступления фронтов/групп армий в ВМВ. Конечная цель советских танковых и механизированных соединений - захват плацдармов на западном берегу Одера для создания условий для наступления на Берлин. Цель не была достигнута (за исключением Кюстринского плацдарма) не по причине отсутствия на вооружении аналога ПТ-76, а по совершенно иной причине:
                      - запасов топлива и боеприпасов в танковых и механизированных подразделениях в рейде на хватило, чтобы подавляющее большинство боевых машин банально доехало до восточного берега Одера;
                      - небронированные грузовики тыловых служб так и не смогли вовремя добраться до боевых подразделений по банальной причине их перехвата немецкими войсками и ополчением, оставшимися в тылу танковых и механизированных соединений;
                      - в результате в боевых подразделениях были сформированы крайне малочисленные подвижные группы, в баки которых были слиты остатки топлива и укомплектован боезапас;
                      - малочисленные подвижные группы дошли до восточного берега Одера и вполне успешно с помощью подручных средств переправили на западный берег пехотные подразделения и легкую артиллерию;
                      - однако практически все созданные плацдармы (кроме одного) были ликвидированы немцами с применением основных боевых танков, против которых аналоги ПТ-76 никак бы не помогли;
                      - Кюстринский плацдарм отстояли за счет артиллерии, которую смогли подтянуть к восточному берегу.

                      Вот об этом (непрерывном снабжении топливом и боеприпасами танков и мотострелковых подразделений в условиях рейда по тылам противника) надо было думать ГАБТУ, а не изобретать очередной плавающий недотанк для козыряния на парадах.

                      Основной залог успешного форсирования любой водной преграды - это концентрация огневых средств наступающих на своем берегу с полным боекомплектом. Затем захват плацдарма пехотой на моторных лодках под прикрытием артиллерийского зонтика, потом наведение понтонного моста и в конце переброска основных боевых танков, тяжелых БМП и САУ на плацдарм.

                      Игры с плавающими недотанками - от лукавого.
                      1. Коте пане Коханка
                        Коте пане Коханка 4 октября 2020 04:45
                        +1
                        Андрей - все это к чему?
                        Я отвечал на следующий Ваш комментарий:
                        ПТ-76 жгли Чаффи в ходе морских баталий, вестимо laughing
                      2. Оператор
                        Оператор 4 октября 2020 10:18
                        -4
                        Мой коммент как бы намекает, что Александру Больных надо подтянуть матчасть laughing
                    2. Alexey RA
                      Alexey RA 5 октября 2020 10:48
                      +1
                      Цитата: Оператор
                      - в результате в боевых подразделениях были сформированы крайне малочисленные подвижные группы, в баки которых были слиты остатки топлива и укомплектован боезапас;

                      Не совсем так: в общевойсковых армиях передовые группы были сформированы по той причине, что "поднять" весь личный состав и технику автотранспорт армии был неспособен. Поэтому поступили как немцы в 1941 г.: создали мобильные передовые группы для захвата важных объектов и узлов коммуникаций. А за ними тянулась основная масс войск.
                      Цитата: Оператор
                      - однако практически все созданные плацдармы (кроме одного) были ликвидированы немцами с применением основных боевых танков, против которых аналоги ПТ-76 никак бы не помогли;
                      - Кюстринский плацдарм отстояли за счет артиллерии, которую смогли подтянуть к восточному берегу.

                      Это какая-то альтернатива. smile
                      На деле же "Кюстринского плацдарма" поначалу не было - было несколько плацдармов, захваченных севернее и южнее крепости. Плацдармы эти выжили, объединились в северный и южный, и в ходе окружения Кюстрина окончательно слились в один большой плацдарм.
                    3. Опричник
                      Опричник 6 октября 2020 03:20
                      +2
                      Достаточно взглянуть а крупномасштабную карту Вьетнама, чтобы убедиться в том что там только на ПТ-76 и можно передвигаться - сплошные реки, ручьи, болота и рисовые поля. Индусы тоже их не в пустыне применяли.
                    4. Оператор
                      Оператор 6 октября 2020 09:35
                      -3
                      А вертолеты над реками, ручьями, болотами и рисовыми полями уже не летают?
              2. hohol95
                hohol95 3 октября 2020 23:46
                +4
                9 декабря 1971 года рота D из 1-го отдельного эскадрона с гуркскими стрелками на броне штурмовала доки Чандпура, где они встретили три пакистанских канонерских лодки на реке Мегна. Танки потопили все три лодки в яростной перестрелке. На этих канонерках переправляли 450 пакистанских солдат!
              3. hohol95
                hohol95 3 октября 2020 23:52
                +3
                За 2 недели боёв пакистанцы потеряли 66 "Чаффи". Индийцы 13 ПТ-76!
                «Испытаны при сильном течении»: БМП-3Ф готовят для новых индонезийских кораблей
                ВО 30 сентября 2020
                Одновременно было проведено тестирование плавающих танков ПТ-76, которые продолжают нести службу в морской пехоте Индонезии и рассматриваются в качестве одного из её основных вооружений ввиду недостаточного количества альтернативной техники.
                Индонезия является единственным оператором БМП-3Ф. По заказам от 2009 и 2012 годов ей было передано 54 машины. Контракт 2019 года предусматривает поставку еще 22 ед.

                Назовёте альтернативу ПТ-76? Для стран подобных Индонезии!
                1. Оператор
                  Оператор 4 октября 2020 01:23
                  -3
                  Штурмовые мотолодки с большой килеватостью + танкодесантные суда.

                  Мореходность БМП-3Ф не превышает 3 баллов, дальше их плавучесть совпадает с плавучестью топора.

                  И главный вопрос - чем поможет БМП-3Ф в противостоянии ОБТ?
                  1. hohol95
                    hohol95 4 октября 2020 10:31
                    +1
                    ОБТ на остров ещё доставить надо!
                    А штурмовая лодка прикроет десант своей бронёй?
                  2. Оператор
                    Оператор 4 октября 2020 11:36
                    -2
                    Если бы десантировались на остров, то ПТ-76 противостояли бы ПТУРСы (у людей с деньгами).

                    У ПТ-76 картонная броня толщиной от 6 до 10 мм - пробивается осколками мин калибра 120-мм и бронебойными пулями калибра 12,7 мм.
                  3. hohol95
                    hohol95 4 октября 2020 22:39
                    +1
                    У ПТ-76 картонная броня толщиной от 6 до 10 мм - пробивается осколками мин калибра 120-мм и бронебойными пулями калибра 12,7 мм.

                    Это всё верно. Но вот американские рпг M72 LAW оказались мягко говоря "не совсем пригодными" для борьбы с "картонными" ПТ-76 во Вьетнаме!!!
                    И такое в жизни случалось!
                    Каждая страна старается создавать или приобретать технику подходящую для её местности и погодных условий!
                    Если индонезийцев в своё время устроили ПТ-76 - значит для их страны и их местности они были самыми оптимальными боевыми машинами для морской пехоты!
                  4. Оператор
                    Оператор 4 октября 2020 22:50
                    -2
                    Кроме М72 существует РПГ-7.

                    А что, Индонезия успела таки с кем-то повоевать с использованием ПТ-76? laughing
                  5. hohol95
                    hohol95 5 октября 2020 00:34
                    +1
                    Возможно в провинции Ачех. Но конкретики я не нашёл! А сепаратизм в этой провинции был очень сильным.
                    Если их использовали и стараются поддерживать в рабочем состоянии - значит пока устраивают!
                  6. Оператор
                    Оператор 5 октября 2020 02:31
                    -2
                    Ну так это чисто жандармское использование ПТ-76 для подавления внутренних беспорядков слабовооруженных мятежников.

                    В подобных случаях самый проходимый транспорт - это вертолет.
                  7. hohol95
                    hohol95 5 октября 2020 09:46
                    +1
                    В подобных случаях самый проходимый транспорт - это вертолет.

                    Это вы индонезийцам посоветуйте.
                    А то они дурнее "паровоза" уж ежели столько лет держат в боеготовности ещё советские ПТ-76.
                    И закупили ещё и БМП-3Ф.
                  8. Оператор
                    Оператор 5 октября 2020 10:18
                    -5
                    Чисто конкретно нищеброды laughing
                  9. hohol95
                    hohol95 5 октября 2020 10:24
                    +2
                    На этом и прекратим бесполезное забивание страницы комментариями! Вы стоите на своей позиции. Я на своей.
                    Так всё и останется. hi
  • ccsr
    ccsr 4 октября 2020 10:49
    +2
    Цитата: hohol95
    Назовёте альтернативу ПТ-76? Для стран подобных Индонезии!

    Это один из самых удачных танков для таких ТВД - просто не все понимают, что этот вид бронетехники не всему миру подходит. Но нужда в таких танках всегда будет с учетом хотя бы действий сепаритистов в труднопроходимых районах.
    1. hohol95
      hohol95 4 октября 2020 22:43
      +1
      Совершенно с Вами согласен!
      Не зря же в Афганистан отправляли танки Т-54/55 и Т-62. И они там справлялись со своей задачей!
      Первоначально танковые подразделения 40-й Армии были вооружены танками Т-55. Но, как вспоминал генерал Громов, в предвидении боевых операций, с января 1980 года войска начали получать танки Т-62 и Т-64. Последние, правда, испытания высокогорьем не выдержали: подводил двухтактный дизель, и в ДРА они надолго не задержались. Зато Т-55 и Т-62 в горах воевали достаточно долго.
  • Saxahorse
    Saxahorse 3 октября 2020 20:01
    +4
    Цитата: Оператор
    Плавающие танки изначально были тупиковой ветвью, поскольку танк по идее - это средство рейдов по тылам противника

    Вы не правы. То что вы пишите играет если река одна на пару сотен километров. А вы посмотрите на запад и северо-запад России, там на каждый километр две три речки и четыре озера. И это не говоря о болотах, где плавающая техника только и может пройти. Конечно плавающий танк будет менее защищен, но зато он действует там где у него и противников нет. Через болота и пушку противотанковую не больно то затащишь, ибо она на колесах.

    Другое дело что сами эти Т-37, Т-38 довольно убоги по ТТХ, маломощны, плохо вооружены и плавают едва-едва. Скорее танкетки чем танк. Т-76 очень хорошо показал себя в болотах и поймах Бирмы в ходе Индо-пакистанской войны. Никакой другой танк там использовать было просто нельзя. Там и земли то толком нет.
    1. Оператор
      Оператор 3 октября 2020 21:26
      -5
      Нищеброды в озерной, болотной и речной местности применяют ПТ-76, люди при деньгах - пехотинцев с ПТУРС.
      1. Коте пане Коханка
        Коте пане Коханка 3 октября 2020 22:09
        +6
        Люди при деньгах против танков применяют авиацию. hi
        1. Оператор
          Оператор 3 октября 2020 23:22
          -3
          Я имел в виду временной период использования ПТ-76 на вооружении Советской Армии.

          А так да - в настоящий момент люди с деньгами (азербайджанцы) против вражеских танков применяют РУГи (разведывательные БПЛА + управляемые артиллерийские боеприпасы), ударные БПЛА и барражирующие боеприпасы.
          1. Saxahorse
            Saxahorse 3 октября 2020 23:48
            +3
            Упомянутые вами ПТУР и БПЛА делают малоосмысленным использование тяжело бронированной техники. А вот средства передвижения для пехоты все по той же болотистой местности по прежнему актуальны. Так что настоящий момент роль плавающих танков играют скорее БМП, прямые наследники плавающих танков..
            1. Оператор
              Оператор 4 октября 2020 01:30
              -4
              Против ПТУР есть КАЗ, против БПЛА - "гвозди".

              Средство передвижения пехоты по болотистой местности - БТР-50, а не ПТ-76.
          2. Коте пане Коханка
            Коте пане Коханка 4 октября 2020 04:49
            +2
            Цитата: Оператор
            Я имел в виду временной период использования ПТ-76 на вооружении Советской Армии.


            Все равно рулит авиация! Эффективнее выбить танки, на подходе, а не в полевом сражении.
            1. Оператор
              Оператор 4 октября 2020 10:21
              -5
              Все авиационные противотанковые боеприпасы (кроме оснащенных спецБЧ) перехватываются "гвоздями" и КАЗ.
              1. Saxahorse
                Saxahorse 4 октября 2020 19:58
                +1
                Цитата: Оператор
                Все авиационные противотанковые боеприпасы (кроме оснащенных спецБЧ) перехватываются "гвоздями" и КАЗ.

                Это вы сейчас из будущего вещаете? laughing
                1. Оператор
                  Оператор 4 октября 2020 20:24
                  -1
                  Я применил глагольную форму настоящего продолженного времени laughing
    2. ccsr
      ccsr 4 октября 2020 10:56
      +4
      Цитата: Saxahorse
      Другое дело что сами эти Т-37, Т-38 довольно убоги по ТТХ, маломощны, плохо вооружены и плавают едва-едва. Скорее танкетки чем танк.

      Это и были самые настоящие танкетки, только такие "специалисты" как Мельтюхов их записали в "танки" и у нас перед войной вдруг появилось лишних 4,5 тыс. "танков", вес которых составлял около 3 т. Для сравнения - немецкий БТР имел в некоторых модификациях вес до 9,5 т, но никто его танком не считал, хотя бронирование было сильнее, чем у некоторых наших "танков".
      Цитата: Saxahorse
      Т-76 очень хорошо показал себя в болотах и поймах Бирмы в ходе Индо-пакистанской войны. Никакой другой танк там использовать было просто нельзя. Там и земли то толком нет.

      Совершенно верно - именно Т-76 является типичным примером бронетехники узконаправленного применения, и при том удачно сконструированной.
  • DWG1905
    DWG1905 3 октября 2020 09:03
    +7
    Ветвь это не тупиковая, без нее не было бы послевоенных плавающих машин ПТ-76, БТР-50……………БМП-3…….. Т.к. тема преодоления водных преград очень даже актуальна. Оценка качества изложенного материала дана в других комментариях. Автору рекомендую посетить архив на улице Адмирала Макарова в г. Москве и почитать дела ГАБТУ.
    По Т-40 у меня есть немного https://drawingstanks.blogspot.com/2013_04_14_archive.html только смотрите через Оперу с VPN, т.к. роскомнадзор чудит.
    Да и по детищу тов. Тухачевского тоже есть немного https://drawingstanks.blogspot.com/2014/06/20-20.html
    1. Кот_Кузя
      Кот_Кузя 3 октября 2020 09:35
      0
      Цитата: DWG1905
      Ветвь это не тупиковая, без нее не было бы послевоенных плавающих машин ПТ-76, БТР-50……………БМП-3……..

      Вы не путайте танк с БТР и БМП. БТР и БМП перевозят пехоту, а плавающий танк перевозит только себя, ну в крайнем случае двух пехотинцев на броне. То есть концепция применения совсем другая, это все равно как сравнивать Т-40 и БТР-60.
  • Zug
    Zug 3 октября 2020 09:23
    +2
    Хотелок было много но реализовались то в общем то жизнеспособные конструкции.
  • Оператор
    Оператор 3 октября 2020 09:33
    -2
    Цитата: DWG1905
    ПТ-76, БТР-50……………БМП-3

    Техника для галочки - ни в одной реальной операции они себя не проявили, кроме как в форсировании Шароном Суэцкого канала, но там им противостояли арабы.

    Тоже самое (абсолютная бесполезность в части целевого использования) касается всех без исключения отечественных БМП даже в качестве бронированных транспортеров для подвоза пехоты к полю боя - по причине ужасающих условий размещения десанта в БТР (одно ходовое раскачивание БТР-1/2 чего стоит). Поэтому БМП применяются в виде телег 19 века с размещением десанта на броне.

    ГАБТУ не надо страдать фигней, а поставить на вооружение современные аналоги БТР-50 с противоосколочным бронированием, КАЗ "Арена", противоминными креслами, кондиционером и т.д. и т.п. Заодно и факультативная возможность плавания будет обеспечена (за счет большой кубатуры корпуса и малого веса брони), причем с кратным запасом плавучести, а не так как топоры в лице БТР-1/2/3.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 октября 2020 15:28
      +6
      Цитата: Оператор
      Заодно и факультативная возможность плавания будет обеспечена (за счет большой кубатуры корпуса и малого веса брони), причем с кратным запасом плавучести, а не так как топоры в лице БТР-1/2/3.


      Это что за БТРы такие?
      1. Оператор
        Оператор 3 октября 2020 18:54
        -4
        Звиняюсь, БМП-1/2/3.
  • DWG1905
    DWG1905 3 октября 2020 10:37
    +5
    Речь идет о плавающем корыте с гусеницами, а что сверху поставить будку для десанта или башню с пушкой вопрос второй. Главное вход в воду, передвижение по воде и самое главное выбраться на берег, эти задачи и решили последовательно развивая конструкцию купленную у англичан. Кстати у Т-37-Т-40 с выходом на берег было не очень. Критиковать наши БТР и БМП можно, но не надо забывать, что проектирование это компромисс между противоречивыми требованиями, поэтому и получается в универсальных конструкциях все немного кривовато. Естественно хотелось бы иметь много разной специализированной техники под разные ТВД и разные задачи. Только бюджет страны этого не выдержит.
    Вот сейчас в Карабахе наверно способность БТТ преодолевать водные преграды не очень актуальна. В идеале обеим противоборствующим старинам надо было заранее понаделать БТТ заточенную под данный ТВД с учетом технических возможностей противника, однако это фантастика.
    1. vch62388
      vch62388 3 октября 2020 15:45
      +7
      Хорошо израильтянам делать технику, заточенную под ТВД. А если у вас территория в 1/6 часть суши от Заполярья через Германию до гор и пустынь то попробуй для всех местных условий специальной техники понаделать, а затем обслуживать ее, обучать экипажи, снабжать ЗиПом и т.д. Кстати "бесперспективный" ПТ-76 очень хорошо показал себя в джунглях Вьетнама, болотах Бангладеш и озерах Карелии (правда в последнем случае он не воевал).
  • Крабонг
    Крабонг 3 октября 2020 14:52
    +1
    Никакого опыта танковых боёв в частности и теории применения танков в целом Франция и Британия во время ПМВ не получили и не могли получить. Всё это было получено в полной мере только СССР и Германией во время ВМВ.
    1. Коте пане Коханка
      Коте пане Коханка 3 октября 2020 15:33
      +6
      Сражение при Камбре, если я не ошибаюсь.
      Военное применение танков, имело долгими нудный путь, на раз и два никого не получилось. В потёмках шастали все, понимание инструмента начало приходить в конце 30-х, но научились им пользоваться далеко не все!
  • kalibr
    kalibr 3 октября 2020 17:22
    +4
    Цитата: борис эпштейн
    В Советской Армии были библиотеки и был межбиблиотечный абонемент.

    Не только в армии. Я пользовался им постоянно и у себя в Пензе и в аспирантуре в Куйбышеве... Но библиотеки никто и сейчас не отменял.
  • BAI
    BAI 3 октября 2020 22:19
    +8
    1. Если говорим о предвоенном периоде, то причем здесь картинка со Сталиным в погонах.
    2. На фото не макет, а полноценный танк Кристи (M1931).
    1. BAI
      BAI 3 октября 2020 22:36
      +8
      PS. Видел Т-37 живьем. Просто поражаешься - как на нем можно воевать. Размеры - достаточно много легковых машин имеют бОльшие габариты.
  • mmaxx
    mmaxx 4 октября 2020 06:23
    +2
    Сталин д у р а ч е к ничего не соображал. Как любой диктатор любил вундерфафли. Ну-ну. Самое интересное, что видно из этой статьи, это то, что на Сталин эти штуки придумал. А он с большим вниманием к новинкам отнесся. И немцы свою супер-машину на вооружение не поставили.
    Хватит уж поливать помоями человека, во многом благодаря которому в нашей стране появилась тяжелая промышленность и люди, которые всем этим могли управлять.
    1. Selevc
      Selevc 4 октября 2020 08:00
      -2
      Цитата: mmaxx
      Сталин д у р а ч е к ничего не соображал.

      В СССР перед 2-й началом Великой отечественной войны были разработаны и освоены образцы бронетехники лучшей в мире на то время !!! И даже нагло-саксы и их привычкой принижать все советские достижения при виде Т-34 почтительно снимают шляпу !!!
      1. mat-vey
        mat-vey 4 октября 2020 11:13
        0
        Цитата: Selevc
        Цитата: mmaxx
        Сталин д у р а ч е к ничего не соображал.

        В СССР перед 2-й началом Великой отечественной войны были разработаны и освоены образцы бронетехники лучшей в мире на то время !!! И даже нагло-саксы и их привычкой принижать все советские достижения при виде Т-34 почтительно снимают шляпу !!!

        а вы комментарии полностью читать пробовали?
  • kalibr
    kalibr 4 октября 2020 12:07
    +1
    Цитата: сибиряк54
    и не имея того же с токио?

    Как раз имел. Договор о ненападении...
  • Iskazi
    Iskazi 4 октября 2020 16:07
    +2
    несколько невразумительная статья, но на для народа сойдет..., популярно , патриотично, в меру критично, но в целом все верно...
  • kalibr
    kalibr 4 октября 2020 16:17
    0
    Цитата: Fitter65
    правда очень много оказалось как бы и не совсем документами, а типа доказательств растрела польских пленных в Катыне. Много разных документов во времена перестройки появилось...

    Исторические документы это ОДНО, а ДОКАЗАТЕЛЬСТВА - совсем ДРУГОЕ. Разница очевидна. Не надо писать то в чем не разбираешься.
  • Комментарий был удален.
  • nnz226
    nnz226 9 октября 2020 21:08
    0
    Погнались за танками, забросили машины для заправки, подвоза боеприпасов, ремонта... Итог: тысячи брошенных танков из-за отсутствия топлива или мелких поломок летом 1941 года. И пехота бросающаяся под танки с гранатами под Москвой. Зашибись!!!