Военное обозрение

Либерализм в России: истоки

310
Либерализм в России: истоки

— Ваше Величество!

— Что?
— Ковырять в носу неприлично!
— Королю всё прилично!
Диалог из кинофильма «Королевство кривых зеркал», 1963 г.

А когда вокруг свобода,
Каждый сам себе король!
Александр Хазин. Песня из к/ф «Каин XVIII» (1963)


История российского либерализма. На страницах «ВО» часто происходят дискуссии в комментариях, авторы которых с огромным удовольствием, но явно с глупого ума, лепят друг на друга самые разные ярлыки нелицеприятного свойства, видимо, считая, что таким образом доставляют оппоненту либо автору той или иной статьи неприятность. На самом деле это не так. Насчет обидных слов стоит обратиться к мнению китайца И Пына, героя повести Джека Лондона «Сердца трех». К тому же мнение анонимных критиков немного стоит. Что касается ярлыков, то один из самых популярных на сегодня — это «либерал». Слово происходит от латинского liberalis, что в переводе значит «свободный». Очевидно, что имеются все основания подробно рассказать о том, что такое либерализм и какова его история именно у нас, в нашей стране. Поэтому планируется цикл статей, в котором как раз о либерализме в России и будет рассказано. И это первый материал данного цикла. Ну а иллюстрирован он будет кадрами из популярных детских киносказок. Как говорится, сказка ложь, да в ней намек!

Однако прежде чем речь пойдет о самом либерализме и его истории, обратимся к совсем недавнему нашему прошлому, поскольку там есть весьма поучительные моменты. Начнем с того, что вспомним вот это: «Я не могу удержаться от удовольствия привести древнейший «Кодекс тиранов», который будто бы описал Аристотель» (я нашёл его у Бертрана Рассела в «Истории западной философии»).

1. Не давать выдвигаться достойным. Можно их даже казнить.
2. Запретить совместные обеды (говоря по-современному, отменить свободу собраний).
3. Содержать шпионов.
4. Обещать лучшую жизнь в будущем.
5. Строить общественные сооружения, чтобы люди все время были заняты.
6. Вести войну (или готовиться к ней), так как при этом народ нуждается в единовластном руководителе. Кроме того, готовиться к войне, вести маленькую войну, либо пугать народ угрозой большой войны всегда очень выгодно. Тогда все просчеты и недоработки власти легко списать на угрозу войны.

(Из статьи академика АН УССР Н. Амосова «Реальности, идеалы и модели», журнал «Наука и жизнь» №5 за 1989 год.)


«Агент 214 докладывает начальнику тайной полиции короля Каина XVIII о том, как решили вопрос о приданом принцессы Милады королева Власта и королевский премьер: «Нашему обожаемому королю сорок тысяч, уважаемому премьеру тоже сорок и… двадцать тысяч на нужды начальника тайной полиции!» (Кадр из фильма «Каин XVIII» (1963 г.)

Теперь перенесемся в 90-е годы и вспомним популярный тогда «ярлык»: «красно-коричневые». Ну, кто «красные», пояснять не надо, а вот кто такие «коричневые»? Думаете, наши «фашисты»? Н-е-е-т! Так называли сторонников Жириновского, коммунистов обличавшего, но тем не менее объединенного с ними в один общий «жупел». Кто такое придумал и как удалось запустить этот глупый ярлык в общественное сознание ? Но вот ведь удалось… Хотя он и не прижился, уж очень странно выглядел. Эдакий гибрид ужа и ежа…

А еще власть нуждается в опоре на идеологию. Не может без нее даже тогда, когда официально она отменена. И еще ей нужны социальные институты, чтобы служили подпорками. И вот в 90-е в наше общество стали активно продвигать идею… соборности! Что русский народ, он соборный, что все у нас шло через собор и собором погоняло. Но что-то с соборностью не задалось, и все разговоры о ней довольно быстро были свернуты.


Цены на нефть сегодня обсуждают примерно так же, в обстановке умиротворенности и единения интересов, причем как лично, так и на расстоянии. Кадр из фильма «Каин XVIII» (1963 г.)

Однако нашли новый, так сказать, подпорный камень молодой российской демократии: земство. В его возрождении видели исконно народные формы народоправства, и это при том, что тот же Ленин очень метко назвал земства «пятым колесом в телеге русского самодержавия». И тут впору бы вспомнить эти слова, заменив «самодержавие» на «государственность», но наши журналисты, коим было явно поручено славить земство, про это предпочитали не вспоминать.


Начальник тайной полиции из кинофильма «Каин XVIII» получился ну просто «очаровашкой»: меломан, никуда не торопится и абсолютно все обо всех знает… С детства мне нравился этот персонаж!

Так уж получилось, что «земский период» в истории нашей демократии мне знаком особенно хорошо. Дело в том, что по земству был сразу дан «зеленый свет» по защитам кандидатских диссертаций, и люди, естественно, этим тут же воспользовались. Вы только посмотрите, сколько кандидатских диссертаций было защищено в конце 90-х – начале 2000-х по земству только у меня в Пензе! И темы одна другой краше: «Социально-экономическая деятельность земских учреждений Пензенского края в 1865-1917 гг.: по материалам Пензенской губернии» (1998 год, кандидат исторических наук Полосин С.Н.); «Организация и основные направления деятельности земских учреждений Пензенской губернии, 1865—1890 гг.» (2000 год, кандидат исторических наук Синева Н. Ю.); «Пензенская губернская печать о деятельности земства в период с 1864 по 1917 гг.: на примере «Пензенских губернских ведомостей» и «Вестника Пензенского земства» (2005 год, кандидат исторических наук Питерова А. Ю.). Причем если две первые работы очень слабы (и это еще мягко сказано), то последняя очень даже ничего. Делала ее моя аспирантка, научным руководителем которой я был. Впрочем, проверить это мое утверждение вовсе нетрудно: достаточно скачать эти работы из Интернета и сравнить. Даже неспециалист увидит несомненную разницу. Однако вскоре как-то это все заглохло, ну а что касается ярлыков «соборник» и «земщик», то ведь они так и не появились, хотя и могли бы, почему нет?


Еще один «охранитель трона» — наиглавнейший министр Нушрок из кинофильма «Королевство кривых зеркал». А вот так он говорил со своим монархом: «Чтобы стать королевой, ваша прабабка казнила свою сестру, но ваш дед отобрал у нее корону и заточил свергнутую королеву в монастырь! …Ваш отец казнил вашего деда, чтобы сидеть на троне 77 дней. Всего 77 дней! А вы, кажется, семьдесят седьмой. Какое совпадение! Вы помните: его однажды утром нашли в постели мертвым. А ваша мамаша стала вдовствующей королевой. Потом стал королем ваш старший брат. Но он слишком мало прислушивался к указаниям своих своих министров, и вы, конечно, хорошо помните, что с ним произошло. Он поехал в горы и сорвался в пропасть! Затем корону получили вы… Но возлагая на вас корону, мы надеялись, ваше величество, что вы никогда не забудете о печальной судьбе ваших предков! А вы… Запомните, вы должны выполнять нашу волю, волю самых богатых людей королевства!» Совершенно очаровательный персонаж, не правда ли? У этого персонажа мне больше всего нравилась шляпа. И я ее себе сделал: из бабушкиного боа и покрашенного тушью картона

Впрочем, скорее всего, до нашей власти просто наконец-то дошло, что куда выгоднее иметь опору в сердцах, основанную на страхе, нежели на любви. И вот так и появились на свет очередные «враги народа» — «либералы», живущие «на гранты Сороса» и мечтающие все кругом «разрушить», а на разрушенном стать господами… чего? Впрочем, вопрос этот из ряда довольно неприличных, и мы пока что разбирать его не будем. Главное, что уже были соборность, земство, а теперь у нас вот уже несколько лет есть очередной объект общественного внимания: «либерализм». Вот только вектор его, в отличие от соборности и земства, развернут на 180 градусов!

Ну вот, а теперь, после вот этого вступления, обратимся непосредственно к теме нашего материала. Начнем с того, что свидетелем первых ростков либерализма стало еще Средневековье, когда владетельные сеньоры стремились защитить свои земли от произвола монархов. И прежде всего в Англии они своего добились: в 1215 г. британским баронам удалось добиться от короля Иоанна Безземельного подписи на знаменитом документе: «Великой хартии вольностей», где были записаны следующие примечательные слова: «Ни один свободный не будет заключён или лишён владений, или объявлен вне закона, или изгнан, или иным образом изничтожен, кроме как по законному суду равных ему и по законам страны…» И этого было огромным достижением, потому что до этого для «короля было все прилично!»


Два министра «обсуждают государственные дела»… Вот так было в старину: поговорят два министра, поговорят, а потом выяснится, что их государь умер от геморроидальных колик! Кадр из кинофильма «Королевство кривых зеркал»

Образованные люди Европы уже в эпоху Возрождения познакомились с трудами таких античных авторов, как Платон, Аристотель, Тацит, которые размышляли о достоинствах и недостатках монархической и республиканской формах правлении, тирании и власти закона. Ну а европейским юристам в наследство от Рима досталось римское право, где очень подробно разрабатывалось понятия собственности, собственника и всех его прав. И это наследие античности также оказало очень сильное воздействие на формирование новых либеральных идей.

Значение «Великой хартии вольности» заключалось еще и в том, что ею был создан прецедент, позднее распространившийся на большинство европейских государств. И хотя вначале лишь дворянство получило право личной свободы, в результате кровавых междоусобиц и революций Голландии, Англии и Франции аналогичные права добыли себе и горожане, и крестьяне. Известный русский историк, философ религиозный мыслитель и публицист Г. П. Федотов (названный одним из критиков «самым умным и тонким русским мыслителем XX века») писал по этому поводу, что в Европе «не столько ликвидировали дворянские привилегии, сколько распространяли их на весь народ».

Однако общество гомо сапиенс все равно развивалось так медленно, что лишь к концу XIX в. в Европе стали появляться государства, построенные как раз на принципах либерализма, понимавшихся следующим образом:

Полная свобода совести и свобода слова; государственное устройство основано на конституционных порядках, отвергающих абсолютизм, местному самоуправлению отдается предпочтение перед централизацией, свободе личности против полицейской опеки, гарантируется равноправие женщины, отменяются все сословные привилегии, народ участвует в отправлении правосудия, бремя налогообложения распределяется пропорционально доходам, то есть кто больше зарабатывает, тот больше и платит. Соответственно, экономической либерализм противник стеснения свободы торговли и свободы труда.



Вот так косит, косит эдакий Абаж под «щирого казака», а то и вовсе под дурачка, веселит короля/вождя, а потом придет к власти и будет сажать рис за Полярным кругом… Или кукурузу… Кадр из кинофильма «Королевство кривых зеркал»

Средневековая Русь развивалась путем, сходным с европейским, хотя и не без особенностей, связанных с ее естественно-географическим положением. Крещение она приняла позже Франции почти на 500 лет (официальной датой крещения Франции считается 496 год), а главными транспортными путями в лесных районах Руси являлись реки. Тем не менее, в XI—XIII вв. количество городов, имевших самоуправление в форме вечевых собраний горожан, быстро увеличивалось, что не давало князьям, претендовавшим на полную власть над городами, слишком-то уж усиливаться. То есть на Руси в это время существовали все условия для появления собственной «Великой хартии вольностей». Но тут началось монголо-татарское нашествие, нанесшее тяжелый удар русским городам. А вот крестьянство вплоть до 1293 года еще как-то «перебивалось». Однако этот год, пожалуй, стал самым страшным годом второй половины ХIII века. Дюденева рать никуда не спешила, в отличие от рати Бату, и летописец смело их сравнивает и пишет, что враги «села и волости и монастыри» и «всю землю пусту сотвориша», а людей не только из городов, но даже «из лесов изведоша». То есть до того в лесах еще можно было укрываться, но теперь «татарове окаянное» нашли способ, как людей оттуда «изводить».


У нас в советском правительстве всегда было мало женщин. Разве что Екатерина Фурцева? Конечно, по своим внешним данным ей до Анидаг далеко, но вот характером они весьма схожи…

Однако у любой медали есть аверс, а есть и реверс – оборотная сторона. Оборотной стороной всех этих ужасов стало укрепление княжеской власти на Руси, которая часто опиралась и на силу, и на авторитет Орды! И когда московские князья, а затем и цари московские бремя ордынское скинули, их власти сопротивляться на Руси уже никто не мог. Не было такой силы, хотя, да, «бояре-заговорщики», мечтавшие ограничить самодержавие наших владык в свою пользу, были всегда. И собственную «хартию» приберегали для всякого удобного случая!


С одной стороны, тайная полиция, с другой армия. Так и сегодня докладывают там «наверху» о самом важном и неотложном… Кадр из фильма «Каин XVIII» (1963 г.)

Польского королевича Владислава приглашали? Приглашали, но при этом составили своего рода «конституцию», ограничивавшую его власть в пользу древних родов. Анну Иоанновну в 1730 году приглашали? Приглашали! Но «кондиции» составлены были? Были! Пусть даже потом она их и порвала. Ну а причина всех этих неудач очевидна: российским царям принадлежала вся полнота власти над землей. Дворянин мог за верную службу получить поместье от царя, но он же мог его и отобрать. А крепостные крестьяне, закрепощенные, кстати, Соборным уложением 1649 года, видели в царе-батюшке своего единственного заступника перед своими господами, и им совсем не хотелось того, чтобы политические права дворянства еще больше расширялись. Понятно, что их «хотения» или «нехотения» никто и не спрашивал, но тут был важен такой фактор, как «мнение народное», и царская власть это прекрасно понимала. Тот же Федотов писал об этом так: «Люди, воспитанные в восточной традиции, дышавшие вековым воздухом рабства, ни за что не соглашаются с такой свободой — для немногих, — хотя бы на время. Они желают ее для всех или ни для кого. И потому получают «ни для кого»».

[/center]
Закон для солдат: будь хоть ты наиглавнейший министр, но без ключа – символа государственной власти, приказов мы не выполняем! Кадр из кинофильма «Королевство кривых зеркал»

И так как российские монархи не хотели добровольным образом поделиться властью с дворянами, у тех оставался один единственный выход — бороться с неугодными монархами путем заговоров. Именно поэтому XVIII в. у нас и стал эпохой дворцовых переворотов, и даже родилась шутка, что самодержавие в России все-таки ограничено, хотя и не конституцией, а «разными обстоятельствами»: например, ружейным ремнем, которым якобы задушили императора Петра III, тогда как его сын Павел I сначала бы избит, получил удар тяжелой золотой табакеркой в висок и в итоге был задушен офицерским шарфом. Так что нашим российским государям поневоле приходилось уделять большое внимание своей собственной безопасности, и они также были заложниками существовавшей в стране несвободы!


Огромная власть, почти божественная, а потом вот так садится тебе комар на нос, и помираешь ты в полном одиночестве! И такое бывало не только в кино… Кадр из фильма «Каин XVIII» (1963 г.)

Впрочем, жилось неспокойно и самим дворянам. Сорок самозванцев с именем Петра III – это ведь неспроста было так. Восстания и крепостных крестьян, и казаков происходили в стране одно за другим. Дошло до того, что, осознавая опасность положения с рабством в стране, фаворит царевны Софьи князь В. В. Голицын в конце XVII в. первым заговорил об отмене крепостного права. Императрице Анне Иоанновне отменить его предлагал никто-нибудь, а сам обер-прокурор сената А. П. Маслов. Но, что она ему ответила? «Пока не время». А почему, собственно, не время? Да просто потому, что самодержавию в этом случае пришлось бы согласиться на компромисс с той частью дворянства, которая уже тогда требовала своей «доли» в управлении империей, а оно к этому было просто не готово. С абсолютной властью расставаться… это ведь ох как тяжело!

Продолжение следует…
Автор:
310 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Пессимист22
    Пессимист22 5 октября 2020 05:16
    +11
    Пункт 4 для российской власти всегда в приоритете,обещать народу потерпеть,а самим жить в другой реальности."Бремя налогообложения распределяется пропорционально доходам, то есть кто больше зарабатывает, тот больше и платит. Соответственно, экономической либерализм противник стеснения свободы торговли и свободы труда." Путин сам говорил что он либерал,но действия его и его друзей из российской экономики похожи на банальный грабеж,а не на либеральную экономику.
    1. Рагнар лодброк
      Рагнар лодброк 5 октября 2020 05:32
      +12
      Цитата: Пессимист22
      ,обещать народу потерпеть,а самим жить в другой реальности.

      Да люди уже наелись пустых обещаний досыта.Настолько красиво и нагло наврать всему обществу, народу, а потом отменить все свои обещания могли только в России. Я говорю про "майские указы",предвыборные обещания президента и его команды,"Единой России". Они обещали бороться с бедностью, нищетой, повысить производительность труда, ускорить темпы роста российской экономики, самое главное - решать проблемы затяжного падения уровня жизни народа,поднять пенсии,пособия,стипендии, заработные платы, реальные доходы населения,а по факту пришли в очередной раз к власти и ударными темпами провели целую волну антисоциальных реформ.
      1. Пессимист22
        Пессимист22 5 октября 2020 05:47
        +7
        Кроме красиво завуалированных под правду обещаний от власти больше ничего не слышал,они видя как общество безропотно "хавает" их "бла бла бла" ведут себя уверенно, поэтому считаю что оппозиция должна быть,но не проплаченные западом хомячки- марионетки,а действительно люди с классовым сознанием, которые смогут сплотить хотя бы процентов 30 общества и серьезно напрячь этих зажравшихся буржуев на действия по обеспечению нормальной жизни народа,социальная поддержка населения, базовый доход, прогрессивная шкала налогов и т.д.
      2. mihail_mihail0620
        mihail_mihail0620 6 октября 2020 22:35
        0
        Цитата: Рагнар лодброк
        Они обещали

        Они же не сказали что это произойдет сегодня, нужно ждать и верить.
    2. ник7
      ник7 9 октября 2020 17:14
      0
      банальный грабеж,а не на либеральную экономику.

      Вообще то либерализм как раз допускает грабёж, ведь свобода выбора означает, что можно стать полицейским, или преступником.
      Во вторых Шпаковский делает упор связанный со свободой, но в российском варианте либерализма, окраска антисоветская и антироссийская. Именно с этим связан негатив восприятия либералов в РФ. Либералы выросли из дисседентов, а последние это потомки колаборационистов и борцов против сов. власти.
      В западных странах либералы за свободу, но не против своей страны, в РФ же либералы по мимо свободы против страны, в этом разница.
      Вот например кто такие К. Боровой или Новодворская, Ахеджакова ? Они либералы, или кто?
  2. viktor_ui
    viktor_ui 5 октября 2020 06:01
    +6
    Вячеслав зацепил тему...хорошо бы было сию точку зрения поставить на повестку дня в нашей госдуре - интересен был бы % на выходе кто и что бы понял из этих , как его там, слуг народа типа wassat
    Прогулялся в светлое и счастливое детство по обоим фильмам...особенно обожал смотреть "Королевство кривых зеркал" - с вареньем ! Автору РЕСПЕКТ и ждём продолжения drinks
    1. kalibr
      5 октября 2020 06:42
      +8
      Вторая часть уже написана и идет работа над третьей. Но тема очень большая, сложная и многоаспектная.
      1. Вождь краснокожих
        Вождь краснокожих 5 октября 2020 07:05
        +1
        Спасибо, Вячеслав Олегович. Сколько раз я по началу пытался спорить с некими знатоками здесь на ВО, что либерал это не ругательное слово, но с каким упоением они продолжают его тыкать где нужно и не нужно, думая, что этим выведут на "чистую воду" оппонента. Ну, или хотя бы обвинят/оскорбят.
        Словно дед Щукарь из "Поднятой целины". Помните, как он без очков словарь читал?
        "АКВАРЕЛЬ - значит хорошая девка, а БОРДЮР - наоборот, гулящая баба..."
        1. kalibr
          5 октября 2020 08:55
          +5
          Слова, Назарий, пустые слова. Почему-то эти люди, считающие себя умными, не понимают, что это "воздух", не имеющий никакого значения. Никакого! "Дед, ты слово дал! Я дал я и назад взял!" (Марья Искусница). Значение имеет совсем другое...
      2. viktor_ui
        viktor_ui 5 октября 2020 07:14
        +3
        Даж не сомневаюсь в сложности поднятой вами темы...у который здоровенный шлейф с 90-х . Вопрос только в одном, дойдёт ли посыл до адресата : Абажов, Нушроков, Айгупопов, Анидагов и прочих графинов...
        П.С. на пашиняна и плоды его рукоблудства со своей страной час без слёз и грусти не взглянешь...хотя, "это не мы такие, а время такое"-БУМЕР.
        1. kalibr
          5 октября 2020 07:55
          +8
          Вы знаете, Виктор, у меня есть учебник (три) по интернет-журналистике и управлению общественным мнением. Написаны на куче исследований, в том числе и на ВО, и вот Вам краткий вывод: 80% читателей совсем неважно о чем материал, главное - новизна и доступность изложения. То есть "просто", "интересно". Высока степень предубежденности к текстам, не совпадающим с точкой зрения читающего. Так что если до какого-то Абажа и дойдет, то... через 90+1 (это формула забывания) день он забудет... 90% написанного. А через год это можно повторить слово в слово! Так что имеет значение? Всего лишь плотность потока информации и его векторная направленность. В данном случае это умение размышлять, анализировать, "думать". Это развивает. Медленно, но верно. Развитыми людьми труднее управлять, нежели неразвитыми. Вот так! А на таких, как Пашинян и иже с ним это не подействует совсем, даже если прочитает.
          1. viktor_ui
            viktor_ui 5 октября 2020 08:20
            +3
            В одну сторону смотрим...коллега drinks Хоть я и IT-перец и большая заноза для руководятлов в своем местном секторе уже не один десяток лет ( от скромности не умру однозначно fellow ) Успеха в развитии winked - думающим трудно что-либо впарить .
      3. mihail_mihail0620
        mihail_mihail0620 6 октября 2020 22:38
        -1
        Цитата: kalibr
        Вторая часть уже написана и идет работа над третьей. Но тема очень большая, сложная и многоаспектная.

        "Тюрьма по Вам плачет".
  3. Mytholog
    Mytholog 5 октября 2020 06:02
    +7
    Занятно другое: сколько предупреждающих фильмов было снято для детей... (ещё "Волшебный голос Джельсомино" добавил бы). Не сработало. Точнее, сработало наоборот: вместо предупреждения - некоторые восприняли, как руководство к действию, когда выросли.
    1. Пессимист22
      Пессимист22 5 октября 2020 06:06
      +8
      А мне в этом плане "Буратино" нравится, всё чётко там показано smile
      1. Рагнар лодброк
        Рагнар лодброк 5 октября 2020 06:38
        +17
        А мне "Незнайка на Луне"
        "А богачи-то и есть самые настоящие грабители. Только грабят они нас, прикрываясь законами, которые сами придумывают. А какая, скажите, разница, по закону меня ограбят или не по закону? Да мне всё равно!"
        1. Рагнар лодброк
          Рагнар лодброк 5 октября 2020 06:40
          +10
          А еще мультфильм
          1. sibiryouk
            sibiryouk 5 октября 2020 12:56
            0
            Хотел поставить ТРИ плюса за этот фрагмент вам, но это невозможно!
        2. Даниил Коноваленко
          Даниил Коноваленко 5 октября 2020 08:22
          +8
          Причем,заметьте все это снято и написано при "тоталитарном" режиме.Гадком и не хорошем. laughing А теперь подобного не снимают и не пишут.
        3. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 5 октября 2020 10:37
          +6
          Как не вспомнить классиков марксизма-лининизма:
          Право - возведенная в закон воля господствующего класса

          smile
        4. Van 16
          Van 16 5 октября 2020 11:35
          +3
          "Каждому, понимаешь, хочется показать, будто он лучше других, а так как ум, доброта, честность у нас ни во что не ценятся, то хвалятся друг перед другом одним лишь богатством."
          Тоже " Незнайка на Луне"
        5. tacet
          tacet 5 октября 2020 11:36
          +3
          В ЛЮБОМ государстве будете ограблены , если не находитесь на верхушке властной пирамиды.
  4. Korsar4
    Korsar4 5 октября 2020 06:07
    +6
    Столько картинок фильма - «Каин». Заинтриговали. Не попадался раньше. А споры между, например, «славянофилами» и «нигилистами» могут идти до бесконечности.

    Вероятно, можно давать прогноз об ожесточённых спорах и под этой статью. Но за два дня пройдёт.
    1. kalibr
      5 октября 2020 07:58
      +3
      Хотя эти два фильма, Сергей, и сняты были в один год, "Каина" не очень показывали... как-то "не любили" его на верхах. Вроде бы обличение империализма, но... как-то и нас задевает... Так что его очень многие не смотрели. Вы посмотрите, интересный фильм. А уж Г. Вицин в роли палача просто великолепен!
      1. Korsar4
        Korsar4 5 октября 2020 08:00
        +2
        Уже начал. Первые 6 минут посмотрел. Маленькими порциями смотрю фильмы. Они погружения требуют.
    2. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 5 октября 2020 08:27
      +3
      Каина, почему-то часто показывали по ленинградскому-петербургскому ТВ, как в советское время так и потом.Как по сути ленинградско-петербургского ТВ не стало, с его программами,передачами и фильм перестали показывать.
      1. kalibr
        5 октября 2020 08:50
        +2
        Была замечательная ленинградская передача "Операция "Сириус-2". Молодцы были ленинградские ТВэшники.
        1. Морской Кот
          Морской Кот 5 октября 2020 15:30
          +5
          Привет, Вячеслав. hi Отличная тема, спасибо. smile
          Был ещё один подобный фильм "Король олень" (1969г.) с целым созвездием актёров. После него пошла гулять фраза - "А ем яблоко и смотрю в окно" , что бы там за окном ни происходило. smile
          Роскошная "ария" Тартальи в исполнении Юрского:

          "Кто такой в этой сказке Тарталья?
          Он злодей, негодяй и каналья.
          Как такой уродился в Италии?
          Не глупец, но подлец и так далее,
          И так далее, и так далее, и так далее…

          Мне обидно, что имя Тарталья
          Нарицательным стало в Италии,
          Раз каналья, то значит Тарталья,
          Плачь, Тарталья, рыдай,
          И так далее, и так далее…

          Но не я же, а маска - Тарталья,
          Я хороший, а маска - каналья,
          Эта маска моя аномалия,
          Человеческих чувств и так далее,
          И так далее, и так далее, и так далее…"
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 5 октября 2020 16:39
            +3
            Или вот так:
            Я - круглый (роман Достоевского). Я - принц Тарталья.
            Безумные глаза таращу вдаль я.
            В моей башке случился перекос:
            Я ем мышей, лягушек и стрекоз.
            Свободный от морали и закона,
            Я принародно писаю с балкона
            И ухаю при этом, как сова,
            И изрыгаю бранные слова.
            Врачи твердят, что это паранойя.
            Что ж, может быть!.. Но знаю лишь одно я:
            Какой болезнью я ни одержим -
            Повинен в ней сегодняшний режим!..

            Это "Любовь к трем апельсинам" Филатова.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 5 октября 2020 16:46
              +4
              Повинен в ней сегодняшний режим!...


              "Книжку эту переворошив, намотай на ус,
              Все режимы хороши - выбирай на вкус." wink
          2. Korsar4
            Korsar4 5 октября 2020 20:52
            +2
            Вот это мне нравится. Как и большинство наших сказочно-музыкальных фильмов.
    3. Морской Кот
      Морской Кот 5 октября 2020 15:16
      +1
      "Идут славянофилы и нигилисты, у тех и у других ногти не чисты."(с) )))

      В "Каине", из антуража, больше всего умилили красные подошвы ботинок начальника тайной полиции, а Бруно Фрейндлих просто очень хорош в роли этого персонажа. hi
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 5 октября 2020 19:41
        +4
        "На "лабутенах, ах!
        И "фельдиперсовых" штанах!" laughing
        1. Морской Кот
          Морской Кот 5 октября 2020 20:06
          +2
          "В стране советской полудённой
          среди степей и ковылей
          Семён Михайлович Будённый
          скакал на рыжем кобылЕ.

          Он был во кожаной тужурке,
          он был во плисовых штанах,
          он пел народну песню "Мурка",
          пел со слезою на усах." crying
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 5 октября 2020 20:21
            +3
            "И в той народной песне Мурка,
            Ой, убиенная была!
            Насквозь мокра была тужурка,
            Навзрыд рыдала кобылА" (С)
            1. Морской Кот
              Морской Кот 5 октября 2020 20:27
              +2
              "... Нам этот факт Великая Эпоха
              Воспеть велела в песнях и стихах,
              Хоть лошадь та давным-давно издохла,
              А маршала сгноили в Соловках! " (с)

              Правда, это о другом маршале...
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 5 октября 2020 20:32
                +3
                "Читая старую тетрадь,
                Расстрелянного генерала" (С)
                Тьфу, блин, вспомниться подобное к ночи... laughing
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 5 октября 2020 20:38
                  +1
                  Я там тебе письмишко на почту отправил, полюбопытствуй. smile
                  1. 3x3zsave
                    3x3zsave 5 октября 2020 20:45
                    +2
                    Не извольте гневаться, барин! Ямщики ленивы, коли на подставах им не наливают request
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 5 октября 2020 20:50
                      +1
                      Ты хоть посмотрел, что пришло-то? laughing
                      1. 3x3zsave
                        3x3zsave 5 октября 2020 20:59
                        +1
                        Еще нет, но уже раскаиваюсь в содеянном!
      2. Korsar4
        Korsar4 5 октября 2020 20:52
        +2
        Ага. Прутков достаточно рано попался. И запомнился.
  5. Кот_Кузя
    Кот_Кузя 5 октября 2020 06:12
    +5
    Либерализм придумали банкиры для получения власти. Короли, герцоги и графы были благородными и не считали простолюдинов своей ровней, а банкиры как раз и были простолюдинами, и власть не могли иметь никакую, любой дворянин мог безнаказанно проткнуть шпагой любого простолюдина.
    1. kalibr
      5 октября 2020 06:45
      +5
      Я Вас удивлю: первыми либералами в России (да и не только в России) были как раз дворяне! Но об этом в следующих материалах. Но мне Ваш комментарий очень понравился!
      1. Кот_Кузя
        Кот_Кузя 5 октября 2020 07:24
        +3
        Ну не крестьянам же быть первыми либералами , они в большинстве своем даже читать не умели, не то что писать учёные труды. Да и времени на философию у них не было, так как ежедневно работали от зари до захода. Так что первыми либералами в России были дворяне, у которых была масса свободного времени. Кто-то это время тратил на охоту, кто-то на женщин, а кто-то испытывал зуд графомании и философствования.
        1. kalibr
          5 октября 2020 07:44
          +1
          Именно так! Но многие еще, кроме зуда, были одержимы мыслями, что... люди - люди, что рабское состояние им не к лицу, что перед Богом все равны и всякими такими прочими глупостями...Знай они к чему это приведет и что женам их потомков придется самим мыть полы в квартире... были бы самыми верными псами царизма!
          1. Кот_Кузя
            Кот_Кузя 5 октября 2020 08:03
            +2
            Потому что либералами становятся от скудости ума. Мне тогдашние либералы напоминают современных кастрюлек и навальнят, скакавшими за евроинтеграцию и в итоге проскакавшими свою страну. Точно так же либералы скакали в августе 1991 г за Ельцина и в итоге получили развал СССР, обесценивание вкладов, дикую гиперинфляцию, разгул криминала и нищету.
            1. kalibr
              5 октября 2020 08:43
              +1
              Цитата: Кот_Кузя
              либералами становятся от скудости ума.

              Тогда Вам и Пушкина придется записать в глупцы и еще многих составивших славу России. Довольное дерзкое заявление для... Вас, Вам не кажется? Вы-то чем прославили нашу страну, кроме регулярной платы за коммуналку и прочих деяний законопослушного гражданина?
              1. Кот_Кузя
                Кот_Кузя 5 октября 2020 08:48
                0
                Вы не путайте либералов и либерастов. Либерал готов умереть ради свободы других, а либераст готов продаться ради печенек. Ну или ради жвачки, джинсов и ста сортов колбасы, как эти, скакавшие за Ельцина

                Ну а про либерастов, скакавших в 2014 г ради кружевных трусиков и безвиза, все прекрасно знают
                1. kalibr
                  5 октября 2020 13:33
                  -1
                  Есть такой роман у Стругациких "Обитаемый остров". Вы слово в слово цитируете оттуда мнение одного зомбированного гвардейца Гая Гаала... Удивительно!
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 5 октября 2020 17:43
                    +1
                    Цитата: kalibr
                    Есть такой роман у Стругациких "Обитаемый остров"

                    — Ну, пусть, — сказал Мак, оборачиваясь. — Мы не о нём сейчас говорим. Мы говорим о выродках. Вот ты, например… Ты ведь умрёшь за своё дело?
                    — Умру, — сказал Гай. — И ты умрёшь.
                    — Правильно! Умрём. Но ведь за дело умрём — не за паёк легионерский и не за деньги. Дайте мне хоть тысячу миллионов ваших бумажек, не соглашусь я ради этого идти на смерть!.. Неужели ты согласишься?
                    — Нет, конечно, — сказал Гай. «Чудачина этот Мак, вечно что-нибудь выдумает…»
                    — Ну?
                    — Что — ну?
                    — Ну как же! — сказал Мак с нетерпением. — Ты за деньги не согласен умирать. Я за деньги не согласен умирать. А выродки, значит, согласны! Что за чепуха!
                    — Так то выродки! — сказал Гай проникновенно. — На то они и выродки! Им деньги дороже всего, у них нет ничего святого. Им ничего не стоит ребёнка задушить — бывали такие случаи… Ты пойми: если человек старается уничтожить систему ПБЗ, что это может быть за человек? Это же хладнокровный убийца!
                    ...
                    — Вот послушай, — сказал Гай. — Я тебе ещё раз объясню. Во-первых, они выродки. Они вообще ненавидят всех нормальных людей. Они по природе злобны, как крысы. А потом, мы им мешаем! Они хотели бы сделать своё дело, получить денежки и жить себе припеваючи. А мы им говорим: стоп! Руки за голову! Что ж они, любить нас должны за это?

                    Великолепная книга. smile
                    1. kalibr
                      5 октября 2020 18:14
                      0
                      Именно этот момент я и имел ввиду. Спасибо! Прямо напрашивается перефраз еще одной известной фразы, уже из начала романа Толстого "Анна Каренина", но не буду его делать...
                2. Силуэт
                  Силуэт 8 октября 2020 15:14
                  +1
                  Либерал - это или неуч или просто недалекий человек прозападной ориентации. А либераст - это анрессивный либерал
              2. Старший матрос
                Старший матрос 5 октября 2020 13:55
                +3
                Цитата: kalibr
                Тогда Вам и Пушкина придется записать в

                В либералы?!!
                1. kalibr
                  5 октября 2020 14:38
                  +2
                  Конечно! Ведь на вопрос Николая I где бы он был, он ответил - на Сенатской площади.
                  1. Старший матрос
                    Старший матрос 5 октября 2020 15:01
                    +9
                    Так и знал, что в это вспомните:))) Даже если этот эпизод имел место в действительности, боюсь, вы путаете фрондерство помещика с политической позицией.
                    Всемилостивейший Государь!
                    В 1824 году, имев несчастие заслужить гнев покойного Императора, я был выключен из службы и сослан в деревню, где и нахожусь под надзором губернского начальства.
                    Ныне с надеждой на великодушие Вашего Императорского Величества, с истинным раскаянием и с твёрдым намерением не противоречить моими мнениями общепринятому порядку (в чём и готов обязаться подпискою и честным словом) решился я прибегнуть к Вашему Императорскому Величеству со всеподданнейшею просьбою…
                    Здоровье моё, расстроенное в первой молодости, и род аневризма давно уже требуют постоянного лечения, в чём и представляю свидетельство медиков. Осмеливаюсь всеподданнейше просить позволения ехать или в Москву, или в Петербург, или в чужие края

                    Я, нижеподписавшийся, обязуюсь впредь ни к каким тайным обществам, под каким бы они именем не существовали, не принадлежать; свидетельствую при сём, что и ни к какому тайному обществу таковому не принадлежал и не принадлежу и никогда не знал о них


                    И потом, либерализм у декабристов тоже такой... с душком. Хотя весь вопрос в том, что считать либерализмом. Во времена оные, либералом считался тот, кто заменял барщину оброком и валял на сеновале не всех крестьянских девок подряд, а токмо дворовых:)))
                    Как по мне, Александр Сергеевич - лоялист, несомненно патриот, разумеется гражданин, хотя куда более аристократ. Ну и талант. Невообразимо огромный талант.
                    1. kalibr
                      5 октября 2020 18:16
                      +1
                      Цитата: Старший матрос
                      хотя куда более аристократ.

                      Но сам он писал - помилуй Бог, я мещанин... Это когда его как раз обвиняли в излишнем аристократизме. И талант - да, но моральные качества ниже всякого плинтуса!
                      1. Старший матрос
                        Старший матрос 5 октября 2020 19:38
                        +3
                        Цитата: kalibr
                        моральные качества ниже всякого плинтуса!

                        Так вот почему вы его в либералы записали...
                        feel
                    2. 3x3zsave
                      3x3zsave 5 октября 2020 19:47
                      +2
                      Срывалась женитьба на Анне Олениной... laughing
              3. Kwas
                Kwas 5 октября 2020 14:48
                +3
                Цитата: kalibr
                либералами становятся от скудости ума.

                Тогда Вам и Пушкина придется записать в глупцы и еще многих составивших славу России.


                Пушкин был великий писатель, но это вовсе не значит, что он был великим мыслителем. Хотя "скудость ума" - это конечно слишком резко. Лучше "недостаточная информированность".
                1. kalibr
                  5 октября 2020 18:19
                  +2
                  Цитата: Kwas
                  Лучше "недостаточная информированность".

                  Вот это действительно подходящий термин. Я вот многого не знал и... свято верил и не сомневался. А поработал в архивах, и такое г... там мне открылось, что если бы открылось это "простым людям", то я и не знаю, как бы они среагировали даже. Достаточная информированность для слабых умов это страшно!
              4. BAI
                BAI 5 октября 2020 23:28
                +5
                Довольное дерзкое заявление для... Вас, Вам не кажется?

                А Вы не находите, что эти слова можно и Вам адресовать? Если Вам можно, почему другим нельзя?
                Достаточная информированность для слабых умов это страшно!

                А у вас есть бумага с подписью и печатью о наличии сильного ума? Где гарантия, что архивы на Вас отрицательного воздействия не оказали?
                1. kalibr
                  6 октября 2020 07:29
                  -1
                  Цитата: BAI
                  А у вас есть бумага с подписью и печатью о наличии сильного ума?

                  Представьте себе есть и не одна. Я бы даже сказал, что их 40. Договоров об издании книг. Потому, что написать 40 книг, изданных самыми известными издательствами СССР, РФ и Англии это не так-то легко. Просвещение, Эксмо, АСТ, Полигон, Оспрей... Да? И это не фоменковские фантазии, если открыть и посмотреть. На моих книгах выросло целое поколение советских школьников. И какого это все требует ума убедиться нетрудно - попробуйте сами - убедитесь!
                2. kalibr
                  6 октября 2020 07:31
                  -2
                  Цитата: BAI
                  Если Вам можно, почему другим нельзя?

                  Мне можно больше чем другим. Когда ты написал и издал 40 книг в СССР, РФ, Англии и Германии и более 2000 статей, научных (см.E-lab) и научно-популярных... то очевидно, что я кое в чем разбираюсь больше других.
                  1. Не с вами
                    Не с вами 6 октября 2020 07:36
                    +2
                    belay Ярко выраженная
                    графомания ??? ))
                    1. kalibr
                      6 октября 2020 07:57
                      -1
                      То есть все глупые, кто это печатал, а Вы не читая, все сразу просекли? Попробовали Вы бы издать книгу СССР в издательстве ПРОСВЕЩЕНИЕ. Вам бы там о графомании сказали... Впрочем, незнание - сила. Продолжайте в том же духе и дальше.
                  2. BAI
                    BAI 6 октября 2020 10:05
                    +3
                    Самый титулованный пользователь на сайте - Ю.Г. Шатраков (Мичман). По количеству монографий, подготовленных кандидатов и докторов (а это уже школа), правительственных наград и должностей Вы ему в подметки не годитесь. Но ведет он себя несравнимо скромнее, хотя представлен на сайте ruspersons. А
                    более 2000 статей

                    Тут есть 2 варианта:
                    1. Графомания.
                    2. Львица рожает одного львенка в год. Но льва. Мышь 12 в месяц. Но мышей. У Курчатова было гораздо меньше печатных трудов, чем у Вас. Но его знают все. А кто знает Вас?

                    Вот когда Вы помрете, и благодарные потомки скажут: "Вот он - отец Отечества, без трудов которого мы жить не можем", вот тогда и можно поговорить о Вашем превосходстве над другими.
                    М.б. сантехник считает Вас недочеловеком, из-за того, что Вы унитаз починить не можете? Не надо обо всем судить исключительно со своей точки сидения.
                    1. kalibr
                      6 октября 2020 10:19
                      -2
                      И мнение сантехников меня не интересует. Ваше тоже, кстати. Но раз уж Вы пишите, то прилично ответить. То как Шатраков себя ведет для меня не пример, у всех свои... манеры. А насчет знают... Шатракова тоже знают не все, а только специалисты, а меня... масса детей, читавших мои книги. Они есть в библиотеках и СЮТ и школ, и их читают и сейчас. Многие выбрали специальность в жизни после их прочтения, писали мне об этом, а многие читатели даже здесь, благодарили и за журнал, и за эти книги. Мне этого достаточно. А вот Вам в этом плане ни до Шатракова, ни до меня не дотянуться никогда. Вы понимаете НИКОГДА, даже близко к нам не стоять. Так что завидуйте молча!
                  3. Kwas
                    Kwas 6 октября 2020 16:05
                    +6
                    Цитата: kalibr

                    Мне можно больше чем другим.

                    Замечательное заявление для сторонника либерализма, просто прелесть! wink Как же Вы такое сказанули, вероятно от души!
                    Невольно вспоминается "ферма животных" Оруэлла: "Все животные равны, но некоторые животные более равны". wink
                    Впрочем вполне понимаю, человеку, имеющему заслуги, порой нестерпимо терпеть, что в интернете их не шибко признают. Такая вот беспардонная штука этот интернет, что не даёт привилегий никому. Ни лордам, ни остепенённым.
                    1. kalibr
                      6 октября 2020 16:27
                      -3
                      Константин! А происходит это потому, что существует такой "закон Парето". Суть его в том, помимо всего прочего, что 80% людей, скажем так, не вполне социализированы, образованы, информированы... а 20% напротив... И между ними идет определенная конфронтация. И 20, да, часто бывает трудно достучаться до... 80. Сказывается недостаток информированности. А когда на него указываешь - люди обижаются. Мол, сам три дня не умывался. Понятно, в чем суть проблемы?
                      1. Kwas
                        Kwas 6 октября 2020 21:05
                        +2
                        О таком законе слышал (называют и формулируют его по-разному), но категорически с ним не согласен. На самом деле мы имеем не противопоставление (элита-), а непрерывное распределение, к тому же непрерывно меняющееся. Поэтому даже пропорции этого закона указывают разные - дело в критериях.
                        Говоря по-простому мир не делится на умников и дураков, а есть только более и менее умные.
                        Тому, кто считает себя элитой, это обычно не нравится, но ничего не поделаешь. Поговорка есть такая "Будь проще, и люди к тебе потянуться". hi
                      2. HanTengri
                        HanTengri 6 октября 2020 21:53
                        0
                        Цитата: Kwas
                        а непрерывное распределение, к тому же непрерывно меняющееся.

                        Костя, гуманитарии не знают. что такое "непрерывное распределение". Поэтому, если сержант им сказал: "люминий" "80/20", значит - люминий 80/20! И никаих тушканчиков! laughing
                      3. Силуэт
                        Силуэт 8 октября 2020 15:24
                        +2
                        Судя по всему Шпаковский ничего не слыхал о таком явлении как отрицательный отбор элит. К писателям и шелкоперам это относится в полной мере. По мне - так он весьма поверхностный автор, но для младшего и среднего школьного возраста вполне сойдет.
              5. Astra wild
                Astra wild 6 октября 2020 11:45
                +1
                Правильный вопрос задан. Возможно, Вячеслав Олеговича тоже нельзя в архив пускать
                1. kalibr
                  6 октября 2020 16:07
                  -1
                  Меня, Астра, нельзя было пускать в архив в 1985 году!!! Глядишь, и сегодня бы славил союз партии и советского народа...
            2. Андрей ВОВ
              Андрей ВОВ 6 октября 2020 10:14
              +1
              Вячеслав,не стоит о том,что каждый сделал или чем прославил,ведь и Вам зададут такой вопрос..и считаю,что быть законопослушным,не так уж и мало,особенно в современных реалиях
              1. kalibr
                6 октября 2020 16:06
                -1
                Цитата: Андрей ВОВ
                и считаю,что быть законопослушным,не так уж и мало,особенно в современных реалиях

                Истину изрекли Ваши уста!
        2. sibiryouk
          sibiryouk 5 октября 2020 13:00
          0
          Это вряд ли, уроки истории в том что ....., ну вы знаете.
    2. Plantagenet
      Plantagenet 5 октября 2020 07:40
      +3
      «Союз Благоденствия? Они думают, что моему Тишке нужна турецкая или английская конституция! Водка ему нужна, это верно, баба тоже нужна, — как мне, впрочем, — а дальше кто знает? Недаром Капнист утверждает, будто либеральные русские дворянчики на свою беду готовят либеральные чистенькие революции, ибо за всякой чистенькой революцией неизбежно последует народный бунт и новое Смутное время. Может быть, Капнист и прав…»

      Марк Александрович Алданов «СВЯТАЯ ЕЛЕНА, МАЛЕНЬКИЙ ОСТРОВ»
  6. HanTengri
    HanTengri 5 октября 2020 13:43
    +3
    Цитата: Кот_Кузя
    Либерализм придумали банкиры для получения власти. Короли, герцоги и графы были благородными и не считали простолюдинов своей ровней, а банкиры как раз и были простолюдинами, и власть не могли иметь никакую, любой дворянин мог безнаказанно проткнуть шпагой любого простолюдина.

    А почему непременно банкиры? Если уж лезть в исторические дебри, то почему не горожане, вообще? Все эти мастера, подмастерья, купцы, ростовщики (куда же без них) и прочие игредиенты протокапиталистического дегтя, "вдруг" заведшегося в богоданном феодальном меду?
    Им бы пятки сеньору благодарно лизать, так нет, всей этим хамам свободы захотелось, коммунальных прав и, даже, равенства с демократией немного.
    Вообразили себе что: "воздух города делает свободным", объявили Город коллективным феодалом, право Магдебургское сочинили, вполне себе либеральное, для своего времени...
    А от таких "вольностей" и до идеи равенства подлого сословия, с господами уже недалеко, и капитализм, случится может. ))
    1. Kwas
      Kwas 5 октября 2020 14:43
      +2
      Цитата: HanTengri
      А почему непременно банкиры? Если уж лезть в исторические дебри, то почему не горожане, вообще?

      Потому что идеологию может придумать только очень узкая группа лиц (или один человек). Наиболее образованные, богатые, имеющие свободное время - кто это?
      1. HanTengri
        HanTengri 5 октября 2020 15:21
        +1
        Цитата: Kwas
        Потому что идеологию может придумать только очень узкая группа лиц (или один человек). Наиболее образованные, богатые, имеющие свободное время - кто это?

        Это ты о современности говоришь. А Кот_Кузя о временах, когда еще:
        Цитата: Кот_Кузя
        Короли, герцоги и графы были благородными и не считали простолюдинов своей ровней

        Я же, вообще о XII - XIII вв, о начале "процесса", когда господа будущие капиталисты, вдруг, с какого-то перепуга, решили побороться за то, что они тоже немножко люди.)))
        1. Kwas
          Kwas 6 октября 2020 07:21
          +1
          Цитата: HanTengri
          Я же, вообще о XII - XIII вв, о начале "процесса", когда господа будущие капиталисты, вдруг, с какого-то перепуга, решили побороться за то, что они тоже немножко люди.)))

          Если говорить о тех временах, то банкиры в большинстве стран Европы были инородцы - евреи и северные итальянцы. И начали бороться они не за какие-то ПРАВА, а за ВЛАСТЬ. Не на пустом же месте появились теории всемирного заговора первых из них.
          1. kalibr
            6 октября 2020 07:56
            +1
            Цитата: Kwas
            Не на пустом же месте появились теории всемирного заговора первых из них.

            Именно на пустом. Если бы что-то было, заговорщики всех болтунов давно бы закатали в асфальт!
            1. Kwas
              Kwas 6 октября 2020 13:39
              0
              Цитата: kalibr
              Если бы что-то было, заговорщики всех болтунов давно бы закатали в асфальт!

              Заговор имеется, как без него, но дело в том, что возможности заговорщиков, людской молвой совершенно неадекватно преувеличены.
              1. kalibr
                6 октября 2020 16:11
                0
                Цитата: Kwas
                людской молвой совершенно неадекватно преувеличены.

                Ну хотя бы так для начала...
                1. Kwas
                  Kwas 6 октября 2020 21:10
                  +2
                  Почему-то считается, что говорить о "теория заговора" - это нечто неприличное. Между тем, если два человека о чём-либо приватно договариваются - это уже заговор. А уж когда собирается несколько сотен представителей богатейших семейств, и о чём-то говорят за закрытыми дверями, то как иначе это вообще возможно назвать?
          2. HanTengri
            HanTengri 6 октября 2020 20:18
            0
            Цитата: Kwas
            Если говорить о тех временах, то банкиры в большинстве стран Европы были инородцы - евреи и северные итальянцы. И начали бороться они не за какие-то ПРАВА, а за ВЛАСТЬ.

            Бороться то они конечно могли... Но получили они, их лишь "с одним дополнительным условием" (с) lol. Согласно положениям Магдебургского права "инородцы", т.е. неграждане Города не имнели в нем никаких прав, а, тем паче, власти. Права же для евреев Магдебургским правом не предусматривались вообще, по причине их еврейства и потому, как "не маленькие" (с) laughing .
            1. Kwas
              Kwas 6 октября 2020 21:16
              +2
              Что-то ты невнимательно меня прочитал. stop Им были нужны не столько права, сколько власть. И таки они в этом преуспели. А "борьба за права, ради всего хорошего, против всего плохого" есть один из инструментов достижения этой самой власти.
              1. HanTengri
                HanTengri 6 октября 2020 22:10
                -1
                Цитата: Kwas
                Что-то ты невнимательно меня прочитал. Им были нужны не столько права, сколько власть. И таки они в этом преуспели. А "борьба за права, ради всего хорошего, против всего плохого" есть один из инструментов достижения этой самой власти.

                Какая власть?! Черным, по экрану сказано, же, что им (ломбардцам и евреям), в XIII в., и прав-то никто, никаких давать не собирался (ломбардцам за пределами Ломбардии, а евреям, вообще, везде)! А без прав какая власть? Финансовая? Так ведь пролема не в том, чтобы дать в долг, а в том, чтобы, этот долг, суметь обратно стребовать.
                1. Kwas
                  Kwas 7 октября 2020 14:31
                  0
                  Что интересно, таки они этому быстро научились!
      2. 3x3zsave
        3x3zsave 5 октября 2020 19:52
        +2
        Начитанные алкоголики.
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 5 октября 2020 19:51
      +3
      Браво, Игорь!
  7. ник7
    ник7 9 октября 2020 17:38
    0
    По поводу вольностей в Англии, там король был самодуром, в любой момент мог произвольно любого покарать и отобрать имущество, бароны не хотели жить на пороховой бочке, самодурство должно быть ограниченно, прописанными на бумаге случаями, в этом смысл хартии вольностей.
    Но более широкое движение за свободу было во Франции, либералите происходит от французского. В 18 веке была сильная регламентация жизни связанная с засильем религии, но аристократы стали плевать на закон и приличия, у них даже возникла мода чуть ли не на анархию. У них возникло движение за отказ от засилья нравственности, правил и законов. Об этом отлично пишет например Маркиз де Сад, философ и пропагандист либерализма. Собственно родиной либерализма является Франция.
  • Дальний В
    Дальний В 5 октября 2020 06:31
    +4
    Теперь перенесемся в 90-е годы и вспомним популярный тогда «ярлык»: «красно-коричневые». Ну, кто «красные», пояснять не надо, а вот кто такие «коричневые»? Думаете, наши «фашисты»? Н-е-е-т! Так называли сторонников Жириновского, коммунистов обличавшего, но тем не менее объединенного с ними в один общий «жупел»
    Всю дорогу красно-коричневыми лимоновцев называли, баркашовцев еще. Эти-то радикальными товарищами были. Жириновцев никогда так не называли, слишком несерьезно выглядели, даже в 90-е, когда реально какое-то время в Думе большинство имели. Вот "соколами Жириновского" их называли (с насмешкой, есс-но).
    1. Korsar4
      Korsar4 5 октября 2020 06:38
      +4
      Угу. Книга Проханова «Красно-коричневый».
    2. Mavrikiy
      Mavrikiy 5 октября 2020 07:25
      0
      Цитата: Дальний В
      . Вот "соколами Жириновского" их называли (с насмешкой, есс-но).

      Ну почему же? Молодые люди и 20 нет, в эффектной форме. Вполне себе форма люфтваффе (пилотки, укороченные курточки, со всеми наворотами)
      Провел поиск фото "соколы Жириновского". Это какие "бурдюки Жириновского". Все видео и фото уничтожили, но народ помнит издевательство Жирика над нищим на Арбате и как выглядели сокола. angry
  • bober1982
    bober1982 5 октября 2020 07:25
    +2
    Либерализм,это не философия и идеология,это религия,которая нетерпима к любому иному мнению.
    Сейчас существуют и,либерально-православные группы в самой Церкви,эта зараза проникла и,в Церковь.
    Иллюстрации (фото) понравились,сам фильм помню смутно,надо будет обязательно пересмотреть.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 5 октября 2020 07:37
    +5
    Спасибо, Вячеслав Олегович! Заинтриговали. Однако, думаю, адресовать истоки либерализма к "Великой хартии вольностей" несколько опрометчиво.
    1. kalibr
      5 октября 2020 07:46
      +2
      Цитата: 3x3zsave
      адресовать истоки либерализма к "Великой хартии вольностей" несколько опрометчиво

      Это не я придумал. Такова точка зрения многих специалистов, куда лучше знающих предмет, но очень сложно его излагающие...
      1. Kwas
        Kwas 5 октября 2020 14:51
        +2
        На эту тему думали и писали прежде всего очень многие греки и римляне.
    2. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 5 октября 2020 08:38
      +1
      Действительно, с нее все и началось.
    3. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 5 октября 2020 11:05
      +2
      Цитата: 3x3zsave
      адресовать истоки либерализма к "Великой хартии вольностей" несколько опрометчиво.

      Ну, таким образом истоки либерализма можно отнести и к Античности, начиная с греческих полисов. smile
      Но все-таки греческие и римские законы, как и Хартия вольностей к либерализму как таковому отношения не имеет, по-моему. Основная суть либерализма, как мне кажется, не в различных правах и свободах, список которых может варьироваться, а в том, что эти права и свободы одинаково распространяются на всех одинаково. Вот когда впервые было произнесено это "на всех" - вот тогда и пришел первый "либерализм". smile
      1. HanTengri
        HanTengri 5 октября 2020 14:02
        +4
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Основная суть либерализма, как мне кажется, не в различных правах и свободах, список которых может варьироваться, а в том, что эти права и свободы одинаково распространяются на всех одинаково.

        Исходя из данного определения, коммунизм, в сути своей - это разновидность либерализма.))
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 5 октября 2020 14:16
          +1
          Не может быть теплое разновидностью зеленого. smile
          Коммунистические, социалистические, капиталистические режимы могут быть с одинаковым успехом и либеральными, и тоталитарными. Советский строй, в общем и целом, как мне кажется, был вполне либеральным.
          1. HanTengri
            HanTengri 5 октября 2020 14:55
            +2
            Тоталитаризм - это форма правления, противоположная демократии. Исходя из того, что:
            Цитата: Хозяин Трилобита

            Либерализм и демократия - разные понятия, сравнивать их нельзя. Первое - идеология, второе - форма правления.

            Режимы, при коммунистической и капиталистической ОЭФ могут быть с одинаковым успехом как тоталитарными, так и демократиескими. Вопрос лишь в том, какая из них, в реальности, сможет более полно обеспечить то, что
            Цитата: Хозяин Трилобита
            права и свободы одинаково распространяются на всех одинаково
          2. Liam
            Liam 5 октября 2020 16:20
            0
            Цитата: Хозяин Трилобита
            Не может быть теплое разновидностью зеленого. smile
            Коммунистические, социалистические, капиталистические режимы могут быть с одинаковым успехом и либеральными, и тоталитарными. Советский строй, в общем и целом, как мне кажется, был вполне либеральным.

            Странные у Вас понятия о либерализме..из серии Я художник я так вижу
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 5 октября 2020 16:22
              +1
              Изложите ваши, рассмотрим. smile
        2. Kwas
          Kwas 5 октября 2020 14:54
          +1
          Если исходить из данного определения, то коммунизм не просто разновидность либерализма, а ПЕРВЫЙ либерализм!
          1. HanTengri
            HanTengri 5 октября 2020 15:24
            +1
            Первый по какому критерию?
            1. Kwas
              Kwas 6 октября 2020 07:26
              +1
              Вот когда впервые было произнесено это "на всех" - вот тогда и пришел первый "либерализм".
              На мой взгляд, впервые это сделали именно коммунисты.
            2. ник7
              ник7 9 октября 2020 18:08
              0
              Первый по какому критерию?

              Применительно к российской империи, при феодалах была дискриминация по сословию, более низкие сословия имели меньше прав, а чернь вообще прав не имела, но женщины крестьянки были ближе к животным чем к человеку. Нужно было обязательно кланяться барину, называть титул, неправильное произнесение титула наказывалось розгами. Коммунисты отменили , права по рождению, дворянские привилегии и дискриминацию, отныне у всех права стали одинаковые (кроме армии )а титул один у всех - товарищь. Во франции после революции тоже отменили сословия все стали гражданами и Робеспьер глава страны, гражданин и кучер гражданин. У нас к стати скопировали французский опыт. Сейчас у нас сословия забылись и непонятны что это такое, в этом заслуга большевиков.
              В современной Британии разве что остались пережитки феодализма например целый премьер министр Тереза Мэй, делает книксен перед женой принца Гари, так как последняя в более высокой касте. А принцы делают книксены перед Елизаветой.



      2. Liam
        Liam 5 октября 2020 16:17
        +1
        Цитата: Хозяин Трилобита
        Цитата: 3x3zsave
        адресовать истоки либерализма к "Великой хартии вольностей" несколько опрометчиво.

        Ну, таким образом истоки либерализма можно отнести и к Античности, начиная с греческих полисов. smile
        Но все-таки греческие и римские законы, как и Хартия вольностей к либерализму как таковому отношения не имеет, по-моему. Основная суть либерализма, как мне кажется, не в различных правах и свободах, список которых может варьироваться, а в том, что эти права и свободы одинаково распространяются на всех одинаково. Вот когда впервые было произнесено это "на всех" - вот тогда и пришел первый "либерализм". smile

        На данный момент наиболее полно отражает законы Вселенной -теория относительности Эйнштейна.По Вашей логике до Эйнштейна не существовало физики и астрономии ,а Коперник или Ньютон занимались алхимией
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 5 октября 2020 16:24
          +5
          Цитата: Liam
          По Вашей логике

          Пока только по вашей.
          Попробуйте расшифровать вашу аналогию, в таклм виде мне она непонятна.
        2. Kwas
          Kwas 6 октября 2020 13:49
          +2
          Цитата: Liam
          На данный момент наиболее полно отражает законы Вселенной -теория относительности Эйнштейна.

          Из физиков этого мнения придерживаются только теоретики. От остальных физиков они отличаются тем, что принципиально не могут работать руками, и в частности, организовать эксперимент.
          1. Liam
            Liam 6 октября 2020 13:57
            +1
            Физики практики заняты в основном тем что экспериментально подтверждают гипотезы теоретиков.И без гипотез теоретиков им бы нечем было заняться
            1. Kwas
              Kwas 6 октября 2020 21:18
              +1
              Заявляю как физик-практик, нам есть чем заняться, кроме проверок бредовых теорий.
              1. Liam
                Liam 6 октября 2020 21:21
                +1
                Весомо.Если не секрет...Вы когда в последний раз и каким экспериментом опровергли Эйнштейна
                1. HanTengri
                  HanTengri 6 октября 2020 22:25
                  0
                  Цитата: Liam
                  Весомо.Если не секрет...Вы когда в последний раз и каким экспериментом опровергли Эйнштейна

                  Вы считаете товарища Однокамешкова единственным физиком-теоретиком когда-либо существовавшим на планете Земля? Если нет, то к чему этот идиотский вопрос?
                  Любой теоретик, не привязанный к конкретной практической задаче, может, за год, наизрыгать из себя столько "гениальных" идей, что если экспериментально проверять их все, то технический прогресс, в мире, встанет всерьез и надолго. laughing
                  1. Liam
                    Liam 6 октября 2020 22:48
                    +1
                    Научитесь читать и осмысливать написанное и у Вас исчезнет необходимость задавать идиотские вопросы..Возможно
                2. Kwas
                  Kwas 6 октября 2020 22:49
                  +1
                  Как я уже сказал, нам есть чем заняться. Лично я работаю в области физики плазмы низких энергий, и за это платят. От опровержения Эйнштейна ничего, кроме проблем, не будет. Самое интересное, что и доказательств этой теории тоже нет. Это именно умозрительная теория, не подтверждённая экспериментом, потому так и зовётся. "Следствия из неё" можно объяснить и по-другому, в частности преобразования Лоренца были выведены для эфира, эффект "возрастания массы" в ускорителях объясняется излучением ускоряемых частиц. Кроме того там много дыр, самая известная - "парадокс близнецов", который никто внятно не объяснил. Эффекта сокращения расстояний никто не наблюдал, ибо трудно это. Померить скорость нейтрино или гравитационных взаимодействий нереально. В последний раз сблеванул от книги теоретика Дойча "Структура реальности", решился прочитать по рекомендации Вассермана, но на первых 20 страницах обнаружил грубейшие ошибки, например не учтена волновая природа света, и фотоны рассмотрены как точечные частицы, а уж выведено из этого... Теоретики обожают "мысленные эксперименты", над которыми практики смеются, поскольку видят дыры в них.
                  Я уж лучше свои мысли проверять буду.
                  1. Liam
                    Liam 6 октября 2020 22:54
                    +1
                    Цитата: Kwas
                    Самое интересное, что и доказательств этой теории тоже нет.

                    Вы точно физик?
                    1. Kwas
                      Kwas 7 октября 2020 06:46
                      +2
                      Вижу, что не убедил. Ладно. Погуглите, за что Эйнштейн получил нобелевку. Все обычно думают, что за теорию относительности. Фиг - за второй закон фотоэффекта. Видимо поступила команда, а когда стали искать, за что дать, выяснили, что больше не за что. Это конечно открытие, но масштаб примерно такой же, как писательский талант Солженицина. Или как если бы Майкла Джексона, за его песенки, назначили величайшим композитором всех времён и народов.
                      1. Liam
                        Liam 7 октября 2020 07:03
                        0
                        За что Эйнштейн получил Нобелевку я в курсе.Как и за что была присуждена в 2017 году например
              2. HanTengri
                HanTengri 6 октября 2020 23:02
                +1
                Костя, приколись - сайт военный, раздел - исторический, а мы физику обсуждаем! wassat
                1. Kwas
                  Kwas 7 октября 2020 06:47
                  +1
                  Так это же хорошо!
              3. Undecim
                Undecim 6 октября 2020 23:26
                +2
                Заявляю как физик-практик, нам есть чем заняться, кроме проверок бредовых теорий.
                То есть Вы хотите сказать, что теоретическая физика и экспериментальная физика - это не пересекающиеся плоскости, существующие сами по себе, а всякие Эйнштейны, Планки, Ландау, Зельдовичи, Райзеры - безрукие пачкатели бумаги, а, для примера, Эссен атомный стандарт частоты времени создавал исключительно на экспериментальной основе и без всяких теорий?
                1. Kwas
                  Kwas 7 октября 2020 06:56
                  0
                  Цитата: Undecim
                  То есть Вы хотите сказать, что теоретическая физика и экспериментальная физика - это не пересекающиеся плоскости, существующие сами по себе,

                  Разумеется, нет. Каждый приличный физик-практик рано или поздно выходит на ту или иную теорию. Я о другом, научный подход заключается в том, что теорию строят на основе экспериментов, и проверяют ими. А вот когда её строят на основе произвольных постулатов, которые затем объявляются священными, а реальные эксперименты заменяют "мысленными" - это уже ... не совсем наука. И вот выросло уже целое племя "учёных", которые никогда и ничего не держали в руках, тяжелее карандаша.
                  1. Undecim
                    Undecim 7 октября 2020 10:47
                    -1
                    Как я Вас понял, "мысленный эксперимент" - это околонаучное занятие "ученых" в кавычках, то есть не совсем и ученых.
                    Хорошо, возьмем несколько физиков, например (по алфавиту) - Альбрехт, Вин, Галилей, Гюйгенс, Карно, Максвелл, Шредингер, Эренфест.
                    Исходя из Вашего заключения - это все "ученые" в кавычках. Как быть в этом случае? Или Вы действительно настаиваете, что это представители племени, которые кроме писания карандашом ничего физике не дали?
                    1. Kwas
                      Kwas 7 октября 2020 11:11
                      0
                      Опять-таки нет. Любой эксперимент вначале конструируется в мозгу учёного. Но потом обязательно ставится в реале. Если этого нет - это не наука. Потому что только ставя эксперимент можно научиться тонкостям понимания, как что работает, или не работает. Без этого неизбежны, и главное неустранимы грубые ошибки.
                      1. Undecim
                        Undecim 7 октября 2020 11:33
                        0
                        Мне кажется Вы ставите на одну ступеньку творческое воображение вообще и мысленный эксперимент.
                        А как быть, если постановка "в реале" невозможна по техническим причинам? Возьмем, для примера, мысленный эксперимент с результатом в виде парадокса Белла. Как Вы видите проведение на сегодня такого практического эксперимента?
                        А как Вы относитесь к мысленным экспериментам, которые не создают теории, а выявляют недостатки уже существующей? Тоже в шлак?
                      2. Kwas
                        Kwas 7 октября 2020 15:22
                        0
                        Цитата: Undecim
                        Мне кажется Вы ставите на одну ступеньку творческое воображение вообще и мысленный эксперимент.

                        Может быть, мы тут с Вами и запутались. Моя мысль такова, что игра воображения - это часть науки, но сама по себе ещё не наука. Исключение пожалуй математика, где теоретическая абстракция ценна сама по себе. Физика есть наука понимать природу. Критерий истины - практика, без неё физики нет. Логикой можно опровергнуть логическое построение, но опровергнуть эксперимент невозможно, можно лишь его по-другому интерпретировать. Мысленный эксперимент заменой реального не является, являясь лишь частью логического аппарата, интерпретирующего результаты реального эксперимента. Если же реального эксперимента нет, то он, как просто логика, может выявить глюки теории, вроде тех самых парадоксов. По-хорошему, после чего надо сказать "теорию - в шлак", но теоретики говорят: "есть парадоксы? - тем хуже для парадоксов!"
                        Хуже всего то, что теория эта стала священной коровой, и это изрядно тормозит прогресс.
                        Впрочем, может так и надо, а то откроем что-нибудь слишком мощное, для нашей глупой цивилизации.
                      3. Undecim
                        Undecim 7 октября 2020 16:22
                        0
                        Критерий истины - практика
                        С этим никто как раз не спорит. Однако я уже выше спрашивал, как быть, если на каком то этапе практика недоступна? А то ведь исходя из Вашей сентенции, та же космология - явная лженаука.
                      4. Kwas
                        Kwas 8 октября 2020 09:04
                        0
                        Цитата: Undecim
                        как быть, если на каком то этапе практика недоступна? А то ведь исходя из Вашей сентенции, та же космология - явная лженаука.

                        Если практика недоступна, следует быть скромными, и честно признать "этого мы не знаем, но у нас есть такие-то гипотезы, предлагайте свои". Этого не делается, наоборот категорично утверждаются сомнительные предположения.
                        Да, я считаю, что современный вариант космогонии - явная лженаука, достоверность которой - "точное местоположение чёрной кошки в тёмной комнате, особенно если её там нет". Но более подробно спросите лучше у Игоря (HanTengri). Он на астрофизика учился, разделяет этот взгляд, и я думаю с удовольствием Вам ответит.
                      5. Undecim
                        Undecim 8 октября 2020 09:53
                        +2
                        Астрофизика тоже практически лженаука.
                        Если практика недоступна, следует быть скромными, и честно признать "этого мы не знаем, но у нас есть такие-то гипотезы, предлагайте свои". Этого не делается
                        Какие то наглые и самоуверенные аферисты от науки Вам попадались вместо физиков-теоретиков. Прямо как у нас на сайте некоторые авторы и комментаторы.
                        Нормальные физики-теоретики честно признают огромное количество фундаментальных проблем и теорий, которые "сырые" и требуют экспериментального подтверждения.
                      6. Kwas
                        Kwas 8 октября 2020 18:41
                        +1
                        Цитата: Undecim
                        Какие то наглые и самоуверенные аферисты от науки Вам попадались вместо физиков-теоретиков.

                        Не только мне, увы, и вообще это следствие системы. Не будешь наглым и самоуверенным - не получишь денег. И первый из них - дорогой Эйнштейн, не правда ли? Уж он-то отсутствием самоуверенности не страдал, наоборот пиарился! И я, да, излишне эмоционально сердит на него самого из-за негативных последствий для науки всеобщего принятия его фантазий. Собственно послеэйнштейновская космология тем и плоха, что опирается на его постулаты (на мой взгляд явно ошибочные) и выводы из них. Назвав её в целом лженаукой, я пожалуй погорячился, в конце-концов астрономия тоже выросла из астрологии. Но всё-же лучше бы все эти умные люди (часть из которых я безусловно уважаю), чем-нибудь практически полезным занялись, не исключено, что они при этом сделали бы гораздо больше для фундаментальной науки, как это часто бывает.
                        А в науке всё непросто, и зачастую это вовсе с наукой как таковой не связано, обычные финансово-человеческие взаимоотношения. Связи, одолжения, репутация, и велик соблазн написать "всеобщую теорию всего" став "величайшим учёным всех времён и народов". А ещё есть система грантов, списания денег и мат ценностей и т д.
                      7. Undecim
                        Undecim 8 октября 2020 19:23
                        +5
                        А в науке всё непросто, и зачастую это вовсе с наукой как таковой не связано
                        С этой стороной функционирования научных учреждений я хорошо знаком, было время, когда от меня зависело освоение некоторыми НИИ определенных бюджетов.
                        Но это не наука.
                      8. Kwas
                        Kwas 9 октября 2020 09:20
                        +1
                        Ого! Интересно-то как. А какие НИИ, не расскажите? Если не секрет, конечно. Иной раз приходишь к выводу, что Земля очень маленькая...
                      9. Undecim
                        Undecim 9 октября 2020 09:39
                        +2
                        А какие НИИ, не расскажите
                        УкрНИИспецсталь, Институт титана, Гипроникель, НИИОГАЗ.
              4. HanTengri
                HanTengri 8 октября 2020 13:43
                +1
                Цитата: Kwas
                Да, я считаю, что современный вариант космогонии - явная лженаука, достоверность которой - "точное местоположение чёрной кошки в тёмной комнате, особенно если её там нет". Но более подробно спросите лучше у Игоря (HanTengri). Он на астрофизика учился, разделяет этот взгляд, и я думаю с удовольствием Вам ответит.

                Вот только не надо вписывать меня в этот блудняк. Я лишь высказывал свое частное мнение, по поводу споров вокруг причины происхождения некоторых элементов крупномасштабной структуры Вселенной и невозможности, на данном уровне знания, проверить всю эту красивую математику на практике. Ни космогонию, ни комсмологию, в целом, я лженауками не называл.
                Кстати, ты слегка запутался:
                Цитата: Undecim
                А то ведь исходя из Вашей сентенции, та же космология - явная лженаука.

                Цитата: Kwas
                Да, я считаю, что современный вариант космогонии
              5. Kwas
                Kwas 8 октября 2020 15:50
                +1
                О блин, действительно запутался, глазки подвели. Прочитали
                то, о чём хотелось сказать.
  • Kwas
    Kwas 7 октября 2020 07:02
    0
    Дополняю. Аналогия с нашей любимой историей. Есть историки настоящие, которые роются в музейных хранилищах и раскапывают древние поселения. А есть "интернет-историки", которые все свои знания получают в интернете, но эти знания порой ошибочны, причём непроверяемы, поэтому и выводы эти "историки" очень часто тоже делают ошибочные.
  • 3x3zsave
    3x3zsave 5 октября 2020 19:31
    +2
    С этой точки зрения "Книга Страшного суда" более либеральный документ, нежели "Хартия".
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 5 октября 2020 20:21
      +2
      С той лишь разницей, что Хартия говорит, в основном о правах, а Книга - об обязанностях. smile
      1. 3x3zsave
        3x3zsave 5 октября 2020 20:28
        +3
        С той лишь разницей, что в составлении второй участвовали виллланы, а второй, только лендлорды.
        1. Хозяин Трилобита
          Хозяин Трилобита 5 октября 2020 20:43
          +4
          Да, когда делили обязанности про вилланов никогда не забывали. laughing Права - другое дело. smile
          Но на самом деле об истоках либерализма можно спорить до второго пришествия. В Греции - избирательное право, в Риме - детально разработанный институт собственности, и после каждый суслик, выходя в поле, мог добавить к этому списку что-то своё. Вон, монголы установили и охраняли свободу вероисповедания - тоже вполне себе либеральное право. Список прав и свобод мог быть любым, сколь угодно широким, но пока эти свободы касались не всех без исключения, а только определенных категорий населения, о либерализме, я думаю, можно забыть, ибо в этом и есть его главная суть.
          И да, Яса Чингисхана в части, касавшейся религиозных вопросов была более либеральна, чем все установления Хартии в любой их части.
          1. 3x3zsave
            3x3zsave 5 октября 2020 20:57
            +4
            Сложно не согласится. Подписываю под давлением. laughing
  • Силуэт
    Силуэт 8 октября 2020 15:37
    0
    Никогда и нигде , ни в одном обществе права и свободы одинаково на всех не распространялись и не могут распространяться. Это главное заблуждение и обман либерализма. В греческих полисах свободным человеком, обладающим правом голоса , мог быть только взрослый мужчина, имеющий собственность в виде земли или бизнеса, обеспечивающих его относительную свободу, но ,отнюдь, не все жители полиса. То же самое касается и Хартии вольностей. Она была ну очень для узкого круга лиц и не отменяла их обязанностей.
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 8 октября 2020 17:51
      0
      Цитата: Силуэт
      Никогда и нигде , ни в одном обществе права и свободы одинаково на всех не распространялись и не могут распространяться.

      Не путайте правоспособность и дееспособность. Иметь право (правоспособность) и иметь возможность это право реализовать (дееспособность) - разные вещи. Малолетний ребенок имеет такие же права, как взрослый человек, но не имеет возможности их реализовывать, например, вступить в брак. В либеральных обществах изначальный набор прав у всех одинаковый. Кто как сумеет реализовать эти права - другой вопрос и в этом суть либерализма - каждый сам себе хозяин, каждый за себя.
  • Boris55
    Boris55 5 октября 2020 08:01
    +4
    Цитата: В.Шпаковский
    «либерал». Слово происходит от латинского liberalis, что в переводе значит «свободный».

    В обществе людей свобода одних может быть только за счёт несвободы других т.е. либерал это: угнетатель, поработитель, буржуй, рабовладелец, всегда готовый предать Родину т.к. у него её просто нет - он свободный. Что же касаемо практики, как критерия истины, то бунт либералов в 2012-м году на Болотной под названием "Восстание норковых шуб" сам за себя говорит.

    ps
    Вячеслав Олегович, вы Петра I уважаете?
    1. kalibr
      5 октября 2020 08:47
      +2
      Цитата: Boris55
      Вячеслав Олегович, вы Петра I уважаете?

      Очень простой вопрос на который непросто ответить. Давайте так - раскрою еще "тайну", - будет еще цикл "Великие". О великих правителях. И там будет и о Петре. И по Карамзину, и Ключевскому, и Соловьеву... много читать пока приходится. Но цикл будет. Вот там я Вам и отвечу...
      1. Boris55
        Boris55 5 октября 2020 08:57
        +1
        Цитата: kalibr
        Вот там я Вам и отвечу...

        Спасибо.
        У меня ещё один вопрос. Может помните (не углубляясь в архивы) кто письменно или устно отменил в светской жизни написание двойных дат?

        1. kalibr
          5 октября 2020 10:10
          0
          Не могу Вам ответить. Не знаю...
      2. Astra wild
        Astra wild 5 октября 2020 14:55
        0
        Вячеслав Олегович,я уже в ожидании,но боюсь,что модераторы вновь Вас с Валерием поставят
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 09:27
      -2
      Цитата: Boris55
      т.е. либерал это: угнетатель, поработитель, буржуй, рабовладелец, всегда готовый предать Родину т.к. у него её просто нет

      Ну да, вполне в духе и мейнстриме вульгарных патриотов - собрать в кучу все язвы и пороки и объявить их следствием и сущностью либерализма. А силы света, я так понимаю - светлоликие русофилы с Манифестом компартии под мышкой и неизбывной ностальгией по СССР на озабоченном челе?
      1. Boris55
        Boris55 5 октября 2020 09:45
        +2
        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        Ну да, вполне в духе...

        Отличительная черта либерала заключается не только то, что у них нет Родины (Родина у них там, где холодильник по больше), но и в том, что они ради своей свободы готовы физически уничтожить всех тех, кто с ними не согласен.

        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        Манифестом компартии под мышкой

        Вы не в курсе кто этот самый Манифест написал и что случилось с СССР?

        Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
        и неизбывной ностальгией по СССР

        СССР разный был:
        - Ленина-Троцкого - "Русские - это хворост в Мировой революции";
        - Сталина - "Мы рождены, что бы сказку сделать былью";
        - Хрущёва - "Догоним и перегоним Америку";
        - Брежнева - "Сам ворую и другим даю";
        - Горбатого - ну это то вы сами знаете...

        Лично я за СССР Сталина - сам не воровал и другим не давал.
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 09:55
          -1
          Цитата: Boris55
          но и в том, что они ради своей свободы готовы уничтожить всех тех кто с ними не согласен.

          вон даже как. Людоеды одним словом.
          Цитата: Boris55
          Лично я за СССР Сталина

          ну, это понятно. Иначе в Вашей чёрно-белой парадигме и быть не может.
          1. Boris55
            Boris55 5 октября 2020 10:10
            -1
            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Людоеды одним словом.

            Именно так. "Либерализм — враг свободы": http://konzeptual.by/media/downloadable/product/2/0/20031103_Liberalizm.pdf

            Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
            Иначе в Вашей чёрно-белой парадигме и быть не может.

            В конечном итоге всегда и везде есть только белое и чёрное. "Радужная расцветка нужна лишь для манипуляции неокрепшими умами для перетягивания их на свою сторону.
        2. kalibr
          5 октября 2020 10:11
          -2
          Цитата: Boris55
          Лично я за СССР Сталина - сам не воровал и другим не давал

          Но кончил очень плохо...
          1. Boris55
            Boris55 5 октября 2020 10:17
            0
            Цитата: kalibr
            Но кончил очень плохо...

            За то какую страну построил!

            Он прожил замечательную жизнь и показал всему Миру, что не только кухарка, но и сын сапожника может управлять страной, которая в состоянии противостоять всему "прогрессивному человечеству". ВОВ подтверждение тому. В конце своей жизни он понимал кто придёт после него и именно по тому он обратился к делегатам других стран поднять знамя... (видео в тему).

            1. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 10:57
              -4
              любой повод облобызать кумира используете?)
              1. kalibr
                5 октября 2020 11:18
                -6
                "Кумир мой, кумир мой, я видел во сне..."
            2. kalibr
              5 октября 2020 11:17
              -6
              Цитата: Boris55
              За то какую страну построил!

              Какую? "Одни сидят, другие стоят, все злые и все молчат". И где она ,эта страна?
              1. Kwas
                Kwas 5 октября 2020 15:07
                +4
                Какую? Ту самую, в которой мы родились, и по-моему далеко не самую хреновую.
                Цитата: kalibr
                Одни сидят, другие стоят, все злые и все молчат".

                Это Вы часом не о США времён МакКартизма? Или может про Италию под властью мафии? Или про нынешней запад, с его "харассментом", "политкорректностью" и "толерантностью", при жутком неравенстве? Оно лучше?
                1. kalibr
                  5 октября 2020 17:10
                  -5
                  Цитата: Kwas
                  Это Вы часом не о США времён МакКартизма?

                  Вам не приходило в голову, что оправдывать одну подлость другой совсем неумно? Получается так, что если где-то людей пилят пилами напополам, то и нам можно - так что ли?
                  1. Kwas
                    Kwas 6 октября 2020 07:37
                    +2
                    Мне показалось, что Вы заболели распространённой болезнью нашей интеллигенции - ненавистью к родной стране. Обычно она сочетается с придыхательным восхищением по отношению к геополитическим и идеологическим противникам. Если нет - тем лучше, и мой "пардон".
                    1. kalibr
                      6 октября 2020 07:51
                      +1
                      Константин! Я задал вопрос:Вам не приходило в голову, что оправдывать одну подлость другой совсем неумно? Обычно, ну так принято, сначала приличным считается ответить, потом уже в свою очередь задавать вопросы.Да? А ненавистью - да, но не к родной стране, а к отдельным ее недостаткам. Разницу видите? И точно также мне очень многое не нравится "там". А многое нравится и "там" и "у нас". Доступно объяснил?
                      Понимаете, не надо А-однобоких взглядов, и Б - черно-белого видения. В одном из материалов мы рассмотрим высказывания Достоевского о том же...
                      1. Kwas
                        Kwas 6 октября 2020 14:10
                        +1
                        Не знаю, где в моих словах Вы увидели "оправдание одной подлости другой"? Я лишь крайне удивился и возмутился словами "Одни сидят, другие стоят, все злые и все молчат" вроде бы относящимися к нашей Родине, но непонятно, что под этим Вы подразумеваете. Как то уж очень неадекватно, но если Вы так видите, скажите, о чём Вы, о каких-таких недостатках?
                        Я вообще не понимаю, что означает "оправдание одной подлости другой", но понимаю, что идеального общества на Земле нет, значит надо сравнивать с другими, реальными.
                        И я привёл такие примеры.
                      2. kalibr
                        6 октября 2020 16:04
                        -1
                        Цитата: Kwas
                        Я вообще не понимаю, что означает "оправдание одной подлости другой",

                        Неужели? Ну так вот: я написал про СССР. А Вы тут же написали, что так было в США в эпоху макартизма. Да было! Но какое это имеет отношение к нам?"Одни сидят, другие стоят, все злые и все молчат" вроде бы относящимися к нашей Родине... Это фраза из анекдота, родившего в народе нашей Родины. Очень верного. Полный текст такой: Как жили мы при Ленине? Как спички в коробке. Всем тесно и чуть что загорались. Как жили мы при Сталине? Как трамвае: одни сидят, другие стоят, все злые и все молчат. Как жили мы при Хрущеве? Как в Ту-104. Скорость и высота большие, и вниз посмотреть страшно. Как жили мы при Брежневе? Как в такси - чем дальше тем базар дороже!". Это анекдот примерно 1982 года, когда была принята знаменитая Продовольственная программа. Был еще анекдот про брови густые... Много было анекдотов.
                      3. Kwas
                        Kwas 6 октября 2020 21:22
                        +1
                        Этого анекдота я не слышал, видимо он ходил в каком-то узком кругу. И не мудрено, на мой взгляд неудачный какой-то, не умный и не смешной.
            3. Icelord
              Icelord 10 октября 2020 11:51
              0
              а Вы лично на западе жили, я да, там гораздо лучше, чем в Советском Союзе и на постсоветском пространстве. Для простых людей лучше
    3. bober1982
      bober1982 5 октября 2020 10:17
      +3
      Цитата: Boris55
      они ради своей свободы готовы физически уничтожить всех тех, кто с ними не согласен.

      Да,совершенно верно.
      Именно либеральные граждане отличаются кровожадностью,примеров тому множество.Чему и,мы были свидетелями,......... раздавите гадину,расстреляйте бывших членов ГКЧП.......,таким образом вопила и бесновалась вся эта публика.
  • ee2100
    ee2100 5 октября 2020 11:19
    +4
    Хотели бы Вы служить на подводной лодке,где действуют либеральные правила? Это риторический вопрос.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 11:22
      -3
      аллюзия с подводной лодкой не вполне понятна. Поясните.
      1. ee2100
        ee2100 5 октября 2020 11:43
        +3
        Смысл в борьбе за живучесть. Это как и многое другое противоречит либеральным ценностям.
  • Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 5 октября 2020 11:16
    +3
    Цитата: Boris55
    свобода одних может быть только за счёт несвободы других

    Суть либерализма как идеи именно в одинаковой, хоть и не абсолютной, свободе для всех.
    То, о чем пишете вы - это когда кто-то пытается получить чуть больше свободы, чем окружающие. но это у же не либерализм.
    1. ee2100
      ee2100 5 октября 2020 11:53
      +2
      На самом деле оно так и есть. Либерализм это преимущество меньшинства за счёт ущемления прав большинства.
      Надеюсь Вы в баню ходите. Допустим сидят в парилке 5 человек и один из них спрашивает: " Подбросить?" и один из пяти говорит : "Нет" и остальные терпеливо ждут ,когда данный индивид покинет парную. Это и есть в чистом виде либерализм.
      Демократия это когда на ответ "нет" индивиду советуют посетить парную позднее или остаться и париться со всеми.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 5 октября 2020 12:24
        +3
        Либерализм и демократия - разные понятия, сравнивать их нельзя. Первое - идеология, второе - форма правления. Как демократически избранный правитель, так и наследственный монарх могут быть как проводниками как либерального, так и тоталитарного режима правления.
        Суть либерализма - набор определенных прав и свобод, одинаковых для каждого человека, которыми он обладает с момента рождения и которых он может быть лишен исключительно по решению суда.
        Ситуация, которую вы описали - процесс принятия определенного решения. Пример того, что вы назвали "либерализмом" в реальной жизни мне известен только один - право вето постоянных членов совбеза ООН. Но к либерализму это отношения не имеет.
        1. ee2100
          ee2100 5 октября 2020 13:09
          +3
          Либерализм это в т.ч. свобода мнений и плюарализм. Если кто-то на данном сайте высказывает своё мнение отличное от официальной истории и членов кружка на этом подсайте придеживающихся сходных взглядов, то они забывая про свою приверженность либеральным ценностям нещадно "топят" ослушника навешивая на него различные ярлыки.
          Вот и вся истинная суть любого либерала.
          1. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 5 октября 2020 13:52
            +3
            Либерализм предполагает право каждого высказывать и отстаивать свое собственное мнение. Если мое мнение расходится с мнением оппонента, я его высказываю и отстаиваю, это мое право. То же самое право имеет и оппонент. Не хотите же вы лишить меня или кого-то другого права высказывать и отстаивать свое мнение только на том основании, что такого же мнения придерживается большинство людей в конкретном сообществе?
            "Топить" и "развешивать ярлыки" имеет право каждый, вы - не в меньшей степени, чем я или кто-либо другой из, как вы выражаетесь "членов кружка", хотя никакого "кружка" не существует, о чем я вам неоднократно говорил. Просто одни мнения пользуются большей поддержкой, а другие - меньшей. Пишите, боритесь, убеждайте и ваша точка зрения, возможно, через некоторое время станет доминирующей. Хотя я в этом серьезно сомневаюсь и даже не потому, что вы такой уж плохой популяризатор идей (вовсе нет), а потому что сами ваши идеи слишком уязвимы для критики.
            А кричать "Эй вы, там, заткнитесь со своей критикой. Видите, у человека другое мнение, не трожьте его, вас много, он один" или что-то подобное - посудите сами, правильно ли это...
            Цитата: ee2100
            Вот и вся истинная суть любого либерала.

            Что поделать, либерализм - сугубо буржуазная идеология, отражающая буржуазные ценности. И второй основной его принцип после изначального равноправия - принцип "каждый за себя", самым логичным развитием которого будет сентенция "кто сильнее (умнее, хитрее, энергичнее) тот и прав".
            1. ee2100
              ee2100 5 октября 2020 14:16
              +4
              То что Вы написал " Либерализм предполагает право каждого высказывать и отстаивать свое собственное мнение. Если мое мнение расходится с мнением оппонента, я его высказываю и отстаиваю, это мое право" это как раз есть демократические принципы. Свободная и открыта дискуссия.
              Либерализм он не хочет свободной дискуссии. Либерал сразу навешивает ярлык. Либерал использует общечеловеческие ценности ,как средство для достижения своих узко-корыстных целей. Либеральные ценности ни в чём не противоречат демократическим.
              Агрессивный либерализм навязывает обществу двойные стандарты,двойную мораль и т.д. Либералы это очень сплоченное меньшинство сумевшее захватить власть в СМИ и некоторых странах. Конечная цель либералов это полный развал современного общества, не уверен,что они это осознают.
              По поводу "разборок" на данном подсайте. Мне не нравиться Ваша нетерпимость к мнению других членов данного сообщества. Не надо быть таким злым.
              1. kalibr
                5 октября 2020 14:44
                -1
                Цитата: ee2100
                Либерализм он не хочет свободной дискуссии. Либерал сразу навешивает ярлык.

                Кто Вам это сказал? Но свободная дискуссия невозможна между знающим и невеждой, умным и... не очень. Давайте дискутировать на равных и никто Вам ярлыков клеить не будет. Ну, например, прежде чем писать... немного почитать об этом... Нетрудно ведь? И не надеяться свой гениальный ум, а посмотреть, что умные люди до тебя об этом писали...
                1. ee2100
                  ee2100 5 октября 2020 16:14
                  +2
                  Владислав! Я же не про тут. Я про вообще
              2. Хозяин Трилобита
                Хозяин Трилобита 5 октября 2020 14:44
                +3
                Мы совершенно по-разному понимаем понятия "либерал", "либерализм". Те, кого вы описали, в моем словаре числятся под термином "политики". smile И мне без разницы под какими лозунгами они делают то, что делают - "либеральными", "патриотическими" или "в защиту экологии".
                А что касается разборок на этом сайте... Я уже неоднократно говорил раньше, но могу повторить: я - сторонник сугубо научного подхода к изучению истории. Я люблю историю такой какая она есть, и мне просто неприятно видеть как ее пытаются компрометировать, уничтожить ее репутацию как науки путем гнусных, зачастую грязных манипуляций. Можете считать, что я вступаюсь за честь дамы. smile
                1. ee2100
                  ee2100 5 октября 2020 16:18
                  +3
                  Значит мы не понимаем друг друга. Я бы не стал сравнивать историю с дамой, за честь которой стоит биться. Убеждения - да.
                  1. Хозяин Трилобита
                    Хозяин Трилобита 5 октября 2020 16:32
                    +4
                    Считайте, что для меня псевдоисторические вымыслы на тему истории сродни грязным сплетням о привлекательной и скромной женщине, на которую изливают помои просто потому, что "не дала". Отсюда и реакция.
                    Кроме того, адепты псевдоисторических теорий в большинстве своем мне неприятны ещё и лично, поскольку, как правило активно демонстрируют глупость и невежество - черты, которые я тоже с трудом переношу в людях.
                    1. ee2100
                      ee2100 5 октября 2020 16:50
                      +3
                      Как всегда говорим о разном. Успехов Вам отстаивании чести скромной женщины по имени История!
                    2. Хозяин Трилобита
                      Хозяин Трилобита 5 октября 2020 19:11
                      +2
                      Скромной, прекрасной и недоступной. smile
                    3. ee2100
                      ee2100 5 октября 2020 21:11
                      +2
                      Я бы добавил загадочной. Прекрасной и загадочной.
                    4. 3x3zsave
                      3x3zsave 5 октября 2020 22:02
                      +2
                      О, Клио! Моя неразделенная любовь! crying
          2. 3x3zsave
            3x3zsave 5 октября 2020 21:58
            +2
            По поводу "разборок" на данном подсайте. Мне не нравиться Ваша нетерпимость к мнению других членов данного сообщества. Не надо быть таким злым.
            Хотел поинтересоваться, к кому конкретно?
            1. Хозяин Трилобита
              Хозяин Трилобита 5 октября 2020 22:18
              0
              Я решил, что конкретно в данном случае - мне. hi
              Но, в принципе, мне кажется, можно адресовать ещё некоторым камрадам.
              1. 3x3zsave
                3x3zsave 5 октября 2020 22:26
                +2
                Я хотел выяснить у товарища, к кому Вы, Михаил, по его мнению, испытываете нетерпимость? Чисто спортивный интерес и немного азарта: вдруг мой поскрипционный список окажется обширней его? laughing
                1. Хозяин Трилобита
                  Хозяин Трилобита 5 октября 2020 22:59
                  +2
                  Действительно, интересно. Для меня это будет взгляд на себя со стороны, что всегда полезно. Мысленно прикинул, список получился каким-то куцым, коротким, стало даже как-то обидно. smile
                  Но с другой стороны, понял, что приятных мне людей тут гораздо больше, чем неприятных и это радует. Жаль только некоторые из них стали здесь появляться реже. Имён называть не буду, чтобы кого-нибудь случайно не обидеть.
                2. 3x3zsave
                  3x3zsave 5 октября 2020 23:12
                  +3
                  Имён называть не буду, чтобы кого-нибудь случайно не обидеть.
                  Некоторые имена стремно называть, чтобы случайно не забанили.
              2. Korsar4
                Korsar4 6 октября 2020 05:26
                +1
                Так никакого имущества от репрессированных не получишь. Даже виртуального.
              3. 3x3zsave
                3x3zsave 6 октября 2020 05:49
                +1
                "Эх, Карлсон! Не в пирогах счастье! " (С)
              4. Korsar4
                Korsar4 6 октября 2020 05:58
                +1
                Так собака же у тебя есть.
  • kalibr
    5 октября 2020 14:41
    +1
    Цитата: ee2100
    то они забывая про свою приверженность либеральным ценностям нещадно "топят"

    Они его топят за невежество. Глупцов так много, что пару-тройку и притопить не грех.
    1. ee2100
      ee2100 5 октября 2020 16:37
      +2
      Вот и Вы туда же. Все кто Вам не мил сразу в глупцы, да попадаются тут и такие,но крайне редко.
      1. kalibr
        5 октября 2020 17:02
        0
        Цитата: ee2100
        да попадаются тут и такие,но крайне редко.

        Совсем уж такие - да! Редко, буквально 1-2...И это, меня, кстати, очень радует. Но много и таких, кому бы смекалки прибавить немного бы не помешало.
        1. ee2100
          ee2100 5 октября 2020 17:32
          +1
          На меня намек?
          1. kalibr
            5 октября 2020 18:11
            +1
            Ну почему обязательно намек и обязательно на Вас? Вот смотрите: даже не все авторы начинают свои материалы с историографии вопроса, а комментаторы... с того, что тоже не всегда смотрят, что есть в Сети по их вопросу. Никто не читает диссертаций, написанных по интересующим людей темам, хотя я их нередко называю. Потому, что цена вопроса 400-500 р. А людям это надо? Нет, не надо. Им надо удовлетворить интерес и все. Но это приводит к тому, что... нередки комменты очень поверхностные и откровенно нелепые, а утверждения ни на чем не основаны. И тот же Михаил, кстати, совершенно прав. А прав потому, что много читал, много знает в той области, в которой он пишет, и "враки" ему не нравятся.
            1. ee2100
              ee2100 5 октября 2020 18:51
              +1
              Я отвечу за себя. Позволяю комментарии в том случае, если я об этом читал и у меня сложилось своё определённое представление, часто отличное от автора публикации. Дополнительно читать чьи-то десертации не буду т.к. понимаю, что они пишутся по конкретным патронатом и шаг в сторону будет расценен,как вольнодумство. Сейчас довольно много сайтов посвящённых истории,а так же много литературы в интернете в основном читаю до революционную.
              Естественно мне не охватить все периоды всемирной истории да я и не стремлюсь. Достаточно русского средневековья.
              Отвечаю на некоторые комментарии, в основном те которые мне не нравятся. Как я уже неоднократно отмечал - комментарии и дополнения бывают интересные чем сама статья.
              Упомянутый Вами Михаил, слишком не терпим к мнению других. Была у него серия статей(хорошая) про Ярослава Всеволодовича, я пытался указать ему , что путь(дорога) на которую он ссылается существует сейчас,вряд-ли она была в XIIIв.,но и ей сегодня практически ни кто не пользуется ,а пользоваться услугами Google maps, не правильно по отношению к истории. Сразу был обвинён во всех грехах.
              Достоинство сайта в общении, а не в затыкании рта.
              Процессы порождение либерализмом мы видим по всюду и меня это не радует.
              Подожду продолжения.
            2. kalibr
              6 октября 2020 07:35
              -2
              Размышление без знания, мнение без знания, мнение основанное на поверхностном знании... мы все это уже проходили в истории СССР. И где оный, основанный как раз такими людьми?
            3. ee2100
              ee2100 6 октября 2020 10:24
              +2
              Знание это от слова " знать", если мы говорим применительно к истории, то люди получают информацию , точнее они "получают " знания других, тех людей которые переработали первоисточника, как им казалось " правильно" , ну и естественно что-то домыслили.
              Назвать людей прочитавших учебники по истории или некие монографии знающими трудно, скорее они получили некую информацию о том что знаю другие.
              Вы же сами говорили, что по некоторым вопросам, не имеющим однозначную трактовку, историки просто договариваются. И что после этого стоят эти "знания"? Может наоборот, человек не читавший учебников по истории, но интересующийся историей осилив первоисточники посмотрит на многие моменты не "замыленым" взглядом и сделает другие выводы.
              Понимаю, что проще иметь дело с людьми поющими елейные диферамбы по поводу и без оного, но я не из них.
              По поводу СССР, чем он Вас не устраивал? Вы сами писали как во времена оного прекрасно жили. Что случилось- то случилось. И это уже история. Мы живём в очень интересное время, но не все это понимают даже на этом сайте им и информация из учебников по истории вряд ли поможет. Тут надо думать и анализировать. Бишкек, Карабах,Минск. Надеюсь Вы не думаете, что это случайно?
            4. kalibr
              6 октября 2020 10:29
              0
              Цитата: ee2100
              Может наоборот, человек не читавший учебников по истории, но интересующийся историей осилив первоисточники посмотрит на многие моменты не "замыленым" взглядом и сделает другие выводы.

              Такое бывает, да, но редко. И требует большого труда. А Вас можно упрекнуть только в одном, Вы хотите без труда, так... немного тут, немного там. Годы уходят на то, чтобы начать в чем-то разбираться!
            5. ee2100
              ee2100 6 октября 2020 10:33
              +1
              Почему Вы решили, что без труда? Да системы не просматривается, но я и не претендую на роль проф.историка
          2. kalibr
            6 октября 2020 10:30
            -1
            Цитата: ee2100
            По поводу СССР, чем он Вас не устраивал? Вы сами писали как во времена оного прекрасно жили.

            Обманом!
          3. ee2100
            ee2100 6 октября 2020 10:34
            +2
            Обманом себя? или общества?
          4. kalibr
            6 октября 2020 15:57
            0
            Я не люблю когда меня обманывают. А то общество было построено на обмане и подаче населению недостоверной информации. Вот и все.
          5. ee2100
            ee2100 6 октября 2020 18:03
            +1
            И во сколько лет Вы прозрели?
          6. kalibr
            6 октября 2020 18:12
            0
            Поздно, Александр. Где-то к концу аспирантуры, то есть к 1988 году. У меня здесь было несколько статей об этом, можете найти через профиль и прочитать с подробностями.
          7. ee2100
            ee2100 6 октября 2020 18:21
            +1
            И я где-то так. Я так понимаю, что прозрел не от "великого" ума просто в стране стала складываться определённая ситуация и выводы было сделать не трудно.
  • kalibr
    6 октября 2020 11:11
    -1
    Цитата: ee2100
    информация из учебников по истории вряд ли поможет

    Вы мой учебник прочитайте по технологиям управления общественным мнением... Тогда меньше будет "вряд ли".
  • ee2100
    ee2100 6 октября 2020 11:23
    +1
    Вроде по поводу истории говорили, а Вы про свой учебник по "управлению...."
    Оказывается, что на данном сайте я зарегистрирован 5 лет назад и если допустить, что я прочитывал по 2 статьи по истории в день, то это можно приравнять вузовскому образованию.
  • kalibr
    6 октября 2020 11:56
    0
    Цитата: ee2100
    что я прочитывал по 2 статьи по истории в день, то это можно приравнять вузовскому образованию

    Замечательно! Но статьи эти не систематизированы по содержанию, вот в чем проблема. То есть это все обо всем - и это хорошо. Но этого мало! А "управление" и история реально вещи очень близкие...
  • ee2100
    ee2100 6 октября 2020 12:17
    +1
    Назовём это не системное образование!
  • kalibr
    6 октября 2020 13:25
    0
    Хорошее название + Вам бы стоило добавить, что это еще для Вас было и хорошее развитие интеллекта, поскольку знания разнопрофильные, разноплановые и часто наши материалы содержали элементы креатива. Так что для общего развития это самое "то". Но вот более углубленно что-то конкретное изучать надо уже самостоятельно.
  • ee2100
    ee2100 6 октября 2020 12:24
    +1
    У нас есть прикладное образование, это когда человек имея одно высшее хочет получить ещё одно. В течении полугода он получает по интернету задания и естественно отвечает на них. Затем он пишет работу на любую тему по выбранной специальности и остаётся получить положительную рецензию от 2-3 людей работающих по данной специальности и всё новый специалист готов.
  • kalibr
    6 октября 2020 13:28
    0
    Цитата: ee2100
    всё новый специалист готов.

    Замечательно! А теперь, что Вы скажете, если человек какой-то темой занимается 20, 17, 15, 10 лет, пишет по итогам этих занятий статьи, монографии, за которые по их качеству ему дают гранты Российского государственного научного фонда? Он как специалист или нет?
  • ee2100
    ee2100 6 октября 2020 14:18
    +1
    Он должен быть специалистом по своей теме. Гранты не всегда получают специалисты и Вы это прекрасно знаете. Кирилл Серебренников не имеет профильного образования работает режиссёром получает гранты и срока
  • Korsar4
    Korsar4 6 октября 2020 16:38
    0
    К сожалению, нельзя. Две статьи (условно) - это выборочное, кусочки интересного.

    Представляете, если бы в год Вы две основательных статьи по близким темам написали. Этот было бы движение вперёд. А ещё и масса сопредельных вопросов была бы затронута.

    Без системы, все же, тяжело обойтись.
  • kalibr
    6 октября 2020 18:14
    0
    Цитата: Korsar4
    если бы в год Вы две основательных статьи по близким темам написали

    Ну, когда я работал в университете так и было. Две статьи если в ВОПРОСАХ ИСТОРИИ вышли за год - уже праздник!
  • Korsar4
    Korsar4 6 октября 2020 19:27
    0
    Так и воспринимаю. Единственное, что есть время собирать материал, и время излагать на бумаге, когда в голове переварилось.
  • Андрей ВОВ
    Андрей ВОВ 6 октября 2020 10:25
    0
    А кто решает Вячеслав кто глупец и как определить глупец или нет,какие критерии?
    1. kalibr
      6 октября 2020 11:10
      0
      Критерии, Андрей, очень простые. Когда во мнении человека присутствует только черно-белое видение проблемы, когда он не знает того, о чем пишет (и не хочет этого признавать), когда он отказывается воспользоваться указываемыми ему источниками информации, когда вместо проблемы он обсуждает личности.
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 6 октября 2020 07:39
    0
    Так баня или подводная лодка?
  • ee2100
    ee2100 5 октября 2020 08:25
    +5
    Тема "либерализм в России " , по крайней мере в этой части цикла не раскрыта. Много чего понаписано, но это всё туман для антуража.
    Пологать, что "хартия вольность" это библия либерала в корне не верно.
    Либерализм-это демократия доведенная до абсурда. И название партии жириновского тому полное подтверждение.
    Нельзя отказать в смелости автору написавшему практически антиправительственную статью.
    Хоть "военного " в ней практически нет, но свежий ветерок уже повеял.
    1. kalibr
      5 октября 2020 08:57
      0
      Цитата: ee2100
      Пологать, что "хартия вольность" это библия либерала в корне не верно

      А где это написано? С этого началось... Каждое явление проходит в своем развитии 5 этапов. Это было начало...
      1. ee2100
        ee2100 5 октября 2020 09:25
        +2
        Хартия вольности - касалась всех жителей Англии, а либерализм провозглашает права и свободу КАЖДОГО человека главой ценностью.
        Вы ссылайтесь на мнение людей, которые лучше нас знают "хартию" и пишут ,что это первоисточник либерализма в Европе. Смею предположить, что эти все спецы и есть либералы.
        А Вы сами придерживаетесь либеральных взглядов?
        1. kalibr
          5 октября 2020 10:13
          0
          Я, Александр, ссылаюсь на научные исследования, как у нас в стране, так и за рубежом. И Вы еще раз почитайте текст хартии, а уж потом... про всех жителей Англии. Не спешите писать, Александр! ... Естественно! Вы же читали эпиграф - слова песни из фильма "Каин 18".
          1. ee2100
            ee2100 5 октября 2020 10:16
            +2
            Значит это не Ваше мнение! Тогда и Библию, с таким же успехом можно назвать первоисточником либерализма.
    2. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 09:58
      -1
      Цитата: ee2100
      Тема "либерализм в России " , по крайней мере в этой части цикла не раскрыта.

      но посыл ясен - русский либерализм кариткатурен и провинциален в своей эпигонской сущности. Вот с этим я вполне согласен.
    3. Liam
      Liam 5 октября 2020 12:05
      0
      Цитата: ee2100
      Либерализм-это демократия доведенная до абсурда. И название партии жириновского тому полное подтверждение

      Гениально.Судить о либерализме по названию клоунской партии
      1. ee2100
        ee2100 5 октября 2020 12:13
        +2
        Клоуны-клоуны, но свой кусочек от общероссийского пирога имеют!
        1. Liam
          Liam 5 октября 2020 13:32
          0
          Это личный бизнесс проект Жириновского,который никаким боком к либерализму.И приводить этот пример в обсуждении либерализма-значит самому не понимать о чем речь
          1. ee2100
            ee2100 5 октября 2020 13:39
            +1
            Либерально- демократическая партия это как горячее и зелёное или "масло и вода" которые не смешиваются.
            И я про это. Красивая вывеска, не более.
  • Даниил Коноваленко
    Даниил Коноваленко 5 октября 2020 08:36
    +2
    В Латинской Америке, с приобретением независимости,постоянная рубка шла между либералами и консерваторами.Многочисленные гражданские войны в разных странах . И политическая борьба, между этими группами продолжается до сих пор.
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 08:54
    0
    Так уж получилось, что «земский период» в истории нашей демократии мне знаком особенно хорошо.

    ну дык земцы-конституционалисты и были пионерами организованного российского либерализма, нет? Кадеты были первыми либералами в Думе.
    1. kalibr
      5 октября 2020 10:14
      +1
      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
      ну дык земцы-конституционалисты и были пионерами организованного российского либерализма, нет? Кадеты были первыми либералами в Думе.

      Но нельзя все это СРАЗУ запихнуть в один материал. Вы представляете как он бы выглядел? Басня есть такая "Слон-живописец"...
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 5 октября 2020 10:25
        -1
        Цитата: kalibr
        Но нельзя все это СРАЗУ запихнуть в один материал.

        но и растекаться мысию тоже не след. Ближе к телу, как говаривал тов. Г. де М. История системного российского либерализма не такая уж насыщенная и яркая, как западная.
        Цитата: kalibr
        Басня есть такая "Слон-живописец"...

        ну, если уж в басенную тему, то вспомню великого насмешника Салтыкова, который в своих сказках для "детей изрядного возраста" устами Осла дал трактовку принципа laissez passer, laissez faire)
      2. Kwas
        Kwas 5 октября 2020 16:08
        +1
        Вы главное продолжайте! Уж больно тема богатая, обязательно надо обсудить да поспорить. Быть может, родим чего, например вдруг станем лучше понимать друг друга. wink
  • Оператор
    Оператор 5 октября 2020 10:14
    0
    Парадокс - автор, поставивший перед собой задачу борьбы с тиранией, приводит в качестве иллюстраций кадры из фильмов, выпущенных при тирании (поскольку ничего сравнимого по качеству при демократии создано не было).

    Совсем, знать, плохи дела у либерторианцев, на каждом углу пропагандирующих свободу содомии, педофилии и прочих -филий, отказа от вакцинации, сворачивания здравоохранения и народного образования - под лозунгом борьбы с тиранией, вестимо laughing

    P.S. Недавно читал отзыв российской студентки, прожившей год по обмену в немецкой семье с достатком выше среднего, где она обнаружила полное отрицание свободы нравов, обучение детей в частной школе без сексуального воспитания (что вообще-то противоречит немецким законам) и т.д и т.п. Иначе говоря, либеральная идеология в наше время: это всего лишь коммерческий продукт для ширнармасс - рядовых членов общества всеобщего потребления всяческих пищевых, культурных и иных эрзацев (для обеспечения роста продаж, вестимо).
    1. Icelord
      Icelord 10 октября 2020 13:11
      0
      Врёт Ваша студентка, я год в Германии жил, там очень строгие законы, и они для всех. А частная школа есть частная школа она как раз для тех родителей которых гос. образование не устраивает. Но таких очень мало
  • kalibr
    5 октября 2020 10:25
    0
    Цитата: ee2100
    Хартия вольности - касалась всех жителей Англии

    Она фиксировала права и привилегии отдельных групп населения – духовенства, рыцарства и горожан. Не крестьян. Так что про всех не надо...
    1. ee2100
      ee2100 5 октября 2020 11:17
      0
      Какая же это библия либерала, если в ней неупонинается крестьянство?
      1. kalibr
        5 октября 2020 12:32
        0
        А кто Вам сказал, что это библия либерала? У меня так написано?
        1. ee2100
          ee2100 5 октября 2020 13:12
          0
          Верно,не написано. "Хартия" представлен,как первоисточник либерализма, вот я и позволил себя её так обозвать
          1. kalibr
            5 октября 2020 13:26
            0
            Ну это уже Ваше дело, не моё...
            1. ee2100
              ee2100 5 октября 2020 13:33
              +2
              Вячеслав!
              Обратите внимание, что в очередной раз обсуждается не Ваша статья, а как в данном случае проблема либерализма в современном обществе вообще.
              1. kalibr
                5 октября 2020 14:46
                -1
                Цитата: ee2100
                Обратите внимание, что в очередной раз обсуждается не Ваша статья, а как в данном случае проблема либерализма в современном обществе вообще.

                Это говорит лишь о том, что... не хватает у нашего общества и знаний и умения дискутировать. ВО дает и первое, и потихоньку учит второму.
                1. ee2100
                  ee2100 5 октября 2020 16:24
                  +2
                  Зря Вы так о членах данного сообщества. У многих и знаний хватает и ведём дискуссии выполне цивильно. То,что у людей разные взгляды, так это же хорошо. Эти взгляды взялись не на пустом месте.
                  е
      2. Даниил Коноваленко
        Даниил Коноваленко 5 октября 2020 13:04
        +1
        Крестьяне, в то время в Англии, людьми еще не считались,были говорящими средствами производства.Это потом, когда по Англии прокатилась чума, плюс войны.Вышеуказанные духовенство, рыцарство , дворяне, богатые горожане стали понимать, что без них обойтись смогут, а вот они без крестьян и горожан ни как..Если не ошибаюсь, в Англии крепостное право стали отменять в веке 13 или 14....Да кстати,Хартия вольностей в Великобритании,действует и по настоящее время.
        1. kalibr
          5 октября 2020 14:47
          -1
          Цитата: Даниил Коноваленко
          Да кстати,Хартия вольностей в Великобритании,действует и по настоящее время

          4 пункта из нее...
          1. Даниил Коноваленко
            Даниил Коноваленко 5 октября 2020 15:07
            +2
            Правильно, остальные не актуальны на настоящее время,но тем не менее действует, даже 4 пункта.А там кажется 61 или 64 пункта..
  • Undecim
    Undecim 5 октября 2020 10:27
    +5
    Очевидно, что имеются все основания подробно рассказать о том, что такое либерализм и какова его история именно у нас, в нашей стране
    Прочитав эту фразу, почему то вспомнил первый абзац перевода на русский язык книги Дэвида Бергланда "Либерианство за один урок". Абзац гласил следующее: "Идеи, изложенные в этой книге -- доступны немногим. Но, я надеюсь, что вы -- из тех людей, которые способны их понять. Для их понимания требуется способность мыслить независимо, смело, и просто обладать здравым смыслом."
    Если кто вдруг действительно вопросом заинтересуется, рекомендую Людвига фон Мизеса, "Либерализм в классической традиции".
  • Оператор
    Оператор 5 октября 2020 12:13
    +4
    Демократия, олигархия и тирания - давным давно обкатанные формы общественной организации, причем каждая имеет свои преимущества и недостатки.

    Тирания исторически опирается на патриархат с единым главой рода, олигархия - на военную демократию племени (вождь и дружина), демократия - на государство полис античного мира.

    Формы общественной организации применялись и применяются творчески. Например, тирания была популярна в земледельчески-речных государствах (Египет, Месопатамия, Китай), базирующихся на коллективных работах по возделыванию земли в условиях постоянных наводнений. Олигархия развивалась в торговых государствах (Финикия, Карфаген, Генуя, Венеция) с многочисленными купеческими домами. Демократия сформировалась в городе-государстве Афины по прозаической причине - близ города в общественной собственности были богатые серебряные копи, доходы от которых покрывали все издержки демократии.

    Демократия имеет неотъемлемое свойство переходить в скрытую форму олигархии - например, власть императоров Римской империи при сохранении Сената в первых веках н.э., власть "жирных котов" в США конца 19 века, советская власть с "орденом меченосцев" в течении большей части 20 века.

    Текущий политический кризис в США высветил власть местной олигархии - большую часть мест в Конгрессе занимают потомственные представители верхушки общества (т.н. Вашингтонское болото), президентами страны становятся выходцы из этого же слоя общества, а мнением общества успешно манипулируют крупнейшие семьи - владельцы "заводов, газет, пароходов" (вплоть до паралича легальной исполнительной власти на всех уровнях). Ответная реакция большинства общества в виде поддержки человека с замашками тирана (Дональда Трампа) - вполне естественна для демократии, борющейся с олигархией.

    Что касается ужасов тирании - а чем ужасы олигархии лучше (борьба с обезземелившими крестьянами в Британии в 17 веке, экономический кризис в США в 1930-х годах, массовый завоз на ПМЖ диких иммигрантов в Европу в 2010-х годах, поддержка афроамериканских экстремистов в США в 2020 году)?

    Или, например, ужасы демократии - разгул анархии (отказ от полиции), разрушение структуры общества (семьи), ликвидация биологической основы человеческого рода (гетеросексуальных отношений), отрицание вакцинации (поскольку есть побочные явления - а то, что без неё начнется разгул эпидемий со смертностью на уровне Средневековья никого из адептов не волнует)? Более того, демократы успешно осваивают тоталитарные средства - травлю оппонентов, принятие законов, противоречащих логике (например, в Швеции достаточно устного заявления женщины в суд о якобы её изнасиловании спустя год и более после якобы указанного действия и вуаля - виновный приговаривается к заключению без всяких свидетельских показаний, экспертиз и других объективных фактов - точь в точь как процедура признания ведьмами в Средние века).

    Последняя фишка либералов: а давайте таки понизим возрастной избирательный ценз до уровня 16 лет - надо же дать свободу тинейджерам, которыми (в связи с их малым жизненным опытом, незаконченным образованием и паразитным экономическим состоянием) так легко манипулировать.

    Антилибералам пора переходить к ответным действиям - для примера: поднять избирательный ценз до 25 лет (все равно в цивилизованных государствах цикл обучения сейчас длится до 22-25 лет), ввести уголовное наказание за пропаганду сексуальных извращений (в т.ч. упоминание о них в интернете, на телевидении, в художественных книгах и фильмах), ограничивать в правах людей, отказавшихся от вакцинации (запрет на профессии, обучение детей на дистанции) и т.д.

    P.S. Подавляющее большинство людей в силу естественных причин обладает пониженными умственными способностями, поэтому наиболее эффективная форма правления - олигархия умных людей, скрытая за ширмой демократии, с переходом в тиранию в случае военных конфликтов bully
    1. kalibr
      5 октября 2020 12:35
      +1
      В романе Станислава Лемма "Эдем" это была анонимная диктатура. Говорилось: власти нет,но она была!
      1. Оператор
        Оператор 5 октября 2020 13:06
        +2
        Все утопии де-факто являются антиутопиями, поскольку предполагают существование населения, сплошь состоящего из умных людей (что достижимо только вивисекцией) laughing

        P.S. Термин "диктатура" является расплывчатым, поскольку бывает диктатура олигархии (например, орден меченосцев), диктатура тирана (самодержавие) и диктатура демократии (олхократия).
        1. kalibr
          5 октября 2020 13:27
          0
          В "Эдеме" не конкретизируется. Подчеркивается только что она анонимная...
        2. Astra wild
          Astra wild 5 октября 2020 14:20
          +1
          Согласна с Вами. Верно перечислили диктатуры,а есть ещё диктатуры глупости
    2. Kwas
      Kwas 5 октября 2020 16:00
      +2
      Ну почему нельзя ставить два плюса?
    3. Icelord
      Icelord 10 октября 2020 13:20
      0
      Нет в Швеции такого закона
      1. Icelord
        Icelord 10 октября 2020 13:22
        0
        Да, и кстати, не понимаю, что всех так лгбт раздражают, ведь это их дело, верно?
        1. Комментарий был удален.
  • Bersaglieri
    Bersaglieri 5 октября 2020 12:21
    -1
    Не стоит смешивать "либерализм" и "либерастию" (что описана выше)
  • Комментарий был удален.
  • Старший матрос
    Старший матрос 5 октября 2020 13:51
    +7
    Хм... сильная центральная власть было одним из важнейших условий сохранения нашего государства, да, пожалуй, и народа как такового.
    Что касается "прав" высшего сословия, то совсем рядом было государство где именно эти права и были поставлены во главу угла. И это государство очень плохо кончило. Я говорю, как вы понимаете, о Речи Посполитой - дворянской республике. Что интересно, ни горожане, ни крестьяне сходных прав с шляхетством так и не получили, а потенциально сильная и богатая страна была разодрана на части соседями, доведенная до ручки правящим сословием.
    Впрочем, посмотрим что будет дальше, но по моему мнению основная беда либерализма в России это то, что его представители являются либералами лишь по названию.
    Тут вот дворян-либералов поминали...
    Всякий маменькин сынок,
    Всякий обирала,
    Модных бредней ,
    Корчит либерала.

    Деспотизма супостат,
    Равенства оратор, —
    Вздулся, слеп и бородат,
    Гордый регистратор.

    Томы Тьера и Рабо
    Он на память знает
    И, как ярый Мирабо,
    Вольность прославляет.

    А глядишь: наш Мирабо
    Старого Гаврило
    За измятое жабо
    Хлещет в ус да в рыло.

    А глядишь: наш Лафает[1]
    Брут или Фабриций
    Мужиков под пресс кладет
    Вместе с свекловицей.
    1. Astra wild
      Astra wild 5 октября 2020 14:18
      +3
      Старший матрос, кажется, Иван? Вам +:подобрали хороший аргумент- сравнение+ стихотворение в тему. Пока 1 +,а другой потом
      1. Старший матрос
        Старший матрос 5 октября 2020 14:32
        +1
        Цитата: Astra wild
        кажется, Иван?

        hi Совершенно верно.
    2. arturpraetor
      arturpraetor 5 октября 2020 15:50
      +6
      Цитата: Старший матрос
      но по моему мнению основная беда либерализма в России это то, что его представители являются либералами лишь по названию.

      Это вообще огромная проблема Восточной Европы - у нас под либерализмом часто понимают совершенно не то, что подразумевается под ним в остальном мире. Потому как либералы наши, прикрываясь лозунгами о либерализме, на деле оказывается кем угодно, только не либералами. Соответственно, видя их, ширнармассы и либерализм понимают особенно, по-своему. Из-за этого и восприятие темы в обществе сильно сдвинуто набекрень. Помнится, на известном мне с вами сайте как-то вышла небольшая заруба из-за того, что я назвал одного сербского князя либералом. Коим он и в самом деле был, ибо выступал за соц-политические преобразования и общественный прогресс в стране, за права и свободы - а в терминологии XIX века такой человек определенно был либералом - но некоторые коллеги, которые привыкли к либералам отечественным, сочли это его оскорблением и уничижением. К счастью, объяснить свою позицию, и что я подразумеваю под либерализмом, удалось достаточно быстро.

      Комментарии же к этой статье являются наглядной иллюстрацией того, что подлог терминов в названии различных полит течений продолжает работать и в наше время. Что порой вызывает крайне неприятные ситуации request
      1. Старший матрос
        Старший матрос 5 октября 2020 18:11
        +2
        Приветствую, уважаемый коллега.
        По существу комента - ППКС!
        1. arturpraetor
          arturpraetor 5 октября 2020 18:18
          +2
          Цитата: Старший матрос
          Приветствую, уважаемый коллега.

          hi И вас приветствую, уважаемый коллега! Таки приятно с вами еще хотя бы иногда списываться.
  • Astra wild
    Astra wild 5 октября 2020 14:13
    0
    Вячеслав Олегович,ВЫ хитёр:" научным руководителем которой был я"критики сразу с места в карьер: раз я руководитель и прч,а Вы предлагаете в интернете проварить. Критик и промолчит
    1. kalibr
      5 октября 2020 14:52
      +1
      Я всегда считал, Астра, что человек сам себе лучший искатель информации. Ему надо назвать места, где ее брать, но дальше пусть берет или не берет ее сам. То, что находишь сам ценнее, полученного из чьих-то рук.
  • Astra wild
    Astra wild 5 октября 2020 14:27
    +1
    Цитата: ee2100
    Хартия вольности - касалась всех жителей Англии, а либерализм провозглашает права и свободу КАЖДОГО человека главой ценностью.
    Вы ссылайтесь на мнение людей, которые лучше нас знают "хартию" и пишут ,что это первоисточник либерализма в Европе. Смею предположить, что эти все спецы и есть либералы.
    А Вы сами придерживаетесь либеральных взглядов?

    Думаю,что Вячеслав Олегович либирал,.но сейчас не хочет в этом признаться и усиливает
    1. Андрей ВОВ
      Андрей ВОВ 6 октября 2020 10:31
      +2
      Шпаковский точно не либерал.....
  • ТриА
    ТриА 5 октября 2020 14:50
    +4
    История российского либерализма

    Главное понять, что в российском либерализме нет патриотов России, а есть патриоты и агенты влияния Запада. Всё. И обсуждать тут много нечего.
    1. kalibr
      5 октября 2020 17:15
      +1
      Цитата: ТриА
      Главное понять, что в российском либерализме нет патриотов России

      А Вы это точно знаете? А если точно, то откуда сведения? Из наших СМИ, так это не источник.
      1. Старший матрос
        Старший матрос 5 октября 2020 18:09
        +2
        Цитата: kalibr
        А если точно, то откуда сведения? Из наших СМИ, так это не источник.

        По крайней мере некоторые из них, сами иной раз такое несут, что хоть святых выноси.
        И это без всякого участия штатных пропагандистов нашего ТВ.
    2. Комментарий был удален.
  • Pavel57
    Pavel57 5 октября 2020 16:07
    0
    Автор доходчиво объяснил, что либерал- всего-лишь пугало.
  • tatarin1972
    tatarin1972 5 октября 2020 16:29
    +2
    Цитата: kalibr
    Я Вас удивлю: первыми либералами в России (да и не только в России) были как раз дворяне! Но об этом в следующих материалах. Но мне Ваш комментарий очень понравился!
    , да дворяне, согласен, в те времена они были образованы, народ нет. Правда потом слово либерал становится нарицательным, что прослеживается до сих пор.
    «Русский либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нём смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, всё. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм».-Достоевский Ф.М.
    «Одна из характерных черт русского либерализма - это страшное презрение к народу. Русскому народу ни за что в мире не простят желания быть самим собою. Все черты народа осмеяны и преданы позору: вера, кротость, подчинение воле Божией. Для либералов русский народ «косная масса, немая и глухая, устроенная к платежу податей и к содержанию интеллигенции».- Достоевский Ф.М.
    1. kalibr
      5 октября 2020 17:18
      0
      Крайние суждения иной раз выглядят очень... хлесткими, но не всегда они верны на все 100%, даже на 50% и то не всегда.
    2. Icelord
      Icelord 10 октября 2020 13:34
      -1
      Вот кого не понимаю, так это Достоевского. Наверное это не его, а моя вина, но на мой взгляд, и он и Толстой редкие бредни пишут, просто Толстого читать очень скучно, а Достоевского противно
      1. tatarin1972
        tatarin1972 10 октября 2020 20:03
        0
        Я не хочу вас огорчить, до произведений этих авторов, Толстой и Достоевский, нужно "дорасти", то есть читать их с уже кое-каким житейским опытом, тогда суть становится понятной.
        1. Icelord
          Icelord 13 октября 2020 07:56
          0
          да нет, суть то понятна, но несогласен я с ней, к примеру главная идея " Войны и Мира". Оказывается на войне ничего не зависит от полководца, он просто приводит солдат на битву, а дальше дело не в пушках, не в умении, не в опыте, а в какой то мифической внутренней народной силе
  • kalibr
    5 октября 2020 17:06
    +1
    Цитата: ee2100
    У многих и знаний хватает и ведём дискуссии выполне цивильно.

    Профессиональных, в области своего дела - да. Но в отношении той же истории книги Гумилева - уже подарок судьбы. Хотя и тех, кто читает много интересных книг хватает. Но обратите внимание (если Вы внимательны!) - здесь никто не ссылается на статьи из журналов Родина и Вопросы истории. Хотя пишут "интересуюсь"...
    1. Icelord
      Icelord 10 октября 2020 13:39
      0
      Вячеслав Олегович, имхо, Гумилёв не историк а исторический писатель романтик
  • депрессант
    депрессант 5 октября 2020 18:59
    +1
    Либерализм, не сумевший принять в современной России, достойное обличие, притворяется мёртвым. Но мы всё ещё обременены его якобы разлагающимся трупом. На самом деле псевдотруп не разлагается. Идет его перерождение во вполне себе живой неолиберализм тоталитарного свойства в рамках перехода
    1. депрессант
      депрессант 5 октября 2020 19:24
      +2
      Не буду продолжать комментарий. Не нравится мне это. Не дописав, случайно коснулась кнопки отправить, отправилось. Решила дополнить через исправление. Дополнила, нажала, Администратор запрещает, вернулась -- прошел огрызок.
      После болезни с 12 марта дрожат руки, болят глаза, мне трудно комментировать, а меня посылают подальше. На фоне благостных рассуждений о добреньком таком, полезненьком и справедливеньком либерализме.
      1. kalibr
        5 октября 2020 19:51
        +1
        Цитата: депрессант
        После болезни с 12 марта дрожат руки, болят глаза, мне трудно комментировать, а меня посылают подальше. На фоне благостных рассуждений о добреньком таком, полезненьком и справедливеньком либерализме.

        Печально слышать. Искренне Вас жаль. Но я лично женщин обычно не обижаю. Мое кредо: чего хочет женщина - того хочет Бог!
        1. депрессант
          депрессант 5 октября 2020 19:57
          +2
          Ой, да ладно, Вячеслав Олегович, это я так...)))
      2. Liam
        Liam 5 октября 2020 23:00
        0
        На самом деле псевдотруп не разлагается. Идет его перерождение во вполне себе живой неолиберализм тоталитарного свойства в рамках перехода

        Цитата: депрессант
        Не буду продолжать комментарий. Не нравится мне это. Не дописав, случайно коснулась кнопки отправить, отправилось. Решила дополнить через исправление. Дополнила, нажала, Администратор запрещает, вернулась -- прошел огрызок.

        Примите как знак судьбы
        1. депрессант
          депрессант 5 октября 2020 23:09
          +2
          Коллега, знаки судьбы стала видеть плохо, расшифруйте! )))
  • BAI
    BAI 5 октября 2020 23:18
    +2
    Причем если две первые работы очень слабы (и это еще мягко сказано), то последняя очень даже ничего. Делала ее моя аспирантка, научным руководителем которой я был.

    Да, недостатком скромности автор явно не страдает. Сам себя не похвалишь - другие не догадаются.
    1. kalibr
      6 октября 2020 07:43
      0
      Это объективная реальность: количество голосов "за" и "против" поданных на защите этих работ... А уж если Вы справитесь с "жабой", а еще у Вас хватит сил и времени прочитать все три работы, Вы увидите, что это вполне объективная оценка. Правда, о таком можно только лишь мечтать. "Жаба" сильна, работы много, времени заниматься всякой "ерундой" нет. Поэтому... лучше напишем такой комментарий!
    2. kalibr
      6 октября 2020 16:16
      0
      Вы же знаете мое кредо: Скромность как нижнее белье.Нужно иметь, но не стоит всем показывать!
  • BAI
    BAI 6 октября 2020 00:10
    +1
    1.
    Причем если две первые работы очень слабы (и это еще мягко сказано), то последняя очень даже ничего. Делала ее моя аспирантка, научным руководителем которой я был.

    Да, недостатком скромности автор явно не страдает. Сам себя не похвалишь - другие не догадаются.
    2. Начиная цикл статей о либерализме, автор упустил или специально не представил определение либерализма. Много комментариев к статье вызваны именно спорами, что такое либерализм. Если предположить, что основная цель статьи - набрать максимально большое количество комментариев, то такое построение подачи материала понятно. Но если определение появится в конце цикла, то автор должен привести обоснование, почему именно это определение по его мнению является верным. Если этого не будет, то отсутствие определения - методологическая ошибка, что недопустимо для человека, который позиционирует себя обладателем недюжинного ума, который на голову, априори, превосходит оппонентов.
    3. Любое исследование начинается с освещения вопроса "Что уже известно по данному вопросу"? И если автор растекается мыслью от Евы до Женевы, то было бы интересно увидеть какие определения либерализма существовали в то время, например на Руси, если автор ее вспомнил:

    Тем не менее, в XI—XIII вв. количество городов, имевших самоуправление в форме вечевых собраний горожан, быстро увеличивалось, что не давало князьям, претендовавшим на полную власть над городами, слишком-то уж усиливаться. То есть на Руси в это время существовали все условия для появления собственной «Великой хартии вольностей».


    Это было бы особенно интересно, если учесть, что либерализм зародился в 17-18 веке, а сам термин возник в 1810 году [БРЭ, Авторы: Б. Г. Капустин (Либерализм в социально-политической практике), С. В. Приходько (Либерализм в экономике), К. А. Соловьёв (Либерализм в России)].

    PS. Абсолютно не понятно ведет себя сайт. Комментарии самопроизвольно исчезают и появляются
    1. kalibr
      6 октября 2020 07:39
      +2
      Тема слишком специфична для того, чтобы начинать с историографии... Это популярный очерк, а не научное исследование. Вы нашли это две работы? Теперь бы Вы их еще и прочитали. И тогда было бы вообще все отлично!
  • Iskazi
    Iskazi 6 октября 2020 02:42
    +2
    автор пишет весьма познавательно...., но банально, возможно для многих читателей -- это новость, но в реальности автор популяризатор..., а это нелегкое, но важное дело, даже комменты очень неплохи, весьма по делу, что большая редкость на этом сайте, недурно пущено, так держать!!!!
    1. kalibr
      6 октября 2020 07:36
      +1
      Цитата: Iskazi
      но в реальности автор популяризатор..., а это нелегкое, но важное дело

      Вы абсолютно правы! Браво!
      1. депрессант
        депрессант 6 октября 2020 13:09
        +4
        Слегка продолжу то, что начала вчера )))
        Либерализм -- это не мягкий подход к личности и жизни вообще, как нам кажется. Либерализм, как и всякая идеологическая секта, тоталитарен. Вот мы смеёмся: какие-то там тайные аристократические общества англосаксонские, с их ритуалами -- помните фильм "С широко закрытыми глазами"? Это я в качестве иллюстрации привожу. Для нас смех, а для них, либералов, тайные общества -- это центры выработки и принятия решений. Мировая финансовая система -- их инструмент, позволяющий взять под контроль всё население Земли. В качестве примера такого инструмента можно принять и Голливуд. Собственно, нужно. Как важную часть секты и инструмента в одном флаконе, что хорошо показано в фильме Девида Линча "Малхолланд Драйв"...

        В конце 20 века был страшный накат со стороны либералов, предполагающий стирание границ, в результате чего пал СССР. Но тотального контроля над населением Земли не получилось. Потому что благодаря условному стиранию границ удивительно хитро и технично вылез и неожиданно для всех выбился почти что в лидеры монструозный Китай и теперь сам пытается взять Землю под свой контроль. Вследствие этого поспешно возникла и торопливо претворяется в жизнь новая концепция белого миллиарда -- неолиберализм, предполагающий обратный процесс, раз уж с тем не получилось, а именно: разделение границами всего, что может поделиться с последующим установлением любых форм правления на каждом куске -- от рабовладельческого строя до тоталитаризма в самой поганой форме. Приемлемым будет всё! Лишь бы присутствовал МВФ в каждом куске и Всемирный банк развития, следовательно, подчинённость единому центру принятия решений. Скажем, Трамп -- против, он не хочет распада США, которых активно раскачивают неолибералы, но пока способен ополчиться лишь на такой инструмент старого либерализма, как ВОЗ. Путин тоже засуетился, отсюда поправка и соответственный закон о нерасчленении. Отсюда -- попытки некоторых государств, желающих остаться в прежних границах, в пику МВФ ввести собственную криптовалюту. Пионером в претворении концепции неолиберализма в жизнь выступила Великобритания, вышедшая из ЕС. Старые союзы рвутся и будут рваться далее. Будут дробиться страны. МВФ у нас рулит. Путин полагает, что это позволит стране избежать расчленёнки. За лояльность. Ну, посмотрим.
        1. kalibr
          6 октября 2020 16:14
          +2
          Вам бы статьи писать в журнала "Тайны и загадки", Людмидла Яковлевна. Шли бы на "ура"!
          1. депрессант
            депрессант 6 октября 2020 17:01
            +1
            Издеваетесь, Вячеслав Олегович! А ведь я набросала наиболее общую схему. За деталями, которые в случае каждой конкретной страны отличаются от деталей всех соседних, схему не видно, а она есть ))
            Почему-то либералы решили, что подчинение всех конкретно им -- это единственный способ выживания не столько человеческой расы, сколько их самих. Возможно, они правы.
            1. kalibr
              6 октября 2020 18:37
              +2
              Мы это, как-нибудь рассмотрим, уважаемая Людмила Яковлевна!
        2. ee2100
          ee2100 6 октября 2020 18:18
          +2
          Как-то Вы взялись копать слишком глубоко. Очень попахивает конспирологией, Шпаковский уже прошёлся. Нет гарантии, что в этом хаосе,пусть по началу и управляемом, не погибнет МВФ и банк реконструкции и развития.
          Моё личное мнение, что либералы сами не знаю чего хотят. Если бы знали давно бы сказали.
          1. депрессант
            депрессант 6 октября 2020 22:13
            +1
            Да ладно, "не знают"!
            С тех пор, как Магеллан доказал, что Земля круглая, любая идеологическая секта хочет власти над круглым миром. И любая секта предлагает набор заманчивых выгод для адептов, при этом не уточняя, что все реальные выгоды достанутся организаторам секты, а адептам -- лишь вера в идею и безнаказанное следование ей в меру своей испорченности. Бывают секты-исключения, но либерализм -- не одна из них.
        3. Icelord
          Icelord 10 октября 2020 13:46
          0
          Тут у Вас ошибочка с Великобританией, там элиты очень даже за ЕЭС, и результат референдума их очень даже удивил и огорчил
  • Комментарий был удален.
  • Силуэт
    Силуэт 9 октября 2020 20:18
    0
    Цитата: Хозяин Трилобита
    Малолетний ребенок имеет такие же права, как взрослый человек, но не имеет возможности их реализовывать, например, вступить в брак.

    Вы это серьезно?..... Малолетний ребенок имеет право вступить в брак?.... С головой все в порядке?
  • Силуэт
    Силуэт 9 октября 2020 20:24
    0
    Цитата: arturpraetor
    либералы наши, прикрываясь лозунгами о либерализме, на деле оказывается кем угодно, только не либералами.

    У нас в России нет и не может быть либералов?... Вот те на! .... Как так-то?.....Это только у нас в России или еще где-то есть такая же напасть? В Африке или там где-то на Маркизских островах? Очень мне интересно.
  • Icelord
    Icelord 10 октября 2020 13:51
    0
    Цитата: ТриА
    История российского либерализма

    Главное понять, что в российском либерализме нет патриотов России, а есть патриоты и агенты влияния Запада. Всё. И обсуждать тут много нечего.

    Браво, Сталина на нас нет)))