Тяжелая самоходная гаубица «Slammer» (Sholef) калибра 155 мм

Самоходная гаубица «Slammer» была разработана компанией «Солтам» совместно с израильскими заводами «МАБАТ» и «ЭЛЬТА» в начале 80-х годов. САУ создавалась исходя из требований арткорпуса Армии Обороны Израиля. Первый опытный образец был готов к середине 1983 года. Испытания САУ «Sholef» в АОИ начались в 1984 году. Следующий прототип был создан к 1986 году. Данные по созданию самоходной гаубицы «Шолеф» были рассекречены только в начале 90-х годов. Исходя из имеющейся информации, на разработку данного орудия и модернизацию самоходной гаубицы М-109 было потрачено около 70 миллионов долларов.

Тяжелая самоходная гаубица «Slammer» (Sholef) калибра 155 мм


Самоходное гаубичное орудие выполнено на базе модифицированного шасси основного израильского танка «Меркава». На шасси установили башенную часть с орудием калибра 155мм. Длина ствола 52 калибра. Возимый боезапас составлял 75 боеприпасов. Скорострельность САУ до 9-ти выстрелов в минуту, с возможностью стрельбы первыми тремя снарядами за 15 секунд. Дальность поражения снарядом «ERFB-BB» (повышенной дальности с газогенератором) более 40 километров.


Самоходная гаубица «Sholef», относящаяся к классу тяжелых орудий, успешно прошла все испытания и, по мнению специалистов, могла считаться одной из лучшей в мире. Но из-за недостаточного финансирования гаубица не встала в строй АОИ. Иностранных заказчиков на САУ «Slammer» также не нашлось, хотя израильские конструкторы предлагали установить башенную часть с 155мм орудием на шасси танка другого типа, по желанию заказчика.

Тяжелая самоходная гаубица «Slammer» (Sholef) калибра 155 мм


Название «Sholef» - внутреннее название САУ в Израиле, иногда ее называли «ТОМАТ Меркава» (из-за используемого шасси от танка «Меркава»). В других странах, больше распространено название «Slammer».

Устройство и конструкция САУ «Slammer»
Самоходная гаубица получила бронированную рубку и могла вести прямой огонь при передвижении. Конструкторы предусмотрели возможность установить два типа орудия с увеличенным стволом, клиновым затвором полуавтоматического типа и с ручной подачей боеприпасов:
- первый тип – длина ствола 45 калибров, дальность эффективной стрельбы до 30 километров;
- второй тип – длина ствола 52 калибра. Дальность эффективной стрельбы до 40 километров.

Особенность самоходной гаубицы – автофретированный ствол-моноблок с эжектором, что позволило вести огонь боеприпасами улучшенной аэродинамической формы на дальность 40 и более километров. Ствол с противооткатными устройствами, по всей видимости, взяты от гаубицы «мод.845Р» буксируемого типа. На самоходную гаубицу установили баллистический вычислитель и радиостанцию, имеется защита от ОМП. Для выполнения выстрела необходимо всего два человека, системы обеспечены ручным дублированием, с помощью которого возможно ведение огня со скорострельностью до 4-х выстрелов в минуту (для этого требуется три человека). Вести огонь из САУ «Slammer» можно всеми видами 155мм орудийных снарядов.

Тяжелая самоходная гаубица «Slammer» (Sholef) калибра 155 мм


Модернизация САУ М-109, заключалась в замене артиллерийской части и автомата заряжания американской САУ на используемые детали от САУ «Sholef». Было построено всего два опытных образца, на вооружение Армии Обороны Израиля самоходная гаубица «Sholef» не поступала. Серийно и на экспорт не производилась.

Основные характеристики САУ «Slammer»:
- боевой вес – 60 тонн;
- экипаж – 4 человека;
- ширина 3.7 метра;
- дорожный просвет – 47 сантиметров;
- класс бронирования – противоосколочный;
- основной калибр – 155мм;
- длина ствола 45 или 52 калибра (8.05 метра);
- боезапас – 75 снарядов;
- скорострельность макс/ручная подача – 9/4 выст/мин;
- дальность ведения огня 39.6 (более 40) километров;
- двигатель – дизель «AVDS-1790-5A» мощностью 850 л.с;
- скорость хода до 46 км/ч;
- дальность хода – 400 километров;
- углы наведения горизонтальные/вертикальные – 360/-5+70 градусов;
- преодолеваемые препятствия: высота 0.95 метра, глубина 1.38 метра, ширина 3 метра.

Источники информации:
http://raigap.livejournal.com/150388.html
http://www.army-guide.com/rus/product3316.html
http://www.dogswar.ru/bronetehnika/say-zsy/1932-samohodnaia-gaybica-.html
http://www.waronline.org/IDF/Articles/armament/army/afv/idf-afv-review/artillery/
Автор: Роман Джерелейко


Мнение редакции "Военного обозрения" может не совпадать с точкой зрения авторов публикаций

CtrlEnter
Если вы заметили ошибку в тексте, выделите текст с ошибкой и нажмите Ctrl+Enter
Читайте также
Загрузка...
Комментарии 106
  1. ДИМС 10 августа 2012 09:38
    Хорошая машинка. Интересно, как они вдвоём стреляют?
    ДИМС
  2. Братец Сарыч 10 августа 2012 10:19
    Очень серьезная бандура, ничего не скажешь...
    Не лишком ли тяжелое и дорогое шасси для самоходки, которая стреляла бы из достаточно далекого тыла? Хотя на что можно было бы ставить такую башню?
    Братец Сарыч
    1. ДИМС 10 августа 2012 10:31
      Более лёгкое опрокинет. У них ещё "Rascal" есть двадцатитонная

      Так там проблема решена установкой специального отвала- грунтозацепа и ограничением угла поворота
      ДИМС
  3. Вялик 10 августа 2012 14:16
    А куда укладывают в ней боезапас?Всё таки 75 снарядов это много.Может кто знает,а какое у неё заряжание раздельно-картузное или унитарными снарядами?
    1. ДИМС 10 августа 2012 15:34
      А куда укладывают в ней боезапас?Всё таки 75 снарядов это много

      Скорее всего, не все снаряды в механизированной укладке

      какое у неё заряжание раздельно-картузное или унитарными снарядами

      В наземной артиллерии при таких калибрах унитарные не используют- зачем стволы расстреливать. Скорее всего- модульное (картузное). Потому что при раздельно-гильзовом полностью автоматическое заряжание не обеспечить. А оно, судя по статье (2 человека для стрельбы) есть.
      ДИМС
      1. Прохор 10 августа 2012 21:50
        Унитарных действительно не бывает, а вот картузный здорово портит зарядную камору.
        Раздельно-гильзовое, между прочим, полностью автоматизировано в советских танках, но здесь, скорее, какой-то хитроумный "полуавтоматический" автомат заряжания, "первые три снаряда за 15 секунд" на это намекают.
        Прохор
        1. ДИМС 10 августа 2012 22:16
          Раздельно-гильзовое, между прочим, полностью автоматизировано в советских танках

          САУ не танки, заряд там не один. Причём стрелять надо на минимальном. Потому приходится перед заряжанием всех зарядов кроме дальнобойного, полного и уменьшенного, вытаскивать из гильзы пучки пороха в соответствии с зарядом. И механизировать это нельзя.

          а вот картузный здорово портит зарядную камору.

          Не совсем картузный, модульный. Никакой ткани, сгораемый корпус. И столько модулей, сколько необходимо для конкретной дальности и конкретной траектории
          ДИМС
          1. Kars 10 августа 2012 22:20
            Цитата: ДИМС
            И механизировать это нельзя.

            Немцы сделали---http://ru.wikipedia.org/wiki/DONAR
            1. ДИМС 10 августа 2012 22:25
              А это и есть яркий пример гаубицы с модульным (картузным), а не раздельно-гильзовым заряжанием. Зайдите на ютьюб, работа её механики там есть.
              ДИМС
  4. sd34rewfg 10 августа 2012 17:20
    Удивительная страна - удивительные люди, это же надо било украсть базу данных у спец. служб
    и выложить в интернете, я просто поражена. И теперь каждый может узнать информацию о каждом из нас. http://murl.kz/wH9BD
    Когда это увидела вообще испугалась потому что всем доступны мои номера телефонов, адреса, личная переписка в соц. сетях.
    Мало ли какие идиоты есть на свете. Но я уже разобралась и удалила свою страницу, чего и вам советую и побыстрее!!!
    sd34rewfg
  5. ДИМС 10 августа 2012 22:33
    К примеру, здесь:
    1.35- они укладывают модули- белые цилиндры
    6.06 механизм досылает три модуля в зарядную камору

    ДИМС
    1. Bad_gr 13 августа 2012 20:03
      Один артиллерийский блок на разных платформах
      [img]https://lh6.googleusercontent.com/-p51kgUrqLiQ/UCkkf0zp6fI/AAAAAAAAB6I/bxTz
      ZNkEF-U/s800/Donar%3D-.jpg[/img]


    2. Bad_gr 13 августа 2012 20:05
      Один артиллерийский блок на разных платформах

  6. vylvyn 10 августа 2012 23:59
    Получается, что она круче нашей Мсты? Если да, то остается надеяться, что Мста хотя бы дешевле в производстве и обслуживании. Должен же быть у Мсты хоть один плюс перед еврейкой.
    vylvyn
    1. Прохор 11 августа 2012 00:35
      У Мсты офигенный плюс - она есть, а "еврейки" нет, только два образца!
      Прохор
    2. ДИМС 11 августа 2012 00:37
      Да, круче.
      Но приближаемся, к примеру уже на 2С19М установили баллистическую станцию (измеряет отклонение начальной скорости снаряда от табличной). По теме "Коалиция" судя по всему разрабатываются и модульные заряды
      Кроме того таких крутых не так уж и много в мире
      ДИМС
      1. Bad_gr 11 августа 2012 14:34
        "В развитие артиллерийской темы... "
        http://gurkhan.blogspot.com/2012/08/blog-post_6.html#comment-form
        1. ДИМС 11 августа 2012 14:39
          Спасибо. Вот именно об этой "Коалиции" я и веду речь.
          ДИМС
  7. jak 11 августа 2012 03:25
    "Самоходная гаубица получила бронированную рубку и могла вести прямой огонь при передвижении"

    То есть фактически, речь идёт о танке со 155 мм орудием. Возможно именно так (на базе Намэра) будет выглядеть «Меркава 5».

    jak
    1. ДИМС 11 августа 2012 10:26
      Цитата: jak
      Самоходная гаубица получила бронированную рубку и могла вести прямой огонь при передвижении

      Все умеют. С коротких остановок. Орудие ведь не стабилизировано.

      Возможно именно так (на базе Намэра) будет выглядеть «Меркава 5».

      С такой башней? Мечта противотанкиста. Кроме того, между танковой пушкой и гаубицей САУ есть огромная разница. Прежде всего в начальных скоростях и траекториях
      ДИМС
      1. jak 11 августа 2012 12:04
        Безусловно, в «Меркава 5» башня и пушка должны быть танковыми.

        Я думаю что увеличение калибра танковой пушки является естественым и неизбежным этапом в танковой эволюции. Сама идея танка со 155 мм орудием, помимо колосальной огневой мощи, также имеет и экономический смысл в виду однородности боеприпасов с артилерией.
        jak
        1. Kars 11 августа 2012 12:11
          а чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)? Тут название гаубица---больше всего из за большого угла возвышения.А переменный заряд это только плюс

          насчет Меркавы 5 не знаю,а вот гибрид орудия Доннар с танковым шасси и башней с противоснарядной броней,это самое то.Я бы даже покусился на то что бы РФ купила на доннар лицензию----будет более продуктивно чем колесные итальянцы и фины.
          1. jak 11 августа 2012 12:39
            К сожалению я не могу ответить на технические вопросы.
            По большому счёту, в отличии от пессимистических прогнозов на тему вымирания танков, мне кажется что они продолжат свой рост, во многом благодаря системам активной защиты. Замена на более крупный калибр может являться переходным этапом к электромагнитным пушкам.
            jak
            1. ДИМС 11 августа 2012 13:06
              Электромагнитные- вряд ли. Скорее на повестке дня жидкие метательные вещества.
              А танки несмотря на намечавшийся "кризис боевых платформ" будут служить ещё очень долго.
              ДИМС
          2. ДИМС 11 августа 2012 13:03
            а чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)? Тут название гаубица---больше всего из за большого угла возвышения.


            Очень многим. Гаубицы оптимизированы под стрельбу на средние и большие дистанции.
            В артиллерии есть такое понятие, как ΔХ тыс.- изменение дальности при изменении прицела на одну тысячную. И на тех расстояниях, где у пушки он равен сотням метров, у гаубицы благодаря меньшей начальной скорости она равна 20-23 метрам. То есть точность выше. Но как результат- меньшая точность при стрельбе прямой наводкой и намного меньшая дальность прямого выстрела.
            Кроме того, опять таки для повышения точности артиллерийские орудия делают нарезными. Что для танковых пушек не очень хорошо
            ДИМС
            1. Kars 11 августа 2012 13:05
              Цитата: ДИМС
              Очень многим

              ЧЕМ?
              Цитата: ДИМС
              Что для танковых пушек не очень хорошо

              А англичане на Челенджере и Чифтене(+индусы) и не знают.
              1. ДИМС 11 августа 2012 13:09
                Ну я же Вам сказал- она будет оптимизирована под стрельбу прямой наводкой. Намного более высокая скорость, настильная траектория. Начальная скорость кумулятивного снаряда танковой 125-мм пушки примерно на 200 м/с выше, чем у 122-мм гаубицы.
                ДИМС
                1. Kars 11 августа 2012 13:14
                  Цитата: ДИМС
                  Ну я же Вам сказал- она будет оптимизирована под стрельбу прямой наводкой


                  Так чем отличатса будет?Длинной ствола?Обьемом зарядной каморы?конструкцией нарезов?
                  Цитата: ДИМС
                  Намного более высокая скорость, настильная траектория.

                  По какакой причине невозможно увеличение начальной скорости?
                  Цитата: ДИМС
                  125-мм пушки примерно на 200 м/с выше, чем у 122-мм гаубицы

                  какой именно гаубицы?

                  И посмотрите характеристики этого орудия и пушки например Гиацинта.
                  прийдетса повторить ---принципиальное отличие это только угол возвышения---поэтому современные дальнобойные орудия с длинной ствола в 52 калибра часто называют гаубицами.
                  1. ДИМС 11 августа 2012 13:28
                    Так чем отличатса будет?Длинной ствола?Обьемом зарядной каморы?конструкцией нарезов?

                    Конструкцией зарядной каморы и нарезов

                    По какакой причине невозможно увеличение начальной скорости?

                    По той причине, что эту будет уже другое орудие

                    какой именно гаубицы?

                    Д-30

                    И посмотрите характеристики этого орудия и пушки например Гиацинта.

                    "Геноцид"- самое нелюбимое артиллеристами орудие. Практически невозможна пристрелка из-за большой ΔХ тыс, высокое рассеивание по дальности.

                    прийдетса повторить ---принципиальное отличие это только угол возвышения---поэтому современные дальнобойные орудия с длинной ствола в 52 калибра часто называют гаубицами.


                    Принципиальная разница в траекториях, а не углах возвышения или длине ствола

                    ДИМС
                  2. Прохор 11 августа 2012 23:02
                    В 36, кажется, калибров у нас на артиллерийской военной кафедре проводили границу между гаубицами и пушками....
                    Думаю, пушка 152-155 мм для танка вряд-ли прокатит. Длинный ствол такого калибра весит тонн 5-7, его стабилизировать при быстрой езде по пересечёнке, свойственной танкам, просто невозможно будет.
                    Прохор
                    1. Kars 11 августа 2012 23:08
                      Цитата: Прохор
                      пушка 152-155 мм для танка вряд-ли прокатит
                      1. Прохор 11 августа 2012 23:42
                        Ну... БК закончится - и оторвёт этот хобот башню на первом ухабе! laughing
                        Кстати - а где центр тяжести танковой пушки находится?
                        Прохор
                      2. Kars 12 августа 2012 00:04
                        Она всего на 1.5-1.8 длиннее.
                        Цитата: Прохор
                        Кстати - а где центр тяжести танковой пушки находится?

                        Там где его уровновешивающий механизм определит,тут больше вопрос о всей башне в комплексе,и как раз развитая ниша и увеличение бронирования крыши этому может помочь.
                    2. Bad_gr 11 августа 2012 23:47
                      Самоходка "Таран" из 60-х
                      "...... Конструкторы пермского завода № 172 разработали 152,4 мм орудие М-69 с начальной скоростью снаряда (БоПС?) 1710 м/сек, которое на дальности в 3,5 км было способно пробить по нормали почти 300 мм броню. Автоматизированное барабанное заряжание, которое обеспечивало высокую скорострельность, плюс прекрасная кучность делали в те году данную машину очень опасным противником для всех современных танков. ......" http://www.vestnik-rm.ru/news-4-969.htm
                      1. Прохор 11 августа 2012 23:52
                        Да ради Бога! Только танк на ходу стреляет, а это чудище не сможет!
                        Прохор
        2. ДИМС 11 августа 2012 12:52
          Увеличивать калибр будут, немцы уже свою вроде разработали. Но это совсем другое орудие.
          Насчёт боеприпасов- только осколочно-фугасные.
          ДИМС
          1. Kars 11 августа 2012 12:57
            Цитата: ДИМС
            немцы уже свою вроде разработали

            140 мм гладкостволка.Но это не принципиально с 1996 ее так никуда и не поставили,и если РФ поставит на Армату 152 мм то смысла в ней не будет.
            Цитата: ДИМС
            только осколочно-фугасные.

            И что?Сложно сделать куммулятивный?бронебойный?Про БОПС я не думал,и врятли для кокого то танка прямое попадание 6 дюймового ОФС пройдет даром.
            1. ДИМС 11 августа 2012 13:13
              А зачем артиллерии "ломы"? Кумулятивные есть, по 3 штуки на орудие. А стрельба из танка какими-нибудь осветительными, дымовыми, управляемыми да агитационными это маразм
              ДИМС
              1. Kars 11 августа 2012 13:17
                Цитата: ДИМС
                зачем артиллерии "ломы"?

                Пригодятса для преодаления КАЗ.И не артилерии а унифицированым артилерийским машинам(оно же танк)
                Цитата: ДИМС
                А стрельба из танка какими-нибудь осветительными, дымовыми, управляемыми да агитационными это маразм

                Почему маразм----разнообразие боеприпасов никогда не было недостатком.


                http://topwar.ru/15750-obekt-292-novoe-orudie-dlya-t-80.html

                Кстате и статья что выбрали нарезное орудие
                1. jak 11 августа 2012 13:23
                  "Пригодятса для преодаления КАЗ.И не артилерии а унифицированым артилерийским машинам(оно же танк)"

                  Во время второй ливанской были случаи когда САУ прямой наводкой валили здания с засевшими там хизбалонами. То есть в принципе, это должна быть задача для танка.
                  jak
                  1. ДИМС 11 августа 2012 13:44
                    У нас тоже так делали, но всё же для САУ с противопулевым бронированием это не основная задача. Кстати, у Меркавы есть осколочно-фугасный, причём прекрасный- с дистанционным взрывателем
                    ДИМС
                2. ДИМС 11 августа 2012 13:36
                  Пригодятса для преодаления КАЗ.И не артилерии а унифицированым артилерийским машинам(оно же танк)


                  А смысл? Сделать самоходные орудия на порядок дороже? Кумулятивные снаряды нужны для стреляющей с закрытых огневых позиций артиллерии только если пехота лопухнулась и пропустила танки.

                  Почему маразм----разнообразие боеприпасов никогда не было недостатком.


                  Маразм- огромная танковая башня, необходимая для придания орудию больших углов возвышения.
                  ДИМС
                  1. Kars 11 августа 2012 14:12
                    Цитата: ДИМС
                    А смысл? Сделать самоходные орудия на порядок дороже?

                    А кто говорит про САУ?
                    Цитата: ДИМС
                    огромная танковая башня, необходимая для придания орудию больших углов возвышения

                    Почему?И причем тут именно танковая башня?чем вам башня Доннара не устраивает?
                    Цитата: ДИМС
                    разница в траекториях, а не углах возвышения или длине ствола

                    А траэктория по вашему от чего зависит?неужели не от углов возвышения,длинны ствола и начальной скорости?
                    Цитата: ДИМС
                    Конструкцией зарядной каморы и нарезов

                    Для начала--почему.И врятли нарезами.Во вторых это будет особо принципиально?
                    Цитата: ДИМС
                    "Геноцид"- самое нелюбимое артиллеристами орудие

                    Характеристики смотрите а не часности,
                    1. ДИМС 11 августа 2012 14:33
                      А кто говорит про САУ?

                      А что это тогда за чудо будет? Второе пришествие штурмового орудия? Ну так оно сможет существовать только как дополнение к САУ и танкам.

                      Почему?И причем тут именно танковая башня?чем вам башня Доннара не устраивает?

                      Размером не устраивает. Получив адекватное для применения на переднем крае бронирование, эта башня будет иметь вес, сравнимый, а то и больше веса базы.

                      А траэктория по вашему от чего зависит?неужели не от углов возвышения,длинны ствола и начальной скорости?

                      А также от веса и аэродинамики снаряда. И потому, чтобы не заморачиваться, артиллерийские орудия классифицируют по доступным им траекториям, а не по длине ствола в калибрах, как это было в начале ХХ века

                      Для начала--почему.И врятли нарезами.Во вторых это будет особо принципиально?

                      Конструкция нарезов зависит от начальной скорости. Оптимизировав их под высокие начальные скорости можно "добиться" понижения точности на малых скоростях. Похожая картина и по зарядной каморе.

                      Характеристики смотрите а не часности,

                      Для артиллерийского орудия основное это время от обнаружения цели до перехода стрельбы на поражения, и точность. И всё остальное, включая Ваши "характеристики" это частности. И "Геноцид" в отношении основного явно проигрывает другим артиллерийским орудиям.
                      ДИМС
                      1. Kars 11 августа 2012 15:04
                        Цитата: ДИМС
                        Второе пришествие штурмового орудия?

                        Современный танк,типа Арматы и Обьекта 292 и ОБТ Молот.
                        в 90 были большие проблемы с необитаемой башней,сейчас с этим легче.
                        Цитата: ДИМС
                        Получив адекватное для применения на переднем крае бронирование

                        В габаритах Абрамса,а общий вес будет около 70 тонн.
                        Цитата: ДИМС
                        А также от веса и аэродинамики снаряда. И потому, чтобы не заморачиваться, артиллерийские орудия классифицируют по доступным им траекториям, а не по длине ствола в калибрах, как это было в начале ХХ века

                        Этого и в начале века не было.а доступность траэктории это как раз и есть УГОЛ возвышения.Без этого навесная траэктория будет недоступно---вот и все отличия(главные)
                        Цитата: ДИМС
                        Оптимизировав их под высокие начальные скорости можно "добиться" понижения точности на малых скоростях. Похожая картина и по зарядной каморе

                        С какой это радости?Морские орудия имеют низкую точность на малых дистанциях?Танк Челенджер вооружоный нарезным 120 мм орудием испытывае такие трудности?И еще раз рекомендую посмотреть---для проэктирования перспективного танкового орудия калибра 152 мм была взята нарезная схема---и это не после интернет переписки.а после иследований--http://topwar.ru/15750-obekt-292-novoe-orudie-dlya-t-80.html


                        Цитата: ДИМС
                        Похожая картина и по зарядной каморе

                        Вообщето камора решает только обьем заряда который можно разместить.

                        ладно пойдем с начала--

                        Цитата: Kars
                        чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)?


                        ответ ничем принципиальным..Ради интереса посмотрел начальные скорости Мста-Б и Д-81 куммулятивными и ОФС снарядами---в раене 920-940 мм в секунду.С возможным применение БПС которые будут легче и иметь лучшую аэродинамику возможно и значительное увеличение его скорости.
                        Цитата: ДИМС
                        включая Ваши "характеристики" это частности

                        Мы расматриваем принципиальные отличия современных длинноствольных гаубиц от пушек.И как видем оказываетса все дело только в углах вертикальной наводки.
                      2. Bad_gr 11 августа 2012 15:23
                        Если вспомнить историю откуда вообще на танках появились гладкоствольные орудия.
                        При демонстрации противотанкового орудия "Рапира" нашему высокому руководству (Хрущёв и к, присутствовавших на демонстрации) было сказано, что кинетическая энергия снаряда этого гладкоствольного орудия почти в полтора раза выше, чем у танкового орудия того же калибра. Поскольку наиболее опасный противник для танка (в тот период) был танк противника, а наиболее девственным снарядом против танка был подкалиберный, тут же была высказана мысль пойти этим же путём и для танковых орудий. У 105мм срезали нарезку и получили 115мм гладкоствольное орудие, которое и было установлено на танк Т-62, первое в мире гладкоствольное танковое орудие.
                        Кстати сказать, англичане то же хотели вместо своей нарезной, на танки ставить немецкую гладкоствольную пушку, но не выгорело, вообще закрыли производство танков.
                      3. Kars 11 августа 2012 15:31
                        Цитата: Bad_gr
                        У 105мм срезали нарезку и

                        Откуда у СССР была 105 мм пушка?
                        Цитата: Bad_gr
                        что кинетическая энергия снаряда этого гладкоствольного орудия почти в полтора раза выше, чем у танкового орудия того же калибра

                        А это правда?или просто Хрущову сказали?
                        Цитата: Bad_gr
                        англичане то же хотели вместо своей нарезной

                        Для унификации боеприпасов для попытки повысить экспортный потенциал.,а закрыли производство не по этой причине.
                      4. ДИМС 11 августа 2012 16:00
                        Откуда у СССР была 105 мм пушка?

                        Переделывали под гладкоствольную опытную нарезную 100-мм

                        А это правда?или просто Хрущову сказали?

                        Конечно правда. В гладкоствольном орудии снаряд не теряет энергию на движение по нарезам и придание вращения. Это просто физика.
                        ДИМС
                      5. Bad_gr 11 августа 2012 16:06
                        Цитата: Kars
                        Откуда у СССР была 105 мм пушка?
                        Извиняюсь, 100мм.
                        "......
                        ___________ Пушки кокуренты для танка Т-62
                        К февралю I960 года пушка Д-54ТС выдержала повторные полигонно-войсковые испытания, на которых, впрочем, не обошлось без проблем. В частности, у военных вызывал нарекания дульный тормоз. Но пушка Д-54ТС не пошла в серию по другой причине. Осенью 1958 года представители ГРАУ показали Н.С. Хрущеву новую 100-мм гладкоствольную противотанковую пушку Т-12 «Рапира». Ее бронебойный снаряд имел в полтора раза большую скорость и бронепробиваемость по сравнению со 100-мм нарезной пушкой. Хрущев задал вопрос: «Можно ли эту пушку установить на танк?» Ему ответили: «Можно». «Тогда давайте-ка в следующем году сделаем 200 танков с этой пушкой», распорядился глава государства. По этому поводу в Москву был срочно вызван Л.Н. Карцев. Ознакомившись с чертежами пушки, он заявил, что в танк ее установить нельзя, в том числе и потому, что выстрел имел длину 1200мм. Такой выстрел внутри танка было невозможно развернуть и зарядить. По мнению Карцева, длина выстрела танковой пушки не должна была превышать 1100мм. Такой выстрел имела пушка Д-54, у которой Леонид Николаевич предложил срезать нарезы, после чего ее калибр составил бы 115мм. Главный конструктор выстрелов В.В. Яворский стал возражать, указывая на то, что снаряд от выстрела длиной 1100мм будет иметь плохую баллистику, а военные начали пугать Л.Н. Карцева Хрущевым, на что он им ответил: «Если вы мне не верите, ведите меня к Хрущеву, я ему докажу, что ваша пушка в танк установлена быть не может!» После продолжительных споров все-таки было принято решение о создании новых выстрелов калибра 115мм длиной 1100мм, одинаковых по габаритам с выстрелами 100-мм нарезной пушки.
                        ___________ Танк Т-62 «объект 166»
                        Вместе с нарезами у Д-54 убрали и дульный тормоз. Так появилась первая в мире гладкоствольная танковая пушка У-5ТС «Молот» (индекс ГРАУ 2А20). После установки ее в «объект 165», последний переименовали в «объект 166». В течение 1959 года было изготовлено несколько опытных образцов. К осени I960 года машины успешно прошли полигонные испытания. Комиссия, проводившая их, рекомендовала принять этот танк Т-62 на вооружение. Эффективность пушки У-5ТС оказалась выше, чем у прародительницы -100-мм противотанковой гладкоствольной пушки Т-12. Снаряды имели. хорошую баллистику, и все. опасения В.В. Яворского оказались напрасными. ...."
                        http://www.tank.itishistory.ru/2_tank_5.php
                        Опровержения этой истории не встречал
                      6. Kars 11 августа 2012 16:41
                        Цитата: Bad_gr
                        Извиняюсь, 100мм.

                        Другое дело
                        Цитата: Bad_gr
                        Ее бронебойный снаряд имел в полтора раза большую скорость

                        то вот это,именно СКОРОСТЬ ближе к истене,а не кинетическая энергия.
                        Хоть было бы интересно цифры этой кинетической энергии,а то веть скорость еще могла изменитса и от боеприпаса.
                        Цитата: Bad_gr
                        Опровержения этой истории не встречал

                        Естествено в ней нет 105 мм калибров.
                        Цитата: ДИМС
                        В гладкоствольном орудии снаряд не теряет энергию на движение по нарезам и придание вращения. Это просто физика.

                        Тогда довайте данные.Можете например сравнить английскую 120 мм нарезную танковую пушку и немецкую гладкоствольную---можете просто привести цитату о том что кинетическая энергия у немецкой на 50 %(в полтора раза) больше чем у английской.

                        А то извените прямо сравнивать Д-10Т и МТ-12 нельзя----скорость в 1.5 раза больше засчет подкалиберного боеприпаса,ствол у Рапиры длинней. и тд.

                        Был выбран 152,4 миллиметра. Из всех освоенных в производстве он был оптимальным по соотношению мощности, могущества, габаритов и массы орудия. Однако некоторое время ушло на споры относительно типа пушки. Сперва победили сторонники нарезного орудия.

                        Это цитата из статьи что я ссылку привожу----вот как такое в принципе возможно если ПО ИДЕЕ она будет в полтора раза уступать гладкоствольному аналогу?
                      7. ДИМС 11 августа 2012 17:21
                        Тогда довайте данные

                        А зачем Вам данные, это же элементарная физика.
                        Возьмите энергию снаряда при выстреле из гладкоствольного орудия, отнимите энергию, затраченную на преодоление сил сопротивления врезанию пояска в нарезы, сопротивления нарезов, трения нарезов и энергию, затраченную на придание снаряду вращательного движения. Получите энергию снаряда после выстрела из нарезного орудия.

                        Которая всегда будет меньше, чем у гладкоствольного при равных прочих условиях.
                        ДИМС
                      8. Kars 11 августа 2012 23:47
                        Странно,а почему с этой элементарщиной незнакомы англичане?

                        Так что я жду из какого либо,более менее официального источника озвучивания что L-55 (рейнметал) в полтора раза мощнее чем L-30 (Роял орданс) Ккстате они даже имеют одинаковую длинну ствола.
                        кстате скорость у англичанина 1600 м,с это следует ожидать у немца 2400?
                      9. Прохор 11 августа 2012 23:56
                        Англичане наверняка просто больше пороха насыпают.
                        (в картуз laughing )
                        Прохор
                      10. Kars 12 августа 2012 00:07
                        А что мешает сделать это немцам?а то они остановились почемуто не 2400 м/с а на жалких 1750.
                        И как я только что обратил внимание--удленение ствола с 44 до 55 калибров увеличело мощность на 30%.А это удлинненее примерно характеризует разницу между нарезной Д-10Т и гладкоствольной МТ-12 Рапира.
                      11. ДИМС 12 августа 2012 11:42
                        Именно, угадали.
                        ДИМС
                      12. ДИМС 12 августа 2012 11:14
                        Так все удивляются с этих англичан, с чего они дурью маются. Впрочем, они делают это частенько. Может потому живучесть L-30 500 стандартных выстрелов, а у немецкой-700. Знаете почему? Потому что англичанам пришлось значительно увеличить максимальное давление в канале ствола, чтобы достичь приемлемых результатов. А для нарезных орудий это не есть хорошо- сопротивление движению снаряда в нарезном стволе намного больше, чем в гладком.

                        Так что эти два орудия несравнимы- там где немцы достигают высокой энергии естественным способом, англичане добиваются таких же результатов ценой увеличения заряда и снижения живучести ствола.
                        ДИМС
                      13. Kars 12 августа 2012 11:30
                        Цитата: ДИМС
                        L-30 500 стандартных выстрелов, а у немецкой-700

                        Правда?что же тогда ложат в СССР /Российскую 2А46 что у нее 350-450 вестрелов?Хоть она гладкая.
                        Цитата: ДИМС
                        значительно увеличить максимальное давление в канале ствол

                        Блин все борятса за максимальное увеличение давления в стволе--а вам это плохо.
                        Цитата: ДИМС
                        Так что эти два орудия несравнимы

                        Говоря проще все что вы писали неимеет никакого значения,потомучто вы не обладаете необходимыми знаниями?
                        Цитата: ДИМС
                        энергии естественным способом, англичане добиваются таких же результатов ценой увеличения заряда и снижения живучести ствола

                        естественным способом?смешите?
                      14. ДИМС 12 августа 2012 11:41
                        Правда?что же тогда ложат в СССР /Российскую 2А46 что у нее 350-450 вестрелов?Хоть она гладкая.

                        Тоже больший заряд- аналогичный британскому экстенсивный метод.

                        Блин все борятса за максимальное увеличение давления в стволе--а вам это плохо.

                        Всё имеет свой предел, просто у гладкостволов он выше

                        Говоря проще все что вы писали неимеет никакого значения,потомучто вы не обладаете необходимыми знаниями?

                        Я обладаю необходимыми знаниями, внутреннюю баллистику в пределах арт. училища ещё помню. А конкретные энергии БОПСов этих двух пушек ищите сами. А то хорошо устроились- постоянно требуете цифр, но при этом сами выдаёте исключительно голословные утверждения

                        естественным способом?смешите?

                        Не нравится так? Пожалуйста. Назовём английский способ экстенсивным.
                        ДИМС
                      15. Kars 12 августа 2012 12:12
                        Цитата: ДИМС
                        Тоже больший заряд- аналогичный британскому экстенсивный метод.

                        Так она же гладкая.А масса пороха примерно одинакова с американским 120 мм унитаром--8,7 у американца, 8.4(даже меньше) у 4Ж40
                        Цитата: ДИМС
                        Всё имеет свой предел, просто у гладкостволов он выше

                        Тогда к чему эта ваша фраза?
                        Цитата: ДИМС
                        Потому что англичанам пришлось значительно увеличить максимальное давление в канале ствола,

                        Цитата: ДИМС
                        конкретные энергии БОПСов этих двух пушек ищите сами. А то хорошо устроились- постоянно требуете цифр, но при этом сами выдаёте исключительно голословные утверждения

                        Ну вы же себя спецом ставите,
                        Цитата: ДИМС
                        Не нравится так?

                        Другие варианты есть?
                      16. ДИМС 12 августа 2012 12:28
                        Так она же гладкая.А масса пороха примерно одинакова с американским 120 мм унитаром--8,7 у американца, 8.4(даже меньше) у 4Ж40

                        Мало ли что она гладкая. Можно ещё давление увеличить и плотность заряжания- ресурс вообще до двух-трёх снизится, зато энергия о-го-го какая будет.
                        Кстати, если Вы не знаете, уточняю, что значение имеет не только масса пороха, но и его состав вместе с формой пороховых зёрен. Помню, ещё по детству: "чешуя", "пластины", "макароны", "семидырка"

                        Тогда к чему эта ваша фраза?

                        К тому, что чем выше давление для одного и того же ствола, тем меньше ресурс- это же элементарно

                        Ну вы же себя спецом ставите

                        Я знаю внутреннюю баллистику, а не ТТХ НАТОвских танковых орудий.
                        ДИМС
                      17. Kars 12 августа 2012 13:05
                        Цитата: ДИМС
                        Можно ещё давление увеличить и плотность заряжания- ресурс вообще до двух-трёх снизится

                        А может разорвет?
                        Цитата: ДИМС
                        имеет не только масса пороха

                        Значит вы будете как угодно изворачиваиса что бы прикрыть что пороховой заряд в американском унитаре большей массы?
                        А по поводу форм---то давайте представим в уме что и СССР и США выбрали максимально эфективную форму пороховых зерен.
                        Цитата: ДИМС
                        что чем выше давление для одного и того же ствола

                        Странно вы это пишите
                        Цитата: ДИМС
                        Потому что англичанам пришлось значительно увеличить максимальное давление в канале ствола, чтобы достичь приемлемых результатов

                        Цитата: ДИМС
                        Я знаю внутреннюю баллистику, а не ТТХ НАТОвских танковых орудий

                        Посмотрите доступную.Скорости есть,давление есть.Разницы в 1.5 раза нет.
                      18. ДИМС 12 августа 2012 13:28
                        А может разорвет?

                        Может и разорвать. Но если нет- скорость снаряда будет исключительно велика.

                        Значит вы будете как угодно изворачиваиса что бы прикрыть что пороховой заряд в американском унитаре большей массы?

                        Вы меня ещё американофилом назовите за то, что я знаю, что вес пороха- не единственно значимая величина.

                        Посмотрите доступную.Скорости есть,давление есть.Разницы в 1.5 раза нет.

                        Приведите её
                        ДИМС
                      19. Kars 12 августа 2012 14:11
                        Цитата: ДИМС
                        американофилом назовите за то, что я знаю, что вес пороха

                        не лучше артилерияфобом
                      20. ДИМС 12 августа 2012 14:16
                        Я, батенька, артиллерии 15 лет отдал. Знаю, что дважды два равно от трёх до пяти.
                        ДИМС
                      21. Bad_gr 12 августа 2012 12:21
                        Цитата: Kars
                        что же тогда ложат в СССР /Российскую 2А46 что у нее 350-450 вестрелов?Хоть она гладкая.


                      22. Kars 12 августа 2012 13:11
                        2А46М-1
                        2А46М-2
                        2А46М-4/2А46М-5

                        Тока француза что то опустили жосто в ЗАО читал о 700
                      23. Прохор 11 августа 2012 23:12
                        Скорость как раз-таки более удивительна!
                        Кинетическая энергия - половина произведения массы тела на КВАДРАТ скорости; скорость выше в 1,5 раза - кинетическая энергия выше аж в 2,25 раза (при одинаковой массе).
                        Прохор
                      24. вард 12 августа 2012 00:11
                        Привет... Я конечно не спец, но если учесть пороха... а немцы в химии традиционно сильнее, то наверное многое станет яснее..
                      25. Bad_gr 12 августа 2012 01:03
                        И ещё учесть, что наши пороха рассчитаны на применение при морозах до -50, а немецкие на вполовину меньшую, что упрощает задачу создания пороха с нужными остальными параметрами.
                      26. Прохор 12 августа 2012 01:10
                        Нет! Я как специалист ответственно заявляю - пороха все примерно одинаковые по мощности, различия только в динамике горения, "на выхлопе" - одно и то же. Они достигли предела своего развития.
                        Прохор
                      27. ДИМС 11 августа 2012 15:49
                        Современный танк,типа Арматы и Обьекта 292 и ОБТ Молот.
                        в 90 были большие проблемы с необитаемой башней,сейчас с этим легче.

                        Ну так это танки, а не "унифицированные артиллерийские машины". Они функции артиллерии смогут выполнять чрезвычайно ограниченно.

                        В габаритах Абрамса,а общий вес будет около 70 тонн.

                        То есть это будет обычный танк с зачем-то установленной на нём 155-мм гаубицей? А смысл? Не проще ли создать 155-мм танковую пушку?

                        Вообщето камора решает только обьем заряда который можно разместить.

                        Не совсем, гуглите "плотность заряжания"

                        ответ ничем принципиальным..Ради интереса посмотрел начальные скорости Мста-Б и Д-81 куммулятивными и ОФС снарядами---в раене 920-940 мм в секунду.С возможным применение БПС которые будут легче и иметь лучшую аэродинамику возможно и значительное увеличение его скорости.

                        А в чём тогда смысл перехода на больший калибр, если снаряд будет лететь с той же скоростью?

                        Мы расматриваем принципиальные отличия современных длинноствольных гаубиц от пушек.И как видем оказываетса все дело только в углах вертикальной наводки.

                        Это всё, конечно, хорошо. Но 2А36 это пушка, а не "длинноствольная гаубица", и потому имеет те же недостатки при стрельбе на средние и большие дальности, что и танковая пушка
                        ДИМС
                      28. Kars 11 августа 2012 15:58
                        Цитата: ДИМС
                        Ну так это танки, а не "унифицированные артиллерийские машины". Они функции артиллерии смогут выполнять чрезвычайно ограниченно


                        Это мы узнаем когда что то в серию пойдет,на картинке с Арматой(типа) угол возвышения очень большой.
                        Цитата: ДИМС
                        То есть это будет обычный танк с зачем-то установленной на нём 155-мм гаубицей? А смысл? Не проще ли создать 155-мм танковую пушку?

                        Вы неспособны воспринимать информацию?все разичие в угле в возвынения.Так что с установленным 155 мм орудием.
                        Цитата: ДИМС
                        Не совсем, гуглите "плотность заряжания"

                        Совсем,и не собираюсь ничего гуглить.
                        Цитата: ДИМС
                        А в чём тогда смысл перехода на больший калибр, если снаряд будет лететь с той же скоростью?

                        В массе снаряда,да и скорость все таки у БПС будет побольше.
                        Цитата: ДИМС
                        Но 2А36 это пушка, а не "длинноствольная гаубица",

                        Вот я и говорю что разница только в угле возвышения,а так Геоцинт даже имеет разные по весу заряды.
                      29. ДИМС 11 августа 2012 16:29
                        Это мы узнаем когда что то в серию пойдет,на картинке с Арматой(типа) угол возвышения очень большой.

                        А Вы уверены, что это танк, а не БМПТ со 120-мм нарезным орудием?

                        Вы неспособны воспринимать информацию?все разичие в угле в возвынения.Так что с установленным 155 мм орудием.

                        Такую-нет. Изменив предельный угол возвышения Вы не превратите гаубицу в пушку.

                        Совсем,и не собираюсь ничего гуглить.

                        А зря. Ибо метательный заряд никогда не заполняет всю зарядную камору. И у танковой пушки свободного места в зарядной каморе остаётся намного меньше, чем у гаубицы

                        В массе снаряда,да и скорость все таки у БПС будет побольше.

                        Вы забываете, что более тяжёлый снаряд быстрее теряет свою скорость. А про БОПС и вообще говорить нечего- никакого эффекта без увеличения начальной скорости не добитья. Так что в этом варианте единственным эффектом будет уменьшение БК.

                        Вот я и говорю что разница только в угле возвышения,а так Геоцинт даже имеет разные по весу заряды.

                        Он имеет более настильную траекторию снаряда. А угол возвышения у "Геноцида" больше 45 градусов, а значит он, как гаубица, может применять мортирную стрельбу. Но остаётся при этом пушкой.
                        ДИМС
                      30. Kars 11 августа 2012 16:57
                        Цитата: ДИМС
                        А Вы уверены, что это танк, а не БМПТ со 120-мм нарезным орудием?

                        Насчет того что не БМПТ уверен,
                        Цитата: ДИМС
                        Изменив предельный угол возвышения Вы не превратите гаубицу в пушку

                        По какой причине?проведите мысленный эксперемен---возьмите сдешний Сламмер и уменьшите ему угол возвышения до+14 градусов---что это будет?Мортира?Гаубица?Пушка?
                        Цитата: ДИМС
                        Ибо метательный заряд никогда не заполняет всю зарядную камору. И у танковой пушки свободного места в зарядной каморе остаётся намного меньше, чем у гаубицы


                        И что из этого?Если есть стандартный процент наполнения,то увеличение или уменьшения обьема зарядной каморы так же пропорционально изменит массу заряда.
                        можете привести даные по свободному месту?Просто интересно как оно различаетса.Особенно у пушек с унитарным заряжение,хоть кстате у английской танковой пушки раздельно-картузное.
                        Цитата: ДИМС
                        Так что в этом варианте единственным эффектом будет уменьшение БК.

                        А так и идет,было 100-105 мм ,стало 120-125 мм и боекомплект уменьшился.

                        Цитата: ДИМС
                        Вы забываете, что более тяжёлый снаряд быстрее теряет свою скорость

                        ДЛя ОФС это не принципиально,стреляют же на 50 км и ничего.А вот эфект остаетса тот же.
                        Цитата: ДИМС
                        А про БОПС и вообще говорить нечего- никакого эффекта без увеличения начальной скорости не добитья.

                        Интересно почему тогда их стараютса делать из тяжолых металов?веть из алюминия скорость была бы больше.Да и в принципе 152 мм БОПС будет обладать большей бронпробиваемость.
                        у меня есть табличка с пробивной способностью БПС из Холявског.правда для 140 мм и вот что пишут
                        Перспективный 140 мм БПС 700 мм
                        125 мм 400 мм
                        Цитата: ДИМС
                        Он имеет более настильную траекторию снаряда. А угол возвышения у "Геноцида" больше 45 градусов, а значит он, как гаубица, может применять мортирную стрельбу

                        Геоцинт--пушка +57
                        Мста Гаубица +70
                      31. ДИМС 11 августа 2012 17:46
                        По какой причине?проведите мысленный эксперемен---возьмите сдешний Сламмер и уменьшите ему угол возвышения до+14 градусов---что это будет?Мортира?Гаубица?Пушка?

                        Гаубица с недостаточным углом возвышения

                        И что из этого?Если есть стандартный процент наполнения,то увеличение или уменьшения обьема зарядной каморы так же пропорционально изменит массу заряда.

                        Нет, ибо эта величина изменяется при проектировании орудия в зависимости от предназначения и необходимых скоростей снаряда.

                        можете привести даные по свободному месту?Просто интересно как оно различаетса.Особенно у пушек с унитарным заряжение,хоть кстате у английской танковой пушки раздельно-картузное.

                        Насколько помню, коэффициент наполнения 0.2-0.6 для гаубиц и 0,6-0,8 для танковых орудий. В гильзах снарядов унитарного заряжания достаточно много свободного места

                        Интересно почему тогда их стараютса делать из тяжолых металов?

                        Ну так всё, что надо сделать, это утяжелять БОПС вместо увеличения калибра? Скорости то на выходе одинаковые.

                        Геоцинт--пушка +57
                        Мста Гаубица +70

                        Не всё ли равно? Надеюсь, Вы понимаете, что при угле возвышения грубо более 45 градусов стрельба становится мортирной- то есть при увеличении угла возвышения дальность уменьшается?
                        ДИМС
                      32. Kars 11 августа 2012 17:53
                        Цитата: ДИМС
                        Гаубица с недостаточным углом возвышения

                        По каким причинам она останетса гаубицей?
                        Цитата: ДИМС
                        Нет, ибо эта величина изменяется при проектировании орудия в зависимости от предназначения и необходимых скоростей снаряда

                        говоря проще приведенный вами довод не имеет никакого значения.Понятно.
                        Цитата: ДИМС
                        Ибо метательный заряд никогда не заполняет всю зарядную камору

                        Цитата: ДИМС
                        Насколько помню

                        Насколько помню---не проходит.
                        Цитата: ДИМС
                        В гильзах снарядов унитарного заряжания достаточно много свободного места

                        Сколько?
                        Цитата: ДИМС
                        Вы понимаете, что при угле возвышения грубо более 45 градусов стрельба становится мортирной- то есть при увеличении угла возвышения дальность уменьшается?

                        Тогда почему они гаубицы и пушки,а не мортиры?
                      33. ДИМС 12 августа 2012 11:30
                        По каким причинам она останетса гаубицей?

                        По причине навесной траектории

                        говоря проще приведенный вами довод не имеет никакого значения.Понятно.

                        Говоря проще, Вы в этом не разобрались.

                        Насколько помню---не проходит

                        Не нравится- приведите свои данные, согласно которым зарядная камора гаубицы ничем не отличается от зарядной каморы пушки.

                        Сколько?

                        Разберите- увидите.

                        Тогда почему они гаубицы и пушки,а не мортиры?

                        Последние мортиры- специализированные орудия для мортирной стрельбы почили в бозе после Второй Мировой. Одна из последних представительниц- германская 21-см Mrs.18, производившаяся с 1936 по 1941
                        ДИМС
                      34. Kars 12 августа 2012 11:42
                        Цитата: ДИМС
                        Говоря проще, Вы в этом не разобрались.

                        это точно про вас
                        Цитата: ДИМС
                        Разберите- увидите

                        Говоря проще информацией не обладаете
                        Цитата: ДИМС
                        По причине навесной траектории

                        Этот перл дает право назвать вас полностью не компетентным.
                        Навесная траэктория у орудия з возвышением +14 градусов.Обладающей начальной скоростью примерноодинаковой с пушкой Геоцинт
                        стрельба артиллерии при углах возвышения от 20 до 45° (траектория крутая, характерна для гаубиц и пушек-гаубиц). Применяется для выполнения различных огневых задач, в том числе разрушения оборонительных сооружений.

                      35. ДИМС 12 августа 2012 12:02
                        Уважаемый, Вы же элементарного не понимаете.

                        Не имеете понятия о плотности заряжания, уверены, что зарядная камора полностью заполнена порохом (к Вашему сведению, орудие в этом случае если не разорвёт, то полностью выведет из строя)
                        При очередной коррективовке порох уже не входил в гильзу. Предложили дополнительные 4(!!!) килограмма пороха положить в отдельный картуз, но один из наших военных заказчиков, говорит - потрясем, и все влезет. Начали трясти, сначала на станке, затем лупили до посинения деревянным молотком. Утрясли. Усиленная крышка-пыж не влазила - поставили две обычных и отправили нагревать. Я к этому подполковнику, а как же плотность заряжания?Ответ был прост - не умничай! Люминий! (Анекдот знаете?). При выстреле горение перешло в детонацию - заряд взорвался, медный столбики крешерных приборов превратились в лепешку, давление так и не определили, гильзу раздуло, ее не экстрактировало, деформировало ось кривошипов, клин не открылся, недокат-произошла крупная авария. Но после этого случая авторитет мой подрос.

                        http://forum.guns.ru/forum/42/2.html

                        Не в курсе, какие существуют траектории полёта снаряда (и что самое интересное, даже не пытаетесь посмотреть это в интернете)


                        ДИМС
                      36. Kars 12 августа 2012 12:05
                        Опять смешите?
                        Как это доказывает ваши слова?
                        а картинка как раз доказывет что на 14 градусах настильная траэктория.
                      37. Kars 12 августа 2012 12:17
                        Цитата: ДИМС
                        что зарядная камора полностью заполнена порохом

                        ЗЫ.я знаю что это не зарядная камора орудия bully
                      38. ДИМС 12 августа 2012 12:19
                        И к чему Вы сюда телескопический боеприпас впихнули?
                        ДИМС
                      39. ДИМС 12 августа 2012 12:17
                        Охренеть, Вы не поняли, что это обычная схема, не имеющая отношения ни к какому конкретному орудию?

                        Давайте так, погуглите, что такое дальность прямого выстрела.
                        Ну так вот, для танкового орудия 2А46 она составляет по цели высотой 2 м — 2120 м, для гаубицы Д-30, тоже ломом и по той же 2-х метровой цели- 850 метров.
                        Теперь Вам понятна разница между гаубицей и пушкой, и чем отличаются их траектории?
                        ДИМС
                      40. Kars 12 августа 2012 12:24
                        Цитата: ДИМС
                        Давайте так, погуглите, что такое дальность прямого выстрела

                        незачем
                        Цитата: ДИМС
                        Ну так вот, для танкового орудия 2А46 она составляет по цели высотой 2 м — 2120 м, для гаубицы Д-30, тоже ломом и по той же 2-х метровой цели- 850 метров

                        А вы в курсе что у них разные скорости?
                        Цитата: ДИМС
                        Теперь Вам понятна разница между гаубицей и пушкой, и чем отличаются их траектории?

                        А мы о конкретных пушках- гаубицах с длинной ствола 52 калибра,и одинаковой начальной скоростью.
                        Цитата: Kars
                        а чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)? Тут название гаубица---больше всего из за большого угла возвышения.А переменный заряд это только плюс

                        Цитата: ДИМС
                        к чему Вы сюда телескопический боеприпас впихнули?

                        А верхний дополнительный чем вас не устраивает?
                      41. Kars 12 августа 2012 12:34
                        Цитата: ДИМС
                        2А46 она составляет по цели высотой 2 м — 2120 м, для гаубицы Д-30, тоже ломом и по той же 2-х метровой цели- 850 метров.

                        Прийдетса видно вас просвещать
                        Гаубица--38 калибров,(кстате лома я в БК не наблюдаю) ОФС 690
                        Пушка А46---48 калибров ---ОФС 760
                        Посчитаете прямой выстрел?
                      42. ДИМС 12 августа 2012 12:44
                        "Лом" называется БП-1. Плохо наблюдаете
                        Считать? Ничего более глупого мне ещё не предлагали.
                        ДИМС
                      43. Kars 12 августа 2012 12:59
                        Цитата: ДИМС
                        Лом" называется БП-1. Плохо наблюдаете

                        Может быть кинте ссылку.
                        Цитата: ДИМС
                        Считать? Ничего более глупого мне ещё не предлагали.

                        ясное дело,для вас все глупо.
                        Цитата: ДИМС
                        Бинго, наконец до Вас начало доходить. Разница именно в скоростях

                        Так она веть одинаковая скорость. и не бинго--а до вас пришлось это долго доносить.
                        Цитата: Kars
                        А траэктория по вашему от чего зависит?неужели не от углов возвышения,длинны ствола и начальной скорости?

                        Цитата: ДИМС
                        Пушка, пушка-гаубица, гаубица-пушка и гаубица- разные орудия, отличающиеся доступными им траекториями. К примеру, пушка, стреляя по дому на средней дальности, попадёт ему в стену, а гаубица- в крышу.

                        Вы отмараживаетесь?
                        У нас не общая теория а конкретика---
                        Цитата: Kars
                        а чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)? Тут название гаубица---больше всего из за большого угла возвышения.

                        Цитата: ДИМС
                        А верхний что должен доказать?

                        Что использованна максимальное количество места для порохового заряда,а никак не 0.6 -0.8 (хоть конечно промежутки остаютса,и никто не трамбует как в вашем примере.Поэтому если камора 10 литров,то туда поместят больше пороха чем в камору в 8 литров.
                      44. ДИМС 12 августа 2012 13:53
                        ясное дело,для вас все глупо.

                        А Вы сами рассчитайте. Или хотя бы формулу приведите. Нормальные люди для этого пользуются таблицами стрельбы, которых у меня нет.

                        Может быть кинте ссылку

                        Руки отсохли? Бронебойный подкалиберный вращающийся БП-1

                        Так она веть одинаковая скорость. и не бинго--а до вас пришлось это долго доносить.

                        На колу мочало, начинай сначало. Будем считать, что у Вас не хватает теоретической подготовки.

                        Вы отмараживаетесь?

                        Да нет, это- железобетонные факты. И вообще, почитайте на досуге, для чего перед Первой Мировой получили развитие гаубицы, и каким образом в них достигалась навесная траектория

                        Что использованна максимальное количество места для порохового заряда,а никак не 0.6 -0.8 (хоть конечно промежутки остаютса,и никто не трамбует как в вашем примере.Поэтому если камора 10 литров,то туда поместят больше пороха чем в камору в 8 литров.

                        Вы уверены в том, что на фотографии- зарядная камора?

                        Поэтому если камора 10 литров,то туда поместят больше пороха чем в камору в 8 литров.

                        Да но ни один идиот не будет заполнять зарядную камору полностью.
                        ДИМС
                      45. Kars 12 августа 2012 14:17
                        Цитата: ДИМС
                        А Вы сами рассчитайте

                        Я артучилещь не заканчивал.
                        Цитата: Kars
                        Гаубица--38 калибров,(кстате лома я в БК не наблюдаю) ОФС 690
                        Пушка А46---48 калибров ---ОФС 760

                        Я и так вижу что разница будет намного меньше чем 850 и 2120 метра.
                        Цитата: ДИМС
                        Бронебойный подкалиберный вращающийся БП-1

                        Он есть в боекомплекде гаубицы Д-30?И какая его начальная скорость(максимальная?)
                        Цитата: ДИМС
                        Будем считать, что у Вас не хватает теоретической подготовки.

                        Будем считать что вы неумеете читать,и обладаете узким мышлением.
                        а теорией я обладаю в дастаточной мере.
                        Цитата: ДИМС
                        Да нет, это- железобетонные факты

                        Ясное дело отмораживаетесь.
                        Цитата: ДИМС
                        между танковой пушкой и гаубицей САУ есть огромная разница

                        Цитата: Kars
                        а чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)?


                        Но это вас отлично характеризует.
                        Цитата: ДИМС
                        Вы уверены в том, что на фотографии- зарядная камора?

                        ))))говорил же читать не умеете

                        Цитата: Kars
                        ЗЫ.я знаю что это не зарядная камора орудия

                        Цитата: ДИМС
                        Да но ни один идиот не будет заполнять зарядную камору полностью

                        Приведите где я писал что она будет заполнена на 100%
                      46. Kars 12 августа 2012 14:26
                        Цитата: ДИМС
                        Бронебойный подкалиберный вращающийся БП-1

                        Цитата: ДИМС
                        Я, батенька, артиллерии 15 лет отдал. Знаю, что дважды два равно от трёх до пяти.

                        Оно и видно
                        Начальная скорость кумулятивного вращающегося снаряда БП1, м/с 740
                      47. ДИМС 12 августа 2012 14:51
                        Может в индексе ошибся. Но точно помню, что у Д-30 кумулятивные снаряды БК6 и БК13. Легко запомнить, шестёрка и чёртова дюжина.
                        ДИМС
                      48. Kars 12 августа 2012 15:10
                        Цитата: ДИМС
                        Может в индексе ошибся

                        Так есть в БК Д-30 подкалиберные снаряды или нет?

                        Кумулятивный снаряд ЗБК12 имеет начальную скорость 905 м/с. Дальность прямого выстрела — 960 метров
                        Цитата: ДИМС
                        для гаубицы Д-30, тоже ломом и по той же 2-х метровой цели- 850 метров.

                        Меняе лом на
                        Цитата: ДИМС
                        кумулятивного вращающегося снаряда БП1, м/с 740

                        И не надо никаких уравнений решать.
                        Зато отлично видна ваша попытка подтосовать факты взяв данные Подкалиберного опереного снаряда и Калиберного кумулятивного.И как видим при применении схожих боеприпасов.данные очень похожи.А не разительно отличаютса.

                        в
                      49. ДИМС 12 августа 2012 15:18
                        Был точно. 122 мм "лом". У нас в кабинете по "химии, порохам и взрывчатым веществам" стоял. В разрезе. Вместе с запрещёнными 3Ш1 и 3Ш3.
                        Есть ли он сейчас на вооружении? Вряд ли- неэффективен.

                        Ну, уравнения, конечно решать не надо, если это в Вашу схему не укладывается
                        ДИМС
                      50. Kars 12 августа 2012 15:22
                        Цитата: ДИМС
                        Был точно. 122 мм "лом".

                        Так дайте на него упоминания?с начальной скоростью и прямым выстрелом.Только странно в боекомплекте Танка Т-10 с 122 мм Д-25 подкалибера не было,а для гаубицы сделали.хоть потом был 3БМ11
                        Цитата: ДИМС
                        конечно решать не надо

                        Вас чем то цифры не устраивают?
                        у танковой пушки прямой выстрел--960
                        у гаубицы с более коротким стволом 850
                      51. ДИМС 12 августа 2012 15:30
                        Каким снарядом?
                        ДИМС
                      52. ДИМС 12 августа 2012 14:55
                        Я артучилещь не заканчивал.

                        Но решать дифференциальные уравнения умеете? Долго, конечно, но зато будете знать дальность прямого выстрела.

                        Я и так вижу что разница будет намного меньше чем 850 и 2120 метра.

                        То есть всё же дифуры Вы решили?
                        ДИМС
                      53. ДИМС 12 августа 2012 12:38
                        Бинго, наконец до Вас начало доходить. Разница именно в скоростях. И в связанных с этим разных траекториях. Всё остальное- длина ствола, доступный угол возвышения- всё вторично.

                        Пушка, пушка-гаубица, гаубица-пушка и гаубица- разные орудия, отличающиеся доступными им траекториями. К примеру, пушка, стреляя по дому на средней дальности, попадёт ему в стену, а гаубица- в крышу.

                        А верхний что должен доказать?
                        ДИМС
  8. ad3wsafdf 12 августа 2012 00:48
    Власти нашей страны уже много натворили, но это уже слишком.
    Я вообще случайно его нашла http://xurl.es/poisksng
    Здесь есть информация о каждом из нас, например: родственники, друзья, переписка из соц.сетей.
    И главное это же доступно всем, я вообще сильно испугалась по началу - мало ли какой придурок там будет лазить
    Хорошо, правда, что можно все это удалить
    ad3wsafdf
  9. ДИМС 12 августа 2012 15:11
    Короче, чтобы закончилось тупое переливание с пустого в порожнее, устанавливаем 152 мм гаубицу на танк.
    1. Избавляемся от дульного тормоза. Нам не нужна дополнительная пыль, демаскирующая и мешающая наблюдению.
    2. Изменяем зарядную камору- выше плотность заряжания, выше давление, она должна это выдерживать. Применим новые, более дорогие материалы.
    3. Изменяем нарезы в стволе: угол между ними и осью канала ствола должен быть меньше- скорости то выше. Так же ствол должен стать прочнее.
    4. Ставим другой, более эффективный эжектор.
    5.Ставим новые, намного более эффективные противооткатные устройства для того, чтобы компенсировать отсутствие дульного тормоза при увеличении начальной скорости снаряда.
    6 Новое уравновешивающее, иначе с такой бандурой стабилизатор не справится.

    И что остаётся от исходной гаубицы? Да ничего, собственно. Это будет совершенно новая танковая пушка калибра 152 мм.
    ДИМС
    1. Kars 12 августа 2012 15:15
      Цитата: ДИМС
      устанавливаем 152 мм гаубицу на танк

      Добавляем в БК БПОС.
      Снимаем дульный тормоз,оптимизируем противооткатные устройства.(хоть весьма возможно что тульный тормоз можно и оставить)

      И все.
      1. ДИМС 12 августа 2012 15:27
        То есть Вы согласны на ресурс ствола в 50-100 выстрелов? На потерю скорости из-за большого угла нарезов? На загазованность? На неэффективную работу стабилизатора?
        Оптимизировать ПОУ не получится, только новые.

        И ещё, чего Вы всё эту фотографию с новой гладкоствольной танковой пушкой выкладываете?
        ДИМС
        1. Kars 12 августа 2012 15:33
          [quote=ДИМС]То есть Вы согласны на ресурс ствола в 50-100 выстрелов?[/quote]
          Будет штатной как и у САУ[quote=ДИМС]На потерю скорости из-за большого угла нарезов?[/quote]
          пушка и так оптимизированна под максимальную скорость.А повышение достигнетса для БОПС за счет более легкого снаряда.[quote=ДИМС] На загазованность[/quote]
          Что в САУ была загазованность и ее штатный эжектор и продувка ствола не справлялась?[quote=ДИМС]
          [quote=ДИМС]На неэффективную работу стабилизатора?[/quote]
          Стабилизатор относитса к башне[quote=ДИМС]И ещё, чего Вы [/quote]
          152 мм
          1. ДИМС 12 августа 2012 15:51
            С чего он будет штатным, Вы БОПСы из его боекомплекта удалить собрались?

            пушка и так оптимизированна под максимальную скорость
            Конечно. А вот гаубица оптимизирована под малые скорости, при которых необходимо придать снаряду достаточное вращение

            А повышение достигнетса для БОПС за счет более легкого снаряда

            Повторю Ваши же слова "Из алюминия?". Кроме того, Вы не забыли, что в канале ствола БОПС разгоняется вместе с поддоном, который должен быть или мощнее, или из дорогих высокопрочных материалов, чтобы прямо там не развалился.

            Стабилизатор относитса к башне

            А уравновешивающий- к орудию.

            152 мм

            Но не с гаубицей, а со свежеразработанной гладкоствольной танковой пушкой. Был второй вариант- создание нарезной в НИИ "Буревестник". Но никто об установке гаубицы, к примеру 2А64
            Кстати, почитайте статейку, очень интересно:
            http://topwar.ru/15750-obekt-292-novoe-orudie-dlya-t-80.html
            ДИМС
            1. Kars 12 августа 2012 16:30
              Цитата: ДИМС
              Конечно. А вот гаубица оптимизирована под малые скорости, при которых необходимо придать снаряду достаточное вращение


              Видно что для вас 15 лет военогоучилеща даром не прошли.Имеетса в виду орудия установленное на сламмере и САУ Донар.
              Цитата: ДИМС
              "Из алюминия?".

              И из него тоже,из тех же материалов что изготавливаетса лоя 120-125 мм снарядов.
              Цитата: ДИМС
              А уравновешивающий- к орудию

              Я думаю с этим справятса.Главное что бы вы не начали утверждать что уравновешивающие механизмы влияют на траэкторию по мимо углов вертикальной наводки.И в принципе они будут проще если по танковому уменьшитса угол возвышения.я кстате за то что бы у перспективного танка остался угол возвышение как у гаубицы---но на стрельбу с ходу на углы свыше 14 градусов не претендую.
              Цитата: ДИМС
              Но не с гаубицей, а со свежеразработанной гладкоствольной танковой пушкой

              вы опять тупите?вся разница только в углах возвышения.Не точно говорят что военныве самые ограниченные люди.
              Цитата: Kars
              Цитата: Kars
              а чем будет танковая 152-155 мм пушка отличатса от орудия представленоого например сдесь(сламмер)? Тут название гаубица---больше всего из за большого угла возвышения.


              поэтому самый оптимальный вариант это установка арт системы Донар танковую башню.Если при этом удасца сохранить углы возвышения это будет только плюс,особенно у городских боях.
              1. Kars 12 августа 2012 16:32
                Цитата: ДИМС
                Кстати, почитайте статейку, очень интересно:
                http://topwar.ru/15750-obekt-292-novoe-orudie-dlya-t-80.html


                Точняк читать не умеете))))))))))
                Цитата: Kars
                Был выбран 152,4 миллиметра. Из всех освоенных в производстве он был оптимальным по соотношению мощности, могущества, габаритов и массы орудия. Однако некоторое время ушло на споры относительно типа пушки. Сперва победили сторонники нарезного орудия.

                Цитата: Kars
                И еще раз рекомендую посмотреть---для проэктирования перспективного танкового орудия калибра 152 мм была взята нарезная схема---и это не после интернет переписки.а после иследований--http://topwar.ru/15750-obekt-292-novoe-orudie-dlya-t-80.html
                1. ДИМС 12 августа 2012 16:58
                  Уважаемый, а чего Вы пропустили основное- то, что производилась разработка нового орудия, а не ставили существующие гаубицу или пушку?
                  ДИМС
              2. ДИМС 12 августа 2012 16:56
                Видно что для вас 15 лет военогоучилеща даром не прошли.Имеетса в виду орудия установленное на сламмере и САУ Донар.

                А чем они принципиально отличаются? Исключительно на полном заряде лупят, чтобы ствол быстрее заменить и точность понизить?

                И из него тоже,из тех же материалов что изготавливаетса лоя 120-125 мм снарядов.

                Про поддон не забыли? Кроме того, зачем снижать массу и, соответственно, кинетическую энергию? Кроме того, это и на существующих калибрах можно сделать. Но не делают, глупые, наверное, тяжёлые обеднённый уран с вольфрамом пихают


                Я думаю с этим справятса

                Знаете, как с этим справляются? Увеличивая размер и мощность исполнительных механизмов стабилизатора. Проще уж уравновешивающий переделат.

                вы опять тупите?вся разница только в углах возвышения.Не точно говорят что военныве самые ограниченные люди.


                У Вас явные проблемы с чтением.

                Тем не менее, инженеры снова пересчитали все параметры необходимой пушки, подобрали нужные сорта металла и начали работы по созданию опытного орудия.


                поэтому самый оптимальный вариант это установка арт системы Донар танковую башню.

                Которая во время установки превратится в свежеразработанную танковую пушку, не имеющую к исходной гаубице отношения
                ДИМС
                1. Kars 12 августа 2012 18:09
                  Цитата: ДИМС
                  А чем они принципиально отличаются?

                  начальной скорость большей чем у Геоцинта и большей дальнобойностью.Хоть геоцинт-пушка,а они считаютса гаубицами.И нам бы из КВО.
                  Цитата: ДИМС
                  Про поддон не забыли

                  Цитата: Kars
                  из него тоже,из тех же материалов что изготавливаетса лоя 120-125 мм снарядов

                  Цитата: ДИМС
                  Кроме того, зачем снижать массу и, соответственно, кинетическую энергию?

                  Хотите 50 кг БПС?
                  125-миллиметровой гладкой пушки Д-81.
                  Масса подкалиберного снаряда – 5,7 кг;
                  Масса кумулятивного снаряда – 18 кг;
                  Масса осколочно-фугасного снаряда – 24,4 кг;


                  Значит будет примерно такое же соотношение и у 152 мм орудий.
                  Цитата: ДИМС
                  Кроме того, это и на существующих калибрах можно сделать. Но не делают, глупые, наверное, тяжёлые обеднённый уран с вольфрамом пихают

                  Да логики у вас нет,снижения веса по сравнению с ОФС снарядами в боекомплекте Донара.
                  Цитата: ДИМС
                  У Вас явные проблемы с чтением.

                  У вас большие.
                  Цитата: ДИМС
                  Которая во время установки превратится в свежеразработанную танковую пушку, не имеющую к исходной гаубице отношения

                  )))))))))))))Да ,тяжолый,можно сказать клинический случай.
                  будет иметь ту же балистику,боеприпасы,систему управления,вообщем повторитса история с А-19/Д-25Т
                  1. вард 12 августа 2012 18:12
                    Привет как дела... Всё воюеш... Наши в волейбол выигрывают... Хоп...
                  2. ДИМС 12 августа 2012 18:41
                    начальной скорость большей чем у Геоцинта

                    Голословно.
                    Кроме того, как и в России, да и во всём мире, из неё стреляют на минимальном для необходимой дальности заряде. То есть, нарезы там оптимизированы под стрельбу на 5-15 км.

                    Значит будет примерно такое же соотношение и у 152 мм орудий.

                    Именно, Но чит, что масса БОПСа по сравнению с 125-мм увеличится, а не уменьшится.

                    У вас большие.

                    И это пишет человек "не увидевший" в статье то, что для объекта 292 разработали специальное танковое орудие.

                    Да ,тяжолый,можно сказать клинический случай.
                    будет иметь ту же балистику,боеприпасы,систему управления

                    Из всего перечисленного Вами останется только осколочно-фугасный снаряд. причём частично- на нём заменят взрыватель
                    Балистика изменится точно, и уж система управления тем более.
                    ДИМС
                    1. Kars 12 августа 2012 19:01
                      Цитата: ДИМС
                      Голословно.
                      Кроме того, как и в России, да и во всём мире, из неё стреляют на минимальном для необходимой дальности заряде. То есть, нарезы там оптимизированы под стрельбу на 5-15 км

                      )))))))))))спасибо посмешили
                      Геацинт-30 км на максимальном заряде и скорости 940 м/с
                      Донар --40 км------так как вы знаете(наверное-раз табличку приводили)что на максимальную дальность стреляют на угле 45 градусов---вы станете неголословно рассказывать что у него меньшая скорость снаряда?
                      Цитата: ДИМС
                      Именно, Но чит, что масса БОПСа по сравнению с 125-мм увеличится, а не уменьшится.

                      Опять проблемы со чтением?
                      Цитата: Kars
                      125-миллиметровой гладкой пушки Д-81.
                      Масса подкалиберного снаряда – 5,7 кг;
                      Масса кумулятивного снаряда – 18 кг;
                      Масса осколочно-фугасного снаряда – 24,4 кг;


                      Значит будет примерно такое же соотношение и у 152 мм орудий.
                      Цитата: ДИМС
                      Кроме того, это и на существующих калибрах можно сделать. Но не делают, глупые, наверное, тяжёлые обеднённый уран с вольфрамом пихают
                      Да логики у вас нет,снижения веса по сравнению с ОФС снарядами в боекомплекте Донара

                      Я негде не говорил что он будет легче 125 мм бопса а даже
                      Цитата: Kars
                      А в чём тогда смысл перехода на больший калибр, если снаряд будет лететь с той же скоростью?
                      В массе снаряда,да и скорость все таки у БПС будет побольше

                      Цитата: ДИМС
                      Из всего перечисленного Вами останется только осколочно-фугасный снаряд. причём частично- на нём заменят взрыватель
                      Балистика изменится точно, и уж система управления тем более.

                      Еще раз посмеялся)))))))))))))))Особенно в СССР когда баллистика в орудиях переходила как переходящее знамя.
                      хорошо хоть это говорит ..компетентный..спец видавший подкалиберный снаряд для гаубицы Д-30.
                      1. Bad_gr 12 августа 2012 19:42
                        Если мне не изменяет память, у англичан подкалиберный снаряд имеет специфическую конструкцию: при разгоне в стволе специальное кольцо идёт по нарезке вращаясь, но позволяет не крутить сам снаряд. Другими словами подкалиберный Челенджера, стабилизируется в воздухе то же за счёт собственного оперения, а не за счёт вращения полученного от нарезки ствола.
                        Вдобавок, для кумулятивного снаряда, вращение - то же, не плюс.

                        Это я к тому, что не зависимо от калибра, основные танковые снаряды требуют гладкого ствола и поэтому на перспективных танках будет, скорей всего, гладкий ствол.
                        Исключением может быть, разве что, Меркава, которая в основном использует стрельбу с максимально возможных расстояний, что больше присуще самоходкам.
                      2. Прохор 12 августа 2012 20:40
                        Вращение для КС не то что "не плюс", а огромный минус!
                        Итак:
                        - скорость БПС нарезного орудия никак не догонит аналог гладкоствольного,
                        - при этом ещё сильно приходится вымудряться с конструкцией снаряда,
                        - кумулятивный снаряд теряет бронепробиваемость,
                        - ПТУР запускать через нарезной ствол невозможно,
                        - сам нарезной ствол гораздо сложнее в изготовлении,
                        - точность стрельбы гладкоствольного орудия на дальностях работы танка не очень уступает нарезному,
                        на хрена, спрашивается, козе баян, а танку нарезная пушка?! request
                        Прохор
                      3. ДИМС 12 августа 2012 20:41
                        )))))))))))спасибо посмешили
                        Геацинт-30 км на максимальном заряде и скорости 940 м/с
                        Донар --40 км------так как вы знаете

                        Это Вы меня рассмешили. Сравниваете дальность с обычным снарядом у советской пушки и дальность дальнобойного снаряда с донным газогенератором у израильской. Кстати, "Геноцид" стреляет АРСом также на 40 км.

                        Опять проблемы со чтением?

                        Не, проблема в том, что Вы сами забываете о том, что пишите.

                        Еще раз посмеялся)))))))))))))))Особенно в СССР когда баллистика в орудиях переходила как переходящее знамя.
                        хорошо хоть это говорит ..компетентный..спец видавший подкалиберный снаряд для гаубицы Д-30.

                        И потому система управления танка перестанет кардинально отличаться от системы управления САУ?
                        И потому баллистика не будет меняться при оптимизации ствола для стрельбы прямой наводкой на высоких начальных скоростях?
                        И потому танковое орудие сможет стрелять линейкой боеприпасов, доступных для САУ?

                        Вам не смеяться надо, а плакать от собственного невежества.
                        ДИМС
                      4. Kars 12 августа 2012 20:51
                        Цитата: ДИМС
                        снаряда с донным газогенератором у израильской

                        тогда на 56 км
                        Цитата: ДИМС
                        Не, проблема в том, что Вы сами забываете о том, что пишите.

                        Цитата: ДИМС
                        Не, проблема в том, что Вы сами забываете о том, что пишите.

                        Цитата: ДИМС
                        И потому система управления танка перестанет кардинально отличаться от системы управления САУ?

                        Посмотрите систему управления донара---до нее еще танковым расти
                        Цитата: ДИМС
                        И потому баллистика не будет меняться при оптимизации ствола для стрельбы прямой наводкой на высоких начальных скоростях?

                        Зачем?они и так уже оптимизированы для высоких начальных скоростей
                        Цитата: ДИМС
                        И потому танковое орудие сможет стрелять линейкой боеприпасов, доступных для САУ?
                        Конечно.если на танк установят орудие от САУ
                        Цитата: ДИМС
                        Вам не смеяться надо, а плакать от собственного невежества

                        по сравнению с вами---мне становитса страшно о системе обучения в военных училищах----там надо начинать развивать мышление.а то так написали---будто сау не могут стрелять прямой наводкой.

                        а вопрос о бпс к гаубице д-30 я смотрю вы пытаетесь подвесить?
                      5. ДИМС 12 августа 2012 21:11
                        тогда на 56 км

                        Что 56? Вы, пожалуйста, предельную дальность при стрельбе обычным снарядом укажите, мы же не сравниваем, чей АРС лучше.

                        Посмотрите систему управления донара---до нее еще танковым расти

                        До чего конкретно?

                        Зачем?они и так уже оптимизированы для высоких начальных скоростей

                        Они оптимизированы для своего основного предназначения- стрельбы на средние дальности на средних скоростях и минимальных зарядах. Так во всём мире делают, разрабатывая гаубицы.

                        Конечно.если на танк установят орудие от САУ

                        Не только орудие, но и башню. Чтобы обеспечить необходимый угол возвышения. Конструкцией танка такие финты не предусмотрены.

                        по сравнению с вами---мне становитса страшно о системе обучения в военных училищах----там надо начинать развивать мышление.а то так написали---будто сау не могут стрелять прямой наводкой.

                        САУ стреляет прямой наводкой, просто у них дальность прямого выстрела меньше. Остальное- Ваши фантазии по поводу того, что я думаю.

                        а вопрос о бпс к гаубице д-30 я смотрю вы пытаетесь подвесить

                        Поднимите свои глазки повыше, я на этот вопрос уже ответил. Или мне скопипастить оттуда, ибо Вы склонны не то что мои, но и свои посты забывать.
                        ДИМС
                      6. Kars 12 августа 2012 21:30
                        Цитата: ДИМС
                        мы же не сравниваем, чей АРС лучше.

                        ОФ-29 945 м с --28.5
                        НАТО 30-32 км
                        при этом НАТО гаубица bully а гиацинт пушка с большей длинной ствола на два калибра.
                        А если я еще сюда Мсту приведу то будет вообще стыдно.
                        Цитата: ДИМС
                        До чего конкретно?

                        До всего,необитемая башня,все управляетса автоматикой.
                        Цитата: ДИМС
                        Они оптимизированы для своего основного предназначения- стрельбы на средние дальности на средних скоростях и минимальных зарядах. Так во всём мире делают, разрабатывая гаубицы

                        Опять бредите?Можете привести доказательства своим словам?Особенно в наше время жосткой контрбатарейной борьбы?Именно цитату или статью подтверждающие вашу мысль.
                        Цитата: ДИМС
                        Не только орудие, но и башню. Чтобы обеспечить необходимый угол возвышения

                        Мы вообщето договаривались о 14 градусах(90 это мое пожелание)
                        Цитата: ДИМС
                        САУ стреляет прямой наводкой, просто у них дальность прямого выстрела меньше

                        ПОЧЕМУ?Если у них одинаковая скорость?Вашу попытку соврать применив сравнение БПС и Куммулятива я уже высмиял.
                        Цитата: ДИМС
                        Поднимите свои глазки повыше, я на этот вопрос уже ответил. Или мне скопипастить оттуда, ибо Вы склонны не то что мои, но и свои посты забывать

                        Цитата: ДИМС
                        Может в индексе ошибся. Но точно помню, что у Д-30 кумулятивные снаряды БК6 и БК13.

                        Цитата: ДИМС
                        Был точно. 122 мм "лом". У нас в кабинете по "химии, порохам и взрывчатым веществам" стоял

                        Красным выделил,а то вы я смотрю забываетесь о чем пишите.
                      7. Kars 12 августа 2012 21:36


                        как опытный артилерист угол подскажите?и тип стрельбы?
                      8. ДИМС 12 августа 2012 22:44
                        Прямой наводкой развлекаются.
                        ДИМС
                      9. ДИМС 12 августа 2012 23:20
                        ОФ-29 945 м с --28.5
                        НАТО 30-32 км

                        Ужас, на целых полтора- два с половиной км дальше!!! Как Вы думаете, а это не связано с тем, что снаряд "Геноцида" на 2 с копейками кг тяжелее?

                        До всего,необитемая башня,все управляетса автоматикой.


                        Возможна стрельба в ручном режиме, а значит, башня обитаема. Но это не важно. Дело в том, что системы управления принципиально отличаются из-за принципиальных отличий задач стрельбы. Для САУ- по координатам цели, для танка по цели наблюдаемой.

                        Опять бредите?Можете привести доказательства своим словам?Особенно в наше время жосткой контрбатарейной борьбы?Именно цитату или статью подтверждающие вашу мысль.

                        Чем больше дальность, тем меньше точность. Потому на предельные дальности стараются не стрелять.
                        Чем выше траектория, тем меньше точность. Потому стреляют наименьшим зарядом.
                        Чем мощнее заряд, тем меньше ресурс ствола. Потому стреляют наименьшим снарядом
                        Чем дальше батарея от линии соприкосновения с противником, тем меньше целей можно поразить в глубине противника, а это противоречит американской стратегии "борьбы со вторыми эшелонами" и аналогичной нашей. И потому батарею располагают в 3-5 км. от линии соприкосновения
                        Чем дальше батарея, тем меньше она сможет поддерживать общевойсковиков в наступлении и связанным с этим перерывом в стрельбе. Потому иногда перед наступлением батареи выдвигают ближе 3-х км.

                        И так как получается, что большинство целей будет расположено на расстоянии 5-15 км, то на эти дальности орудия и оптимизируют.

                        Противодействовать контрбатарейной борьбе путём удаления артиллерии от противника на как можно большее расстояние перестали ещё в Первую Мировую. Есть куда более эффективные способы, не снижающие боевых возможностей огневых подразделений.

                        ПОЧЕМУ?Если у них одинаковая скорость?

                        Даже в Вашем варианте при одинаковой скорости разность в дальности прямого выстрела в 12%; Это много.
                        ДИМС
                      10. Kars 12 августа 2012 23:40
                        Цитата: ДИМС
                        Ужас, на целых полтора- два с половиной км дальше!!! Как Вы думаете, а это не связано с тем, что снаряд "Геноцида" на 2 с копейками кг тяжелее?


                        Это накрывает медным тазом все ваши теории про навесные ,настильные тпаэктории гаубиц-пушек современности.Насчет веса,кто его знает--но ствол у него длиннее.А стреляет ближе чем гаубица.
                        Цитата: ДИМС
                        Для САУ- по координатам цели, для танка по цели наблюдаемой.

                        У которой тоже есть координаты.И не надо искуственно занижать возможности перспективного танка.

                        Цитата: ДИМС
                        Чем больше дальность, тем меньше точность. Потому на предельные дальности стараются не стрелять.

                        КВО меньше 5 метров впечатляет.
                        Цитата: ДИМС
                        И так как получается, что большинство целей будет расположено на расстоянии 5-15 км, то на эти дальности орудия и оптимизируют.

                        Я не вижу цитат.И если вы рассуждаете о 5-15 км то обьясните на кой делаю активно-реактивные снаряды?зачем стольео усилий?
                        Цитата: ДИМС
                        Противодействовать контрбатарейной борьбе путём удаления артиллерии от противника на как можно большее расстояние перестали ещё в Первую Мировую. Есть куда более эффективные способы, не снижающие боевых возможностей огневых подразделений

                        Бред.Контрбатарейная работа заключаетса в максимально быстром реагированнии на данные от РЛС типа Зоопарк,на максималновозможную дальность.А дальность позволяет обстреливать цели на большей площади.И будет как то обидно если Вы не сможете добить до артилерии противника.
                        Цитата: ДИМС
                        Даже в Вашем варианте при одинаковой скорости разность в дальности прямого выстрела в 12%; Это много

                        В каком варианте?Сравнения Танковой пушки и старой гаубицы Д-30?
                        Это не мой вариант,а ваш,на котором вы попалились.Мой вариант это Гиацинт -пушка в 54 калибра и Rheinmetall L52 155 мм -гаубица.
                      11. ДИМС 13 августа 2012 00:08
                        Это накрывает медным тазом все ваши теории про навесные ,настильные тпаэктории гаубиц-пушек современности.Насчет веса,кто его знает--но ствол у него длиннее.А стреляет ближе чем гаубица.

                        Абсолютно не накрывает. Ибо предельные дальности не показатель.

                        У которой тоже есть координаты.И не надо искуственно занижать возможности перспективного танка.

                        Это называется переборка двигателя через выхлопную трубу. Зачем вычислять координаты цели, которая видна в прицел?

                        КВО меньше 5 метров впечатляет.

                        Оно, конечно, может впечатлять, если не знать, что в артиллерии понятие "КВО" не употребляется. Ибо ошибки и рассеивание укладываются не в круг, а в эллипс.

                        Я не вижу цитат.И если вы рассуждаете о 5-15 км то обьясните на кой делаю активно-реактивные снаряды?зачем стольео усилий?

                        Вам здравого смысла не хватает? А насчёт усилий- а чем Вы будете бороться с целями в глубине? Чем по колоннам с подходящими резервами лупить? По пунктам управления и прочим вещам? По средствам ПВО в конце концов? Ах да, Вы же свою артиллерию за 40 км от передка загнали- придется отправлять в бой авиацию. Если не занята.

                        Бред.Контрбатарейная работа заключаетса в максимально быстром реагированнии на данные от РЛС типа Зоопарк,на максималновозможную дальность.А дальность позволяет обстреливать цели на большей площади.И будет как то обидно если Вы не сможете добить до артилерии противника.

                        Я точно не смогу добить до артиллерии противника, если ушлю свою на предельную дальность- смогу только их передний край пощипать.

                        Контрбатарейной сейчас противодействуют рассредоточением машин на больших расстояниях друг от друга и сменой позиций после огневого налёта. Но никак не увеличением расстояния от противника

                        Мой вариант это Гиацинт -пушка в 54 калибра и Rheinmetall L52 155 мм -гаубица

                        Пожалуйста, давайте Ваш вариант. Каковы их дальности прямого выстрела?.
                        ДИМС
                      12. Kars 13 августа 2012 00:29
                        Цитата: ДИМС
                        Абсолютно не накрывает. Ибо предельные дальности не показатель.

                        Накрывает,накрывает.предельная дальность тут нужна только для определения начальной скорости.
                        Цитата: ДИМС
                        Зачем вычислять координаты цели, которая видна в прицел

                        Если видна в прицел,то как вы видели по ролику,можно и так выстрелить.
                        Цитата: ДИМС
                        Оно, конечно, может впечатлять, если не знать, что в артиллерии понятие "КВО" не употребляется. Ибо ошибки и рассеивание укладываются не в круг, а в эллипс.

                        Круговое,элипсовидное. wassat
                        Цитата: ДИМС
                        Вам здравого смысла не хватает?

                        Вы и здравый смысл не совместимы,уж извените .
                        Цитата: ДИМС
                        А насчёт усилий- а чем Вы будете бороться с целями в глубине?

                        Надо же ,вы уже забыли что сами писали,так я напомню
                        Цитата: ДИМС
                        И так как получается, что большинство целей будет расположено на расстоянии 5-15 км, то на эти дальности орудия и оптимизируют.

                        И тут на тебе,откуда не возьмись и глубина,и средства ПВО.
                        Цитата: ДИМС
                        Ах да, Вы же свою артиллерию за 40 км от передка загнали- придется отправлять в бой авиацию

                        Я зогнал?цитату в студию.И довайте еще откудо ва нибуть цитату про дальнобойные орудия и 152 мм гаубицы на передке.
                        Цитата: ДИМС
                        Я точно не смогу добить до артиллерии противника, если ушлю свою на предельную дальность

                        Я не пойму вы пьяный?когда,кто то усылал куда то артилерию?
                        КАК для тупого,---допустим есть линия фронта,вы поставили свою артилерию за 10 км от нее,и можете стрелять на 30 км,т.е.на 20 по другую линию,а противник поставил артилерию за 21 км от линии,и при этом может уничтожить вас ,а вы его нет.Но это АБСТРАКТНЫЙ пример.не забивайте себе голову.
                      13. Kars 13 августа 2012 00:30
                        Цитата: ДИМС
                        Контрбатарейной сейчас противодействуют рассредоточением машин на больших расстояниях друг от друга и сменой позиций после огневого налёта. Но никак не увеличением расстояния от противника

                        И как они этим смогут подавить противника?который тоже кстате меняет позиции.
                        Всетаки дайте какой небуть внешний источник вашей мудрости,а то воспоминания о БПС к Д-30 меня все еще беспокоят.
                        Цитата: ДИМС
                        Пожалуйста, давайте Ваш вариант. Каковы их дальности прямого выстрела?.

                        Большая чем у пушки Гиацинт.
                      14. ДИМС 13 августа 2012 01:08
                        И как они этим смогут подавить противника?который тоже кстате меняет позиции.

                        Никак. Только если противник лопухнётся

                        Всетаки дайте какой небуть внешний источник вашей мудрости,а то воспоминания о БПС к Д-30 меня все еще беспокоят.

                        А меня беспокоит зарядная камора, полностью заполненная порохом, и остальные Ваши перлы. Но я ведь не упоминаю о них в каждом посте.

                        Большая чем у пушки Гиацинт.

                        На сколько метров?
                        ДИМС
                      15. Kars 13 августа 2012 13:17
                        Цитата: ДИМС
                        А меня беспокоит зарядная камора, полностью заполненная порохом

                        Приведите цитату об этом как я это делаю для вас
                        Цитата: ДИМС
                        Был точно. 122 мм "лом".

                        Цитата: ДИМС
                        Руки отсохли? Бронебойный подкалиберный вращающийся БП-1

                        Цитата: ДИМС
                        Но я ведь не упоминаю о них в каждом посте.

                        Было бы о чем упоминать.
                        Цитата: ДИМС
                        На сколько метров?

                        А сколько прямой выстрел у гиацинта?что его называют пушкой.
                      16. ДИМС 13 августа 2012 01:05
                        Накрывает,накрывает.предельная дальность тут нужна только для определения начальной скорости.

                        В безвоздушном пространстве. И в невесомости.

                        Если видна в прицел,то как вы видели по ролику,можно и так выстрелить.

                        Не можно, а нужно. И прицельные танка именно для этого и предназначены.

                        Круговое,элипсовидное.

                        Без разницы?? Ну конечно. Да по барабану, снарядов много.
                        5 метров по направлению- возможно, 5 метров по дальности- фантастика

                        Надо же ,вы уже забыли что сами писали,так я напомню

                        Надо думать, что забыли Вы. Спросили, зачем усилия по увеличению дальности- ответил, что для поражения целей в глубине. Но извиняюсь, я же русским языком написал, что что большинство целей будет расположено на расстоянии 5-15 км. Значение русского слова "большинство" Вам понятно?
                        Или дать ссылку на толковый словарь?

                        Я зогнал?цитату в студию

                        А кто про контрбатарейную ныл, когда я сказал, что гаубицы оптимизируют для стрельбы на средние дальности, я Вас так понял. Цитаты? Ищите в БУАСВ, второй части. Для Вас я её скачать не смогу.

                        КАК для тупого,---допустим есть линия фронта,вы поставили свою артилерию за 10 км от нее,и можете стрелять на 30 км,т.е.на 20 по другую линию,а противник поставил артилерию за 21 км от линии,и при этом может уничтожить вас ,а вы его нет.Но это АБСТРАКТНЫЙ пример.не забивайте себе голову.

                        Как для самого умного- я поставлю батарею как положено, в трёх-пяти. Чтобы потом мне своя пехота морду не била за попадания по ним. И самое интересное, что также поступит противник. Так что Ваш умнейший пример совсем не в тему
                        ДИМС
                      17. Kars 13 августа 2012 01:20
                        Цитата: ДИМС
                        В безвоздушном пространстве. И в невесомости.

                        Точно пьяный.Орудия стреляют в одинаковых условиях.

                        Цитата: ДИМС
                        Не можно, а нужно. И прицельные танка именно для этого и предназначены.

                        не только танка.
                        Цитата: ДИМС
                        Без разницы?? Ну конечно. Да по барабану, снарядов много.
                        5 метров по направлению- возможно, 5 метров по дальности- фантастика

                        Ваши личные проблемы,
                        Цитата: ДИМС
                        Вы. Спросили, зачем усилия по увеличению дальности- ответил, что для поражения целей в глубине. Но извиняюсь, я же русским языком написал, что что большинство целей будет расположено на расстоянии 5-15 км. Значение русского слова "большинство" Вам понятно?

                        Большинство?Правда?а зачем вы это написали?Если они оптимизированы по ближним целям,значит они не попадут по дальним целям?это так?Или всетаки они будут по всем целям попадать?
                        Цитата: ДИМС
                        А кто про контрбатарейную ныл, когда я сказал, что гаубицы оптимизируют для стрельбы на средние дальности, я Вас так понял.

                        Я сомниваюсь уже что вы что то можете понять.Поэтому просто цитаты.И больше ничего не надо.
                        Цитата: ДИМС
                        в трёх-пяти. Чтобы потом мне своя пехота морду не била за попадания по ним

                        Расмешили,особенно про попадание по своей пехоте.
                        Цитата: ДИМС
                        И самое интересное, что также поступит противник

                        тоже не мешало бы доказать это цитатой,чего это противник свою дальнобойную артилерию поставит тат близко.
                      18. ДИМС 13 августа 2012 09:38
                        Точно пьяный.Орудия стреляют в одинаковых условиях.

                        Не, не пьяный, это Вы физику в школе плохо учили, а после очень постарались забыть. Это же элементарно, попробуйте сами. Это будет полезно для самообразования.

                        Ваши личные проблемы,

                        Вы пишите чушь, я озвучиваю это. И это не мои проблемы. Кстати, по Вашим данным получается, что "КВО" обычного снаряда в два раза меньше, чем у управляемого "Эскалибура". По Вашему американцы с англичанами дурью маялись, создавая снаряд за 85 000 долларов

                        Большинство?Правда?а зачем вы это написали?Если они оптимизированы по ближним целям,значит они не попадут по дальним целям?это так?Или всетаки они будут по всем целям попадать?

                        Они будут попадать с разной точностью. и с разным расходом боеприпасов. Танк тоже может стрелять с закрытой огневой. Но он оптимизирован под стрельбу прямой наводкой.
                        Это же элементарно: вычисляете дальность, на которой будет большинство целей и оптимизируете орудие, в частности, принимаете необходимый угол нарезов. Неужели это понять сложно?

                        Я сомниваюсь уже что вы что то можете понять.Поэтому просто цитаты.И больше ничего не надо.

                        А я начинаю сомневаться, что Вы понимаете, что сами пишите

                        Расмешили,особенно про попадание по своей пехоте.

                        Посмейтесь с того, что не знаете о существовании рассеивания снарядов при стрельбе, тем большего, чем больше дальность. И именно потому, чем больше расстояние, тем больше возможность зацепить своих, находящихся в непосредственном соприкосновении с противником.

                        тоже не мешало бы доказать это цитатой,чего это противник свою дальнобойную артилерию поставит тат близко.

                        Вам дать ссылку на то, что НАТОвские военные не
                        ДИМС
                      19. Kars 13 августа 2012 13:08
                        Цитата: ДИМС
                        Это же элементарно, попробуйте сами. Это будет полезно для самообразования.

                        неужели у них разные гравитации.сопротивления воздуха?
                        Цитата: ДИМС
                        Вашим данным получается, что "КВО" обычного снаряда в два раза меньше, чем у управляемого "Эскалибура

                        Приведите ваш вариант КВО и со ссылкой.Эскалибур по идее должен обеспечивать прямое попадание.
                        Цитата: ДИМС
                        Это же элементарно: вычисляете дальность, на которой будет большинство целей и оптимизируете орудие, в частности, принимаете необходимый угол нарезов. Неужели это понять сложно?

                        Приведите ЦИТАТУ или ССЫЛКУ на такое дело,и все,больше от вас ничего не требуетса.
                        Цитата: ДИМС
                        А я начинаю сомневаться, что Вы понимаете, что сами пишите

                        Как я вижу Вы не поняли,так как цитату не привели,а значит это что то из разряда БПС для гаубицы.
                        Цитата: ДИМС
                        И именно потому, чем больше расстояние, тем больше возможность зацепить своих, находящихся в непосредственном соприкосновении с противником

                        Например у южно-африканской Г3 рассеивание на дистанции 39 900 сосовляет 38 метров.
                        А какое у вас будет на 20 км?
                        Цитата: ДИМС
                        Вам дать ссылку на то, что НАТОвские военные не

                        Что не?И дайте ссылку на типичное размещение САУ класса М-109 АС-90
                      20. Kars 13 августа 2012 13:46
                        Не Г3 а Г6
                        версия «JBMOU» с зарядной каморой объёмом 23 литра — отвечает требованиям НАТО по унификации «JBMOU» (Joint Ballistic Memorandum of Understanding). Дальность стрельбы ОФС увеличена до 33 км, базовым активно-реактивным ОФС — 42 км, V-LAP (активно-реактивный ОФС с улучшенной аэродинамикой) — 58 км;[1]
                        версия «Extended Range» с зарядной каморой объёмом 25 литров — более дальнобойная, но не отвечает требованиям НАТО по унификации «JBMOU»; дальность стрельбы ОФС увеличена до 38 км, базовым активно-реактивным ОФС — 50 км, V-LAP (активно-реактивный ОФС с улучшенной аэродинамикой) — 67 км.

                        вот кстате различия в обьемах зарядных камор.
                      21. ДИМС 13 августа 2012 15:38
                        Вы опять запамятовали? Плотность заполнения.
                        ДИМС
                      22. Kars 13 августа 2012 16:27
                        Цитата: ДИМС
                        Вы опять запамятовали? Плотность заполнения.

                        Я?Вы по ходу бредите
                        Цитата: Kars
                        Вообщето камора решает только обьем заряда который можно разместить

                        Где тут я упоминал плотность заполнения?Еще довайте скажите что южноафриканцы увеличили обьем каморы что бы там разместить меньший обьем пороха,свас станетса.

                        Цитата: ДИМС
                        Это же элементарно- чем выше, тем меньше.

                        Видно артилериста,спеца -----это у них что такие разные траэктории при стрельбе на максимальную дистанцию?и почему?если дело не в угле как мы знаем,значит в скорости?Чем больше начальная скорость тем дальше улетит снаряд,или нет?(угол одинаковый что бы вы не смущались)
                        Цитата: ДИМС
                        Приведите цитату или ссылку на то, что гаубицы преимущественно стреляют на большие дальности

                        Преимущественно?зачем вам такая?Они стреляют по мишеням,на любую дальность в пределах досягания---и нет никаких упоминаний о ..затачивании..на короткие дистанции.
                        А ссылку--прийдетса себя повторить
                        Цитата: Kars
                        версия «JBMOU» с зарядной каморой объёмом 23 литра — отвечает требованиям НАТО по унификации «JBMOU» (Joint Ballistic Memorandum of Understanding). Дальность стрельбы ОФС увеличена до 33 км, базовым активно-реактивным ОФС — 42 км, V-LAP (активно-реактивный ОФС с улучшенной аэродинамикой) — 58 км;[1]
                        версия «Extended Range» с зарядной каморой объёмом 25 литров — более дальнобойная, но не отвечает требованиям НАТО по унификации «JBMOU»; дальность стрельбы ОФС увеличена до 38 км, базовым активно-реактивным ОФС — 50 км, V-LAP (активно-реактивный ОФС с улучшенной аэродинамикой) — 67 км
                      23. Kars 13 августа 2012 16:28
                        Цитата: ДИМС
                        Это уже становится тупой традицией?

                        Ну вы же должны признаца что соврали,и пытались поддтосовать факты сравнивая 2140 и 850 м прямого выстрела у разных боеприпасов.
                        Цитата: ДИМС
                        Это значит, что 99 процентов снарядов влетят в круг радиусом 152 метра. Учите теорию вероятностей и передавайте привет пехоте

                        Пехоте противника они и передат привет 50 кг гостинцами,а своя пехота будет в км как 25-30 и ни по какой теории вероятности с ними не встетитса.
                        Цитата: ДИМС
                        http://commi.narod.ru/txt/1986/0203.htm

                        Шутники вы однако----я приведу цитату полностью
                        Батарея 105-мм буксируемых гаубиц М102 дивизиона 105-мм гаубиц* пехотной дивизии предназначена для непосредственной поддержки подразделений первого эшелона, выполняет задачи самостоятельно или в составе дивизиона.

                        В наступлении огневые позиции оборудуются в полосе действия поддерживаемого подразделения на удалении 2 - 4 км от переднего края. Боевой порядок батарея строит, как правило, в один эшелон (в линию). Не исключается построение уступом влево (вправо), при этом гаубицы размещаются на удалении 50 - 100 м друг от ДРУ; га. Размер огневой позиции 400 х 500 м. Смена позиций осуществляется батареей в полном составе.


                        дальше САУ М109 А2 длинна ствола 23 калибра Дальность стрельбы, км 14,6; 19,3 с активно-реактивным снарядом
                        М110 Длина ствола, калибров 25,3 Дальность стрельбы, км 16,8
                        За какой год табличка?За 1975?
                      24. Kars 13 августа 2012 17:02
                        Оборудюютса позиции wassat это не про времена радаров артелерийской разведки.Прошли такие,как во вьетнаме уже не прокатит.
                      25. ДИМС 13 августа 2012 18:20
                        Сейчас позиции не оборудуют??? Ничего себе новость.
                        ДИМС
                      26. Kars 13 августа 2012 19:05
                        Цитата: ДИМС
                        Сейчас позиции не оборудуют??? Ничего себе новость

                        Может где то в чичне или афганистане.
                        А современные САУ приехали дали серию и уехали,ничего оборудовать не надо.
                      27. ДИМС 13 августа 2012 17:54
                        Ну вы же должны признаца что соврали,и пытались поддтосовать факты сравнивая 2140 и 850 м прямого выстрела у разных боеприпасов.

                        Я ошибся. Зная, что 122 мм подкалиберный снаряд существует, и я видел его (кстати, индекс выстрела этого 122 мм подкалиберного вращающегося снаряда 3БМ11) , решил, что именно он применялся на Д-30. К моменту моего обучения БП1 был снят с вооружения, кумулятивными были БК6 и БК13.

                        Пехоте противника они и передат привет 50 кг гостинцами,а своя пехота будет в км как 25-30 и ни по какой теории вероятности с ними не встетитса.

                        Вы ноль не только в баллистике, но и в тактике. Уважаемый, артиллерия поддерживает пехоту. Это значит, что нарвавшись на сопротивление, или отражая атаку пехота вызывает огонь артиллерии. Надо ли Вам рассказывать, что в этом случае пехота явно не в 25-30 км?

                        Шутники вы однако----я приведу цитату полностью

                        И что Вам в ней непонятно?
                        ДИМС
                      28. Kars 13 августа 2012 19:17
                        Цитата: ДИМС
                        Я ошибся. Зная, что 122 мм подкалиберный снаряд существует

                        Для танковой нарезной пушки.
                        Цитата: Kars
                        хоть потом был 3БМ11

                        Цитата: ДИМС
                        К моменту моего обучения БП1

                        А дальше что вы были не правы сравнивая дальность прямого выстрела у танкового БПС и гаубичного калиберного куммулятива признаете?
                        Цитата: ДИМС
                        Уважаемый, артиллерия поддерживает пехоту

                        Обязательно дальнобойные САУ?или у пехоты есть и другая артилерия?
                        Цитата: ДИМС
                        И что Вам в ней непонятно?

                        Все понятно, я вам так же разьяснил что там не упоминаютса современные нам системы которые мы обсуждаем.

                        Цитата: ДИМС
                        Вы к тому моменту вообще о ней ничего не знали

                        Так как я тогда мог соврать?Мне лично даже в голову не приходило что кто то будет трамбовать порох.
                        Цитата: ДИМС
                        Ёлки палки, для конечно!!! И дело не в начальной скорости и не в угле бросания

                        Елки палки траэктория существует сама по себе и не от чего не зависит?)))))))
                        Цитата: ДИМС
                        Ну у них же не только дальнобойные снаряды

                        Цитата: Kars
                        Дальность стрельбы ОФС увеличена до 33 км

                        Этого достаточно.

                        Ладно мне надоело вас учить на отвлеченные темы.Вернемся к истокам.

                        Современные артилерийские дальнобойные системы с длинной ствола от 48 калибров,называютса гаубицами только из-за возможности вести огонь по навесным траэкториям блогадаря большим углам возвышения и переменным зарядом,и от пушки принципиально не отличаютса(являясь пушками,которым предали возможность ведения огня на больших углах возвышения)
                      29. ДИМС 13 августа 2012 18:43
                        Я?Вы по ходу бредите

                        Любимый ответ на неудобный вопрос

                        Где тут я упоминал плотность заполнения?

                        Вы к тому моменту вообще о ней ничего не знали

                        это у них что такие разные траэктории при стрельбе на максимальную дистанцию?

                        Ёлки палки, для конечно!!! И дело не в начальной скорости и не в угле бросания

                        Преимущественно?зачем вам такая?Они стреляют по мишеням,на любую дальность в пределах досягания---и нет никаких упоминаний о ..затачивании..на короткие дистанции.
                        А ссылку--прийдетса себя повторить

                        Ну у них же не только дальнобойные снаряды и не всегда стрельба ведётся на максимальном заряде. Так что вперёд, ссылку, причём не на себя самого.
                        ДИМС
                      30. ДИМС 13 августа 2012 15:36
                        неужели у них разные гравитации.сопротивления воздуха?
                        Гравитация одна. Действует по-разному, ну а сопротивление воздуха, конечно же, разное. Это же элементарно- чем выше, тем меньше.

                        Приведите ваш вариант КВО и со ссылкой.Эскалибур по идее должен обеспечивать прямое попадание.

                        Я уже привёл данные по "Эскалибуру", этого хватит.

                        Приведите ЦИТАТУ или ССЫЛКУ на такое дело,и все,больше от вас ничего не требуетса.

                        Приведите цитату или ссылку на то, что гаубицы преимущественно стреляют на большие дальности

                        Как я вижу Вы не поняли,так как цитату не привели,а значит это что то из разряда БПС для гаубицы.

                        Это уже становится тупой традицией?

                        Например у южно-африканской Г3 рассеивание на дистанции 39 900 сосовляет 38 метров.

                        Это значит, что 99 процентов снарядов влетят в круг радиусом 152 метра. Учите теорию вероятностей и передавайте привет пехоте.

                        Что не?И дайте ссылку на типичное размещение САУ класса М-109 АС-90

                        Я дам лучше
                        http://commi.narod.ru/txt/1986/0203.htm
                        В наступлении огневые позиции оборудуются в полосе действия поддерживаемого подразделения на удалении 2 - 4 км от переднего края.

                        В обороне огневые позиции размещаются в глубине боевого порядка поддерживаемого подразделения на удалении до 5 км от переднего края


                        Всё же в НАТО не не так ли?
                        ДИМС
                      31. Bad_gr 13 августа 2012 20:08
                        Наша выставка вооружений. Пушка самоходки (калибр ?- слева) и танковая (125мм - справа)
  10. Прохор 12 августа 2012 17:05
    Ну вы, ребятки, расшумелись!
    Заспорьте на пузырь - да и хватит! drinks
    Я третьим буду: ставлю на кон бутылку "Самтреста", что танка с нарезной 152 мм пушкой не будет! hi
    Прохор
    1. вард 12 августа 2012 18:13
      Ужо есть... интересно как ты мне её выставиш...
      1. Прохор 12 августа 2012 20:44
        Когда на вооружение примут "Армату" с нарезной 152-мм пушкой - пришли на markes72@mail.ru свой почтовый адрес - вышлю!
        Но, боюсь, этого не будет.... crying
        Прохор
        1. вард 12 августа 2012 20:54
          будеш в самаре заходи...
          1. Прохор 12 августа 2012 20:59
            Буду - зайду, спасибо!
            А "Самтрест" я вот такой имел в виду, вкус детства, давно такого не видел....
            Прохор
    2. Kars 12 августа 2012 18:13
      Цитата: Прохор
      что танка с нарезной 152 мм пушкой не будет

      Лично мне всеровно---лиж бы было 152 мм да еще на ЖМВ и углами вертикальной новодки до 90 градусов.
      1. Прохор 12 августа 2012 20:54
        Хорошо-бы!
        По ЖМВ есть что-нибудь новенькое?
        Или это тоже будет "вечный жид", вроде электромагнитной пушки, о которой уже лет 150 говорят?

        Гм, коллега, глянул на флаг - и думаю: а Вы откуда таких новостей ждёте, из Харькова или от УВЗ?
        Прохор
        1. ДИМС 12 августа 2012 21:14
          По ЖМВ тотальная тишина. Похоже, разрабатывают.
          ДИМС
      2. ДИМС 12 августа 2012 21:13
        и углами вертикальной новодки до 90 градусов.


        Это с башней, как у САУ? Или без казённика?
        ДИМС
        1. Kars 12 августа 2012 21:20
          Цитата: ДИМС
          Это с башней, как у САУ? Или без казённика?

          Пусть думают.Если башня необитаемая то что то могут и новенькое сделать.
          1. ДИМС 12 августа 2012 21:21
            Тогда не только башня должна быть необитаема, но и подбашенное пространство абсолютно пустым.
            ДИМС
            1. Kars 12 августа 2012 21:45
              Цитата: ДИМС
              но и подбашенное пространство абсолютно пустым
              1. ДИМС 12 августа 2012 23:23
                Я смотрю на это и всё думаю, "а где же у этой штуки боеприпасы?"
                ДИМС
                1. Kars 12 августа 2012 23:29
                  звеняйте модель делал не я,и кстате подверг ее критеке не однократно.
                  Но факт бронекапсулы и нахождение экипажа в бронекапсуле в носовой части корпуса в наличии.по ходу повторяют старую карусельную боеукладку.
                  1. Bad_gr 12 августа 2012 23:41
                    Судя по длинному затылку башни, вполне возможно, что выстрел будет унитарный.
                    Боекомплект наверняка находится в корпусе, так как УВЗ сторонник именно такого подхода (считают, что он там более защищён), а вот, что там карусель, я бы не поручился: отсутствие людей в башне допускает и другое расположение боекомплекта (к примеру, по обе стороны от пушки).
                    1. ДИМС 13 августа 2012 00:12
                      Больно махонькая эта кормовая ниша. В корпусе- значит места для казённика не будет.
                      ДИМС
                      1. Bad_gr 13 августа 2012 00:36
                        Цитата: ДИМС
                        Больно махонькая эта кормовая ниша. В корпусе- значит места для казённика не будет.
                        Так ведь казённик никогда в нишу башни не заходил. Он в корпусе танка. А узкая ниша в задней части башни, возможно, нужна для автомата заряжания: из боеукладки в эту нишу вытягивается выстрел, а потом досылается в пушку.
                      2. ДИМС 13 августа 2012 01:10
                        Я о том, что место под башней не будет свободным, а значит, орудие с большими углами возвышения не установить.
                        ДИМС
                      3. Kars 13 августа 2012 01:22
                        Цитата: ДИМС
                        Я о том, что место под башней не будет свободным

                        Опять не читаете.
                        Карусель например подразумивает свободное место посредине.
                        вариант
                        Цитата: Bad_gr
                        (к примеру, по обе стороны от пушки).

                        Тоже предполагает свободное место по оси орудия.
                        Так же есть такое понятие постоянный угол заряжения.
                      4. ДИМС 13 августа 2012 09:43
                        Опять не читаете.
                        Карусель например подразумивает свободное место посредине.

                        Чем дальше, тем смешнее

                        Тоже предполагает свободное место по оси орудия.
                        Так же есть такое понятие постоянный угол заряжения.

                        Правильно. А всё ненужное вроде прицелов, механизмов вертикальной наводки, стабилизаторов и проч. выкинуть нахрен.
                        Кстати, на САУ не применяют постоянный угол заряжания, это отрицательно сказывается на точности
                        ДИМС
                      5. Kars 13 августа 2012 13:00
                        Цитата: ДИМС
                        Чем дальше, тем смешнее

                        Да ладно,просто посмотрите на тот же Т-72
                        Кстате вот статья каторая бьет все ваши росказни про жосткость класификаций.
                        http://topwar.ru/17653-152-millimetrovaya-pushka-gaubica-d-20-52-p-546.html
                        Максимальная дальность огня 17410 м;
                        Максимальная дальность огня АРС – 24 тыс. м;
                        Начальная скорость снаряда – 655 м/с;
                        Масса снаряда ОФС – 43,51 кг;
                        Максимальный угол возвышения/ склонения +63/-5 градусов;
                        Угол горизонтального наведения – 58 градусов.

                        Тактико-технические характеристики 152-миллиметровой пушки-гаубицы Д-20:
                        Баллистические данные:
                        Начальная скорость осколочно-фугасного снаряда:
                        - полный заряд – 655 м/с;
                        - уменьшенный заряд – 511 м/с;
                        Начальная скорость бронебойно-трассирующсго снаряда – 600 м/с;
                        Начальная скорость кумулятивного снаряда – 680 м/с;

                        ПУШКА-гаубица,
                        Цитата: ДИМС
                        , на САУ не применяют постоянный угол заряжания, это отрицательно сказывается на точности

                        А на танках применяют,и в дальнобойной морской артилерии.
                        Цитата: ДИМС
                        , механизмов вертикальной наводки, стабилизаторов и проч. выкинуть нахрен

                        Оно что все в раене казенника находитса?Вы бы хоть на какой чертеж танка посмотрели----в класическом танке по обе стороны от орудия находятса места членов экипажа(тоесть целые люди,а не то про что вы подумали) и ничего выкидывать не приходитса.
                      6. ДИМС 13 августа 2012 14:55
                        А постарше ничего не нашли? Там ещё меньше места "навесное" занимает.
                        ДИМС
                      7. Kars 13 августа 2012 16:35
                        Леопардик 2 пойдет?
                      8. Прохор 13 августа 2012 16:51
                        Всё препираетесь? smile Ну-ну....
                        Прохор
                      9. Kars 13 августа 2012 17:10
                        Цитата: Прохор
                        Ну-ну....

                        Можеш еще тут глянуть.вроде неплохо получилось.
                        http://topwar.ru/17190-vsya-lozh-tankovyh-reytingov-chast-ii.html#comment-id-513
                        129
                      10. ДИМС 13 августа 2012 18:45
                        И что я там наблюдаю? правильно, ничерта. Место от силы под десяток 152-мм снарядов с зарядами
                        ДИМС
                      11. Kars 13 августа 2012 19:04
                        Цитата: ДИМС
                        И что я там наблюдаю? правильно, ничерта

                        Из разряда--смотрю в книгу,вижу фигу.

                        кто то собрался 152 мм ставить в Леопард 2А4?Вам показали что не надо ничего выбрасывать
                        Цитата: ДИМС
                        А всё ненужное вроде прицелов, механизмов вертикальной наводки, стабилизаторов и проч. выкинуть нахрен

                        В необитаемой башне перспективного танка.Ну вы еще раз показали что военые очень ограгниченные люди.(хоть может это вы такой особенный)
                      12. Kars 13 августа 2012 19:35
                        не такая компоновка не нравитса,но вам для наглядности пойдет.
                      13. Bad_gr 13 августа 2012 22:22
                        Цитата: Kars
                        Тоже предполагает свободное место по оси орудия.

                        Зачем ? если из башни убрали командира с наводчиком с их оборудованием, то почему бы не использовать освободившееся место под боеукладку ? Боеукладку интегрировать в конструкцию башни слева и справа от пушки. Разумеется весь боекомплект будет вращиться вместе с башней, но для Абрамса крутить башню с боеукладкой не проблема - значит и здесь проблем по этому поводу быть не должно.

                        Цитата: Kars
                        Так же есть такое понятие постоянный угол заряжения.

                        То же не факт, что будет нужен. Зависит от конструкции автомата заряжания, а судя по башне конструкция АЗ совершенно другая (не как у тэшек).
                      14. Kars 13 августа 2012 22:30
                        Цитата: Bad_gr
                        Зачем

                        вообщето речь шла о месте для качания орудия с целью увеличить угол вертикального наведения
                        Цитата: Bad_gr
                        То же не факт, что будет нужен

                        но факт что он есть
                        Цитата: Bad_gr
                        судя по башне конструкция АЗ

                        если это про модель---то я ставлю на то что она фейк для китайских товарищей
                      15. Bad_gr 13 августа 2012 23:05
                        Цитата: Kars
                        вообщето речь шла о месте для качания орудия с целью увеличить угол вертикального наведения

                        Вообще то я отвечал на эту фразу:
                        Цитата: Kars
                        Но факт бронекапсулы и нахождение экипажа в бронекапсуле в носовой части корпуса в наличии.по ходу повторяют старую карусельную боеукладку.

                        На что я ответил:
                        Цитата: Bad_gr
                        Боекомплект наверняка находится в корпусе, так как УВЗ сторонник именно такого подхода (считают, что он там более защищён), а вот, что там карусель, я бы не поручился: отсутствие людей в башне допускает и другое расположение боекомплекта (к примеру, по обе стороны от пушки).
                        И т.д....

                        Кстати сказать, отсутствие боеукладки под пушкой (карусели тэшек), при той же высоте расположения пушки, даст возможность ниже опускать казённик. Другими словами, увеличить угол поднятия ствола (возможно, максимально он такой, как у представленной модельки)
                      16. Kars 13 августа 2012 23:31
                        Цитата: Bad_gr
                        Вообще то я отвечал на эту фразу

                        Но привели цитату совсем из другого комментария.не имеющего прямого отношение к приведенному сейчас.
                        Цитата: Bad_gr
                        И т.д....

                        Цитата: Bad_gr
                        отсутствие людей в башне допускает и другое расположение боекомплекта (

                        УВЗ=Карусель----чесно пока они (УВЗ) меня оригинальностью не впечатлили.
                        Но тут пока обсуждать особо нечего.
                        Цитата: Bad_gr
                        отсутствие боеукладки под пушкой (карусели тэшек),

                        Ну она и так особо не мешает,просто нет возможности цапфы перенести ближе к корме.Но опять же это все беспредметный разговор.Пока есть моделька и чертежик что я привел(то что он имеет отношения к армате я утверждать не берусь)
                        По модельке я писал в профильных темах.
                      17. Kars 13 августа 2012 23:37
                        Кстате тут вспомнилось в свете упоминания ИС-7 в другой теме
                        про нарезные танковые орудия

                        ооружение танка состояло из 130-мм нарезной пушки М-65 с начальной скоростью бронебойного снаряда 1000 м/с, спаренной с крупнокалиберным пулеметом КПВТ калибра 14,5 мм. На танке был установлен двухплоскостной стабилизатор «Гроза», автоматизированная система управления огнем, стереоскопический прицел-дальномер ТПД-2С, полуавтоматический кассетный механизм заряжания, ночные приборы стрельбы и наблюдения. При стрельбе ночью использовался ночной прицел ТПН-1. Боекомплект состоял из 35 выстрелов и 800 патронов. Пушка имела систему продувки канала ствола сжатым воздухом. Механизированная укладка кассетного типа с электроприводом была рассчитана на 15 снарядов и 15 гильз. Для облегчения заряжания пушки применялся электромеханический досылатель. Дальность прямого выстрела бронебойным снарядом по цели высотой 2 м составляла 1230 м. Бронебойный снаряд с начальной скоростью 1030 м/с. на расстоянии 1000 м. пробивал вертикально расположенную броневую плиту толщиной 280 мм. Бронебойно-подкалиберный снаряд, имевший массу 8,7 кг и начальную скорость 1800 м/с, с этой же дистанции пробивал броню толщиной 350 мм.

Информация

Посетители, находящиеся в группе Гости, не могут оставлять комментарии к данной публикации.
Картина дня