Военное обозрение

В США тестируют «самолёты-арсеналы»: C-17A имитировал запуск нескольких крылатых ракет AGM-158

87

Военно-транспортный самолет ВВС США C-17A Globemaster III 30 сентября имитировал запуск нескольких крылатых ракет AGM-158 типа «воздух-поверхность», размещенных на поддонах. Данное испытание является частью обширной программы тестирования «самолётов-арсеналов», развертывание которых, как ожидается, придаст американской авиации дополнительную ударную мощь.


В ходе эксперимента изучалось взаимодействие различных коммуникационных систем, обмен между которыми позволяет связать воедино разрозненные средства поражения. Создание единой сети крайне важно для «самолётов-арсеналов», так как они не имеют средств идентификации целей, основываясь на информации, собираемой другими оружейными системами.

Главной начинкой самолётов ВТА, выделенных для нанесения ударов, являются паллеты с размещенными на них боеприпасами. Высокая грузоподъемность военно-транспортных машин позволяет их превратить в забитые до отказа арсеналы средств поражения. В настоящее время данная идея проходит тестирование, которое даст возможность понять, насколько эффективной она является.

Ставка делается на крылатые ракеты AGM-158 с дальностью полёта примерно 370 км и AGM-158B с увеличенной до 925 км дистанцией. Версия AGM-158D, которая вскоре должна поступить в ВВС, будет уже преодолевать расстояние свыше 1600 км.

Они [самолёты-арсеналы] могут резко увеличить способность ВВС США вводить в бой большое количество тяжелого оружия, действующего на дальние дистанции

- считает издание The War Zone.

87 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Федор Соколов
    Федор Соколов 4 октября 2020 08:29 Новый
    +15
    Идёт планомерная техническая подготовка к стратегии "Быстрого глобального удара (БГУ)". Вообще интересная вещь, 90% создаваемого американцами оружия носят исключительно наступательный характер, при этом по их мнению именно Россия агрессивна и опасна.
    1. Инсургент
      Инсургент 4 октября 2020 08:58 Новый
      +4
      В США тестируют «самолёты-арсеналы»: C-17A имитировал запуск нескольких крылатых ракет AGM-158

      Фактически повторение и закрепление ранее пройденного материала (публикация и фото ВО от 28 декабря 2014) :



      Воздушный старт МБР – 40 лет спустя

      28 декабря 2014

      Воздушный старт МБР – 40 лет спустяСорок лет назад, в октябре 1974 года, в США с военно-транспортного самолета С-5А был проведен экспериментальный запуск МБР «Минитмен-1». Это был первый в истории запуск ракеты такого класса с самолета. Испытания являлись составной частью работ по программе создания перспективной МБР МХ. Масса ракеты «Минитмен-1» составляла 31,8 т. Ракеты такой массы с самолетов никогда не запускались. Самой большой баллистической ракетой, стартовавшей до этого с самолетов, была ракета «Скайболт», имевшая стартовую массу около 5 т.


      https://topwar.ru/65707-vozdushnyy-start-mbr-40-let-spustya.html
    2. фигвам
      фигвам 4 октября 2020 09:24 Новый
      0
      Цитата: Федор Соколов
      Идёт планомерная техническая подготовка к стратегии "Быстрого глобального удара

      Видно что для массированного удара им не хватает бомбардировщиков.
      1. iouris
        iouris 4 октября 2020 10:59 Новый
        0
        Цитата: фигвам
        не хватает бомбардировщиков.

        А зачем они нужны? Всё решат ракеты. ПВО просто не справится с очень большим количеством целей.
    3. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 октября 2020 09:51 Новый
      +1
      Цитата: Федор Соколов
      по их мнению именно Россия агрессивна и опасна.

      Они планомерно готовятся к войне с Китаем, Россия как угроза ушла на второй план.
      Вот что они пишут в статье про эти испытания:
      Все это говорит о том, что ВВС, похоже, быстро продвигаются к новому изучению этих концепций, и будет очень интересно посмотреть, как эти проекты будут развиваться в ближайшей перспективе. Если они будут доведены до оперативного потенциала, они могут резко увеличить способность ВВС США нести большое количество тяжелого оружия в бой на большие расстояния, что абсурдно актуально, учитывая проблемы, с которыми сталкивается потенциальная борьба с равным государством, особенно на обширном Тихоокеанском театре военных действий.

      All told, the Air Force looks to be moving quickly to explore these concepts anew and it will be very interesting to see how these projects continue to evolve in the near term. If they are pursued to an operational capability, they could drastically increase the USAF's ability to carry large numbers of heavy weapons into the fight over long ranges, which is absurdly relevant considering the challenges faced with a potential fight against a peer-state, especially in the vast Pacific theater.

      1. OgnennyiKotik
        OgnennyiKotik 4 октября 2020 10:10 Новый
        0
        Параллельно идёт проект по созданию воздушных носителей БПЛА, аналог авианосцев. Так же будут переделываться из транспортников.
        1. Pechkin
          Pechkin 4 октября 2020 10:59 Новый
          +3
          Интересная концепция,берем один самолет дрло(как командный) и 3 носителя гремлинов например.И устраиваем вражеской пво варфоломеевскую ночь)
          1. OgnennyiKotik
            OgnennyiKotik 4 октября 2020 11:15 Новый
            -1
            Цитата: Pechkin
            берем один самолет дрло(как командный) и 3 носителя гремлинов например.

            Ага. Добавим воздушных заправщиков, самолеты-арсеналы, бомбардировщиков, B-21 и получаем воздушный аналог АУГ который может прилететь в любую точку земли меньше чем за сутки.
            Армию условной Венесуэлы пара таких групп уничтожит, против Ирана или Китая серьезное усиление морских и наземных сил. Причём можно организовать постоянное дежурство в районе. Самолёт может 2-3 суток барражировать в районе, естественно нужна ротация.
            1. ProkletyiPirat
              ProkletyiPirat 4 октября 2020 14:15 Новый
              +1
              Цитата: OgnennyiKotik
              и получаем воздушный аналог АУГ

              не.... там суть немного в другом, ВТА используется для доставки и возвращения БЛА которые имеют большую автономность и продолжительность полёта но малую скорость и средний запас топлива. То-есть, есть БЛА которые хороши для разведывательных и разведывательно-ударных задач, но при этом не имеют возможности добраться быстро и добраться далеко до ТБД и при этом не имеют возможности удешевления вплоть до одноразовости. Сейчас необходимо пододвигать точку базирования ближе к ТБД что ставит её под угрозу поражения и вынуждает тратить овердохрена денег на защиту. А в данном случае(Airborne Launch & Recovery) точку базирования можно удалить на большее расстояние и сэкономить деньги и ресурсы на защите. Данный проект(Airborne Launch & Recovery) по сути является альтернативной веткой развития технологий относительно ветки технологий на основе крупных БЛА(С-70 «Охотник», RQ-4 Global Hawk) которые имеют гораздо большую стоимость и\или большее время реагирования.
              1. OgnennyiKotik
                OgnennyiKotik 4 октября 2020 14:38 Новый
                -1
                Цитата: ProkletyiPirat
                в данном случае(Airborne Launch & Recovery) точку базирования можно удалить на большее расстояние и сэкономить деньги и ресурсы на защите.

                И я об этом. Если есть «транспортники» их нужно защищать и снабжать топливом. БПЛА имеют ограниченный боезапас, часть БПЛА нужно использовать в качестве истребителей. На самолете носителе большой боезапас невозможно держать, сами дроны и оборудования весят не мало. Разумней с БПЛА выявлять цели, а накрывать их КР или дронами-камикадзе с арсенала. Классика АУГ есть АВ с дронами их задача разведка, защита, уничтожение первоочерёдных целей. В-21 с ракетами В-В и В-П аналог эсминцев/фрегатов задача оборона группы, нанесение ударов по выявленным целям. В-52, самолеты-арсенала аналог крейсеров, носители основной части КР и «одноразовых» дронов. Авакс соответственно управление группой и самолеты заправщики.
                Есть слухи о создании истребителя сопровождения бомбардировщиков, но пока это предположения.
                1. ProkletyiPirat
                  ProkletyiPirat 4 октября 2020 16:00 Новый
                  -1
                  на мой взгляд вы явно как то не так анализируете информацию, судя по тезисам вы зациклились на "флотовости авиации" примерно как в ПМВ производители танков зациклились на "флотовости танков" и лепили "сухопутные крейсера" так и вы пытаетесь вылепить авиационную АУГ, при этом не задумываетесь о целесообразности сего действия.
                  Для примера ваши ошибки
                  1) "БПЛА-истребитель с базированием на авиации", он банально ненужен, потому что современные истребители не используются для УНИЧТОЖЕНИЯ вражеской авиации, потому что они используются для ДОРАЗВЕДКИ обнаруженных целей, а вот уничтожением занимаются ракеты ПВ\ВВ. И во время применения "Airborne Launch & Recovery" доразведка просто ненужна, там или сразу уничтожение или своё\союзное воздушное пространство.
                  2)"Разумней с БПЛА выявлять цели, а накрывать их КР или дронами-камикадзе с арсенала", тут опять таки ошибка в непонимании преимуществ разведывательно-ударных БЛА перед чисто разведывательными, попробуйте прикинуть различные сценарии применения и сравните время реакции на изменение ситуации, например цикл "обнаружение---подтверждение уничтожения цели".
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 4 октября 2020 16:24 Новый
                    -1
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    истребители не используются для УНИЧТОЖЕНИЯ вражеской авиации,

                    Турки же не из истребителя Су 24 и Су 25 сбили. Используются и будут использоваться. Охранять подобные группы просто необходимо. Как контр партизанские в них нет смысла, MQ-9 отлично справится, такие группы именно для удара первого и второго эшелона, когда ПВО наземное и воздушное существует.
                    Цитата: ProkletyiPirat
                    прикинуть различные сценарии применения и сравните время реакции на изменение ситуации, например цикл "обнаружение---подтверждение уничтожения цели"

                    Я поэтому и пишу
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    носители основной части КР и «одноразовых» дронов.

                    КР давно могут барражировать в районе применения до получения новой цели. «одноразовые» дроны это камикадзе, ложные цели, излучатель рлс. Они применяются одновременно с многоразовыми возвращаемыми дронами Гремлин и имеют такое же время реакции.
                    X-61A имеет 65 кг полезной нагрузки это 2 бомбы типа MAM или 1 птур. Даже если в серию пойдёт аппарат в 2-3 больше а-ля XQ-58 (полезная нагрузка 200-250 кг), то все равно боевая нагрузка недостаточна, в самолете носители невозможно иметь большой запас вооружения для перезарядки.
                    Параметры Dynetics X-61 Gremlins:
                    Вместимость: 65,7 кг
                    Длина: 13 футов 9 дюймов (4,2 м)
                    Размах крыльев: 11 футов 5 дюймов (3,47 м)
                    Ширина: 1 фут 10 дюймов (0,57 м)
                    Высота: 1 фут 8 дюймов (0,52 м)
                    Вес брутто: 1,499 фунта (680 кг)
                    Силовая установка: 1 × турбовентиляторный двигатель Williams F107, тяга 700 фунтов (3,1 кн)
                    Максимальная скорость: 0,6 Маха
                    Дальность действия: 350 миль (560 км, 300 нми)
                2. ЗЭМЧ
                  ЗЭМЧ 4 октября 2020 20:38 Новый
                  +1
                  У нас КР (Гранит) еще 30 лет назад летали "волчьей стаей" любой становиться ведущим, остальные ведомые с выбором приоритетных целей. Аналогично организовать рой БПЛА-камикадзе нет проблем. А откуда их запускать, вообще все равно, нужны только внешние ЦУ. Или пункт управления, что всегда можно организовать на транспортнике или самолете ДРЛО (мы говорим про "рой", крупные БПЛА по спутнику). Ну а дальше дело РЭБ, организовать безопасность, даже не ПВО)))
            2. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 5 октября 2020 00:21 Новый
              0
              Цитата: OgnennyiKotik
              Армию условной Венесуэлы пара таких групп уничтожит


              Армию даже Венесуэлы они не уничтожат. Это больше похоже на оружие против флота. Китайского.
            3. Алексей Зоммер
              Алексей Зоммер 5 октября 2020 09:31 Новый
              -2
              Цитата: OgnennyiKotik
              Армию условной Венесуэлы пара таких групп уничтожит, против Ирана или Китая серьезное усиление морских и наземных сил.

              Против лома, нет приёма, если нет другого лома.)
              Слышали?
      2. iouris
        iouris 4 октября 2020 12:13 Новый
        0
        Цитата: OgnennyiKotik
        Россия как угроза ушла на второй план

        Значит, Вам известно, что у РФ нет ядерного оружия. С какого момента?
        1. Shraik
          Shraik 4 октября 2020 12:42 Новый
          +1
          ЯО тут не при чем. Китай угрожает США экономически. Именно поэтому он и стал врагом номер 1.
    4. Вадим237
      Вадим237 4 октября 2020 11:34 Новый
      +4
      С дозвуковыми крылатыми ракетами ни какого "Быстрого глобального удара" не будет.
    5. Собеседник
      Собеседник 4 октября 2020 13:04 Новый
      +2
      Идёт планомерная техническая подготовка к стратегии "Быстрого глобального удара (БГУ)".

      Какой там глобальны удар....
      Подготовка к нему легко отслеживается....(ИМХО) .
      Следите за перемещением членов "семей и их обслуги" . Как в Африку или новую зеландию потянутся - открывайте крышки шахт... (шутка) - с долей правды.
      Ну и без смены трафика самолетов и кораблей - наврятли это получится провернуть. Своих то людей перед заварушкой вернуть надо будет.
      Ну у спецов наверняка свои секреты есть...
      Так что с безответным глобальным ударом - извините... наврятли получится...
      Ну а без шапкозакидательства конечно надо иметь эшелонированную защиту Родины, ее прибрежных зон и неба.
      Ну и научиться чистить космос над страной (ну или над материковой частью) - тоже наверное уже надо.
    6. spectr
      spectr 4 октября 2020 14:29 Новый
      +1
      Перепрофилируют просто. Транспортники можно использовать как бомбардировщики, только при нынешних системах ПВО это становится проблемно. А вот если превратить его в ракетоносец, то живучесть самолета возрастает. К тому же есть куда пристроить устаревшие ракеты, а не создавать новые с увеличенной дальностью.
  2. Hwostatij
    Hwostatij 4 октября 2020 08:29 Новый
    0
    И чем это лучше использования классического бомбера?
    1. Pechkin
      Pechkin 4 октября 2020 08:32 Новый
      +7
      Тем что количество классических бомберов ограничено и они давно не производятся
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 4 октября 2020 08:59 Новый
      +1
      Цитата: Федор Соколов
      Вообще интересная вещь, 90% создаваемого американцами оружия носят исключительно наступательный характер
      Цитата: Hwostatij
      И чем это лучше использования классического бомбера?

      Лучше классического бомбера тем, что его предназначение абсолютно другое. Бомбер имеет какие-никакие, а средства преодоления ПВО, какую-никакую, а свою защиту (ну, пулемёты-пушки, что ли...). А этот "грузовик" не имеет НИЧЕГО. Потому что он не предназначен преодолевать ПВО. Его роль - долбить папуасов, не имеющих ПВО. Ну, или добивать то, что останется после предусмотренного американской военной доктриной "привентивного обезоруживаещего удара".

      Так что с аэродромов Украины и Трибалтики в Россию они полетят не первыми, а после продвигаемых сейчас Пентагоном ракет с ядерными зарядами малой и средней мощности.
      Вот к чему нужно нам готовиться.
      1. Pechkin
        Pechkin 4 октября 2020 09:48 Новый
        +3
        Вы думаете страну с огромным ядерным арсеналом будут атаковать зарядами малой и средней мощности.Нет если решаться в открытую напасть на Россию то бить будут всем чем есть,чтобы после первого удара уже не очухалась и не ответила.
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A 4 октября 2020 10:13 Новый
          -1
          Цитата: Pechkin
          если решатся в открытую напасть на Россию то бить будут всем чем есть,чтобы после первого удара уже не очухалась и не ответила.

          Всем,чем есть, бить не будут. Я же говорю об американской военной доктрине и о прописанном в нём "превентивном обезаруживающем ядерном ударе" ракетами с ядерными зарядами малой мощности. Можно одновременно жахнуть 200-500 ракет мегатонного класса, а можно 5-7 тысяч по 50-100 килотонн.
          В первом случае выжечь всю территорию, оставить радиоактивную пустыню.
          Во втором - высокоточные удары по ПВО, средствам нанесения ответного удара, скоплениям сухопутных и военно-морских сил, объектам инфраструктуры и логистики военного назначения.

          Второй вариант для агрессора явно предпочтительнее. В 90-е пытались этого результата добиться без применения оружия. И почти удалось. Лет 5 назад рассекретили секретный доклад Пентагона Конгрессу конца 90-х (97-й или 98-й - не помню точно), в котором, в частности, говорилось о том, что "вооружённые силы России к 2004-му году (??? - откуда такая точность в прогнозах?) перестанут существовать как самостоятельная боевая единица". Не срослось - Путин не оправдал "надежд" Ельцина и Америки.На 2024-й год - "оранжевую революцию" в России, победу разных "Болотных площадей" надежда у США не умерла - но вдруг опять не сложится пасьянс? Уж больно сильную сами же России сделали прививку от "западной демократии" - Украина под боком. Теперь ищут новые пути - выдумывают санкции, продумывают силовые варианты.
          1. viktor.
            viktor. 4 октября 2020 13:12 Новый
            +1
            hi 100% они с нами Горя Хапнут! Главное чтоб рука не дрогнула Кнопку нажать!
          2. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 5 октября 2020 00:27 Новый
            -1
            Цитата: Zoldat_A
            а можно 5-7 тысяч по 50-100 килотонн.


            Столько боеголовок не существует в природе. Причем у всех ядерных держав в сумме.
      2. Piramidon
        Piramidon 4 октября 2020 11:34 Новый
        -1
        Цитата: Zoldat_A
        Его роль - долбить папуасов, не имеющих ПВО.

        Зачем ему входить в зону ПВО, если дальность ракет позволяет этого не делать?
        с аэродромов Украины и Трибалтики в Россию они полетят не первыми, а после продвигаемых сейчас Пентагоном ракет с ядерными зарядами малой и средней мощности.

        Не нужно ему "лететь в Россию". Запуск ракет он может осуществить и из воздушного пространства этих стран.
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A 4 октября 2020 14:38 Новый
          -1
          Цитата: Piramidon
          Зачем ему входить в зону ПВО, если дальность ракет позволяет этого не делать?

          Цитата: Piramidon
          Не нужно ему "лететь в Россию". Запуск ракет он может осуществить и из воздушного пространства этих стран.

          Посмотрел ТТХ ракет, упомянутых в статье. Дальность - 370 км, одна из модификаций - до 1000. Вся Россия, если с территории "этих стран", до Москвы? Даже до Саратова-Энгельса не добьют - а те же "Лебеди" для агрессора большую головную боль могут сделать.
          По-моему, без "грузовиков" в нашем воздушном пространстве не обойтись, а чтобы наши ПВО их "из рогатки" не посшибали - именно ядерные заряды малой мощности на ракетах большой дальности в виде первого удара. А потом уже эта "похоронная команда".
    3. ВАШ
      ВАШ 4 октября 2020 09:21 Новый
      +3
      Ничем не лучше, дополнение. А также не попадают под действие договора по ОСВ, где при подсчете ядерных боеприпасов стоящих на б/д, каждый стратегический бомбардировщик считается за боеголовку. См. договор по ОСВ.
    4. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 октября 2020 10:12 Новый
      +1
      Цитата: Hwostatij
      чем это лучше использования классического бомбера?


      В качестве носителей ракет могут быть использованы гражданские грузовые самолеты, это в разы увеличит количество самолетов носителей вооружения.
  3. Victor_B
    Victor_B 4 октября 2020 08:32 Новый
    +1
    В США тестируют «самолёты-арсеналы»: C-17A

    Эта идея давно будоражит умы!
    Транспортные суда - арсеналы, транспортные самолеты - арсеналы.
    А что если не такой арсенал В-52 и Ту-95МС?
    Главное беззащитному транспортнику/ракетоносцу не входить в зону ПВО!
    1. mark1
      mark1 4 октября 2020 09:22 Новый
      +3
      Основная задача транспортников-арсеналов - перегрузка систем ПВО, дальше пойдут нормальные бомберы
    2. халпат
      халпат 4 октября 2020 10:06 Новый
      -1
      Цитата: Victor_B
      В США тестируют «самолёты-арсеналы»: C-17A

      Эта идея давно будоражит умы!
      Транспортные суда - арсеналы, транспортные самолеты - арсеналы.
      А что если не такой арсенал В-52 и Ту-95МС?
      Главное беззащитному транспортнику/ракетоносцу не входить в зону ПВО!

      можно замутить ещё самолёт-оружейную комнату.
      smile
      1. prosto_rgb
        prosto_rgb 4 октября 2020 10:16 Новый
        +1
        Цитата: халпат
        можно замутить ещё самолёт-оружейную комнату.

        Удивительно, но уже давно есть
        AC-130 - тяжёловооруженный самолет поддержки сухопутных подразделений
        https://topwar.ru/9573-ac-130-tyazhelovooruzhennyy-samolet-podderzhki-suhoputnyh-podrazdeleniy.html
        Видео работы по целям экипажа на борту.
      2. Вежливый Лось
        Вежливый Лось 4 октября 2020 11:30 Новый
        +3
        Цитата: халпат
        можно замутить ещё самолёт-оружейную комнату.

        Ну тогда уже и самолет-каптерку. Чего там мелочиться.
        1. халпат
          халпат 4 октября 2020 13:11 Новый
          +1
          Цитата: Вежливый Лось
          Цитата: халпат
          можно замутить ещё самолёт-оружейную комнату.

          Ну тогда уже и самолет-каптерку. Чего там мелочиться.

          да:))
          поливать из Гатлинга с АС-130 конечно впечатляет, такое всегда впечатляет.
          Но это против тех кто не имеет завалящего ПЗРК какого-нибудь.
          А то груда горящих обломков на земле и вся любовь. Цель-то размерами не апач и не бородавочник отнюдь.

          внушаеть winked
  4. Наблюдатель2014
    Наблюдатель2014 4 октября 2020 08:32 Новый
    +3
    Только один вопрос.Теперь как .Каждый C-17A Globemaster III Подлетающий ближе чем на дальность выстрела этими ракетами следует брать на прицел?Да это утопия.Самолёты арсеналы это конечно классная идея.Но это тоже самое что американцы на МБР в начале нулевых обычные заряды пытались поставить. Или наши в морские контейнеры прятать крылатые ракеты.Как определить теперь начало войны? Влупить на опережение?Так давайте тогда уже сразу объявим третью мировую.Что ждать то?
    1. Victor_B
      Victor_B 4 октября 2020 08:38 Новый
      +6
      Цитата: Наблюдатель2014
      Только один вопрос.Теперь как .Каждый C-17A Globemaster III Подлетающий ближе чем на дальность выстрела этими ракетами следует брать на прицел?

      Ил-76 вполне себе рассчитан на ПРИЦЕЛЬНЫЙ сброс чугуния!
      Более того, регулярно тренируются не полигонах, реально бомбят.
      Бомбовый прицел в наличии с рождения.
      1. Наблюдатель2014
        Наблюдатель2014 4 октября 2020 08:41 Новый
        +2
        Цитата: Victor_B
        Цитата: Наблюдатель2014
        Только один вопрос.Теперь как .Каждый C-17A Globemaster III Подлетающий ближе чем на дальность выстрела этими ракетами следует брать на прицел?

        Ил-76 вполне себе рассчитан на ПРИЦЕЛЬНЫЙ сброс чугуния!
        Более того, регулярно тренируются не полигоне.

        "Чугуний" это "чугуний". А не крылатая ракета.Причем в нескромных количествах в транспортнике.По своей мощи как ракетный полный залп американского эсминца.
        1. Victor_B
          Victor_B 4 октября 2020 08:44 Новый
          +4
          Цитата: Наблюдатель2014
          "Чугуний" это "чугуний". А не крылатая ракета.

          А что мешает на те же пилоны под крыльями вместо чугуния повесить КРВБ?
          Всю электронику для прицеливания (точнее для ввода программы полета) вместе с оператором размещаем в стандартном морском контейнере и ставим его в грузовой отсек.
          Профит!
          Если нужно увеличить кол-во ракет, то можно их с аппарели сбрасывать, как технику.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 4 октября 2020 12:17 Новый
            0
            Цитата: Victor_B
            что мешает на те же пилоны под крыльями вместо чугуния повесить КРВБ?

            Теоритически, ничего.
            Практически надо поставить систему сопряжения с самими ракетами, с источником целеуказания (самолет ДРЛО и/или спутник), обеспечить надежную связь. Ну и отработать механику сброса через аппарель. Чем, собст-но американе и занимаются.
          2. Рашнэйрфорс
            Рашнэйрфорс 4 октября 2020 14:41 Новый
            0
            Возможно, что ничего не мешает. Но вот нет у нас ничего подобного, если бы было, инфа бы просачилась в открытый доступ, сто процентов, уж не секретнее наверно какого-нибудь авангарда, кинжала или пересвета
      2. Злой543
        Злой543 4 октября 2020 08:45 Новый
        +10
        Чтобы сбросить чугуний нужно пройти пво. Чтобы пустить ракету в зону пво входить не нужно.
      3. Petio
        Petio 4 октября 2020 08:49 Новый
        0
        И бомбили в Ираке и Чаде- либийскир
    2. Кокос
      Кокос 4 октября 2020 08:41 Новый
      0
      Хороший вопрос...сейчас войну не обьявляют..по идеи..пустил ракету валить нах..а уж если пересек границу... то ваще кердык... laughing
      1. Victor_B
        Victor_B 4 октября 2020 08:47 Новый
        0
        Цитата: Кокос
        а уж если пересек границу... то ваще кердык...

        При этом даже всяким там "стелсам".
  5. Николай Иванов_5
    Николай Иванов_5 4 октября 2020 08:34 Новый
    +1
    Откуда у американцев столько вражды и желания покорить весь Мир???
    1. Victor_B
      Victor_B 4 октября 2020 08:53 Новый
      +6
      Цитата: Николай Иванов_5
      Откуда у американцев столько вражды и желания покорить весь Мир???

      Просто они НАГЛОСАКСЫ!
      И всю историю наглосаксы (империя над которой не заходило солнце) вели себя так.
      Почему кот яйца лижет?
      Потому, что МОЖЕТ!
    2. Zoldat_A
      Zoldat_A 4 октября 2020 09:25 Новый
      +7
      Цитата: Николай Иванов_5
      Откуда у американцев столько вражды и желания покорить весь Мир???

      Есть два пути развития - интенсивный и экстенсивный. Интенсивный - развитие за счёт собственных ресурсов, за счёт внутренней модернизации. Экстенсивный - есть отличный пример - раковая опухоль. За счёт захвата новых территорий (а с ними рынков сбыта, ресурсов и пр.)

      Любая империя - экстенсивна. Вспомните Римскую империю.
      В Рим со всех сторон света везут продукты, оружие, сырьё, рабов, роскошь.
      А из Рима вывозят только дерьмо.
      Не я сказал - кто-то из древнеримских императоров. Америка давно превратилась в империю. Живёт за счёт захвата чужих территорий с сырьём, за счёт захвата рынков - европейского прежде всего. А вывозят из Америки только доллары.

      Почему, думаете, столько говорят о "закате Америки"? Раковая опухоль не может жить вечно - она либо убивает донора (человека) и умирает с ним, либо её удаляют хирургическим путём. Отдельно от организма она жить не может. Американцы умирать вместе со всем миром "несогласные". Они как раковая опухоль в организме мира, желающая, по глупости, уничтожить мир, а самой уцелеть. Так не бывает.
      Интенсивный путь развития бесконечен - эволюция тому пример.
      Экстенсивный конечен - заканчиваются свободные ресурсы, территории и прочие ништяки. И тогда, если у империи заканчиваются силы всё это захватить - она гибнет. Вся история человечества тому пример - от Древнего Египта и Рима до Третьего Рейха. Всегда найдётся тот, кто настучит империи по рогам и остановит её имперские амбиции и само существование. У России есть такой опыт - уничтожать "вечные" империи.

      Америка выбрала свой имперский путь - это путь к гибели, развалу. Увидит наше поколение это или нет - не знаю. Скорее всего, нет. Но то, что это будет - это как "дважды два".
      1. Рашнэйрфорс
        Рашнэйрфорс 4 октября 2020 14:43 Новый
        +2
        Хорошо написали, интересно.
    3. Shraik
      Shraik 4 октября 2020 12:47 Новый
      0
      Для этого достаточно вспомнить историю возникновения государства США. Их основали авантюристы, любители легкой наживы и прочие неблагонадежные элементы со старого света. Были среди них и бандиты. Чего стоит их война с коренным населением. Любовь к рабству и прочее и прочее.
      1. Zoldat_A
        Zoldat_A 4 октября 2020 15:11 Новый
        +3
        Цитата: Shraik
        Для этого достаточно вспомнить историю возникновения государства США. Их основали авантюристы, любители легкой наживы и прочие неблагонадежные элементы со старого света. Были среди них и бандиты. Чего стоит их война с коренным населением. Любовь к рабству и прочее и прочее.

        Аж двое несогласных - а что не так-то? Где ошибка? Беглые преступники. Неудачники, желающие быстро и, по возможности, не напрягаясь, обогатиться. Просто всякая асоциальщина. Вот кто пёр в Америку - она собрала из Европы весь сброд. Вот кто пёр туда в 18,19 веках и начале 20-го века. Ну какой нормальный фермер, имеющий крепкое хозяйство или промышленник, владеющий стабильным производством, бросит всё и попрётся чёрти-куда призрачного счастья искать?
        Даже скальпы снимать придумали не "злые и коварные краснокожие", а те же переселенцы-захватчики индейских территорий. Если конкретно, то голландцы. Потому что местной администрацией эти "свидетельства" уничтожения коренного населения хорошо оплачивались. Двоим несогласным хотелось бы сказать, что Фенимора Купера с его благородными белыми "пионерами", мирными и философичными трапперами и кровожадными индейцами нужно в детстве читать, а не после 20-и. И верить тоже. Кстати, во времена Фенимора Купера за 4 женских или детских скальпа или за 2 скальпа взрослого мужчины правительство платило сумму, на которую можно было купить неплохой участок под ранчо. А ещё за столько же - и стадо коров.
    4. ЗЭМЧ
      ЗЭМЧ 4 октября 2020 20:52 Новый
      +1
      Цитата: Николай Иванов_5
      Откуда у американцев столько вражды и желания покорить весь Мир???

      Доктрина Монро перенесенная на весь шарик, основа внешней политики США, от президента не зависит. Ей уже двести лет)))
  6. Кокос
    Кокос 4 октября 2020 08:36 Новый
    -2
    Сытная тушка для наших ракет... winked
    1. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 4 октября 2020 09:00 Новый
      +4
      Цитата: Кокос
      Сытная тушка для наших ракет... winked

      Каких ракет , если он не входя даже в теоретическую зону досягаемости наших самых дальнобойных ракет отстреляется ? А потом для ПВО уже задача сбивать не носитель , а кучу ракет , сравнимую с залпом эсминца ..Страшная штука - и не столько своим залпом , сколько неопределённостью опасности носителя до момента этого залпа .
      1. sabakina
        sabakina 4 октября 2020 10:13 Новый
        -1
        Цитата: КВУ-НСвД
        .Страшная штука - и не столько своим залпом , сколько неопределённостью опасности носителя до момента этого залпа .
        Виктор, hi не согласен с Вами. В случае войны / с объявлением оной или без, это уже без разницы), все ЛА противника, а у ж тем более ВТА, к тому же они будут знать, что мы знаем о таком оружии, станут целью. А чем и как парировать такую угрозу, это уже не ко мне, а к тому, кто повыше меня.
  7. tralflot1832
    tralflot1832 4 октября 2020 08:46 Новый
    -4
    Элемент давления на переговорах по СНВ 3 и ни чего более.Обмельчала америка ,мультики Рейгана о СОИ были по страшнее! hi drinks
  8. Petio
    Petio 4 октября 2020 08:51 Новый
    0
    Средства идентификации целей на дальности пуска КР не имеют и B-52 и Ту-160
    1. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 4 октября 2020 14:03 Новый
      0
      Цитата: Petio
      Средства идентификации целей на дальности пуска КР не имеют и B-52 и Ту-160

      Им и не надо идентифицировать цели . Цели для стратегов обычно стационарны , определены заранее , их координаты известны
  9. Pavel57
    Pavel57 4 октября 2020 08:55 Новый
    +2
    Ил-76 подойдет под самолет-арсенал?
    1. КВУ-НСвД
      КВУ-НСвД 4 октября 2020 14:06 Новый
      0
      Цитата: Pavel57
      Ил-76 подойдет под самолет-арсенал?

      Вполне , только задач по разработке таких комплексов у нас пока не ставятся , да и мало у нас их - нет лишних транспортников , а производства с трудом и на обновление хватает .
  10. AsmyppoL
    AsmyppoL 4 октября 2020 09:01 Новый
    -6
    Это самолеты для подавления третьих стран...
    Нашей стране на 1-м этапе не опасны...
    У него ЭПР, вероятно, больше, чем у Б-52. А тот со своими 100 квадратами светится за сотни км, а может быть и за пару тысяч. Смотря чем светить.
    А на такую группу самолетом арсеналов можно создать ракетыиперехватчики дальнего действия со специальной боевой частью)))
    Пусть толерантные и самоуверенные европейцы и прибалты живут в условиях оч повышенной радиации...
    Может быть, тогда станут сами принимать решения, а не выполнять волю господина?
  11. Izotovp
    Izotovp 4 октября 2020 09:15 Новый
    +4
    Вот и ответ на вопрос,которым американцы недавно задались:где взять нужное количество бомбардировщиков для подавления ПВО Калининграда ? Отстрелялись вне зоны ПВО по внешнему целеуказанию сначала антирадардными,а потом можно и термодемократическими.
    1. sabakina
      sabakina 4 октября 2020 10:21 Новый
      +1
      Цитата: Izotovp
      Отстрелялись вне зоны ПВО по внешнему целеуказанию сначала антирадардными,а потом можно и термодемократическими.
      Допустим отстрелялись, допустим удачно. А вот что потом будет? Американцы станут прятаться под школьными партами и столами при вспышке права?
      1. Izotovp
        Izotovp 4 октября 2020 10:32 Новый
        0
        Они будут нести демократию в Калининградскую область. Вырывать её из лап агрессора,незаконно владевшего этой землёй много лет. Пехотой будут прибалты с поляками.
        Организуют протесты «просвещенной общественности»... и так далее сценарий известен.
      2. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 4 октября 2020 12:23 Новый
        -1
        Цитата: sabakina
        . А вот что потом будет? Американцы станут прятаться под школьными партами

        Если они отстрелялись удачно, значит им прятаться незачем.
        Весь смысл первого обезоруживающего удара в том, чтобы нам ответить было уже нечем.
        1. Piramidon
          Piramidon 4 октября 2020 14:05 Новый
          0
          Цитата: Пиджак в запасе
          Если они отстрелялись удачно, значит им прятаться незачем.
          Весь смысл первого обезоруживающего удара в том, чтобы нам ответить было уже нечем.

          Предположим, что расстреляют они Калининград, но ведь Россия состоит не из одной Калиниградской области, а всю территорию России они разом никак не накроют. Почему вы считаете, что ответить будет не чем и некому? Если бы такое было возможно, янкесы бы давным давно это сделали. Но oчкo у них не титановое.
          1. Пиджак в запасе
            Пиджак в запасе 4 октября 2020 14:08 Новый
            +1
            Цитата: Piramidon
            Предположим, что расстреляют они Калининград, но ведь Россия состоит не из одной Калиниградской области. Почему вы считаете, что ответить будет не чем и некому?

            Про отдельно атакуемый Калининград не я написал.
            Мне вообще не понятно, что курят те, кто считает возможной локальную войну по отвоёвыванию Калининграда, Курил и т.п.
            На данном этапе, конечно.
            Я ситуацию вижу так, что если на Калининград полетят американские ракеты, не важно, из польни, германии или там англии с италией, ответка варшавой/берлином не ограничится. Про "центры принятия решений" было объявлено громко и отчетливо.
            Это вот если поляки начнут стрелять, а американе заявят, что они не причем, тогда да, мож варшавой и ограничится. Но ведь не для того в польше американские войска.
  12. venik
    venik 4 октября 2020 09:34 Новый
    0
    "....Военно-транспортный самолет ВВС США C-17A Globemaster III 30 сентября имитировал запуск нескольких крылатых ракет AGM-158 типа «воздух-поверхность», размещенных на поддонах......"
    =======
    Вот это "новость так новость"!!! fool Штаты еще в конце 70-х проводили экспериментальные пуски МБР (!!!), сбрасываемых с "Гэлекси"! Потом правда решили, что это никому на фиг не нужно..... А тут какие-то паршивые "крылатые ракеты".... request
  13. kig
    kig 4 октября 2020 10:00 Новый
    +2
    А чо, тдея хорошая. Я бы сказал, что даже очень хорошая.
  14. Цой
    Цой 4 октября 2020 10:10 Новый
    +2
    Чего все так возбудились? Это просто испытания и даже самого пуска еще не было, а только имитация. Выводов никто пока не делал. Еще в 70-80 проводились ОКР по созданию боинга 747 с крылатыми ракетами. Но всплыло слишком много проблем. Еще неизвестно пойдет ли дальше идеи. Но перспектива конечно неплохая. В сочетании с ракетами приманками, бпла и самолетами рэб такая матка может насытить первую линию удара быстро доставив десятки кр.
  15. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 4 октября 2020 10:45 Новый
    +1
    Новое-это хорошо забытое старое ! Когда-то мне сподобилось читать статью , что знаменитые Ан-124 "Руслан" "планировались" не только ,как транспортники;но и носители КР ! Предполагалось,что когда будет "надо",то "Русланы" быстро будут оснащены "спец.контейнерами" с КР Судя по всему, способ применения контейнеров должен быть аналогичный американским "тестам" !
    1. Avis
      Avis 5 октября 2020 08:06 Новый
      0
      Цитата: Nikolaevich I
      Новое-это хорошо забытое старое ! Когда-то мне сподобилось читать статью , что знаменитые Ан-124 "Руслан" "планировались" не только ,как транспортники;но и носители КР !

      Вы с Ан-22 не путаете?
      В 1969-70 гг. ОКБ Антонова совместно с ЦАГИ, НИИ АС и другими институтами проводило НИР по созданию на базе Ан-22 межконтинентального авиационно-ракетного комплекса Ан-22Р. Самолет являлся летающей стартовой площадкой и оснащался тремя контейнерами с ракетами, установленными в фюзеляже вертикально.


      А из "Русланов" хотели сделать "Воздушный старт" для орбитальных ракет-носителей. Во всяком случае, именно под это обещание а/к "Полёт" получила Ан-124. :)
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 5 октября 2020 10:32 Новый
        0
        Цитата: Avis
        Вы с Ан-22 не путаете?

        Да нет...Я ничего не утверждаю...и высказываюсь "по памяти"! "Возрастная" же память -весчь ненадёжная и коварная ...Но всё же в памяти осталось,что когда-то читал статью ,в которой утверждалось ,что у транспортника Ан-124 имелась и запасная функция -носителя КР ..(.именно, Ан-124...) .Про Ан-22 и прочие я тоже почитывал...в основном, про запасную функцию бомбера... Про Ан-124,как носителя КР ,могла быть и такая история... Первоначально , возможно и предполагалась такая "запасная" функция ! Для этого должны изготовлять специальные контейнеры -"поддоны" под КР...Но,в последствии ,возможно решили : да ну их нафик ! И отказались от их производства ..., а потом и забыли про идею .Связано это было,скорее всего, с ослаблением ,а затем и распадом СССР !
        1. Avis
          Avis 5 октября 2020 10:41 Новый
          0
          Цитата: Nikolaevich I
          в памяти осталось,что когда-то читал статью ,в которой утверждалось ,что у транспортника Ан-124 имелась и запасная функция -носителя КР ..(.именно, Ан-124...) .Про Ан-22 и прочие я тоже почитывал...в основном, про запасную функцию бомбера... Про Ан-124,как носителя КР ,могла быть и такая история... Первоначально , возможно и предполагалась такая "запасная" функция !

          Крайне сомнительно. Как перевозчика КР, МБР и тому подобное — да. Как носителя, с которого можно всё это запустить — нет. Категорически. Слишком много нужно доработать в Ан-124 и разработать для ракет.
          И, уж тем более, Ан-22 в качестве бомбардировщика... :) Нет. Ан-12, Ил-76 — сколько угодно. Но не Ан-22. Нет.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 5 октября 2020 14:59 Новый
            0
            Про Ан-22 в качестве бомбера упомянул "автоматически"...скорее всего,перепутал с Ан-12... В варианте авиационно-ракетного комплекса (баллистические ракеты) разрабатывался не только Ан-22 (Р-27) , но и Ан-124 (Р-29) ... Работы по этому комплексу были весьма засекречены...возможно, что в то время "мелькала мысля" и о КР... Как я уже говорил, что не на чём не настаиваю...ничего не утверждаю ! Просто написал о том, что читал и помнил... Возможно, автор той статьи : 1.солгал ;2.опубликовал статью ,не проверив информацию , по принципу :не посмотрев в святцы ,бухнул в колокола ! Но я ему тогда поверил !
  16. DWG1905
    DWG1905 4 октября 2020 10:57 Новый
    -2
    Хорошая идея, только сброс с рампы не очень, больно сложно. Много механики, недостаточная вероятность срабатывания. Потом если заваруха ВТА нужна для других целей. Проще из пассажирских самолетов сделать носители-пусковые крылатых ракет. Хотя повозиться надо с бомбовым отсеком, для американцев это не проблема, первый фюзеляж на ресурсные испытания за год можно лет на десять накачать. Можно сделать новые самолеты, можно переделать существующие. Вот если они пойдут по этому пути то печалька. Нам точно ПВО не хватит и ответить нечем, нет производства новых самолетов (что есть сейчас это слезы), старых штук 20 насобирать можно, но если нет производства переделывать будешь лет 10. А с нашей системой проведения ОКР испытывать будем еще 10 лет. Если честно в области авиации нам США противопоставить нечего!
  17. bars1
    bars1 4 октября 2020 12:20 Новый
    0
    Цитата: DWG1905
    Если честно в области авиации нам США противопоставить нечего!

    Вы предлагаете накрыться простыней и медленно ползти на кладбище или замутить революцию, дабы смести ,,воровской режим"?
  18. Старый26
    Старый26 4 октября 2020 13:26 Новый
    0
    Цитата: Федор Соколов
    Идёт планомерная техническая подготовка к стратегии "Быстрого глобального удара (БГУ)". Вообще интересная вещь, 90% создаваемого американцами оружия носят исключительно наступательный характер, при этом по их мнению именно Россия агрессивна и опасна.

    Уважаемый Федор! Нынешние испытания не являются подготовкой к стратегии (концепции) "Быстрого глобального удара". У нас очень любят все грести под одну гребенку. Вообще-то концепция БГУ предусматривает возможность нанесения удара в очент короткий срок. От поулчаса до 1-2 часов при большой дальности.
    Вот развертывание гиперзвукового неядерного оружия - да, это относится к концепции БГУ.
    Развертывание МБРили БРПЛ с неядерной боевой частью - тоже. А тестирование самолета-арсенала никоим образом не связано с этой концепцией. А вот нарушение положений договора ОСВ-2, который хотя и давным давно был завершен, но положения которого учитываются при заключении других договоров - тут если и не является сейчас нарушением, то является ступенькой к нарушению. Ибо по договору каждая из сторон не имеет право использовать в качестве носителей гражданские (пассажирские) самолеты. Правда там речь шла о стратегических КРВБ с ЯБЧ, а варианты AGM-158А с дальностью полёта примерно 370 км, AGM-158B с увеличенной до 925 км и вариант AGM-158D с дальностью свыше 1600 км не являются носителями ЯО. Но "лиха беда начало". Отработав самолеты-арсеналы на базе ракет семейства AGM-158 можно в дальнейшем заменить их на стратегические ракеты

    Цитата: Инсургент
    Фактически повторение и закрепление ранее пройденного материала (публикация и фото ВО от 28 декабря 2014) :

    Нет. Это была программа запуска баллистических ракет. А здесь речь идет о крылатых. Это скорее продолжение работ по ранее существовавшим программам создания носителя КРВБ на базе Боинга-747

    Цитата: фигвам
    Видно что для массированного удара им не хватает бомбардировщиков.

    У них сейчас не хватает ядерных крылатых ракет для того, чтобы полностью загрузить даже существующие "атомные" В-52Р, не говоря уже о В-1В или В-2А. А самолеты-арсеналы скорее всего применимы для ведения локальных (региональных) войн, когда надо создать "насыщение" в ударной волне крылатых ракет

    Цитата: Hwostatij
    И чем это лучше использования классического бомбера?

    1. Зачастую дешевле.
    2. Количество таких самолетов (выпущенных) зачастую превышает количество бомбардировщиков
    3. Такой самолет берет намного больше тех же КР, чем бомбардировщик. Проект конца 70-х - носитель КР на базе В-747 мог нести в районе 70-80 КР типа AGM-86B (ЕМНИП). Самая большая загрузка крылатыми ракетами бомбардировщика - 22 крылатые ракеты AGM-86B (на В-1В)
    4. Головная боль для ПВО страны, против которой будет направлена агрессия. Поди разберись, что везет этот самолет:технику, личный состав или несколько десятков готовых к пуску крылатых ракет

    Цитата: Pechkin
    Тем что количество классических бомберов ограничено и они давно не производятся

    Ограничено количество носителей стратегического ядерного оружия. И только. Если бомбардировщик не является таким носителем, то их количество не ограничено. Насчет давно не производятся. Сейчас США ЕМНИП занимается сборкой первого экземпляра нового стратега В-21. И бомбардировщики - это такой продукт, что выпускать их в количестве сравнимом с количеством истребителей никто не будет. Да и и истребители не выпускаются непрерывно.

    Цитата: Victor_B
    Эта идея давно будоражит умы!
    Транспортные суда - арсеналы, транспортные самолеты - арсеналы.
    А что если не такой арсенал В-52 и Ту-95МС?
    Главное беззащитному транспортнику/ракетоносцу не входить в зону ПВО!

    Идея уже давно витает в воздухе. Одно время ее притормозили из-за наличия только ядерных вариантов КРВБ большой дальности. Сейчас реанимируют вновь. Арсенал, все же это большое количество боеприпасов. Тот же В-52 может нести не более 20 КРВБ БД. А самолет-арсенал Боинг-747 (проект конца 70-х) - нес ЕМНИП от 72 до 80 таких ракет. То есть в 4 раза больше. А такому транспортнику, как впрочем и бомбардировщику лучше не входить в зоны ПВО

    Цитата: Наблюдатель2014
    Только один вопрос.Теперь как .Каждый C-17A Globemaster III Подлетающий ближе чем на дальность выстрела этими ракетами следует брать на прицел?Да это утопия.Самолёты арсеналы это конечно классная идея.Но это тоже самое что американцы на МБР в начале нулевых обычные заряды пытались поставить. Или наши в морские контейнеры прятать крылатые ракеты.Как определить теперь начало войны? Влупить на опережение?Так давайте тогда уже сразу объявим третью мировую.Что ждать то?

    В этом то и вся соль проекта. Обороняющаяся сторона не знает, что на тебя идет. Вот на нынешнее время С-17А выпущено ЕМНИП 270 единиц. переоборудуйте в арсеналы хотя бы 1/7 часть машин - вот тебе "добавка" в 40 машин. Сколько он будет нести КР - пока непонятно. Но даже если штук по 40 - это уже плюс 1600 ракет...
  19. Старый26
    Старый26 4 октября 2020 13:27 Новый
    +2
    Цитата: Victor_B
    Ил-76 вполне себе рассчитан на ПРИЦЕЛЬНЫЙ сброс чугуния!
    Более того, регулярно тренируются не полигонах, реально бомбят.
    Бомбовый прицел в наличии с рождения.

    Вот только Илов у нас нет в таком количестве, как тех же С-17 у штатовцев, к сожалению

    Цитата: Victor_B
    А что мешает на те же пилоны под крыльями вместо чугуния повесить КРВБ?
    Всю электронику для прицеливания (точнее для ввода программы полета) вместе с оператором размещаем в стандартном морском контейнере и ставим его в грузовой отсек.
    Профит!
    Если нужно увеличить кол-во ракет, то можно их с аппарели сбрасывать, как технику.

    Аэродинамика, Уважаемый Виктор. Банальная аэродинамика. Проект арсенала предусматривает размещение полезной нагрузки (крылатых ракет) внутри фюзеляжа. А подвеска на пилонгах под крыльями приведет к увеличению аэродинамического сопротивления и как следствия падения дальности носителя. На пилонах подвеска не от хорошей жизни

    Цитата: Кокос
    Сытная тушка для наших ракет... winked

    Да? У нас уже есть ракеты с дальностью в 2,5 тысячи километров и более? Ведь не стоит считать противника лохом. Что вы будете делать с "нашими ракетами". если этот арсенал будет нести ракеты с дальностью в 3-4 тысячи километров, а отстреляется на расстоянии в 1000 км от наших границ? Урякать, что это "сытая тушка для наших ракет"?

    Цитата: tralflot1832
    Элемент давления на переговорах по СНВ 3 и ни чего более.Обмельчала америка ,мультики Рейгана о СОИ были по страшнее! hi drinks

    Такие самолеты-арсеналы были предметом торга при заключении договора ОСВ-2 в 1979 году. Тогда эту угрозу удалось парировать, так как не существовала тактических КР в форм-факторе ракеты AGM-86B. И все такие ракеты были стратегическими. Сейчас же по своим массо-габаритным характеристикам не ядерная КР большой дальности, та же AGM-158D, по дальности уже является стратегической

    Цитата: Pavel57
    Ил-76 подойдет под самолет-арсенал?

    По габаритам грузовой кабины подойдет. По количеству - если верит справочнику "Милитари Баланс-2020" у нас на начало 2020 года было
    99 Il-76MD Candid; 3 Il-76MD-M Candid; 3 Il-76MD-90A
    .
    У американцев - 270 С-17А. А ведь нам надо обеспечить транспортом ВДВ, обеспечить возможность переброски техники и личного состава. Маловато будет, чтобы делать из них арсеналы в достаточном количестве

    Цитата: venik
    "....Военно-транспортный самолет ВВС США C-17A Globemaster III 30 сентября имитировал запуск нескольких крылатых ракет AGM-158 типа «воздух-поверхность», размещенных на поддонах......"
    =======
    Вот это "новость так новость"!!! fool Штаты еще в конце 70-х проводили экспериментальные пуски МБР (!!!), сбрасываемых с "Гэлекси"! Потом правда решили, что это никому на фиг не нужно..... А тут какие-то паршивые "крылатые ракеты".... request

    Это довольно паршивая новость. МБР запускать из С-5 - это маразм, можно обойтись и без воздушного старта МБР, а вот самолет-арсенал для КР - опасная тенденция
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 4 октября 2020 13:49 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      У американцев - 270 С-17А.

      Пишут, что 222 штуки у них.
      Но все же главная «прелесть» этого вида, что можно переделать в самолеты-арсеналы гражданские грузовые самолеты. Боинг их в год выпускает сотнями.
      1. Avis
        Avis 5 октября 2020 08:11 Новый
        0
        Цитата: OgnennyiKotik
        можно переделать в самолеты-арсеналы гражданские грузовые самолеты. Боинг их в год выпускает сотнями.

        Через иллюминаторы ракеты запускать? Рамповые грузовики производятся не сотнями и не гражданские.
  20. Старый26
    Старый26 4 октября 2020 16:13 Новый
    +1
    Цитата: OgnennyiKotik
    Пишут, что 222 штуки у них.

    Цифры разные встречал. И 222, и 266, и 270 и 279
  21. DWG1905
    DWG1905 4 октября 2020 17:01 Новый
    0
    «Вы предлагаете накрыться простыней и медленно ползти на кладбище или замутить революцию, дабы смести ,,воровской режим"?»
    Если мутить революцию, нам точно кирдык. Воровской режим тут не причем, мы потеряли рынки сбыта своей пром продукции т.к. потерпели поражение, почему и кто виноват это можно долго спорить. Хотя в битве холодильника с телевизором всегда побеждает холодильник. Поэтому в частности по авиационной промышленности и смежным отраслям, куда и кому продавать наши самолеты, а без гражданских нет военных. Т.е. надо формировать рынки сбыта, а они формируются только военным путем. Торговля следует за флагом. Надо искать у противника слабые места, а не противопоставлять на каждый их бомбер свой и на каждый вражеский спутник шпион свой спутник разведчик.
  22. Старый26
    Старый26 5 октября 2020 14:19 Новый
    0
    Цитата: Zoldat_A
    Можно одновременно жахнуть 200-500 ракет мегатонного класса, а можно 5-7 тысяч по 50-100 килотонн

    Можно было бы, будь они. Ни у США, ни у нас не найдется 200-500 ракет с зарядами мегатонного класса. Их количество у американцев равно нулю, у нас - считанные единицы (максимум десятки). 5-7 тысяч малой мощности нет от слова совсем. У американцев общее количество, включая развернутые, резерв (запчасти) и предназначенные для демонтажа на 2020 год было 5800. У России - 6370 по данным FAS

    Цитата: Глаз вопиющего
    Цитата: Zoldat_A
    а можно 5-7 тысяч по 50-100 килотонн.

    Столько боеголовок не существует в природе. Причем у всех ядерных держав в сумме.

    У всех в сумме значительно больше. По открытым данным от 13345 до 14795

    Цитата: Avis
    Цитата: OgnennyiKotik
    можно переделать в самолеты-арсеналы гражданские грузовые самолеты. Боинг их в год выпускает сотнями.

    Через иллюминаторы ракеты запускать? Рамповые грузовики производятся не сотнями и не гражданские.

    Сергей! То, что планировали в конце 70-х американцы - это стандартный Боинг-747. Рампы там не было и в помине, а сброс ракет происходил через "люк" ("дверь") в правой носовой части фюзеляжа
    1. Avis
      Avis 5 октября 2020 16:07 Новый
      0
      Цитата: Старый26
      То, что планировали в конце 70-х американцы - это стандартный Боинг-747. Рампы там не было и в помине, а сброс ракет происходил через "люк" ("дверь") в правой носовой части фюзеляжа

      Участник говорил, что можно переоборудовать стандартный "сотнями в год выпускаемый" паксовоз. А это невозможно. Там половину самолёта нужно переделать. Проще построить с нуля. И этот будет уже не "сотни в год", а примерно столько же, сколько выпускается рамповиков. Или меньше.
      И, всё таки, 747 самолёт однофюзеляжный. :)