Военное обозрение

На острие научно-технической мысли

49

Фото: sammlung.ru


Резкое увеличение роли высокоточного оружия и БПЛА в современной войне заметно повысили интерес к наиболее оптимальному по соотношению стоимость/эффективность средству борьбы с ними – зенитным ракетным комплексам малой дальности. При этом совершенствование средств воздушного нападения «подстёгивает» и ответное развитие средств ПВО.

Так, основное средство борьбы с ВТО и БПЛА в тактическом звене сухопутных войск – ЗРК «Тор-М2», регулярно проходит модернизации. НИОКР ведутся по целому ряду направлений, в их числе: расширение зоны поражения, повышение возможностей борьбы с высокоскоростными, малоразмерными и низколетящими целями, дальнейшее усиление помехозащищенности, совершенствование систем управления и полная автоматизация и роботизация работы комплекса.

Насколько велики резервы модернизации у ЗРК семейства «Тор»? Несколько лет назад один из его создателей, И. М. Дризе, отметил, что он «не видит пределов для совершенствования комплекса». Слова главного конструктора БМ ЗРК «Тор» подтверждает неофициальная информация о результатах применения комплекса. Так, если в техническом паспорте изделий указана максимальная скорость цели в 700 м/с, то уже предпоследняя версия данного семейства, ЗРК «Тор-М2К», стоящая на вооружении армии РБ, по сообщениям белорусских военных, сбивала на учениях цели, летящие со скоростью 1000 м/с. Если минимальная высота полета цели «по паспорту» – 10 м, то в ходе испытаний «Торы» поражали цели на высотах в 4-5 м. Разница между неофициальными достижениями и официальными характеристиками комплекса – это разница между рекордами и «заводской гарантией». То есть ТТХ, указанные в паспорте, производитель гарантирует, но это не значит, что они не могут быть превзойдены в ходе эксплуатации. Отметим, что западные производители идут по другому пути, нередко фиксируя в официальных объявлениях именно максимальные достижения своих ЗРК. Но ИЭМЗ «Купол» придерживается ответственной маркетинговой политики. Другое дело, что рано или поздно рекорды закрепляются, в том числе и в техническом паспорте. Например, успешные стрельбы ЗРК «Тор-М2У» в движении были проведены в 2016 году, но в технический паспорт эта характеристика была внесена только в 2019-м. Нет сомнений, что при дальнейшем развитии комплекса указанные выше рекордные значения также станут официальными характеристиками.

Также комплекс обладает и серьёзными скрытыми возможностями в совершенствовании систем разведки и связи. Часть этих возможностей была реализована в ходе недавней модернизации комплекта средств связи, значительно повысившей дальность и надёжность обмена информацией, возможности по разведке воздушной обстановки и др. В целях дальнейшего повышения мобильности комплекса ведётся работа по созданию плавающей несущей базы. Совершенствуются как отдельные узлы и приборы, так и весь комплекс в целом.

Работы по модернизации ЗРК семейства «Тор» ведёт их головной производитель и разработчик ИЭМЗ «Купол» в кооперации с ведущими отечественными НИИ и КБ по данной тематике. Недавно завод подписал соглашение о сотрудничестве и с военным инновационным технополисом «ЭРА» (см. «Национальную оборону»).

Наряду с оценкой дальнейших путей развития ЗРК семейства «Тор» интересно сравнить их с перспективными комплексами западной разработки. В каком направлении двигаются наши европейские партнёры? Примером современных западных подходов к проектированию ЗРК МД следующего десятилетия является «Project 7628 Kampluftvern». Опытные образцы должны быть готовы в 2022-2023 гг. Несмотря на то, что информация о несуществующем комплексе по понятным причинам носит отрывочный характер, определенные выводы об облике перспективного западного ЗРК МД сделать можно. В Kampluftvern будет применен зенитный вариант авиационной УР IRIS-T. Это мощная и хорошо зарекомендовавшая себя ракета. Однако в зенитном варианте IRIS-T теряет многие из своих возможностей, так, например, из-за необходимости набора высоты и скорости при старте с сухопутной установки она имеет заметно меньшую скорость и дальность полёта, чем авиационный прототип. А вот инфракрасная головка самонаведения в ЗУР сохраняется вместе со всеми достоинствами и недостатками данного метода наведения. В частности, вызывает серьезные сомнения возможность применения ЗУР с ИКГСН в сложных климатических условиях и в тёмное время суток (в то время как ЗРК семейства «Тор» являются всепогодными и всесуточными). Но главное в том, что УР IRIS-T была принята на вооружение в 2005 году, то есть перспективный ЗРК создаётся под ракету пятнадцатилетней давности! (Отметим, что ЗУР 9М338К ЗРК «Тор-М2» принята на вооружение всего пять лет назад.) Здесь очевидно желание разработчиков пойти по лёгкому пути, снизив затраты на создание нового комплекса принятием старых решений. Существенным также представляется тот факт, что одна БМ Kampluftvern, судя по эскизным изображениям, несёт всего 6 ракет, в то время как БК одной БМ ЗРК «Тор-М2» составляют 16 ЗУР. Возможности по отражению массированного налёта у западного комплекса оказываются в разы меньше.

Серьёзной слабостью всех современных западных ЗРК МД является отсутствие у них специализированных РЛС. Они оснащаются унифицированными радарами (RAC-3D, Giraffe AMB, TRLM 3D и др.), размещаемыми на отдельных платформах. Эти РЛС требуют большого времени на развёртывание (10-15 минут против 3-х у «Тора»), что может иметь критические последствия в быстротечном воздушном бою. Кроме того, становится принципиально невозможно обеспечить стрельбу в движении. Первый «звоночек» для любителей легких путей прозвенел в 2015 году, когда армия Австралии при заказе ЗРК МД NASAMS 2 категорически отказалась от закупок существующих РЛС, входящих в состав данных комплексов. Подтвердив тем самым, что неспециализированные РЛС не вполне соответствует задачам, стоящим перед ЗРК МД. Австралийцы потребовали разработки нового радара, хотя и сохранили разнесённую компоновку.

На опубликованных эскизах ЗРК Kampluftvern видно, что у них РЛС (не ясно, какая) интегрирована с боевой машиной. Если эскизные изображения соответствуют действительности, то это свидетельство того, что западные разработчики осознали (через двадцать лет!) ущербность разнесённой компоновки. Но и в этом вопросе они оказываются в роли отстающих, если учесть тот факт, что все российские ЗРК МД (начиная ещё с «Осы») всегда имели интегрированные с БМ средства разведки воздушной обстановки.

В целом же общее направление развития зарубежных ЗРК МД остаётся прежним: при их создании используются хорошо зарекомендовавшие себя изделия, созданные ранее для совсем других целей. Это позволяет удешевить процесс разработки, но всегда оставляет западных разработчиков на шаг позади и создателей других видов ВиВТ (например, авиационных УР) и российских конструкторов, которые совершенствуют средства ПВО, не дожидаясь, пока кто-то сделает за них их работу. В результате российская армия и армии союзников России получают оружие, соответствующее вершинам современной научно-технической мысли.
Автор:
Использованы фотографии:
anna-news.info/rossiya-zainteresovana-v-sozdanii-morskoj-versii-zrk-tor-m2/
49 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. ASAD
    ASAD 5 октября 2020 05:30 Новый
    +9
    Армении надо прикупить несколько единиц ТОР, глядишь и бесполетная зона появится!
    1. Рагнар лодброк
      Рагнар лодброк 5 октября 2020 05:48 Новый
      +8
      Согласен..ПВО сейчас едва ли не основным родом войск становится в связи с развитием беспилотников этих...Все последние вооруженные конфликты наглядный пример этому.
      1. iouris
        iouris 5 октября 2020 11:05 Новый
        +3
        Любая оборона будет пробита. Лучшая оборона - наступление.
        1. Комментарий был удален.
        2. Rostislav
          Rostislav 5 октября 2020 15:23 Новый
          +3
          Это так. Но для начала наступления сначала надо отразить атаку противника. Как в фехтовании, - сначала защита, потом атака. wink
          1. rocket757
            rocket757 5 октября 2020 15:55 Новый
            0
            Не совсем так. Внезапное, массированное, комплексное нападение может принести значительный успех, тем более, когда противник прозевал этот решающий момент.
        3. rocket757
          rocket757 5 октября 2020 15:53 Новый
          +4
          Пробить можно любую! Но, соотношение собственных потерь/ потери противника могут быть разные, зачастую неприемлемые! Пиррова победа! Не вчера придумано.
          Потом, все знают и стремятся организовывать активную оборону! А тут соотношение потерь, может получится совсем не в пользу агрессора.
          В общем, как всегда, желательно иметь количественное и качественное преимущество, как минимум сильно не отставать!
      2. venik
        venik 5 октября 2020 16:21 Новый
        +1
        Цитата: Рагнар лодброк
        Согласен..ПВО сейчас едва ли не основным родом войск становится в связи с развитием беспилотников этих...

        ========
        Причем не просто ПВО, а Войсковая ПВО "малой дальности" (до 20-30 км)! При чем именно те их разновидности которые позволяет реализовывать самый "дешевый" вариант перехвата: небольшими ракетами с радиокомандным управлением или с ИК ГСН! drinks
    2. PSih2097
      PSih2097 5 октября 2020 05:53 Новый
      +15
      Цитата: ASAD
      Армении надо прикупить несколько единиц ТОР, глядишь и бесполетная зона появится!

      для бесполетной зоны, нужна эшелонированаая ПВО (БД/СД/МД) и централизованная система обнаружения и наведения как с земли (РЛС) так и с воздуха (ДРЛО/ДРЛОиУ), не забывая при этом и истребительную авиацию.
      1. ASAD
        ASAD 5 октября 2020 05:58 Новый
        +1
        Я хоть и служил в ПВО ,но 40 лет назад!Разве ТОР не справиться с БПЛА ?
        1. PSih2097
          PSih2097 5 октября 2020 06:02 Новый
          +6
          Цитата: ASAD
          Я хоть и служил в ПВО ,но 40 лет назад!Разве ТОР не справиться с БПЛА ?

          справится, а дивизион так вообще прикроет полк, но разговор то зашел о беспилотной зоне вообще, а не о местечковом ПВО.
        2. venik
          venik 5 октября 2020 16:34 Новый
          +4
          Цитата: ASAD
          Я хоть и служил в ПВО ,но 40 лет назад!Разве ТОР не справиться с БПЛА ?

          =======
          Первые версии ("Тор" и Тор-М1") имели недостаточную по современным меркам) дальность стрельбы и досягаемость по высоте (соответственно 12 и 6 км). Учитывая, что многие современные ударные БПЛА могут забираться гораздо выше - увы! Этого уже - недостаточно!
          А вот последние "Тор-М2" и "Тор-М2КМ" - те уже подальнобойнее (15 и 10 км!). Да и БК у них удвоился! drinks
          1. bk0010
            bk0010 5 октября 2020 21:16 Новый
            0
            Цитата: venik
            А вот последние "Тор-М2" и "Тор-М2КМ" - те уже подальнобойнее (15 и 10 км!).
            Хорошо бы километров до 40 дальность увеличить, а то у "партнеров" ПТУРы появились с дальностью в 28 км.
            1. venik
              venik 7 октября 2020 13:07 Новый
              -1
              Цитата: bk0010
              Хорошо бы километров до 40 дальность увеличить, а то у "партнеров" ПТУРы появились с дальностью в 28 км.

              ========
              Да дело то как раз и не в перспективной JAGM (это кстати уже не ПТУР, а скорее многоцелевая УР "Воздух-поверхность"). Таскать такую бандуру "по плечу" только БПЛА тяжелого и сверхтяжелого класса! И дело тут не только собственной массе ракеты, хотя она и не малая: без малого - "полцентнера", но и в том, что для наведения на такую дальность нужна очень мощная, а значит и "прожорливая" и тяжелая и крупногабаритная оптоэлектронная станция наведения. Тавкать такую станцию могут только тяжелые и сверхтяжелые дроны. А они жутко дорогие, строятся долго и малыми сериями - по таким целям и из "Бука" или С-300 пальнуть не грех - оно того стоит!
              А вот как эффективно бороться с "среднячками" и всякой мелюзгой, которые по 1-2 ПТУР с дальностью стрельбы 8-10 км - это вопрос! Стрелять по ним ЗУР средней и большой - накладно: ракет не напасешься..... Ну вот модернизировали "Тор" (увеличили дальность и боекомплект. Разработали "Панцирь-СМ" (там дальность повысили вообще до 40 км (да + в БК включили малые ракеты для борьбы с мелкими БПЛА! Так что что-то да делается....
              1. bk0010
                bk0010 7 октября 2020 22:36 Новый
                +1
                Цитата: venik
                А вот как эффективно бороться с "среднячками" и всякой мелюзгой
                Уже несколько раз предлагал для этой задачи возродить крупнокалиберную (100-130 мм) зенитную артиллерию. ЦУ внешнее, от того же Тора или Бука (орудие с платформой оргштатно включить в зенитную батарею) и оптическое, снаряд неуправляемый, с радиовзрывателем времен 2 мировой.
                1. venik
                  venik 8 октября 2020 10:09 Новый
                  0
                  Цитата: bk0010
                  Уже несколько раз предлагал для этой задачи возродить крупнокалиберную (100-130 мм) зенитную артиллерию.

                  ========
                  Ну, 100-130 мм, это как по мне несколько многовато.... Но сама идея - хороша - "и дешево и сердито"! drinks
                  Кстати, не зря запустили тему "Деривация-ПВО" - там, кроме управляемого боеприпаса используются более дешевые снаряды с дистанционным подрывом (на траектории). А меньший заряд ВВ компенсируется более высокой скорострельностью. В "связке" с "Панцирем" или "Тором" - "то, что доктор прописал"!!! drinks
        3. vVvAD
          vVvAD 6 октября 2020 18:00 Новый
          +1
          Справится, и ещё как. Но дороговато будет сбивать ими самую мелочь.
          Панцири и затем лёгкие ЗУР к ним потому и разрабатывались, чтобы и платформа, и ракеты подешевле (значит, произвести можно больше), и пушка, и возможность стрельбы с ходу, как у ТОРов. Но с последним не заладилось - центр тяжести высоковат - надо крепко думать: опускать ли ДУБМ, переделывать и кабину или расширять колёсную базу...
          Всё это приведёт к удорожанию. Целесообразно ли?
    3. svp67
      svp67 5 октября 2020 07:31 Новый
      +6
      Цитата: ASAD
      Армении надо прикупить несколько единиц ТОР, глядишь и бесполетная зона появится!

      Ага...а деньги у неё найдутся? А в России уже готовых к продаже ТОРы? А когда экипажи пройдут обучение? Или Вы предлагаете нам еще и расчеты им продать?
      И так выйдет, что война уже давно закончиться, когда эти комплексы начнут "бесполетную зону" устанавливать... И что то мне кажется, что закончится не в пользу Армении. Их Пашинян все сделал для этого...
      1. ASAD
        ASAD 5 октября 2020 07:34 Новый
        +3
        Да конечно вы правы! Это у меня эмоции , после кассетных бомб!
    4. Narak-zempo
      Narak-zempo 5 октября 2020 08:39 Новый
      +2
      Россия в вопросах поставок вооружений Армении и Азербайджану всегда придерживалась концепции поддержания баланса сил в регионе, чтобы не допустить столкновения.
      1. rocket757
        rocket757 5 октября 2020 16:01 Новый
        +2
        Там внешние игроки инициативу проявляют!
        Да и само руководство этих стран, не особо прилежно на Россию заточено! Самое большое посольство полосатиков, тесные связи с турецким правительством ... Россия просто остаётся в стороне, со своими внешнеполитическими ....... недоделками.
        Это закономерный итог многих лет работы недоделкиных от политики.
    5. Lesorub
      Lesorub 5 октября 2020 09:57 Новый
      +2
      Цитата: ASAD
      Армении надо прикупить несколько единиц ТОР, глядишь и бесполетная зона появится!

      У Армении есть в наличии "Торы" , но количество точно неизвестно.
    6. Airdefense
      Airdefense 5 октября 2020 14:35 Новый
      +1
      Можно, но экономика не в пользу ТОР-а при борьбе с БПЛА, особенно с легкими разведывательными БПЛА. Как временное решение для затыкания дыры можно рассматривать, но в будущем нужны иные средства для борьбы с БПЛА, главный критерий стоимость поражение не дороже самого БПЛА.
    7. venik
      venik 5 октября 2020 16:09 Новый
      +2
      Цитата: ASAD
      Армении надо прикупить несколько единиц ТОР, глядишь и бесполетная зона появится!

      ========
      Опоздали с советом года на ДВА! Купили уже "Тор-М2КМ"!! На шасси КаАЗов поставили!:
  2. Cowbra
    Cowbra 5 октября 2020 05:59 Новый
    -7
    Все гораздо проще - после развала СССР НАТО собиралось исключительно атаковать, причем без вариантов - войска дикарей без авиации. А США и раньше не собиралось обороняться - путь Европа парится, а они на СССР из-за моря будут нападать. Потому не у нас передовые технологии, у них отсталые, а лучше. У нас ПВО и ПРО есть. У них - просто его нет ВООБЩЕ.
    Доказано Арамко и раздолбаными в Ираке базами
    1. bk0010
      bk0010 5 октября 2020 21:22 Новый
      +1
      Не так: основой сухопутной ПВО у штатов является авиация. На наземные средства ПВО они особого внимания не обращают, они действительно не фонтан. Но и упираться им особого смысла нет: ни у кого больше нет такого количества боевых самолетов, у штатов жизнь в этом отношении гораздо проще, чем у нас. Но если штатам надо, то серьезное ПВО они вполне могут создать: посмотрите на флотские системы ПВО (aegis, sm-2, sm-3, sm-6) - весьма достойные средства.
      1. Cowbra
        Cowbra 5 октября 2020 22:08 Новый
        0
        Ну вы правы. но давно доказано, что ВВС объктовым ПВО быть не способны
  3. PSih2097
    PSih2097 5 октября 2020 06:05 Новый
    +2
    кстати, предпологаемый вид вот ПУ нового ЗРК малой дальности с ЗУР «Ирис-Т» и структура батареи...

  4. Владимир61
    Владимир61 5 октября 2020 06:09 Новый
    +2
    Да уж, в средствах РЭБ, ПКО и ПВО мы "впереди планеты всей", - пока.
    Это позволяет удешевить процесс разработки, но всегда оставляет западных разработчиков на шаг позади и создателей других видов ВиВТ (например, авиационных УР) и российских конструкторов, которые совершенствуют средства ПВО, не дожидаясь, пока кто-то сделает за них их работу.
    Подозреваю, что предлог "ОТ" должен заменить союз "И". Иначе все в одной куче.
  5. military_cat
    military_cat 5 октября 2020 06:29 Новый
    +4
    Первый «звоночек» для любителей легких путей прозвенел в 2015 году, когда армия Австралии при заказе ЗРК МД NASAMS 2 категорически отказалась от закупок существующих РЛС, входящих в состав данных комплексов. Подтвердив тем самым, что неспециализированные РЛС не вполне соответствует задачам, стоящим перед ЗРК МД. Австралийцы потребовали разработки нового радара, хотя и сохранили разнесённую компоновку.

    Австралийцы поставили на ЗРК радар, взятый у ВМФ — это к вопросу о неспециализированности. К тому же они не "потребовали его разработки", а отдали заказ на поставку радаров местной австралийской компании CEA Technologies, что достаточно понятно.
  6. Ros 56
    Ros 56 5 октября 2020 07:38 Новый
    -3
    Вот наш бизнес не хуже нефтянки и газа с продовольствием. А если еще оказывать военную помощь ( на основании Устава ООН и международного права) и брать за это неплохие деньги, а в случае их отсутствия можно брать полезными ископаемыми или как-то еще. А передовыми технологиями разбрасываться, это не есть хорошо.
  7. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 5 октября 2020 07:56 Новый
    0
    Для ЗРК "ТОР..." разрабатывается малогабаритная "бюджетная" ракета для борьбы,например, с БПЛА по типу "зенитных гвоздей" ЗРК "Панцирь"... good drinks
    1. Оператор
      Оператор 5 октября 2020 13:26 Новый
      -1
      Главное - это количество зенитных ракет малой дальности на одном ЗРК (числом не менее 100 единиц) для устранения перегрузки комплекса количеством одновременно атакующих копеечных целей.

      Пока что отечественные разработчики не смогли реализовать подобное даже в проекте, поскольку до сих пор гоняются за дальностью/высотностью зенитных ракет, а ещё вчера (до Сирии и Армении) надо было перейти на самую ближнюю зону в несколько км для поражения боеприпасов, а не их носителей. Ну и малых БПЛА до кучи.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 5 октября 2020 14:39 Новый
        +2
        Я с вами согласен ! Я и сам давно пришёл к выводу,что надо уделять особое внимание борьбе с боеприпасами,а не только с носителями ! Ещё в конце прошлого века ,обратил внимание,что на вооружение,например, авиации всё чаще поступают боеприпасы ,в характеристиках которых говорится , что носитель(самолёт) имеет возможность применять оные вне зоны действия вражеской ПВО ! Естественно... появляется мысль ,что надо создавать средства ПВО специально для борьбы с авиавооружением ;т.к. самолёт всё равно остаётся "далеко" ! Тем более,что уничтожение боеприпасов "облегчается" тем ,что бОльшая часть имеющихся боеприпасов не маневрирует...а ,зная их конечную цель , более просто вычислять траектории подлёта и нахождение боеприпаса в каждой точке этой траектории ! Сейчас ,часто можно "услышать " упрёки в адрес ЗРК "Оса" , "Стрела-10М.." в Карабахе...Мол,высота поражения маловата...дальность... Причём,акцент делается на поражение самих ЛА ! И начинается кренотень : даёшь в Карабах "Панцири" и "ТОРы"! "Выкинуть " " Осы" и "Стрелы" ! Опять вынужден вспоминать Карцева с его раками по 3 р. и по 5 р. ! Но сейчас ,возможно, следует уделить больше внимания разработке средств поражения БПЛА и боеприпасов...своего рода, КАЗов !
  8. Pashhenko Nikolay
    Pashhenko Nikolay 5 октября 2020 08:28 Новый
    0
    У Азербайджана кстати 8 торов есть.Неизвестно только работали ли в конфликте и как.
  9. Undecim
    Undecim 5 октября 2020 08:41 Новый
    +10
    Очередной безграмотный пропагандист-дилетант на сайте ВО, у которого "вызывает серьезные сомнения возможность применения ЗУР с ИКГСН в сложных климатических условиях и в тёмное время суток".
    Автор, Вы хотя бы Википедию прочли перед написанием своей агитки, чтобы подобные глупости не писать.
    Project 7628 Kampluftvern это не "западный проект", а норвежский, фирмы "Kongsberg Defence & Aerospace" и оснащается не " УР IRIS-T" которая "была принята на вооружение в 2005 году", а ЗУР IRIS-T SL, принятой на вооружение в 2015 году.
    О том, что стартующая с наземной пусковой установки ЗУР имеет скорость, меньшую чем УР, запускаемая с самолета - это вообще конгениальное открытие! Автор - все ЗУР всех стран мира стартуют с наземных пусковых установок. Все! Скорости ракеты 9М338К и ракеты IRIS-T SL одинаковы - 1000 м/сек.
  10. Оператор
    Оператор 5 октября 2020 09:53 Новый
    -9
    ЗРК "Тор" абсолютно не годится для борьбы малоразмерными воздушными целями типа наиболее массовых разведывательных БПЛА, барражирующими боеприпасами и управляемыми артиллерийскими снарядами/минами.

    Даже если РЛС "Тора" не будет забита элементарными электронными помехами, то ЗРК просто будет перегружен количеством одновременно атакующих копеечных боеприпасов.
    1. Fizik M
      Fizik M 5 октября 2020 10:26 Новый
      +2
      Цитата: Оператор
      ЗРК "Тор" абсолютно не годится для борьбы малоразмерными воздушными целями типа наиболее массовых разведывательных БПЛА, барражирующими боеприпасами и управляемыми артиллерийскими снарядами/минами.

      Дюша, не пори чушь, ей больно.
      В той же Сирии он "нащелкал" их МНОГО БОЛЕЕ "Панциря"
      Цитата: Оператор
      Даже если РЛС "Тора" не будет забита элементарными электронными помехами,

      Дюша, ты решил клонуном поработать еще и по тематике РЭБ?
      Давай, повесели народ
    2. bk0010
      bk0010 5 октября 2020 21:25 Новый
      0
      Копеечные боеприпасы просто не долетят до Тора. И взрывчатки у них мало для серьезной пакости. А те, которые и долетят и поразят - уже не копеечные.
      1. Оператор
        Оператор 5 октября 2020 21:45 Новый
        -3
        Сколько стоит УРС калибра 300/400 мм и дальностью до 200 км, запускаемый из РСЗО типа "Смерч"/WS-2D?

        Справочно: стоимость ЗРК "Тор" без боекомплекта составляет 370 млн. рублей в ценах 2018 года.
  11. Fizik M
    Fizik M 5 октября 2020 09:57 Новый
    +4
    Недавно завод подписал соглашение о сотрудничестве и с военным инновационным технополисом «ЭРА» (см. «Национальную оборону»).

    lol
    "Ржал аки конь" laughing
    Нужно понимать ГДЕ находится ИЭМЗ (который не просто "завод с КБ", а "подобрал" ключевых разрабочиков НИЭМИ) и "где" находится "кружок пионеров имени Васи Пупкина" под названием "Эра" negative
    "Вьношам с горящими взорами" очень рекомендую поинтересоваться уровнем ЗП в этом "Ынновационном тЭГнополиЦе" wassat
    На уровне общепитовских забегаловок
  12. Fizik M
    Fizik M 5 октября 2020 10:01 Новый
    +3
    российских конструкторов, которые совершенствуют средства ПВО, не дожидаясь, пока кто-то сделает за них их работу

    laughing
    УР IRIS-T была принята на вооружение в 2005 году, то есть перспективный ЗРК создаётся под ракету пятнадцатилетней давности! (Отметим, что ЗУР 9М338К ЗРК «Тор-М2» принята на вооружение всего пять лет назад.)

    fool
    автор, ты б хотя бы погуглил когда 338 ракету НАЧАЛИ разрабатывать!
    это было еще "в позднем СССР"!
    В частности, вызывает серьезные сомнения возможность применения ЗУР с ИКГСН в сложных климатических условиях и в тёмное время суток

    похоже школьный курс физики автор-->автор-->автор прогуглял lol
    "поколение пепси" ...
  13. КВУ-НСвД
    КВУ-НСвД 5 октября 2020 10:50 Новый
    0
    В частности, вызывает серьезные сомнения возможность применения ЗУР с ИКГСН ...... в тёмное время суток
    Тор безусловно хорош . Данная агитка от пресс-службы "Купола" тоже , за исключением данной непонятной фразы .
    1. Fizik M
      Fizik M 5 октября 2020 11:29 Новый
      0
      Цитата: КВУ-НСвД
      Данная агитка от пресс-службы "Купола"

      Купол к этой ХРЕНИ никакого отношения не имеет
      1. КВУ-НСвД
        КВУ-НСвД 5 октября 2020 11:35 Новый
        +3
        Цитата: Fizik M
        Купол к этой ХРЕНИ никакого отношения не имеет

        Да ? Но уж очень на стандартную поделку от пресс-службы похоже . Язык профессионально-связный , преимущества изделия подчёркнуты , недостатки не озвучены , конкуренты раскритикованы , а спорные моменты максимально обойдены . Всё , как в учебнике по маркетингу .
        1. Fizik M
          Fizik M 5 октября 2020 11:59 Новый
          0
          Цитата: КВУ-НСвД
          профессионально-

          в этом ОПУСЕ нет НИЧЕГО "профессионального"
          Цитата: КВУ-НСвД
          конкуренты раскритикованы

          ГДЕ?
          это не "критика", а безграмотная ахинея
          1. srelock
            srelock 5 октября 2020 14:44 Новый
            0
            Цитата: Fizik M
            в этом ОПУСЕ нет НИЧЕГО "профессионального" ... это не "критика", а безграмотная ахинея
            Забавно смотреть, как один "профессионал" другого критикует laughing
            1. Fizik M
              Fizik M 5 октября 2020 14:55 Новый
              -3
              Цитата: srelock
              Забавно смотреть,

              как у ВАС ПОЛЫХАЕТ lol
              огнетушитителем свое "филе" притушите laughing
  14. Бюрер
    Бюрер 5 октября 2020 19:59 Новый
    0
    "...как у нас всё хорошо, как у них всё плохо.."
  15. Генератор Систем
    Генератор Систем 31 октября 2020 01:55 Новый
    -1
    Даже забавно сейчас в ходу Дроны и ПВО что же будет дальше