Военное обозрение

Тяжёлый авианесущий крейсер Тихоокеанского флота

123

Как автор, считаю своим долгом перед читателями сразу заявить свою позицию по вопросам строительства авианесущих кораблей для ВМФ Российской Федерации: во-первых, нет необходимости строительства аналогов многоцелевых атомных авианосцев американского типа «Нимиц» или «Форд» с катапультами; во-вторых, недопустимо повторение опыта постройки кораблей под использование самолётов укороченного или вертикального взлёта и посадки типа советского «Киева» или британского «Инвинсибла».


Как бы само собой разумеется, что не имеет смысла содержать тяжёлый авианесущий крейсер, в задачи которого заложено при проектировании обеспечение прикрытия района развёртывания и несения боевого дежурства стратегических подводных ракетоносцев и обеспечение боевой устойчивости отряда кораблей на переходе морем от атак с воздуха на Балтийском и Чёрном морях. Эти оперативно-стратегические формирования просто не обременены содержанием морской компоненты стратегических ядерных сил страны, а вторая задача ТАВКР на этих ТВД может быть успешно решена силами авиации самих этих формирований во взаимодействии с частями ВКС. Остаются два варианта: Северный флот, где в настоящее время числится проходящий модернизацию ТАВКР «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов», и Тихоокеанский флот.

Сорок лет назад ещё существовала проблема с выходом в Атлантику из баз Северного флота подводных лодок с менее дальнобойными БРПЛ по сравнению с современными, и для её решения были созданы универсальные корабли — тяжёлые авианесущие крейсера (пр. 11431 «Киев»; пр. 11434 «Баку») с самолётами вертикального взлёта и посадки Як-38, которые ничего не могли противопоставить палубным перехватчикам с американских авианосцев 2-го флота F-14. Аналогичной была ситуация и на Тихом океане с систершипами ТАВКР пр. 11432 «Минск», пр. 11433 «Новороссийск».

В настоящее время ситуация сильно изменилась. Современным РПКСН России нет необходимости прорывать противолодочные рубежи, стремясь приблизиться к берегам Северной Америки. Они могли бы себя комфортно чувствовать себя под толщами вод и льда Баренцева и Охотского морей. Решается и проблема прикрытия с воздуха путём создания в Мурманской области полка истребителей перехватчиков на модернизированных МиГ-31. Эти самолёты, действуя в условиях Заполярья со стационарных оборудованных аэродромов, смогут эффективнее выполнить задачу по сравнению с палубными Су-33, которые даже находясь вместе с авианосцем в (или над) районом развёртывания РПКСН по погодным условиям не смогут подняться в воздух. Могут возразить, что и патрульные противолодочники Р-8 «Посейдон» в таких метеоусловиях тоже не смогут вести поиск подводных лодок. Да, но корень проблемы в том, что их полёты могут выполняться регулярно, чего не сможет обеспечить авианосец с ограниченной автономностью. Он у Северного флота всего один, и даже после модернизации вряд ли удастся довести коэффициент оперативного использования до 0,4. Видимо, это хорошо понимают и в командовании флота. Иначе как объяснить четырёхмесячный поход флагмана флота, авианесущего крейсера и двух БПК к берегам Сирии зимой 2016-2017 годов? Что, пожертвовали прикрытием боевого дежурства РПКСН ради демонстрации флага России и вымпелов кораблей, олицетворяющих мощь всего ВМФ, прибрежной Европе и разноса в пыль и прах казарм и сараев пресловутого ИГИЛ (запрещённого в РФ)? Да и пролистав историю службы корабля, нетрудно заметить, что выполнением этой задачи корабль практически не занимался, разве что на учениях. Для её решения командование флота вынуждено было привлекать более дешёвые и, не побоюсь сказать, наверное, более эффективные силы и средства, чем тяжёлый авианесущий крейсер в его нынешнем состоянии.

Поход отряда кораблей к берегам Сирии, по скромным подсчётам, обошёлся бюджету страны (или МО) в 7,5 млрд. рублей. Мы можем предположить, что после модернизации та же группа будет выполнять боевое патрулирование в Баренцевом море ежеквартально: 30 суток в море (на пределе автономности кораблей по запасам топлива и продовольствия) и 60 суток межпоходные ремонты и обслуживание, обучение, отпуска и прочие прелести береговой жизни. Я думаю, что и это нереально! Даже сторонники полноценных американских авианосцев для нашего флота предлагали на зимние месяцы выгонять авианосец в Средиземное море. Но страна готовится к войне. Но внятные, реально достижимые цели таких походов трудно придумать. Пройти вдоль недружественных берегов Европы туда и обратно, залезть по доброй воле в мышеловку Средиземноморья… Зачем? Предложу навскидку альтернативу. Создаётся военно-политическая ось: Москва – Гавана – Каракас (сокращённо по первым двум буквам столиц: МОГАКА)! Союзники выделяют и содержат по военно-морской базе, а мы отрядом кораблей во главе с авианосцем гарантируем «народную демократию и свободу судоходства»! Даже непосвящённому обывателю будет понятно, против кого дружим за такие деньги. Пока суд да дело, выйдут из модернизации оба тяжёлых крейсера («Кузнецов» и «Нахимов»), к ним добавить пару БПК-фрегатов пр. 1155 и всю зиму можно выписывать восьмёрки вокруг Кубы и Гаити…

И вот тогда-то с непревзойдённым приоритетом выйдет на авансцену вторая задача, под которую строился тяжёлый авианесущий крейсер: противовоздушная оборона группы кораблей на переходе морем, придание ей боевой устойчивости! Уже понятно, что для первой задачи, обеспечения безопасности района боевого патрулирования РПКСН в Баренцевом море (читай: на Северном флоте), существующий крейсер в настоящем виде не подходит. Как гласит армейская мудрость: не можешь – научим, не хочешь – заставим. Так вот, ни учить, ни заставлять его заниматься этим не хочет уже командование флотом, хлопотно это.

А как сможет наш модернизированный тяжёлый авианесущий крейсер выполнить роль фундамента противовоздушной обороны ордера кораблей на предполагаемом переходе к берегам Кубы и Венесуэлы, надёжно или практически символически? В предполагаемом походе мы можем твёрдо рассчитывать на типовые боекомплекты ракет и снарядов средств ПВО кораблей сопровождения, на зоны обнаружения их РЛС и определённое количество стрельбовых каналов. А вот типовой состав авиакрыла нашего ТАВКР предугадать невозможно. С течением времени и от похода к походу оно видоизменялось непредсказуемо. Воспринимаю любую критику и варианты, и всё же рискну предположить состав авиагруппы корабля в следующем составе: 14 штук Су-33; 16 штук МиГ-29К; 2 штуки вертолётов ДРЛО Ка-31; 2 вертолёта Ка-27ПС; 6 вертолётов Ка-27ПЛ.

Чтобы создать интригу, лихо закручиваем сюжет! О преодолении Фареро-Исландского рубежа группой кораблей Северного флота Российской Федерации командование флота США в Атлантике узнаёт из утренних сообщений с пометкой «молния» западных средств массовой информации… На поиск КУГ (всё-таки «Кузнецов» — тяжёлый авианесущий, но крейсер) брошены силы базовой патрульной авиации и находящиеся в море корабли и ПЛ. Следуя курсом на юго-запад на крейсерской скорости в 18 узлов, ордер кораблей отрабатывает задачи противолодочной обороны и ведёт разведку надводной и воздушной обстановки с целью своевременного обнаружения сил противника. В воздухе в качестве самолёта-разведчика используется Су-33 с универсальным контейнером разведки – радиотехнической (УКР-РТ), который с максимально возможным запасом топлива взлетел с третьей стартовой позиции, и планово работает Ка-27ПЛ. На палубе крейсера находятся два МиГ-29К на 1-й и 2-й стартовых позициях в готовности к взлёту для выполнения задачи воздушного перехвата, поисково-спасательный вертолёт и готовые к смене воздушного патруля очередные Су-33 и Ка-27ПЛ. Остальные 33 летательных аппарата размещены в подпалубном ангаре. Если принять длительность патрулирования Су-33 и Ка-27ПЛ по три часа, то даже при круглосуточной организации полётов в таком составе их количество будет равно 16 вылетов в сутки – не самый напряжённый режим.

Реальных испытаний на максимальное количество вылетов наш авианесущий крейсер по не зависящим от него причинам благополучно избежал. Авторы статей, поднимающие данную тему, с маниакальным упорством делают попытки просчитать ударные возможности ТАВКР, естественно, принимая в состав его авиакрыла максимальное количество самолётов МиГ-29К и выходя соответственно на число в 48 самолётовылетов в сутки при ударах на максимальную дальность группами в 12 самолётов и до 52 самолётовылетов при ударах группами в 4-6 летательных аппарата. И мы будем ориентироваться на эти выкладки.

Так вот, рано или поздно один из патрульных «Посейдонов» наткнётся в Атлантике на ордер российских кораблей, пройдёт оповещение о составе, курсе и координатах. Получив подобную информацию, как поступят американские адмиралы, разогретые критикой демократических и республиканских масс-медиа, под пристальным взглядом администрации Белого дома? Правильно: неадекватно! Это не МРК вышел в Восточное Средиземноморье, это «русский медведь» ломится на задний двор американского ранчо! И на сопровождение и наблюдение будет отправлен не одиночный заштатный «Арли Бёрк» и не бестолковый «Замволт», а поднятая по тревоге полноценная авианосная ударная группа с задачей показать наглецам, кто в доме хозяин. Действуя по разведданным патрульных самолётов, американская АУГ выйдет в точку рандеву с нашей КУГ и начнётся какофония взаимной игры на нервах. Наша палубная авиагруппа сможет отработать возможность реального перехвата американского самолёта ДРЛО, возможности эшелонирования дальней ПВО ордера тяжёлыми и лёгкими истребителями, перспективы нанесения удара по АУГ как дальнобойными ПКР с кораблей так и различными ударными группами самолётов. Наконец-то тяжёлому авианесущему крейсеру и его экипажу придётся потрудиться на грани технических возможностей корабля и морально-физических качеств экипажа.

Сценарий встречи в море двух дружественных эскадр для нас предпочтителен, но нереален, а вот игра на нервах на грани фола с обеих сторон фатально предсказуема и выигрышна для американской стороны за явным преимуществом с целью демонстрации как явным противникам, так и сомневающимся союзникам своего превосходства и могущества. И тут очень важен будет то, чей палубный самолёт сможет первым пролететь над ордером или палубой авианосца противника, как бы отрабатывая задачу нанесения превентивного удара на максимальную дальность и возможность прорыва системы ПВО. Имея практически трёхкратное преимущество в количестве палубных самолётов и возможность обеспечить до 160 вылетов в сутки против наших теоретических около 50, наверное, не будет сверхзадачей добиться так называемого господства в воздухе американской палубной авиации. И всё же: есть ли варианты избежать позора поражения, хоть и условного?

Первое и самое простое, что приходит на ум, это попытаться использовать превосходство в скорости хода, чтобы оторваться от противника или хотя бы удерживать его на относительно безопасном расстоянии от себя. «Слётанность» американской АУГ в составе атомного авианосца и кораблей сопровождения типа «Тикондерога» и «Арли Берк» ни у кого сомнений не вызывает. Соединение способно осуществлять океанские переходы на крейсерской скорости в 20 узлов и при необходимости развивать максимальную скорость в 30 узлов. Стоит напомнить, что расстояние от Мурманска до Гаваны — не менее 4600 морских миль, не вызывает сомнения и тот факт, что атомный ракетный крейсер, прошедший модернизацию, уверенно справится с задачей перехода на крейсерской скорости в 18 узлов и при необходимости сможет превышать скорость в 30 узлов на значительном временном интервале. И погодные условия вряд ли смогут значительно повлиять на изменение этих параметров в сторону уменьшения. А как же тяжёлый авианесущий крейсер с котлотурбинной силовой установкой? Тактико-технические характеристики корабля утверждают о возможности достигать максимальной скорости в 29 узлов, да ещё и пролететь на ней 3800 миль! Как говорится, если бы молодость знала, если бы старость могла! Наверное, это было правдой не в нашем столетии и при попутном ветре и не встречном течении (помним, что Гольфстрим течёт с юго-запада на северо-восток). Наверное, успехом модернизации корабля надо будет считать достижение продолжительного боевого экономического хода в 18 узлов с возможностью разгоняться до 26 узлов во время выполнения взлётно-посадочных операций авиагруппы корабля. К сожалению, и это ещё не самое слабое звено в нашем гипотетическом ордере кораблей. Большие противолодочные корабли, они же эсминцы по классификации НАТО, они же будущие фрегаты дальней морской зоны и корабли первого ранга в родном ВМФ. Делая поправку на возраст, возьмём характеристики из открытых источников их далёкой молодости: максимальная скорость в 30 узлов с дальностью плавания (мили) / при скорости (узлы) – 6300/14 и 3500/18. Проще говоря, на 18 узлах они не смогут дойти от Мурманска до Гаваны без дозаправки, тем более делать рывки 30-узловым ходом наравне с крейсерами. С сожалением надо признать, что такая группа из четырёх кораблей советской ещё постройки на трёх различных типах двигателей не сможет ни оторваться от АУГ США, ни полноценно противостоять ей в воздухе. Жестом отчаяния может выглядеть попытка нанести согласованный удар одновременно с использованием ПКР с атомного ракетного крейсера и группы палубных истребителей. Но даже на учениях нашего флота такой сценарий развития событий не отрабатывался и вряд ли его импровизация с реальным противником будет удачной.

Не будем и дальше сгущать краски, углубляясь в сравнение ТТХ новейших американских F-35 и относительно свежих «Супер Хорнетов» с палубными изделиями советской авиационной промышленности. Не посыпая голову пеплом, но положа руку на сердце, признаем как неоспоримый факт, что в противостоянии с наиболее вероятным противником на Атлантике и в доступных для плавания арктических морях реальных шансов на равных соперничать с американской АУГ у нашей КУГ во главе с ТАВКР практически нет. Да, в мирное время предложенный поход реально осуществим, да, в море есть не только непобедимые американцы, но и чванливые британцы с «Элизабет», и задиристые французы с «Де Голлем». Просто за последние десятилетия изменился мир, изменился противник, поменялись обстоятельства, и, учитывая весь комплекс проблем и вызовов, надо изменить предназначение корабля.

Нам нужен авианосец ПВО! И если для Северного флота ещё можно пока использовать модернизированный ТАВКР «Кузнецов», то для просторов Дальнего Востока и Тихоокеанского флота он становится необходимым. Многоцелевые авианосцы США, китайские клоны советского «Варяга», авианесущие «эсминцы» Японии и даже Южная Корея планирует обзавестись лёгким авианосцем… Трудно опровергнуть аргумент, что такое дорогое удовольствие, как авианосец, может быть оправдан там и тогда, где по каким-либо причинам страна для защиты своих интересов не может получить или построить полноценный аэродром. Проведение Тихоокеанским флотом десантной операции или оборона островных территорий нашей страны будут невозможны без завоевания господства в воздухе хотя бы на время. К тому же авианосец — довольно гибкое оружие и универсальный инструмент в зависимости от того, собираемся мы его использовать в боевых действиях или в политических целях. Мы ещё помним американские авианосцы в ударной, противолодочной или многоцелевой комплектации палубной авиагруппы.

Предвосхищая вопрос о десантных операциях, отвечу: возврат России к естественным историческим границам в условиях всё более жёсткого противостояния со слабеющим мировым гегемоном потребовал бы возврата острова Святого Лаврентия (в 150 км от Чукотки), острова Святого Матвея, западной группы Алеутских островов (западнее пролива Амчитка, в полутора тысячах километров от Петропавловска-Камчатского), да хоть тот же Гуам! В противолодочном варианте сильно можно осложнить службу вражеских субмарин в Охотском море и на подходах к нему. Но все эти «хотелки» подразумевают прежде всего обеспечение господства в воздухе. Даже в противолодочном варианте авианосца ордер кораблей должен иметь и воздушную разведку, и воздушный патруль самолётов в варианте ПВО, и при необходимости «длинную руку» в ударном варианте истребителей.

Длительная тенденция развития ВМС США не предусматривает завоевания господства на море путём столкновения корабельных групп с приоритетным применением ПКР корабельного базирования и тем более артиллерийских дуэлей. Упор сделан на массированные удары палубной авиации с применением противокорабельных ракет массированно, с целью перегрузить возможности ПВО противника. А в условиях беспрецедентного роста корабельного состава ВМС НОАК к выполнению подобных ударов с воздуха планируется привлекать и самолёты Стратегического авиационного командования ВВС США. Так или иначе, главная угроза нашему флоту и береговой инфраструктуре будет исходить с воздуха – это ПКР и крылатые ракеты большой дальности, это палубные истребители-бомбардировщики и стратегические бомбардировщики со всем возможным арсеналом средств воздушного нападения, это базовая противолодочная авиация. Как мобильность и маневренность сухопутной системы ПВО является залогом устойчивости группировки войск на ТВД, так и наличие достаточно сильной авиагруппы тяжёлых истребителей ПВО на борту авианосца станет залогом успешного проведения любой операции на море с его участием. Наличие в составе корабельной ударной группы крейсера с одним ЗРК большой дальности (пр. 1164 «Атланты») или с двумя (пр. 1144 «Орланы») способно обеспечить поражение аэродинамических воздушных целей на дальности до 200 километров, в то же время уже устаревший Су-33 в варианте вооружения для воздушного боя способен два часа патрулировать на удалении в 250 километров. Причём учтём преимущество не только увеличения радиуса поражения, но и способность уничтожения потенциальных носителей ПКР до момента их пуска по цели, а также возможность обнаружения и поражения летящих на малой высоте ПКР ещё до их появления в зонах обнаружения корабельных РЛС.

Так каким же быть российскому авианосцу?..
Автор:
Использованы фотографии:
www.defenseimagery.mil, commons.wikimedia.org
123 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Naz
    Naz 6 октября 2020 10:23 Новый
    -3
    Любому, главное чтоб были.
    1. Охотовед 2
      Охотовед 2 6 октября 2020 10:34 Новый
      +4
      Любой - Точно не нужно! Есть на Флоте Умные головы. Нужно - качественные, способные вписаться во Флот, и выполнять задачи. Задачи могут быть Разные!
      1. Naz
        Naz 6 октября 2020 11:23 Новый
        +3
        Я же образно.
      2. роман66
        роман66 6 октября 2020 11:59 Новый
        +14
        бескатапультный и без полноценного самолета ДРЛО нахрен не нужен, курям на смех. Леша, привет hi
        1. Охотовед 2
          Охотовед 2 6 октября 2020 12:52 Новый
          +1
          Салют Ромыч soldier вот совсем согласен с тобой! Ты ещё и про полноценное подразделений Морпехов забыл! bully
          1. роман66
            роман66 6 октября 2020 13:27 Новый
            +2
            и средства доставки
        2. Fizik M
          Fizik M 6 октября 2020 12:56 Новый
          0
          Цитата: роман66
          бескатапультный и без полноценного самолета ДРЛО нахрен не нужен, курям на смех

          очень неплохой РЛК можно было установить на Су-33КУБ, с значительными возможностями ДРЛО
          но,увы, это самолет "придушили"
      3. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 6 октября 2020 13:15 Новый
        +1
        Цитата: Охотовед 2
        Задачи могут быть Разные!

        Да как бэ с этого и надо начинать.
        ЗАЧЕМ.
      4. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 6 октября 2020 13:18 Новый
        +4
        Тема поднятая в статье, как минимум сильно преждевременная. Во - первых, в ближайшем обозримом будущем, Россия не планирует и да и не сможет построить авианосец, в силу отсутствия компетенций. Все ТАВКР строились в Николаеве, ремонт и переделка "Горшкова" наглядный пример. Во - вторых авиагруппа,
        для нового авианосца - нет ни самолетов, ни летчиков. А в отдаленном будущем, ситуация может кардинально изменится, вот тогда и надо будет поднимать этот вопрос.
      5. Doccor18
        Doccor18 6 октября 2020 14:44 Новый
        +3
        Есть на Флоте Умные головы...

        Были, есть и будут! Только этим головам не дают работать нормально и делать то, что нужно. Каждый "барин" считает, что он умнее конструктора...
        ...во-первых, нет необходимости строительства аналогов многоцелевых атомных авианосцев американского типа «Нимиц» или «Форд» с катапультами...

        Статья-вопрос, но мнение автора непонятно. Почему не нужен аналог "Форда"?
        Нужна корабельная авиагруппа: 48 тяжелых истребителей, 4 самолета ДРЛО, 4 самолета РЭБ и 4 поисково-спасательных вертолета, итого 60 л.а. Плюсом к этому корабль должен иметь атомную ГЭУ, 4 катапульты, 4 самолетоподъемника, приличную мореходность и автономность, достаточно большой экипаж, чтобы не только успевать в предельном режиме обеспечивать боевую службу авианосца, но и осуществлять ремонт авиатехники. В какое водоизмещение можно все это засунуть? В 50 к.т.? Не войдет. Какой корабль получиться? Как раз что-то вроде "Нимитца-Форда" и выйдет. Можно еще, для полноты эффекта, добавить противолодочных самолетов, самолетов-заправщиков и транспортников, но это считаю уже излишеством.
        И таких кораблей России нужно не меньше 6, по 3 на КСФ и КТОФ. Сколько будет стоить сия программа? Очень много! Но и вопросов она решит великое множество в обороноспособности страны, эдак лет на 40 вперед...
        1. ЗЭМЧ
          ЗЭМЧ 6 октября 2020 18:51 Новый
          +1
          Цитата: Doccor18
          И таких кораблей России нужно не меньше 6, по 3 на КСФ и КТОФ.

          У нас нет мест базирования для этих кораблей, у нас нет места даже для одного Кузнецова
          1. Alexey RA
            Alexey RA 7 октября 2020 17:28 Новый
            0
            Цитата: ЗЭМЧ
            У нас нет мест базирования для этих кораблей, у нас нет места даже для одного Кузнецова

            Да ладно, на СФ всю троицу забазируют на СРЗ-35 - как "Кузнецова" до этого. Всё равно другие корабли заводу ремонтировать будет некогда: один АВ ремонт закончил, другой тут же встал - и так по кругу. smile
        2. Alexey RA
          Alexey RA 7 октября 2020 17:29 Новый
          +2
          Цитата: Doccor18
          В какое водоизмещение можно все это засунуть? В 50 к.т.? Не войдет. Какой корабль получиться? Как раз что-то вроде "Нимитца-Форда" и выйдет.

          Выйдет незабвенный проект 1160 - только без ПУ КРМБ между носовыми катапультами. smile
          1. Doccor18
            Doccor18 8 октября 2020 07:37 Новый
            0
            Выйдет незабвенный проект 1160 - только без ПУ КРМБ между носовыми катапультами. 

            Точно так hi
        3. hydrox
          hydrox 7 октября 2020 21:20 Новый
          -2
          Цитата: Doccor18
          Почему не нужен аналог "Форда"

          Несмотря на всевозможные компетенции США в строительстве авианосцев, "Форд" строился 12 лет, при этом нам никогда не потянуть стр-во железяки стоимостью $18 млрд. (это без авиационной начинки!) при том, что социальные дыры в нашем бюджете только плодятся и размножаются ...
          Опять же, из 3 лет нахождения в составе флота корабль провёл 80% времени в ремонтах и переделках, а нам такое надо? Но лучшего построить пока не сможем ...
  2. Airdefense
    Airdefense 6 октября 2020 10:24 Новый
    +7
    Мое мнение конечно не популярное, но сейчас России не до авианосцев. Экономически это дорогое оружие, как минимум нужно два авианосца, поскольку всегда возможна ситуация когда один находиться в ремонте в идеале минимум 4, два в TOФ, два в БФ.
    1. Охотовед 2
      Охотовед 2 6 октября 2020 10:28 Новый
      +6
      Цитата: Airdefense
      Мое мнение конечно не популярное, но сейчас России не до авианосцев. Экономически это дорогое оружие, как минимум нужно два авианосца, поскольку всегда возможна ситуация когда один находиться в ремонте в идеале минимум 4, два в TOФ, два в БФ.

      Стесняюсь спросить, как вы на Балтике планируете разместить два авианосца? belay и что они там делать будут? Есть Калининград - есть непотопляемый Авианосец!
      1. tihonmarine
        tihonmarine 6 октября 2020 11:15 Новый
        +3
        Цитата: Охотовед 2
        Есть Калининград - есть непотопляемый Авианосец!

        В Калининград он и не зайдёт, только Балтийск, просматриваемый со всех сторон.
      2. Fizik M
        Fizik M 6 октября 2020 11:51 Новый
        +2
        Цитата: Охотовед 2
        Есть Калининград - есть непотопляемый Авианосец!

        ничего что он простреливается дальнобойной артой (РСЗО)?
        1. Охотовед 2
          Охотовед 2 6 октября 2020 13:01 Новый
          -1
          А ничего, что супостаты тоже и вдоль и поперёк простреливаются? Не так давно была новость о размещении в Калининграде Арты ( не детских калибров). Ещё если вдруг, там и Искандеры есть, да много есть чего. Люблю - Калининград! И окрестности тоже люблю, Раушен бывший - просто обожаю. hi
          1. Fizik M
            Fizik M 6 октября 2020 13:18 Новый
            0
            Цитата: Охотовед 2
            А ничего, что супостаты тоже и вдоль и поперёк простреливаются? Не так давно была новость о размещении в Калининграде Арты

            польские ВМБ простреливаеются нашей артой?
            или ВЫ про "Смерч"?
            но так мы первыми нападать на Польшу не собираемся
            в "отличии от"
            Цитата: Охотовед 2
            Ещё если вдруг, там и Искандеры есть

            суммарный ракетный залп поляков посчитатайте
      3. Fizik M
        Fizik M 6 октября 2020 11:52 Новый
        -2
        Цитата: Охотовед 2
        Стесняюсь спросить, как вы на Балтике планируете разместить два авианосца?

        размещать не надо, место ему на севере
        Цитата: Охотовед 2
        и что они там делать будут?

        например обеспечение проводки конвоя в Калининград
      4. роман66
        роман66 6 октября 2020 12:00 Новый
        +5
        как вы на Балтике планируете разместить два авианосца?

        предлагаю - поперек! lol перекрыть все возможности супостатам lol
        1. Fizik M
          Fizik M 6 октября 2020 12:28 Новый
          -1
          Цитата: роман66
          предлагаю - поперек! перекрыть все возможности супостатам

          после того как Сувалкинский коридор будет перекрыт дивизией США нам становится совсем не до смеха ...
          1. роман66
            роман66 6 октября 2020 12:32 Новый
            0
            а почему не нашей дивизией?
            1. Fizik M
              Fizik M 6 октября 2020 12:55 Новый
              0
              Цитата: роман66
              а почему не нашей дивизией?

              см. карту
    2. Fizik M
      Fizik M 6 октября 2020 12:03 Новый
      -1
      Цитата: Airdefense
      Экономически это дорогое оружие, как минимум нужно два авианосца, поскольку всегда возможна ситуация когда один находиться в ремонте в идеале минимум 4, два в TOФ, два в БФ.

      вопрос в перераспределении расходов ВМФ
      сейчас все это "ТОПИТСЯ" в подплав
      который в реальной войне будут топить как котят
      1. Nehist
        Nehist 6 октября 2020 13:02 Новый
        +1
        Ну так прикрыть то не чем!!! И народ не понимает что таже КУГ в ДМЗ отвлекает кучу сил противника
    3. ccsr
      ccsr 6 октября 2020 13:02 Новый
      -5
      Цитата: Airdefense
      Мое мнение конечно не популярное, но сейчас России не до авианосцев.

      Это адекватное мнение, а популярно оно или нет, зависит от того, насколько человек в теме.
      Цитата: Airdefense
      . Экономически это дорогое оружие,

      И не только само оружие, но и инфраструктура для его обеспечения также вылетает в копеечку.
      Цитата: Airdefense
      как минимум нужно два авианосца,

      Здесь я не согласен - нам вообще не нужны авианосцы, даже ПВО, потому что мы сейчас имеем развитые системы вооружения против массового пуска крылатых ракет морского базирования американцев. Наших разнообразных комплексов ПВО на мой взгляд вполне достаточно для прикрытия основных центров страны против КР, а размещать систему ПРО и ПВО на морских кораблях мы точно не потянем.
      Цитата: Airdefense
      в идеале минимум 4, два в TOФ, два в БФ.

      В идеале мы должны делать ставку только на наши СЯС, в том числе на войска РВСН и наши РПКСН, а все остальное лишь приложение к ним. По моему убеждению два закладываемых вертолетоносца наиболее подходят на замену авианосцам, если мы и в дальнейшем будем участвовать в делах других стран по сирийскому сценарию.
      1. Fizik M
        Fizik M 6 октября 2020 13:15 Новый
        -4
        Цитата: ccsr
        Это адекватное мнение,

        о неадекватная прапорщиЦА ЗадовА "нарисовалась" lol
        Цитата: ccsr
        потому что мы сейчас имеем развитые системы вооружения против массового пуска крылатых ракет морского базирования американцев

        fool
        "спой птичка, не стыдись" - с ФАКТАМИ и АРГУМЕНТАМИ
        а то ты все "в кустики" lol
        Цитата: ccsr
        В идеале мы должны делать ставку только на наши СЯС, в том числе на войска РВСН и наши РПКСН

        fool
        ну поясни Задова, как ты с Японией в этом случае воевать будешь?
        1. ccsr
          ccsr 6 октября 2020 13:23 Новый
          -5
          Цитата: Fizik M
          ну поясни Задова, как ты с Японией в этом случае воевать будешь?

          Проспись словоблуд - мы с Японией воевать не будем, мы будем воевать с США, потому что у них существует военный союз, и поэтому на японской территории находится американское ядерное оружие (или по крайней мере периодически там появляется) . А против США наши авианосные группы ничего не сделают - все произойдет быстрее. Впрочем иди играй в своей песочнице, строй авианосцы из песка - это дешевле стране обойдется.
          Цитата: Fizik M
          "спой птичка, не стыдись" - с ФАКТАМИ и АРГУМЕНТАМИ
          а то ты все "в кустики"

          Разуй глаза, умник, и хоть что-нибудь изучи из современных вооружений в качестве ликбеза:
          10 российских средств ПВО: ЗРК и ЗРС

          https://www.popmech.ru/weapon/256772-10-rossiyskikh-sredstv-pvo-zrk-i-zrs/
          1. Fizik M
            Fizik M 6 октября 2020 13:42 Новый
            -4
            Цитата: ccsr
            мы с Японией воевать не будем,

            угу, "сразу сольем"
            Цитата: ccsr
            мы будем воевать с США, потому что у них существует военный союз

            Задова, ты с какого бодуна решила что при десанте на Курилы США буду открыто участвовать в боевых дейсвтиях на стороне Японии?
            Цитата: ccsr
            А против США наши авианосные группы ничего не сделают - все произойдет быстрее.

            это ты свой "грязный пальчик пососала"? ах, да у "прапорщицы Задовой" на сЭкрЭтной карте "все амЭприканские корабли и цели нарисованы" - это ж "стратегическая (!!!) развЭТка" wassat
            Цитата: ccsr
            10 российских средств ПВО: ЗРК и ЗРС

            Задова, ты в школе географию проходила или ты ее прогуляла?
            см.
      2. Doccor18
        Doccor18 6 октября 2020 15:08 Новый
        0
        Цитата: Airdefense

        . Экономически это дорогое оружие,


        И не только само оружие, но и инфраструктура для его обеспечения также вылетает в копеечку..

        Ну да, армия денег стоит. Легче, конечно в банки складывать, помогать несчастным олигархам...
        ...мы сейчас имеем развитые системы вооружения против массового пуска крылатых ракет морского базирования американцев. Наших разнообразных комплексов ПВО на мой взгляд вполне достаточно..

        Это сколько нужно ЗРС, чтобы перехватить 1000-2000 кр.? Даже столицу не получиться от такой армады прикрыть, не говоря о других городах.
        1. ccsr
          ccsr 6 октября 2020 19:32 Новый
          -6
          Цитата: Doccor18
          Ну да, армия денег стоит.

          Естественно, и неплохо некоторым не забывать почему мы потеряли СССР, где немыслимые затраты на флот играли не последнюю роль. Вам и Россию по миру пустить хочется при помощи строительства авианосцев?
          Цитата: Doccor18
          Это сколько нужно ЗРС, чтобы перехватить 1000-2000 кр.?

          Насколько я помню, уже после первой войны в заливе были развернуты новейшие комплексы ПВО, которые полностью прикрывали столицу от всех КР американцев. И потом, время полета корабельных КР над нашей территорией было таким, что наша истребительная авиация успевала их поразить.
          Но вы похоже не можете уяснить простую мысль - пока эти ракеты летели бы к Москве, от США остались бы одни руины. Вот об этом американцы лучше вас знали, а поэтому давно поняли, что КР это не оружие первого удара, а лишь демаскирующий признак подготовки к войне.
          Ага, с Турцией или Японией, не дай Бог, тоже РПКСНами и Ярсами...?

          Вообще-то это союзники США, а значит их надо уничтожать так же, как и другие американские базы на их территории - мы этого кстати, никогда и не скрывали даже во времена Брежнева.
          Вертолетоносец, без авиационного прикрытия или, на худой конец, глубокоэшелонированной корабельной про сможет только одно - героически погибнуть у чужих берегов...

          Авианосец точно так же героически погибнет без ПРО - в чем тогда его преимущество?
          Кстати, кто вам сказал, что кому-то придет в голову атаковать военные корабли атомной сверхдержавы, которой является Россия? Вы думаете что в мире много самоубийц найдется?
          1. Fizik M
            Fizik M 7 октября 2020 09:42 Новый
            +2
            Цитата: ccsr
            Естественно, и неплохо некоторым не забывать почему мы потеряли СССР, где немыслимые затраты на флот играли не последнюю роль

            В масштабе ВС РФ затраты на ВМФ не превышали 20-25%.
            При этом были гранидозные попилы крупных "крыс" ОПК и ВС - типа БРЗК "Урал" и т.п. бреда "стратегической разведки".
            Цитата: ccsr
            Вам и Россию по миру пустить хочется при помощи строительства авианосцев?

            fool
            Задова, у ВАС "полыхает" от слова авианосец?
            Удивительно что ВЫ язык "спрятали в соотв. место" по неадекватным затратам на наш подплав.
            Цитата: ccsr
            Насколько я помню, уже после первой войны в заливе были развернуты новейшие комплексы ПВО, которые полностью прикрывали столицу от всех КР американцев.

            fool
            Задова, в ВАШЕЙ ЦПШ арифметику преподавали? Сосчитать на пальцах количество КР у противника и количество ЗУР на боеготовых ПУ сможешь?
            Цитата: ccsr
            И потом, время полета корабельных КР над нашей территорией было таким, что наша истребительная авиация успевала их поразить.

            ВЫ забыли о крайне недостаточном количестве самолетов ДРЛО.
            Про "эффективность" (позиции стрельбы) УР типа Р-27 и Р-60М по КР см. соотв. диаграммы в рассекреченых и опубликованных учебниках и руководствах.
            Цитата: ccsr
            Но вы похоже не можете уяснить простую мысль - пока эти ракеты летели бы к Москве, от США остались бы одни руины. Вот об этом американцы лучше вас знали, а поэтому давно поняли, что КР это не оружие первого удара, а лишь демаскирующий признак подготовки к войне.

            fool
            КР для США это в первую очередь ОПЕРАТИВНОЕ КОНВЕНЦИАЛЬНОЕ оружие.
            По поводу чего у нас СРАЗУ "слюньки пускали", и в конце концов - много лет спустя все-таки получили аналогичное.
            Цитата: ccsr
            Вообще-то это союзники США, а значит их надо уничтожать так же, как и другие американские базы на их территории - мы этого кстати, никогда и не скрывали даже во времена Брежнева.

            fool
            Эти "анализЫ мозХа" просто к ПСИХИТРАМ.
            Ибо иначе оценить "предложения" по использованию ЯО в заведомо КОНВЕНЦИАЛЬНОМ конфликте невозможно.
            Цитата: ccsr
            Кстати, кто вам сказал, что кому-то придет в голову атаковать военные корабли атомной сверхдержавы, которой является Россия? Вы думаете что в мире много самоубийц найдется?

            fool
            ФЕЙСОМ ОБ ТЕЙБЛ:
            1. ccsr
              ccsr 7 октября 2020 11:43 Новый
              -2
              Цитата: Fizik M
              В масштабе ВС РФ затраты на ВМФ не превышали 20-25%.

              Врешь, потому что в СССР эта процент был больше, а сейчас тем более. И запомни, дилетант - самый экономичный вид вооруженных сил это РВСН, но "клешанутые" этого никогда не признают.

              Цитата: Fizik M
              При этом были гранидозные попилы крупных "крыс" ОПК и ВС - типа БРЗК "Урал" и т.п. бреда "стратегической разведки".

              "Урал" обошелся в несколько раз дешевле любого крейсера - учи матчасть, словоблуд. А вот пользы от него даже сейчас было в несколько раз больше, чем от любого крейсера, если бы его флотские не уничтожили.

              Цитата: Fizik M
              ВЫ забыли о крайне недостаточном количестве самолетов ДРЛО.

              Не знаю, где таких дилетантов готовили для флота, но массированный пуск крылатых ракет вскрывался уже через несколько десятков секунд, и без всяких ДРЛО обходились. А дальше надо было просто принимать решение для всех вооруженных сил, в том числе для ПВО и ВВС.

              Цитата: Fizik M
              КР для США это в первую очередь ОПЕРАТИВНОЕ КОНВЕНЦИАЛЬНОЕ оружие.

              Только настоящий пиджак может нести ахинею про "ОПЕРАТИВНОЕ КОНВЕНЦИАЛЬНОЕ оружие". Теперь я понял, что ты из Новороссийской мореходки и пришил военные погоны к кителю гражданского флота. Жги дальше "великий теоретик". И запомни дилетант, КР в зависимости от заряда, не может относится к оперативному оружию для большинства стран мира по определению, потому что им можно уничтожить большинство государств.
              Цитата: Fizik M
              Ибо иначе оценить "предложения" по использованию ЯО в заведомо КОНВЕНЦИАЛЬНОМ конфликте невозможно.

              Много глупостей я слышал от флотских, но такого уникума редко даже среди них встретишь - вот уж действительно полный профан в военном деле, раз начал нести ахинею как будут использовать ЯО американцы или мы, в случае реальной угрозы войны.
              Цитата: Fizik M
              ФЕЙСОМ ОБ ТЕЙБЛ:

              Это нападение террористов без гражданства, а не вооруженных сил другой страны. Кстати, умник, расскажи, РЛС работали на американском корабле или нет в этот момент, и как помог режим радиомолчания этому кораблю, раз ты здесь что-то верещал про этот режим в Черном море.
              1. Fizik M
                Fizik M 7 октября 2020 13:36 Новый
                0
                Цитата: ccsr
                самый экономичный вид вооруженных сил это РВСН

                который:
                а) неприменим в конвенциальном конфликте
                б) выносится (более чем на 90%) внезапным обезоруживающим ЯДЕРНЫМ ударом
                Цитата: ccsr
                "Урал" обошелся в несколько раз дешевле любого крейсера - учи матчаст

                прапорщиЦА ЗадовА ,ВЫ своей "филейной частью" не вертите ,и не врите - цифры на стол! - они же по ВАШЕМУ заявлению уже "открыты"
                Цитата: ccsr
                но массированный пуск крылатых ракет вскрывался уже через несколько десятков секунд, и без всяких ДРЛО обходились.

                разумеется
                "шилом" (спиртом) и тушенкой обходились lol
                когда прапорщицА ЗадовА офицерам лучОк шинковала laughing
                Цитата: ccsr
                вот уж действительно полный профан в военном деле

                fool
                эту ахинею - "в баночку" и к психиатрам lol
                Цитата: ccsr
                Это нападение террористов без гражданства,

                с определением "гражданства" ПКР проблемы не было

                Цитата: ccsr
                Кстати, умник, расскажи,

                да нет, Задова, это ВЫ расскажите
                на днях ВАМ были заданы вопросы, и ВЫ бегаете от ответа на них как "вшивый от бани"
                laughing
                1. ccsr
                  ccsr 7 октября 2020 19:17 Новый
                  -2
                  Цитата: Fizik M
                  б) выносится (более чем на 90%) внезапным обезоруживающим ЯДЕРНЫМ ударом

                  Это каким таким "внезапным обезоруживающим ЯДЕРНЫМ ударом" можно осуществить - расскажи о своих эротических фантазиях поподробнее....
                  Цитата: Fizik M
                  который:
                  а) неприменим в конвенциальном конфликте

                  Какой еще "конвенциональный конфликт" может быть у нас с американцами или китайцами - поведай нам кобзарь, перебирая свои струны украинской души - ты же из бывших граждан Украины, как я понимаю.
                  Цитата: Fizik M
                  с определением "гражданства" ПКР проблемы не было

                  Ты ловко как наперсточник подменил фотографии - первая была с пробоиной не от КР, а от действий террористов:
                  Успех террористам принесла беспечность флотского командования, не сориентировавшего моряков на постоянное ожидание подобной атаки. Хотя моторка подошла к "Коулу" почти вплотную, прячась за мусорной баржей, эксперты констатировали, что при надлежащей организации наблюдения за морем теракт был бы сорван. Однако нападение на эсминец не считалось вероятным. Кроме того, Аден имел славу безопасного порта.

                  Вот в этом вся твоя суть, словоблуд - изворачиваться не краснея, когда ловят за руку.
                  1. Fizik M
                    Fizik M 7 ноября 2020 19:30 Новый
                    0
                    Цитата: ccsr
                    Это каким таким "внезапным обезоруживающим ЯДЕРНЫМ ударом" можно осуществить - расскажи о своих эротических фантазиях поподробнее....

                    1. эротические сны (с элементами маразма), у тебя дедушкО
                    2. см. заявления кучи оф. лиц, и это именно факты
                    3. "лично для себя" параметры такого удара прикинул (тем более что у самого "под боком" дивизия РВСН), от публичной огласки воздержусь
                    Цитата: ccsr
                    Какой еще "конвенциональный конфликт" может быть у нас с американцами или китайцами - поведай нам кобзарь, перебирая свои струны украинской души - ты же из бывших граждан Украины, как я понимаю.

                    1. нет, я не с 404 (а ВЫ видимо с кащенко)
                    2. тот самый, о котором говорили и Огарков и Горшков (и еще много кто)
                    Цитата: ccsr
                    Ты ловко как наперсточник подменил фотографии - первая была с пробоиной не от КР, а от действий террористов:

                    если у ВАС с МОЗЖЕЧКОМ проблемы - лечитесь
                    у меня в посту все ясно и четко написано было
                    Цитата: ccsr
                    когда ловят за руку.

                    мусье, у ВАС ВЛАЖНЫЕ фактазии
                    по факту - за БРЕХНЕ не просто ловили ВАС, а ловили многократно
          2. ZAV69
            ZAV69 8 октября 2020 13:03 Новый
            0
            Цитата: ccsr
            Кстати, кто вам сказал, что кому-то придет в голову атаковать военные корабли атомной сверхдержавы, которой является Россия? Вы думаете что в мире много самоубийц найдется?

            Сисяна в кремль на белом мерседесе и атакуй на здоровье
      3. Doccor18
        Doccor18 6 октября 2020 15:11 Новый
        -1
        В идеале мы должны делать ставку только на наши СЯС, в том числе на войска РВСН и наши РПКСН, а все остальное лишь приложение к ним. По

        Ага, с Турцией или Японией, не дай Бог, тоже РПКСНами и Ярсами...?
      4. Doccor18
        Doccor18 6 октября 2020 15:15 Новый
        0
        По моему убеждению два закладываемых вертолетоносца наиболее подходят на замену авианосцам, если мы и в дальнейшем будем участвовать в делах других стран по сирийскому сценарию.

        Вертолетоносец, без авиационного прикрытия или, на худой конец, глубокоэшелонированной корабельной про сможет только одно - героически погибнуть у чужих берегов...
  3. Selevc
    Selevc 6 октября 2020 10:32 Новый
    +3
    Пока здесь годами рассуждают - быть или не быть российскому авианосцу и каким ему быть ВВП уже сделал свой выбор давно !!! Широко финансируются проекты по созданию ракетных вооружений новых поколений - потому что эти проекты в тысячи раз дешевле строительства авианосца !!!
    И даже с кораблями класса вертолетоносец у России проблемы - пока раскручивалась вся эта политическая авантюра с Мистралями - Япония тихо и быстро построила свой полноценный аналог вертолетоносца !!! Потому что у Японии судостроительная инфраструктура на порядок более развита чем у РФ.
    Поэтому когда мы говорим о российских авиа- либо вертолетоносцах надо всегда добавлять приставку - когда-нибудь и может быть !!!

    И вообще надо ли строить эти огромные корабли стране которая явно отстает во всемирной гонке БПЛА ???
    1. KCA
      KCA 6 октября 2020 11:00 Новый
      0
      Россия не отстаёт во всемирной гонке БПЛА, в некоторых вопросах даже обгоняет, С-70 совершил автономный взлёт, пролёт и посадку, летал под управлением с СУ-57, а то что не строят тысячами ударные БПЛА, так спрошу - а зачем? Россия с кем-то ведёт войну? Бармалеи в Сирии не в счёт, им по самые гланды хватает чугуняк с СУ-34 и СУ-25, испытываются, судя по сообщениям, десятки различных БПЛА и разведывательных и ударных, боеприпасы к ним так-же, если пока есть возможность выбрать лучшее, улучшить лучшее, почему-бы и не нет?
      1. Bez 310
        Bez 310 6 октября 2020 11:04 Новый
        -1
        Цитата: KCA
        С-70 ... летал под управлением с СУ-57

        Правильно писать так - Су-57 пролетел рядом с С-70.
        Все остальное - от лукавого телевизора.
        1. KCA
          KCA 6 октября 2020 11:11 Новый
          -1
          Вы ещё про мультики Путина напишите, тоже в тему будет, а ещё что в 1988 году в "Буране" сидел карлик и педальки нажимал, по сигналам с ЦУПа
          1. Bez 310
            Bez 310 6 октября 2020 11:14 Новый
            0
            Цитата: KCA
            Вы ещё про мультики Путина напишите...

            Лучше вы напишите, где нахватались глупостей
            про полеты С-70 под управлением Су-57.
            А если нечего сказать по теме, то не надо ничего
            писать, все военно-патриотические лозунги я уже
            выучил.
            1. KCA
              KCA 6 октября 2020 11:26 Новый
              -6
              А вы где нахватались глупостей, что такого полёта не было? Вы лично управляли С-70 во время совместного полёта с СУ-57?
              1. Bez 310
                Bez 310 6 октября 2020 11:34 Новый
                0
                Цитата: KCA
                такого полёта не было?

                Извините, я не готов общаться в таком ключе.
                На этом закончим.
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 6 октября 2020 12:56 Новый
          0
          Цитата: Bez 310
          Все остальное - от лукавого телевизора.

          Тут таких фееричных уряклов полно. После фразы « Россия не отстаёт во всемирной гонке БПЛА, в некоторых вопросах даже обгоняет» даже сказать нечего.
          США использовали массово ударные беспилотники ещё во 2 мировой войне, все наши разработки их уровень 20-30 летней давности.
          1. vVvAD
            vVvAD 6 октября 2020 17:32 Новый
            +1
            Ну-ну, давайте не будем.
            Факт в текущем отставании есть, а в ударные беспилотники США во 2й мировой...
            как Вам сказать: самолёты-снаряды и у 3го рейха были, и в СССР сразу после войны разрабатывались, и даже был короткий период на заре эры БПЛА (а не самолётов-снарядов и ракет), когда по БПЛА мы опережали США.
            И про 20-30 летний уровень Вы тоже дали маху - навёрстываем и по количеству и по качеству. Пока качество испытывается и доводится, о его количестве говорить неразумно.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 6 октября 2020 18:25 Новый
              +1
              Цитата: vVvAD
              Факт в текущем отставании есть, а в ударные беспилотники США во 2й мировой... как Вам сказать: самолёты-снаряды и у 3го рейха были, и в СССР сразу после войны разрабатывались

              Вот именно что разрабатывались. В США Fletcher BG-1 и BG-2 было закуплено 500 шт. Interstate TDR полноценный беспилотник, а не самолет-снаряд было выпущено 195 шт.
              Цитата: vVvAD
              И про 20-30 летний уровень Вы тоже дали маху

              MQ-1 первый полёт 1994 год, Орион первый полёт 2016 год. Разница 22 года
              MQ-1 принят в эксплуатацию 1995 год, Орион 2020 год. Разница 25 лет
              X-45 первый полёт 2002 год, С-70 2019 год. Разница 17 лет, ну ладно дал тут промаху, признаю.
              1. ЗЭМЧ
                ЗЭМЧ 6 октября 2020 19:10 Новый
                +2
                Цитата: OgnennyiKotik
                MQ-1 первый полёт 1994 год, Орион первый полёт 2016 год. Разница 22 года
                MQ-1 принят в эксплуатацию 1995 год, Орион 2020 год. Разница 25 лет
                X-45 первый полёт 2002 год, С-70 2019 год. Разница 17 лет, ну ладно дал тут промаху, признаю.

                Ту-300 первый полет 1991 г.
                Ту-243 первый полет в 1970 г.
                Ту-143 «Рейс» первый полет в 1970 г.
                Ту-141 первый полет в 1974 г.
                И это только серийные, которые реально эксплуатировались. Был еще Ту 123, но с появлением Миг-25Р потерял актуальность
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 6 октября 2020 19:35 Новый
                  -2
                  СССР другая страна, в той стране отставание от США в данной области было меньше, лет 15-20.
                  Серия Ryan Firebee первый полёт 1951 год. Имел ударную модификацию с ракетами В-В, бомбами и ПТУР.
                  Во время Вьетнамской войны более 1000 Firebee совершили 3435 боевых вылетов.
              2. vVvAD
                vVvAD 6 октября 2020 19:36 Новый
                +2
                Цитата: OgnennyiKotik
                С-70 2019 год. Разница 17 лет, ну ладно дал тут промаху, признаю.

                Больше дали маху, больше. Х-45 изначально задумывался и реализовался как демонстратор, а не серийное изделие - в отличие от Охотника. Х-47 - заправщик. Реактивный ударный БПЛА США только разрабатывают по теме Skyborg (и ещё много чего), но суть в том, что у них, как и у нас таких серийных изделий нет.
                Не забудьте ещё про про RQ-4 Global Hawk и Гелиос и MQ-9 Reaper и Альтиус lol, но учтите, что ударного БПЛА с дальностью Альтиуса у США пока тоже нет.
                Всё это говорит лишь об одном: у нас разрабатываются БПЛА всех категорий и целевых назначений, разве что, кроме заправщика, который нам сейчас не нужен. И с вступлением этих машин в строй все эти 20-30 лет отставания превратятся в паритет.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 6 октября 2020 19:45 Новый
                  -1
                  Цитата: vVvAD
                  не серийное изделие - в отличие от Охотника

                  А когда он в серию пошёл? Тот макет который летал отсеков для вооружения не имел, не смешите. Такой же демонстратор как и Х-45.
                  Цитата: vVvAD
                  RQ-4 Global Hawk и Гелиос

                  Гелиос макет, который не летал
                  Цитата: vVvAD
                  MQ-9 Reaper и Альтиус

                  Альтиус первый полёт 2019 год, Рипер 2001. Рипер 13 лет на службе, Альтиус на испытаниях.

                  Ладно-ладно у России отставание 17-25 лет, уговорили.
                  1. vVvAD
                    vVvAD 8 октября 2020 08:52 Новый
                    -1
                    Вы цепляетесь к словам - нехорошо. И Вы поняли, о чём я веду речь:
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    Цитата: vVvAD
                    не серийное изделие - в отличие от Охотника

                    А когда он в серию пошёл? Тот макет который летал отсеков для вооружения не имел, не смешите. Такой же демонстратор как и Х-45.

                    Хорошо, разжёвываю, чтобы ни за что не зацепились: Х-45 изначально задумывался и реализовался как демонстратор. Охотник проектируется с отсеками для вооружений - какой это демонстратор? Выйдет в серию - не будет кучи демаскирующих датчиков, нанесут радиопоглащающее покрытие - геометрия как бы намекает.
                    Цитата: OgnennyiKotik
                    Гелиос макет, который не летал

                    Всё верно, но суть в осознании необходимости подобной машины. Если есть макет, значит НИР по теме скорее всего уже проведены.
                    Цитата: quote=OgnennyiKotik
                    Альтиус первый полёт 2019 год, Рипер 2001. Рипер 13 лет на службе, Альтиус на испытаниях.

                    Не забывайте: (и я это специально упомянул) это БПЛА с несколько разными ТТХ:
                    Цитата: vVvAD
                    ударного БПЛА с дальностью Альтиуса у США пока тоже нет.
              3. vVvAD
                vVvAD 6 октября 2020 19:54 Новый
                +1
                Вот именно что разрабатывались. В США Fletcher BG-1 и BG-2 было закуплено 500 шт. Interstate TDR полноценный беспилотник, а не самолет-снаряд было выпущено 195 шт.

                Ловите - я сегодня добрый laughing
                https://topwar.ru/137169-otechestvennaya-bespilotnaya-aviaciya-chast-1.html
                https://topwar.ru/137561-otechestvennaya-bespilotnaya-aviaciya-chast-2.html

                А произвести и применить свои БПЛА во 2МВ США смогли только потому, что война не велась на их территории, у них не было сопоставимых по численности участвующей живой силы и техники сражений и потерь, им не было надобности эвакуировать промышленность и науку в противоположную часть страны, обеспечивать вооружёнными силами защиту 2й столицы и нефтяных полей и объектов нефтеперерабатывающей промышленности, защищать собственную страну и своё будущее в конце концов.
                Согласитесь, у нашей страны тогда стояли задачи несколько иного порядка.
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 6 октября 2020 20:00 Новый
                  0
                  Зачем вы топите себя? Я же говорю отставание СССР 15-20 лет.
                  Первое предложение из статьи:
                  Первые работы по созданию в СССР беспилотных летательных аппаратов начались в начале 30-х годов прошлого века.

                  Sperry Flying Bomb - беспилотный самолёт-снаряд, разработанный по заказу ВМФ США в годы Первой мировой войны. Первый полёт 1917 год.
      2. мордвин 3
        мордвин 3 6 октября 2020 11:28 Новый
        +3
        Цитата: KCA
        им по самые гланды хватает чугуняк с СУ-34 и СУ-25,

        Уже пять лет чугуняки скидывают на их бородатые головы, а конца и краю не видать что то. На одну голову бармалея приходится полвылета боевой авиации. Результат!
        1. KCA
          KCA 6 октября 2020 11:36 Новый
          +2
          США в Афгане с 2001 года, что, всех смогли бармалеев перебить? Нет? Ой, а у них-же лучшие ударные БПЛА, которые свадьбы бомбят, в Ираке с 2003, всех перебили? Нет? Как-же так? У них-же лучшие в мире Ф-35, и нивкак?
          1. мордвин 3
            мордвин 3 6 октября 2020 11:44 Новый
            +3
            Цитата: KCA
            США в Афгане с 2001 года, что, всех смогли бармалеев перебить?

            А они их перебивают, что ли? Сидят себе на базах, и все дела.
            Цитата: KCA
            У них-же лучшие в мире Ф-35, и нивкак?

            Плевать. У нас тоже были лучшие в мире самолеты, а где они были на площади Минутка? Один депутат Ковалев сильнее оказался.
            1. KCA
              KCA 6 октября 2020 11:50 Новый
              -2
              В 1992 году они над Минуткой на форсаже летали, прям сразу пустая площадь оказывалась, наводить там порядок в 92-93 ещё собирались, лично видел карты, всё было по уму, никаких 1-м ПДП, и РЭБ, и МИ-24, и СУ-25, всё планировалось, но не стали, видать кому-то денег заслали немало
              1. мордвин 3
                мордвин 3 6 октября 2020 11:56 Новый
                0
                Цитата: KCA
                всё планировалось, но не стали, видать кому-то денег заслали немало

                Она изначально была битва за трубу. Не понравилось нашим олигафренам, что Дудаев за транзит нефти по мировым ценам запросил.
          2. роман66
            роман66 6 октября 2020 12:03 Новый
            -1
            США в Афгане с 2001 года, что, всех смогли бармалеев перебить? Нет? Ой, а у них-же лучшие ударные БПЛА, которые свадьбы бомбят, в Ираке с 2003, всех перебили? Нет? Как-же так? У них-же лучшие в мире Ф-35, и нивкак?

        2. ЗЭМЧ
          ЗЭМЧ 6 октября 2020 20:28 Новый
          -1
          Цитата: мордвин 3
          Уже пять лет чугуняки скидывают на их бородатые головы, а конца и краю не видать что то. На одну голову бармалея приходится полвылета боевой авиации. Результат!

          Там сейчас другая возня))) нужно бармалеев вывести из Идлиба и установить там власть Сирийского правительства. Есть еще Курды, с которыми тоже надо договариваться, США никто с "доски" не убрал, либо дать "красиво" уйти, либо договариваться. Наши военные и дипломаты участвующие в примирении сторон добиваются хорошего результата, добрым словом и Кольтом помогают достичь мира
      3. Fizik M
        Fizik M 6 октября 2020 11:58 Новый
        +4
        Цитата: KCA
        а то что не строят тысячами ударные БПЛА, так спрошу - а зачем? Россия с кем-то ведёт войну?

        fool
        ну чО "логично", войны нет ,поэтому и ракеты не надо производить, снаряды тоже
        а вообще и патронные заводы нужно зарыть belay
        1. KCA
          KCA 6 октября 2020 13:07 Новый
          -3
          А вы уверены, что ничего не производится? Если не показывают по ТВ и не пишут в интернетах, это ещё ничего не значит, вот, например, вчера на полигон "Алмаз-Антей" приезжал главком ПВО, не знаю, войск или страны, что ему там показывали? Тырнеты молчат, но не рыбу-же он приезжал половить, испытание чего-то весьма существенного, но тишина, в армии и флоте любят тишину
          1. Fizik M
            Fizik M 6 октября 2020 13:12 Новый
            -1
            Цитата: KCA
            А вы уверены, что ничего не производится? Если не показывают по ТВ и не пишут в интернетах, это ещё ничего не значит

            belay
            я ВАС понял
            у нас в ВМФ оказывается "сто-пиЦот" новейших тральщиков и подводных аппаратов
            просто они "в закромах Родины". ПРЯЧУТСЯ (от "ТВ и интернетов")
            lol
          2. A.A.G.
            A.A.G. 7 октября 2020 15:36 Новый
            +1
            "...испытание чего-то весьма существенного..."
            Значит не взлетело...
      4. Комментарий был удален.
      5. Vadim_888
        Vadim_888 6 октября 2020 13:19 Новый
        -2
        И правда зачем возле Турции применять ударные БПЛА, у нас же полно квалифицированных летчиков, одним меньше одним больше, бабы если чо новых нарожают ?
    2. rocket757
      rocket757 6 октября 2020 11:09 Новый
      +2
      Пока здесь годами рассуждают - быть или не быть российскому авианосцу и каким ему быть ВВП уже сделал свой выбор давно

      В общем то и Хрущев, в своё время делал примерно так же.
      Правда, развивал он одну компоненту вооруженных сил, в ущерб другим! Но в тот момент, такой подход не казался плохим. Всему, своё время и место!
    3. Fizik M
      Fizik M 6 октября 2020 11:53 Новый
      +4
      Цитата: Selevc
      Пока здесь годами рассуждают - быть или не быть российскому авианосцу и каким ему быть ВВП уже сделал свой выбор давно !!! Широко финансируются проекты по созданию ракетных вооружений новых поколений - потому что эти проекты в тысячи раз дешевле строительства авианосца !!!
      И даже с кораблями класса вертолетоносец у России проблемы

      Викра показал что НИКАКИХ ТЕХНИЧЕСКИ ПРОБЛЕМ ПО ЧАСТИ АВ У НАС НЕТ
      а вот то что тема была РЕАЛЬНО СЛИТА, причем с подачи США - это факт
    4. vVvAD
      vVvAD 6 октября 2020 17:25 Новый
      0
      БПЛА... о, точно: легкий эскортный авианосец ПВО и ПЛО и корабль-арсенал с ПКР, ЗУР и БПЛА wassat Вариант?
  4. Наган
    Наган 6 октября 2020 10:45 Новый
    +6
    Про авианосец сразу скажу, что он должен быть атомным и катапультным. Но прежде чем строить авианосец, необходимо обзавестись к нему подходящим эскортом, а из этого все что есть это линейные крейсеры 1144, и то неизвестно, сколько их в итоге отремонтируют. А все остальное тупо не удержит скорость, как и сказано в статье. Так что пока не будет хоть пары штук ЭМ, и нескольких фрегатов поновее и посовременней откапиталенных БПК, нет смысла даже начинаться. И еще нужен реальный палубный самолет ДРЛО, а не вертолет и не истребитель с контейнером. А насчет предполагаемого противника, американцы не считают ДВ и Сибирь своими исконными территориями, а вот кое-кто поближе очень даже считает.
    1. mark1
      mark1 6 октября 2020 10:55 Новый
      +5
      Цитата: Наган
      американцы не считают ДВ и Сибирь своими исконными территориями

      Считать не считают, но об "общечеловеческом достоянии" нет нет да и заявят.
    2. Airdefense
      Airdefense 6 октября 2020 10:58 Новый
      0
      Тот, кто поближе на ближайшие сто лет будет занят проблемами с Тайванем для этого Китай и строит свои авианосцы, АПЛ и пр, пока есть Тайвань есть угроза КПК, но понятно, что за Тайванем стоит США.
      Вторая головная боль того, кто поближе эта Индия уже больше полу века идет напряженное противостояние. Третья проблема это территориальные споры в Южно-китайском море, четвертая проблема уйгуры, Тибет, пятая Гонконг, шестая это Япония, ненависть и разногласия не слабее чему у армян с азербайджанцами.
      1. URAL72
        URAL72 6 октября 2020 11:28 Новый
        -1
        Для всех перечисленных проблем, авианосцы не нужны. Китаю они нужны чтобы противостоять США, не переходя к ядерному конфликту.
        Статья или бред, или фельетон. Сейчас нам важнее наращивать истребительную авиацию и приступить к производству беспилотных ударных комплексов стратегического назначения. Что то типа Охотника, но побольше. Это дешевле Ту-160, так как нет пилотов, нет налёта. Хватит тренажеров. Меньший вес, больше аэродромов, меньше топлива. Авианосец нам пока не по карману, есть другие проблемы.
        1. Fizik M
          Fizik M 6 октября 2020 11:59 Новый
          +1
          Цитата: URAL72
          Авианосец нам пока не по карману,

          по карману
          только вот бабло "ЗАПАХИВАЮТ" в подплав
  5. Bez 310
    Bez 310 6 октября 2020 10:49 Новый
    +1
    А что?
    Интересно написано, живенько так, есть интрига и задел для продолжения.
    Весьма читабельно, и польза от этой статьи есть, примерно столько же, как
    от "Манифеста куртуазных маньеристов". Жду продолжения...
    1. Удав КАА
      Удав КАА 6 октября 2020 23:44 Новый
      -1
      Коллега, готов поддержать ваш "ироничный юмор" более серьезными претензиями к автору, с авиационным погонами, всерьез рассуждающему о проблемах флота.
      Но, по порядку. По мере, так сказать, поступления несуразицы... bully
      1. РПК СНы рубежи ПЛО не "прорывают". Они их "форсируют". А это, как говорят в Одессе, -- большая разница.
      2. Не знаю, как там Охотское море, но Кольский залив и Баренцево море не замерзают, yes благодаря тёплому течению "Гольфстрим". Автор!!! Если уж этого не знать, то пора вернуться в 5 класс и прочитать учебник "Природоведения".
      3. Про 4-х месячные походы ТАКР-ов зимой. Исключительно ради поддержания летных кондиций летунов.
      4. Автономность 30 суток? А разве нет ККС типа "Березина", чтобы заправлять корабли на ходу? передавать им все положенные грузы и даже ЗУРы? Поэтому об автономности НК можно в своих водах говорить условно...
      5. Средиземка -- мышеловка? Может быть, но там хоть есть Тартус и можно рассчитывать на поддержку кораблей ЧФ, авиации , лодок... А вот у берегов Кубы с этим будет ... намного сложнее. Поэтому ваша "МОГАКА" -- это еще та "кака"! ТАКР там, как гладиатор на арене: он один, а кругом хищники и преторианцы с пиками...
      6. Весьма спорный тезис о том, что "командование СФ не хочет научиться использовать АВ" -- автором взят с потолка, без фактов и обоснований. Это фейк!
      7. Глупость: ТАКР на переходе к атлантическому побережью США. Далее -- бред! -- рассуждения о скорости, ПВО и прочем, ибо это примерно то же самое, что охота Британского флота на "Бисмарка" в мае 1941 года...Видимо только автор не в состоянии понять, что это даже не авантюра, а "самоубийство в изощренном виде" !
      8. Отсутствие опыта (или узость мышления?) не позволяют автору представить всю систему военно-морской разведки США на МТВД! Видимо поэтому честь "обнаружения" АУГ он предоставил Посейдону Р-8...Ни лодок, ни КА, ни БРЦ, ни системы ГА наблюдения (SOSUS хотя бы!) у бедных янки, видимо, отродясь не бывало! Ну, тогда и в расчет их брать нечего...Как РЗК и прочие силы стран НАТО на Атлантике...
      9. "Оторваться от АУГ США..." -- в одной этой фразе сразу видна психология не моряка, но сухопутчика! И этим все сказано...
      10. Идея авианосца ПВО похоронена амами (в отличии от автора!) на рубеже 70-х годов прошлого века. С появлением ПКР, дальнобойных торпед, системой МРСЦ и КС...
      Еще один недостаток статьи, на мой взгляд, в том, что автор даже ради приличия ни разу не упомянул о ПЛА супостата... А ведь их планируется иметь только Вирджиний, порядка 62 единиц! "Девственницы" (даже без НК и АВ) способны серьезно озадачить любой флот, хоть китайский, хоть наш. И это для всех проблематично!
      И последнее. На флоте корабли и авиацию в "штуках" не считают! Не на базаре, чай!
      А так статья, как и все в последнее время на сайте, для школьников очень средней школы...ЕГЭшников, одним словом.
      ИМХО.
      1. Fizik M
        Fizik M 7 октября 2020 09:47 Новый
        +1
        Цитата: Удав КАА
        но Кольский залив и Баренцево море не замерзают

        вообще-то замерзают
        см. границу льдов зимой в Баренцевом, да и Кольский в холодные зимы "встает" (сам такое лично наблюдал в 1998г.)
        Цитата: Удав КАА
        Весьма спорный тезис о том, что "командование СФ не хочет научиться использовать АВ" -- автором взят с потолка, без фактов и обоснований. Это фейк!

        да как бы - "факты на лице" ...
        Цитата: Удав КАА
        Идея авианосца ПВО похоронена амами (в отличии от автора!) на рубеже 70-х годов прошлого века. С появлением ПКР, дальнобойных торпед, системой МРСЦ и КС...

        ЭТО АБСОЛЮТНО НЕ ТАК!!! - см. книгу ГосНИИ АС, и др.
  6. Vadim_888
    Vadim_888 6 октября 2020 11:26 Новый
    -2
    Ждём главного спеца по авианосцам Г-на Тимохина
    1. Fizik M
      Fizik M 6 октября 2020 11:56 Новый
      +2
      Цитата: Vadim_888
      Ждём главного спеца по авианосцам Г-на Тимохина

      https://www.vpk-news.ru/articles/58851
  7. Vadim_888
    Vadim_888 6 октября 2020 11:27 Новый
    -3
    А Кузе пора на заслуженный отдых, продолжать работу музеем рядом с Авророй
  8. Vadim_888
    Vadim_888 6 октября 2020 11:32 Новый
    -3
    Китайцы переводят Ляонин в учебный корабль, они уже убедились в нецелесообразности эксплуатации кораблей в подобной конфигурации и сирийский поход Кузи это подтвердил, но руководство ВМФ России продолжает цеплятся за инвалида понимая что ничего даже подобного в ближайшие 10 лет не получат
  9. К-50
    К-50 6 октября 2020 11:37 Новый
    0
    Выбрать погоняло с фашистского крейсера, это нормально? belay fool
    Идиотизм процветает! negative
    1. Andy
      Andy 6 октября 2020 12:01 Новый
      -2
      не подскажете- а погоняло фашистского крейсера с кого выбрано ?
      1. Andy
        Andy 6 октября 2020 12:17 Новый
        -1
        ясно. иди.от молча отминусовал... советую порвать учебник истории там немцы чувака в честь будущего фашистского линкора назвали... как знали в веке 19-м :))
      2. Удав КАА
        Удав КАА 6 октября 2020 22:23 Новый
        +1
        Крейсер получил имя Ге́рхарда Ио́ганна Да́вида фон Ша́рнхорста — прусского генерала и военного реформатора. С июля 1807 года — начальник генштаба и председатель комиссии по реорганизации армии.
  10. Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 11:54 Новый
    +4
    Цитата: Selevc
    Широко финансируются проекты по созданию ракетных вооружений новых поколений - потому что эти проекты в тысячи раз дешевле строительства авианосца !!!

    fool
    Во первых ВЫ ВРЕТЕ.
    Во вторых без "воздуха" у ВАС не будет ни ЦУ, ни БУ для любых "прекрасных ракет"
  11. Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 12:01 Новый
    0
    А вообще совет автору - прежде чем публично пороть чушь, все-таки взять и почитать ГосНИИ АСную книжку по морской авиации. Там далеко не во всем можно согласиться, но СТРУКТУРА ОБОСНОВАНИЯ ТАКИХ СИСТЕМ, моделирования их облика и применения вполне описаны
  12. Макс1995
    Макс1995 6 октября 2020 12:13 Новый
    0
    Э...
    А что, авианосцу уже быть?
    фигня какаято...

    Денег нет, но вы держитесь - помните?
  13. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 6 октября 2020 12:26 Новый
    0
    А нужен ли ..? Сейчас положение дел таково - сейчас у нас не настолько сильная и здоровая экономика,чтобы позволять иметь крупные и мобильные силы. В ближ.перспективе -скорее всего все еще больше ухудшится -за счет возрастания трат на авиацию,пво/про, актуализацию спутниковой группировки и обновление ядерного щита. Для задач обороны - не проще ли нам опираться на островные аэродромы , ведь скорее всего мы в случае дня Х жестко завязнем в обороне ,по тактическим и материально-техническим обстоятельствам.
    1. Fizik M
      Fizik M 6 октября 2020 12:31 Новый
      +1
      Цитата: Knell Wardenheart
      Для задач обороны - не проще ли нам опираться на островные аэродромы , ведь скорее всего мы в случае дня Х жестко завязнем в обороне ,по тактическим и материально-техническим обстоятельствам.

      на просто навяжут драку там где таких аэродромов близко не будет (или их будут расстреливать артиллерией)
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 6 октября 2020 12:47 Новый
        0
        Ну а так противник будет знать где болтается этот 1-2 ТАРКРа и просто подготовит тщательную операцию по их ликвидации. Учитывая размеры цели ,сами понимаете . И оперативность авианосца это весьма условная штука -учитывая протяженность наших морских границ .
    2. frog
      frog 6 октября 2020 12:36 Новый
      +1
      сейчас у нас не настолько сильная и здоровая экономика,чтобы позволять иметь крупные и мобильные силы.

      То есть проводить чемпионаты мира с заброшенными потом стадионами - она сильна? Олимпиады там разнообразные... Правда, потом медальки отсуживают, но то такое... Видимо, вменяемые "спортивные юристы" стоят слишком дорого. Кормить Молдавию, кормить Абхазию и прочих - вполне. А вот как насчет вменяемых ВС - так экономика не ахти. Какое горе, не правда ли? Как сказал один участник круглого стола на ТВ(в ту эпоху, кады еще не все там было срежиссировано)))) - а воровать меньше не пробовали? ИЧСХ, прошло лет как 20 и все традиционно....
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 6 октября 2020 12:57 Новый
        -2
        Ну,не я строил стадионы и воровал тоже не я ;-) Большей частью все это было создано на то что называют "нефтедоллары" - а они сегодня есть, завтра нет. На этом трудновато выстраивать адекватную стратегию военного строительства - с проектированием и многолетними НИОКРами - возникнет перепад в цене и придется отрывать средства от гражданки .
        И в моменты этих перепадов нас очень круто колбасит -если нефть в потолок то мы ходим и пышем золотом и пафосом , если нет то у нас людишка за туалетной бумагой в очереди стоит.
        Нашей стране не хватает умения разумно экономить - и вот на мой взгляд авианосец это не то,что можно было бы отнести к разумной экономии.
        1. frog
          frog 6 октября 2020 13:03 Новый
          -1
          В том, шо у вас есть правильный лобзик, именно вас я вроде не подозревал))) Однако никто не мешает суверенному))) государству заняться нормальной экономикой. Или таки рептилоиды все ж излучают? При наличии нормальной экономики и прочих огурчиков вполне можно и об всем прочем подумать. если желание, конечно, есть feel
        2. frog
          frog 6 октября 2020 20:07 Новый
          +1
          О, дежурные минусаторы подтянулись)))))
          1. Knell Wardenheart
            Knell Wardenheart 6 октября 2020 20:40 Новый
            0
            Ну тут есть категория страстных любителей РедАлерта 2, которые свято верят что чем лучше хороших и разных кораблей-пушек-танков и чем толще ракеты -тем круче. А что на все это нужно положить лет сто кропотливого взращивания экономики и внутренней промышленности - это уже за гранью их восприятия мира.
            1. frog
              frog 6 октября 2020 21:17 Новый
              0
              Есть и такие. Безусловно. Более того, было бы странно, если б их не было))) Но так же есть и те, которые не менее свято верят, что говорить плохо о матушке низзя. Уподобляя ее тем самым покойнику. Но считать до двух они не умеют wink
    3. Vadim_888
      Vadim_888 6 октября 2020 13:05 Новый
      -1
      Большинство комментаторов на данный момент слабо представляют современные задачи флота в увязке с ядерной триадой
      1. Fizik M
        Fizik M 6 октября 2020 13:10 Новый
        0
        Цитата: Vadim_888
        в увязке с ядерной триадой

        как "ядерная триада" поможет в случае:
        1. Япония
        2. Польша
        3. Турция
        ?
        1. владимир1155
          владимир1155 8 октября 2020 10:18 Новый
          0
          Цитата: Fizik M
          как "ядерная триада" поможет в случае:
          1. Япония
          2. Польша
          3. Турция
          ?

          именно только ядерная триада поможет в этих трех случаях...Президент Владимир Путин 2 июня утвердил своим указом «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания». Критерии применения Россией ядерного оружия в сравнении с утвержденной в 2010 г. военной доктриной не изменились: Москва может его применить в ответ на нападение на нее или ее союзников с использованием ядерного оружия или другого оружия массового поражения либо в случае агрессии с обычным оружием, если «под угрозу поставлено само существование государства». То есть РФ может и обязано применить ЯО во всех случаях военной агрессии, но не может его применять для нападения на мирные страны. Надеюсь Вы согласны что мы не собираемся ни на кого нападать, значит любая война с РФ это ядерная война , кроме случая нападения на РФ заведомо слабого противника коим не являются НАТО и Япония...занавес
      2. ccsr
        ccsr 7 октября 2020 11:57 Новый
        -2
        Цитата: Vadim_888
        Большинство комментаторов на данный момент слабо представляют современные задачи флота в увязке с ядерной триадой

        Да они и в советское время ни хрена не понимали этого, вот и пытались соревноваться с американцами количеством вымпелов, пока СССР не рухнул. Сейчас новая поросль подошла - опять бредовые речи начались, что мы должны своим флотом контролировать мировой океан. А головой подумать, что мы и прибрежные воды толком не умеем контролировать, и вообще насколько нам сейчас это актуально, у них как правило, таких мыслей не зарождается. Вот поэтому и будут толочь воду в ступе, рассказывая каким флот должен быть в 21 веке, но при этом не учитывая что Россия это далеко не СССР, и экономическое положение страны не позволит решить им их хотелки. Пусть потешатся на форуме - в главкомате ВМФ их все равно серьезно никто не воспринимает.
        1. Fizik M
          Fizik M 7 октября 2020 13:44 Новый
          0
          Цитата: ccsr
          опять бредовые речи начались, что мы должны своим флотом контролировать мировой океан.

          не приписываете "голоса" wassat в ВАШЕЙ "голове" lol другим
          Цитата: ccsr
          А головой подумать, что мы и прибрежные воды толком не умеем контролировать

          ВАС фейсом об тейбл в жесткие публикации на ВО по данному вопросу
          Цитата: ccsr
          в главкомате ВМФ их все равно серьезно никто не воспринимает.

          в т.ч. имевшие там очень серьезный резонанс
        2. владимир1155
          владимир1155 8 октября 2020 10:07 Новый
          +2
          Цитата: ccsr
          Да они и в советское время ни хрена не понимали этого, вот и пытались соревноваться с американцами количеством вымпелов, пока СССР не рухнул. Сейчас новая поросль подошла - опять бредовые речи начались, что мы должны своим флотом контролировать мировой океан. А головой подумать, что мы и прибрежные воды толком не умеем контролировать, и вообще насколько нам сейчас это актуально, у них как правило, таких мыслей не зарождается. Вот поэтому и будут толочь воду в ступе, рассказывая каким флот должен быть в 21 веке, но при этом не учитывая что Россия это далеко не СССР, и экономическое положение страны не позволит решить им их хотелки. Пусть потешатся на форуме - в главкомате ВМФ их все равно серьезно никто не воспринимает.

          к сожалению и в сферах приятия решений зачастую подвержены эмоциям и не склонны к объективному и профессиональному анализу (не может же политик быть профессионалом сразу во всем) а паркетные адмиралы боятся даже пикнуть свое мнение, а склонны только поддакивать начальству....пример это закладка двух УДК, с неясными целями и задачами, в условиях катастрофического положения с тральщиками (их меньше чем морей) и БЕ200 ПЛО (1 вымп), в условиях неудовлетворительного положения с количеством и боеготовностью АПЛ....
  14. Fizik M
    Fizik M 6 октября 2020 12:54 Новый
    0
    Цитата: URAL72
    Для всех перечисленных проблем, авианосцы не нужны.

    у нас реальная военная опасность (по степени остроты)
    1. Япония
    2. Польша
    3. Турция
    и во всех этих сценариях АВ не просто "нужен", а без него будут "вилы"
    + фактор США - обеспечение БУ МСЯС и реализация ударного потенциала ПКР и КР
    1. Andy
      Andy 6 октября 2020 14:04 Новый
      -2
      не соглашусь с вашим рейтингом. по степени опасности: 1- турция 2- япония 3- ... в любом случае польша без нато воевать не полезет.
    2. владимир1155
      владимир1155 8 октября 2020 09:58 Новый
      +3
      уважаемый Максим поясните зачем АВ в указанных вами акваториях? малюсеньких морей Балтика, Черное и японское?
      Цитата: Fizik M
      . Япония
      2. Польша
      3. Турция
      и во всех этих сценариях АВ

      для начала как он туда попадет? и что его там ждет? и сколько минут он там проживет от береговых ракет и массированных авиаударов? и кто его там защитит? и зачем там плавучий аэродром, если именно там достаточно много береговых бетонных? ответьте хоть на один вопрос, иначе вы несерьезны в своих суждениях....не ругайтесь будьте объективны
  15. Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 6 октября 2020 14:19 Новый
    +1
    Большинство комментаторов на данный момент слабо представляют современные задачи флота
    судя по всему, не только коментаторы.
    Автор, кстати, предложил только одну вменяемую задачу - грозить "шведу", назло надменному соседу.
    А дальше сам же и нарисовал весьма безрадостную картину, что даже с этой задачей теперешний наш недоавианосец не справится.
    Да , в общем то, и перспективный тоже.
    Ну а комментарии - просто фонтан.
    Особо спасибо про авианосец в Черном и Балтийском морях.

    Какой нафик авианосец, когда мы ракетные катера по 5 лет строим? А эсминцев вовсе нет.
  16. владимир1155
    владимир1155 6 октября 2020 21:15 Новый
    -1
    как художественно описан поход Кузи на страх врагам на Кубу (вот ради этого то уря патриоты и мечтают об АВ, покрасоваться на нём, лучше с адмиральскими погонами хоть и во сне)... правда никуда не пойдет сопровождения ему нет. Как можно рассуждать про авианосец пво, для пво есть перехватчики берегового базирования и с400, не нужен АВ России нет для него денег и задач, а если пугать янки в Атлантике , и вызывать их усмешки, то и Кузя сгодится, зачем ему пара...
  17. СВД68
    СВД68 7 октября 2020 06:27 Новый
    +3
    В первую очередь нам нужна морская авиация берегового базирования:
    1) дальняя разведка. А-100 или/и что-то вроде MQ-4. Обязательно в подчинении флота, а не выделяемые ВКС;
    2-3) истребители и ударные самолеты. Объединил функции, потому что Су-30 способен быть и тем, и другим. Хотя возможно и разделение;
    4) противолодочные самолеты.
    Создание такой авиации на данном этапе будет эффективнее строительства авианосцев.
    1. владимир1155
      владимир1155 7 октября 2020 09:37 Новый
      +1
      Цитата: СВД68
      В первую очередь нам нужна морская авиация берегового базирования:
      1) дальняя разведка. А-100 или/и что-то вроде MQ-4. Обязательно в подчинении флота, а не выделяемые ВКС;
      2-3) истребители и ударные самолеты. Объединил функции, потому что Су-30 способен быть и тем, и другим. Хотя возможно и разделение;
      4) противолодочные самолеты.
      Создание такой авиации на данном этапе будет эффективнее строительства авианосцев.

      да так оно и есть, разве можно сравнивать звено старых самолетов с Кузи с ограничениями по погоде....с береговыми самолетами, всех типов и их огромными возможностями, А-100 вообще нужно больше чем есть сейчас, тоже и дальней и фронтовой авиации. Насчёт самолётов ПЛО БЕ200, их даже у ВКС попросить, не получится, это срочная задача самолеты ПЛО РФ стареют.
  18. Шарнхорст
    7 октября 2020 13:06 Новый
    0
    Насколько я помню, уже после первой войны в заливе были развернуты новейшие комплексы ПВО, которые полностью прикрывали столицу от всех КР американцев. И потом, время полета корабельных КР над нашей территорией было таким, что наша истребительная авиация успевала их поразить.

    Ленинградская армия ПВО и Московский округ ПВО в 1987 году не осадили Руста на легкомоторном самолёте, у которого ЭПР по сравнению с КР побольше будет, у которого скорость полёта была в три раза меньше (читай время реакции на обнаруженную цель), который не мог идти с огибанием рельефа местности на ПМВ. КР будут применяться залпами (как в Сирии, до 60 единиц на участке прорыва) и не факт, что даже в случае своевременного обнаружения или целеуказания даже современному комплексу хватит стрельбовых каналов и боекомплекта. Имея значительный запас по дальности полёта маршруты КР выбираются с учётом разведданных о расположении средств обнаружения и поражения противника. И современная авиация не несёт "дежурство в воздухе", и ЗРК несут дежурство в готовности №2 с выключенными РЛС.
    1. Alexey RA
      Alexey RA 7 октября 2020 17:16 Новый
      +2
      Цитата: Шарнхорст
      Ленинградская армия ПВО и Московский округ ПВО в 1987 году не осадили Руста на легкомоторном самолёте, у которого ЭПР по сравнению с КР побольше будет, у которого скорость полёта была в три раза меньше (читай время реакции на обнаруженную цель), который не мог идти с огибанием рельефа местности на ПМВ.

      Там дело не в технике было, а в политической воле. Руста видели и вели. Но были уже времена Горби с его новым мЫшлением, иттить его, вместе с перестройкой и очередной разрядкой - вот и тянули время, не желая рисковать тёплыми местами и перекидывая друг другу горячую картошку "кто отдаст приказ". Плюс оргвыводы после сбития корейского Боинга, ужесточившие процедуру принятия решения на открытие огня.
      А получилось всё строго по Черчиллю: выбирая между позором пропуска цели и отставкой при отдаче приказа на её уничтожение, выбрали позор - и получили и его, и массовые отставки.
    2. владимир1155
      владимир1155 8 октября 2020 09:49 Новый
      0
      Цитата: Шарнхорст
      не факт, что даже в случае своевременного обнаружения или целеуказания даже современному комплексу хватит стрельбовых каналов и боекомплекта

      значит надо больше комплексов ПВО, все равно береговые комплексы на порядок эффективнее, чем одинокие их аналоги на кораблях которые можно посчитать по пальцам
  19. Шарнхорст
    7 октября 2020 13:17 Новый
    -1
    Но вы похоже не можете уяснить простую мысль - пока эти ракеты летели бы к Москве, от США остались бы одни руины. Вот об этом американцы лучше вас знали, а поэтому давно поняли, что КР это не оружие первого удара, а лишь демаскирующий признак подготовки к войне.

    Ещё до подписания ДРСМД КР наземного, воздушного и морского базирования считались оружием превентивного или обезоруживающего удара. Этого не знать стыдно должно быть. И в диспуте воздержитесь от навешивания ярлыков оппонентам, будьте вежливы...
    1. ccsr
      ccsr 7 октября 2020 19:04 Новый
      -1
      Цитата: Шарнхорст
      Ещё до подписания ДРСМД КР наземного, воздушного и морского базирования считались оружием превентивного или обезоруживающего удара

      Вами лично считалось или это было для домохозяек объяснение? Вы похоже вообще не в теме, раз даже приблизительных нормативов на вскрытие подготовки нашего основного противника к войне не знаете, ни каким было подлетное время тех же "Першингов" и КР разного базирования в столичный регион с основных стартовых позиций американцев в то время. А на Договоры американцы и тогда клали - вы просто наивный человек, и еще пытаетесь здесь рассказывать байки на военные темы, и даже односторонний выход американцев почти из всех договоренностей ничему вас не научил.
      Цитата: Шарнхорст
      И в диспуте воздержитесь от навешивания ярлыков оппонентам, будьте вежливы...

      Вы думаете ваша вежливость залог знания вами истины? Я думаю что дело не в ярлыках, а в том, что здесь разные дилетанты несут ахинею по военным вопросам, а когда им указываешь на их несостоятельность, они сразу становятся в позу - как вы например. Вы даже историю с Рустом умудрились переврать, о чем вам в мягкой форме сообщил Alexey RA (Алексей), и после этого вы хотите чтобы вас уважали? Для чего вы это делаете?
  20. kig
    kig 12 октября 2020 13:24 Новый
    0
    http://fantasy-worlds.org/lib/
    вам туда, уважаемый Шарнхорст.
  21. brostem_2019
    brostem_2019 12 октября 2020 14:58 Новый
    0
    Автору фантастические рассказы бы писать. Как государство Папуа-Новая Гвинея стало великим и сильным. В одну ночь, после написания статьи. lol Такой талант пропадает. Сколько уже можно игнорировать историю. Почти все войны мы встречаем не готовыми. А спасает нас только то,что народа в России, что песка и не скоро это песок вычерпаешь. Но скоро и это универсальное средство закончится. Смотришь на наши семьи где 1, ну максимум 2 ребенка и рядом гастрабайтеры из Азии у которых по 5 детей и понимаешь, что лет через 25 нас некому будет защищать....
  22. EvilLion
    EvilLion 14 октября 2020 13:25 Новый
    0
    возврат России к естественным историческим границам в условиях всё более жёсткого противостояния со слабеющим мировым гегемоном потребовал бы возврата острова Святого Лаврентия


    А чего ни Калифорнии? Там русский колонист тоже себе теплый сортир одно время построил.

    На Тихом океане у нас есть либо пустой океан восточнее Камчатки, либо внутреннее Охотское море. Внутреннее из-за гряды островов на которых строится сеть ПВО. Рассуждения о патрулировании в 250 км - это, конечно, замечательно, но этот ваш патруль из пары "сушек" ничего не сделает, когда на него пойдет формация в 20-40 машин. Да и никто не запрещает запустить крылатые ракеты не с 250, а с 500, или 1000 км. Т. е. никакой возможности воспрепятствовать залпу нет, только если постоянно держать в зоне возможных пусков 2-4 авианосца. Без этого мы можем только мониторить акваторию восточнее Камчатки и Курилл, напрягаясь, если туда кто-то слишком сильный входит, и готовиться к сценарию, что ПВО должна ракеты сбить, а авиация, пускающие их корабли, утопить.