Военное обозрение

Битва штурмовиков. Су-25 против A-10 Thunderbolt II

203

Ни один из последних локальных конфликтов не обходился без использования авиации. Самым часто встречающимся над полем боя самолетом долгие годы были штурмовики. В последнее время они уступают место ударным беспилотникам и беспилотникам-камикадзе, но всё равно используются достаточно активно. Двумя самыми известными штурмовиками современности остаются российский Су-25, имеющий прозвища «Грач» и «Расческа», и американский A-10 Thunderbolt II, известный как «Бородавочник». Давайте попробуем разобраться, какие преимущества и недостатки присущи данным боевым самолетам.


Штурмовики-ровесники


Оба самолета предназначены для непосредственной огневой поддержки войск на поле боя. Работа над ними велась примерно в одно время. Американский штурмовик Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II, получивший свое название в честь удачного истребителя-бомбардировщика периода Второй мировой войны P-47 Thunderbolt, разрабатывался в 1970-е годы и был официально принят на вооружение в 1976 году. Серийное производство машин продолжалось до 1984 года, за это время в США было собрано 716 самолетов.

Основным предназначением штурмовика A-10 Thunderbolt II является борьба с бронетехникой противника. Самолет создавался в тот момент, когда США и американские союзники по НАТО всерьез готовились противостоять угрозе со стороны армий стран Варшавского договора в Европе, в первую очередь готовились сражаться с многочисленными танковыми и мотопехотными подразделениями. Останавливать тысячи советских танков на пути к Ла-Маншу штурмовик должен был не только ракетным вооружением, но и пушечным. Но об этом чуть позже.

Советский штурмовик Су-25 начали разрабатывать в ОКБ Сухого уже в 1968 году. В 1970-71 годах именно аванпроект штурмовика Сухого одержал победу в конкурсе по созданию нового штурмовика, выиграв у представителей ОКБ Яковлева, Микояна и Ильюшина. Эскизный проект и макет самолета были готовы в сентябре 1972 года. Первый полет состоялся 22 февраля 1975 года. Заокеанский конкурент к тому моменту летал уже три года, впервые A-10 поднялся в небо 10 мая 1972 года. Государственные испытания штурмовика Су-25 были завершены в декабре 1980 года, серийное производство самолетов началось годом ранее на заводе в Тбилиси. В войска первые серийные штурмовики поступили в апреле 1981 года, при этом официальное принятие на вооружение Су-25 состоялось только 31 марта 1987 года, то есть спустя шесть лет эксплуатации и активного применения в боевых действиях в Афганистане.


Пара штурмовиков A-10 Thunderbolt II

Основным предназначением штурмовика Су-25, как и его американского коллеги, стала непосредственная поддержка сухопутных войск на поле боя, в том числе уничтожение объектов с заданными координатами. При этом самолет разрабатывался для действий в условиях большой войны. Предполагалось, что Су-25 сможет вести наступление вместе с армией, не завися от аэродромов. Именно этим фактом было обусловлено то, что штурмовик можно использовать и с грунтовых взлетно-посадочных полос.

Живучесть и бронирование самолетов


Оба штурмовика представляют собой дозвуковые бронированные военные самолеты для непосредственной поддержки войск на поле боя. Сама концепция применения боевых машин предполагала их использование с небольших высот и на дозвуковой скорости. До появления Су-25 в СССР рассчитывали на истребители-бомбардировщики с высокой скоростью полета: Су-17, Су-22, МиГ-23БН. Эти машины имели один двигатель и не несли брони, их средством защиты была высокая скорость полета. Однако боевые действия в Афганистане подтвердили, что такие машины оказываются очень уязвимы для огня с земли при выполнении боевых задач на малой высоте. Су-25 был лишен этих недостатков, он получил серьезное бронирование и силовую установку из двух двигателей.

Оба штурмовика имеют титановую броню, которая защищает пилота, элементы системы управления, топливную систему, а на российском штурмовике имеются и бронеплиты мотоотсека, разделяющие между собой двигатели. На Су-25 толщина титановой брони составляет от 10 до 24 мм, на американском A-10 от 13 до 38 мм. В целом вес брони на самолетах примерно одинаков. На американском штурмовике A-10 имеется 540 кг авиационной титановой брони, на Су-25 масса броневой защиты составляет 595 кг. Общая масса средств обеспечения боевой живучести оценивается для Су-25 в 1050 кг, а для американского самолета в 1310 кг.


Штурмовики Су-25

Бронестекла кабины защищают летчиков двух штурмовиков от огня стрелкового оружия. Известно, что в штурмовике Су-25 летчик практически полностью защищен от обстрела любого ствольного оружия калибром 12,7 мм, а с наиболее опасных направлений – калибром до 30 мм. В американском штурмовике заявлена защищенность пилота от обстрела различными боеприпасами калибра до 23 мм включительно, при этом отдельные элементы штурмовика защищены от осколочных 57-мм зенитных снарядов. При создании самолета особое внимание уделялось обстрелу именно из 23-мм зенитных советских пушек, которые составляли основу малокалиберной зенитной артиллерии многих стран мира.
Установка на самолетах двух двигателей повышает их боевую живучесть, так как машины в состоянии продолжать полет и на одном двигателе.

Если в штурмовике Су-25 двигатели прикрыты корпусом и защищены от огня с земли броней, то двигатели A-10 Thunderbolt II вынесены за фюзеляж и между ними только воздух. Два широко разнесенных между собой двигателя на американском штурмовике расположены высоко по обеим сторонам в хвостовой части фюзеляжа самолета. С большинства ракурсов при огне с земли они экранированы элементами конструкции самолета. С передней и задней полусферы они прикрыты консолями крыла, либо хвостовым оперением штурмовика. И та, и другая схема показала себя вполне жизнеспособной в боевых условиях эксплуатации. Обе машины отличаются повышенной живучестью и возвращались на аэродромы и после потери одного из двигателей.

К особенностям американского штурмовика, направленным на повышение живучести, относят также двухкилевое хвостовое оперение машины. Выбор такой схемы был осуществлен в результате исследований боевой живучести системы управления. Испытания показали, что подобная схема допускает серьезные повреждения с одной стороны фюзеляжа, без существенного ущерба для летательного аппарата, а главное, без потери управления. Су-25 же имеет классическое однокилевое хвостовое оперение.

Летно-технические характеристики штурмовиков


По скорости и маневренности с сильным отрывом выигрывает российский Су-25. Максимальная скорость полета «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника» заметно ниже – до 720 км/ч, а крейсерская скорость полета составляет всего 560 км/ч. При этом двигатели на штурмовике A-10 Thunderbolt II существенно экономичнее, чем на Су-25, они обеспечивают машине больший боевой радиус и перегоночную дальность полета на уровне 4150 км. Перегоночная дальность Су-25 с четырьмя подвесными баками ПТБ-800 (со сбросом) ограничена 1850 км.


Также российский штурмовик проигрывает американскому коллеге в практическом потолке полета, который ограничен 7 км. Американский штурмовик в состоянии забраться на высоту 13 380 метров. Оба самолета имеют практически одинаковую тяговооруженность при нормальной взлетной массе, но с небольшим отрывом здесь выигрывает Су-25. При этом максимальная взлетная масса А-10 заметно больше – 22 700 кг, против 19 300 кг у Су-25 (по данным компании «Сухой»). Неудивительно, что Су-25 заметно выигрывает у конкурента по скороподъемности – 60 м/с против 30 м/с у А-10.

Если говорить о возможности использования вне бетонных аэродромов, то тут преимущества у Су-25, который может взлетать с грунтовых полос. При этом длина разбега двух самолетов с максимальной нагрузкой отличается не сильно. 1050 метров для Су-25 против 1150 метров для А-10. Оба самолета создавались для действий в условиях полномасштабной войны. Поэтому получили достаточно прочное шасси и большие прямые крылья, которые позволяют взлетать даже с коротких неровных полос. Американцы строили самолет с расчетом на то, что он сможет взлетать с недостроенных или поврежденных аэродромов, рулежных дорожек, а также прямых участков автомобильных дорог. Кстати, это ещё одно объяснение расположения двух двигателей сверху фюзеляжа. Такое решение было выбрано конструкторами, чтобы уменьшить риск повреждения двигателей посторонними предметами при взлете с неподготовленных или поврежденных ВПП.

По словам летчика-испытателя и Героя России Магомеда Толбоева, который летал на обоих самолетах, Су-25 является более маневренным штурмовиком, он в состоянии выполнять сложный пилотаж, в то время как у А-10 ограниченные углы крена и тангажа. «Су-25 может вписаться в каньон, а А-10 не может», – отмечал в интервью российским СМИ Магомед Толбоев.

Возможности вооружения


A-10 Thunderbolt II штурмовик заточенный в первую очередь на борьбу с бронетехникой противника, в том числе танками. Его основным вооружением являются не ракеты и бомбы, а уникальная семиствольная 30-мм артиллерийская установка GAU-8 Avenger, вокруг которой в буквальном смысле этого слова и построен фюзеляж самолета. Боезапас пушки внушителен и составляет 1350 снарядов 30×173 мм. Среди номенклатуры боеприпасов есть и подкалиберные, в том числе с урановым сердечником. Данная пушка без проблем расправляется с любыми БМП и БТР противника. Но не поздоровится и танкам, если учесть, что подкалиберные боеприпасы с дистанции 1000 метров пробивают 38 мм брони при угле встречи 30 градусов. При этом пушка отличается и высокой точностью. С дистанции 1220 метров 80 процентов выпущенных за залп снарядов попадает в круг диаметром 12,4 метра. Артиллерийское вооружение Су-25 заметно скромнее и представлено двуствольной 30-мм автоматической пушкой ГШ-30-2 с боезапасом в 250 снарядов.


Основное вооружение А-10 – пушка GAU-8 Avenger на фоне легкового автомобиля Volkswagen Beetle

Оба самолета имеют примерно одинаковое количество точек подвески. «Бородавочник» – 11, Су-25 – 10. При этом по такому важному параметру, как боевая нагрузка, американский штурмовик превосходит отечественный самолет практически в два раза. Для А-10 максимальная боевая нагрузка составляет 7260 кг, для Су-25 – 4400 кг. И это без боекомплекта 7-ствольной авиационной пушки, который весит примерно тонну. Артиллерийский боекомплект Су-25 заметно легче – 340 кг.

Отдельно можно отметить и номенклатуру используемых боеприпасов. «Бородавочник» предназначен в основном для использования высокоточного оружия, в том числе умных авиабомб JDAM, которые в состоянии поражать и активно маневрирующие цели. Но основным оружием американского штурмовика, помимо пушечного, являются, конечно, знаменитые управляемые ракеты AGM-65 Maverick класса «воздух-поверхность» с электрооптической системой наведения на цель. Ракета позволяет поражать хорошо бронированные и движущиеся цели даже в условиях городской застройки. При этом реализуется принцип «выстрелил и забыл». После того, как ГСН ракеты фиксируется на цели, её полет уже не зависит от положения и движения самого штурмовика.

Российский «Грач» также в состоянии применять широкую номенклатуру вооружений, в том числе умные боеприпасы. Но основная работа осуществляется свободнопадающими и корректируемыми бомбами и неуправляемыми ракетами. При этом в ходе модернизаций, к примеру, на модели Су-25СМ3, возможности по поражению целей обычными свободнопадающими бомбами были существенным образом увеличены за счёт установки прицельно-навигационного комплекса СВП-24-25 «Гефест». Данный комплекс позволяет доводить точность ударов неуправляемым авиационным вооружением до управляемого вооружения. Правда, это справедливо только для стационарных целей.


Штурмовики Су-25 на конкурсе «Авиадартс», фото Минобороны РФ

Второй особенностью Су-25 является использование управляемых ракет класса «воздух-поверхность» с лазерной системой наведения на цель. После захвата цели и запуска ракеты летчик должен удерживать цель до момента её поражения. При этом лазерный дальномер-целеуказаетель расположен в передней части штурмовика. Летчик должен удерживать самолет на курсе, подсвечивая цель до её поражения, что в условиях противодействия ПВО противника сопряжено со значительным риском.
Автор:
203 комментария
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. nnm
    nnm 8 октября 2020 18:16 Новый
    +44
    Ох, уж эти бои в сферическом вакууме!
    А что про живучесть "Грача" ни слова, относительно опыта Афгана, а лишь сухие цифры, а о том, что он настолько всеяден,что даже на дизтопливе силовая установка может работать до 6 часов?
    А о том, что чудо пушку А-10 после 1 очереди положено минуту охлаждать ? Да и про сравнение стоимости - тишина.
    1. nnm
      nnm 8 октября 2020 18:21 Новый
      +18
      Работу "Грача" А.Кошкин, с налетом более 1 000 часов, хорошо в своих мемуарах "Штурмовик" описал.
      1. Авиатор_
        Авиатор_ 8 октября 2020 22:06 Новый
        +12
        Интересные мемуары. Очень удивило то, что ему пришлось заново самому изобретать приём, которым широко пользовались во время ВОВ наши ночники - вешали САБы для ослепления зенитных расчётов. Похоже, классический опыт боевого применения ночных бомбёжек при зенитном противодействии был крепко забыт почти на 50 лет.
        1. древний
          древний 8 октября 2020 23:56 Новый
          +5
          Цитата: Авиатор_
          Очень удивило то, что ему пришлось заново самому изобретать приём, которым широко пользовались во время ВОВ наши ночники - вешали САБы для ослепления зенитных расчётов.

          Ни в коем случае не принижая достоинства уважаемого А.Кошкина, но...САБ'ы все калибров( в зависимости от типа самолёта и его ЛТХ) применялись всю жтизнь и во всех конфликтах,после ВОВ wink
          1. "Вешали" .."люстры" для б/м из под САБ'ов.
          2. Освещали территорию противника (ведь время горения факелов 6-9 минут) для работы артиллерии и СРЗО.
          3. А вот третий способ..уже придумали наши вооружейники bully ( время замедления "ветрянки" увеличивается, время раскрытия бомбы естественно то же и высота соответственно меньше)...дальше догадайтесь сами wassat
          Цитата: Авиатор_
          опыт боевого применения ночных бомбёжек при зенитном противодействии был крепко забыт почти на 50 лет.

          Так что..как говорится.."никто не забыт и ничто ..не забыто" soldier
          1. Авиатор_
            Авиатор_ 9 октября 2020 07:47 Новый
            +3
            Так меня и удивила подача материала Кошкиным - из его текста выходит, что это он лично переизобрёл. Впрочем, учитывая бардак конца 80-х начала 90-х, вполне может быть, что и сам.
            1. древний
              древний 9 октября 2020 12:42 Новый
              +1
              Цитата: Авиатор_
              Впрочем, учитывая бардак конца 80-х начала 90-х, вполне может быть, что и сам.

              Ну здесь скорее всего для Су-25 это было первое реальное испытание огнём...затем его сразу же после ГСИ направили в "командировку" за "речку" (мимо Липецка), так что никаких методик по применению АСП на него для "ввс'овских" не было..только по результатам испытаний АВ.
              Ну и пробовали кто что знал ранее, ведь до этого все летали уже где-то и на чём-то.
              Так что А.Кошкин вполне мог быть "родоначальник" методики применения АСП "из под САБ'ов"...,т.е. тактический приём именно для Су-25 wink
              Очень много было "раздеваний" самолёта при выполнении посадок уже при перелётах(после переучивания).....забывали и...садились на "заторможенных педалях" wink
      2. psiho117
        psiho117 9 октября 2020 00:35 Новый
        +19
        Цитата: nnm
        А о том, что чудо пушку А-10 после 1 очереди положено минуту охлаждать ?

        Перегрев наступает после после двухсекундной очереди, на максимальной скорострельности. Пилоту никто не мешает стрелять двумя секундными очередями, или уменьшить скорострельность вдвое, при необходимости.

        Вдобавок, минута на охлаждение - это как раз пока штурмовик на второй заход развернётся.
        И перегрев - это ещё не диагноз, стрелять можно и дальше, если нужно - просто рассеивание и точность страдают. Полно видео в сети, где пилоты лупят куда дольше, чем 2 сек.
        1. yehat2
          yehat2 9 октября 2020 09:43 Новый
          +10
          я видел как а-10 работает на видео.
          одна цель, на которую нужно заходить через минуту редко бывает, обычно он атакует группу целей, часть которых может обстрелять пушкой, но в реальности он вынужден стрелять только по одной-двум.
          кстати, не стоит думаю, что а-10 нужна длинная очередь.
          на учениях полусекундной вполне хватает.
          лично я считаю, что а-10 - штурмовик для богатых, а су-25 для бедных (нурсы, лазерное наведение, неуправляемые бомбы, более дешевые снаряды, низкие требования к аэродрому). И объективно а-10 лучше, но его эксплуатация сильно дороже и обязательно требует воздушного превосходства в районе применения
          1. Bryanskiy_Volk
            Bryanskiy_Volk 9 октября 2020 17:38 Новый
            -9
            Какие глубокомысленные выводы Вы сделали на основе только просмотра видео. Боевые уставы и Наставления Вам бы писать, а то зарыли, понимаешь ли, свой аналитический талант за просмотром видео с ютрубы... laughing
      3. riwas
        riwas 10 октября 2020 06:37 Новый
        +2
        Интересны воспоминания Руцкого о работе на Су-25 в Афганистане. Он попросил установить пакет НАРов повернутым на 180 градусов. Это позволило сократить время прибывания под огнем душманов. Стрелял ими после прохода над целью с кабрирования. Иначе приходилось делать два захода.
        1. Летунъ
          Летунъ 14 октября 2020 13:21 Новый
          +2
          Цитата: riwas
          Стрелял ими после прохода над целью с кабрирования. Иначе приходилось делать два захода.

          Интересна результативность такого "рационализаторства". Это как в фильме про неуловимых мстителей, скакать на лошади и стрелять за спину из нагана...
    2. Цой
      Цой 8 октября 2020 18:52 Новый
      +20
      том, что чудо пушку А-10 после 1 очереди положено минуту охлаждать


      По боевым видео работы в Афгане не заметил такого. Размер очереди не подскажите?

      Статья куцая, без вывода. А тема настолько избитая что аж скулы сводит. И тот и другой отличные самолеты. Где-то один лучше, где-то другой. Но что точно так это то что Грач переживет А-10. По крайней мере никто в РФ списывать штурмовики не собирается.
      1. nnm
        nnm 8 октября 2020 19:00 Новый
        +1
        Без проблем, коллега! Американцам даже пришлось снижать скорострельность, после испытаний. https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shturmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html
        1. Цой
          Цой 8 октября 2020 20:02 Новый
          +8
          Без проблем, коллега! Американцам даже пришлось снижать скорострельность, после испытаний. https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shturmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


          Благодарю, но там также нет источника этой информации. Подобное указано и на русской вики и на эирвар. Вот только в англоязычных источниках везде пишут что длина очереди ничем не ограничена. 2 секундный залп нужен только для сохранения ресурса стволов. То есть при необходимости нет никаких особых препятствий для увеличения очереди. Но не настаиваю и допускаю что ошибаюсь.
          1. yehat2
            yehat2 9 октября 2020 09:48 Новый
            0
            причин ограничивать очередь масса.
            например, суммарный импульс серьезно замедляет самолет недалеко от земли.
            не стоит описывать, насколько это опасно. Вибрация при огне очередью тоже чувствительная.
            выхлопные газы и частицы при высокой плотности могут повредить работе двигателей.
            1. Цой
              Цой 9 октября 2020 10:57 Новый
              +1
              причин ограничивать очередь масса.
              например, суммарный импульс серьезно замедляет самолет недалеко от земли.
              не стоит описывать, насколько это опасно. Вибрация при огне очередью тоже чувствительная.
              выхлопные газы и частицы при высокой плотности могут повредить работе двигателей.


              Пишут что а-10 без особых последствий может выпустить весь боезапас без особых проблем. Пушка создает энергию при стрельбе равную половине тяги двигателей, то есть байка про то что штурмовик может остановиться и полететь назад глупость. Пороховые газы действительно были проблемой, но ввели дожигатели и плановую чистку лопаток после определенного настрела. Просто хотелось бы увидеть откуда пошла информация о минутном интервале для охлаждения, пока только на русских сайтах пишут про это.
              1. yehat2
                yehat2 9 октября 2020 11:29 Новый
                0
                а я слышал, что сами пилоты говорят - даже после 2 секундной очереди самолет буквально останавливается. Импульс очень чувствуется.
                1. Цой
                  Цой 9 октября 2020 16:38 Новый
                  +1
                  слышал, что сами пилоты говорят - даже после 2 секундной очереди самолет буквально останавливается. Импульс очень чувствуетс


                  Есть такое. В руководстве по полетам запрещено вести огонь из пушки с одним работающим двигателем. В таком случае даже 2 секунд хватит чтобы уйти в сваливание.
                2. Victor67
                  Victor67 9 октября 2020 20:38 Новый
                  +1
                  А Вам, прямо, сам пилот А-10 сказал лично про импульс, остановивший самолет? Или Вы покупали картошку на рынке в Муходранске, и там два пилота перед Вами в очереди обсуждали работу GAU-8?
                  1. yehat2
                    yehat2 10 октября 2020 05:42 Новый
                    +2
                    я понимаю английский и смотрю американские материалы
            2. Maxim73
              Maxim73 13 октября 2020 13:27 Новый
              0
              Там на лопатках двигателей стоят специальные дожигатели не сгоревших частиц пороха. Без дожигателей, глохли двигатели.
        2. psiho117
          psiho117 9 октября 2020 00:28 Новый
          +3
          Цитата: nnm
          Американцам даже пришлось снижать скорострельность, после испытаний. https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shturmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html

          Они уменьшили максимальную скорострельность всего на 300 в/мин - с 4200 до 3900 в/мин. На фоне таких цифр - это ниочем.
          И я думаю, что автор знает это - ведь обе статьи написаны одним и тем же человеком.
          1. yehat2
            yehat2 9 октября 2020 09:49 Новый
            0
            чт копипастить, не нужно читать
      2. Zoldat_A
        Zoldat_A 9 октября 2020 05:21 Новый
        +2
        Цитата: Цой
        тема настолько избитая что аж скулы сводит

        Кто сильнее - слон или кит?
        1. yehat2
          yehat2 9 октября 2020 09:49 Новый
          +3
          сильнее червь паразит. он и длиннее и ест обоих
        2. Цой
          Цой 9 октября 2020 11:00 Новый
          +1
          сильнее - слон или кит?


          Человек. От него и те другие скоро вымрут.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. Пожилой Енотик
      Пожилой Енотик 9 октября 2020 18:40 Новый
      -1
      настолько жевуч что летчики больше предпочитали су-17
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 9 октября 2020 19:31 Новый
        0
        Летчики, как правило, предрочитают истребитель-бомбардировщик штурмовику. Ну просто ИБ скоростнее, и шансов получить снаряд или ракету меньше. Но попадание ракеты ПЗРК модернизированный Су-25 по идее должен держать лучше, а Су-17 уже давно нет.
  2. Mytholog
    Mytholog 8 октября 2020 18:20 Новый
    +6
    "Битва штурмовиков". Громко, конечно, но некорректно: штурмовики для воздушного боя не предназначены ведь, для них это вынужденный режим.
  3. роман66
    роман66 8 октября 2020 18:23 Новый
    +31
    а мне нравится тандерболт, хорош , зараза, очень умно сделан
    1. Ясная
      Ясная 8 октября 2020 18:55 Новый
      +8
      Цитата: роман66
      «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника»

      Роман, а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда!? love
      1. SouzniK
        SouzniK 8 октября 2020 19:09 Новый
        -6
        Цитата: Ясная
        Цитата: роман66
        «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника»

        Роман, а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда!? love

        Именно так Ясная ! love Тут идет попытка все и всех грязью облить Российское ,русское .
        Вы надеюсь в наших окопах ? soldier
        1. Ясная
          Ясная 8 октября 2020 19:27 Новый
          +3
          Цитата: SouzniK
          Вы надеюсь в наших окопах ?

          А, по первоначальным минусам не понятно в чьих я окопах!? wink
          1. Грица
            Грица 9 октября 2020 08:51 Новый
            0
            Цитата: Ясная
            А, по первоначальным минусам не понятно в чьих я окопах!?

            Вы там поосторожней в окопах. Даже в своих окопах попадаются очень суровые мужики.
        2. Victor67
          Victor67 8 октября 2020 19:33 Новый
          +3
          Сказал и пошел на кухню разогреть в нерусской микроволновке жрачку, чтоб комфортней было нерусский телек смотреть, сидя на китайском диване с китайским смартфоном в руках)))
          1. Igoresha
            Igoresha 8 октября 2020 20:31 Новый
            +4
            ну чтоб и диван был китайский не верится))
            1. Victor67
              Victor67 8 октября 2020 21:16 Новый
              +3
              Ну как же, обивка китайская, фурнитура китайская, даже терминал, на котором вы оплатили чек за диван, китайский, и оплата прошла через китайское телекоммуникационное оборудование))) Потом Вы позвонили жене с китайского смартфона и велели готовить ужин на китайской плите с использованием китайской посуды, придя домой сунули свой смартфон в китайскую розетку (ну или турецкую, если живете богато), включили китайский телевизор и легли на китайский диван. Все, круг замкнулся...
              1. psiho117
                psiho117 9 октября 2020 00:52 Новый
                +15
                Цитата: Victor67
                обивка китайская, фурнитура китайская, даже терминал, на котором вы оплатили чек за диван, китайский, и оплата прошла через китайское телекоммуникационное оборудование ... позвонили с китайского смартфона ... на китайской плите с использованием китайской посуды, придя домой сунули свой смартфон в китайскую розетку (ну или турецкую, если живете богато), включили китайский телевизор и легли на китайский диван.

                Хм, специально сходил посмотрел - у меня плита на кухне чешская, чайник и газовая колонка - немецкие, стиралка итальянская. Холодильник наш, донецкий. Диван - не знаю, на нём не написано, но скорее всего местное производство тоже.
                Розетки и выключатели - белорусские, недавно менял. Телефон, телек и монитор - корейские. Магнитофон - Филипс мейд ин Голландия, оказывается...
                только вентилятор китайский wassat
                Подскажите, что я делаю не так?
                1. ВАШ
                  ВАШ 9 октября 2020 01:56 Новый
                  -2
                  Что не так? Да нет ни одного высокотехнологичного устройства произведенного у нас. Может есть произведенное по лицензии, но разработано и отработана технология где-то там за чертой.
                  1. vfwfr
                    vfwfr 9 октября 2020 02:26 Новый
                    +2
                    Роутер SNR MD1.1 Разработка Екатеринбург, сборка... где и айфон американский..
                    1. ВАШ
                      ВАШ 9 октября 2020 03:19 Новый
                      -1
                      Круто. А почему SNR MD1.1 , а не СНР МД1.1?
                      1. vfwfr
                        vfwfr 10 октября 2020 00:41 Новый
                        +2
                        1. Не все китайцы знают хорошо Инглишь, Русский и подавно.. так проще и удобнее и возможно для расширения рынков...
                        2. По мимо не дорогих импортных комплектующих, когда будут ставить процессор Эльбрус или хотя бы Байкал... вот тогда можно будет русскими буквами назвать роутер ромашкой или фиалкой 1.1 )))))))))))))))))))))))))))))))))
                        P.S. К разработчикам, производителю отношения не имею. Просто пользователь.
                      2. ВАШ
                        ВАШ 10 октября 2020 01:14 Новый
                        -1
                        Цитата: vfwfr
                        P.S. К разработчикам, производителю отношения не имею. Просто пользователь.

                        За то хорошо поясняете. Так поясните почему в магазинах нет ни этой разработки, ни Эльбруса ни Байкала, только зарубежные образцы.
                      3. vfwfr
                        vfwfr 10 октября 2020 19:47 Новый
                        +1
                        Объективно: 1. Конский ценник на мозги(процессор), потому что штучный товар. А реализовать в большом количестве зачем, если есть производство не дорогого импортного товара(аналога). Да и продукт собирается "соседнем" же дворе где и произведен аналог комплектующего, без добавочной стоимости на транспортировку в другую страну. Да и был бы... Вам все равно было бы фиолетово из чего и как сделан. Покупая телефон, планшет, телевизор, игровые приставки, и даже автомобиль... Вы же не задаетесь вопросом, а чьи мозги там стоят, и кто их производит !?
                        2. С точки зрения покупателя процессора для домашнего компьютера см. 1п первое предложение. Ибо актуальная разработка с выпуском продукции сейчас а не потом охрененно затратно, без гарантии окупаемости....

                        Вот одна из причин: по этому и не лежит.
                        P.S. Cубъективное мнение. Не пропагандирую).
                        P.S.S. В не далеком прошлом и этого не было.
                2. Rzzz
                  Rzzz 10 октября 2020 00:43 Новый
                  +4
                  Цитата: vfwfr
                  Разработка Екатеринбург,

                  Ну, под "разработкой" скорее всего подразумевается фирмочка из трёх сотрудников: 1. Директор, он же хозяин, который вложил деньги и разработал этот бизнес-процесс. Ну, и нашёл китайского
                  ODM. 2. Бухгалтер, который грамотно ведёт белую и чёрную бухгалтерию, чтобы поменьше налогов платить, а то не вытянет бизнес. И 3. Студент-программист, который модифицирует стандартную прошивку и переведёт её на русский язык.
                  1. vfwfr
                    vfwfr 10 октября 2020 19:54 Новый
                    +1
                    Не исключено.
                    Взять федеральных интернет провайдеров России, при подключении интернета: Купив или взяв в аренду WIFI роутер или ТВ приставку, с логотипом этой компании.. По сути тоже самое. И никто не жалуются что не наше...). Бизнес процесс может и тот же, только ""фирмочка из трёх сотрудников"" никак не назовешь))
            2. Грица
              Грица 9 октября 2020 08:56 Новый
              -1
              Цитата: psiho117
              Подскажите, что я делаю не так?

              Не экономил
            3. yehat2
              yehat2 13 октября 2020 15:50 Новый
              -1
              Цитата: psiho117
              Подскажите, что я делаю не так?

              это зависит от того, чьи у тебя шнурки
          2. Грица
            Грица 9 октября 2020 08:54 Новый
            +2
            Цитата: Victor67
            Ну как же, обивка китайская, фурнитура китайская, даже терминал, на котором вы оплатили чек за диван, китайский, и оплата прошла через китайское телекоммуникационное оборудование))) Потом Вы позвонили жене с китайского смартфона и велели готовить ужин на китайской плите с использованием китайской посуды, придя домой сунули свой смартфон в китайскую розетку (ну или турецкую, если живете богато), включили китайский телевизор и легли на китайский диван. Все, круг замкнулся...

            В моем случае еще и ... "уснул на диване рядом с китайской границей".
            кстати, буквально вчера был непосредственно на китайской границе. Можно сказать стоял ногами на черте. Правда в лодке. А в 20 м. от меня китайские рыбаки на своих длинных лодках джонках выбирали из сетей рыбу. А на нашей стороне - заповедник и рыбу ловить нельзя. Река Сунгача.
            1. yehat2
              yehat2 9 октября 2020 09:53 Новый
              0
              в нашем заповеднике китайцев сетями ловят )))
              1. Грица
                Грица 9 октября 2020 15:50 Новый
                -1
                Цитата: yehat2
                в нашем заповеднике китайцев сетями лов

                Вроде нет, ведут себя достаточно благоразумно.
                А еще в этом месте над головой летают тучи диких гусей. Просто тысячами, больше чем воробъев в городе. Просто с нашей стороны заповедник, плюс пограничная зона за колючкой - стрелять некому. А с китайской стороны не стреляют, потому что местному населению запрещено иметь оружие.
                1. yehat2
                  yehat2 9 октября 2020 15:53 Новый
                  +2
                  у меня в городе гуси осенью прямо над головой стаями летают
                  100 метров от дома водоем - там даже цаплю видел.
                  правда есть обратная сторона - птички имеют обыкновение гадить в полете.
                  Иногда утром выходишь ехать по делам - смотришь на машину, а на нее гадили не воробьи и даже не гуси, а как минимум драконы с бегемотами
          3. yehat2
            yehat2 9 октября 2020 09:52 Новый
            0
            у меня чайник немецкий, варочная плита тоже. телефон китайский, машина японская, телевизор тайваньский. Розетки польские. А раньше телефон был из Подмосковья (не помню фирму). Кстати, очень нравился. Без особой крутизны, но надежный, неглючный и удобный. антенна и в лифте хорошо работала.
            1. Victor67
              Victor67 9 октября 2020 20:54 Новый
              +1
              Вы повнимательней посмотрите место сборки ваших немецких изделий, осмелюсь предположить, что это Бош со сборкой у нас, с розетками из Еуропы давно простились, санкции, опять же.
              А телефон из сколково нельзя помнить, это ни о чем, и айфон и самсунг с андроидом в качестве ОС дают миллионы сервисов, к которым люди просто привыкли и не могут без них жить.
              Да, если брать телефон только за работу в лифте, это надо быть особым гурманом)))
              1. yehat2
                yehat2 10 октября 2020 05:41 Новый
                +1
                лифт железный и часто не хило экранирован
                если там антенна телефона позволяет ему работать, это показатель
                1. Victor67
                  Victor67 10 октября 2020 06:21 Новый
                  0
                  Если у него такая антенна, то имеет смысл экранировать голову, чтобы опухоль там не завелась злокачественная...
      2. loki565
        loki565 8 октября 2020 20:35 Новый
        +3
        Сейчас все в Китае делают, даже американские флаги производят)))
      3. Авиатор_
        Авиатор_ 8 октября 2020 22:10 Новый
        +17
        А чтобы было всё своё, требовалось во время ГКЧП намотать демократическую тусовку на гусеницы, как это сделали китайцы на Тяньаньмэнь. Тогда бы не мы на всём китайском сидели и пользовались, а они на всём нашем.
        1. Zoldat_A
          Zoldat_A 9 октября 2020 05:36 Новый
          +7
          Цитата: Авиатор_
          А чтобы было всё своё, требовалось во время ГКЧП намотать демократическую тусовку на гусеницы, как это сделали китайцы на Тяньаньмэнь.

          Ровно про это я сказал неделю или две назад. "Шпал" набросали - как бог иголок ёжику. А что неправильно-то?... Конечно, ещё неизвестно, куда бы Горбатая Собака со своей "перестройкой" страну завела бы, ГКЧП не рассматриваю - ключевые фигуры там явно неспособны были что-то серьёзное сделать. Но рано или поздно Горбатой Собаке пришлось бы уйти. А уж без властолюбивого Свердловского Алкаша, готового ради единоличной беспредельной власти развалить страну до размеров Московской области, прожили бы. И без Гайдаров-Чубайсов-Соросов прожили бы точно.
  4. Маша
    Маша 8 октября 2020 19:15 Новый
    +13
    а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника»

    Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»...
    1. Ясная
      Ясная 8 октября 2020 19:54 Новый
      +7
      Цитата: Маша
      а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника»

      Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»...

      Не сомневалась, Маша, что Туполева знают хорошо, только женщины yes
      Приветики love
      1. Маша
        Маша 8 октября 2020 20:31 Новый
        +8
        Туполева знают хорошо, только женщины

        Я бы сказала...не только лишь женщины.... а кое- кто и почувствовал.... wink
        Приветики! love
    2. Lynx2000
      Lynx2000 9 октября 2020 03:11 Новый
      +4
      Цитата: Маша
      а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника»

      Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»...

      recourse
      Понятия красоты тоже относительные...

      Когда летчики увидели на испытаниях "объект" двухкилевой, будущий МИГ-25 считали "чудовищем", называли "Фантомас", "Чебурашка".

      Кстати, разработкой будущего СУ-25 занималась группа молодых специалистов из КБ Сухого, факультативно.
  5. Victor67
    Victor67 8 октября 2020 19:45 Новый
    -10
    У Вас, наверное, и лада вестушка красивее их мерседесушек? И йотафончик красивей айфонушки... Вот нынешним героям фронта пропаганды при жизни памятник надо ставить!!!
    А что касается темы статьи, наш Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой, что по характеристикам, что по опыту боевого применения, это как жига 3 модели 70 годов и современный американский автомобиль.
    1. Ясная
      Ясная 8 октября 2020 20:14 Новый
      +4
      Цитата: Victor67
      А что касается ..., наш Грачушка по сравнению с А-10 ... по характеристикам, что по опыту боевого применения...,
      belay recourse crying

      Цитата: Victor67
      Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой,...У Вас, наверное, и лада вестушка красивее их мерседесушек?

      Мама, "бравого" Швейка, очень любила wink



      Цитата: Victor67
      это как жига 3 модели 70 годов и современный американский автомобиль.

      Госдеп США прокомментировал запуск Россией ракеты «Циркон» winked

      Цитата: Victor67
      Вот нынешним героям фронта пропаганды при жизни памятник надо ставить!!!

      Была у меня одноклассница по фамилии Конопелькина. Сядет теперь за пропаганду, наверное. Жалко. crying
      1. frog
        frog 8 октября 2020 20:19 Новый
        -7
        И шо вам Циркон?
        1. Ясная
          Ясная 8 октября 2020 20:28 Новый
          +11
          Цитата: frog
          И шо вам Циркон?

          НДравится очень! И горжусь good
          1. frog
            frog 8 октября 2020 22:14 Новый
            0
            Чем? Тем, что летает? так он еще и попадать должен в мобильный цель.....
          2. frog
            frog 8 октября 2020 22:16 Новый
            +1
            А уж как народ гордился РККА в 1941-м.....
      2. SouzniK
        SouzniK 8 октября 2020 20:23 Новый
        +4
        Спасибо Ясная за сарказм и подкол некоторых "товаищей " love
        Посмеялся от души !!! laughing crying Так держать !
        Уже НАШИ женщины вступили в инфовойну ,остальные трусы мужики разбежались ноя ,что их обижают и не понимают,банят и т.д. .. Эх вы мужики ! negative

        Меня сейчас Ясная конечно стрельнут за эту дерзость ...Но мы еще встретимся и поговорим по душам love hi
        P/S Плюсы бы ставил вечно тебе ,но увы сам в минусах soldier
        И это пройдет !
        1. Ясная
          Ясная 8 октября 2020 21:28 Новый
          +6
          Цитата: SouzniK
          Плюсы бы ставил вечно тебе ,но увы сам в минусах

          По правилам форума - можете yes love
    2. mister-red
      mister-red 8 октября 2020 20:25 Новый
      +9
      Цитата: Victor67
      Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой, что по характеристикам, что по опыту боевого применения,

      Насколько помню А-10 не особо понравился военным вначале, потом вроде ничего, показал хорошую эффективность и живучесть. Пару лет назад хотели полностью от них отказаться. Как-то не тянет на суперсамолёт, американцы бы его пиарили на всю катушку. Ну как например F-35.
      Касаемо внешнего вида, у А-10 он настолько простой, что такой самолёт (чисто внешне, мы не говоримо вооружении и электронике) могли сделать где-нибудь в конце 40-х, что не скажешь о СУ-25. Мне лично сушка больше нравится если исходить из внешнего вида. Точно так же как Пантера больше нравится чем Тигр, а Т-34-85 больше чем Пантера. Без сравнения характеристик. Ну как может быть красив бородавочник? )))
      А если сравнивать боевые возможности то называть отстоем Су-25 по сравнению с А-10 это очень смело, но непрофессионально. Был бы отстоем, в СССР что-нибудь другое сбацали на его место. Приличный самолёт, который ещё долго будет в строю.
      PS Чтобы не быть голсловным цитата из The National Interest:
      "Каждый из самолетов имеет свои преимущества. A-10 ориентирован на применение мощной пушки и электрооптических ракет, а Су-25 - на точное бомбометания обычными боеприпасами и применение ракет, а также оружия с лазерным наведением"
      Что-то американцы отстоем Су-25 не считают. Ну куда им до наших "экспертов", не так ли? )))))
      1. Victor67
        Victor67 8 октября 2020 21:01 Новый
        0
        Я просто сравниваю боевые возможности по статистике, А-10, пропахав на переднем крае во всех очень серьезных конфликтах (Ирак и Афганистан), - потери в пределах 10 единиц, у 25-го счет идет на десятки (если не сотни), только в чеченской кампании - 5 единиц, а война в ЧР, при всем уважении, это не "Буря в пустыне", масштаб не тот, и ПВО не то)))
        1. letter-to-vovan
          letter-to-vovan 9 октября 2020 14:29 Новый
          +1
          Ну так чем шмаляет бородавочник и грач??.
          Бородавка использует ракеты, которые не требуют целеуказания до момента попадания, для Грача таких не сконструировали (грач виноват?).
          используй грач номенклатуру бородавочника, еще неизвестно у кого потерь больше было бы.
      2. yehat2
        yehat2 9 октября 2020 09:57 Новый
        +1
        А-10 создан по опыту работы штурмовиков во Вьетнаме.
    3. Липчанин
      Липчанин 8 октября 2020 20:55 Новый
      -2
      Цитата: Victor67
      что по опыту боевого применения,

      Ну и когда этот "Бородавочник" последний раз применялся? СУ-25 до сих пор в Сирии работает
      1. Валдаев
        Валдаев 8 октября 2020 23:45 Новый
        +6
        Ага, без ПВО от противника
    4. Ramzaj99
      Ramzaj99 8 октября 2020 21:03 Новый
      -2
      Цитата: Victor67
      Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой,

      Нет в мире более живучего самолёта чем СУ-25
      Ни один самолёт не сможет самостоятельно вернуться на аэродром с невредимым пилотом после попадания нескольких очередей ЗУ , пробитий фюзеляжа , пробития кабины , а потом еще и попадания ракеты в двигатель.........
      1. древний
        древний 9 октября 2020 00:11 Новый
        +9
        Цитата: Ramzaj99
        Нет в мире более живучего самолёта чем СУ-25
        Ни один самолёт не сможет самостоятельно вернуться на аэродром с невредимым пилотом после попадания нескольких очередей ЗУ , пробитий фюзеляжа , пробития кабины , а потом еще и попадания ракеты в двигатель..


        Ни в коем случае не принижая достоинства нашего "Грача", всё таки прошу быть объективным при "выдвигании" таких лозунгов и..при не владении информации ..."никогда ..не говори...никогда" wassat
        1. На фото видны большие разрушения хвостовой части A-10A в результате неконтактного подрыва боевой части ракеты ПЗРК «Игла-1». Самолёт был отремонтирован.

        2. Повреждение одного двигателя, отказ гидравлической системы, сотни пробоин в крыле, хвостовом оперении и фюзеляже.(атака международного аэропорта Багдада).
        Лётчица капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе.

        Ну и так далее и тому подобное.... wink
        1. Ramzaj99
          Ramzaj99 9 октября 2020 17:51 Новый
          -1
          Цитата: древний
          Ну и так далее и тому подобное....

          Не надо сравнивать теплое с мягким. На граче , явно видно пробитую гидросистему , текущие баки , повреждения крыльев и хвостового оперения , пробитие фонаря и приборной панели.....
          Тут же просто сорвана обшивка.
          Сравнивать пор. элементы ракеты и выстрел ЗУ и сравнивать Иглу и Бук , это полный идиотизм.......
          Это все равно что выстрелить в один бронежилет с пистолета а в другой с 30мм пушки , и говорить что второй гав.но....
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 9 октября 2020 19:36 Новый
            +1
            "сравнивать Иглу и Бук , это полный идиотизм......." - По Су-25 кто то стрелял из "Бук"а? Ну и грузины/осетины "Иглами" немало Су-25 сбили.
        2. Комментарий был удален.
        3. Hazey
          Hazey 16 октября 2020 19:03 Новый
          0
          Это что? Показатель живучести? А как вам это center][/center]
          .
    5. stalki
      stalki 8 октября 2020 21:37 Новый
      -10
      У Вас, наверное, и лада вестушка красивее их мерседесушек? И йотафончик красивей айфонушки... Вот нынешним героям фронта пропаганды при жизни памятник надо ставить!!!
      А что касается темы статьи, наш Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой, что по характеристикам, что по опыту боевого применения, это как жига 3 модели 70 годов и современный американский автомобиль.
      А вы видимо на своих драндулетах педали крутите и смарты тоже свои? Да? Ах да хотите первую атомную строить и то чужими технологиями. Ну догоняйте у нас их 10. А может у вас ядерная дубинка завалялась? Нет? Грустно, грустно. А ну сейчас начнётся, русские олигархи страну поделили! Ладно у нас хоть наши, а у вас? 60% активов вашей страны уже под чужим олигархатом. Самостоятельных решений вы давно не принимаете, даже не пытайтесь делать видимость независимости. Ваша столица один большой инкубатор чужого бизнеса. Там хоть место на пожить осталось? Ну вы как не старайтесь, по чесноку скажу, уровеня 80х годов собственного подъёма вам скорее всего уже не достичь. Остаётся только грязь на русских лить, на большее вы не способны.
      1. Victor67
        Victor67 9 октября 2020 06:19 Новый
        0
        А Вы про чью столицу имели ввиду? Лично моя столица в Москве, и на русских я грязь не лью, более того, я до безумия люблю свою страну, вот только мозг у меня от этого не отключается. Я могу Вам привести сотни примеров, где наша страна наголову выше и лучше других (начиная от нормального отопления в каждой квартире, до скорости домашнего и общественного интернета, что на порядки выше и дешевле, чем за рубежом), но делать этого не буду.
        Целью моих критических комментариев является снятие шор ура-патриотизма с глаз особо упоротых по этой теме товарищей. А по теме статьи, еще раз повторю, наш 25-й на фоне их вартлога - это унылый отстой, можно сравнивать любые характеристики: дальность, нагрузку, количество и состав вооружения (здесь просто нужно представить, как это под огнем с земли держать цель все время полета выпущенной ракеты и пилотировать одновременно, в ВОВ на Ил-2 проще было работать над передним краем), про авионику я уж вообще молчу. Собственно, сравнение потерь при боевом применении все прекрасно объясняет. Сам ход конструкторской мысли, где движки закрыли плоскостями от огня с земли и продублировали вертикальное оперение говорит о многом...
        1. stalki
          stalki 9 октября 2020 08:14 Новый
          -2
          Что бы не вводить в заблуждение коего вы происхождения смените авку. Потому как человек русский хотя бы не польских героев на неё ставит. Прошу прощение за ошибку. Тогда можете считать комментарий по поводу Польши обнулённым, к вам он не имеет никакого отношения. А на счёт су-25 я с вами не согласен и у бородавочника и у грача свои преимущества и свои минусы. В завистмости от мест и условий применения. Так что ваша высокомерная критика необъективна.
          1. Комментарий был удален.
            1. stalki
              stalki 9 октября 2020 23:03 Новый
              0
              Да я его просто не читал поэтому можете спокойно "ржать" как вы выразились. Я от этого со стыда не сгорю, потому как интереса он для меня не представляет, попутал с поляком. Ну сел в лужу и бог с ней, это мой прокол, радуйтесь. Это не моё время и не мои книги. "Короли и капуста" тоже не читал и "Поющие в терновнике" положил в макулатуру и ещё много чего стороной обошёл, что на ваш век было популярно и интересно. Не курю, к гопоте отношения не имею. Авку ставил потому что мне нравятся совы и это выглядит не стандартно для образа птицы. Книг читаю много, просто они не вписываются в ваше время и вам трудно это понять. В ряд ли вы читали "осиную фабрику" или "всё о жизни" а вот Хемингуэя скорее всего проглотили залпом как и я. Пермяк вызывает уважение это из вашего века. Так что не судите строго. Мы из разных эпох. А на счёт самолётов по оружию спорить не буду, тут согласен явный перевес. А вот по параметрам скорости, манёвренности и цены вопроса это можно подискутировать. Например бородавочник не ест дизель а грач ест. Борода не может выполнять сложный пилотаж. И крейсерскую скорость он проигрывает. Скорость подъёма так же. Грач всё же больше защищён чем борода. И афган доказал это на практике. У грача сварная капсула, а у бороды части на болтах. И движки защищены хуже. Да борода обладает убойной пушкой, ну так он и делался для уничтожения танковых колонн. А грач для поддержки на поле боя, концепции разные. Поэтому гнобить достойную машину не стоит в угоду оружейных калибров, я так понимаю они вам ближе к сердцу в виду вашего специалитета. Вы не смотря на свою якобы образованность, избегаете объективных оценок и высокомерите без нужды. Ну это ваше право. А я считаю су 25 достойной машиной своего времени, да и сейчас он верно служит. Это как с танками в ВОВ, да тигры были круче, но финальную точку поставил т34, цена вопроса hi можете дальше "ржать" с вашей супругой. А я со своей пойду партийку в шахматы сыграю.
          2. Комментарий был удален.
            1. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                  3. Комментарий был удален.
                  4. Комментарий был удален.
                  5. Комментарий был удален.
                  6. Комментарий был удален.
                  7. Комментарий был удален.
          3. Комментарий был удален.
          4. Комментарий был удален.
          5. Комментарий был удален.
    6. Комментарий был удален.
  6. Комментарий был удален.
  7. Комментарий был удален.
  8. Комментарий был удален.
  9. Комментарий был удален.
  10. Комментарий был удален.
  11. Комментарий был удален.
  12. Комментарий был удален.
  13. Комментарий был удален.
  14. Комментарий был удален.
  15. Комментарий был удален.
  16. Комментарий был удален.
  17. Комментарий был удален.
  18. Комментарий был удален.
  19. Комментарий был удален.
  20. Комментарий был удален.
  21. Комментарий был удален.
  22. Комментарий был удален.
  23. Комментарий был удален.
  24. Комментарий был удален.
  25. Комментарий был удален.
  26. Комментарий был удален.
  27. Комментарий был удален.
  28. Комментарий был удален.
  29. Комментарий был удален.
  30. Комментарий был удален.
  31. Комментарий был удален.
  32. Джунгар
    Джунгар Вчера, 18:26 Новый
    0
    На этом наш диспут мы завершаем,
    Это верно. Общение с такими пропедосовскими тупыми боевыми педерастами как ты мне не приносит пользы, ни хоть какого то развития, ни хотя бы какого то удовлетворения.... По вполне понятным причинам обозначенными мною тут же. Твой очередной высер, как желание мелкой плюгавой шавки - тебя, последний гав гав оставить за собой это только подтвердит....
  • Комментарий был удален.
    1. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
    2. Комментарий был удален.
      1. Комментарий был удален.
        1. Комментарий был удален.
          1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  • Опричник
    Опричник 9 октября 2020 00:26 Новый
    -2
    А вы что сами оба самолёта в боевых условиях испытали?
  • evgenii67
    evgenii67 8 октября 2020 20:44 Новый
    +4
    Цитата: Ясная
    Роман, а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда!?

    Может и красивее, вот только не эффективнее. На войне с папуасами граченок будет хорош, а с более подготовленными папуасами уже бородавочник.
  • Липчанин
    Липчанин 8 октября 2020 20:52 Новый
    -9
    Цитата: Ясная
    а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника».

    А тут минус за что??? belay
    Минусовщики, расскажите чем "Бородавочники" красивее "Грачей".
    Языки выньте из заднепроодного отверстия отмойте от фекалий и внятно поясните!!!!
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 9 октября 2020 19:42 Новый
      0
      Скорее всего украинцы и грузины. Но - я например минус Вам не рисовал, но по мне оба самолета красивые. Красота - очень субьективный фактор.
  • роман66
    роман66 9 октября 2020 12:17 Новый
    +5
    нет, леди! я , как авиационный инженер, не могу не восхищаться идеей бородавочника.он красив по-своему, а уж его пушка...наше вам love
  • НЕКСУС
    НЕКСУС 8 октября 2020 20:13 Новый
    +6
    Цитата: роман66
    а мне нравится тандерболт, хорош , зараза, очень умно сделан

    Немного под разные способы штурмовки эти два самолета(выдающихся к слову оба) заточены. Оба живучие как черти,но в чем-то каждый сильнее по отношению к оппоненту.
    Но при этом,полагаю наш Грач переживет Бородавочника и еще повоюет. В авиации Грач -это как автомат Калашникова-простой,надежный и очень живучий.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 8 октября 2020 21:06 Новый
      +2
      "наш Грач переживет Бородавочника" - еще бы. Су-25 банально моложе. Их начали выпускать тогда, когда А-10 уже выпускать прекратили. Плюс все 90е "Грачи" летали очень мало, а "Тандерболты" юзались по полной.
      1. НЕКСУС
        НЕКСУС 8 октября 2020 21:09 Новый
        +1
        Цитата: Сергей Сфыеду
        "наш Грач переживет Бородавочника" - еще бы. Су-25 банально моложе. Их начали выпускать тогда, когда А-10 уже выпускать прекратили. Плюс все 90е "Грачи" летали очень мало, а "Тандерболты" юзались по полной.

        То есть момент модернизации платформы вам в голову вообще не приходит? Печалька...
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 8 октября 2020 21:13 Новый
          +5
          При чем тут модернизация платформы, если у А-10 ресурс планера подходит к концу? Наши уцепились за "Гефест", что бы неуправлямые бомбы по прежнему кидать. А-10 использует бомбы с GPS-наведением - и американнцев все устраивает, для борьбы с джихадистами больше и не надо. Или Вы планируете использовать Су-25 в Европе против войск, прикрытых сильной ПВО - это и советское время считалось ошибкой.
          1. НЕКСУС
            НЕКСУС 8 октября 2020 21:18 Новый
            -2
            Цитата: Сергей Сфыеду
            При чем тут модернизация платформы, если у А-10 ресурс планера подходит к концу?

            А у Граченка прям все свежее? Тота матрассы решили вернуть Бородавочника в строй.Видимо у них появились лишние летчики. fellow
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 8 октября 2020 21:23 Новый
              +2
              Ирония неуместна, я же уже написал - Су-25 моложе, и использовались куда менее интенсивно. Насчет вернуть в строй А-10 - не понял Вашего сарказма, А-10 никто из строя и не выводил, но понятно, что долго они уже не протянут. Насчет лишних летчиков - опять не понял - пока еще ресурс позволяет. почему бы и не поэксплуатировать. Благо стоимость боевого вылета существенно ниже, чем у истребителя..
        2. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 8 октября 2020 21:14 Новый
          +1
          Тут вопрос в современной тактике применения. А10 давно «штурмовкой» не занимается. Он платформа для высокоточного оружия. С какой платформы запускать разницы нет и грузоподъёмность малую роль играет. Тем более броня, мощная пушка просто атавизмы.
      2. Джунгар
        Джунгар 12 октября 2020 09:54 Новый
        0
        Извините, а не подскажите ГДЕ ТАНДЕРБОЛТЫ ЮЗАЛИСЬ ПО ПОЛНОЙ....?
    2. Валдаев
      Валдаев 8 октября 2020 23:46 Новый
      +2
      От бедности - да, переживет
  • Turist1996
    Turist1996 8 октября 2020 21:19 Новый
    +4
    Роман, соглашусь полностью с Вами - мало того что хорош, так ещё и красив какой-то нормальной мужской мощью! Ну реально - вроде несуразный, а вызывает уважение!
    А как узнаешь, для чего делался - уважение конструкторам!
    1. роман66
      роман66 9 октября 2020 12:23 Новый
      -1
      вот именно! не все понимают hi
  • akarfoxhound
    akarfoxhound 8 октября 2020 18:30 Новый
    +4
    В интернете таких сравнений Грача с Бородавочником уже "стотыщмильенов", а глупее название статьи для сравнения штурмовиков еще можно придумать, а? wink
    1. роман66
      роман66 9 октября 2020 12:23 Новый
      0
      можно! Ил-2 против бородавочника
  • Alien From
    Alien From 8 октября 2020 18:59 Новый
    +4
    Оба ветераны, причём заслуженные.
  • Undecim
    Undecim 8 октября 2020 19:14 Новый
    +11
    знаменитые управляемые ракеты AGM-65 Maverick класса «воздух-поверхность» с электрооптической системой наведения
    Ракеты Maverick модификаций AGM-65A/B с электрооптической системой наведения закончили выпускать 42 года назад, в 1978 году.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 8 октября 2020 21:19 Новый
      +3
      После них выпускали другие модификации с электронно-оптическими и инфракрасными ГСН. Но в целом, да "Маверики" уже давно не выпускают и целом ракета подустарела.
  • Корона без вируса
    Корона без вируса 8 октября 2020 19:23 Новый
    +4
    Ну... про возможности "Грача" лучше всего в этом ролике смотреть soldier



    good
    1. молчу молчу
      молчу молчу 8 октября 2020 21:42 Новый
      +3
      Посмотрел "работу" грачей - воодушевился! Вспомнил года службы, пусть и на земле, и самолеты были побольше - ТУ22м3, но все же, горжусь нашей техникой и офицерами за штурвалами этих самолетов! Сравнивать - не буду, т.к. не моя ВУС. Желаю всем офицерам летного состава, штобы колличество взлетов- равнялось количеству посадок!
  • Гюнтер
    Гюнтер 8 октября 2020 20:10 Новый
    -8
    ну где бородавовочнику тягатся с грачем, тем более со стаей грачей?
    задолбают, это вам любой энтомолог скажет smile
    1. Cympak
      Cympak 8 октября 2020 20:26 Новый
      +14
      По земле А-10 существенно превосходит Су-25 из-за ракет AGM-65 "Майверик" с функцией "пустил и забыл". Дальность пуска "Майвериков" позволяет А-10 не заходить в зону действия ближнего войскового ПВО (ЗАК и ПЗРК). За один заход А-10 может 6 "Майвериками" атаковать 6 различных целей. Су-25 так не может, т.к. нужно лазером цель подсвечивать впереди себя.
  • Cympak
    Cympak 8 октября 2020 20:19 Новый
    +1
    Оба самолета можно "пощупать" в DCS. Су-25Т дается бесплатно. Есть еще Су-25, А-10А, А-10С, но уже платно.
  • Николай Р-ПМ
    Николай Р-ПМ 8 октября 2020 20:23 Новый
    +2
    за всей этой "битвой штурмовиков" абсолютно незаметно, что тандерболт 2 разработан специалистами фирмы Рипаблик, после того как она была перекуплена Файрчалд. Главный конструктор Рипаблик до 1962 года Александр Картвелли - эмигрант первой волны. Начиная с войны в Корее наши МиГи встречались его с тандерджетами, затем во Вьетнаме - с тандерчифами. Позднее Картвелли принял участие в разработке а-10. Встретятся ли вновь машины, разработанные в СССР/РФ с машинами, разработанными соотечественниками-эмигрантами? Кто знает?..
    удивительно уже то, что один из драматичных эпизодов истории нашей страны создает легкий историко-политический фон вроде как сравнению технических характеристик
  • loki565
    loki565 8 октября 2020 20:33 Новый
    +2
    В этой битве победил БПЛА, штурмовики в современных реалиях никому не нужны.
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 8 октября 2020 20:45 Новый
      +6
      Predator C полезная нагрузка 2,9 тонны. Это сразу тем кто считает, что БПЛА имеют малую нагрузку.



      1. Saxahorse
        Saxahorse 9 октября 2020 00:16 Новый
        -2
        Вот только на первых двух картинках не Predator а RQ-4 Global Hawk laughing
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 9 октября 2020 00:28 Новый
          0
          Цитата: Saxahorse
          Вот только на первых двух картинках не Predator а RQ-4 Global Hawk

          Ой... как вы жиденько обасрямс, вот фото RQ-4 Global Hawk, найди 3 отличия.

          1. Saxahorse
            Saxahorse 9 октября 2020 00:32 Новый
            -4
            На вертикальное оперение MQ-1 Predator будьте любезны посмотреть.

            Вы по прежнему твердо уверены что на ваших первых картинках именно Predator? wassat
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 9 октября 2020 00:37 Новый
              +4
              Абсолютно.
              Predator A
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator

              Predator B
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper

              Predator C
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_Avenger
              1. yehat2
                yehat2 9 октября 2020 10:05 Новый
                +1
                у нас бы называли такие БПЛА что-то в стиле одуванчик, мотылёк и надежда.
                Чтобы потом служба перехвата эфира натовская охреневала от содержания переговоров
                1. OgnennyiKotik
                  OgnennyiKotik 9 октября 2020 10:14 Новый
                  -2
                  Российские/советские названия это отдельный вид искусства.
                  ПТУР 9М14М «Малютка», 9М123 «Хризантема», противотанковая ракета «Метис», оснащается ночным прицелом «Мулат», радиопеленгационный метеорологический комплекс РПМК-1 называется «Улыбка», термобарическая ГЧ 9М216 – «Волнение», 240-миллиметровый реактивный снаряд МС-24 с химической БЧ – «Ласка», 122-миллиметровый реактивный снаряд 9М22К с кассетной БЧ – «Украшение», автомобиль УАЗ-3150 «Шалун», корабельная РЛС МР-352 «Позитив» и 23-миллиметровая резиновая пуля «Привет» и тд и тд
                  1. yehat2
                    yehat2 9 октября 2020 10:32 Новый
                    0
                    украинцы засекли на Донбассе ужасающий боевой комплекс Чебурашка
                    не знаю, что они имели ввиду, но название хорошее. laughing
                    Они еще с крокодилом Геной не сталкивались...
            2. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 9 октября 2020 01:17 Новый
              +1
              Остались сомнения? Добро пожаловать на сайт производителя
              https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/predator-c-avenger
              1. Saxahorse
                Saxahorse 9 октября 2020 23:07 Новый
                0
                Цитата: OgnennyiKotik
                Остались сомнения? Добро пожаловать на сайт производителя

                Словчили? Типа если все копиры - "ксероксы" то все БПЛА от General Atomics - Предаторы? laughing

                Машины которые вы перечислили прекрасно известны под своими собственными именами. Это даже по названиям ваших ссылок заметно :) Как MQ-1 Predator так тем более, известен и MQ-9 Reaper, самый удачный ударный БПЛА в мире на сегодня. А вот Avenger как то не зашел до сих пор. Потому маркетинговые пляски про якобы "Predator C".

                Чтоб натянуть сову на глобус ваша ссылка годится. Но путать дроны уже вошедшие в историю, такие как MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper с маркетинговыми обещаниями не стоит. Реальность она круче маркетинга!
  • Даос
    Даос 8 октября 2020 21:02 Новый
    +1
    Пустая статья - голое сравнение цифр без какого либо учёта того немудрёного факта что создавались эти машины под разные задачи и совершенно разную тактику их применения...
    Как показала практика Грач универсальней именно с точки зрения решения основной задачи штурмовика "непосредственная поддержка войск". - Болт это летающая противотанковая пушка - а с учётом того что с рвущимися к ла маншу танковыми ордами ему вряд ли доведётся столкнуться то его "специализация" обращается в недостаток.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 8 октября 2020 21:30 Новый
      +4
      "обращается в недостаток". Ага. Весь такой "недостаточный". Зато один из самых востребованных самолетов американских ВВС.
      1. Даос
        Даос 8 октября 2020 22:45 Новый
        +1
        А что эти два факта сами себе противоречат? А вот гибкость применения от специализации страдает. Можно конечно по "духам" и хеллфайрами садить... (если денег дохрена) но с пяток С8КО будут как бы не поэффективней...
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:02 Новый
          0
          А-10 не гибкий, что ли? Кажется, за чуть ли не полвека эксплуатации показал себя. От первоначальной концепции применения уже ничего не осталось, их ровесники - F-16 первых серий давно списаны, а "Тандерболты" нужны ВВС и еще как нужны! По номенклатуре применяемых вооружений А-10, обходит Су-25 по всем статьям (к сожалению для нас). И да - лучше по "духам" работать управляемым оружием - и самолет целее будет (ПЗРК у бармалеев никто не отменял, и С8КО их не отменяет), и мирных меньше шансов зацепить. Тем более, что бомбы с GPS-наведением стоят минимально. Это я не к тому, что Су-25 плохой - нет, Су-25 отличный самолет, но принижать хорошую технику противника из незнания или ложного патриотизма - может оказаться себе дороже.
          1. Даос
            Даос 9 октября 2020 21:01 Новый
            0
            Ну во первых никто не принижает... (а экономику никто не отменял) - именно поэтому американцы и держат А 10. (нет смысла разрабатывать новую машину). А 10 самолёт построенный вокруг пушки для которой в современных условиях нет адекватных целей. Хеллфайры против бармалеев это конечно удобно - но тоже дорого. Номенклатура неуправляемого оружия на А 10 сильно уже. (Кстати и Грач в общем то давно не изделие Т8) но стоит заметно дешевле.
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 9 октября 2020 21:04 Новый
              0
              "Номенклатура неуправляемого оружия на А 10 сильно уже" - чем именно уже? И зачем? янки практически не применяют сейчас неуправляемое оружие..
              1. Даос
                Даос 9 октября 2020 23:05 Новый
                +1
                Номенклатуру используемых "болтом" НАР назовёте? А потом нашу номенклатуру... Про управляемое оружие и экономику вопроса я то же уже писал. УР далеко не всегда эффективней но всегда дороже. На каждую тачанку бармалеев тратить по Хеллфайру даже США себе позволить не может...
                1. Сергей Сфыеду
                  Сергей Сфыеду 9 октября 2020 23:22 Новый
                  +2
                  "Номенклатуру используемых "болтом" НАР назовёте? А потом нашу номенклатуру..." - у них "Майти Маус"("Гидра 70") и "Зуни", у нас - С-5(фигня) и С-8 и вроде бы С-13 (но кажется, с последними были проблемы) - т.е. примерно то же самое, что у них, что у нас. На Су-25 кажется еще можно было С-24 и С-25, но это уже извращение, УРы лучше, тот же С-25Л .
                  "На каждую тачанку бармалеев тратить по Хеллфайру даже США себе позволить не может" - с чего Вы взяли? Янки НУРы и неуправляемые бомбы уже давно в боевых действиях практически не используют. Наша бедность - это наши проблемы.
                  1. OgnennyiKotik
                    OgnennyiKotik 9 октября 2020 23:56 Новый
                    +2
                    Гидры 70 лет 5 уже не используют, вместо них Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) 2. Это переделанная в управляемую ракету Гидра. Они вообще не используют не управляемые бомбы и ракеты. Поэтому сравнение А-10 и Су-25 возможно только в разделе история. А-10С уже другой класс техники.
                2. Комментарий был удален.
    2. Cympak
      Cympak 8 октября 2020 21:40 Новый
      +2
      Совершенно верно, А-10 первоначально заточен против танков. Но он неплохо себя показал и в Ираке, и в Афганистане. В Афгане ценился из-за пушки, которая позволяла уничтожать духов в непосредственной близости от своих войск
      1. Даос
        Даос 8 октября 2020 22:50 Новый
        0
        Ну так стоило ли для отстрела духов такое монструозное орудие городить? В этом плане НР 30 ничем не хуже... а наличие УПК 23-250 как бы и поэффективней будет... Для охоты на малоразмерные цели важен не размер и мощность пушки а маневренность и ассортимент боеприпасов.
        1. Валдаев
          Валдаев 9 октября 2020 00:12 Новый
          +3
          Алексей, А-10 делался для применения его "монструозного орудия" против советской бронетехники. Никакого "отстрела духов" в афгане (при создании самолета) не предполагалось. Не было афгана. На даты посмотрИте. То, что он пригодился там (в афгане, например) - побочный эффект. Поэтому ваш пост основан на постзнании. Ну елы-палы... "для отстрела духов"... "огород городить". Вернуться надо из попаднаских книжонок в реальную жизнь. Очень рекомендую
          1. Даос
            Даос 9 октября 2020 20:46 Новый
            +1
            Вы это кому? Я вообще то отвечал на пост выше. А про афган я знаю из личного опыта а не из "попаданческих книжонок".
        2. mmaxx
          mmaxx 9 октября 2020 16:00 Новый
          0
          Толбоев в ролике говорил, что с пушки А-10 поперек дороги канава получается. Хватает для многих.
          1. yehat2
            yehat2 9 октября 2020 16:15 Новый
            +1
            так а10 - это летающий бульдозер? laughing
            1. mmaxx
              mmaxx 10 октября 2020 05:32 Новый
              0
              БТМ wink
              Названин бородавочник само за себя говорит wink
        3. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:10 Новый
          0
          "УПК 23-250 как бы и поэффективней будет... " - хм, хм. Мало того, что калибр меньше при такой же скорострельности, подвесное орудие всегда уступает по точности стрельбы встроенному, тем более супероблегченная УПК-23-250, содававшаяся под Як-38, писали, что у нее (установки) ресурс в два раза меньше, чем у установленной в ней пушки.
          1. Даос
            Даос 9 октября 2020 20:55 Новый
            0
            Ну чем ресурс пушечного контейнера может быть меньше чем ресурс самой пушки я простите не знаю... А УПК я упомянул не как "отдельную пушку" а именно с точки зрения количества стволов и вероятности попадания при ведении огня например из 8 установок одновременно... (именно столько можно подвесить Грачу... (Кстати кто вам сказал что УПК делали под Як?) Это "Универсальный пушечный контейнер" - им вооружались практически все ЛА и вертолёты. Вы путаете УПК и ВСППУ.
            А калибр пушки если мы говорим о поражении живой силы вообще значения не имеет...
            1. Сергей Сфыеду
              Сергей Сфыеду 9 октября 2020 21:01 Новый
              +1
              У янки тоже есть подвесные пушечные контейнеры. И навесить на А-10 их можно до... Но зачем? Это уровень вьетнамской войны. Применять пушки в XXI веке - это преступление против летчиков.
              И да - писали, что УПК-23-250 создавали в КБ Яковлева для Як-38, почему они и были облегчены до неприличия. Применяться могут со всех балочных держателей соответсвующего класса, не проблема, но это устаревшее оружие..
              1. Даос
                Даос 9 октября 2020 21:17 Новый
                0
                Вы не учитываете что отвечал я на пост человека который восхищался мощью пушки Болта по "живой силе"... ;-) Отсюда и ответ что УПК по живой силе эффективней... Я не знаю кто вам писал что УПК создавался для Яков но это не так... Для Яка был сделан другой контейнер. а УПК делали именно как "универсальный" (и задолго до Яка). По поводу пушек вообще... ну я бы поспорил... уже пытались от них отказаться... Но вот "противотанковая" пушка на самолёте это действительно прошлый век... К сожалению на "болте" заменить пушку точно не получится...
                1. Сергей Сфыеду
                  Сергей Сфыеду 9 октября 2020 22:02 Новый
                  +1
                  "Отсюда и ответ что УПК по живой силе эффективней" - а "Миниганы" и Вулканы" против живой силы, пожалуй еще эффективней будут. GAU-8 встроенная пушка, вот с равнивайте ее с ГШ-30-2, а подвесить, что на Су-25, что на А-10 можно все, что только душа пожелает.
                  "Я не знаю кто вам писал что УПК создавался для Яков но это не так..." - была статья про Як-38, в ж-ле "Авиация и космонавтика", там и было все прописано про УПК-23-250. С такими установками он и летал. Уже в конце карьеры для Як-38 была создан другой пушечный контейнер ВСПУ-36, подфюзеляжный, но он не получил распространения. То, что УПК-23-250 универсальный, не отменяет того, что он создавался для в первую очередь Як-38, ну и заодно для всех других, благо узлы подвески унифицированы.
                  "Универсальный пушечный контейнер УПК-23-250" Индекс ГРАУ - 9-А-681. Принята на вооружение в 1967 г.(?). Разработчик – ОКБ им. А.С. Яковлева. В производстве с 1971г."
                  http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=13070.0
                  "К сожалению на "болте" заменить пушку точно не получится..." У всех свои недостатки, Су-25 летает с допотопными одноконтурными ТРД.. Увы! Но пушка на борту, как Вы правильно заметили, лишней не бывает. Так, на всякий случай.
                  1. Даос
                    Даос 9 октября 2020 23:12 Новый
                    0
                    Вы сами себе противоречите Принятие на вооружение УПК раньше чем чем по Яку постановление вышло о начале проектирования... Это же не болт который строили вокруг пушки что бы сначала сделать контейнер а потом штурмовик под него...
                    Ну и Яки я слава богу не по статьям в "АиК" учил...
                    1. Сергей Сфыеду
                      Сергей Сфыеду 9 октября 2020 23:40 Новый
                      0
                      Это не я, а сайт рашенармс - я сразу и поставил вопрос, что это явно опечатка. А так, да уже третий опытный Як-38 испытывал УПК-23-250.
                      "Ну и Яки я слава богу не по статьям в "АиК" учил..." - Вам преподавали историю создания униаверсального пушечного контейнера? Вас не смущает, что УПК делало авиационное КБ, которое ни до, ни после такой ерундой не занималось?
                      1. mmaxx
                        mmaxx 10 октября 2020 05:46 Новый
                        0
                        На Як-130 тоже с этой СНПУ хлебнули, пока до какого-то ума в производстве довели.
                      2. mmaxx
                        mmaxx 10 октября 2020 06:03 Новый
                        0
                        Да, так-то все подвески самолетные КБ делают. Чем пушечная-то отличается?
            2. mmaxx
              mmaxx 10 октября 2020 05:41 Новый
              0
              Пушка в контейнере установлена на подвеску. В любой подвеске существует люфт. Отдача на сравнительно легкий контейнер действует большая. Ушатываются подвесные узлы подвески и самолета тоже. Точность стрельбы значительно ниже. Подвесные узлы самолета под пушку - специальные. Т. е. подвесная пушка - это всегда лишний вес на самолете. Хотя и небольшой. И снарядов в контейнер много не засунешь.
    3. karpusha
      karpusha 9 октября 2020 16:24 Новый
      0
      Жаль что вы ничего не понимаете в этом вопросе.
  • Pavel57
    Pavel57 8 октября 2020 21:09 Новый
    +3
    Ил-102 был ближек А-10. Был еще лучше самолет А-9, но по политическим моментам он проиграл А-10.
    1. Пожилой Енотик
      Пожилой Енотик 8 октября 2020 22:49 Новый
      0
      Ил-102 был ближек А-10 ??? в чем ??)) ахахаха рассмешил)))
      1. garri-lin
        garri-lin 8 октября 2020 23:53 Новый
        -1
        У него изначально был неплохой ассортимент управояемого оружия. Плюс еще хотели добавить. Но самолет не пошел.
        1. Валдаев
          Валдаев 9 октября 2020 00:17 Новый
          0
          Стрелок, а в СССР под каждый самолет создавался свой ассортимент оружия? Вопрос риторический. В том смысле, что иногда так и было, да. Видимо, партия и правительство знали, что это ооочень эффективно, разумно и экономично
          1. garri-lin
            garri-lin 9 октября 2020 00:35 Новый
            -1
            Для применения оружия на самолете должен стоять прицел способный это оружие наводить. Если прицела нет то и оружие применять невозножно.
        2. Пожилой Енотик
          Пожилой Енотик 9 октября 2020 18:42 Новый
          0
          интересно какого оружия? что мешало его на су-25 установить вместе с нормальной прицельной системой? это все технологии в стиле "дешман самолет/неуправляемое оружие бабы еще пилотов нарожают"
          1. garri-lin
            garri-lin 9 октября 2020 19:32 Новый
            0
            Было разделение. Управляемое с бомберов. Штурмовик штурмует неуправляемым. А10кстати изначально был точно такой же. Основным оружием была пушка. Но очень быстро сориентировались. А наши тянули долго. Контейнер под брюхом для всеракурсной подсветки цели лазером просился уже в Афгане.
          2. mmaxx
            mmaxx 10 октября 2020 06:07 Новый
            0
            В общем, такое мнение не лишено оснований. Сам так же думаю. И потери всяких американцев и израильтян в сравнении с нашими говорят о том же. Скажут - наши храбрее. Но американину просто не надо спускаться, чтобы геройствовать.
  • Сергей Сфыеду
    Сергей Сфыеду 8 октября 2020 21:10 Новый
    0
    Вот интересно, какие умные головы придумали эти штурмовики для большой войны? Ведь ясно, что в насышенном средствами ПВО пространстве они долго не протянут. Зато отлично подходят для борьбы с бармалями, что вроде бы для А-10 и Су-25 первоначально было второстепенной задачей.
    1. Валдаев
      Валдаев 9 октября 2020 00:19 Новый
      0
      Сергей, эти самолеты создавались полвека назад
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:15 Новый
        0
        Полвека назад и НАТО, и у СССР было очень неплохое ПВО сухопутных войск + высокая насыщенность истребителями. Помнится, в монографии по Су-25 Ильдара Бедретдинова приводилось мнение испытывавших его летчиков - "Хороший самолет. Но не для европейского ТВД".
    2. Cympak
      Cympak 9 октября 2020 00:26 Новый
      0
      Для борьбы с бармалеями весь третий мир давно использует турбовинтовые УТС типа "Super Tucano" и "Pilatus". Значительно дешевле эксплуатация выходит, чем реактивные штурмовики эпохи холодной войны с излишней мощью. Но скорее всего, и их вытеснят БПЛА
      1. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:25 Новый
        0
        Ну так то третий мир. А "бармалеи" иной раз устраивают такие заварушки, что нужна "излишняя мощь". Ни "Супер-Тукано", ни "Пилатус" не смогут нести столько вооружения, и держаться в воздухе столько, сколько может А-10, БПЛА, да конечно, на карабахском примере впечатляет..
  • Turist1996
    Turist1996 8 октября 2020 21:13 Новый
    -7
    Нет никакой "битвы": оба-два штурмовики! Один из них - "узкозаточеный" (А-10), другой - более "широкого профиля" (Су-25). И все! Из этого видно все остальное: НАТО - собиралось и собирается атаковать! (Агрессор), а СССР-Россия - обороняться!
    Более знать и не надо!
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:27 Новый
      0
      "Один из них - "узкозаточеный" (А-10), другой - более "широкого профиля" (Су-25)" - в чем проявляется "узкозаточенность" А-10 и "широкопрофильность" Су-25?
  • 113262а
    113262а 8 октября 2020 21:44 Новый
    +5
    Омрачает восторг от нашего СУ-25 война в Донбассе.Да,с мая по конец июня 14-эти самолеты в руках свидомых сильно портили нам кровь. Прилетали,вешали ЛЮСТРУ и под ее прикрытием НАРами и бомбами ковыряли позиции. После насыщения войск ЛДНР ПЗРК и прочими более приличными девайсами-начался падеж. Причем,двух Стрел было вполне достаточно. Украинские пилоты вылетали на задание по гражданке,потому как....ну вы понимаете... Так что-штурмовик сейчас-действительно -только для никакосовой ПВО.
    1. Даос
      Даос 8 октября 2020 22:54 Новый
      -1
      Это хорошо что свидомиты на старье летали да и квалификация пилотов там в общем то ниже плинтуса (без налёта то) - правильно организованную и прикрытую группой подавления ПВО штурмовку стрелами не отобьёшь...
      1. Avior
        Avior 8 октября 2020 23:32 Новый
        +4
        Так для точечной цели группу штурмовиков нужно, слишком они уязвины оказались для ПЗРК
        А насчёт квалификации

        Я б не сказал, что ниже плинтуса и налета нет.
        1. Даос
          Даос 9 октября 2020 21:05 Новый
          +1
          Для "шоу" парочку всегда найти можно... говорим о реальности. Нет у них налёта. Более ли менее начали летать только после начала войны... и то быстро перестали - самолёты кончились. Ну а "уязвимость" - современные ПВО это не игрушки. Штурмовик в одиночку это не боец.
          1. Avior
            Avior 9 октября 2020 23:28 Новый
            +1
            Там не пара
            Они довольно часто летают на малой высоте над береговой линией в курортных местах
            Курортникам развлечение
            Понятно, что штурмовик оружие специфическое
            А так вы правы- с авиацией на Украине плохо
            С другой стороны им развивать ее смысла нет, все равно российская будет намного сильнее
            Думаю, логичный ход для Украины -беспилотники
            Хотя современные и не заменяют самолеты полностью, но есть круг задач в которых они посильнее будут
  • Комментарий был удален.
  • Пожилой Енотик
    Пожилой Енотик 8 октября 2020 22:42 Новый
    0
    яб конечно возмутился тому как можно сравнивать жигули с мерседесом, но какой смысл? сравнивать их надо было раньше. сейчас нужно говорить о БПЛА, которые в развитых странах полностью вытеснили штурмовики с передовых позиций в случаях заварушки
  • Наган
    Наган 8 октября 2020 23:20 Новый
    +11
    На честном слове и на одном крыле, но все же А-10 вернулся на базу.
    1. ис-22
      ис-22 9 октября 2020 06:26 Новый
      0
      в ираке или югославии А-10 просто " потерял" поврежденный движек и вернулся. на Су-25 при поражении ракетой 1 двигателя будет пожар и придется покинуть самолет.
      1. Cympak
        Cympak 9 октября 2020 10:44 Новый
        +1
        Это зависит от многих факторов. Но Су-25 имеет большие шансы вернуться на аэродром на 1 двигателе (что много раз подтверждено на практике). Система живучести у Су-25 очень хорошо продумана: бронированная кабина, локальное бронирование мотогондол, баки с наполнителем, противопожарная перегородка между двигателями. усиленные тяги.
      2. Alexey RA
        Alexey RA 9 октября 2020 13:56 Новый
        +1
        Цитата: ис-22
        на Су-25 при поражении ракетой 1 двигателя будет пожар и придется покинуть самолет.

        Не факт.
  • ис-22
    ис-22 9 октября 2020 06:20 Новый
    -2
    почему-то наши двухдвигательные самолеты падают также, как и однодвижковые. То птица попала , то проблема с силовой установкой.
  • Саша_рулевой
    Саша_рулевой 9 октября 2020 07:48 Новый
    +4
    Максимальная скорость полета «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника» заметно ниже – до 720 км/ч, а крейсерская скорость полета составляет всего 560 км/ч.


    Для штурмовика большая скорость не достоинство, а недостаток. У американца дальность полета в два раза больше, а крейсерская скорость в полтора меньше, т.е. время, которое он провисит над своим войском - в три раза выше. На низкой скорости летчик лучше разглядит поле боя.

    Недавно только смотрел фильм, Австралия сняла, как австралийская пехотная рота попала во вьетконговскую засаду. Командир по радио кричит: пришлите нам штурмовые вертолеты на помощь. Ему, дескать, вертолетов боеготовых сейчас нет, мы попросим о помощи американцев. Американцы говорят: можем выделить два "Фантома". Прилетели два "Фантома", летчики говорят: ничего сверху не видим. Им говорят: скиньте бомбы по перекрестку. Они сбросили бомбы в пустое место и улетели.

    Американцы в итоге правильно учли вьетнамский опыт.
  • Комментарий был удален.
  • Hermit21
    Hermit21 9 октября 2020 08:46 Новый
    -3
    Но не поздоровится и танкам, если учесть, что подкалиберные боеприпасы с дистанции 1000 метров пробивают 38 мм брони при угле встречи 30 градусов. При этом пушка отличается и высокой точностью. С дистанции 1220 метров 80 процентов выпущенных за залп снарядов попадает в круг диаметром 12,4 метра.


    Да-да, обстрел горелого Т-62 показал "эффективность" и "высокую точность" этого убожества С 1-0,9 километра из 100 снарядов попадает 10, из них пробивают бронирование современных российских танков примерно нисколько. Толку от этой дуры
  • Товарищ Ким
    Товарищ Ким 9 октября 2020 08:49 Новый
    -1
    [quote=Ясная]все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда![/quote]
  • certero
    certero 9 октября 2020 09:47 Новый
    0
    Цитата: Ясная
    а все равно наш «Грачушка» красивее

    Расческа - так су25 называли вначале. Он очень похож, когда с полным обвесом летит
  • Дмитрий Владимирович
    Дмитрий Владимирович 9 октября 2020 10:25 Новый
    +5
    Су-25 вчистую проигрывает A-10 по силовым установкам. На первых экземплярах:
    Двухконтурный TF34-GE-100F General Electric Сухая масса двигателя, кг 645, тяга 4116 кгс, уд расход топл. 0,37
    одноконтурный ТРД Р-95Ш Сухая масса двигателя 990 кг, тяга 4100 кгс
    То есть в силовой установке сразу 790 кг проигрыш суммарный, проигрыш и в топливной экономичности.
    на модернизированных штурмовиках Су-25Т(ТМ) применены более мощные ТРД Р-195 (2х4300 кгс).

    Как артиллерийская платформа, A-10 несоизмеримо мощнее и эффективнее.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:37 Новый
      +1
      Увы! С движками у нас всегда были проблемы. Если бы был хороший двухконтурный двигатель подходящей тяги, его бы и поставили бы на Су-25. Первоначально хотели ставить форсажный (!) вариант АИ-25, но по мере роста массы самолета от него пришлось отказаться. И пришлось ставить то, что есть. Р-95 это бесфорсажный вариант всем известного Р13-300 разработки практически еще 50х годов прошлого века. На новейший самолет поставили дремучий двигатель - отработанный, надежный, но увы, тяжелый, "горячий" и прожорливый. На Р-195 удалось снизить температуру выхлопа, но проблемы с прожорливостью никуда не делись.
  • Комментарий был удален.
  • Pavel57
    Pavel57 9 октября 2020 10:48 Новый
    0
    Цитата: Пожилой Енотик
    Ил-102 был ближек А-10 ???


    Су-25 - Боевая нагрузка - 4340 кг на 8(10) узлах подвески, нормальная нагрузка - 1340 кг.
    А-10 - Боевая нагрузка - нормальная - 5435 кг или максимально -7258 кг (или 6505 с ПТБ) на 11 узлах подвески.
    Ил-102 - Боевая нагрузка - 7200 кг на 16 узлах подвески (включая 6 отсеков в крыле на бомбы до 250 кг).
    А-9 - Боевая нагрузка - 8350 кг на 10 узлах подвески
  • Pavel57
    Pavel57 9 октября 2020 10:49 Новый
    0
    Цитата: ис-22
    на Су-25 при поражении ракетой 1 двигателя будет пожар и придется покинуть самолет.


    В конфликте с Грузией Су-25 на одном движке возвращались домой и сразу шли на ремонт и модернизацию.
  • Tusv
    Tusv 9 октября 2020 11:18 Новый
    -4
    Что тут сравнивать. Дикая свинья vs Благородная птица. В руках опытного летчика НУРС Цэ Восемь офигенно точная пушка, а в статье об этом ни слова. Колонну Страйкеров превратят в пыль до использования штатной пушки
    1. Alexey RA
      Alexey RA 9 октября 2020 13:59 Новый
      0
      Цитата: Tusv
      Что тут сравнивать. Дикая свинья vs Благородная птица. В руках опытного летчика НУРС Цэ Восемь офигенно точная пушка, а в статье об этом ни слова. Колонну Страйкеров превратят в пыль до использования штатной пушки

      Всё бы было хорошо, но есть одна проблема - подойти к колонне "Страйкеров" на дальность пуска НАР.
      1. Tusv
        Tusv 9 октября 2020 15:11 Новый
        0
        Я конечно ПолуВОенный. Летунов отвечающих на запрос призван охранять. Каг бэ не мое дело Но! у цэ восемь КВО 0,2 метра с трех км. А башня страйкера скили в сАнтиметрах? Хел фаер не предлагать. От все же ка бэ умный
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:43 Новый
          +1
          "Хел фаер не предлагать. От все же ка бэ умный" - почему же не предлагать? Выбор оружия за тем, кто юзает машины. Первые "Хелфайры" были с лазерным наведением, чейчас самонаводящиеся. Самое то против бронетехники. Основное воооружение супротивных БПЛА. Дорого, да. Но стоимость самолета и жизнь летчика - дороже.
  • pmkemcity
    pmkemcity 9 октября 2020 13:07 Новый
    0
    Цитата: древний
    Лётчица капитан Ким Кэмпбелл

    Да она просто блондинка и проблем не заметила, по тому, как сидела в айфоне laughing А мужик утром выходит такой на парковку - зая, чё за дела?
  • Sedoy
    Sedoy 9 октября 2020 13:16 Новый
    0
    с разрезе задачи "штурмовик" - "бородавочник", несомненно, лучше
    одной из основных требований к штурмовику - способность двигаться на минимальной скорости у земли без сваливания и атаковать в любой удобный момент (атаковать на большой скорости у земли невозможно - летчик просто не рассмотрит цель)
    Су-25 - около 300 км/час
    утверждают, что минимальная скорость полета у земли у Су-25 меньше
    какова она у А-10 не знаю, но скорость сваливания у него: 220 км/ч
    а у Су-25 - 200 км/ч
    так что, можно предположить, если выигрыш у Су-25, в этом аспекте есть, то незначительный
  • mmaxx
    mmaxx 9 октября 2020 16:05 Новый
    0
    Су-25 также кроме Тбилисского завода изготавливался на Улан-Удэнском авиационном заводе.
  • Комментарий был удален.
  • Growlers
    Growlers 9 октября 2020 16:21 Новый
    0
    Такое впечатление что статью писал не русский.... или коряво откуда то переводил... и вообще штурмовики видел только в ютубе. Ах да, обозвать нашего "Гребешка" какой то там расчёской это надо суметь
  • AML
    AML 9 октября 2020 20:05 Новый
    0
    Цитата: Дмитрий Владимирович
    Су-25 вчистую проигрывает A-10 по силовым установкам. На первых экземплярах:
    Двухконтурный TF34-GE-100F General Electric Сухая масса двигателя, кг 645, тяга 4116 кгс, уд расход топл. 0,37
    одноконтурный ТРД Р-95Ш Сухая масса двигателя 990 кг, тяга 4100 кгс
    То есть в силовой установке сразу 790 кг проигрыш суммарный, проигрыш и в топливной экономичности.
    на модернизированных штурмовиках Су-25Т(ТМ) применены более мощные ТРД Р-195 (2х4300 кгс).

    Как артиллерийская платформа, A-10 несоизмеримо мощнее и эффективнее.


    Вы где-то во времени потерялись Су-25 уже есть в модификации СМ3, а вы все о Т пишете. Ну и не забывайте что Сy25 тупо меньше по размерам.
    1. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 9 октября 2020 20:46 Новый
      0
      На СМ3 придумали что то лучше Р-195, созданного еще в советское время? И если работать за пределами ПВО, (а только так в XXI веке и надо работать), то размеры без разницы. Ну и Су-25Т была очень крутой модификацией, жалко что выпустили кажется всего 12 штук. Две машины продали в Эфиопию, где они себя отлично показали, одна из машин выдержала близкий разрыв ракеты ЗРК "Квадрат".
      1. AML
        AML 10 октября 2020 00:21 Новый
        0
        Что значит работать за пределами ПВО? Су 25 штурмовик. В него для этого и брони за тонну живого веса добавили и зарезервировали все что можно. Почему бы тогда и пехоту не распустить. В нее же тоже стрелять будут.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 10 октября 2020 00:34 Новый
          0
          А-10 тоже "штурмовик". А работает как средневысотный носитель управляемого оружия. Есть у Вас охота разбрасываться самолетами и жизнями летчиков - отправляйте Су-25 на штурмовку, по старинке. Бабы еще солдат нарожают, чего там, правда новых Су-25 промышленность пока не даст.
          И да, солдатушек в бой по правилам отправляют тогда, когда по противнику отработает авиация и артиллерия, под прикрытием танков и БМП.
  • AML
    AML 10 октября 2020 01:20 Новый
    0
    Цитата: Сергей Сфыеду

    И да, солдатушек в бой по правилам отправляют тогда, когда по противнику отработает авиация и артиллерия, под прикрытием танков и БМП.


    Да, да и война ведется по правилам. с 9 до 12 боевые действия, потом обед, потом опять немножко тыщ пыщ, потом ужин, а потом тихий час.
    Автомобиль вы тоже водите в строгом соответствии с ПДД? Или это другое?
    1. Наган
      Наган 10 октября 2020 06:17 Новый
      0
      Цитата: AML
      Да, да и война ведется по правилам. с 9 до 12 боевые действия, потом обед, потом опять немножко тыщ пыщ, потом ужин, а потом тихий час.

      Война войной, а обед по расписанию. lol
      Если серьезно, доводилось читать воспоминания ветеранов, что местами в периоды затишья с немцами была не то чтобы договоренность, а типа взаимопонимание, мы не стреляем, когда у них обед, они не стреляют, когда у нас.
    2. Сергей Сфыеду
      Сергей Сфыеду 10 октября 2020 16:02 Новый
      0
      "Да, да и война ведется по правилам." - да, и эти правила написаны кровью. Можно, конечно, солдатиков отправить с ржавой саблей против танков, но если у Вас есть современные ПТУР, пушки, танки и самолеты, воевать ржавой саблей глупо.
      1. AML
        AML 10 октября 2020 16:53 Новый
        0
        О блин, мы уже до ржавых сабель скатились. Предлагаю бахнуть ядрен батоном. Бабы сказали, что им лениво рожать, да и батонов у нас много. И до кучи рванем еше пару атмосферников, чтоб уж наверняка БПЛА прибить к земле. БПЛА летать не будут, (длинная логическая цепочка) вот и конец войне. Ура, ура.

        В войне побеждают циники. А оптимисты, либо станут реалистами, либо быстро найдут свои два квадратных метра.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 11 октября 2020 07:03 Новый
          0
          Насчет ядрен батонов хорошо. Но из-за грязного кишлака где-нибудь в Сирии или Карабахе ядрен батон рвать не резон. Азербайджанцы наглядно показали армянам, что бывает с теми, кто пренебрегает (или у кого нет денег) на современные вооружения.
  • karpusha
    karpusha 11 октября 2020 23:53 Новый
    0
    На момент появления это были примерно равные самолеты. Но сейчас А10 в модификации С значительно превосходит су25 последних модификаций. Более продвинутая система целеуказания и слижения, наличие ракет системы пустил и забыл, интеграция с единой информационной системой поля боя. Ну и самое главное что А10С в строю более 200 штук.