Битва штурмовиков. Су-25 против A-10 Thunderbolt II

226

Ни один из последних локальных конфликтов не обходился без использования авиации. Самым часто встречающимся над полем боя самолетом долгие годы были штурмовики. В последнее время они уступают место ударным беспилотникам и беспилотникам-камикадзе, но всё равно используются достаточно активно. Двумя самыми известными штурмовиками современности остаются российский Су-25, имеющий прозвища «Грач» и «Расческа», и американский A-10 Thunderbolt II, известный как «Бородавочник». Давайте попробуем разобраться, какие преимущества и недостатки присущи данным боевым самолетам.

Штурмовики-ровесники


Оба самолета предназначены для непосредственной огневой поддержки войск на поле боя. Работа над ними велась примерно в одно время. Американский штурмовик Fairchild-Republic A-10 Thunderbolt II, получивший свое название в честь удачного истребителя-бомбардировщика периода Второй мировой войны P-47 Thunderbolt, разрабатывался в 1970-е годы и был официально принят на вооружение в 1976 году. Серийное производство машин продолжалось до 1984 года, за это время в США было собрано 716 самолетов.



Основным предназначением штурмовика A-10 Thunderbolt II является борьба с бронетехникой противника. Самолет создавался в тот момент, когда США и американские союзники по НАТО всерьез готовились противостоять угрозе со стороны армий стран Варшавского договора в Европе, в первую очередь готовились сражаться с многочисленными танковыми и мотопехотными подразделениями. Останавливать тысячи советских танков на пути к Ла-Маншу штурмовик должен был не только ракетным вооружением, но и пушечным. Но об этом чуть позже.

Советский штурмовик Су-25 начали разрабатывать в ОКБ Сухого уже в 1968 году. В 1970-71 годах именно аванпроект штурмовика Сухого одержал победу в конкурсе по созданию нового штурмовика, выиграв у представителей ОКБ Яковлева, Микояна и Ильюшина. Эскизный проект и макет самолета были готовы в сентябре 1972 года. Первый полет состоялся 22 февраля 1975 года. Заокеанский конкурент к тому моменту летал уже три года, впервые A-10 поднялся в небо 10 мая 1972 года. Государственные испытания штурмовика Су-25 были завершены в декабре 1980 года, серийное производство самолетов началось годом ранее на заводе в Тбилиси. В войска первые серийные штурмовики поступили в апреле 1981 года, при этом официальное принятие на вооружение Су-25 состоялось только 31 марта 1987 года, то есть спустя шесть лет эксплуатации и активного применения в боевых действиях в Афганистане.


Пара штурмовиков A-10 Thunderbolt II

Основным предназначением штурмовика Су-25, как и его американского коллеги, стала непосредственная поддержка сухопутных войск на поле боя, в том числе уничтожение объектов с заданными координатами. При этом самолет разрабатывался для действий в условиях большой войны. Предполагалось, что Су-25 сможет вести наступление вместе с армией, не завися от аэродромов. Именно этим фактом было обусловлено то, что штурмовик можно использовать и с грунтовых взлетно-посадочных полос.

Живучесть и бронирование самолетов


Оба штурмовика представляют собой дозвуковые бронированные военные самолеты для непосредственной поддержки войск на поле боя. Сама концепция применения боевых машин предполагала их использование с небольших высот и на дозвуковой скорости. До появления Су-25 в СССР рассчитывали на истребители-бомбардировщики с высокой скоростью полета: Су-17, Су-22, МиГ-23БН. Эти машины имели один двигатель и не несли брони, их средством защиты была высокая скорость полета. Однако боевые действия в Афганистане подтвердили, что такие машины оказываются очень уязвимы для огня с земли при выполнении боевых задач на малой высоте. Су-25 был лишен этих недостатков, он получил серьезное бронирование и силовую установку из двух двигателей.

Оба штурмовика имеют титановую броню, которая защищает пилота, элементы системы управления, топливную систему, а на российском штурмовике имеются и бронеплиты мотоотсека, разделяющие между собой двигатели. На Су-25 толщина титановой брони составляет от 10 до 24 мм, на американском A-10 от 13 до 38 мм. В целом вес брони на самолетах примерно одинаков. На американском штурмовике A-10 имеется 540 кг авиационной титановой брони, на Су-25 масса броневой защиты составляет 595 кг. Общая масса средств обеспечения боевой живучести оценивается для Су-25 в 1050 кг, а для американского самолета в 1310 кг.


Штурмовики Су-25

Бронестекла кабины защищают летчиков двух штурмовиков от огня стрелкового оружия. Известно, что в штурмовике Су-25 летчик практически полностью защищен от обстрела любого ствольного оружия калибром 12,7 мм, а с наиболее опасных направлений – калибром до 30 мм. В американском штурмовике заявлена защищенность пилота от обстрела различными боеприпасами калибра до 23 мм включительно, при этом отдельные элементы штурмовика защищены от осколочных 57-мм зенитных снарядов. При создании самолета особое внимание уделялось обстрелу именно из 23-мм зенитных советских пушек, которые составляли основу малокалиберной зенитной артиллерии многих стран мира.
Установка на самолетах двух двигателей повышает их боевую живучесть, так как машины в состоянии продолжать полет и на одном двигателе.

Если в штурмовике Су-25 двигатели прикрыты корпусом и защищены от огня с земли броней, то двигатели A-10 Thunderbolt II вынесены за фюзеляж и между ними только воздух. Два широко разнесенных между собой двигателя на американском штурмовике расположены высоко по обеим сторонам в хвостовой части фюзеляжа самолета. С большинства ракурсов при огне с земли они экранированы элементами конструкции самолета. С передней и задней полусферы они прикрыты консолями крыла, либо хвостовым оперением штурмовика. И та, и другая схема показала себя вполне жизнеспособной в боевых условиях эксплуатации. Обе машины отличаются повышенной живучестью и возвращались на аэродромы и после потери одного из двигателей.

К особенностям американского штурмовика, направленным на повышение живучести, относят также двухкилевое хвостовое оперение машины. Выбор такой схемы был осуществлен в результате исследований боевой живучести системы управления. Испытания показали, что подобная схема допускает серьезные повреждения с одной стороны фюзеляжа, без существенного ущерба для летательного аппарата, а главное, без потери управления. Су-25 же имеет классическое однокилевое хвостовое оперение.

Летно-технические характеристики штурмовиков


По скорости и маневренности с сильным отрывом выигрывает российский Су-25. Максимальная скорость полета «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника» заметно ниже – до 720 км/ч, а крейсерская скорость полета составляет всего 560 км/ч. При этом двигатели на штурмовике A-10 Thunderbolt II существенно экономичнее, чем на Су-25, они обеспечивают машине больший боевой радиус и перегоночную дальность полета на уровне 4150 км. Перегоночная дальность Су-25 с четырьмя подвесными баками ПТБ-800 (со сбросом) ограничена 1850 км.


Также российский штурмовик проигрывает американскому коллеге в практическом потолке полета, который ограничен 7 км. Американский штурмовик в состоянии забраться на высоту 13 380 метров. Оба самолета имеют практически одинаковую тяговооруженность при нормальной взлетной массе, но с небольшим отрывом здесь выигрывает Су-25. При этом максимальная взлетная масса А-10 заметно больше – 22 700 кг, против 19 300 кг у Су-25 (по данным компании «Сухой»). Неудивительно, что Су-25 заметно выигрывает у конкурента по скороподъемности – 60 м/с против 30 м/с у А-10.

Если говорить о возможности использования вне бетонных аэродромов, то тут преимущества у Су-25, который может взлетать с грунтовых полос. При этом длина разбега двух самолетов с максимальной нагрузкой отличается не сильно. 1050 метров для Су-25 против 1150 метров для А-10. Оба самолета создавались для действий в условиях полномасштабной войны. Поэтому получили достаточно прочное шасси и большие прямые крылья, которые позволяют взлетать даже с коротких неровных полос. Американцы строили самолет с расчетом на то, что он сможет взлетать с недостроенных или поврежденных аэродромов, рулежных дорожек, а также прямых участков автомобильных дорог. Кстати, это ещё одно объяснение расположения двух двигателей сверху фюзеляжа. Такое решение было выбрано конструкторами, чтобы уменьшить риск повреждения двигателей посторонними предметами при взлете с неподготовленных или поврежденных ВПП.

По словам летчика-испытателя и Героя России Магомеда Толбоева, который летал на обоих самолетах, Су-25 является более маневренным штурмовиком, он в состоянии выполнять сложный пилотаж, в то время как у А-10 ограниченные углы крена и тангажа. «Су-25 может вписаться в каньон, а А-10 не может», – отмечал в интервью российским СМИ Магомед Толбоев.

Возможности вооружения


A-10 Thunderbolt II штурмовик заточенный в первую очередь на борьбу с бронетехникой противника, в том числе танками. Его основным вооружением являются не ракеты и бомбы, а уникальная семиствольная 30-мм артиллерийская установка GAU-8 Avenger, вокруг которой в буквальном смысле этого слова и построен фюзеляж самолета. Боезапас пушки внушителен и составляет 1350 снарядов 30×173 мм. Среди номенклатуры боеприпасов есть и подкалиберные, в том числе с урановым сердечником. Данная пушка без проблем расправляется с любыми БМП и БТР противника. Но не поздоровится и танкам, если учесть, что подкалиберные боеприпасы с дистанции 1000 метров пробивают 38 мм брони при угле встречи 30 градусов. При этом пушка отличается и высокой точностью. С дистанции 1220 метров 80 процентов выпущенных за залп снарядов попадает в круг диаметром 12,4 метра. Артиллерийское вооружение Су-25 заметно скромнее и представлено двуствольной 30-мм автоматической пушкой ГШ-30-2 с боезапасом в 250 снарядов.


Основное вооружение А-10 – пушка GAU-8 Avenger на фоне легкового автомобиля Volkswagen Beetle

Оба самолета имеют примерно одинаковое количество точек подвески. «Бородавочник» – 11, Су-25 – 10. При этом по такому важному параметру, как боевая нагрузка, американский штурмовик превосходит отечественный самолет практически в два раза. Для А-10 максимальная боевая нагрузка составляет 7260 кг, для Су-25 – 4400 кг. И это без боекомплекта 7-ствольной авиационной пушки, который весит примерно тонну. Артиллерийский боекомплект Су-25 заметно легче – 340 кг.

Отдельно можно отметить и номенклатуру используемых боеприпасов. «Бородавочник» предназначен в основном для использования высокоточного оружия, в том числе умных авиабомб JDAM, которые в состоянии поражать и активно маневрирующие цели. Но основным оружием американского штурмовика, помимо пушечного, являются, конечно, знаменитые управляемые ракеты AGM-65 Maverick класса «воздух-поверхность» с электрооптической системой наведения на цель. Ракета позволяет поражать хорошо бронированные и движущиеся цели даже в условиях городской застройки. При этом реализуется принцип «выстрелил и забыл». После того, как ГСН ракеты фиксируется на цели, её полет уже не зависит от положения и движения самого штурмовика.

Российский «Грач» также в состоянии применять широкую номенклатуру вооружений, в том числе умные боеприпасы. Но основная работа осуществляется свободнопадающими и корректируемыми бомбами и неуправляемыми ракетами. При этом в ходе модернизаций, к примеру, на модели Су-25СМ3, возможности по поражению целей обычными свободнопадающими бомбами были существенным образом увеличены за счёт установки прицельно-навигационного комплекса СВП-24-25 «Гефест». Данный комплекс позволяет доводить точность ударов неуправляемым авиационным вооружением до управляемого вооружения. Правда, это справедливо только для стационарных целей.


Штурмовики Су-25 на конкурсе «Авиадартс», фото Минобороны РФ

Второй особенностью Су-25 является использование управляемых ракет класса «воздух-поверхность» с лазерной системой наведения на цель. После захвата цели и запуска ракеты летчик должен удерживать цель до момента её поражения. При этом лазерный дальномер-целеуказаетель расположен в передней части штурмовика. Летчик должен удерживать самолет на курсе, подсвечивая цель до её поражения, что в условиях противодействия ПВО противника сопряжено со значительным риском.
Наши новостные каналы

Подписывайтесь и будьте в курсе свежих новостей и важнейших событиях дня.

226 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. nnm
    +44
    8 октября 2020 18:16
    Ох, уж эти бои в сферическом вакууме!
    А что про живучесть "Грача" ни слова, относительно опыта Афгана, а лишь сухие цифры, а о том, что он настолько всеяден,что даже на дизтопливе силовая установка может работать до 6 часов?
    А о том, что чудо пушку А-10 после 1 очереди положено минуту охлаждать ? Да и про сравнение стоимости - тишина.
    1. nnm
      +18
      8 октября 2020 18:21
      Работу "Грача" А.Кошкин, с налетом более 1 000 часов, хорошо в своих мемуарах "Штурмовик" описал.
      1. +12
        8 октября 2020 22:06
        Интересные мемуары. Очень удивило то, что ему пришлось заново самому изобретать приём, которым широко пользовались во время ВОВ наши ночники - вешали САБы для ослепления зенитных расчётов. Похоже, классический опыт боевого применения ночных бомбёжек при зенитном противодействии был крепко забыт почти на 50 лет.
        1. +5
          8 октября 2020 23:56
          Цитата: Авиатор_
          Очень удивило то, что ему пришлось заново самому изобретать приём, которым широко пользовались во время ВОВ наши ночники - вешали САБы для ослепления зенитных расчётов.

          Ни в коем случае не принижая достоинства уважаемого А.Кошкина, но...САБ'ы все калибров( в зависимости от типа самолёта и его ЛТХ) применялись всю жтизнь и во всех конфликтах,после ВОВ wink
          1. "Вешали" .."люстры" для б/м из под САБ'ов.
          2. Освещали территорию противника (ведь время горения факелов 6-9 минут) для работы артиллерии и СРЗО.
          3. А вот третий способ..уже придумали наши вооружейники bully ( время замедления "ветрянки" увеличивается, время раскрытия бомбы естественно то же и высота соответственно меньше)...дальше догадайтесь сами wassat
          Цитата: Авиатор_
          опыт боевого применения ночных бомбёжек при зенитном противодействии был крепко забыт почти на 50 лет.

          Так что..как говорится.."никто не забыт и ничто ..не забыто" soldier
          1. +3
            9 октября 2020 07:47
            Так меня и удивила подача материала Кошкиным - из его текста выходит, что это он лично переизобрёл. Впрочем, учитывая бардак конца 80-х начала 90-х, вполне может быть, что и сам.
            1. +1
              9 октября 2020 12:42
              Цитата: Авиатор_
              Впрочем, учитывая бардак конца 80-х начала 90-х, вполне может быть, что и сам.

              Ну здесь скорее всего для Су-25 это было первое реальное испытание огнём...затем его сразу же после ГСИ направили в "командировку" за "речку" (мимо Липецка), так что никаких методик по применению АСП на него для "ввс'овских" не было..только по результатам испытаний АВ.
              Ну и пробовали кто что знал ранее, ведь до этого все летали уже где-то и на чём-то.
              Так что А.Кошкин вполне мог быть "родоначальник" методики применения АСП "из под САБ'ов"...,т.е. тактический приём именно для Су-25 wink
              Очень много было "раздеваний" самолёта при выполнении посадок уже при перелётах(после переучивания).....забывали и...садились на "заторможенных педалях" wink
      2. +19
        9 октября 2020 00:35
        Цитата: nnm
        А о том, что чудо пушку А-10 после 1 очереди положено минуту охлаждать ?

        Перегрев наступает после после двухсекундной очереди, на максимальной скорострельности. Пилоту никто не мешает стрелять двумя секундными очередями, или уменьшить скорострельность вдвое, при необходимости.

        Вдобавок, минута на охлаждение - это как раз пока штурмовик на второй заход развернётся.
        И перегрев - это ещё не диагноз, стрелять можно и дальше, если нужно - просто рассеивание и точность страдают. Полно видео в сети, где пилоты лупят куда дольше, чем 2 сек.
        1. +10
          9 октября 2020 09:43
          я видел как а-10 работает на видео.
          одна цель, на которую нужно заходить через минуту редко бывает, обычно он атакует группу целей, часть которых может обстрелять пушкой, но в реальности он вынужден стрелять только по одной-двум.
          кстати, не стоит думаю, что а-10 нужна длинная очередь.
          на учениях полусекундной вполне хватает.
          лично я считаю, что а-10 - штурмовик для богатых, а су-25 для бедных (нурсы, лазерное наведение, неуправляемые бомбы, более дешевые снаряды, низкие требования к аэродрому). И объективно а-10 лучше, но его эксплуатация сильно дороже и обязательно требует воздушного превосходства в районе применения
          1. -9
            9 октября 2020 17:38
            Какие глубокомысленные выводы Вы сделали на основе только просмотра видео. Боевые уставы и Наставления Вам бы писать, а то зарыли, понимаешь ли, свой аналитический талант за просмотром видео с ютрубы... laughing
      3. +2
        10 октября 2020 06:37
        Интересны воспоминания Руцкого о работе на Су-25 в Афганистане. Он попросил установить пакет НАРов повернутым на 180 градусов. Это позволило сократить время прибывания под огнем душманов. Стрелял ими после прохода над целью с кабрирования. Иначе приходилось делать два захода.
        1. +2
          14 октября 2020 13:21
          Цитата: riwas
          Стрелял ими после прохода над целью с кабрирования. Иначе приходилось делать два захода.

          Интересна результативность такого "рационализаторства". Это как в фильме про неуловимых мстителей, скакать на лошади и стрелять за спину из нагана...
          1. 0
            29 октября 2020 11:05
            Эффективность как раз неплоха была. Он же не все устанавливал таким образом, так что плотность огня по цели кратно возрастала.
            1. 0
              1 ноября 2020 10:11
              Цитата: Andrey sh
              Эффективность как раз неплоха была. Он же не все устанавливал таким образом, так что плотность огня по цели кратно возрастала.

              Серьёзно? Ну примотай дробовик стволом назад к багажнику своей машины и проходя вираж, попробуй попасть в цель на обочине. И это будет эксперимент в двух измерениях, в полёте их уже будет три.
    2. +20
      8 октября 2020 18:52
      том, что чудо пушку А-10 после 1 очереди положено минуту охлаждать


      По боевым видео работы в Афгане не заметил такого. Размер очереди не подскажите?

      Статья куцая, без вывода. А тема настолько избитая что аж скулы сводит. И тот и другой отличные самолеты. Где-то один лучше, где-то другой. Но что точно так это то что Грач переживет А-10. По крайней мере никто в РФ списывать штурмовики не собирается.
      1. nnm
        +1
        8 октября 2020 19:00
        Без проблем, коллега! Американцам даже пришлось снижать скорострельность, после испытаний. https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shturmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html
        1. +8
          8 октября 2020 20:02
          Без проблем, коллега! Американцам даже пришлось снижать скорострельность, после испытаний. https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shturmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html


          Благодарю, но там также нет источника этой информации. Подобное указано и на русской вики и на эирвар. Вот только в англоязычных источниках везде пишут что длина очереди ничем не ограничена. 2 секундный залп нужен только для сохранения ресурса стволов. То есть при необходимости нет никаких особых препятствий для увеличения очереди. Но не настаиваю и допускаю что ошибаюсь.
          1. 0
            9 октября 2020 09:48
            причин ограничивать очередь масса.
            например, суммарный импульс серьезно замедляет самолет недалеко от земли.
            не стоит описывать, насколько это опасно. Вибрация при огне очередью тоже чувствительная.
            выхлопные газы и частицы при высокой плотности могут повредить работе двигателей.
            1. +1
              9 октября 2020 10:57
              причин ограничивать очередь масса.
              например, суммарный импульс серьезно замедляет самолет недалеко от земли.
              не стоит описывать, насколько это опасно. Вибрация при огне очередью тоже чувствительная.
              выхлопные газы и частицы при высокой плотности могут повредить работе двигателей.


              Пишут что а-10 без особых последствий может выпустить весь боезапас без особых проблем. Пушка создает энергию при стрельбе равную половине тяги двигателей, то есть байка про то что штурмовик может остановиться и полететь назад глупость. Пороховые газы действительно были проблемой, но ввели дожигатели и плановую чистку лопаток после определенного настрела. Просто хотелось бы увидеть откуда пошла информация о минутном интервале для охлаждения, пока только на русских сайтах пишут про это.
              1. 0
                9 октября 2020 11:29
                а я слышал, что сами пилоты говорят - даже после 2 секундной очереди самолет буквально останавливается. Импульс очень чувствуется.
                1. +1
                  9 октября 2020 16:38
                  слышал, что сами пилоты говорят - даже после 2 секундной очереди самолет буквально останавливается. Импульс очень чувствуетс


                  Есть такое. В руководстве по полетам запрещено вести огонь из пушки с одним работающим двигателем. В таком случае даже 2 секунд хватит чтобы уйти в сваливание.
                2. +1
                  9 октября 2020 20:38
                  А Вам, прямо, сам пилот А-10 сказал лично про импульс, остановивший самолет? Или Вы покупали картошку на рынке в Муходранске, и там два пилота перед Вами в очереди обсуждали работу GAU-8?
                  1. +2
                    10 октября 2020 05:42
                    я понимаю английский и смотрю американские материалы
                    1. 0
                      15 декабря 2020 18:39
                      Су-25 значительно моложе А-10, поэтому на нем от такой пушки отказались. Примерно ровесник А-10 другой ударный самолет - МиГ-27, на котром стоит очень похожая на американскую 30мм пушка. С теми же самыми проблемами.
            2. 0
              13 октября 2020 13:27
              Там на лопатках двигателей стоят специальные дожигатели не сгоревших частиц пороха. Без дожигателей, глохли двигатели.
        2. +3
          9 октября 2020 00:28
          Цитата: nnm
          Американцам даже пришлось снижать скорострельность, после испытаний. https://topwar.ru/100011-a-10-thunderbolt-ii-shturmovik-postroennyy-vokrug-aviacionnoy-pushki.html

          Они уменьшили максимальную скорострельность всего на 300 в/мин - с 4200 до 3900 в/мин. На фоне таких цифр - это ниочем.
          И я думаю, что автор знает это - ведь обе статьи написаны одним и тем же человеком.
          1. 0
            9 октября 2020 09:49
            чт копипастить, не нужно читать
      2. +2
        9 октября 2020 05:21
        Цитата: Цой
        тема настолько избитая что аж скулы сводит

        Кто сильнее - слон или кит?
        1. +3
          9 октября 2020 09:49
          сильнее червь паразит. он и длиннее и ест обоих
        2. +1
          9 октября 2020 11:00
          сильнее - слон или кит?


          Человек. От него и те другие скоро вымрут.
    3. Комментарий был удален.
    4. Комментарий был удален.
    5. -1
      9 октября 2020 18:40
      настолько жевуч что летчики больше предпочитали су-17
      1. 0
        9 октября 2020 19:31
        Летчики, как правило, предрочитают истребитель-бомбардировщик штурмовику. Ну просто ИБ скоростнее, и шансов получить снаряд или ракету меньше. Но попадание ракеты ПЗРК модернизированный Су-25 по идее должен держать лучше, а Су-17 уже давно нет.
    6. -1
      15 декабря 2020 17:21
      и что это банально 1,5 тонн балласта котрый не убрать а чтобы применить разок позвольте влететь в зону пво ак47 не то что пзрк и МЗА. су25 кинет себе офаб 250 *4 а эта гайка так и будет носить свою типа нужную пушку.
      1. 0
        15 декабря 2020 18:48
        Ну я уже писал про МиГ-27 - легко быть умным, имея перед глазами и чужой, и свой отрицпательный опыт. Но справедливости ради - если Су-25 нужно кидать 4 ФАБ-250, то А-10 кинет одну модернизированную Мк.82 c самонаведением. И полторы тонны балласта ему не помеха. Дальность полета у Су-25 намного меньше, наши штурмовики работают из положения "дежурство на земле", а у супостатов - "дежурство в воздухе", ну и двигатели - у Су-25 модернизированный одноконтурный родом из середины 50х, на А-10 двухконтурный, с хорошим ресурсом. Это не к тому, что Су-25 плох, это к тому, что А-10 вовсе не плох.
        1. -1
          18 декабря 2020 06:35
          но 1,5 тонны баласта енму не помеха как тут вставить постер ЭТО ДРУГОЕ!!!
          а если цель больше чем ничего мк88822 быдетт мало и 4 штуки. потомучто цели 5 штук)) дежурить в воздузхе а зачем? это как раз су25 дежурили на свободнйо охорте в сирии месяцами. или вы щас будете долго нудно расказывать про большой ресурс тигра и леопарда тогда как танк в бою почти весгнда живёт минуты? причём что а ВТО на су25 давненько есть. это вто интересно в войне 10 на 10 тыщ чел когда кто то 1 слабый и бедный с предателем а другой с 10 млрд на вто))
    7. -1
      20 декабря 2020 12:51
      hi как насчёт того что в мощщах нато немае бомбардировщиков? просто как вид. причём эта зрада тотальное табу для "бесплатных патриотов". ту 160 или б52 они сравнтя а бомберов нет так эот табу. миг29 и ф16 оба ударники но что из бомберов есть? несколь ко ф15? так су27 тоже ударник) планер на бомбере от истребителя это уже фиаско ит всего то.
    8. +1
      29 декабря 2020 21:57
      nnm.
      Присмотритесь хорошо они одинаковые. Круглые колёса, два крыла, только моторы по-разному. Кроме того, что у американца колёса сделаны из настоящей резины, а у советского из галош, даже рифление такое же, как у калош и местами видно куски красного, что явно доказывает - летает на галошах.
  2. +6
    8 октября 2020 18:20
    "Битва штурмовиков". Громко, конечно, но некорректно: штурмовики для воздушного боя не предназначены ведь, для них это вынужденный режим.
  3. +31
    8 октября 2020 18:23
    а мне нравится тандерболт, хорош , зараза, очень умно сделан
    1. +8
      8 октября 2020 18:55
      Цитата: роман66
      «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника»

      Роман, а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда!? love
      1. -6
        8 октября 2020 19:09
        Цитата: Ясная
        Цитата: роман66
        «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника»

        Роман, а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда!? love

        Именно так Ясная ! love Тут идет попытка все и всех грязью облить Российское ,русское .
        Вы надеюсь в наших окопах ? soldier
        1. +3
          8 октября 2020 19:27
          Цитата: SouzniK
          Вы надеюсь в наших окопах ?

          А, по первоначальным минусам не понятно в чьих я окопах!? wink
          1. 0
            9 октября 2020 08:51
            Цитата: Ясная
            А, по первоначальным минусам не понятно в чьих я окопах!?

            Вы там поосторожней в окопах. Даже в своих окопах попадаются очень суровые мужики.
        2. +3
          8 октября 2020 19:33
          Сказал и пошел на кухню разогреть в нерусской микроволновке жрачку, чтоб комфортней было нерусский телек смотреть, сидя на китайском диване с китайским смартфоном в руках)))
          1. +4
            8 октября 2020 20:31
            ну чтоб и диван был китайский не верится))
            1. +3
              8 октября 2020 21:16
              Ну как же, обивка китайская, фурнитура китайская, даже терминал, на котором вы оплатили чек за диван, китайский, и оплата прошла через китайское телекоммуникационное оборудование))) Потом Вы позвонили жене с китайского смартфона и велели готовить ужин на китайской плите с использованием китайской посуды, придя домой сунули свой смартфон в китайскую розетку (ну или турецкую, если живете богато), включили китайский телевизор и легли на китайский диван. Все, круг замкнулся...
              1. +15
                9 октября 2020 00:52
                Цитата: Victor67
                обивка китайская, фурнитура китайская, даже терминал, на котором вы оплатили чек за диван, китайский, и оплата прошла через китайское телекоммуникационное оборудование ... позвонили с китайского смартфона ... на китайской плите с использованием китайской посуды, придя домой сунули свой смартфон в китайскую розетку (ну или турецкую, если живете богато), включили китайский телевизор и легли на китайский диван.

                Хм, специально сходил посмотрел - у меня плита на кухне чешская, чайник и газовая колонка - немецкие, стиралка итальянская. Холодильник наш, донецкий. Диван - не знаю, на нём не написано, но скорее всего местное производство тоже.
                Розетки и выключатели - белорусские, недавно менял. Телефон, телек и монитор - корейские. Магнитофон - Филипс мейд ин Голландия, оказывается...
                только вентилятор китайский wassat
                Подскажите, что я делаю не так?
                1. -2
                  9 октября 2020 01:56
                  Что не так? Да нет ни одного высокотехнологичного устройства произведенного у нас. Может есть произведенное по лицензии, но разработано и отработана технология где-то там за чертой.
                  1. +2
                    9 октября 2020 02:26
                    Роутер SNR MD1.1 Разработка Екатеринбург, сборка... где и айфон американский..
                    1. -1
                      9 октября 2020 03:19
                      Круто. А почему SNR MD1.1 , а не СНР МД1.1?
                      1. +2
                        10 октября 2020 00:41
                        1. Не все китайцы знают хорошо Инглишь, Русский и подавно.. так проще и удобнее и возможно для расширения рынков...
                        2. По мимо не дорогих импортных комплектующих, когда будут ставить процессор Эльбрус или хотя бы Байкал... вот тогда можно будет русскими буквами назвать роутер ромашкой или фиалкой 1.1 )))))))))))))))))))))))))))))))))
                        P.S. К разработчикам, производителю отношения не имею. Просто пользователь.
                      2. -1
                        10 октября 2020 01:14
                        Цитата: vfwfr
                        P.S. К разработчикам, производителю отношения не имею. Просто пользователь.

                        За то хорошо поясняете. Так поясните почему в магазинах нет ни этой разработки, ни Эльбруса ни Байкала, только зарубежные образцы.
                      3. +1
                        10 октября 2020 19:47
                        Объективно: 1. Конский ценник на мозги(процессор), потому что штучный товар. А реализовать в большом количестве зачем, если есть производство не дорогого импортного товара(аналога). Да и продукт собирается "соседнем" же дворе где и произведен аналог комплектующего, без добавочной стоимости на транспортировку в другую страну. Да и был бы... Вам все равно было бы фиолетово из чего и как сделан. Покупая телефон, планшет, телевизор, игровые приставки, и даже автомобиль... Вы же не задаетесь вопросом, а чьи мозги там стоят, и кто их производит !?
                        2. С точки зрения покупателя процессора для домашнего компьютера см. 1п первое предложение. Ибо актуальная разработка с выпуском продукции сейчас а не потом охрененно затратно, без гарантии окупаемости....

                        Вот одна из причин: по этому и не лежит.
                        P.S. Cубъективное мнение. Не пропагандирую).
                        P.S.S. В не далеком прошлом и этого не было.
                    2. +4
                      10 октября 2020 00:43
                      Цитата: vfwfr
                      Разработка Екатеринбург,

                      Ну, под "разработкой" скорее всего подразумевается фирмочка из трёх сотрудников: 1. Директор, он же хозяин, который вложил деньги и разработал этот бизнес-процесс. Ну, и нашёл китайского
                      ODM. 2. Бухгалтер, который грамотно ведёт белую и чёрную бухгалтерию, чтобы поменьше налогов платить, а то не вытянет бизнес. И 3. Студент-программист, который модифицирует стандартную прошивку и переведёт её на русский язык.
                      1. +1
                        10 октября 2020 19:54
                        Не исключено.
                        Взять федеральных интернет провайдеров России, при подключении интернета: Купив или взяв в аренду WIFI роутер или ТВ приставку, с логотипом этой компании.. По сути тоже самое. И никто не жалуются что не наше...). Бизнес процесс может и тот же, только ""фирмочка из трёх сотрудников"" никак не назовешь))
                2. -1
                  9 октября 2020 08:56
                  Цитата: psiho117
                  Подскажите, что я делаю не так?

                  Не экономил
                3. -1
                  13 октября 2020 15:50
                  Цитата: psiho117
                  Подскажите, что я делаю не так?

                  это зависит от того, чьи у тебя шнурки
              2. +2
                9 октября 2020 08:54
                Цитата: Victor67
                Ну как же, обивка китайская, фурнитура китайская, даже терминал, на котором вы оплатили чек за диван, китайский, и оплата прошла через китайское телекоммуникационное оборудование))) Потом Вы позвонили жене с китайского смартфона и велели готовить ужин на китайской плите с использованием китайской посуды, придя домой сунули свой смартфон в китайскую розетку (ну или турецкую, если живете богато), включили китайский телевизор и легли на китайский диван. Все, круг замкнулся...

                В моем случае еще и ... "уснул на диване рядом с китайской границей".
                кстати, буквально вчера был непосредственно на китайской границе. Можно сказать стоял ногами на черте. Правда в лодке. А в 20 м. от меня китайские рыбаки на своих длинных лодках джонках выбирали из сетей рыбу. А на нашей стороне - заповедник и рыбу ловить нельзя. Река Сунгача.
                1. 0
                  9 октября 2020 09:53
                  в нашем заповеднике китайцев сетями ловят )))
                  1. -1
                    9 октября 2020 15:50
                    Цитата: yehat2
                    в нашем заповеднике китайцев сетями лов

                    Вроде нет, ведут себя достаточно благоразумно.
                    А еще в этом месте над головой летают тучи диких гусей. Просто тысячами, больше чем воробъев в городе. Просто с нашей стороны заповедник, плюс пограничная зона за колючкой - стрелять некому. А с китайской стороны не стреляют, потому что местному населению запрещено иметь оружие.
                    1. +2
                      9 октября 2020 15:53
                      у меня в городе гуси осенью прямо над головой стаями летают
                      100 метров от дома водоем - там даже цаплю видел.
                      правда есть обратная сторона - птички имеют обыкновение гадить в полете.
                      Иногда утром выходишь ехать по делам - смотришь на машину, а на нее гадили не воробьи и даже не гуси, а как минимум драконы с бегемотами
              3. 0
                9 октября 2020 09:52
                у меня чайник немецкий, варочная плита тоже. телефон китайский, машина японская, телевизор тайваньский. Розетки польские. А раньше телефон был из Подмосковья (не помню фирму). Кстати, очень нравился. Без особой крутизны, но надежный, неглючный и удобный. антенна и в лифте хорошо работала.
                1. +1
                  9 октября 2020 20:54
                  Вы повнимательней посмотрите место сборки ваших немецких изделий, осмелюсь предположить, что это Бош со сборкой у нас, с розетками из Еуропы давно простились, санкции, опять же.
                  А телефон из сколково нельзя помнить, это ни о чем, и айфон и самсунг с андроидом в качестве ОС дают миллионы сервисов, к которым люди просто привыкли и не могут без них жить.
                  Да, если брать телефон только за работу в лифте, это надо быть особым гурманом)))
                  1. +1
                    10 октября 2020 05:41
                    лифт железный и часто не хило экранирован
                    если там антенна телефона позволяет ему работать, это показатель
                    1. 0
                      10 октября 2020 06:21
                      Если у него такая антенна, то имеет смысл экранировать голову, чтобы опухоль там не завелась злокачественная...
          2. +3
            8 октября 2020 20:35
            Сейчас все в Китае делают, даже американские флаги производят)))
          3. +17
            8 октября 2020 22:10
            А чтобы было всё своё, требовалось во время ГКЧП намотать демократическую тусовку на гусеницы, как это сделали китайцы на Тяньаньмэнь. Тогда бы не мы на всём китайском сидели и пользовались, а они на всём нашем.
            1. +7
              9 октября 2020 05:36
              Цитата: Авиатор_
              А чтобы было всё своё, требовалось во время ГКЧП намотать демократическую тусовку на гусеницы, как это сделали китайцы на Тяньаньмэнь.

              Ровно про это я сказал неделю или две назад. "Шпал" набросали - как бог иголок ёжику. А что неправильно-то?... Конечно, ещё неизвестно, куда бы Горбатая Собака со своей "перестройкой" страну завела бы, ГКЧП не рассматриваю - ключевые фигуры там явно неспособны были что-то серьёзное сделать. Но рано или поздно Горбатой Собаке пришлось бы уйти. А уж без властолюбивого Свердловского Алкаша, готового ради единоличной беспредельной власти развалить страну до размеров Московской области, прожили бы. И без Гайдаров-Чубайсов-Соросов прожили бы точно.
      2. +13
        8 октября 2020 19:15
        а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника»

        Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»...
        1. +7
          8 октября 2020 19:54
          Цитата: Маша
          а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника»

          Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»...

          Не сомневалась, Маша, что Туполева знают хорошо, только женщины yes
          Приветики love
          1. +8
            8 октября 2020 20:31
            Туполева знают хорошо, только женщины

            Я бы сказала...не только лишь женщины.... а кое- кто и почувствовал.... wink
            Приветики! love
        2. +4
          9 октября 2020 03:11
          Цитата: Маша
          а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника»

          Как говорил Туполев: «Хорошо летать могут только красивые самолеты»...

          recourse
          Понятия красоты тоже относительные...

          Когда летчики увидели на испытаниях "объект" двухкилевой, будущий МИГ-25 считали "чудовищем", называли "Фантомас", "Чебурашка".

          Кстати, разработкой будущего СУ-25 занималась группа молодых специалистов из КБ Сухого, факультативно.
      3. -10
        8 октября 2020 19:45
        У Вас, наверное, и лада вестушка красивее их мерседесушек? И йотафончик красивей айфонушки... Вот нынешним героям фронта пропаганды при жизни памятник надо ставить!!!
        А что касается темы статьи, наш Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой, что по характеристикам, что по опыту боевого применения, это как жига 3 модели 70 годов и современный американский автомобиль.
        1. +4
          8 октября 2020 20:14
          Цитата: Victor67
          А что касается ..., наш Грачушка по сравнению с А-10 ... по характеристикам, что по опыту боевого применения...,
          belay recourse crying

          Цитата: Victor67
          Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой,...У Вас, наверное, и лада вестушка красивее их мерседесушек?

          Мама, "бравого" Швейка, очень любила wink



          Цитата: Victor67
          это как жига 3 модели 70 годов и современный американский автомобиль.

          Госдеп США прокомментировал запуск Россией ракеты «Циркон» winked

          Цитата: Victor67
          Вот нынешним героям фронта пропаганды при жизни памятник надо ставить!!!

          Была у меня одноклассница по фамилии Конопелькина. Сядет теперь за пропаганду, наверное. Жалко. crying
          1. -7
            8 октября 2020 20:19
            И шо вам Циркон?
            1. +11
              8 октября 2020 20:28
              Цитата: frog
              И шо вам Циркон?

              НДравится очень! И горжусь good
              1. 0
                8 октября 2020 22:14
                Чем? Тем, что летает? так он еще и попадать должен в мобильный цель.....
              2. +1
                8 октября 2020 22:16
                А уж как народ гордился РККА в 1941-м.....
          2. +4
            8 октября 2020 20:23
            Спасибо Ясная за сарказм и подкол некоторых "товаищей " love
            Посмеялся от души !!! laughing crying Так держать !
            Уже НАШИ женщины вступили в инфовойну ,остальные трусы мужики разбежались ноя ,что их обижают и не понимают,банят и т.д. .. Эх вы мужики ! negative

            Меня сейчас Ясная конечно стрельнут за эту дерзость ...Но мы еще встретимся и поговорим по душам love hi
            P/S Плюсы бы ставил вечно тебе ,но увы сам в минусах soldier
            И это пройдет !
            1. +6
              8 октября 2020 21:28
              Цитата: SouzniK
              Плюсы бы ставил вечно тебе ,но увы сам в минусах

              По правилам форума - можете yes love
        2. +9
          8 октября 2020 20:25
          Цитата: Victor67
          Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой, что по характеристикам, что по опыту боевого применения,

          Насколько помню А-10 не особо понравился военным вначале, потом вроде ничего, показал хорошую эффективность и живучесть. Пару лет назад хотели полностью от них отказаться. Как-то не тянет на суперсамолёт, американцы бы его пиарили на всю катушку. Ну как например F-35.
          Касаемо внешнего вида, у А-10 он настолько простой, что такой самолёт (чисто внешне, мы не говоримо вооружении и электронике) могли сделать где-нибудь в конце 40-х, что не скажешь о СУ-25. Мне лично сушка больше нравится если исходить из внешнего вида. Точно так же как Пантера больше нравится чем Тигр, а Т-34-85 больше чем Пантера. Без сравнения характеристик. Ну как может быть красив бородавочник? )))
          А если сравнивать боевые возможности то называть отстоем Су-25 по сравнению с А-10 это очень смело, но непрофессионально. Был бы отстоем, в СССР что-нибудь другое сбацали на его место. Приличный самолёт, который ещё долго будет в строю.
          PS Чтобы не быть голсловным цитата из The National Interest:
          "Каждый из самолетов имеет свои преимущества. A-10 ориентирован на применение мощной пушки и электрооптических ракет, а Су-25 - на точное бомбометания обычными боеприпасами и применение ракет, а также оружия с лазерным наведением"
          Что-то американцы отстоем Су-25 не считают. Ну куда им до наших "экспертов", не так ли? )))))
          1. 0
            8 октября 2020 21:01
            Я просто сравниваю боевые возможности по статистике, А-10, пропахав на переднем крае во всех очень серьезных конфликтах (Ирак и Афганистан), - потери в пределах 10 единиц, у 25-го счет идет на десятки (если не сотни), только в чеченской кампании - 5 единиц, а война в ЧР, при всем уважении, это не "Буря в пустыне", масштаб не тот, и ПВО не то)))
            1. +1
              9 октября 2020 14:29
              Ну так чем шмаляет бородавочник и грач??.
              Бородавка использует ракеты, которые не требуют целеуказания до момента попадания, для Грача таких не сконструировали (грач виноват?).
              используй грач номенклатуру бородавочника, еще неизвестно у кого потерь больше было бы.
          2. +1
            9 октября 2020 09:57
            А-10 создан по опыту работы штурмовиков во Вьетнаме.
          3. 0
            15 декабря 2020 17:24
            а10 неможет летать вместе с другими самолётами из за разницы крейсерских скоростей с ними и того как эот влияет на дальности если пытаться их выдерживать с реальной нагрузкой БК
        3. -2
          8 октября 2020 20:55
          Цитата: Victor67
          что по опыту боевого применения,

          Ну и когда этот "Бородавочник" последний раз применялся? СУ-25 до сих пор в Сирии работает
          1. +6
            8 октября 2020 23:45
            Ага, без ПВО от противника
        4. -2
          8 октября 2020 21:03
          Цитата: Victor67
          Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой,

          Нет в мире более живучего самолёта чем СУ-25
          Ни один самолёт не сможет самостоятельно вернуться на аэродром с невредимым пилотом после попадания нескольких очередей ЗУ , пробитий фюзеляжа , пробития кабины , а потом еще и попадания ракеты в двигатель.........
          1. +9
            9 октября 2020 00:11
            Цитата: Ramzaj99
            Нет в мире более живучего самолёта чем СУ-25
            Ни один самолёт не сможет самостоятельно вернуться на аэродром с невредимым пилотом после попадания нескольких очередей ЗУ , пробитий фюзеляжа , пробития кабины , а потом еще и попадания ракеты в двигатель..


            Ни в коем случае не принижая достоинства нашего "Грача", всё таки прошу быть объективным при "выдвигании" таких лозунгов и..при не владении информации ..."никогда ..не говори...никогда" wassat
            1. На фото видны большие разрушения хвостовой части A-10A в результате неконтактного подрыва боевой части ракеты ПЗРК «Игла-1». Самолёт был отремонтирован.

            2. Повреждение одного двигателя, отказ гидравлической системы, сотни пробоин в крыле, хвостовом оперении и фюзеляже.(атака международного аэропорта Багдада).
            Лётчица капитан Ким Кэмпбелл сумела успешно посадить самолёт на авиабазе.

            Ну и так далее и тому подобное.... wink
            1. -1
              9 октября 2020 17:51
              Цитата: древний
              Ну и так далее и тому подобное....

              Не надо сравнивать теплое с мягким. На граче , явно видно пробитую гидросистему , текущие баки , повреждения крыльев и хвостового оперения , пробитие фонаря и приборной панели.....
              Тут же просто сорвана обшивка.
              Сравнивать пор. элементы ракеты и выстрел ЗУ и сравнивать Иглу и Бук , это полный идиотизм.......
              Это все равно что выстрелить в один бронежилет с пистолета а в другой с 30мм пушки , и говорить что второй гав.но....
              1. +1
                9 октября 2020 19:36
                "сравнивать Иглу и Бук , это полный идиотизм......." - По Су-25 кто то стрелял из "Бук"а? Ну и грузины/осетины "Иглами" немало Су-25 сбили.
              2. 0
                15 декабря 2020 17:25
                именно что полный! но как видим за лайки у пентагона по прежнему тотальное доминирование. сравнивать бч бука и пзрк игал это охохохохо! fool
            2. Комментарий был удален.
            3. 0
              16 октября 2020 19:03
              Это что? Показатель живучести? А как вам это center][/center]
              .
        5. -10
          8 октября 2020 21:37
          У Вас, наверное, и лада вестушка красивее их мерседесушек? И йотафончик красивей айфонушки... Вот нынешним героям фронта пропаганды при жизни памятник надо ставить!!!
          А что касается темы статьи, наш Грачушка по сравнению с А-10 полный отстой, что по характеристикам, что по опыту боевого применения, это как жига 3 модели 70 годов и современный американский автомобиль.
          А вы видимо на своих драндулетах педали крутите и смарты тоже свои? Да? Ах да хотите первую атомную строить и то чужими технологиями. Ну догоняйте у нас их 10. А может у вас ядерная дубинка завалялась? Нет? Грустно, грустно. А ну сейчас начнётся, русские олигархи страну поделили! Ладно у нас хоть наши, а у вас? 60% активов вашей страны уже под чужим олигархатом. Самостоятельных решений вы давно не принимаете, даже не пытайтесь делать видимость независимости. Ваша столица один большой инкубатор чужого бизнеса. Там хоть место на пожить осталось? Ну вы как не старайтесь, по чесноку скажу, уровеня 80х годов собственного подъёма вам скорее всего уже не достичь. Остаётся только грязь на русских лить, на большее вы не способны.
          1. 0
            9 октября 2020 06:19
            А Вы про чью столицу имели ввиду? Лично моя столица в Москве, и на русских я грязь не лью, более того, я до безумия люблю свою страну, вот только мозг у меня от этого не отключается. Я могу Вам привести сотни примеров, где наша страна наголову выше и лучше других (начиная от нормального отопления в каждой квартире, до скорости домашнего и общественного интернета, что на порядки выше и дешевле, чем за рубежом), но делать этого не буду.
            Целью моих критических комментариев является снятие шор ура-патриотизма с глаз особо упоротых по этой теме товарищей. А по теме статьи, еще раз повторю, наш 25-й на фоне их вартлога - это унылый отстой, можно сравнивать любые характеристики: дальность, нагрузку, количество и состав вооружения (здесь просто нужно представить, как это под огнем с земли держать цель все время полета выпущенной ракеты и пилотировать одновременно, в ВОВ на Ил-2 проще было работать над передним краем), про авионику я уж вообще молчу. Собственно, сравнение потерь при боевом применении все прекрасно объясняет. Сам ход конструкторской мысли, где движки закрыли плоскостями от огня с земли и продублировали вертикальное оперение говорит о многом...
            1. -2
              9 октября 2020 08:14
              Что бы не вводить в заблуждение коего вы происхождения смените авку. Потому как человек русский хотя бы не польских героев на неё ставит. Прошу прощение за ошибку. Тогда можете считать комментарий по поводу Польши обнулённым, к вам он не имеет никакого отношения. А на счёт су-25 я с вами не согласен и у бородавочника и у грача свои преимущества и свои минусы. В завистмости от мест и условий применения. Так что ваша высокомерная критика необъективна.
              1. Комментарий был удален.
                1. 0
                  9 октября 2020 23:03
                  Да я его просто не читал поэтому можете спокойно "ржать" как вы выразились. Я от этого со стыда не сгорю, потому как интереса он для меня не представляет, попутал с поляком. Ну сел в лужу и бог с ней, это мой прокол, радуйтесь. Это не моё время и не мои книги. "Короли и капуста" тоже не читал и "Поющие в терновнике" положил в макулатуру и ещё много чего стороной обошёл, что на ваш век было популярно и интересно. Не курю, к гопоте отношения не имею. Авку ставил потому что мне нравятся совы и это выглядит не стандартно для образа птицы. Книг читаю много, просто они не вписываются в ваше время и вам трудно это понять. В ряд ли вы читали "осиную фабрику" или "всё о жизни" а вот Хемингуэя скорее всего проглотили залпом как и я. Пермяк вызывает уважение это из вашего века. Так что не судите строго. Мы из разных эпох. А на счёт самолётов по оружию спорить не буду, тут согласен явный перевес. А вот по параметрам скорости, манёвренности и цены вопроса это можно подискутировать. Например бородавочник не ест дизель а грач ест. Борода не может выполнять сложный пилотаж. И крейсерскую скорость он проигрывает. Скорость подъёма так же. Грач всё же больше защищён чем борода. И афган доказал это на практике. У грача сварная капсула, а у бороды части на болтах. И движки защищены хуже. Да борода обладает убойной пушкой, ну так он и делался для уничтожения танковых колонн. А грач для поддержки на поле боя, концепции разные. Поэтому гнобить достойную машину не стоит в угоду оружейных калибров, я так понимаю они вам ближе к сердцу в виду вашего специалитета. Вы не смотря на свою якобы образованность, избегаете объективных оценок и высокомерите без нужды. Ну это ваше право. А я считаю су 25 достойной машиной своего времени, да и сейчас он верно служит. Это как с танками в ВОВ, да тигры были круче, но финальную точку поставил т34, цена вопроса hi можете дальше "ржать" с вашей супругой. А я со своей пойду партийку в шахматы сыграю.
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                  2. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                      1. Комментарий был удален.
                      2. Комментарий был удален.
                      3. Комментарий был удален.
                      4. Комментарий был удален.
                      5. Комментарий был удален.
                      6. Комментарий был удален.
                      7. Комментарий был удален.
                      8. Комментарий был удален.
                      9. Комментарий был удален.
                      10. Комментарий был удален.
                      11. Комментарий был удален.
                      12. Комментарий был удален.
                      13. Комментарий был удален.
                      14. Комментарий был удален.
                      15. Комментарий был удален.
                      16. Комментарий был удален.
                      17. Комментарий был удален.
                      18. Комментарий был удален.
                      19. Комментарий был удален.
                      20. Комментарий был удален.
                      21. Комментарий был удален.
                      22. Комментарий был удален.
                      23. Комментарий был удален.
                      24. Комментарий был удален.
                      25. Комментарий был удален.
                      26. Комментарий был удален.
                      27. Комментарий был удален.
                      28. Комментарий был удален.
                      29. Комментарий был удален.
                      30. Комментарий был удален.
                      31. Комментарий был удален.
                      32. Комментарий был удален.
                      33. Комментарий был удален.
                      34. Комментарий был удален.
                      35. Комментарий был удален.
                      36. Комментарий был удален.
                      37. Комментарий был удален.
                      38. Комментарий был удален.
            2. Комментарий был удален.
              1. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
              2. Комментарий был удален.
                1. Комментарий был удален.
                  1. Комментарий был удален.
                    1. Комментарий был удален.
                2. Комментарий был удален.
        6. -2
          9 октября 2020 00:26
          А вы что сами оба самолёта в боевых условиях испытали?
      4. +4
        8 октября 2020 20:44
        Цитата: Ясная
        Роман, а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда!?

        Может и красивее, вот только не эффективнее. На войне с папуасами граченок будет хорош, а с более подготовленными папуасами уже бородавочник.
        1. 0
          28 ноября 2020 10:20
          С чего это бородавочник будет более хорош? Более крупная и менее маневренная цель. И не надо топить за авионику. А-10 создан по принципу % тупой борт, умное оружие. Обнаружить притаившегося чувака с Иглой он сможет не лучше пилота Су-15. А вот свалить от ракеты с учетом располагаемых А-10 ускорений и перегрузок шансов нет, от слова вообще. Ну и возить на себе тяжеленную пушку, это тоже "гениально")))
      5. -9
        8 октября 2020 20:52
        Цитата: Ясная
        а все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника».

        А тут минус за что??? belay
        Минусовщики, расскажите чем "Бородавочники" красивее "Грачей".
        Языки выньте из заднепроодного отверстия отмойте от фекалий и внятно поясните!!!!
        1. 0
          9 октября 2020 19:42
          Скорее всего украинцы и грузины. Но - я например минус Вам не рисовал, но по мне оба самолета красивые. Красота - очень субьективный фактор.
      6. +5
        9 октября 2020 12:17
        нет, леди! я , как авиационный инженер, не могу не восхищаться идеей бородавочника.он красив по-своему, а уж его пушка...наше вам love
    2. +6
      8 октября 2020 20:13
      Цитата: роман66
      а мне нравится тандерболт, хорош , зараза, очень умно сделан

      Немного под разные способы штурмовки эти два самолета(выдающихся к слову оба) заточены. Оба живучие как черти,но в чем-то каждый сильнее по отношению к оппоненту.
      Но при этом,полагаю наш Грач переживет Бородавочника и еще повоюет. В авиации Грач -это как автомат Калашникова-простой,надежный и очень живучий.
      1. +2
        8 октября 2020 21:06
        "наш Грач переживет Бородавочника" - еще бы. Су-25 банально моложе. Их начали выпускать тогда, когда А-10 уже выпускать прекратили. Плюс все 90е "Грачи" летали очень мало, а "Тандерболты" юзались по полной.
        1. +1
          8 октября 2020 21:09
          Цитата: Сергей Сфыеду
          "наш Грач переживет Бородавочника" - еще бы. Су-25 банально моложе. Их начали выпускать тогда, когда А-10 уже выпускать прекратили. Плюс все 90е "Грачи" летали очень мало, а "Тандерболты" юзались по полной.

          То есть момент модернизации платформы вам в голову вообще не приходит? Печалька...
          1. +5
            8 октября 2020 21:13
            При чем тут модернизация платформы, если у А-10 ресурс планера подходит к концу? Наши уцепились за "Гефест", что бы неуправлямые бомбы по прежнему кидать. А-10 использует бомбы с GPS-наведением - и американнцев все устраивает, для борьбы с джихадистами больше и не надо. Или Вы планируете использовать Су-25 в Европе против войск, прикрытых сильной ПВО - это и советское время считалось ошибкой.
            1. -2
              8 октября 2020 21:18
              Цитата: Сергей Сфыеду
              При чем тут модернизация платформы, если у А-10 ресурс планера подходит к концу?

              А у Граченка прям все свежее? Тота матрассы решили вернуть Бородавочника в строй.Видимо у них появились лишние летчики. fellow
              1. +2
                8 октября 2020 21:23
                Ирония неуместна, я же уже написал - Су-25 моложе, и использовались куда менее интенсивно. Насчет вернуть в строй А-10 - не понял Вашего сарказма, А-10 никто из строя и не выводил, но понятно, что долго они уже не протянут. Насчет лишних летчиков - опять не понял - пока еще ресурс позволяет. почему бы и не поэксплуатировать. Благо стоимость боевого вылета существенно ниже, чем у истребителя..
            2. -1
              15 декабря 2020 17:27
              молодой челвоекв нато пов нету и не будет и небыло))) ну так локальное уровня 70*х.
          2. +1
            8 октября 2020 21:14
            Тут вопрос в современной тактике применения. А10 давно «штурмовкой» не занимается. Он платформа для высокоточного оружия. С какой платформы запускать разницы нет и грузоподъёмность малую роль играет. Тем более броня, мощная пушка просто атавизмы.
        2. 0
          12 октября 2020 09:54
          Извините, а не подскажите ГДЕ ТАНДЕРБОЛТЫ ЮЗАЛИСЬ ПО ПОЛНОЙ....?
      2. +2
        8 октября 2020 23:46
        От бедности - да, переживет
    3. +4
      8 октября 2020 21:19
      Роман, соглашусь полностью с Вами - мало того что хорош, так ещё и красив какой-то нормальной мужской мощью! Ну реально - вроде несуразный, а вызывает уважение!
      А как узнаешь, для чего делался - уважение конструкторам!
      1. -1
        9 октября 2020 12:23
        вот именно! не все понимают hi
  4. +4
    8 октября 2020 18:30
    В интернете таких сравнений Грача с Бородавочником уже "стотыщмильенов", а глупее название статьи для сравнения штурмовиков еще можно придумать, а? wink
    1. 0
      9 октября 2020 12:23
      можно! Ил-2 против бородавочника
  5. +4
    8 октября 2020 18:59
    Оба ветераны, причём заслуженные.
  6. +11
    8 октября 2020 19:14
    знаменитые управляемые ракеты AGM-65 Maverick класса «воздух-поверхность» с электрооптической системой наведения
    Ракеты Maverick модификаций AGM-65A/B с электрооптической системой наведения закончили выпускать 42 года назад, в 1978 году.
    1. +3
      8 октября 2020 21:19
      После них выпускали другие модификации с электронно-оптическими и инфракрасными ГСН. Но в целом, да "Маверики" уже давно не выпускают и целом ракета подустарела.
  7. +4
    8 октября 2020 19:23
    Ну... про возможности "Грача" лучше всего в этом ролике смотреть soldier



    good
    1. +3
      8 октября 2020 21:42
      Посмотрел "работу" грачей - воодушевился! Вспомнил года службы, пусть и на земле, и самолеты были побольше - ТУ22м3, но все же, горжусь нашей техникой и офицерами за штурвалами этих самолетов! Сравнивать - не буду, т.к. не моя ВУС. Желаю всем офицерам летного состава, штобы колличество взлетов- равнялось количеству посадок!
  8. -8
    8 октября 2020 20:10
    ну где бородавовочнику тягатся с грачем, тем более со стаей грачей?
    задолбают, это вам любой энтомолог скажет smile
    1. +14
      8 октября 2020 20:26
      По земле А-10 существенно превосходит Су-25 из-за ракет AGM-65 "Майверик" с функцией "пустил и забыл". Дальность пуска "Майвериков" позволяет А-10 не заходить в зону действия ближнего войскового ПВО (ЗАК и ПЗРК). За один заход А-10 может 6 "Майвериками" атаковать 6 различных целей. Су-25 так не может, т.к. нужно лазером цель подсвечивать впереди себя.
      1. 0
        28 ноября 2020 10:26
        Расскажите о примении этих ракет по маджахеду с Иглой мпрятовшемуся в расшелине и не видимом пилоту). А по трем моджахедам в трех разных расщелинах...Или ПЗРК не наштампованы миллионами? Аеще интересно услышать о возможности выполнения Энергичного с высокими перегрузками противоракетного маневрв Бородавоником . А ещеинтересно про "гениальность" таскания 1тн нагрузки в виде пушки. На фига? А если местность горная и высокая температура? Долбать советские танковые армады? А если их нет? Много А-10 их долбал?))
  9. +1
    8 октября 2020 20:19
    Оба самолета можно "пощупать" в DCS. Су-25Т дается бесплатно. Есть еще Су-25, А-10А, А-10С, но уже платно.
  10. +2
    8 октября 2020 20:23
    за всей этой "битвой штурмовиков" абсолютно незаметно, что тандерболт 2 разработан специалистами фирмы Рипаблик, после того как она была перекуплена Файрчалд. Главный конструктор Рипаблик до 1962 года Александр Картвелли - эмигрант первой волны. Начиная с войны в Корее наши МиГи встречались его с тандерджетами, затем во Вьетнаме - с тандерчифами. Позднее Картвелли принял участие в разработке а-10. Встретятся ли вновь машины, разработанные в СССР/РФ с машинами, разработанными соотечественниками-эмигрантами? Кто знает?..
    удивительно уже то, что один из драматичных эпизодов истории нашей страны создает легкий историко-политический фон вроде как сравнению технических характеристик
  11. +2
    8 октября 2020 20:33
    В этой битве победил БПЛА, штурмовики в современных реалиях никому не нужны.
    1. +6
      8 октября 2020 20:45
      Predator C полезная нагрузка 2,9 тонны. Это сразу тем кто считает, что БПЛА имеют малую нагрузку.



      1. -2
        9 октября 2020 00:16
        Вот только на первых двух картинках не Predator а RQ-4 Global Hawk laughing
        1. 0
          9 октября 2020 00:28
          Цитата: Saxahorse
          Вот только на первых двух картинках не Predator а RQ-4 Global Hawk

          Ой... как вы жиденько обасрямс, вот фото RQ-4 Global Hawk, найди 3 отличия.

          1. -4
            9 октября 2020 00:32
            На вертикальное оперение MQ-1 Predator будьте любезны посмотреть.

            Вы по прежнему твердо уверены что на ваших первых картинках именно Predator? wassat
            1. +4
              9 октября 2020 00:37
              Абсолютно.
              Predator A
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-1_Predator

              Predator B
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper

              Predator C
              https://en.m.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_Avenger
              1. +1
                9 октября 2020 10:05
                у нас бы называли такие БПЛА что-то в стиле одуванчик, мотылёк и надежда.
                Чтобы потом служба перехвата эфира натовская охреневала от содержания переговоров
                1. -2
                  9 октября 2020 10:14
                  Российские/советские названия это отдельный вид искусства.
                  ПТУР 9М14М «Малютка», 9М123 «Хризантема», противотанковая ракета «Метис», оснащается ночным прицелом «Мулат», радиопеленгационный метеорологический комплекс РПМК-1 называется «Улыбка», термобарическая ГЧ 9М216 – «Волнение», 240-миллиметровый реактивный снаряд МС-24 с химической БЧ – «Ласка», 122-миллиметровый реактивный снаряд 9М22К с кассетной БЧ – «Украшение», автомобиль УАЗ-3150 «Шалун», корабельная РЛС МР-352 «Позитив» и 23-миллиметровая резиновая пуля «Привет» и тд и тд
                  1. 0
                    9 октября 2020 10:32
                    украинцы засекли на Донбассе ужасающий боевой комплекс Чебурашка
                    не знаю, что они имели ввиду, но название хорошее. laughing
                    Они еще с крокодилом Геной не сталкивались...
            2. +1
              9 октября 2020 01:17
              Остались сомнения? Добро пожаловать на сайт производителя
              https://www.ga-asi.com/remotely-piloted-aircraft/predator-c-avenger
              1. 0
                9 октября 2020 23:07
                Цитата: OgnennyiKotik
                Остались сомнения? Добро пожаловать на сайт производителя

                Словчили? Типа если все копиры - "ксероксы" то все БПЛА от General Atomics - Предаторы? laughing

                Машины которые вы перечислили прекрасно известны под своими собственными именами. Это даже по названиям ваших ссылок заметно :) Как MQ-1 Predator так тем более, известен и MQ-9 Reaper, самый удачный ударный БПЛА в мире на сегодня. А вот Avenger как то не зашел до сих пор. Потому маркетинговые пляски про якобы "Predator C".

                Чтоб натянуть сову на глобус ваша ссылка годится. Но путать дроны уже вошедшие в историю, такие как MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper с маркетинговыми обещаниями не стоит. Реальность она круче маркетинга!
  12. +1
    8 октября 2020 21:02
    Пустая статья - голое сравнение цифр без какого либо учёта того немудрёного факта что создавались эти машины под разные задачи и совершенно разную тактику их применения...
    Как показала практика Грач универсальней именно с точки зрения решения основной задачи штурмовика "непосредственная поддержка войск". - Болт это летающая противотанковая пушка - а с учётом того что с рвущимися к ла маншу танковыми ордами ему вряд ли доведётся столкнуться то его "специализация" обращается в недостаток.
    1. +4
      8 октября 2020 21:30
      "обращается в недостаток". Ага. Весь такой "недостаточный". Зато один из самых востребованных самолетов американских ВВС.
      1. +1
        8 октября 2020 22:45
        А что эти два факта сами себе противоречат? А вот гибкость применения от специализации страдает. Можно конечно по "духам" и хеллфайрами садить... (если денег дохрена) но с пяток С8КО будут как бы не поэффективней...
        1. 0
          9 октября 2020 20:02
          А-10 не гибкий, что ли? Кажется, за чуть ли не полвека эксплуатации показал себя. От первоначальной концепции применения уже ничего не осталось, их ровесники - F-16 первых серий давно списаны, а "Тандерболты" нужны ВВС и еще как нужны! По номенклатуре применяемых вооружений А-10, обходит Су-25 по всем статьям (к сожалению для нас). И да - лучше по "духам" работать управляемым оружием - и самолет целее будет (ПЗРК у бармалеев никто не отменял, и С8КО их не отменяет), и мирных меньше шансов зацепить. Тем более, что бомбы с GPS-наведением стоят минимально. Это я не к тому, что Су-25 плохой - нет, Су-25 отличный самолет, но принижать хорошую технику противника из незнания или ложного патриотизма - может оказаться себе дороже.
          1. 0
            9 октября 2020 21:01
            Ну во первых никто не принижает... (а экономику никто не отменял) - именно поэтому американцы и держат А 10. (нет смысла разрабатывать новую машину). А 10 самолёт построенный вокруг пушки для которой в современных условиях нет адекватных целей. Хеллфайры против бармалеев это конечно удобно - но тоже дорого. Номенклатура неуправляемого оружия на А 10 сильно уже. (Кстати и Грач в общем то давно не изделие Т8) но стоит заметно дешевле.
            1. 0
              9 октября 2020 21:04
              "Номенклатура неуправляемого оружия на А 10 сильно уже" - чем именно уже? И зачем? янки практически не применяют сейчас неуправляемое оружие..
              1. +1
                9 октября 2020 23:05
                Номенклатуру используемых "болтом" НАР назовёте? А потом нашу номенклатуру... Про управляемое оружие и экономику вопроса я то же уже писал. УР далеко не всегда эффективней но всегда дороже. На каждую тачанку бармалеев тратить по Хеллфайру даже США себе позволить не может...
                1. +2
                  9 октября 2020 23:22
                  "Номенклатуру используемых "болтом" НАР назовёте? А потом нашу номенклатуру..." - у них "Майти Маус"("Гидра 70") и "Зуни", у нас - С-5(фигня) и С-8 и вроде бы С-13 (но кажется, с последними были проблемы) - т.е. примерно то же самое, что у них, что у нас. На Су-25 кажется еще можно было С-24 и С-25, но это уже извращение, УРы лучше, тот же С-25Л .
                  "На каждую тачанку бармалеев тратить по Хеллфайру даже США себе позволить не может" - с чего Вы взяли? Янки НУРы и неуправляемые бомбы уже давно в боевых действиях практически не используют. Наша бедность - это наши проблемы.
                  1. +2
                    9 октября 2020 23:56
                    Гидры 70 лет 5 уже не используют, вместо них Advanced Precision Kill Weapon System (APKWS) 2. Это переделанная в управляемую ракету Гидра. Они вообще не используют не управляемые бомбы и ракеты. Поэтому сравнение А-10 и Су-25 возможно только в разделе история. А-10С уже другой класс техники.
                    1. -1
                      15 декабря 2020 17:30
                      эот уже другой. а ну ок)) так и запишем опять обогнали по числу авианосцев
                2. Комментарий был удален.
            2. -1
              20 декабря 2020 12:46
              вокруг пушки.. те неучи ычто его придумали наверно неслыхали про совестикое пво по 1000 целей в залпе на армию. по 20 оса на полк+десятки прочих ракетных и арт комплексов по пзрк на каждый танковый отряд в пяток машин. или то что миг31 сбивает ф15 ло пуска по себе с него и то жесамое про с300
    2. +2
      8 октября 2020 21:40
      Совершенно верно, А-10 первоначально заточен против танков. Но он неплохо себя показал и в Ираке, и в Афганистане. В Афгане ценился из-за пушки, которая позволяла уничтожать духов в непосредственной близости от своих войск
      1. 0
        8 октября 2020 22:50
        Ну так стоило ли для отстрела духов такое монструозное орудие городить? В этом плане НР 30 ничем не хуже... а наличие УПК 23-250 как бы и поэффективней будет... Для охоты на малоразмерные цели важен не размер и мощность пушки а маневренность и ассортимент боеприпасов.
        1. +3
          9 октября 2020 00:12
          Алексей, А-10 делался для применения его "монструозного орудия" против советской бронетехники. Никакого "отстрела духов" в афгане (при создании самолета) не предполагалось. Не было афгана. На даты посмотрИте. То, что он пригодился там (в афгане, например) - побочный эффект. Поэтому ваш пост основан на постзнании. Ну елы-палы... "для отстрела духов"... "огород городить". Вернуться надо из попаднаских книжонок в реальную жизнь. Очень рекомендую
          1. +1
            9 октября 2020 20:46
            Вы это кому? Я вообще то отвечал на пост выше. А про афган я знаю из личного опыта а не из "попаданческих книжонок".
          2. -1
            15 декабря 2020 17:31
            деался дл я того чтобы 1 раз дать 1 очередь из пушки елси точнее. время между очередями сами ангуглите? и сколько шилок идёт с осами стрелами пзрк .. на каждый танковый отдел по штатут минимум 20 штук оса... как там дела с пушкой? всё лучше? lol
        2. 0
          9 октября 2020 16:00
          Толбоев в ролике говорил, что с пушки А-10 поперек дороги канава получается. Хватает для многих.
          1. +1
            9 октября 2020 16:15
            так а10 - это летающий бульдозер? laughing
            1. 0
              10 октября 2020 05:32
              БТМ wink
              Названин бородавочник само за себя говорит wink
        3. 0
          9 октября 2020 20:10
          "УПК 23-250 как бы и поэффективней будет... " - хм, хм. Мало того, что калибр меньше при такой же скорострельности, подвесное орудие всегда уступает по точности стрельбы встроенному, тем более супероблегченная УПК-23-250, содававшаяся под Як-38, писали, что у нее (установки) ресурс в два раза меньше, чем у установленной в ней пушки.
          1. 0
            9 октября 2020 20:55
            Ну чем ресурс пушечного контейнера может быть меньше чем ресурс самой пушки я простите не знаю... А УПК я упомянул не как "отдельную пушку" а именно с точки зрения количества стволов и вероятности попадания при ведении огня например из 8 установок одновременно... (именно столько можно подвесить Грачу... (Кстати кто вам сказал что УПК делали под Як?) Это "Универсальный пушечный контейнер" - им вооружались практически все ЛА и вертолёты. Вы путаете УПК и ВСППУ.
            А калибр пушки если мы говорим о поражении живой силы вообще значения не имеет...
            1. +1
              9 октября 2020 21:01
              У янки тоже есть подвесные пушечные контейнеры. И навесить на А-10 их можно до... Но зачем? Это уровень вьетнамской войны. Применять пушки в XXI веке - это преступление против летчиков.
              И да - писали, что УПК-23-250 создавали в КБ Яковлева для Як-38, почему они и были облегчены до неприличия. Применяться могут со всех балочных держателей соответсвующего класса, не проблема, но это устаревшее оружие..
              1. 0
                9 октября 2020 21:17
                Вы не учитываете что отвечал я на пост человека который восхищался мощью пушки Болта по "живой силе"... ;-) Отсюда и ответ что УПК по живой силе эффективней... Я не знаю кто вам писал что УПК создавался для Яков но это не так... Для Яка был сделан другой контейнер. а УПК делали именно как "универсальный" (и задолго до Яка). По поводу пушек вообще... ну я бы поспорил... уже пытались от них отказаться... Но вот "противотанковая" пушка на самолёте это действительно прошлый век... К сожалению на "болте" заменить пушку точно не получится...
                1. +1
                  9 октября 2020 22:02
                  "Отсюда и ответ что УПК по живой силе эффективней" - а "Миниганы" и Вулканы" против живой силы, пожалуй еще эффективней будут. GAU-8 встроенная пушка, вот с равнивайте ее с ГШ-30-2, а подвесить, что на Су-25, что на А-10 можно все, что только душа пожелает.
                  "Я не знаю кто вам писал что УПК создавался для Яков но это не так..." - была статья про Як-38, в ж-ле "Авиация и космонавтика", там и было все прописано про УПК-23-250. С такими установками он и летал. Уже в конце карьеры для Як-38 была создан другой пушечный контейнер ВСПУ-36, подфюзеляжный, но он не получил распространения. То, что УПК-23-250 универсальный, не отменяет того, что он создавался для в первую очередь Як-38, ну и заодно для всех других, благо узлы подвески унифицированы.
                  "Универсальный пушечный контейнер УПК-23-250" Индекс ГРАУ - 9-А-681. Принята на вооружение в 1967 г.(?). Разработчик – ОКБ им. А.С. Яковлева. В производстве с 1971г."
                  http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=13070.0
                  "К сожалению на "болте" заменить пушку точно не получится..." У всех свои недостатки, Су-25 летает с допотопными одноконтурными ТРД.. Увы! Но пушка на борту, как Вы правильно заметили, лишней не бывает. Так, на всякий случай.
                  1. 0
                    9 октября 2020 23:12
                    Вы сами себе противоречите Принятие на вооружение УПК раньше чем чем по Яку постановление вышло о начале проектирования... Это же не болт который строили вокруг пушки что бы сначала сделать контейнер а потом штурмовик под него...
                    Ну и Яки я слава богу не по статьям в "АиК" учил...
                    1. 0
                      9 октября 2020 23:40
                      Это не я, а сайт рашенармс - я сразу и поставил вопрос, что это явно опечатка. А так, да уже третий опытный Як-38 испытывал УПК-23-250.
                      "Ну и Яки я слава богу не по статьям в "АиК" учил..." - Вам преподавали историю создания униаверсального пушечного контейнера? Вас не смущает, что УПК делало авиационное КБ, которое ни до, ни после такой ерундой не занималось?
                      1. 0
                        10 октября 2020 05:46
                        На Як-130 тоже с этой СНПУ хлебнули, пока до какого-то ума в производстве довели.
                      2. 0
                        10 октября 2020 06:03
                        Да, так-то все подвески самолетные КБ делают. Чем пушечная-то отличается?
            2. 0
              10 октября 2020 05:41
              Пушка в контейнере установлена на подвеску. В любой подвеске существует люфт. Отдача на сравнительно легкий контейнер действует большая. Ушатываются подвесные узлы подвески и самолета тоже. Точность стрельбы значительно ниже. Подвесные узлы самолета под пушку - специальные. Т. е. подвесная пушка - это всегда лишний вес на самолете. Хотя и небольшой. И снарядов в контейнер много не засунешь.
    3. 0
      9 октября 2020 16:24
      Жаль что вы ничего не понимаете в этом вопросе.
  13. +3
    8 октября 2020 21:09
    Ил-102 был ближек А-10. Был еще лучше самолет А-9, но по политическим моментам он проиграл А-10.
    1. 0
      8 октября 2020 22:49
      Ил-102 был ближек А-10 ??? в чем ??)) ахахаха рассмешил)))
      1. -1
        8 октября 2020 23:53
        У него изначально был неплохой ассортимент управояемого оружия. Плюс еще хотели добавить. Но самолет не пошел.
        1. 0
          9 октября 2020 00:17
          Стрелок, а в СССР под каждый самолет создавался свой ассортимент оружия? Вопрос риторический. В том смысле, что иногда так и было, да. Видимо, партия и правительство знали, что это ооочень эффективно, разумно и экономично
          1. -1
            9 октября 2020 00:35
            Для применения оружия на самолете должен стоять прицел способный это оружие наводить. Если прицела нет то и оружие применять невозножно.
        2. 0
          9 октября 2020 18:42
          интересно какого оружия? что мешало его на су-25 установить вместе с нормальной прицельной системой? это все технологии в стиле "дешман самолет/неуправляемое оружие бабы еще пилотов нарожают"
          1. 0
            9 октября 2020 19:32
            Было разделение. Управляемое с бомберов. Штурмовик штурмует неуправляемым. А10кстати изначально был точно такой же. Основным оружием была пушка. Но очень быстро сориентировались. А наши тянули долго. Контейнер под брюхом для всеракурсной подсветки цели лазером просился уже в Афгане.
          2. 0
            10 октября 2020 06:07
            В общем, такое мнение не лишено оснований. Сам так же думаю. И потери всяких американцев и израильтян в сравнении с нашими говорят о том же. Скажут - наши храбрее. Но американину просто не надо спускаться, чтобы геройствовать.
  14. 0
    8 октября 2020 21:10
    Вот интересно, какие умные головы придумали эти штурмовики для большой войны? Ведь ясно, что в насышенном средствами ПВО пространстве они долго не протянут. Зато отлично подходят для борьбы с бармалями, что вроде бы для А-10 и Су-25 первоначально было второстепенной задачей.
    1. 0
      9 октября 2020 00:19
      Сергей, эти самолеты создавались полвека назад
      1. 0
        9 октября 2020 20:15
        Полвека назад и НАТО, и у СССР было очень неплохое ПВО сухопутных войск + высокая насыщенность истребителями. Помнится, в монографии по Су-25 Ильдара Бедретдинова приводилось мнение испытывавших его летчиков - "Хороший самолет. Но не для европейского ТВД".
    2. 0
      9 октября 2020 00:26
      Для борьбы с бармалеями весь третий мир давно использует турбовинтовые УТС типа "Super Tucano" и "Pilatus". Значительно дешевле эксплуатация выходит, чем реактивные штурмовики эпохи холодной войны с излишней мощью. Но скорее всего, и их вытеснят БПЛА
      1. 0
        9 октября 2020 20:25
        Ну так то третий мир. А "бармалеи" иной раз устраивают такие заварушки, что нужна "излишняя мощь". Ни "Супер-Тукано", ни "Пилатус" не смогут нести столько вооружения, и держаться в воздухе столько, сколько может А-10, БПЛА, да конечно, на карабахском примере впечатляет..
      2. -1
        15 декабря 2020 17:32
        незначительно...
  15. -7
    8 октября 2020 21:13
    Нет никакой "битвы": оба-два штурмовики! Один из них - "узкозаточеный" (А-10), другой - более "широкого профиля" (Су-25). И все! Из этого видно все остальное: НАТО - собиралось и собирается атаковать! (Агрессор), а СССР-Россия - обороняться!
    Более знать и не надо!
    1. 0
      9 октября 2020 20:27
      "Один из них - "узкозаточеный" (А-10), другой - более "широкого профиля" (Су-25)" - в чем проявляется "узкозаточенность" А-10 и "широкопрофильность" Су-25?
    2. 0
      18 декабря 2020 09:49
      В начале так и было, А-10А создавался в первую очередь для борьбы с ордами советской бронетехники. Отсюда комплекс вооружения = мощная 30-мм семиствольная пушка GAU-8 и много ракет в-з AGM-65 "Майверик" с "выстрелил-и-забыл".
      У Су-25 нет такой выраженной противотанковой направленности.
  16. +5
    8 октября 2020 21:44
    Омрачает восторг от нашего СУ-25 война в Донбассе.Да,с мая по конец июня 14-эти самолеты в руках свидомых сильно портили нам кровь. Прилетали,вешали ЛЮСТРУ и под ее прикрытием НАРами и бомбами ковыряли позиции. После насыщения войск ЛДНР ПЗРК и прочими более приличными девайсами-начался падеж. Причем,двух Стрел было вполне достаточно. Украинские пилоты вылетали на задание по гражданке,потому как....ну вы понимаете... Так что-штурмовик сейчас-действительно -только для никакосовой ПВО.
    1. -1
      8 октября 2020 22:54
      Это хорошо что свидомиты на старье летали да и квалификация пилотов там в общем то ниже плинтуса (без налёта то) - правильно организованную и прикрытую группой подавления ПВО штурмовку стрелами не отобьёшь...
      1. +4
        8 октября 2020 23:32
        Так для точечной цели группу штурмовиков нужно, слишком они уязвины оказались для ПЗРК
        А насчёт квалификации

        Я б не сказал, что ниже плинтуса и налета нет.
        1. +1
          9 октября 2020 21:05
          Для "шоу" парочку всегда найти можно... говорим о реальности. Нет у них налёта. Более ли менее начали летать только после начала войны... и то быстро перестали - самолёты кончились. Ну а "уязвимость" - современные ПВО это не игрушки. Штурмовик в одиночку это не боец.
          1. +1
            9 октября 2020 23:28
            Там не пара
            Они довольно часто летают на малой высоте над береговой линией в курортных местах
            Курортникам развлечение
            Понятно, что штурмовик оружие специфическое
            А так вы правы- с авиацией на Украине плохо
            С другой стороны им развивать ее смысла нет, все равно российская будет намного сильнее
            Думаю, логичный ход для Украины -беспилотники
            Хотя современные и не заменяют самолеты полностью, но есть круг задач в которых они посильнее будут
  17. Комментарий был удален.
  18. 0
    8 октября 2020 22:42
    яб конечно возмутился тому как можно сравнивать жигули с мерседесом, но какой смысл? сравнивать их надо было раньше. сейчас нужно говорить о БПЛА, которые в развитых странах полностью вытеснили штурмовики с передовых позиций в случаях заварушки
  19. +11
    8 октября 2020 23:20
    На честном слове и на одном крыле, но все же А-10 вернулся на базу.
    1. 0
      9 октября 2020 06:26
      в ираке или югославии А-10 просто " потерял" поврежденный движек и вернулся. на Су-25 при поражении ракетой 1 двигателя будет пожар и придется покинуть самолет.
      1. +1
        9 октября 2020 10:44
        Это зависит от многих факторов. Но Су-25 имеет большие шансы вернуться на аэродром на 1 двигателе (что много раз подтверждено на практике). Система живучести у Су-25 очень хорошо продумана: бронированная кабина, локальное бронирование мотогондол, баки с наполнителем, противопожарная перегородка между двигателями. усиленные тяги.
      2. +1
        9 октября 2020 13:56
        Цитата: ис-22
        на Су-25 при поражении ракетой 1 двигателя будет пожар и придется покинуть самолет.

        Не факт.
  20. -2
    9 октября 2020 06:20
    почему-то наши двухдвигательные самолеты падают также, как и однодвижковые. То птица попала , то проблема с силовой установкой.
  21. +4
    9 октября 2020 07:48
    Максимальная скорость полета «Грача» составляет 950 км/ч, крейсерская – 750 км/ч. Максимальная скорость полета «Бородавочника» заметно ниже – до 720 км/ч, а крейсерская скорость полета составляет всего 560 км/ч.


    Для штурмовика большая скорость не достоинство, а недостаток. У американца дальность полета в два раза больше, а крейсерская скорость в полтора меньше, т.е. время, которое он провисит над своим войском - в три раза выше. На низкой скорости летчик лучше разглядит поле боя.

    Недавно только смотрел фильм, Австралия сняла, как австралийская пехотная рота попала во вьетконговскую засаду. Командир по радио кричит: пришлите нам штурмовые вертолеты на помощь. Ему, дескать, вертолетов боеготовых сейчас нет, мы попросим о помощи американцев. Американцы говорят: можем выделить два "Фантома". Прилетели два "Фантома", летчики говорят: ничего сверху не видим. Им говорят: скиньте бомбы по перекрестку. Они сбросили бомбы в пустое место и улетели.

    Американцы в итоге правильно учли вьетнамский опыт.
  22. Комментарий был удален.
  23. -3
    9 октября 2020 08:46
    Но не поздоровится и танкам, если учесть, что подкалиберные боеприпасы с дистанции 1000 метров пробивают 38 мм брони при угле встречи 30 градусов. При этом пушка отличается и высокой точностью. С дистанции 1220 метров 80 процентов выпущенных за залп снарядов попадает в круг диаметром 12,4 метра.


    Да-да, обстрел горелого Т-62 показал "эффективность" и "высокую точность" этого убожества С 1-0,9 километра из 100 снарядов попадает 10, из них пробивают бронирование современных российских танков примерно нисколько. Толку от этой дуры
  24. -1
    9 октября 2020 08:49
    [quote=Ясная]все равно наш «Грачушка» красивее ихнего «Бородавочника». Правда![/quote]
  25. 0
    9 октября 2020 09:47
    Цитата: Ясная
    а все равно наш «Грачушка» красивее

    Расческа - так су25 называли вначале. Он очень похож, когда с полным обвесом летит
  26. +5
    9 октября 2020 10:25
    Су-25 вчистую проигрывает A-10 по силовым установкам. На первых экземплярах:
    Двухконтурный TF34-GE-100F General Electric Сухая масса двигателя, кг 645, тяга 4116 кгс, уд расход топл. 0,37
    одноконтурный ТРД Р-95Ш Сухая масса двигателя 990 кг, тяга 4100 кгс
    То есть в силовой установке сразу 790 кг проигрыш суммарный, проигрыш и в топливной экономичности.
    на модернизированных штурмовиках Су-25Т(ТМ) применены более мощные ТРД Р-195 (2х4300 кгс).

    Как артиллерийская платформа, A-10 несоизмеримо мощнее и эффективнее.
    1. +1
      9 октября 2020 20:37
      Увы! С движками у нас всегда были проблемы. Если бы был хороший двухконтурный двигатель подходящей тяги, его бы и поставили бы на Су-25. Первоначально хотели ставить форсажный (!) вариант АИ-25, но по мере роста массы самолета от него пришлось отказаться. И пришлось ставить то, что есть. Р-95 это бесфорсажный вариант всем известного Р13-300 разработки практически еще 50х годов прошлого века. На новейший самолет поставили дремучий двигатель - отработанный, надежный, но увы, тяжелый, "горячий" и прожорливый. На Р-195 удалось снизить температуру выхлопа, но проблемы с прожорливостью никуда не делись.
  27. Комментарий был удален.
  28. 0
    9 октября 2020 10:48
    Цитата: Пожилой Енотик
    Ил-102 был ближек А-10 ???


    Су-25 - Боевая нагрузка - 4340 кг на 8(10) узлах подвески, нормальная нагрузка - 1340 кг.
    А-10 - Боевая нагрузка - нормальная - 5435 кг или максимально -7258 кг (или 6505 с ПТБ) на 11 узлах подвески.
    Ил-102 - Боевая нагрузка - 7200 кг на 16 узлах подвески (включая 6 отсеков в крыле на бомбы до 250 кг).
    А-9 - Боевая нагрузка - 8350 кг на 10 узлах подвески
    1. -2
      15 декабря 2020 17:35
      это как то влияет на 10,5 тонны пушки котрые просто так
  29. 0
    9 октября 2020 10:49
    Цитата: ис-22
    на Су-25 при поражении ракетой 1 двигателя будет пожар и придется покинуть самолет.


    В конфликте с Грузией Су-25 на одном движке возвращались домой и сразу шли на ремонт и модернизацию.
  30. -4
    9 октября 2020 11:18
    Что тут сравнивать. Дикая свинья vs Благородная птица. В руках опытного летчика НУРС Цэ Восемь офигенно точная пушка, а в статье об этом ни слова. Колонну Страйкеров превратят в пыль до использования штатной пушки
    1. 0
      9 октября 2020 13:59
      Цитата: Tusv
      Что тут сравнивать. Дикая свинья vs Благородная птица. В руках опытного летчика НУРС Цэ Восемь офигенно точная пушка, а в статье об этом ни слова. Колонну Страйкеров превратят в пыль до использования штатной пушки

      Всё бы было хорошо, но есть одна проблема - подойти к колонне "Страйкеров" на дальность пуска НАР.
      1. 0
        9 октября 2020 15:11
        Я конечно ПолуВОенный. Летунов отвечающих на запрос призван охранять. Каг бэ не мое дело Но! у цэ восемь КВО 0,2 метра с трех км. А башня страйкера скили в сАнтиметрах? Хел фаер не предлагать. От все же ка бэ умный
        1. +1
          9 октября 2020 20:43
          "Хел фаер не предлагать. От все же ка бэ умный" - почему же не предлагать? Выбор оружия за тем, кто юзает машины. Первые "Хелфайры" были с лазерным наведением, чейчас самонаводящиеся. Самое то против бронетехники. Основное воооружение супротивных БПЛА. Дорого, да. Но стоимость самолета и жизнь летчика - дороже.
      2. -1
        15 декабря 2020 17:36
        то ли дело разок дать короткую очередь с пушки тандерлболта в упор! wassat
  31. 0
    9 октября 2020 13:07
    Цитата: древний
    Лётчица капитан Ким Кэмпбелл

    Да она просто блондинка и проблем не заметила, по тому, как сидела в айфоне laughing А мужик утром выходит такой на парковку - зая, чё за дела?
  32. 0
    9 октября 2020 13:16
    с разрезе задачи "штурмовик" - "бородавочник", несомненно, лучше
    одной из основных требований к штурмовику - способность двигаться на минимальной скорости у земли без сваливания и атаковать в любой удобный момент (атаковать на большой скорости у земли невозможно - летчик просто не рассмотрит цель)
    Су-25 - около 300 км/час
    утверждают, что минимальная скорость полета у земли у Су-25 меньше
    какова она у А-10 не знаю, но скорость сваливания у него: 220 км/ч
    а у Су-25 - 200 км/ч
    так что, можно предположить, если выигрыш у Су-25, в этом аспекте есть, то незначительный
  33. 0
    9 октября 2020 16:05
    Су-25 также кроме Тбилисского завода изготавливался на Улан-Удэнском авиационном заводе.
  34. Комментарий был удален.
  35. 0
    9 октября 2020 16:21
    Такое впечатление что статью писал не русский.... или коряво откуда то переводил... и вообще штурмовики видел только в ютубе. Ах да, обозвать нашего "Гребешка" какой то там расчёской это надо суметь
  36. AML
    0
    9 октября 2020 20:05
    Цитата: Дмитрий Владимирович
    Су-25 вчистую проигрывает A-10 по силовым установкам. На первых экземплярах:
    Двухконтурный TF34-GE-100F General Electric Сухая масса двигателя, кг 645, тяга 4116 кгс, уд расход топл. 0,37
    одноконтурный ТРД Р-95Ш Сухая масса двигателя 990 кг, тяга 4100 кгс
    То есть в силовой установке сразу 790 кг проигрыш суммарный, проигрыш и в топливной экономичности.
    на модернизированных штурмовиках Су-25Т(ТМ) применены более мощные ТРД Р-195 (2х4300 кгс).

    Как артиллерийская платформа, A-10 несоизмеримо мощнее и эффективнее.


    Вы где-то во времени потерялись Су-25 уже есть в модификации СМ3, а вы все о Т пишете. Ну и не забывайте что Сy25 тупо меньше по размерам.
    1. 0
      9 октября 2020 20:46
      На СМ3 придумали что то лучше Р-195, созданного еще в советское время? И если работать за пределами ПВО, (а только так в XXI веке и надо работать), то размеры без разницы. Ну и Су-25Т была очень крутой модификацией, жалко что выпустили кажется всего 12 штук. Две машины продали в Эфиопию, где они себя отлично показали, одна из машин выдержала близкий разрыв ракеты ЗРК "Квадрат".
      1. AML
        0
        10 октября 2020 00:21
        Что значит работать за пределами ПВО? Су 25 штурмовик. В него для этого и брони за тонну живого веса добавили и зарезервировали все что можно. Почему бы тогда и пехоту не распустить. В нее же тоже стрелять будут.
        1. 0
          10 октября 2020 00:34
          А-10 тоже "штурмовик". А работает как средневысотный носитель управляемого оружия. Есть у Вас охота разбрасываться самолетами и жизнями летчиков - отправляйте Су-25 на штурмовку, по старинке. Бабы еще солдат нарожают, чего там, правда новых Су-25 промышленность пока не даст.
          И да, солдатушек в бой по правилам отправляют тогда, когда по противнику отработает авиация и артиллерия, под прикрытием танков и БМП.
    2. -1
      15 декабря 2020 17:36
      а брони больше. в тоге разница боле чем в 30%: drinks
  37. AML
    0
    10 октября 2020 01:20
    Цитата: Сергей Сфыеду

    И да, солдатушек в бой по правилам отправляют тогда, когда по противнику отработает авиация и артиллерия, под прикрытием танков и БМП.


    Да, да и война ведется по правилам. с 9 до 12 боевые действия, потом обед, потом опять немножко тыщ пыщ, потом ужин, а потом тихий час.
    Автомобиль вы тоже водите в строгом соответствии с ПДД? Или это другое?
    1. 0
      10 октября 2020 06:17
      Цитата: AML
      Да, да и война ведется по правилам. с 9 до 12 боевые действия, потом обед, потом опять немножко тыщ пыщ, потом ужин, а потом тихий час.

      Война войной, а обед по расписанию. lol
      Если серьезно, доводилось читать воспоминания ветеранов, что местами в периоды затишья с немцами была не то чтобы договоренность, а типа взаимопонимание, мы не стреляем, когда у них обед, они не стреляют, когда у нас.
    2. 0
      10 октября 2020 16:02
      "Да, да и война ведется по правилам." - да, и эти правила написаны кровью. Можно, конечно, солдатиков отправить с ржавой саблей против танков, но если у Вас есть современные ПТУР, пушки, танки и самолеты, воевать ржавой саблей глупо.
      1. AML
        0
        10 октября 2020 16:53
        О блин, мы уже до ржавых сабель скатились. Предлагаю бахнуть ядрен батоном. Бабы сказали, что им лениво рожать, да и батонов у нас много. И до кучи рванем еше пару атмосферников, чтоб уж наверняка БПЛА прибить к земле. БПЛА летать не будут, (длинная логическая цепочка) вот и конец войне. Ура, ура.

        В войне побеждают циники. А оптимисты, либо станут реалистами, либо быстро найдут свои два квадратных метра.
        1. 0
          11 октября 2020 07:03
          Насчет ядрен батонов хорошо. Но из-за грязного кишлака где-нибудь в Сирии или Карабахе ядрен батон рвать не резон. Азербайджанцы наглядно показали армянам, что бывает с теми, кто пренебрегает (или у кого нет денег) на современные вооружения.
  38. 0
    11 октября 2020 23:53
    На момент появления это были примерно равные самолеты. Но сейчас А10 в модификации С значительно превосходит су25 последних модификаций. Более продвинутая система целеуказания и слижения, наличие ракет системы пустил и забыл, интеграция с единой информационной системой поля боя. Ну и самое главное что А10С в строю более 200 штук.
  39. -3
    20 ноября 2020 08:07
    Имхо:
    СУ-24 - как самолет менее прихотлив и прост в эксплуатации, живуч. Настоящая рабочая лошадка.
    Но американцы для своего создали значительно более продвинутый набор вооружения, реализующие принцип выстрелил и забыл. В результате у бородавочника потенциально возросла дальность ведения боя и отсутствие необходимости "вести" ракету до цели, что повышает боевую устойчивость комплекса в целом.
  40. -3
    31 декабря 2020 18:49
    Обе машины отличаются повышенной живучестью и возвращались на аэродромы и после потери одного из двигателей.
    А когда А-10ые воевали то?
  41. 0
    1 января 2021 08:20
    И тот и другой самолет придумали Русские это уже хорошо!!!

«Правый сектор» (запрещена в России), «Украинская повстанческая армия» (УПА) (запрещена в России), ИГИЛ (запрещена в России), «Джабхат Фатх аш-Шам» бывшая «Джабхат ан-Нусра» (запрещена в России), «Талибан» (запрещена в России), «Аль-Каида» (запрещена в России), «Фонд борьбы с коррупцией» (запрещена в России), «Штабы Навального» (запрещена в России), Facebook (запрещена в России), Instagram (запрещена в России), Meta (запрещена в России), «Misanthropic Division» (запрещена в России), «Азов» (запрещена в России), «Братья-мусульмане» (запрещена в России), «Аум Синрике» (запрещена в России), АУЕ (запрещена в России), УНА-УНСО (запрещена в России), Меджлис крымскотатарского народа (запрещена в России), легион «Свобода России» (вооруженное формирование, признано в РФ террористическим и запрещено)

«Некоммерческие организации, незарегистрированные общественные объединения или физические лица, выполняющие функции иностранного агента», а так же СМИ, выполняющие функции иностранного агента: «Медуза»; «Голос Америки»; «Реалии»; «Настоящее время»; «Радио свободы»; Пономарев; Савицкая; Маркелов; Камалягин; Апахончич; Макаревич; Дудь; Гордон; Жданов; Медведев; Федоров; «Сова»; «Альянс врачей»; «РКК» «Центр Левады»; «Мемориал»; «Голос»; «Человек и Закон»; «Дождь»; «Медиазона»; «Deutsche Welle»; СМК «Кавказский узел»; «Insider»; «Новая газета»