Военное обозрение

Английская революция: кровь и безумие

89
Английская революция: кровь и безумие

Кромвель читает письмо, найденное в обозе Карла I после сражения при Несби. Картина Чарльза Лендсира


Историю России XVI—XVII вв. в Европе считают кровавой. Действительно, это время отмечено опричниной Ивана Грозного, Смутой, войной Разина, различными бунтами. Однако если сравнить с западными державами, то на Руси всё было не так уж и плохо. Куда ей было, например, до Англии!

Страна торгашей и ростовщиков


В отличие от Франции или Испании, Англия была государством уже не аристократическим, а торговым. Родовое дворянство было вырезано в вековых усобицах. В частности, во время Войны Алой и Белой розы в XV столетии. Аристократию заменили джентри – «новые дворяне», которые вышли из разбогатевших купцов и ростовщиков. Сначала это даже казалось выгодным и прогрессивным для страны. Новые дворяне были предприимчивыми, активными, заводили новые предприятия, мануфактуры, строили корабли, искали новые рынки и источники сырья. Торговля бурно развивалась. На джентри опирались короли, давшие большие полномочия парламенту. Он состоял из двух палат, пэров (лордов) и общин, утверждал законы и бюджет. Также королевская власть объявила себя покровителем всех протестантов. Это тоже казалось политически выгодным. Англия стала экспортером восстаний и революций.

Но остальная часть народа от этого не выиграла. Новые дворяне провели т. н. огораживание. Крестьян сгоняли с земель, с которых они кормились, так как было экономически выгоднее использовать землю для других целей (к примеру, для пастбищ). Против тысяч бродяг и нищих тут же ввели кровавое законодательство. Их обращали в рабов, работающих за миску похлебки, либо клеймили и вешали. Выжившие вынуждены были идти на предприятия богачей, на их корабли с нищенской оплатой и каторжными условиями труда, быстро сводящими человека в могилу. В городах выросли трущобы. Найти защиту в суде простые люди не могли. Мировыми судьями были те же богатые и сильные, они же заседали и парламенте. Депутаты палаты общин были обычно в несколько раз богаче лордов.

Аппетиты торгашей постоянно росли. Они умели экономить (чаще всего на других), быть экономически эффективными. Поэтому парламентарии всячески противились сбору налогов, так как это касалось их кармана. Финансирование королевского двора урезали, как и государственные расходы. Со временем торгашеская прослойка захотела регулировать и королей.


Карл Первый, портрет Дэниэла Майтенса

Оплот ересей


Покровительствуя протестантам, которые вызвали серию жесточайших войн по всей Западной Европе, Англия сама заразилась ересями. Плодились различные секты. Английским торговцам и банкирам, как и их голландским коллегам, очень понравился кальвинизм. В нём была установка на «богоизбранность» богатых. Профессиональный успех, процветание и богатство были признаками «избранных». Англиканская церковь была автономной, но сохранила многие признаки католицизма. Кальвинисты (в Англии они называли себя пуританами – «чистыми») требовали удешевить церковь. Уничтожить иконы, богатые алтари, отменить крестное знамение, коленопреклонение. Епископов надо было заменить синодами пресвитеров (священников), которых будет избирать паства. Понятно, что в синоды должны были попасть «избранные».

Кальвинизм стал идеологией политической оппозиции. Разрабатывались теории «общественного договора». Считалось, что первые цари Израиля были избраны народом по божьей воле. Поэтому и нынешние монархи должны править в рамках соответствующего договора с народом, охраняя его свободы. Иначе король превращается в тирана и выступает против бога. Поэтому его не только можно, но и нужно свергнуть. А передавать волю бога монарху должны синоды пресвитеров. Понятно, что такие идеи пришлись по сердцу богатой прослойке.

Политика Карла I


Английский король Карл I правил с 1625 года. Человеком он был сравнительно мягким и нерешительным, который не мог обуздать оппозицию. Конфликты с парламентом (в основном из-за налогов) шли постоянно. Депутаты не давали королю денег, придумывали законы, которые ограничивали власть монарха. Карл и его советники, наместник в Ирландии, граф Стаффорд и архиепископ Кентерберийский Лод, пытались стабилизировать ситуацию, найти компромисс. Уступки только обнадеживали оппозицию, она хотела ещё больше. Парламенты разгоняли, но новые становились ещё более радикальными.

Напряженность усиливали проблемы Шотландии и Ирландии. В 1603 году король Шотландии Яков VI унаследовал английский престол и стал королём Англии Яковом I. Шотландия соединилась с Англией, но считалась самостоятельным государством. Король был один, а правительства, парламенты и законы оставались разными. Шотландская знать была строптивой, склочной, с королевской властью почти не считалась. Местным баронам также понравился кальвинизм, который обосновывал свободы феодалов. В Шотландии его провозгласили государственной религией. Бароны стали пресвитерами, создали совет и прибрали к рукам всю власть. А король пытался проводить политику сближения шотландского пресвитерианства с англиканством. Привлекал на высшие должности епископов, оттесняя местных аристократов.

Также шотландцев раздражал вопрос собственности и налогов. В 1625 году Карл I издал «Акт о ревокации», по которому аннулировались все земельные пожалования королями Шотландии, начиная с 1540 года. В первую очередь это касалось бывших церковных земель, секуляризированных в период Реформации. Дворяне могли сохранить эти земли в своей собственности, но при условии денежной выплаты, которая шла на поддержку церкви. Этот указ затрагивал финансовые интересы большой части шотландского дворянства и вызвал большое недовольство королем. Кроме того, шотландский парламент под давлением короля санкционировал обложение налогом на четыре года вперед. Вскоре это привело к тому, что налогообложение земель и доходов в стране стало постоянным, а такая практика не соответствовала традиционным для Шотландии порядкам.

Ирландию англичане несколько раз завоевывали. Она находилась на положении колонии. Ирландцы-католики считались «дикарями», «белыми неграми». Их держали на положении рабов, отнимали землю. Вся местная администрация состояла из протестантов. Ирландцев обращали в крепостных, продавали в рабство, увозя за море. Даже за убийство ирландца англичанина наказывали лишь небольшим штрафом. Конечно, ирландцы не сдавались, постоянно поднимали восстания. Их топили в крови. Чтобы удержать Ирландию в повиновении, там постоянно находились английские войска. В Ирландии король мог вводить налоги без разрешения парламента. Отчаянно нуждаясь в деньгах, Карл делал это неоднократно. Но терпение ирландцев не было бесконечным, в 1640 году они снова восстали.

Одновременно забурлила и Шотландия. Королевская политика по введению в шотландское пресвитерианское богослужение англиканских обрядов и литургии, а также усиление власти епископов вызвали сопротивление. В 1638 году были принят манифест в защиту пресвитерианства — Национальный ковенант. Противники короля наладили поставки оружия и снаряжения из Европы. Оттуда же прибыли опытные командиры и наемники с опытом Тридцатилетней войны. Среди них выделялся Александр Лесли. Шотландские мятежники наладили связи с оппозицией королю в Лондоне. В результате пресвитеры Эдинбурга и оппозиция в Лондоне сговорились и ударили по королю.

Драму разыграли как по нотам. Шотландцы в 1639 году подняли восстание, захватили королевские замки. Родилась идея похода на Лондон. А в английской столице парламентарии нагнетали панику, стращали народ «шотландской угрозой». Но при этом парламент отказывался дать деньги королю на войну. Карла стали шантажировать: деньги в обмен на уступки. С шотландцами английская оппозиция поддерживала связь, подсказывала слабые места королевских сторонников, когда следует усилить натиск, когда остановиться. В Лондоне взбаламутили народ. В 1640 году шотландская армия под началом Лесли нанесли ряд поражений королевским силам, вторглась в Англию и захватила Ньюкасл. В королевской армии, деморализованной плохим финансированием, непопулярностью короля в обществе, начались волнения.

Карлу пришлось капитулировать. Шотландские войска получили контрибуцию. Король созвал новый парламент, названный Долгим (действовал в 1640-1653 и 1659-1660 гг.)., чтобы ввести новые налоги для выплаты шотландцам. Он подписал закон, по которому парламент не мог быть распущен никем, только по собственному решению. Король лишался права на любые чрезвычайные сборы налогов. Оппозиция, ненавидевшая советников короля, потребовала выдать их на расправу. Парламент судил их по сфальсифицированному обвинению в измене (никаких доказательств не было). В мае 1641 года казнили Томаса Уэнтуорта, графа Страффорда. Архиепископа Уильяма Лода долго держали в тюрьме, надеясь на «естественную» смерть, в итоге обезглавили в январе 1645 года.

Денег королю так и не дали. Мир с Шотландией парламент купил. В 1641 году был заключен Лондонский мир. Все законы шотландского парламента с начала восстания были утверждены королем. Мятежники получили амнистию, шотландская армия – контрибуцию. Королевские войска выводились из ряда крепостей.


Томас Уэнтуорт, 1-й граф Страффорд (1593—1641)

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/
89 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. parusnik
    parusnik 8 октября 2020 06:06 Новый
    +5
    Мда, особенно это понравилось:
    Англия стала экспортером восстаний и революций.
    ...И куда же экспортировали? smile
    1. bober1982
      bober1982 8 октября 2020 08:16 Новый
      +1
      Именно после английской революции,Европу захлестнули революционные беспорядки.
      1. HanTengri
        HanTengri 8 октября 2020 10:38 Новый
        +10
        Цитата: bober1982
        Именно после английской революции,Европу захлестнули революционные беспорядки.

        Интересно какие?
        Крупнешие европейские "беспорядки" XVII. в.:
        Нидерладская буржуазная революция - 1555 - 1648 гг. ( 93(!) года, однако, майданили!)
        Тридцатилетняя война - 1618 - 1648 гг.
        Начались несколько раньше начала Английской буржуазной революции 1640 - 1660 гг, а закончились, опять же, несколько раньше ее окончания.
        Так, что: очень хотелось бы узнать какие еще "революционные беспорядки", по Вашему мнению, уважаемый Бобер, захлестнули Европу "Именно после английской революции"? "Огласите весь список, пожалуйста!"(с).
        Кстати, почему бы не сказать, что "Европу (включая Англию) захлестнули революционные беспорядки." именно после майдана в Нидерландах?
        1. bober1982
          bober1982 8 октября 2020 10:59 Новый
          -4
          Цитата: HanTengri
          именно после майдана в Нидерландах?

          У этих была борьба за независимость,это Маркс додумался до буржуазной революции.
          Именно,после английской революции был впервые установлен республиканский строй (временно),что было для Европы новым и необычным,Европа стала другой.
          Французская революция,после неё Европе пришел конец,дальше наступил самый настоящий хаос.
      2. lucul
        lucul 8 октября 2020 10:50 Новый
        -5
        Именно после английской революции,Европу захлестнули революционные беспорядки.

        Ну так ,как там Ленин говорил ? Революционная ситуация ? Чушь собачья.
        По факту - в 1640г в Англии пришли к власти ростовщики . В 1789г ростовщики совершили переворот во Франции , уничтожили давнего своего соперника ,вырезали почти всех французких дворян . Далее экспорт революций по всех Европе , с геноцидом дворян . В 1917г переворот в России ,по заказу ростовщиков , с таким же геноцидом аристократии .
        Вот вам и история Европы без розовых очков .
        1. Таврик
          Таврик 8 октября 2020 13:06 Новый
          +6
          Нормально так Вы всех промышленников и землевладельцев в ростовщики записали... Развитие экономики во всех её областях, от кораблестроения до металлообработки привело к повышению доходов не только банкиров. И тут в разных странах и в разное время оказались общие нестыковки: "низы" (промышленники и финансовые группы) не хотят жить по-старому, а "верхи" (короли и их правительства) не могут по-старому управлять. "Верхам" стало необходимо делиться властью, ибо финансовые потоки сосредотачивались в руках "низов" ещё с времён средневековья. А "верхи", в т.ч. дворяне что дают стране? Бизнесом заниматься - моветон. Только воевать могут, но это денег не даёт, одни расходы. Которые надо покрывать, беря деньги у... "низов". Вот так власть и стала перетекать из рук дворянства к "финансово-промышленным группам".
        2. vlad106
          vlad106 14 ноября 2020 22:52 Новый
          0
          Цитата: lucul
          Именно после английской революции,Европу захлестнули революционные беспорядки.


          По факту - в 1640г в Англии пришли к власти ростовщики . В 1789г ростовщики совершили переворот во Франции , уничтожили давнего своего соперника ,вырезали почти всех французких дворян . Далее экспорт революций по всех Европе , с геноцидом дворян . В 1917г переворот в России ,по заказу ростовщиков , с таким же геноцидом


          вот эту рабовладельческую систему нам сейчас пытаются навязать подлые англосаксонские торгаши, в прошлом пираты и бандиты
      3. kalibr
        kalibr 8 октября 2020 12:38 Новый
        +6
        Более 100 лет разницы! Англия 1640-60 - Франция 1793. Какие еще беспорядки Вы знаете?
        1. bober1982
          bober1982 8 октября 2020 12:58 Новый
          -5
          Цитата: kalibr
          Какие еще беспорядки Вы знаете?

          Известно какие,резня.
          Без английской революции не было бы французской,без французской не было бы всех этих европейских революций первой половины XIX века,ну а далее,русские революции.И всё это,во имя Свободы,Равенства и Братства - кишки выпускать,своим же согражданам.
          1. kalibr
            kalibr 8 октября 2020 13:50 Новый
            +4
            По годам резни не было. Она началась более чем 100 лет спустя и характер нам был совсем другой. Господи, ну почему никто ничего точно не знает, а чуть что - писать...
            1. bober1982
              bober1982 8 октября 2020 14:00 Новый
              -2
              Цитата: kalibr
              ну почему никто ничего точно не знает

              А кто точно знает?
              1. kalibr
                kalibr 8 октября 2020 16:06 Новый
                +5
                Хотя бы в рамках школьной программы знать можно...
                1. Даниил Коноваленко
                  Даниил Коноваленко 8 октября 2020 16:38 Новый
                  +7
                  Хотя бы в рамках школьной программы знать можно...
                  А смысл? laughing Лучше писать отсебятину. Автор реальную глупость написал "Англия стала экспортером восстаний и революций".В первом комментарии правильный вопрос задан и понеслись в ответ комментарии... laughing , читаешь и думаешь люди вы в школу ходили? Ни одного факта,но насколько глубокомысленны ответы. laughing
                  1. bober1982
                    bober1982 8 октября 2020 17:00 Новый
                    -3
                    Цитата: Даниил Коноваленко
                    Автор реальную глупость написал

                    Для реальных пацанов и,написал.
                2. bober1982
                  bober1982 8 октября 2020 16:59 Новый
                  -3
                  Цитата: kalibr
                  Хотя бы в рамках школьной программы знать можно...

                  Советской школьной программы?
                  1. kalibr
                    kalibr 8 октября 2020 17:56 Новый
                    +3
                    Современная школьная программа по истории древнего мира и средних веков намного богаче. Можете взять учебники и сравнить...Но на худой конец сгодится и она.
                  2. vladcub
                    vladcub 8 октября 2020 19:06 Новый
                    +3
                    Хотя б в рамках советского учебника. По крайней мере хоть хронология и логика присутствует. Как раз чего автору не хватило и не хватает
                    1. pmkemcity
                      pmkemcity 9 октября 2020 14:14 Новый
                      0
                      Цитата: vladcub
                      Хотя б в рамках советского учебника.
            2. vladcub
              vladcub 8 октября 2020 18:37 Новый
              +4
              В. О,а Вы разве не знаете, что графоманство тяжкий недуг.. Графоманство НЕКОГДА читать и думать, они пишут и пишут
    2. Тот же ЛЕХА
      Тот же ЛЕХА 8 октября 2020 08:33 Новый
      +4
      Англия прекрасно экспортировала пиратов...даже на службу к себе нанимали этих мясников.
      1. Морской Кот
        Морской Кот 8 октября 2020 15:34 Новый
        +8
        Ну, среди них были не только мясники. Дрейк вторым совершил кругосветное путешествие, составил карты по пройденному пути и, в отличие от Магеллана, не только не потерял ни одного корабля, но и награбил столько, что пришлось серебро за борт выбрасывать ибо идею выкинуть пушки Дрейк отмёл сразу. Уильям Дампир тоже прославился составлением довольно точных карт, а не одним только разбоем. Томас Довер, капитан и врач в одном лице, его "Настойка Довера" используется в медицине до сих пор.
        Так что не всё там было так просто... hi
        1. vladcub
          vladcub 8 октября 2020 18:32 Новый
          +1
          Костя,приветствую. Про Довера я вообще не слышал.
          Вообще-то если вдуматься то "джентльменов" в ту пору не водилось. Нет,возможно, они и были, но среди мореплавателей их не было.
          1. Морской Кот
            Морской Кот 8 октября 2020 18:54 Новый
            +1
            Добрый вечер, Слава. hi
            ... но среди мореплавателей их не было.

            Так ведь сама профессия накладывает, не до политеса. Да, честно говоря, не думаю, что "джентельменством", в нашем понимании, страдала и тогдашняя сухопутная публика. Одно дело - романы, другое - реальная жизнь. smile
            1. vladcub
              vladcub 8 октября 2020 19:00 Новый
              +3
              Это да. В дамских романах такие джельтмены описаны,а в натуре
              1. Морской Кот
                Морской Кот 8 октября 2020 19:10 Новый
                +2
                А в натуре грязь, кровь, двурушничество и сплошная мерзость. Как, впрочем, и в любой другой стране того времени.
        2. parusnik
          parusnik 8 октября 2020 19:01 Новый
          +3
          hi
          Англия прекрасно экспортировала пиратов
          Вот вдумайтесь в эту фразу..Иными словами, Англия предлагала своих пиратов, для службы другим государствам..Вы хотя бы знаете, хотя бы один случай, если да напишите...Хотя, знаете подумал...может автор комментария , имеет в виду тех англичан , которые были на российской службе ?
          1. Морской Кот
            Морской Кот 8 октября 2020 19:07 Новый
            +2
            Вот вдумайтесь в эту фразу..Иными словами, Англия предлагала своих пиратов, для службы другим государствам..Вы хотя бы знаете, хотя бы один случай, если да напишите...

            По-моему Вы обращаетесь не по адресу, это Вам к автору комментария -- Тот же ЛЕХА (Алексей), а я не в курсе того, кто из известных английских пиратов служил какой-нибудь иной короне, кроме британской.
            А англичан, начиная с царствования Петра I, на службе в России хватало, но вот были ли они ранее пиратами мне неизвестно. hi
            1. parusnik
              parusnik 8 октября 2020 19:22 Новый
              +4
              По адресу smile Поддержал Ваш комментарий...Тому же Лехе, отписал.. hi
              1. Морской Кот
                Морской Кот 8 октября 2020 19:24 Новый
                +5
                Тогда понятно и за поддержку спасибо. smile drinks
            2. vladcub
              vladcub 8 октября 2020 20:08 Новый
              +1
              "были ли они ранее пиратами" Костя, мне сейчас вспомнился капитан Памбург,помнишь как Алексей Толстой говорит, что пират в прошлом. Но Памбург,вероятно ,немец, а адмирал Корнелей Крейс,возможно, англичан. Вообще-то я о них знаю только из романа Толстого. Возможно, ты больше знаешь?
              1. Undecim
                Undecim 8 октября 2020 23:02 Новый
                +3
                Питер фон Памбург - немец, Корнелиус Крюйс - норвежец.
                1. vladcub
                  vladcub 9 октября 2020 13:51 Новый
                  +1
                  В. Н.,спасибо за уточнение. Я о них кроме Толстого, когда-то по ТВ слышал упоминание о Крейсе и всё. Вообще-то я предполагал,что Памбург немец.
              2. Морской Кот
                Морской Кот 9 октября 2020 01:24 Новый
                +3
                Вот, Слава, Вик Ник нам всё и объяснил, а ещё и датчане со шведами были попозже.
                1. vladcub
                  vladcub 9 октября 2020 13:56 Новый
                  +1
                  Хорошо,что есть такой знаток,а то сейчас столько ерунды пишут. Прямо какая-то эпидемия графоманства.
                  Наверное, все общая грамотность тоже ни есть Гут?
                  1. Морской Кот
                    Морской Кот 9 октября 2020 16:35 Новый
                    +1
                    Просто люди видят, какую хрень сейчас издают массовыми тиражами все кому не лень, и резонно полагают, "А я-то чем хуже!?", вот и вываливается на прилавки куча всевозможной псевдоисторической литературы да ещё и с "картинками". wassat
      2. parusnik
        parusnik 8 октября 2020 18:23 Новый
        +5
        Англия прекрасно экспортировала пиратов.
        ....В какие страны шел экспорт?...Извините, но помешательство какое-то на экспорте Англией революций и пиратов в XVII веке, не находите? Кстати о пиратах, англичане своих пиратов поставляли алжирскими пиратам, Франции?
    3. Бар1
      Бар1 8 октября 2020 08:37 Новый
      -6
      когда по каким то причинам золотой телец вдруг набирает силы и торгашеский принцип -всё продаётся становится главным в обществе,то рушится прежний порядок.
      А прежний порядок такой ,что нашим предкам т.е. предыдущей цивилизации под силу было строить каменные сооружения,пирамиды ,акведуки,огромные храмы типа храм "юпитера" и всё остальное,а современная цивилизация построенная на власти золотого тельца не может повторть достижений прошлого,то это ведёт возникновению огромного колличества проблем.И в первую очередь за это расплачивается природа ,которую капитатализм всегда использует хищнически.Сводятся леса,мелеют реки,загаживается и перестаёт плодоносить земля,океаны превращаются в мусорку.
      Капиталистические города перенаселяются и становятся бетонными джуглями в которым жить очень не комфортно и не уютно.
      Торгаши захватывают колонии и живут за счёт ограбления мира ,стяжая на себя все богатства и оставляя после себя пустыню.
      А как должно быть по иному,если бы власть золотого тельца не была выпущена из бутылки?
      Ну это примеры руского общества ,когда земля всегда принадлежит тем кто её обрабатывает т.е. коллективу,обществу ,МИРУ.Это то что Маркс обозвал "примитивный коммунизм".Но эти "классики" марксизма скорей всего или ошибались или их "общественно экономические формации" это намерянное введение в заблуждение.Впрочем мы это уже видим ,за "социализмом" в СССР в друг пришёл капитализм России,а так по по их теории быть не могло,за социализмом должен идти коммунизм.
      У Ильфа и Петрова нововыпеченный миллионер вдруг осознаёт ,что власть золотого тельца не работает в этой стране и купить дом или землю -НЕ ВОЗМОЖНО ,всё принадлежит народу.И это правильно.
      1. HanTengri
        HanTengri 8 октября 2020 10:58 Новый
        +5
        Цитата: Бар1
        Впрочем мы это уже видим ,за "социализмом" в СССР в друг пришёл капитализм России,а так по по их теории быть не могло,за социализмом должен идти коммунизм.

        Вы, я вижу большой знаток марксизма! Не напомните, в каком своем труде Маркс описывал детали построения социализма/коммунизма в одной, отдельно взятой стране?
      2. AllBiBek
        AllBiBek 8 октября 2020 10:58 Новый
        +9
        Вы бы, мил человек, перед тем, как засирать ресурсы, где тусите в комментах, всяческим бредом, которого начитались и словили в итоге синдром гуру - хоть бы чистили копипасты, что ли...
        Делается это просто: копируете в блокнот, из него в ворд, дальше включаете отображение скрытых символов, и убираете принудительные переносы.
        Делов - на полминуты, а эффект - будет с первого взгляда казаться, будто сами писали.
      3. vladcub
        vladcub 8 октября 2020 17:59 Новый
        +2
        Бар, про"золотого тельца",что называется не в бровь, а в глаз. Мы сейчас видим как этот телец бегает и"резвится"
        1. Бар1
          Бар1 8 октября 2020 18:46 Новый
          -1
          Цитата: vladcub
          Бар, про"золотого тельца",что называется не в бровь, а в глаз. Мы сейчас видим как этот телец бегает и"резвится"

          золотой телец это сюжет из ветхого завета.Почему "богоизбранные" несмотря на богоизбранность упорно молились этому золотому телёнку,не понятно,наверно реально помогал.Есть правда символы тура и топонимы Туркестан /Туран/Турин в истории,но что точно они выражали не известно.Вероятно ,что Тур тоже когда был культом и не только у евреев.
          Вообще конечно логичнее нашему сегодняшнему миру поклоняться ,какому нибудь богу торговли или обмана(не нае...шь,не проживёшь),что очень характрно для этого народа ,но исторически под раздачу попал золотой телёнок.
    4. AllBiBek
      AllBiBek 8 октября 2020 10:55 Новый
      0
      Для начала - в Голландию.
      Эразм Роттердамский, например.
      Слышали про такого?
      А ведь в короли позвали.
      Как итог, весь пролетариат (а им много кто стал из числа среднего класса) подсел на такое голландское мерзкое пойло, как джинн.
      Но это уже другая история
      1. pmkemcity
        pmkemcity 9 октября 2020 14:20 Новый
        0
        Цитата: AllBiBek
        пролетариат (а им много кто стал из числа среднего класса)

        proletarius — «производящий потомство» (от лат. «proles» — «pro + alo» — «для + выращивать, воспитывать»)
    5. vladcub
      vladcub 8 октября 2020 17:55 Новый
      +3
      Об этом нужно спросить у Самсонова. Вероятно, ему слово поправилось, а смысл и логика вторичны. Впрочем у Самсонова - фирменный знак
    6. Александр Копелевич
      Александр Копелевич 13 ноября 2020 12:55 Новый
      0
      Фронда во Франции имеется в виду
  2. lucul
    lucul 8 октября 2020 10:44 Новый
    -1
    В отличие от Франции или Испании, Англия была государством уже не аристократическим, а торговым. Родовое дворянство было вырезано в вековых усобицах. В частности, во время Войны Алой и Белой розы в XV столетии. Аристократию заменили джентри – «новые дворяне», которые вышли из разбогатевших купцов и ростовщиков.

    Ну так в 1640г в Англии к власти пришли ростовщики .
    1. bober1982
      bober1982 8 октября 2020 11:17 Новый
      +1
      Цитата: lucul
      Ну так в 1640г в Англии к власти пришли ростовщики

      Сторонники короля,роялисты,проиграли и,к власти пришли сторонники парламента.
    2. Cartalon
      Cartalon 8 октября 2020 11:20 Новый
      +3
      И это было очень хорошо по крайней мере для Англии.
      Или тут нам докажут, что под властью абсолютного короля Англии было бы куда лучше?
      1. bober1982
        bober1982 8 октября 2020 11:32 Новый
        0
        Не так уж и,хорошо было - гражданская война,казни и бойня,реставрация Стюартов,все эти этнические чистки,говоря современным языком.
        1. Cartalon
          Cartalon 8 октября 2020 15:59 Новый
          +1
          Промышленная революция, Империя,не?
  3. iouris
    iouris 8 октября 2020 11:37 Новый
    +2
    В истории уже всё было. Вместо того, чтобы сочинять идеологию, нам бы историю Англии изучать и изучать. А также историю Др. Греции и Др. Рима.
  4. Undecim
    Undecim 8 октября 2020 11:50 Новый
    +14
    Автор в своем стиле - если что то в истории не вписывается в его "видение" - тем хуже для истории и автор ее смело перевирает по своему усмотрению.
    Аристократию заменили джентри – «новые дворяне», которые вышли из разбогатевших купцов и ростовщиков.
    Тут авто, как говорят классики, соврамши.
    Джентри - это низший слой английского дворянства, благородного сословия (lesser nobility), к которому, как правило, в сословном отношении принадлежали те, кто в источниках манориальной истории фигурирует как рыцарь – knight, эсквайр – esquire, джентльмен – gentleman, оруженосец – armiger.
    Высший слой английского дворянства, аристократия - герцоги , маркизы , графы , виконты и бароны никак не могли быть заменены джентри.
    Автору бы в школу, за парту, а он статьи по истории пишет. А ведь это могут и дети прочитать.
    1. Даниил Коноваленко
      Даниил Коноваленко 8 октября 2020 12:10 Новый
      +7
      Судя по некоторым комментариям,дети прочитали,дети ответили..
    2. arturpraetor
      arturpraetor 8 октября 2020 13:27 Новый
      +10
      Иэхх, а я до предложения по джентри так и не дошел. После этого:
      В отличие от Франции или Испании, Англия была государством уже не аристократическим, а торговым. Родовое дворянство было вырезано в вековых усобицах.

      Сразу понял, что автор статьи - Самсонов, и сама статья - полный шлак. Это с какими веществами надо иметь дело, чтобы делать такие бредовые заявления? Это до-Кромвелевская Англия - чисто торговая страна? Дворянство вырезали в вековых усобицах? А дядя вообще историю Британии знает, или на ходу выдумывает?
      1. vladcub
        vladcub 8 октября 2020 18:19 Новый
        +5
        Артем,Вы трудный вопрос задали,я не представляю как на него отвечать, а автору некогда. Сколько я тут сайте"живу",некоторые меня помнят по"первый "жизни, я НИКОГДА НЕ ВИДЕЛ,ЧТОБ ОБЩАЛСЯ с нами. ИМ НЕКОГДА
    3. Бар1
      Бар1 8 октября 2020 14:32 Новый
      -3
      Цитата: Undecim
      Высший слой английского дворянства, аристократия - герцоги , маркизы , графы , виконты и бароны никак не могли быть заменены джентри.

      вот такой вот вежда на этом сайте.


      это ротшильд ,еврей заграбастал половину мира ,из грязи в князи.
      1. Undecim
        Undecim 8 октября 2020 14:48 Новый
        +9
        У Вас есть мысль и Вы ее думаете? А изложить можете внятно? Еврей Ротшильд был английским джентри?
        1. Бар1
          Бар1 8 октября 2020 15:07 Новый
          -4
          какой непонятливый,
          Эти ротшильды подлого звания были мелкими лавочнивами,ростовщиками,потом разбогатели , стали скупать земли ,стали банкирами,потом получили дворянские титулы,некоторые англицкие еврейские ротшильды залезли в палату лордов ,а это наследуемое место и конечно подвинули кого то оттуда.
          Ротшильды поперемешавшись с пэрами англии ,сами стали пэрами.
          Вам такое не известно?
          Так ,что стреляем с Конго.
          1. Undecim
            Undecim 8 октября 2020 15:26 Новый
            +8
            Вы, очевидно, сделали для себя открытие, прочитав историю семьи Ротшильдов. Я Вас поздравляю.
            Теперь попытайтесь вникнуть в историю Палаты лордов и британской аристократии. Может тогда Вы осознаете всю глубину своего невежества.
            1. Бар1
              Бар1 8 октября 2020 15:37 Новый
              -4
              Цитата: Undecim
              Вы, очевидно, сделали для себя открытие, прочитав историю семьи Ротшильдов. Я Вас поздравляю.
              Теперь попытайтесь вникнуть в историю Палаты лордов и британской аристократии. Может тогда Вы осознаете всю глубину своего невежества.

              laughing
        2. kalibr
          kalibr 8 октября 2020 18:01 Новый
          +2
          У нас на ВО скоро появится новое выражение: "Не валяйте бара!"...
          1. Бар1
            Бар1 8 октября 2020 19:48 Новый
            -2
            Цитата: kalibr
            У нас на ВО скоро появится новое выражение: "Не валяйте бара!"...


            не появится,не в склад.А вообще с больной головы на здоровую,а вот колобродить по истории это очень похоже ,что творится с вашими статьями.
            1. vladcub
              vladcub 8 октября 2020 20:16 Новый
              +3
              Бар,вообще-то В.О.такой автор что хоть и не согласен с ним,но всё равно внимательно читаешь. Далеко не все авторы так могут писать как В. О.
    4. АК1972
      АК1972 8 октября 2020 14:42 Новый
      +1
      Цитата: Undecim
      Джентри - это низший слой английского дворянства, благородного сословия (lesser nobility), к которому, как правило, в сословном отношении принадлежали те, кто в источниках манориальной истории фигурирует как рыцарь – knight, эсквайр – esquire, джентльмен – gentleman, оруженосец – armiger.

      Я могу ошибаться, но по-моему эсквайр это и есть оруженосец (щитоносец). Слово "armiger" также употребляется в значении "оруженосец", но приставки "армиджер" к имени дворянина я не встречал. Думаю, что это тот же эсквайр.
      1. Undecim
        Undecim 8 октября 2020 17:51 Новый
        +7
        Эсквайр может быть как титулом, так и должностью (щитоносец, оруженосец).
  5. vladcub
    vladcub 8 октября 2020 18:09 Новый
    +4
    Админы,Камрады, жутко рад вас видеть. Сейчас посмотрел через верх,по заголовкам. Бог мой,сколько шикарных материалов пропустил.!
    Когда я буду спать : днем надо работать(кушать каждый день день хотца),семья, успевать за новым материалом следить
  6. vladcub
    vladcub 8 октября 2020 18:50 Новый
    +2
    "если сравнивать с западными державами,то на Руси было все не так уж плохо" все познаётся в сравнении. В России традиционно сильны были патриархальный начала и даже сейчас у нас в почете традиционные ценности и голубым могут рыло начистить.
    1. parusnik
      parusnik 8 октября 2020 19:03 Новый
      +2
      hi Сава, рад появлению...
    2. Undecim
      Undecim 8 октября 2020 20:02 Новый
      +4
      Голубые тут вроде не к месту, хотя есть любители совать их куда надо и не надо.
  7. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 8 октября 2020 21:11 Новый
    +4
    Ждем, что скоро г-н Самсонов будет плакаться по "невинно убиенному" королю Карлу и "невинновырезанным" и выгнанным в эмиграцию английским аристократам.
    А также ругать на чем свет стоит революционеров, осмелившихся покуситься на привилегии короны, а затем и на "священную и неприкосновенную" жизнь "дражайшего монарха".
    Видимо, пошел какой-то заказ сверху на то, чтобы очернить все революции и борьбу угнетенных против угнетателей, вот всякие г-да и стараются по мере сил
    1. vladcub
      vladcub 9 октября 2020 14:03 Новый
      0
      Вообще-то наш " историк"близок к морекопателям. Возможно, вместе учились?
  8. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 8 октября 2020 21:13 Новый
    +4
    Ну а вообще деградация сайта налицо. Еще несколько лет назад были вполне себе добротные статьи про Английскую революцию и Гражданскую войну в Англии, а сейчас - уж извините, полный отстой в исполнении бездарного графомана
    1. vladcub
      vladcub 9 октября 2020 14:10 Новый
      0
      Орешкину Сергею. Мне Карл 1 Стюарт нужен как корове седло,но справедливости ради, Кромвель тоже свинтус хороший. ВСЕГДА и ВЕЗДЕ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - НАРОДНОЕ БЕДСТВИЕ.
  9. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 8 октября 2020 21:17 Новый
    +2
    Цитата: Cartalon
    Или тут нам докажут, что под властью абсолютного короля Англии было бы куда лучше?

    А Вы еще не заметили, что у нас в России такой заказ явно сверху - чернить все революции какие только были и всячески "доказывать" что под властью самодержавных монархов русские (англичане, французы, немцы, австрийцы, испанцы, эфиопы, китайцы, персы, турки - подставьте нужный народ) жили "просто прекрасно", пока не пришли "безбожные революционеры"?
  10. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 8 октября 2020 21:23 Новый
    +3
    Цитата: bober1982
    Без английской революции не было бы французской,без французской не было бы всех этих европейских революций первой половины XIX века,ну а далее,русские революции.

    И до сих пор правили бы нами бездельники-аристократы, сидели бы на тронах цари, которых никто никуда не выбирал, бояре-помещики наслаждались бы жизнью и тунеядствовали в свое удовольствие, вы бы пахали на барина за еду в деревне без права уйти от него (ибо крепостное право, милай, Юрьев день отменили! попробуешь уйти от хозяина - найдут, выпорют кнутом до потери пульса и обратно вернут ), вашу невесту по "праву первой ночи" оттрахал бы барин, потом он также бы оттрахал ваших дочерей.
    Ничего не скажешь, "счастливое настоящее". Но зато - без революций, ага!
    1. Undecim
      Undecim 8 октября 2020 21:57 Новый
      +4
      вашу невесту по "праву первой ночи" оттрахал бы барин
      Учитывая современные тенденции, барин мог невестой не ограничиться и поинтересоваться женихом.
    2. vladcub
      vladcub 9 октября 2020 14:25 Новый
      0
      "Сидели бы на опорах цари", а Вам не кажется, что мы начинаем гадать,как на ромашке," любит ,не любит".
      У меня сомнение,что и сейчас бы сохранилось самодержавие. Закон развития никто не отменял. Когда-то была феодальная раздробленность,когда она стала мешать развитию,ее сменила централизованная власть. Так и с самодержавие,пока оно не мешает развитию,оно существует
  11. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 8 октября 2020 21:28 Новый
    +5
    Цитата: bober1982
    Именно,после английской революции был впервые установлен республиканский строй (временно),что было для Европы новым и необычным,

    Да ну, серьезно???
    А Исландия с ее альтингом, а итальянские республики в Средние века (Генуя, Венеция, Флоренция, Ломбардская лига и др.), а коммуны во Фландрии в те же Средние века, а Швейцарская Конфедерация, возникшая в XIV в., а Республика Соединенных Провинций в XVI в. типа не считаются?)))
    Ну, о республиках в Древней Греции и Древнем Риме (а их историю все образованные европейцы того времени знали неплохо) я скромно умолчу
  12. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 8 октября 2020 21:29 Новый
    +5
    Цитата: arturpraetor
    А дядя вообще историю Британии знает, или на ходу выдумывает?

    Г-н Самсонов историю-то России плохо знает, не говоря уже о Британии
  13. Lynx2000
    Lynx2000 9 октября 2020 07:57 Новый
    +2
    what
    Вспоминаю курс лекций по "Основам эконом. теории" эконом фака:
    Революция - это кардинальная, быстрая смена общественно-политического строя.
    В главе Англии стоял король? Да.
    С 14 в. источником законотворчества являлся король? Да.
    Парламент (обе палаты) выполняли функции советника и просителя, посредством обращений, петиций и биллей? Да.
    Значит в Англии был общественно-политический строй - монархия, не торговое государство (как пишет автор).
    В чем заключались предпосылки конфликта короля и общества (в лице его представителей в парламенте)? В противодействии сначала Якову 1, потом Карлу 1 в установлении абсолютной власти, особенно в области финансов, то есть обложении налогами и самостоятельном распоряжении собранными деньгами.
    В отличие от монархий континентальной Европы, в Англии плательщиками налогов являлись все сословия.
    А так называемая "торговая Англия" имела извращенные формы. Да, в промышленном объеме выпускались: сукно, бумага, перерабатывался лес, часовым центром была Англия. Создавались торговые и страховые компании. Увеличилась внешняя торговля (экспорт превышал импорт). Однако, благодаря королевским указам существовало множество монополий, нарушение правил которых грозило наказаниями.
    Чем лучше диктатура Кромвеля была в отличие от королевской власти?
    Затем была реставрация монархии...
  14. kalibr
    kalibr 9 октября 2020 10:13 Новый
    0
    Цитата: Бар1
    не появится,не в склад

    Так ведь и оригинал этого выражения тоже не в склад. Но им все пользуются...
  15. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 9 октября 2020 14:21 Новый
    0
    Цитата: vladcub
    Кромвель тоже свинтус хороший

    Понятное дело, что если оценивать его с точки зрения современной морали.
    А вообще, Кромвель был выразителем интересов своего социального класса. Поэтому он сокрушил роялистов и подавил монархическую контрреволюцию, но, с другой стороны, столь же жестоко подавил левые движения левеллеров и диггеров
    Цитата: vladcub
    ВСЕГДА и ВЕЗДЕ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА - НАРОДНОЕ БЕДСТВИЕ.

    Бедствие, кто же спорит...Но что остается делать, когда жадная "элитка", погрязшая в коррупции и угнетающая трудящихся не хочет добровольно уступать власть?
    Применительно к Англии вина за развязывание ГВ лежит на короле и его придворной камарилье, которые смотрели на все остальные сословия как на "" и желали править самодержавно, произвольно вводить налоги, облагать население повинностями и т.д.
    1. vladcub
      vladcub 9 октября 2020 17:26 Новый
      0
      "Подавил левое движение левеллеров и дилеров" ,а на фига они ему нужны: власть уже захватил и в первую очередь под нож конкурентов.
      И Робеспьер делал так же. Я вот думаю: если бы не наивная Шарлотта Корде,возможно, и Марат разделил бы участь Дантона?
  16. andrew42
    andrew42 9 октября 2020 15:22 Новый
    0
    От барона-рыцаря-разбойника к разбойнику-ростовщику, - это истинный генезис Британского королевства и последующей Империи. А при рассмотрении в разрезе Страны (а не только государства), - это "у блю ди зация" народных масс, долгая и планомерная, начиная с Гийома Бастарда, и заканчивая известным "лордом-протектором".После этого качество этноса стало таково, что в поговорке "Король хорошо кормит своих лучников" пропал смысл, - из этого стало можно лепить всё, что угодно.
  17. andrew42
    andrew42 9 октября 2020 15:24 Новый
    -1
    А если подняться над лесом, то "буржуазная революция", - это самое мерзкое явление в истории человеческого социума со времен палки-копалки.
  18. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 9 октября 2020 15:43 Новый
    0
    Цитата: vladcub
    Так и с самодержавие,пока оно не мешает развитию,оно существует

    А когда начинает тормозить развитие - вот тогда и происходят революции, и самодержавию приходит крышка
  19. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 9 октября 2020 15:45 Новый
    0
    Цитата: andrew42
    А если подняться над лесом, то "буржуазная революция", - это самое мерзкое явление в истории человеческого социума со времен палки-копалки.

    Можно подумать, власть самодержавных монархов "Божией милостью" и аристократии лучше.
    Буржуазно-демократические революции - закономерный итог развития общества
  20. Сергей Орешин
    Сергей Орешин 9 октября 2020 19:27 Новый
    0
    Цитата: vladcub
    а на фига они ему нужны

    Не столько ему, сколько правящему классу, пришедшему к власти после революции, которому левые движения были опасны, а потому буржуазия их разгромила руками Кромвеля. Который был выразителем интересов нового правящего класса.
    Цитата: vladcub
    и Марат разделил бы участь Дантона?

    Кто знает, но мне кажется, что напротив, Марат смог бы сплотить санкюлотов, предотвратить их взаимное истребление в условиях иностранной интервенции и укрепить Республику. Этакий "французский Ленин"
  21. ignoto
    ignoto 10 октября 2020 08:50 Новый
    0
    Какая к черту революция в семнадцатом веке ?
    Да еще в так называемой Британии ?
    Стране ростовщиков и торгашей ?
    То есть в стране ж.и.д.о.в ?
    Это слово не имеет никакого отношения ни к национальности, ни к вероисповеданию.
    Но, прямое , к сословию. Третьему.
    А как остров торговал.
    На чем перевозил грузы на материк, и обратно ?
    На судах ?
    А технологии строительства судов тогда существовали ?
    А обрезную доску на каком оборудовании и по какой технологии получали ?
    История традиционная начала рушиться тогда, когда к ее исследованию приступили специалисты с техническим образованием.