Успешные испытания 6 октября новейшей гиперзвуковой ПКР «Циркон» стали фактически первым публичным выходом в свет принципиально нового образца отечественного оружия.
Несмотря на то, что до этого создание «Циркона» не только не скрывалось, но и официально декларировалось (в т. ч. первым лицом государства), многими как в РФ, так и за рубежом эти заявления считались «рекламными» и технически нереальными.
В докладе начальника Генерального штаба генерала армии Герасимова президенту страны (в его день рождения) впервые прозвучали реальные цифры и параметры испытаний. Несмотря на то, что стрельба велась далеко не на максимальную дальность, эти цифры уже потрясли основы морской тактики, оперативного искусства и стратегии войны на приморских ТВД.
При этом необходимо объективно понимать (опыт разработки предшествующих ПКР, особенно «Гранита», «Вулкана» и «Метеорита», говорит об этом ясно), что до победного финиша еще работать и работать, и крайне маловероятно, что это уложится в 10 заявленных испытаний и принятие на вооружение в 2022 г.
Несмотря на очень крупный успех, победу разработчиков в испытаниях 6 октября, отработка такой сверхсложной технической системы, как гиперзвуковая ПКР, потребует значительно времени, ресурсов, нервов (то, что не все будет получаться сразу, это неизбежно и нормально в таком деле).
Вместе с тем определенные выводы можно сделать уже сегодня.
Практически незамеченным прошло заявление в ходе форума «Армия-2020» начальника ПВО сухопутных войск об уничтожении ЗРК «Антей» «гиперзвуковой цели». Несмотря на то, что тип цели не назывался, как говорится, его вариантов совсем немного. И это, безусловно, не меньший успех, чем вчерашние испытания «Циркона».
То, что гиперзвуковые цели (ракеты) можно сбивать тактическими ЗРК, было убедительно подтверждено на практике. С существенным уточнением: отечественным ЗРК, в который изначально закладывался большой потенциал ПРО, и ЗУР разработки ОКБ «Новатор».
Для так называемых партнеров все гораздо хуже. И ключевая проблема здесь в малых размерах ячейки установок вертикального пуска (УВП), не обеспечивающих размещение ЗУР-перехватчиков с требуемыми параметрами для надежного поражения гиперзвуковых целей.
Нокдаун. Они могут сделать ракету-перехватчик с нужными ТТХ, но она не поместится в пусковую Mk.41. В идеале им надо заменить все свои корабли, что, очевидно, невозможно
Возможно ли поражение «Циркона» ЗУР SM-6 «стандартного» ЗРК «Иджис» кораблей ВМС США? Да, возможно, но с очень малой вероятностью и большими ограничениями по параметру (и соответственно, возможностями прикрытия других кораблей ордера, в первую очередь авианосцев). Это по одиночной ПКР, однако уже сейчас очевидно, что залп «Цирконов» уверенно проламывает любую ПВО авианосной группы ВМС США. В ближней и среднесрочной перспективе у «Циркона» просто не будет противника, который мог бы его надежно перехватывать.
Однако все гораздо сложнее.
Первое. Остается крайне острым фактор средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), особенно с учетом широкого распространения за рубежом выстреливаемых ловушек (активных станций РЭБ). Уместно заметить, что таких средств, несмотря на крайнюю в них потребность, в ВМФ РФ нет. Инициативны промышленности не вызвали интереса соответствующих структур ВМФ.
Второе. Очень высокая скорость «Циркона» налагает объективные физические ограничения на возможности его головки самонаведения (ГСН).
О сложности проблемы говорит пример еще советской ПКР Х-22, которая имела очень высокую скорость на высоте («эшелоне»), но при пикировании к цели сбрасывала скорость, чтобы сохранить возможность работы ГСН в плотных слоях атмосферы через разогретый обтекатель. На этом участке она могла поражаться не только ЗРК «Иджис», но и более старыми «Тартарами».
С учетом очень высокой скорости и кинетической энергии «Циркона» представляется маловероятным уменьшение его скорости до малых чисел М в районе цели, соответственно, неизбежна работа ГСН в условиях плазмообразования, что накладывает жесткие ограничения на ее характеристики (в первую очередь дальности захвата и полосы обзора).
Третье. Все это ставит очень высокие требования к точности целеуказания, намного более жесткие, чем для предшествующих ПКР ВМФ. При этом необходимо объективно понимать, что вопросы целеуказания всегда были проблемой для ВМФ РФ (и СССР) и далеко не всегда решались успешно.
Это на тактическом уровне.
Однако есть и оперативный.
Очевидная реакция противника на «Циркон» — исключить сближение своих ценных целей с его носителями на дальность применения ПКР. И здесь у него возможностей масса. Ключевой фактор – мощная авиационная составляющая, в т.ч. палубной авиации. Т.е. «Циркон» не «хоронит авианосец» (как радостно начали писать ряд наших СМИ), он резко повышает его ценность и значение для наших противников — как средство держать дистанцию и контроль за обстановкой для уничтожения носителей «Циркона» (как надводных, так и подводных) на безопасной для себя дистанции.
И здесь возникает вопрос: что с нашей морской авиацией? А она фактически разгромлена.
Морская ракетоносная (МРА) уничтожена полностью, ее последние остатки в составе дальней авиации (ДА) вопросами работы в составе межвидовых группировок с ВМФ против корабельных соединений противника фактически не занимаются.
Это самолёты ВКС, заниматься морскими задачами они не будут
Ту-22М3 осталось несколько десятков, в состав морской авиации они не входят, морские задачи их экипажи не отрабатывают, современного ракетного оружия для ударов по надводным целям ("Оникс") не имеют. Для морских задач этих машин де-факто не существует.
Разрекламированная Х-32 серийно не производится, имеет массу неустранимых недостатков и при наличии ракет "Оникс" и "Циркон" её существование не имеет смысла.
Вот только "Оникса" в авиации тоже нет.
Несмотря на наличие этой выдающейся ракеты и её авиационного варианта у ВМС Индии («Брамос»), морской авиации «прописаны» только легкие ПКР с малой дальностью и боевой частью типа Х-35 и Х-31.
Полностью забыт советский опыт: несмотря на большую численность корабельного состава ВМФ СССР, суммарный залп МРА и ДА примерно в 2 раза превышал суммарный залп корабельного состава в ПКР оперативного назначения (ПКР ОН). На конец 80-х годов прошлого века (пик мощи ВМФ) эти цифры составляли примерно 1300 ПКР ОН с авиационных носителей и 600 ПКР ОН с корабельных носителей (надводных кораблей и подводных лодок). Размещение 2/3 ударного потенциала ВМФ на носителях, обладающих отличной оперативной маневренностью, позволяло массировать ударную мощь главном направлении. Из «Морского сборника»: «при обеспечении дозаправки в воздухе – переброска с севера на ТОФ дивизии МРА (40-60 Ту-22М) по северному маршруту занимала 42-45 ч».
Невольно приходит на ум сопоставление с переходом к Цусиме эскадры Рожественского.
Фрегат проекта 22350 и АПКР проекта 885М могут быть теоретически сколько угодно хорошими, но по воздуху они летать не умеют, а для авиации противника являются целями на уровне только необходимого наряда сил для их поражения.
"Ясень" имеет мощный залп, но его нельзя быстро перебросить туда, куда необходимо, и применять в условиях господства противника на море очень трудно
Да, на 885 проект можно загрузить 32 «Оникса» или «Циркона». Но полк (24 самолета) тех же Су-34 может поднять 48 «Ониксов»/«Цирконов» (а в перегрузочном ударном варианте на меньшую дальность – 72). Данное предположение автора было подтверждено главным конструктором Су-34 Мартиросовым Р. Г. Высокая оперативная маневренность и большая дальность Су-34 делает крайне сложным организацию ПВО корабельных соединений (особенно если Су-34 взаимодействуют с малозаметными Су-57).
Су-34 при должной модернизации будет полностью соответствовать требованиям к базовому ударному самолёту морской авиации и сможет применять ПКР "Циркон"
Именно игнорирование фактора авиации в разработке «Циркона» вызывает чувство горечи и большого опасения за реальную боевую эффективность этой ПКР. Авиационная группировка, являющаяся по сути разведывательно-ударным комплексом, позволяет обеспечить и разведку, и высокоточное целеуказание для максимально эффективного применения «Циркона». И именно самолеты должны быть их главными носителями, главной ударной силой ВМФ.
Нужны ли «Цирконы» кораблям? Да, они будут крайне полезны. Даже ограниченное число ПКР, распределенное случайным образом на носителях с УКСК, становится очень серьезной проблемой для противника. Проблемой, которую он не может игнорировать как в мирное время, так и в кризисной обстановке (особенно с учетом очень эффективного тактического приёма кораблей «слежение оружием»), и тем более на войне.
Но приоритет по эффективности все равно остается за самолетом.
Несмотря на большой состоявшийся успех (испытаний), в обозначенные сроки (2022 г.) разработка «Циркона» объективно завершена не будет, и в этой ситуации крайне целесообразным представляется дополнение к ТТЗ и госконтракту по ускоренной разработке авиационного варианта.
Ошибка с неполучением авиацией ПКР "Оникс" не должна повториться, "Циркон" должен стать и оружием самолётов тоже.