Военное обозрение

Дмитрий Иванович, князь-ратоборец. Война Москвы и Твери

48
Дмитрий Иванович, князь-ратоборец. Война Москвы и Твери

Благословение Сергия. Павел Рыженко


670 лет тому назад родился великий князь Московский и Владимирский Дмитрий Иванович Донской. Собиратель русских земель, усмиритель Твери, победитель Орды Мамая и создатель белокаменного Московского кремля.

Московская Русь в эпоху Дмитрия Ивановича вела тяжелые войны с Ордой и Великим княжеством Литовским и Русским (претендентом на объединение русских земель). Русские земли подвергались постоянным нашествиям, разрушениям, страдали от внутренних усобиц, мора и голода. Однако Русь выстояла и стала ещё сильнее. Были заложены основы для создание единого Русского государства.

Ранние годы. Борьба за ярлык на великое княжение


Княжич Дмитрий родился 12 октября 1350 года в семье звенигородского удельного князя Ивана Ивановича Красного и его жены Александры Ивановны. Звенигородский князь был сыном Ивана Калиты. Верховная власть в Московской Руси принадлежала старшему сыну Калиты – Семёну (Симеону) Гордому, у него было два сына-наследника. По тогдашней династической традиции они были наследниками. Дмитрий Иванович должен был получить только Звенигород. Однако в эти годы на Русь с Востока пришла «чёрная смерть» (чума). Сначала она опустошила земли Новгорода и Пскова, затем пришла и в Москву. Эпидемия не щадила ни сильных и знатных, ни бедных и слабых. В марте 1353 года кончался митрополит Феогност, за ним сыновья московского князя Семёна. В апреле скончался сам великий князь, потом серпуховский удельный князь Андрей Иванович (сын Ивана Калиты).

Единственным взрослым мужчиной в династии остался Иван Звенигородский. Иван Красный занял московский стол (правил до 1359 года). Он получил от ордынского царя Джанибека ярлык на великое княжение Владимирское. Москве в это время пришлось вести тяжелую борьбу с Литвой, противостоять Рязани и Нижнему Новгороду. Нижегородско-суздальский князь Дмитрий Константинович претендовал на великокняжеский титул.

Княжич Дмитрий воспитывался традиционного для того времени: православное образование сопровождалось обучением воинским. Его отец Иван Иванович правил недолго, умер 13 ноября 1359 года. Дмитрию было всего 9 лет. Иван Красный завещал свои владения двум свои сыновьям, Дмитрию и Ивану. Иван Малый получил Звенигород, но вскоре умер во время очередного мора (1364). Все владения соединились под властью Дмитрия. Ему повезло с ближайшим кругом: воспитатель, московский тысяцкий Василий Вельяминов и митрополит Алексий. Они сделали всё, чтобы удержать владения Москвы.

В 1360 году московское посольство во главе с самим Дмитрием отправилась в столицу Орды Сарай добывать ярлык на владимирский великокняжеский стол (столицей Руси тогда считался Владимир). В Орде в это время началась т. н. великая замятня. Царь Джанибек в 1357 году был убит сторонниками его сына Бердибека. Новый хан вырезал и всех своих братьев. Через два с половиной года Бердибека убили в ходе нового переворота. Началась ордынская смута. Некоторые ханы «правили» не больше месяца. Орда в этот период развалилась на несколько самостоятельных государств (улусов-уделов). Хан Ноуруз отдал ярлык на великое княжение нижегородскому князю Андрею Дмитриевичу. Тот передал его своему брату Дмитрию (Фома) Суздальскому. Так владимирский стол уплыл из рук рода Ивана Калиты. В 1361 году московская делегация с князем Дмитрием попыталась вернуть права на Владимир, но без успеха. Всё это сопровождалось большими тратами, дорогими подарками, подкупом нужных людей.

В 1362 году Москва всё же смогла вернуть великокняжеский стол. Московская рать выгнала из Переяславля и Владимира дружину Дмитрия Суздальского. Впоследствии он стал союзником Дмитрия. Москва помогла суздальскому князю получить права на богатый Нижний Новгород. После смерти в 1365 году старшего из Константиновичей, великого князя Нижегородско-Суздальского Андрея Константиновича, княжеский стол занял не по «старейшинству» воинственный князь Городецкий Борис, младший брат Дмитрия Суздальского. Москва дала Дмитрию войско и тот вернул Нижний Новгород. Военно-политический союз Москвы и Нижнего Новгорода был скреплен браком. В 1366 году Дмитрий Нижегородский отдал в жёны Дмитрию Ивановичу свою дочь Евдокию. После этого великий князь Суздальско-Нижегородский стал верным союзником Москвы, воевал затем против Булгарии и Мамаевой Орды.

Каменный кремль


Молодому великому князю пришлось приструнить Новгород. Пользуясь смутой в Орде, новгородские купцы, ходившие по Волге и Каме, в одночасье стали речными разбойниками-ушкуйниками. В 1366 году они организовали целый поход, новгородская судовая рать прошлась во Волге и Каме. Ограбили даже Нижний. Москва немедленно ответила: перерезала пути из Новгорода в подвластную ему Двинскую землю. В этом конфликте на стороне Новгорода выступила Тверь, давний соперник Москвы за первенство на Руси. В 1367 году Великий Новгород уступил, принёс извинения и дары. Новгородцы приняли наместников великого князя.

В 1365 году сильный пожар уничтожил значительную часть Москвы. Пострадал и дубовый кремль, построенный Иваном Калитой. Дмитрий Иванович принимает стратегическое решение: возвести новую стену, не деревянную, а каменную. Строительство завершили в рекордные сроки: 1366–1367 гг. Русский историк Иван Забелин предполагал, что материал для строительства поступал из каменоломен села Мячкова при впадении Пахры в Москву-реку. Камень в город доставляли Москвой-рекой. Летом его везли на судах, а зимой на санях по замерзшей реке. Новый кремль по территории и размерам немного уступал современному. Строительство требовало огромных средств. Помогли двоюродный брат Владимир Андреевич Серпуховский (он стал ближайшим соратником Дмитрия) и столичные бояре. Их именами были названы некоторые башни и ворота: Свиблова, Собакина, Чешковы, Тимофеевская.

Значение нового кремля было огромно. Это была единственная каменная крепость на северо-востоке Руси. Великий князь получил мощную опорную базу для борьбы с соперниками, для отпора врагам. Вскоре стены нового кремля помогли Дмитрию Ивановичу выстоять против армии великого князя литовского Ольгерда. Затем он смог бросить вызов Орде. Белокаменный кремль становится символом могущества московских князей.


Московский кремль. А. Васнецов

Борьба с Тверью и Литвой


В этот же период Москва была озабочена возвышением Михаила Александровича Тверского. Это был сильный и упорный противник. В 1366 году он смог прибрать к рукам большую часть земель Тверского великого княжества. Его поддерживал великий князь литовский Ольгерд, женатый на сестре тверского князя. Великий князь Дмитрий поддерживал его противников, в частности, кашинского князя Василия. В Тверской земле началась усобица из-за наследства клинского князя, Дмитрий Московский встал на сторону противников Михаила. Дело закончилось захватом Твери и её разграблением. Михаил бежал в Литву.

Таким образом, начался длительный и кровопролитный конфликт. В октябре 1367 года тверской князь вернулся из Великого княжества Литовского с войском и восстановил свою власть. Дмитрий и его бояре в 1368 году пригласили Михаила в Москву на переговоры, обещали неприкосновенность и арестовали гостя. Но, опасаясь ордынцев и под влиянием митрополита Алексия Михаила, отпустили, заключив с ним выгодный Москве мир. В этом же году умер Василий Кашинский. Под предлогом защиты прав его наследника Михаила Дмитрий снова пошёл войной на Тверь. Вновь Михаил Тверской бежит в Литву. Ольгерд, не желая усиления Москвы, решает помочь тверскому владыке. Осенью 1368 года объединенная армия Литвы, Твери и Смоленска выступила против Москвы. В ноябре 1368 года на реке Тросне союзники разбили наспех собранную московскую рать. Больше войск у Дмитрия под рукой не оказалось, и враг вышел к Москве. Дмитрия спас каменный кремль. Ольгерд стоял у кремля три дня, но на осаду не решился. Захватив большой полон и добычу, он ушел в Литву. Дмитрий Иванович вынужден был вернуть Михаилу Тверскому Клинское княжество. Михаил строит в Твери новую крепость.

Пользуясь тем, что Ольгерд в 1369 году воевал с Тевтонским орденом, Дмитрий двинул свои полки на Смоленск. Его воеводы атаковали Брянск, захватили Калугу и Мценск. Михаил Тверской пытался договориться с Дмитрием, но без успеха. Тверской князь вновь бежит в Литву. Московская рать штурмом взяла город Зубцов, вотчину князя Михаила Александровича. Московские войска повоевали тверские волости, разорили и сожгли селения, увели людей в полон. Увод людей в то время был обычным явлением во время войны. Их расселяли в собственных землях. Многолюдная и экономически развитая земля (сельское хозяйство, ремесла в городах) имела преимущество над конкурентами.

В декабре 1370 года Ольгерд с братом Кейстутом, Михаилом Тверским и Святославом Смоленским снова пошёл на Москву. Великий князь литовский снова осадил Москву и опять не смог взять её. Литовцы отступили, узнав, что вокруг них собираются вражеские полки. В 1371 году Михаил Тверской отправился в Орду, где уже правили могущественный вельможа Мамай и его ручной хан Мухаммед-Булак. За большие дары и обещания большой дани Мамай передал ярлык на великое княжение Владимирское тверскому князю. Михаил поехал занимать владимирский стол с царским послом Сары-Хаджой. Однако московский князь просто не пустил Михаила и ханского посланника во Владимир. Михаилу снова пришлось бежать в Литву. А ханского посланца подкупили и отпустили в Орду.

Ссориться с Ордой Дмитрий Московский был ещё не готов. Летом 1371 года великий князь Московский и Владимирский отправился в Сарай. Десять лет московские князья не посещали Сарай и, видимо, не платили установленную дань. В Орде была большая смута. Дмитрий привёз Мамаю богатые дары, и могущественный правитель дал дорогому гостю ярлык на великое княжение Владимирское. Также Дмитрий заключил соглашение с Мамаем, по которому был установлен размер дани ниже, чем при царях Узбеке и Джанибеке, и выкупил находящегося в Орде тверского княжича Ивана Михайловича за 10 тыс. рублей (он жил в Москве, пока его не выкупил отец).

Борьба Москвы и Твери продолжалась. Горели города и селения, лилась кровь. Михаил Тверской снова убеждает Ольгерда двинуть войска на Московскую Русь. В 1372 году Михаил вместе с Кейстутом и Андреем Ольгердовичем неудачно ходил на Переславль-Залесский, взял Дмитров и Торжок. Ольгерд двинул полки на Москву в третий раз. Но на сей раз московская рать встретила его на западной границе. Дело до битвы не дошло, стороны заключили мир. Владимир Серпуховской женился на Елене Ольгердовне.


Отступление Ольгерда от Москвы. Миниатюра Лицевого свода XVI в.

Штурм Твери


Летом 1363 года войска Мамая совершили поход на Рязань. Рязанцы мужественно сражались, но отразить удар не могли. Рязанщина была опустошена. Возможно, ордынцы собирались пойти и далее, но Дмитрий Московский и Владимир Серпуховский собрали полки и расположились на левом беру Оки. Ордынцев во владимирские и московские земли не пустили, но избиваемым рязанцам помогать не стали. Мамаевы темники не решились идти дальше и вернулись в степь.

В начале 1374 года Москва и Тверь заключили перемирие. Михаил Тверской выкупил своего сына и уступил Москве некоторые земли. Затем Михаил принял у себя бежавшего из Москвы сына последнего московского тысяцкого Василия Вельяминова Ивана, который добивался передачи ему должности тысяцкого по наследству. Дмитрий же, усиливая великокняжескую власть, отменил эту должность. Тверской князь получил ярлык на владимирский стол от Мамая (рассорившегося с Москвой). Тверской князь направил свои отряды в Торжок и Углич, чтобы посадить там своих наместников. Дмитрий Иванович действовал быстро: собрал в Волоколамске полки всей Северо-Восточной Руси, включая войска из Великого Новгорода, Смоленска и Брянска (ранее они зависели от Великого княжества Литовского). В августе 1375 года объединенная русская рать взяла родовое гнездо Михаила, Микулин, и осадила Тверь.

Осада продолжалась месяц. Тверь была защищена деревянной стеной, снаружи её обмазывали глиной, чтобы трудно было поджечь. Московский князь приказал построить через Волгу два моста и переправил часть полков на другой берег. Соорудив деревянный примет (засыпав и преодолев рвы) и туры (осадные башни), полки великого князя 8 августа пошли на приступ. Тверичи бились яростно. Они сделали отчаянную вылазку во главе со своим князем. Смогли уничтожить туры, изрубили осадные машины. Очевидно, московская рать не была готова к такой сильной атаке и понесла большие потери. Тогда город огородили тыном. Через этот частокол нельзя было пробиться ни к граду, ни из него. В Твери начался голод. При этом войска великого князя разоряли Тверскую землю, взяли Зубцов и Белый Городок.

Войска Ольгерда двинулись на восток, но до Твери не дошли. Литовцы ограничились разорением Смоленщины, наказывая смоленского князя за переход на сторону Москвы. Когда надежда на помощь Литвы рухнула, Михаил запросил мира. В начале сентября 1375 года был подписан мир. Михаил Тверской отказался от прав на Кашин, признал себя младшим братом Дмитрия Московского (вассалом). Заключён союз против Орды:

а пойдут на нас татарове али на тобе, нам с тобою иде противу их; аще мы пойдём на татар, то тебе единою с нами поиде противу им.



Михаил Александрович уезжает в Орду. Лицевой летописный свод

Продолжение следует…
Автор:
Использованы фотографии:
https://ru.wikipedia.org/
48 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Deniska999
    Deniska999 13 октября 2020 06:32 Новый
    +12
    Самсонов, определитесь, была ли Тартария или все-таки Русь с Ордой абсолютно разные государственные образования. У вас точно раздвоение личности)
    1. Джунгар
      Джунгар 15 октября 2020 07:14 Новый
      0
      РЖУ....!!!! Извините, смеюсь, причем очень сильно
  2. Дальний В
    Дальний В 13 октября 2020 06:34 Новый
    +4
    воеводы атаковали Брянск, захватили Калугу и Мценск. Михаил Тверской пытался договориться с Дмитрием, но без успеха. Тверской князь вновь бежит в Литву. Московская рать штурмом взяла город Зубцов, вотчину князя Михаила Александровича. Московские войска повоевали тверские волости, разорили и сожгли селения, увели людей в полон
    О времечко было! Свои своих мутузили, жгли волости, посады, города захватывали чуть не каждый год. Народишко с места на место "в полон" гоняли (интересно, те на новом месте хоть немного обустроиться успевали, прежде, чем их очередной хозяин на новые земли потащит?). неудивительно, что при таком раздрае ордынцы Русь доили, как ту буренку...
    1. Moskovit
      Moskovit 13 октября 2020 07:09 Новый
      +11
      Звериный оскал феодальной раздробленности!
      Тверские бабушки, кстати, продолжают воевать с потомками Дмитрия Донского. Грибочки и ягоды москвичам завсегда дороже, чем местным продают)).
      1. Назар
        Назар 13 октября 2020 18:25 Новый
        +4
        Moskovit - как избавлялись от этой раздробленности, какой ценой - великолепно описано в серии художественных книг Дмитрия Балашова - "Государи Московские", если есть время, прочтите.
        После прочтения остаётся только удивляться вместе с автором - ну не было у Москвы никаких шансов стать центром огромной страны, но ведь стала! fellow
        1. Джунгар
          Джунгар 15 октября 2020 07:15 Новый
          +1
          Еще в школе в 80-х прочитал всего Балашова.... Пишет великолепно
          1. Назар
            Назар 15 октября 2020 09:20 Новый
            +1
            Джунгар - тоже прочёл всю серию давно, сейчас перечитываю, в зависимости от настроения - выбираю тот том из серии, который наиболее "соответствует" моменту smile
    2. ee2100
      ee2100 13 октября 2020 07:25 Новый
      -1
      "В полон" - скорее всего на продажу
      1. Дальний В
        Дальний В 13 октября 2020 07:32 Новый
        0
        Увод людей в то время был обычным явлением во время войны. Их расселяли в собственных землях
        От того, что написано в статье, отталкиваюсь. Да и, насколько помню, на Руси работорговля не процветала. А рабы, как правило, как раз в работники и определялись. Впрочем, я в то время не жил, так что фиг его знает. А "полонянникам" что так, что эдак - явно не в кайф было.
        1. Deniska999
          Deniska999 13 октября 2020 07:39 Новый
          +8
          Об индустрии экспорта рабов из России у нас если и говорят, то как-то стыдливо. Между тем, трудно найти более характерную черту экономического строя киевского периода русской истории как продажа собственных соплеменников в азиатские и средиземноморские страны. Процитируем Ключевского:

          «Экономическое благосостояние Киевской Руси XI и XII вв. держалось на рабовладении… Уже в Х—XI вв. челядь составляла главную статью русского вывоза на черноморские и волжско-каспийские рынки. Русский купец того времени всюду неизменно являлся с главным своим товаром, с челядью. Восточные писатели Х в. в живой картине рисуют нам русского купца, торгующего челядью на Волге; выгрузившись, он расставлял на волжских базарах, в городах Болгаре или Итиле, свои скамьи, лавки, на которых рассаживал живой товар — рабынь. С тем же товаром являлся он и в Константинополь. Когда греку, обывателю Царьграда, нужно было купить раба, он ехал на рынок, где “русские купцы приходяще челядь продают” — так читаем в одном посмертном чуде Николая-чудотворца, относящемся к половине XI в. Рабовладение было одним из главнейших предметов, на который обращено внимание древнейшего русского законодательства, сколько можно судить о том по Русской Правде: статьи о рабовладении составляют один из самых крупных и обработанных отделов в её составе».

          Крещение, вопреки заявлениям ряда православных авторов, нисколько не повлияло на сокращение экспорта рабов. В «Слове блаженного Серапиона о маловерии» (первая половина 1270-х гг.) среди грехов, обычных на Руси, упоминаются и такие: «братью свою ограбляемъ, убиваемъ, въ погань продаемъ».

          В позднее средневековье масштабы экспортной работорговли действительно сократились. Повлиял на это перенос демографического, политического и экономического центра страны на север - в результате колонизации современной Центральной России. Из за этого Русь оказалась отрезанной от азиатских и средиземноморских рынков, на которые поступала большая часть рабов. И хотя немецкие купцы все так же приезжали в Новгород и Витебск “девкы купити”, совокупный спрос на рабов в Европе был относительно невелик, так что в Северо-Восточной Руси никогда не возникло работорговой экономики, сопоставимой по масштабам с киевской.

          Не следует, впрочем думать, что сократились масштабы рабовладения как такового или что оно стало сколько-нибудь мягче. Раб как был так и оставался собственностью хозяина, над которым он обладал правом жизни и смерти. Скажем, в Двинской грамоте 1397 года, выданной после присоединения края к Москве, ясно сказано: «А кто осподарь огрешится, ударит своего холопа или рабу и случится смерть, в том наместници не судят, ни вины не емлют». Короче говоря, убийство собственного раба или рабыни представляет собой грех с религиозной точки зрения, но не преступление, а потому никак не наказывается. В этом плане трудно усмотреть какой либо прогресс по сравнению с формулировками “Русской Правды”.
          1. kalibr
            kalibr 13 октября 2020 08:06 Новый
            +3
            Отличный комментарий! Все так и было...
          2. ee2100
            ee2100 13 октября 2020 08:20 Новый
            0
            Всё верно, а то историки эту тему,как-то стыдливо обходят. Также, как и тему грбежей. И данная статья тому пример. Т.е. убить соседа и единоверца вроде как можно, а вот разграбить его хозяйство и продать его и его семью в рабство это "не комильфо"
            1. kalibr
              kalibr 13 октября 2020 08:51 Новый
              +7
              Цитата: ee2100
              а то историки эту тему,как-то стыдливо обходят.

              Опять Вы, Александр, "суетесь в воду, не зная броду"... Ключевский об этом писал не единожды, а он что не историк? Из современных историков можно назвать работу Фроянова И. Рабство и данничество у восточных славян. — Спб.: Издательство СПбГУ, 1996.
              Наконец, наберите в Сети "Рабство у славян". Там и рассказано довольно подробно и есть список литературы.
              1. ee2100
                ee2100 13 октября 2020 08:57 Новый
                +2
                Я про здесь и сейчас, как утверждает автор, что взятых в полон "куда-то переселяли " . Вот автору и указывайте на работы его коллег.
                1. kalibr
                  kalibr 13 октября 2020 09:04 Новый
                  +1
                  Да, не хотел я Вас обижать, Александр. Меня удивила фраза "стыдливо обходят".
                  1. ee2100
                    ee2100 13 октября 2020 09:24 Новый
                    +5
                    А разве не так? Самсонов пишет о каком-то "переселении " пленных, так возьмите и поправьте коллегу. Это как раз о "стыдливо обходят "
                    Кое что из "Русской правды " преподавал и в средней школе, а именно, что за убийство раба хозяину ни чего не будет. Ну и про расценки за убийства и учения.
                    1. kalibr
                      kalibr 13 октября 2020 09:43 Новый
                      +3
                      Не понял я Вас, подумал, что Вы про историков в общем смысле, а тут случай конкретный...
                      1. ee2100
                        ee2100 13 октября 2020 09:47 Новый
                        +2
                        Хорошо,что разобрались!
                    2. Хозяин Трилобита
                      Хозяин Трилобита 13 октября 2020 11:05 Новый
                      +7
                      Цитата: ee2100
                      Самсонов пишет о каком-то "переселении " пленных,

                      Здесь, как раз Самсонов прав. (Не думал, что когда-нибудь это скажу laughing )
                      Ниже там мой более подробный комментарий на эту тему. Не знаю, автор что-то читал на эту тему или просто пальцем в небо попал, но тут он прав.
                      Да, и еще раз хочу вас попросить: не нужно называть Самсонова историком. То, что он пишет статьи на историческую тему историком его не делает. Что же касается содержания его статей, то здесь уместнее говорить о "псевдоистории".
                      Сегодняшняя статья, кстати, несмотря на предельную инфантильности и примитивность трактовок до привычного уровня глупости явно не дотягивает.
                      1. Морской Кот
                        Морской Кот 13 октября 2020 15:15 Новый
                        0
                        "И на старуху бывает проруха..." laughing
                      2. Джунгар
                        Джунгар 15 октября 2020 07:26 Новый
                        0
                        Ну что ж вы так о нем.... Он только на правильный путь встал, а вы его так.... Похвалить его надо бы, мягко подправить..... А так он нам назло опять вернется в секту "великойтартарииимпериидревнихрусов"
          3. Хозяин Трилобита
            Хозяин Трилобита 13 октября 2020 10:49 Новый
            +6
            Вопрос рабства и работорговли на Руси, как говориться "зело непрост". smile
            Проще в нем разобраться, если понять его экономическую суть. А суть такова: продавать людей выгодно только тогда, когда эта продажа приносит больший доход, чем налогообложение.
            В период становления древнерусского государство работорговля являлась одним из основных источников дохода, ибо налогообложение находилось еще в зачаточном состоянии, а производительность труда крайне низкая. Но с упорядочиванием этой системы и с повышением производительности, а значит и состоятельности податного населения работорговля постепенно сворачивалась. Уже ко времени Мономаха князья предпочитали полон не продавать, а расселять на своих землях и даже предоставляли для этого "леготу" - освобождение от налогов на срок до тридцати лет (в среднем - пять-семь). Торговали русским рабами, в основном, степняки-кочевники, у них экономика построена была несколько иначе.
            К концу XIV в. работорговля как таковая существовала практически исключительно в отношениях с Ордой. Часто бывало, что князья сами выкупали (!) полон у степняков, рассаживая выкупленных на своих землях. О продаже людей куда-либо "за бугор" речь уже не шла совершенно.
            Рабство же как явление, было, скорее, формой личной зависимости, а не формой собственности.
            Так что пленные, взятые в ходе междоусобных войн XIV в. могли продаваться только в рамках того княжества, куда их привели и в конце концов либо пристраивались к делу на месте, либо возвращались домой за выкуп.
  3. Sovpadenie
    Sovpadenie 13 октября 2020 09:41 Новый
    +3
    Советую почитать сборник романов "Государи московские" Д. Балашова, описывающий эту эпоху (Начиная с Даниила Московского). Очень интересно. Любители отечественной истории получат удовольствие. Читая, невольно проводишь параллели с Италией. В плане самосознания нации. У них до сих пор сильно самоопределение человеком себя, как представителя конкретного города/исторической области. До сих пор существует противопоставление себя представителю другого региона. Видимо, так же и на Руси тверичи для московитов (и наоборот), не считались "согражданами". Поэтому, ограбить и полонить соседа было нормой
    1. kalibr
      kalibr 13 октября 2020 09:53 Новый
      +1
      Но уровень развития с Италией разный!!! Там в 1378 году первое восстание наемных рабочих - чомпи, а у нас в 1377 году битва на реке Пьяне!
      1. Sovpadenie
        Sovpadenie 13 октября 2020 10:03 Новый
        0
        ....и о чём это говорит?
      2. Рязанец87
        Рязанец87 13 октября 2020 12:55 Новый
        +6
        Зато первым погром на Руси ввиду непомерных процентных аппетитов "микрокредитных организаций" зафиксирован уже во времена Мономаха:)))
        1. Джунгар
          Джунгар 15 октября 2020 07:31 Новый
          0
          В какую завуалированную форму вы этот факт облекли.... Браво
    2. Moskovit
      Moskovit 13 октября 2020 10:17 Новый
      +1
      Сам очень люблю творчество Дмитрия Михайловича, но все же это во многом художественная литература. Интересно было наблюдать его дрейф от Марфы Посадницы до Великого стола. Мудрость, она приходит с годами...
      С другой стороны, Московское государство скрепило нас всех достаточно давно)), поэтому у нас нет такой разницы, как в Италии.
      1. Sovpadenie
        Sovpadenie 13 октября 2020 10:24 Новый
        0
        Да. Централизованное государство в Италии образовалось во второй половине 19 в. В России лет на 300 ранее (а если учитывать итоги правления Ивана 3, то и на 400).
        Я писал о том как человек в ту эпоху самоопределял себя. Как человек относился к представителям того же этноса, но проживающим в другом регионе
    3. Lynx2000
      Lynx2000 13 октября 2020 12:43 Новый
      +1
      Цитата: Sovpadenie
      Советую почитать сборник романов "Государи московские" Д. Балашова, описывающий эту эпоху (Начиная с Даниила Московского). Очень интересно. Любители отечественной истории получат удовольствие. Читая, невольно проводишь параллели с Италией.


      Есть также роман М.А. Рапова "Зори над Русью" хорошо изложены события предшествующие Куликовской битве и ее итог.

      Касательно Италии, не удивительно как указано в комментариях, потому что её объединение произошло во второй половине 19 в.
      1. Джунгар
        Джунгар 15 октября 2020 07:34 Новый
        +1
        Великолепная книга "Зори над Русью"..! Перечитывал несколько раз за время учебы в школе. Фома.... Семен Мелик....
    4. Морской инженер
      Морской инженер 13 октября 2020 14:30 Новый
      +2
      «Советую почитать сборник романов "Государи московские" Д. Балашова,»

      Первый роман «Младший сын» из этой серии - самый мощный.
      По каждой книге можно сериалы снимать, «Игры престолов» со своими драконами -отдыхают.
  4. Aitvaras
    Aitvaras 13 октября 2020 13:37 Новый
    0
    Автор не верно называет ВКЛ литовско- русским госудаством.Это, как напр. назвать Золотую Орду монгольско -русским государством.В ВКЛ с 13-го века правили литвские князья ,язычники а в конце 14 -го века -католики.Тогда окончательно было принято решение Литве идти европейским путём развития . В ВКЛ православные к управлению страной не допускались .В войске ВКЛ служили и русские ,аналогично русские служили и монгольским ханам.
  5. Хозяин Трилобита
    Хозяин Трилобита 13 октября 2020 14:10 Новый
    +6
    Нет, все-таки не могу удержаться от объёмного комментария, хоть и времени особо нет и автор мне... скажем так, несимпатичен.
    Просто в статье изложено всё настолько упрощено, что стыдно просто за предков - настолько они были, получается, примитивными и глуповатыми. Все-таки аудитория здесь взрослая, школьники, если и есть, то их не так много.
    Итак, немного по князю Дмитрию Ивановичу и его "достижениям".
    К концу XIV в. в восточной части Европы имелось два основных политических игрока - Орда и Литва. Литва переживала период взлета, в ней выделялись два князя - родные братья Ольгерд и Кейстут, которые и решали все важные вопросы. Кейстут занимался, в основном, противостоянием немецкому натиску на западе, Ольгерд - расширением владений Литвы на востоке. Братья правили дружно и всегда друг другу помогали. Орда переживала период усобиц ("великая замятня"), в ходе которого фактически разделилась на три части - восточная - на восток от Волги, западная - Поднепровье и Крым и северную, собственно Русь в лице великого княжества владимирского, управляемого из Москвы.
    Восточная и западная части Орды непрестанно воевали друг с другом, Русь же, стараниями фактического правителя митрополита Алексия, в эти разборки не влезала, поддерживая финансово то одного претендента, то другого и соблюдая, таким образом баланс сил и под шумок решая свои внутренние проблемы. Последним, кого поддерживала Москва, был, как раз Мамай, расправившийся при помощи русского серебра с ханом Мурутом (кажется так). В обмен на помощь Алексий потребовал снижения дани и признание Владимирского княжения отчиной, то есть наследственным владением московских князей, что и было со стороны Мамая выполнено.
    Собственных проблем у Москвы было три - Нижний Новгород, Тверь и Рязань, причем в Твери и Рязани правили князья не чета Дмитрию Московскому - оба бали гораздо старше, умнее, и талантливее. Имеются в виду Олег Иванович Рязанский и Михаил Александрович Тверской. В борьбе за независимость своих княжеств в силу их географического положения первый опирался на Орду, второй на Литву. Нижний Новгород таким правителем похвастать не мог и к 70-м годам попал под полное влияние Москвы (там разразилась усобица, которой москвичи умело воспользовались). Тверь устояла благодаря помощи Литвы - Ольгерд совершил три похода на Москву в 1368, 1370 и 1372 гг. и внутреннему единству княжества, когда в 1375 г. Тверь была осаждена объединенным русским войском, но выдержала осаду, хотя Михаил и подписал выгодные для Москвы соглашения. Однако, подписать не значит исполнить (позже Михаил на эти соглашения смело наплюёт), а независимость и способность вести самостоятельную политику на всех уровнях Тверь сохранила. За Рязань Москва пока серьезно не принималась.
    Шаткое равновесие нарушила смерть митрополита Алексия в 1378 г. Князь Дмитрий Иванович талантами государственного деятеля не обладал, а успехи, достигнутые при Алексии, видимо вскружили ему голову. Он тут же рассорился с Мамаем, сделав из него вместо союзника врага. Дело, судя по всему, было в обычной жадности. Мамю требовалась помощь (деньги) для борьбы с Тохтамышем, набравшим силу на востоке. При прежнем митрополите вопрос решался серебром - русские платили то одному, то другому, их не трогали, война в степи продолжалась. Дмитрий же платить отказался. Вместо союзника и щита со стороны степи для Руси, как это было при Алексии, Мамай стал врагом Москвы.
    Конфликт разрешился на Куликовом поле, в результате единство Орды было восстановлено русской кровью, а всё, что Дмитрий хотел сэкономить на Мамае пришлось выплачивать Тохтамышу после сожжения Москвы в 1382 г., да к тому же оставить у хана в заложниках старшего сына Василия.
    Обломав в 1375 г. зубы о Тверь, ее пока больше не трогали. Нападение на Рязань закончилось поражением Москвы в битве под Перевитском в 1385 г. и вынужденным оставлением Рязани, как до этого Твери, в покое на долгие годы.
    Так что в сухом остатке имеем:
    Восстановление единства Орды, повторюсь, русской кровью.
    Возобновление выплаты регулярной дани в Орду.
    Восстановление полного политического суверенитета Орды над Русью, который не поколебался даже после поражения Тохтамыша от Тимура.
    Приостановка объединения русских земель.
    Вот он - "князь-ратоборец".
    1. ee2100
      ee2100 13 октября 2020 16:59 Новый
      +1
      Это не комментарий и не дополнение , а свежий и не замыленный взгляд на известное историческое событие. Жаль ,что конспективно.
      Лучшее от данного автора, не считая серию его статей о Ярослава Всеволодовиче.
      1. Хозяин Трилобита
        Хозяин Трилобита 13 октября 2020 20:37 Новый
        0
        Цитата: ee2100
        свежий

        Этой концепции уже не менее двадцати лет. С её основой я впервые познакомился у Антона Горского, если не ошибаюсь, в работе, которая была опубликована в начале 2000-х. Горский в настоящее время, пожалуй, самый авторитетный специалист по русско-ордынским отношениям. А так она уже неоднократно обсуждалась и в научном сообществе, в общем, сейчас рассматривается как одна из основных, набирая все больше и больше сторонников. И это "официальная" история.
        Кстати, тот же Горский очень своеобразно оценивает события борьбы Москвы с Тверью - всё опять не столь однозначно, как думают некоторые, и переносит дату свержения "ига" на восемь лет раньше стояния на Угре. И в общем, эти точки зрения также весьма и весьма хорошо у него аргументированы.
        1. ee2100
          ee2100 13 октября 2020 20:43 Новый
          +3
          Тут(здесь) я ,по крайней мере эту версию не видел. Да она имеет право быть,может так и было, но статья называется "Дмитрий Иванович" это наше всё.
          Из под очередного "кумира" выбираете постамент
    2. красноярск
      красноярск 13 октября 2020 19:15 Новый
      +1
      Цитата: Хозяин Трилобита
      Вот он - "князь-ратоборец".

      Это четвертая версия событий тех лет.
      Какую ж выбрать?
    3. Джунгар
      Джунгар 15 октября 2020 07:41 Новый
      0
      Не первый раз уже читаю о сомнениях и прямых указаний по поводу государственных и полководческих качествах Дмитрия Ивановича.... Видимо так и было
  6. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 13 октября 2020 20:15 Новый
    -1
    Цитата: Хозяин Трилобита
    ...К концу XIV в. в восточной части Европы имелось два основных политических игрока - Орда и Литва...

    Скорее три - ещё крестоносцы. ВКЛ боролось против крестоносцев с северо-запада и ордынцев с юго-востока. Не будь ВКЛ - была бы сейчас просто монгольско-немецкая граница, без русских, украинцев и белорусов.
    1. Хозяин Трилобита
      Хозяин Трилобита 13 октября 2020 20:24 Новый
      0
      Цитата: Игорь Литвин
      Скорее три - ещё крестоносцы.

      Не знаю, можно ли их отнести к Восточной Европе. Немцы, как никак... Ну, пусть будут. Для Литвы они были важное составляющей геополитики.
    2. ee2100
      ee2100 13 октября 2020 20:46 Новый
      +1
      К XIV века крестоносцы , как и ранее, имели региональное значение
    3. красноярск
      красноярск 14 октября 2020 20:50 Новый
      +1
      Цитата: Игорь Литвин

      Скорее три - ещё крестоносцы. ВКЛ боролось против крестоносцев с северо-запада и ордынцев с юго-востока. Не будь ВКЛ - была бы сейчас просто монгольско-немецкая граница, без русских, украинцев и белорусов.

      Спорное утверждение.
  7. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 13 октября 2020 20:18 Новый
    0
    автор статьи как-то странно обошел фундаментальное событие - битву на Синей Воде 1362 года, в результате которой ВКЛ освободило значительную часть Руси (теперь Украины) от татарского ига. В Москве, если помните, иго было ещё столетие.
    1. ee2100
      ee2100 13 октября 2020 20:47 Новый
      +2
      Вы напомните, кто ввёл в обиход слово "иго"
  8. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 13 октября 2020 20:48 Новый
    -1
    Цитата: ee2100
    Вы напомните, кто ввёл в обиход слово "иго"

    Длугош
  9. Игорь Литвин
    Игорь Литвин 13 октября 2020 20:56 Новый
    0
    Цитата: ee2100
    К XIV века крестоносцы , как и ранее, имели региональное значение

    Доминирующее государственное образование на русских землях того времени - ВКЛ. Значит и события в ВКЛ имеют фундаментальное значение для того периода для восточных славян. Вы же не будете отрицать что в Восточной Европе в ХХ веке главное происходило в СССР?
    ВКЛ противостояло двум глобальным угрозам - крестоносцам и татарам. Приходилось распределять ресурсы и балансировать. Например - прежде чем пойти на Ворсклу с попыткой навязать выплату дани с Золотой Орды в 1399м, Витовту пришлось заключать Салинский мир 1398го с крестоносцами и отдавать им Жемайтию. И наоборот...
  10. Авиатор_
    Авиатор_ 13 октября 2020 21:11 Новый
    0
    материал для строительства поступал из каменоломен села Мячкова при впадении Пахры в Москву-реку. Камень в город доставляли Москвой-рекой. Летом его везли на судах, а зимой на санях по замерзшей реке.

    Зимой везли стройматериал по льду, естессно, а летом Москва-река сильно мелела (там, где сейчас Крымский мост, был Крымский брод - у Тургенева про это есть), так что на судах камень доставлялся лишь весной, в половодье.