Военное обозрение

Боевые самолеты. Ужас, летящий... Нет, просто ужас

130
Боевые самолеты. Ужас, летящий... Нет, просто ужас

Уже однажды на наших страницах рассматривался этот самолет и даже была статья-реакция. Но там речь шла о несколько иных вещах. Сравнивали Hs.129 и Ил-2, от ЛТХ до количества выпущенных и применения. Мой оппонент ратовал за то, что немецкий штурмовик был чуть ли не чудом техники, по небрежной глупости не переломивший ход войны, и все в таком духе.


Вообще, я стараюсь подходить к оценке самолетов с максимальной объективностью. Хотя иной раз и с общим мнением не совпадает, как, например, когда летающий фанерный гробик, угробивший огромное количество летчиков, почему-то у большинства считается одним из лучших самолетов Второй мировой войны.

Если кто не в курсе, речь идет не о По-2, а о А6М2. Самолете, который проиграл войну в воздухе для Японии.


Но в случае с «Хеншелем» все очень однозначно, и как бы я ни выделял немецкие самолеты (те, которые того стоят), но это чудовище похвалы если и заслуживает, то в обратном виде. Но об этом — в самом конце.

Вообще, фирма «Хеншель и сыновья» жила-была и спокойно выпускала паровозы, которые были известны на всю Европу. Не брезговали и постройкой грузовиков и автобусов. Почему нет?

Во время Первой мировой войны фирма выпускала артиллерийские орудия и танки.

Авиационную часть концерна связывают с именем Оскара Хеншеля, сына одного из основателей фирмы (Карл и Вернер Хеншели), который задумался сразу над двумя вещами: постройкой самолетов и дружбой с властями в политическом смысле.

Именно Оскар Хеншель доказал, что вложение денег в перспективную отрасль может дать заказы, а финансовая дружба с теми, кто будет определять политику страны, может принести прибыль.

Так и вышло. 1933 год ознаменовался несколькими событиями, вроде бы не связанными друг с другом, но… Гитлер пришел к власти и послал Версальские договоренности, как сейчас сказали бы, в Минск. Начался бурный рост всей военной промышленности Германии.

Одновременно началось строительство огромного завода фирмы «Хеншель Флюгцойгверк ГмбХ», которая была зарегистрирована в том же 1933 году.

И заказы пошли. Фирма «Хеншель» быстро освоила лицензионный выпуск «Юнкерса» Ju.86 «для поддержания штанов» и тут же приступила к разработке собственного самолета. А заодно пошли деньги в партийную кассу НСДАП.

Первой ласточкой стал Hs.123, легкий штурмовик. Оказавшийся весьма удачной машиной, этот биплан неплохо показал себя в боях в Испании, был куплен несколькими странами и даже дотянул до конца Второй мировой войны в качестве ударного самолета.


Но вооружение Hs.123 (2 пулемета винтовочного калибра) и 50-кг бомбы (до 4 шт) оказались неэффективны против бронированных целей, а подвеска контейнера с двумя пушками MG-FF снижала и без того невысокую скорость биплана.

Бомбы, конечно, технику из строя выводили, но их надо было еще до нее доставить. Hs.123 был весьма крепким самолетиком, но в реалиях Второй мировой малокалиберная зенитная артиллерия шансов ему оставляла маловато. Да и огонь обычного стрелкового оружия был по штурмовику весьма эффективен, поскольку 123-й не нес брони.

А потому назрело решение о создании самолета нового типа: бронированного штурмовика, способного действовать на переднем крае поля боя против бронетехники.

В 1937 году техническое управление министерства авиации Германии выдало концепцию для такого самолета, который назвали «ударный самолет поля боя». И был объявлен конкурс, условия которого получили несколько фирм: «Блом и Фосс», «Фокке-Вульф», «Гота» и «Хеншель».

Это должен был быть бронированный двухмоторный самолет с комплектом вооружения, позволяющим поражать бронетехнику.

«Гота» от участия отказалась, «Блом и Фосс» переборщили с оригинальностью с проектом асимметричного самолета (кроме того, их самолет был одномоторным), а потому их проект отклонили. «Фокке-Вульфы» напрягаться не стали, а взяли свой FW.189 и заменили роскошную кабину разведчика на бронекапсулу с пилотом и стрелком. Концепция защиты от атак сзади проявит себя в дальнейшем как абсолютно верная.

Но принят был проект от «Хеншеля». И здесь, наверное, дело не в закулисных маневрах, а в том, что проект Hs.129 наиболее соответствовал заявленным требованиям. На бумаге.

Главный авиаконструктор «Хеншеля» Фридрих Николаус не создал ничего шедеврального: обычный, можно сказать, классический моноплан с двумя моторами на крыльях и кабиной пилота максимально сдвинутой на нос.


Новшества находились внутри. И они совершенно не понравились летчикам-испытателям. Не каждый летчик вообще мог сесть в кабину Hs.129, потому что Николаус для облегчения конструкции максимально уменьшил размеры бронекоробки-кабины. Да, площадь бронирования была уменьшена, вес не вышел за расчетные, но… ширина кабины на уровне плеч летчика составляла 60 сантиметров.


Но это было только начало!

Такая крошечная кабина не позволила… ничего! И начались просто удивительные новшества.

1. Вместо нормальной ручки управления установили… сейчас бы ЭТО назвали «многофункциональным джойстиком». Немецкие летчики назвали орган управления «половым членом», естественно, в армейской интерпретации.

Джойстик оказался коротким, неудобным и на него надо было прикладывать весьма изрядные усилия.

2. Полноценная приборная доска в кабину не поместилась. Поэтому приборы, контролирующие работу двигателей (давление и температура масла, температура охлаждающей жидкости, указатели уровня топлива и прочие) были размещены снаружи кабины, на мотогондолах.

Это вообще оказалось уникальным случаем в мировом авиастроении, больше так никто и никогда не извращался.

3. Коллиматорный прицел. Тоже не влез, потому летчик целился через бронестекло. Прицел был установлен снаружи кабины в специальном бронированном кожухе.

Впрочем, о том, насколько просторно было в кабине Hs.129, можно судить по фото. Не самый просторный Bf.109 и И-16.


Hs.129



Bf.109



И-16

Но на все претензии испытателей главный конструктор Николаус отвечал в том стиле, что штурмовик – не бомбардировщик, а потому дальние полеты – не его стихия. А 30-40 минут можно и потерпеть во имя безопасности.

Но, кроме тесноты, летчики жаловались на очень тяжелое управление и отвратительный боковой обзор. Назад обзора просто не было как такового. Так что тут встал вопрос: а что лучше, быть живым, но уставшим, или умереть не вспотев?

Вот только как это сделать, учитывая, что летчик практически не контролировал обстановку сбоку и сзади своего самолета?

Тяжелое управление вылилось в то, что Hs.129 не мог пикировать. При угле снижения более 30 градусов усилия на ручке управления при выводе становились такими большими, что просто не позволяли вывести самолет из пикирования. Эксперименты с пикированием закончились трагедией, когда летчик-испытатель в январе 1940 года не смог вывести самолет из пике именно потому, что ему элементарно не хватило сил. Самолет разбился, летчик погиб.

Такие вещи, как длинный разбег и низкая скороподъемность, по сравнению с вышеперечисленным уже не кажутся большими проблемами. Ну а вишенкой на тортике было то, что двухмоторный Hs.129 не мог летать на одном моторе в случае необходимости.

Правда, стоит отметить, что конкурент от «Фокке-Вульфа» летал еще хуже.

Так что в серию пошел весьма и весьма странный самолет. Правда, только в испытательной серии из 12 машин. Сложно сказать, как могла бы сложиться судьба самолета, вообще-то, Германия готовилась к танковым сражениям против Франции и Британии, и там, по мнению генералов из ОКВ, противотанковый штурмовик был бы очень полезен.


Но так вышло, что на войну Hs.129 не успел. Точнее, Франция капитулировала, а Британия сбежала за Ла-Манш очень быстро. Так что в «Хеншеле» получили распоряжение довести самолет до ума, улучшив и ЛТХ, и условия работы пилота.

Это, кстати, в какой-то степени получилось благодаря все тем же французам. На складах были захвачены в весьма приличных количествах двигатели «Гном-Рон» 14М мощностью 700 л.с. С одной стороны, прирост в мощности был как нельзя кстати, с другой – под эти двигатели пришлось перерабатывать всю компоновку машины, поскольку 14М оказались изрядно тяжелее, чем изначально устанавливаемые «Аргус» As410 мощностью 460 л.с.

Но все-таки 1400 л.с. – это намного приятнее, чем 920, а потому ЛТХ сразу выросли. Скорость несколько увеличилась, сократился разбег, да и высоту набирать штурмовик начал быстрее. И наконец появилась возможность хоть как-то лететь на одном моторе.

Но «Гном-Роны» оказались намного более нежными и капризными, чем «Аргусы». Но об этом чуть ниже.

А вот на летчика пришлось плюнуть. Закономерно, потому что если расширять кабину – это переделка всего фюзеляжа. А такими кардинальными переработками конструкции заниматься у «Хеншеля» никто не хотел. Ограничились увеличением остекления фонаря и заменой двух бронестекол лобовой части на одну прозрачную бронеплиту.

Вооружение тоже претерпело некоторые изменения: MG-FF, которые были совсем уж старыми, заменили на более перспективные MG.151/20.


Вот в таком виде самолет пошел на войну. А война на Востоке сразу показала еще одну интересную вещь: количество бронетехники в РККА несколько отличалось от данных, представленных немецкой разведкой. Танков оказалось намного больше, так что противотанковый штурмовик снова стал актуален. И был дан приказ строить самолет максимально быстро. До конца 1941 года было построено 219 штурмовиков.

Возникла проблема с вооружением. Изначальный набор из двух 7,92-мм пулеметов и двух 20-мм пушек не лучшего качества откровенно был слабоват. Речь, подчеркну, шла о работе по бронированной технике, а здесь уже пулемет винтовочного калибра уже был ни о чем. Замена MG-FF на MG.151/20 – это было вполне разумное решение, но не снимавшее проблемы.

Естественно, мастера на все руки пытались усилить вооружение штурмовика с помощью полевых комплектов, так называемых «рустзатцев».

R1 — два подкрыльевых пилона ETC 50 для 50-килограммовых фугасных бомб или контейнеров АВ 24, содержащих по 24 противопехотных бомбы весом 2 кг.

R2 — подфюзеляжный контейнер с 30-миллиметровой противотанковой пушкой МК.101 и боекомплектом в 30 снарядов. R2 мог применяться одновременно с R1. В 1943 году вместо МК.101 стали устанавливать МК.103 с боекомплектом 100 снарядов.


Примерно с лета 1943 г. вместо МК 101 начали ставить новую 30-миллиметровую пушку МК 103 с боезапасом в 100 снарядов. Иногда ее устанавливали без кожуха-обтекателя.

R3 – подфюзеляжная установка из четырех пулеметов MG.17 с боекомплектом по 500 патронов на ствол. Также могла устанавливаться совместно с R1.




R-3/В-2 – подфюзеляжный контейнер с 37-мм пушкой ВК.3,7 и боекомплектом 12 снарядов.


R4 — четыре пилона ETC 50 под фюзеляжем. Применялась совместно с R1.

R5 — установка аэрофотоаппарата Rb 20/30 или Rb50/30 внутрь фюзеляжа за счет уменьшения боекомплекта. Вместо штурмовика получался разведчик.

Понятно, что некоторые комплекты (R-3) были анахронизмом. Понятно, что без R-1 и R-4 самолет вообще был малоэффективен, поскольку против брони современных танков (кроме легких) 20-мм снаряды не были эффективны совершенно.

Так что без пилонов, на которых висели контейнеры с пушками или бомбы, об эффективности Hs.129 вообще говорить не стоит. Тут стоит подчеркнуть, что самолет изначально рассматривался как противотанковый штурмовик.

Боевое крещение Hs.129 приняли в июне 1942 года под Харьковом. Сложно сказать, насколько оно было успешным, но в условиях окружения и полной деморализованности части РККА просто не могли оказывать сопротивления. Потому, действуя в условиях полного превосходства в воздухе, летчики «Хеншелей» отчитались о 23 уничтоженных танках.

О потерях данных нет, но то, что они были, – это факт. Если не боевые (хотя что там, если 5-мм капот двигателя нормально пробивала пуля из винтовки или ДП), то технического плана. «Гном-Рон» оказался полнейшим барахлом, очень чувствительным к пыли.

Сегодня в истории много соображений на тему того, что это длинные руки французского Сопротивления портили моторы. Сомнительно и бездоказательно, уж инженерные службы немцев, уверен, были в состоянии определить, что это заводской брак или реальная диверсия.

А вот рекламаций и просьб прислать противопылевые фильтры история сохранила более чем достаточно.

Что касается критики и рекламаций, то рядовых летчиков Люфтваффе изумлял тот факт, что вроде бы новый самолет летает если и быстрее Ju.87, то весьма ненамного. Ну а то, что «Штука» в плане маневренности смотрелась истребителем на фоне двухмоторного бронегробика. было уже совсем удивительно.

Действовать Hs.129 мог только в условиях полного господства Люфтваффе в небе, это факт. Как насчет боевых побед?.. Ну летчики регулярно отчитывались о них. Насколько все это правдоподобно, судить не берусь.


Одна из противотанковых эскадрилий под командованием обер-лейтенанта Эггерса в составе 51-й истребительной эскадры «Мёльдерс» за месяц в 1942 году совершила 78 боевых вылетов и отчиталась об уничтожении 29 танков. В общем, думаю, засчитали, потому что цифра был сильно так себе. Можно и поверить, поскольку артиллерия и танки уничтожали в разы больше.

В 1943 году все-таки стало ясно, что подвесная пушка МК.101 ни на что не годится. Как пишут некоторые источники, «она перестала пробивать броню Т-34 и КВ». Интересный реверанс, получается, в 1942 году пробивала запросто, а в 1943 вдруг прекратила.

Но самое интересное, что заменили ее на МК.103, которая стреляла ТЕМ ЖЕ СНАРЯДОМ, того же веса, что и МК.101. Но была вдвое скорострельнее, 420 выстрелов в минуту против 240. Да, боекомплект был увеличен до 100 снарядов, так что теперь можно было выстрелить большее количество раз, с тем же успехом.

Да, большая скорострельность теоретически обеспечивала большее число попаданий. Но если не пробивает снаряд, какая в этом суть? Никакой. Да, легкие танки, бронемашины и прочая техника – для них МК.103 представляла опасность. Но нормальные танки… Учитывая, сколько у нас было легких Т-60 и Т-70 в сравнении с Т-34…

Был еще вариант: использовать противотанковые кумулятивные авиабомбы SD4. Но в связи с их небольшим количеством на борту, так как весила одна бомба 4 кг, эффективность боевых вылетов Hs-129B была небольшой. Кассета позволяла вывалить все бомбы на одну цель, так что да, если хорошо прицелиться, то танк поражался на 100%. Но если нет… Площадь разброса бомб из кассеты составляла всего 50 кв. м.

Максимальный нанесенный (по немецким данным) урон от применения Hs.129 произошел 8 июля 1943 года на Курской дуге. Тогда на марше была атакована колонна советской техники, и, пользуясь тем, что зенитного прикрытия не было, «Хеншели» под прикрытием «Фокке-Вульфов» поразили около 80 целей.

Не могу судить, насколько точными являются приведенные немцами цифры, но в пользу них говорит информация о том, что контрудар во фланг 2-го танкового корпуса СС не состоялся.

Но на общий ход сражения на Курской дуге это не оказало никакого существенного воздействия. Всего на Восточном фронте сражалось 6 противотанковых эскадрилий Hs.129, то есть общая численность не превышала 60 самолетов.

Капля в море.


Советские летчики оценили Hs.129, и даже можно сказать, что он им нравился. Действительно, медлительный, неповоротливый, полуслепой в плане обзора «назад-вбок» — ну чем не мишень?

Спастись за счет скорости «Хеншель» не мог, броня не защищала от снарядов советских авиапушек, не было возможность защититься от атак сзади. Даже у «Штуки» с ее единственным MG.15 был шанс отбиться. У «Хеншеля» его не было изначально.

У нас в 1943 году вышло интересное пособие: «Тактика истребительной авиации», для курсантов летных училищ. Там описывались все виды самолетов Германии, с указанием как их проще и безопаснее выводить из строя. Некоторым самолетам типа «Мессершмитта» Bf.109 или «Фокке-Вульфа» FW.190 были отведены целые главы, а вот Hs.129 удостоился одной страницы.

После краткого технического описания и схемы бронезащиты был сделан вывод, что самолет можно безнаказанно атаковать с любых направлений, кроме атаки в лоб. Как боевой самолет «Хеншель» не воспринимали всерьез, и это было вполне оправданно.

Даже «Штука» Руделя с двумя 37-мм пушками была более опасна для танков, потому как этот самолет мог спикировать на заднюю часть танка, а так как Ju.87 был более послушен в управлении, его и легче было наводить на цель.

Так что пилоты Hs.129 продолжали слать рапорты об уничтоженных советских танках, но их уже всерьез не воспринимали по причине малочисленности и недоказанности.

Попытки еще раз улучшить этот самолет были. Но там под конец войны уже пошла в дело совершенно ненаучная фантастика типа огнемета и 300 литров смеси в подвесном контейнере, неуправляемые ракеты W.Gr.21 и W.Gr.28 калибров 210 и 280 мм. Вся эта роскошь проходила испытания, но к применению не была допущена.

Но особенно круто смотрелся проект «Форстерзонд», этакая «Шраге мюзик» наоборот: шесть стволов калибром 77 мм устанавливались за бензобаком в фюзеляже и направлялись назад-вниз под углом 15 градусов к вертикали. В каждый ствол вкладывался подкалиберный 45-мм снаряд в оболочке.

Система приводилась в действие с помощью магнитного детектора, который реагировал на крупные металлические предметы. Антенна детектора размещалась в носовой части фюзеляжа. Работать это все должно было так: при пролете самолета над танком детектор улавливал скопление металла и автоматически производился выстрел. Проект в серию не пошел, возможно, потому, что детектор не умел отличать свой танк от вражеского.

Более-менее по-человечески смотрелся подвесной контейнер с 37-мм пушкой ВК 3,7 и боекомплектом в 12 снарядов. Пушки MG.151 в этом случае демонтировались, что нельзя назвать хорошим вариантом, поскольку в случае любого осложнения ситуации, все, на что мог рассчитывать летчик, — два пулемета винтовочного калибра.

Пилотировать Hs.129 с этим орудием стало еще сложнее, а о том, чтобы точно прицелиться, речи даже не шло. Прицельным мог быть только первый выстрел. Теоретически ВК 3,7 могла пробить подкалиберным снарядом 52-мм броню башни Т-34, но только при стрельбе с дистанции не более 300 м, а бортовую 40-мм броню — с 600 м. Однако время ведения эффективной стрельбы составляло 2,8 сек при стрельбе по башне и 7 сек при стрельбе в борт. То есть в башню было реально попасть одним снарядом, в борт – тремя. Если – повторюсь – прицелиться на пикировании управляя очень плохо для этого приспособленной машиной.


В 1944 году была предпринята последняя попытка сделать из Hs.129 штурмовик. К испытаниям был допущен Hs-129B-3/Wa, на вооружении которого стояла 75-мм противотанковая пушка ВК 7.5 (боезапас 12 снарядов в барабанном магазине).

Пушки MG151/20 в этом варианте тоже снимались, а пулеметы MG.17 оставались и использовались для пристрелки. В общем, вышло что-то совсем чудное. Да, ВК 7.5 поражала любой советский танк, но какой ценой!

Это чудовище было сделано на базе противотанковой пушки Раk.40. Результаты испытаний показали, что Hs.129 способен нанести повреждение (зачастую фатальное) танку с дистанции в 800 метров, но… Если попадет.

Снаряды ВК 7.5 пробивали даже башни ИС-2, приведя всех в восторг. Однако самолет летал с этой пушкой, вес которой приближался к половине тонны с большим трудом. 250 км/ч – это все, что можно было выжать из самолета. Обтекатель пушки все равно создавал большое сопротивление, ствол пушки находился ниже оси, проходящей через центр тяжести, и каждый выстрел сильно раскачивал самолет, грозя бросить машину в пикирование.

Тем не менее, этот самолет Hs.129В-3 решено было производить. Он даже получил имя собственное – «Консервный нож». Собрали около 25 экземпляров и попробовали на них воевать. Так как никаких хвалебных од немцы не озвучили, а хвалиться они умели, значит, хвастать было нечем.

Тем не менее, Hs.129В-3 на Восточный фронт попали, а один даже стал трофеем РККА.

А потом началась реализация программы постройки истребителей, и выпуск Hs.129 был прекращен. Общий же итог серийного выпуска составил 871 экземпляр, из них 859 Hs-129B.

Несмотря на небольшую серию, повоевал Hs.129 на всех фронтах, даже в Африке отметился. Но там вообще не заладилось, африканский песок разъедал двигатели еще быстрее, чем русская пыль, не спасали даже фильтры. Потому наши летчики под Сталинградом удивлялись, наблюдая Hs.129 в желтой песчаной окраске.


Летали на Hs.129, кроме немцев, еще румыны. Но использовали машины в качестве легких бомбардировщиков, не используя подвесные комплекты.

С румынами получился казус. В 1944 году, когда Румыния развернулась против бывшего союзника Германии, в ВВС еще оставалось два десятка Hs.129, которые отправили воевать против немцев, закрасив желтые кресты трехцветными кругами.

Не спасло. Так как на этом участке фронта воевали и «свои» Hs.129, то румынам доставалось от всех. Наши зенитчики не всегда смотрели на опознавательные знаки, а по знакомым силуэтам Hs.129 палили, так сказать, «по старой памяти». Так было сбито 3 самолета. Запросто сбивали «новых румынских» и немцы, и наши истребители.

Последний Hs.129 был сбит 16 апреля 1945 года. Немецкие «Хеншели» точно не летали из-за нехватки топлива, а вот румынские совершили свой последний боевой вылет 11 мая 1945 года, нанося удары по пробивающейся на Запад армии предателя Власова.

На этом все, служба самого неудачного немецкого самолета закончилась.


Был ли он, как это стараются время от времени преподнести «эксперты» разных уровней, самолетом, способным «в случае массового выпуска» повлиять на ход войны?

Однозначно нет.


Все, абсолютно все в этом самолете было сделано плохо.

Двигатели – слабые и ненадежные. Корпус – тесный, летчик не всегда имел возможность спастись. Обзор – отвратительный. Управление – тяжелое и неточное. Вооружение – недостаточное для решения изначально поставленных задач.

Согласно мемуарам немецких пилотов, единственное, к чему не было у них претензий, так это к аварийному ящику. Там находились противогаз, пистолет-пулемет и три магазина, две гранаты, пять плиток шоколада, фляга с водой и каска.

И вот такое некоторые пытаются представить в качестве "чудо-оружия". Вообще, остается пожалеть, что такого немцы не наклепали побольше. Было бы проще.



ЛТХ Hs.129b-2:

Размах крыла, м: 14,20.
Длина, м: 9,75.
Высота, м: 3,25.
Площадь крыла, кв. м: 28,90.

Масса, кг:
— пустого самолета: 3 810;
— нормальная взлетная: 4 310;
— максимальная взлетная: 5 250.

Двигатель: 2 х Gnome-Rhоne 14М х 700 л.с.
Максимальная скорость, км/ч: 320.
Крейсерская скорость, км/ч: 265.
Практическая дальность, км: 560.
Максимальная скороподъемность, м/мин: 350.
Практический потолок, м: 7 500.

Экипаж, чел.: 1.

Вооружение:
— два 7,92-мм пулемета МG.17 с 500 патронами на ствол;
— две 20-мм пушки МG-151/20 со 125 снарядами на ствол .

Подвесное:
— одна З0-мм пушка МК-101 с 30 снарядами или четыре 7,92-мм пулемета МG.17 с 250 патронами на ствол или 4 х 50-кг бомбы, или 96 х 2-кг осколочных бомб.

Для Hs.129b-2/Wa — стандартное вооружение + одна 30-мм пушка МК-103 или одна 37-мм пушка ВК-3.7.
Автор:
130 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. nnm
    nnm 13 октября 2020 07:02
    0
    Ну а то, что «Штука» в плане маневренности смотрелась истребителем

    Вопрос к автору и профессионалам. А разве "Штука" на малых высотах была не маневреннее истребителей (кроме наших серии И). Просто вспоминаются мемуары Руделя с эпизодом когда он уходил от нашего истребителя именно маневрированием на предельно малой высоте. И сам был в шоке от мастерства нашего летчика, который так и остался у него на хвосте. Спасибо за ответ.
    1. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 13 октября 2020 09:05
      +21
      nnm
      Не была "штука" маневреннее наших истребителей.
      На любой высоте.
      Тем более "густав-дрынолет" с двумя швабрами под крыльями.
      Если не верите, то зайдите хотя бы на "уголок неба", и посмотрите/сравните данные скорости, скороподъемности, времени виража у Ю-87 и основных истребителей.
      А вы что, серьезно, еще верите этому нацистскому обсоску?
      Трындит мудель-пудель, как дышит.
      90% его "мемуаров"- это натуральный звездеж.
      Уважайте себя- не верьте этому нацистскому брехуну.
      1. nnm
        nnm 13 октября 2020 09:11
        +2
        Да это понятно. Но что касается именно этого эпизода мемуаров, там обратное - Рудель признал, что советский летчик оказался сильнее и что они уже со стрелком простились с жизнью.
        1. Проксима
          Проксима 13 октября 2020 13:56
          +11
          Автор, цитата: «Проект в серию не пошел, возможно, потому, что детектор не умел отличать свой танк от вражеского». Сразу вспоминается фильм «Вечный зов»: «Главное, чтобы эта машина (доильный аппарат) коровьи титьки с бабьими не перепутала!» (дружное гоготание будущих колхозников) laughing
        2. LastPS
          LastPS 13 октября 2020 22:03
          +5
          Если штука летит значительно медленнее истребителя, думаю, у неё есть довольно высокие шансы на уклонение, по крайней мере, в бою против не сильно опытного пилота. По-2, например, в таком состоянии постоянно пребывал и это его спасало. Что же касается Руделя, то он крайне сомнительный персонаж, как минимум, потому что эффективность самолетов - консервных ножей, судя по всему, была крайне невелика, иначе бы были асы-союзники, хоть и с меньшими счетами, подобная техника была. Да и среди немцев подобных уникумов как-то не нашлось что-то.
          1. PilotS37
            PilotS37 15 октября 2020 17:09
            +1
            Цитата: LastPS
            По-2, например, в таком состоянии постоянно пребывал и это его спасало.

            По-2 спасала низкая эволютивная скорость (у него и крейсерская-то была 100 км/ч). Данных по скоростям (эволютивной или, хотя бы, посадочной) по "Хеншелю" я не нашёл, но нагрузка на крыло у него была 145 кг/кв.м, а у По-2 - только 40! Для сравнения, у Як-1 этот показатель был равен 170, а у Эмиля - 150.
            При прочих равных условиях это означает, что у По-2 минимальная скорость была почти в 2 раза меньше, чем у Хеншеля и Мессера, и ровно в 2 раза, чем Як-1... А если сравнить Хеншель с Яком, то тут разница в минимальных скоростях была меньше 10% (в пользу Хеншеля).
            Так что этому утюгу "перемедлить" Як не удалось бы: он просто стал бы ещё лучшей мишенью...
      2. КЕРМЕТ
        КЕРМЕТ 13 октября 2020 16:11
        +5
        Звездеж не звездеж, но летчиком по мастерству Рудель был выдающимся, как и нациком конченным.
        И тот же Ю-87 мог резким маневром уклоняться от атак истребителя, если истребитель заходил в атаку на большой скорости
      3. Дед-дилетант
        Дед-дилетант 14 октября 2020 06:11
        +3
        Не любите сказки и охотничьи рассказы? smile Я называю его мемуары Сказками дедушки Руделя. Есть еще Сказки дедушки Кариуса, тоже - достаточно хорошо засыпается под их чтение...
        1. Mikle2000
          Mikle2000 17 октября 2020 00:44
          0
          Можно многое в его рассказах ставить под сомнение, но само количество боевых вылетов впечатляет
      4. Jager
        Jager 18 октября 2020 16:49
        0
        Как и большинство "мемуаров" немецких зольдатен. Читаю Отто Кариуса и думаю, как же немцы проиграли, если он за каждую атаку набивал советских танков в книге больше, чем выпускала советская промышленность?
      5. TechPriest
        TechPriest 2 ноября 2020 12:33
        -2
        Таки на низких скоростях была маневренней. А называть авторов книг брехунами, потому что они вам не нравятся - ну, я также могу безапелляционно назвать любые ваши источники лживыми по тому же принципу.
        1. ангел-истребитель
          ангел-истребитель 2 ноября 2020 14:17
          0
          techpriest
          "Таки на низких скоростях была маневренней."
          Это с какого перепоя?!
          Про сваливание в штопор при маневрах на малых скоростях не слышали, нет?
          Докажите фактами.
          Сразу предупреждаю, книжонка пуделя тут не в счет.
          Второе.
          Насчет брехунов-писателей. Все "опусы", а точнее- "опус" муделя давным-давно разобран, проанализирован и оценен соответствующими специалистами. И выводы давно по нему сделаны. И вот если вы до сих пор сидите на завалинке,читаете эти "летописи", и к тому же еще и верите этим бредням- то это уже сугубо ваши проблемы... У вас задержек в развитии случайно не было? Такое впечатление, что вы откуда-то из 90-ых вещаете...
    2. Petrik66
      Petrik66 13 октября 2020 11:13
      +15
      Рудель был выдающийся летчик и заместитель барона Мюнхгаузена. Если почитать мемуары Кожедуба или Ворожейкина, скука скучная, ни тебе побегов, ни тебе приключений, ни тысячи танков уничтоженных лично мной. Взлетел, увидел пострелял, сбил, приземлился. Выдающийся был гад, но верить всем его рассказкам - глупо. А немцы молодцы, особенно огнемет впечатлил. Нам в Афганистане такой машины точно не хватало - такой шайтан в небе сразу бы войну закончил.
      1. Avis
        Avis 13 октября 2020 16:38
        +1
        Цитата: Petrik66
        А немцы молодцы, особенно огнемет впечатлил. Нам в Афганистане такой машины точно не хватало - такой шайтан в небе сразу бы войну закончил.

        У СССР ещё до войны своих "огнемётов" хватало — почти все бомберы умели работать с поджигательными ВАПами. Если не возродили на новом уровне, значит, не так уж и нужно было.
        1. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 19:02
          0
          Цитата: Avis
          почти все бомберы умели работать с поджигательными ВАПами.


          в 41-ом, емнип, была попытка НИИ ГВФ даже научить По-2 швыряться мешками с огневой смесью)
          Кажется, ВОМ-1 это называлось.
        2. Симаргл
          Симаргл 13 октября 2020 20:01
          -1
          Цитата: Avis
          Если не возродили на новом уровне
          Чем ОДАБ не нравится?
          1. Avis
            Avis 14 октября 2020 06:18
            -1
            Цитата: Симаргл
            Цитата: Avis
            Если не возродили на новом уровне
            Чем ОДАБ не нравится?

            Очень даже нравятся (если я сам под них не попаду), но речь шла о зажигательных средствах а-ля огнемёт. ОДАБ не обладают зажигательным свойством, а ВАПы/ЗАПы и есть авиационный аналог огнемёта. У амеров были зажигательные баки с напалмом. Нечто промежуточное между бомбой и ампульным огнемётом, но не наши ЗАП/ВАП и не огнемёт.
        3. Petrik66
          Petrik66 14 октября 2020 10:01
          +1
          Это был юмор. Я в курсе что на ИЛ2 ставили баки с фосфором который выливали на головы вражинам, но особого эффекта это не дало, поэтому вернулись к обычным бомбам и в 43 к птабам. А про духов, так там много было и откровенной деревенщины.
      2. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 18:57
        0
        Цитата: Petrik66
        А немцы молодцы, особенно огнемет впечатлил.

        ))
        чем же именно впечатлил?
        Любопытно, но, насколько знаю, изначально самолётный фламменверфер по идее затейников из люфтваффе должен был служить средством сбросить с хвоста атакующего противника - ослепить и заставить отказаться от атаки. По крайней мере, испытывался он на Ю-88 именно с этой целью. Это ближе к 44-му году немцы озаботились тем, чтобы "научить" штурмовик поливать наземные цели 50тиметровой струёй ЗС из подвесного контейнера. Бредовая идея, надо сказать.
        1. Avis
          Avis 13 октября 2020 19:19
          -1
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
          "научить" штурмовик поливать наземные цели 50тиметровой струёй ЗС из подвесного контейнера. Бредовая идея, надо сказать.

          Зажигательный авиационный прибор ЗАП-6 по конструкции был близок к ВАП и предназначался для распыления зажигательной смеси над целью при непосредственной поддержке наземных войск. Под основным баком с зажигательной смесью помещался небольшой бачок с сероводородом, предназначенным для воспламенения зажигательной смеси (в состав смеси входил фосфор).



        2. Petrik66
          Petrik66 14 октября 2020 10:01
          0
          обязуюсь в следующий раз обозначать юмор смайликом.)))))
  2. EXPrompt
    EXPrompt 13 октября 2020 07:16
    +10
    Инфа немного не точна.
    Хеншель с большим дрыном.
    Hs129B3 пушка весила 750кг, более того имела механизм сброса орудия в экстренных ситуациях.
    По описаниям пилотов, такой хеншель становился плохо управляемым.

    А в остальном все верно, основная проблема слабые движки, хороший движок Николаусу не дали, в реалиях войны BMW 801 или DB 600-605 были крайне дефицитными товарами чтобы тратить их машину поддержки.
    Узкая кабина, плохое управление.
    Слабое вооружение.

    Вообщем если так глядеть у Ил2 тоже не особенно большая бомбовая нагрузка, и не особенно эффективные как противотанковые стволы НС-37. Все запасы веса потрачены на бронекорпус. Да и летал он не быстро, и не очень маневренно.
    Любой самолёт - это компромис веса, площади крыла, мощности двигателя ну и боевой нагрузки на данную кострукцию.
    1. vch62388
      vch62388 13 октября 2020 08:59
      +9
      Ил не без недостатков, но с некоторым резервом для модернизации. Если сравнивать с Хеншелем - однозначно чудо техники. Стрелок с УБТ мог несколько сгладить плохой обзор назад и малую маневренность. По одной из версий Отто Киттеля убил стрелок Ила. Выживаемость пилотов при вынужденной посадке за счет прочности бронекорпуса тоже на уровне.В немецкой-же кабине, по моему мнению, пилот не мог не разбить голову о лобовое стекло. Ну и прочее... Ил не подарок, но однозначно лучше.
      А вообще самолет с противотанковой пушкой до появления А-10 не сделал никто.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 13:58
        -2
        Цитата: vch62388
        Ил не без недостатков, но с некоторым резервом для модернизации.

        с каким?
        Цитата: vch62388
        Если сравнивать с Хеншелем - однозначно чудо техники.

        не чудо. Хотя, "чудом" его делает тираж - 36К
        1. vch62388
          vch62388 13 октября 2020 14:52
          +2
          Стрелка с горем пополам втиснули, пушки поэтапно усилили (20-23-37), двигатель форсировали (АМ-38 - АМ-38Ф).
          1. Абзац Эпитафьевич Ы.
            Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 15:30
            -8
            Цитата: vch62388
            Стрелка с горем пополам втиснули, пушки поэтапно усилили (20-23-37), двигатель форсировали (АМ-38 - АМ-38Ф).

            вот именно, что всё это "с горем пополам". Про крыло ещё забыли упомянуть. В общем и целом, никаким особенным "чудом" Ил-2 на фоне хеншеля не смотрится.
            1. sivuch
              sivuch 13 октября 2020 17:13
              +6
              Откуда такое горячее желание обгадить Ил-2 ? Именно по сравнению с Hs-129 машина была очень неплохой . Тот же стрелкач давал ей огромное преимущество .
              1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 18:00
                -4
                Цитата: sivuch
                Откуда такое горячее желание обгадить Ил-2

                да никакого "обгаживания". Не понимаю, почему об Ил-2 (как и о Т-34) дОлжно говорить только с придыханием и непременно в восхищённом тоне? Машина далеко не идеальная, уж точно не "чудо техники". Со своей ролью худо-бедно справлялся - и замечательно.
                1. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 14 октября 2020 09:04
                  +5
                  Со своей ролью худо-бедно справлялся - и замечательно...... худо-бедно в условиях сражений это- практически ни чего....да и так. ..вопрос тебе на засыпку...а чё рудель в него не полез....так бы не 500 советских танков наклепал а пару тысяч
                  Не понимаю, почему об Ил-2 (как и о Т-34) ...потому что это оружие Победы на котором хребет маньякам сломили и которое делали люди в тылу в неимоверных условиях...тчк
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 14 октября 2020 09:20
                    +1
                    Цитата: Крымский партизан 1974
                    Не понимаю, почему об Ил-2 (как и о Т-34)

                    Так может, в этом контексте следует говорить о людях, хотя бы об ужасном величии их жертвы? А не о халтурно сделанных железках?
                    1. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 14 октября 2020 09:33
                      +3
                      А не о халтурно сделанных железках?.....что было в наличии из того и делали и к халтуре речи и не может быть...так на вскидку....прекращение из за рубежа бальзы до 42 года планеры самолётов делались тупо из шпона (листов среза с древесины ), потом уже смастерили фанеру....тут нет ни какой халтуры.....или для броневой стали не хватало марганца....лили почти чугун...ну чё делать...фронту нужно...не было халтуры...была страшная действительность
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 14 октября 2020 09:36
                        0
                        Цитата: Крымский партизан 1974
                        что было в наличии из того и делали и к халтуре речи и не может быть...

                        ОК, о штурмовщине.

                        Какая ещё бальса, о чем речь? Много плохого могу сказать про советских конструкторов, но настолько странных конструкций они не делали. Что кончились импортные клеи для проклейки фанеры - да, такое слышал.
                      2. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 14 октября 2020 09:47
                        -1
                        Какая ещё бальса, о чем речь? .... так на заметку...корпуса фюзеляжей первых серий советских самолётов производились из бальзы. бальза прочней и легче чем сосновые и широколистые сорта древесины...но вот после 41-го поставки прекратились...потому от нужды перешли на шпон, и уже после 42 перешли на фанеру...вот так есть, что есть под рукой
                      3. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 14 октября 2020 09:49
                        +1
                        То есть СССР делал фюзеляжи из материала, который получал морем из Бразилии? Даже для советской власти звучит как перебор.
                      4. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 14 октября 2020 11:18
                        +2
                        Бразилии? Даже для советской власти звучит как перебор......да уж. может быть...есть только одно НО....об этом напечатано в многотомнике (почему в много томнике. да потому что его несколько раз редактировали) История ВМВ и История ВОВ, об этом сообщается . так что подвергать сомнению эти два исторических , ей богу. документов нет смысла...других просто нет.
            2. Абзац Эпитафьевич Ы.
              Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 09:30
              +2
              Цитата: Крымский партизан 1974
              ...потому что это оружие Победы

              а если убрать пафосную составляющую, то что в сухом остатке? Довольно средненькая, но зато беспрецедентно массовая машина.
              1. Крымский партизан 1974
                Крымский партизан 1974 14 октября 2020 11:30
                +4
                Довольно средненькая, но зато беспрецедентно массовая машина.....пусть и средненькая...но лучше так чем выходить через трубу крематориев освенцима. дахау и других малоприятных учреждениях....но на вопрос ты мой не ответил....почему самый высокий награжденец рудель не пересел на штурмовик хеш а предпочёл пересесть на ФВ-190Ф. впрочем он особо больших результатов на 190 не принёс, что касаемо неш-штурмовика, то автор всё правильно напечатал
                1. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 11:43
                  0
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  но на вопрос ты мой не ответил....почему самый высокий награжденец рудель не пересел на штурмовик хеш

                  да знаете, как-то недосуг вести диалог с собеседником, который в чисто техническую плоскость втыкает с какого-то перепугу крематорий Дахау))
                2. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 14 октября 2020 11:47
                  0
                  с какого-то перепугу крематорий Дахау))...да так...для проформы...ты ж не чё не приводишь примеры по хеш-штурмовику, ......да и на мой вопрос не ответил
                3. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 12:06
                  0
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  .да и на мой вопрос не ответил

                  какой? Почему Рудель не пересел на хеншель? Вопрос довольно странный. Зачем ему это делать?
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  .ты ж не чё не приводишь примеры по хеш-штурмовику, .

                  какие "примеры"-то?
                  Примеры чего?
                4. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 14 октября 2020 12:12
                  0
                  Почему Рудель не пересел на хеншель?Вопрос довольно странный..ни чего странного...но ты так на него и не ответил.
                  Примеры чего?....автор публикации привёл статистики эффективности хеша....у тебя есть другие?
                5. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 12:21
                  0
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  ни чего странного...но ты так на него и не ответил.

                  Да не захотел и не пересел.
                  Всё? Или дальше занудствовать будете?
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  автор публикации привёл статистики эффективности хеша....у тебя есть другие?

                  а я что, оспаривал скомороховские данные?? Я где-то написал, что не согласен с общей невысокой оценкой хеншеля?? Я лишь говорил, что в сравнении с ним (да и вообще в целом) Ил-2 вовсе не выглядит шедевром самолётостроения - и всё. И литературный титул "оружия победы" тоже не делает Ил-2 каким-то чудом техники. Знаете - пафос отдельно, ЛТХ отдельно. При чём тут какие-то "примеры"?
                6. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 14 октября 2020 12:29
                  0
                  с руделем понятно...больше вопросов по этому не имею потому как тебе напечатать по этому поводу не чего, ...зря ты не читал мемуары руделя...там всё он привёл
                  Знаете - пафос отдельно, ЛТХ отдельно. .....нус и как хеш-штурмовик ...превосходит Ил-2?
                7. Абзац Эпитафьевич Ы.
                  Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 12:34
                  +1
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  зря ты не читал мемуары руделя

                  скорее, зря читал. Как и мемуары Скорцени и похожих хвастунов. Ценности в них немного. Впрочем, как в львиной доле мемуаров.
                  Цитата: Крымский партизан 1974
                  нус и как хеш-штурмовик ...превосходит Ил-2?

                  да никак, блин. Вы вообще читаете комментарии, на которые выдаёте свои дypaцкие, пардон, реплики??
                8. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 14 октября 2020 12:41
                  0
                  дypaцкие, пардон, реплики??.......ну почему дурацкие...я интересуюсь твоей позицией....почему ты считаешь что ежели б хеш-штурм клепали так же как и Ил-2 то что то б изменилось на фронтах ВОВ!!! я тебя уверяю, ...погибло б больше лётчиков-штурмовиков.....руделя спас в прямом смысле этого слова ФВ-190....так что дело не в репликах а в провальных конструкциях...хеш-штурмовик в этом числе
  • sivuch
    sivuch 14 октября 2020 09:06
    +1
    А кто-то говорил об Иле с придыханием ? Да , недостатков хватало , начиная с выбора самой концепции , но свои функции выполнял , в отличие от .
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 09:20
      0
      Цитата: sivuch
      но свои функции выполнял , в отличие от .

      ну да, "в отличие от..", которых настрогали в 45 раз меньше)
  • Selevc
    Selevc 19 октября 2020 11:34
    -1
    Не понимаю, почему об Ил-2 (как и о Т-34) дОлжно говорить только с придыханием и непременно в восхищённом тоне?
    А вы посмотрите на темпы наступления РККА в 44-м 45-м годах - вот именно поэтому мы и о Ил-2 и о Т-34 говорим с придыханием !!!
    Если бы СССР на самом деле терял столько самолетов и танков сколько пишут немецкие летописцы-вруны в своих мемуарах - он просто не смог бы наступать ни в 44-м ни в 45м годах !!!
  • Zug
    Zug 14 октября 2020 11:28
    0
    Ил 2 к 42 году уже был "никаким"штурмовиком.Руководство ВВС требовало его замены на СУ6.Потому как ИЛ уже не отвечал буквально никаким требованиям.ВВС буквально требовало его замены.
  • Вишневая девятка
    Вишневая девятка 14 октября 2020 08:23
    0
    Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
    В общем и целом, никаким особенным "чудом" Ил-2 на фоне хеншеля не смотрится.

    Ну, как сказать.

    Хеншель, в отличие от Ила, был вроде как разумно сделанный самолёт. Но не зашёл, пришлось переделывать Фоку. Так что как раз Хенкель вызывает вопросы, каким же должен быть самолёт НПП ВМВ.

    На мой частный взгляд, немцам в данном случае помешало противотанковое фанатство. Самолёт нерационально использовался. Но и сам, видимо, был не слишком удачным. Неудачный двигатель, плохая управляемость - это, в принципе, справедливо.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 14 октября 2020 09:03
      0
      Цитата: Вишневая девятка
      Хеншель, в отличие от Ила, был вроде как разумно сделанный самолёт. Но не зашёл,

      а зашёл бы, если бы его наклепали в 40 раз больше, подтянув тираж к "ИЛовскому"? ))
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 14 октября 2020 09:08
        0
        Видите ли, я мягко скажем, не фанат Ила. Но сделать некий Бронко, да в условиях бедного на ПВО Восточного фронта, возможность, в принципе, была. Но в концепцию Блицкрига такой самолёт не очень заходил, а потом уже стало не до него.
    2. sivuch
      sivuch 14 октября 2020 09:08
      +1
      Да какой же разумно сделанный . 2 хиломощных двигателя + одноместный .
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 14 октября 2020 09:12
        +2
        2 хиломощных = 1АМ с бонусом по боевой устойчивости. Одноместный - двухместный Ил-10 многие, я в том числе, считают ошибкой. А угроза с воздуха для немцев в 41-м ничуть не выше, чем для Ил-10 в 44-м.
        1. sivuch
          sivuch 15 октября 2020 08:25
          +1
          Да не было никакого бонуса . С одним неработающим двигателем хеншель мог только впилиться в планету , как и илюша . А 2 двигателя - вероятность отказа/повреждения выше .
          Вероятность атаки истребителя противника была всегда , а летчик хеншеля был слеп , как крот . Стрелкач мог хоть предупредить об атаке и даже у одноместного ила обзор был намного лучше .
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 15 октября 2020 14:20
            0
            Цитата: sivuch
            С одним неработающим двигателем хеншель мог только впилиться в планету , как и илюша

            Да? А в статье другое.
            Цитата: sivuch
            Вероятность атаки истребителя противника была всегда

            В нормально действующих ВВС эту проблему должны решать истребители. У немцев, кстати говоря, было радио.
            1. sivuch
              sivuch 16 октября 2020 13:04
              0
              Это . что как-то мог ? Ага , при полетах на малых высотах , с противопылевыми фильтрами ?
              разнотяг+тяжелое управление= помер в бою .
              Что-то полностью эту проблему истребители так и не решили . А радио глаз не заменяет
  • МВГ
    МВГ 15 октября 2020 14:22
    0
    "Стрелка с горем пополам втиснули" - ну неправда, что уж Вы так. ИЛ-2 проектировался изначально с местом стрелка. Это его штабные умники перекроили в техзадании перед войной, ибо считали, что СССР будет будет вести войну при доминировании в воздухе и угрозы штурмовику не будет. Потом просто оборудовали место стрелка и приспособили остекление
    1. Alexey RA
      Alexey RA 16 октября 2020 11:26
      +1
      Цитата: МВГ
      ИЛ-2 проектировался изначально с местом стрелка. Это его штабные умники перекроили в техзадании перед войной, ибо считали, что СССР будет будет вести войну при доминировании в воздухе и угрозы штурмовику не будет.

      Вообще-то, штабные умники лишь подвели теоретическую базу под то, что им принёс Ильюшин. А Ильюшин принёс в их дом печальную весть: либо нужно выкидывать стрелка, либо штурмовик не впишется в ТЗ по дальности и боевой нагрузке.
    2. фалангер
      фалангер 2 ноября 2020 18:51
      0
      ну, *перекроили* его не штабные умники. а сам Ильюшин, и причина была в слабом моторе. и концепция ведения войны, при доминировании ВВС Красной армии, тут не причём.
  • Кonstanty
    Кonstanty 13 октября 2020 19:00
    0
    А вообще самолет с противотанковой пушкой до появления А-10 не сделал никто.


    Ju-88P-1 ??? Me-262 A-1a/U4 ? B-25H Mitchell
    1. vch62388
      vch62388 13 октября 2020 20:09
      0
      И много они танков набили?
      В той войне типовой целью штурмовика были не танки, а позиции артиллерии (в т.ч. противотанковой и минометов), которая может помешать атаке наших танков и пехоты, а также колонны снабжения. Танки выбивались другими средствами, либо бросались ввиду отсутствия горючего и боеприпасов.
      1. Кonstanty
        Кonstanty 14 октября 2020 18:00
        0
        Извините меня, но Господь написал
        А вообще самолет с противотанковой пушкой до появления А-10 не сделал никто.
        a не "А вообще самолет с противотанковой пушкой который много танков набил идо появления А-10 не сделал никто" !!! тем более что и на А-10 их действительно не так много набили
    2. фалангер
      фалангер 2 ноября 2020 19:00
      +1
      Лагг-3, с 37мм орудием в носовой части, Як-9К с 45-мм орудием НС-45 в носовой части
  • alien308
    alien308 14 октября 2020 18:23
    0
    Американцы сделали, на войну не успели.
  • Grif
    Grif 13 октября 2020 07:54
    +2
    М-да, вот ведь уродец-то.
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 10:02
      +1
      Цитата: Grif
      вот ведь уродец-то.

      по сравнению с хеншелем хс.75 - просто красавец...
  • mark1
    mark1 13 октября 2020 07:58
    +1
    Про "фанерный гробик", через чур сильно - не было там фанеры то . А по теме все верно - самолет не удачный.
    1. Вишневая девятка
      Вишневая девятка 14 октября 2020 08:24
      +1
      Цитата: mark1
      не было там фанеры то . А по теме все верно - самолет не удачный.

      Вы про немца или японца?
      1. mark1
        mark1 14 октября 2020 09:41
        0
        Цитата: Вишневая девятка
        Вы про немца или японца?

        По теме
  • антивирус
    антивирус 13 октября 2020 08:27
    0
    Но там под конец войны уже пошла в дело совершенно ненаучная фантастика типа огнемета и 300 литров смеси в подвесном контейнере, неуправляемые ракеты W.Gr.21 и W.Gr.28 калибров 210 и 280 мм. Вся эта роскошь проходила испытания, но к применению не была допущена

    --РВаленберг был не одинок у нацистов
  • sivuch
    sivuch 13 октября 2020 09:24
    +3
    Br-693 с теми же Гном-Ронами летал очень неплохо . Но , во-первых , самолет изначально рассчитывался под движки с такими весогабаритами , в во-вторых , долины восточной Франции - это одно , а донские степи -совсем другое . А пустыни северной Африки - и вовсе третье . Тем не менее , штурмовик на базе Бреге мог доставить гораздо больше неприятностей . Слава Богу . руководство Люфтваффе смотрело на французскую технику очень сверху вниз .
  • BAI
    BAI 13 октября 2020 09:28
    +4
    1.
    Учитывая, сколько у нас было легких Т-60 и Т-70 в сравнении с Т-34…

    Т-60 - 6000, т-70 - 8000. Было из чего выбирать.
    2.
    Но особенно круто смотрелся проект «Форстерзонд», этакая «Шраге мюзик» наоборот: шесть стволов калибром 77 мм устанавливались за бензобаком в фюзеляже и направлялись назад-вниз под углом 15 градусов к вертикали. В каждый ствол вкладывался подкалиберный 45-мм снаряд в оболочке.

    Ну и где засада? У нас тоже не отставали:
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 10:27
      +2
      Ну и где засада?

      да ни в чём. Сравнение нелепое - полутонная дypaцкая платформа с восемью десятками ПП и блок из шести противотанковых орудий, команду которому к тому же подаёт "тевтонский ИИ". lol
      1. ycuce234-san
        ycuce234-san 14 октября 2020 18:41
        0
        Это устройство скорее надо было использовать для ночных рейдов по тылам в сочетании с подвесными баками. В те времена приборов ночного видения и компактных радаров не было, поэтому простое электромагнитное замыкание, как у противоминных приборов моряков - было то что надо. А применять его можно было в первую очередь при полёте по приборам в плохой видимости (когда обычная авиция не работает) против поездов, колонн, мелких судов, трансформаторных подстанций. Не исключено что подобные дешевые устройства для пусков и сброса ещё будут устанавливать на бюджетные беспилотники, летающие на сверхмалой высоте.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 16 октября 2020 11:48
          +1
          Цитата: ycuce234-san
          Это устройство скорее надо было использовать для ночных рейдов по тылам в сочетании с подвесными баками.

          Ниже приведены ТТХ этого устройства:
          Цитата: Undecim
          Для работы магнитного зонда высота полета не должна была превышать 8,5 метра.

          Ночной полёт на высоте 8,5 м - тут никакой ПВО не надо. smile
          1. ycuce234-san
            ycuce234-san 16 октября 2020 17:17
            0
            Это от чувствительности приборов сильно зависит - всякие геологические аэромагниторазведчики справляются с гораздо большей высоты. Ночники на У-2 летали довольно низко и немцы прекрасно на себе были осведомлены о их результативности. Хотя можно было бы сварганить и простейший ламповый радиоприцел: там и нужно только что понять пролетел ли самолёт рейдующий в тылу в режиме приборного слепого полёта над, например, колонной на дороге, мостом, поездом или заводом в плохую видимость, защищающую от ПВО и истребителей, и если да - автоматом электроцепью включить пиропатрон в механизме сброса бомбы. Очень неприятная была бы авиатехнология, позволяющая бомбить вне зависимости от погоды и возможно вновь будет у беспилотников.
          2. ycuce234-san
            ycuce234-san 16 октября 2020 17:38
            0
            Кроме того - ничего не мешало тогда пеленговать с земли стационарные индустриальные радиопомехи и радиопередатчики потом приборно их бомбить так что лётчик только выводил самолёт в нужное место а сброс осуществляла автоматика. Нужно лишь передать дежурному летчику уставки на прибор сброса по радио, в полёте.
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 09:30
    +2
    когда летающий фанерный гробик, угробивший огромное количество летчиков, почему-то у большинства считается одним из лучших самолетов Второй мировой войны.

    Если кто не в курсе, речь идет не о По-2, а о А6М2..


    а почему зеке - "фанерный гробик"? Довольно странная метафора. Или в императорских ВВС был свой товарищ Рычагов?
    1. Alexey RA
      Alexey RA 13 октября 2020 11:35
      +8
      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
      а почему зеке - "фанерный гробик"? Довольно странная метафора. Или в императорских ВВС был свой товарищ Рычагов?

      Вероятно потому, что сей пепелац для успешного применения требовал орлов довоенного выпуска, способных прозреть звёзды в небе ясным днём, да ещё и имеющих боевой опыт Китая. Пока они у флота были (и пока янки пребывали в состоянии благодушной расслабленности "мы лучшие, что нам какие-то джапы"), "Зеро" был королём. Довоенные пилоты могли по-максимуму использовать сильные стороны "Зеро" и не давать возможностей противнику воспользоваться слабыми сторонами. То есть, дело было не в какой-то вундервафельности самого самолёта, а в комплексе машина - опытный пилот.

      Когда янки протрезвели и начали показывать зайчатки тактики, то оказалось, что даже "Уайлдкэт" может на равных сражаться с "Зеро". Дополнительно ситуацию усугубила осведомлённость американских пилотов о слабых сторонах "Зеро" - ибо с материалами изучения алеутской находки и рекомендациями по ведению боя с ней ознакомили всех пилотов.
      А когда в кабинах "Зеро" оказались середнячки - то началась "охота на индюшек". Ибо без вундерпилотов довоенной выучки "Зеро" оказался манёвренной, но слабозащищённой летающей мишенью.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 12:39
        +1
        Алексей, это понятно, что после Гуадаканала с лётными кадрами у японцев вообще наступил полный швах, но - почему, блин, зеке - гробик, да ещё и фанерный? Таким макаром, в принципе, в категорию "гробиков" можно отнести любой аэроплан Второй мировой.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 13 октября 2020 13:10
          +1
          Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
          Алексей, это понятно, что после Гуадаканала с лётными кадрами у японцев вообще наступил полный швах, но - почему, блин, зеке - гробик, да ещё и фанерный?

          Дык... видимо, это на фоне оппонентов, у которых летали "мясницкие колоды", отличавшиеся неплохой живучестью. Дождитесь, пока по самолёту начнут барабанить пули - это значит, что "Зеро" заканчивает пристрелку. После этого начинайте маневрировать. smile
          А вот почему фанерный? what
      2. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 14 октября 2020 08:34
        +3
        Цитата: Alexey RA
        требовал орлов довоенного выпуска

        А кто и для каких пилотов заказывал самолёт?
        Цитата: Alexey RA
        а в комплексе машина - опытный пилот.

        Какой-то странный наброс. То есть посади тов.Сакаи в ЛаГГ - ничего для него не изменится, Вы считаете? Или, допустим, он всё-таки немножечко недолетит до середины Днепра Гуадалканала?
        Цитата: Alexey RA
        даже "Уайлдкэт" может на равных сражаться с "Зеро".

        Не может. Отчеты того самого Тача тут много раз выкладывались.

        А на равных (более чем) с Зеро стали сражаться, внезапно, P-38. Ещё более внезапно, это относится к теме "Як-3 - король фронтовой авиации".
        Цитата: Alexey RA
        ибо с материалами изучения алеутской находки и рекомендациями по ведению боя с ней ознакомили всех пилотов.

        43-й год.
        Цитата: Alexey RA
        А когда в кабинах "Зеро" оказались середнячки

        Это уже даже не середнячки, а японский авиационный фольксштурм. Про банкротство японской системы подготовки пилотов (по сравнению с американской) писал не так давно Колядко на покойном ворхед, ЕМНИП.
        1. Alexey RA
          Alexey RA 14 октября 2020 10:48
          +3
          Цитата: Вишневая девятка
          А кто и для каких пилотов заказывал самолёт?

          Ну да, других пилотов до войны не было, а большую войну предполагалось закончить быстро, на имеющихся резервах. И лишь когда реальность не совпала с планами - тут-то и вылезли все минусы.
          Цитата: Вишневая девятка
          Какой-то странный наброс. То есть посади тов.Сакаи в ЛаГГ - ничего для него не изменится, Вы считаете? Или, допустим, он всё-таки немножечко недолетит до середины Днепра Гуадалканала?

          А при чём тут ЛаГГ-3? Речь идёт о машине, у которой живучесть принесена в жертву манёвренности и дальности. В руках тов. Сакаи "Зеро" - это в первую очередь манёвренный истребитель с дальностью под стать бомберам. В руках среднего пилота тот же самый "Зеро" - это в первую очередь истребитель с невысокой живучестью.
          Если же тов. Сакаи посадить в ЛаГГ-3, то мы, скорее всего, сможем узнать о "лакированном гробе" много нового и неизвестного обычным строевым пилотам. Например - как так случилось, что в 1942 г. японцам (армейцам) понравилась манёвренность этой машины. smile
          Цитата: Вишневая девятка
          Это уже даже не середнячки, а японский авиационный фольксштурм. Про банкротство японской системы подготовки пилотов (по сравнению с американской) писал не так давно Колядко на покойном ворхед, ЕМНИП.

          А шо поделать? Других шансов у Японии не было. Либо готовить элиту и пытаться быстро закончить войну сокрушительным разгромом сил противника за счёт качественного превосходства своего личного состава - после чего противник, устрашённый японской мощью, должен запросить мир. Либо... а нет никаких либо. В других вариантах ловить Японии нечего: в продолжительной гонке железа и пушечного мяса "средней подготовки" победа над США не вырисовывается никак - у янки всё равно больше.
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 14 октября 2020 11:38
            0
            Цитата: Alexey RA
            большую войну предполагалось закончить быстро, на имеющихся резервах. И лишь когда реальность не совпала с планами - тут-то и вылезли все минусы.

            Да. Не только у японцев.
            Цитата: Alexey RA
            много нового и неизвестного обычным строевым пилотам

            То есть Вы не согласны, что технический и конструкторский уровень Зеро резко отличается от ровня советских самолётов того же года?
            Цитата: Alexey RA
            Других шансов у Японии не было.

            Да. Впрочем, не стоит слишком рационализировать японские решения. Склонность к элитарности в 30-х объяснялась проще: людей было резко больше, чем самолётов.
            1. Alexey RA
              Alexey RA 14 октября 2020 12:29
              +1
              Цитата: Вишневая девятка
              Да. Не только у японцев.

              Ну да, у их союзника статистика подготовки и убыли пилотов довела до самоубийства (по некоторым данным) одного из руководителей ВВС. Тоже ведь хотели быстро и эффективно покончить с противником за счёт элиты, не доводя до великого стоялова и мясорубок прошлой войны. А как увязли - так и началось: сначала переводим учебные соединения в боевые, затем сокращаем курс подготовки, получившаяся зелень выбывает быстрее (особенно с учётом выкидывания подготовки в запасных полках), нужно ещё больше пилотов, опять сокращаем курс - и начинается сползание в воронку, дополнительно подстёгиваемое нехваткой топлива.
              Цитата: Вишневая девятка
              То есть Вы не согласны, что технический и конструкторский уровень Зеро резко отличается от ровня советских самолётов того же года?

              А с этим я и не спорю. Я лишь утверждал, что вундерваффельность "Зеро", которую мы видим в мемуарах, описывающих 1941-1942 г.г., связана во многом именно с подготовкой пилотов.
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 14 октября 2020 12:53
                +2
                Цитата: Alexey RA
                Тоже ведь хотели быстро и эффективно покончить с противником за счёт элиты, не доводя до великого стоялова и мясорубок прошлой войны

                Да, стратегия блицкрига имеет как плюсы, так и минусы, о которых часто забывают. Главный минус - стратегия блицкрига плохо работает на 4-й год войны (у японцев - на 6-й год).
                Цитата: Alexey RA
                начинается сползание в воронку, дополнительно подстёгиваемое нехваткой топлива.

                И тут мы внезапно видим, что знаменитый самурайский/арийский дух, про который было столько песен, не вполне без оснований, - офигенная проблема. Потому что позволяет руководству страны просто тупо 2 года убивать собственных граждан без малейшей пользы. А итальянцы, про которых песни совсем другие, внезапно все делают правильно.
                Цитата: Alexey RA
                вундерваффельность "Зеро", которую мы видим в мемуарах, описывающих 1941-1942 г.г., связана во многом именно с подготовкой пилотов.

                Самолёт + пилоты + боевой опыт + эффект неожиданности.
                1. Alexey RA
                  Alexey RA 14 октября 2020 16:42
                  +1
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Да, стратегия блицкрига имеет как плюсы, так и минусы, о которых часто забывают. Главный минус - стратегия блицкрига плохо работает на 4-й год войны (у японцев - на 6-й год).

                  На конец второго года. Когда сил хватает уже только на одно направление, и приходится атаковать противника в самом очевидном месте. smile
                  Цитата: Вишневая девятка
                  И тут мы внезапно видим, что знаменитый самурайский/арийский дух, про который было столько песен, не вполне без оснований, - офигенная проблема. Потому что позволяет руководству страны просто тупо 2 года убивать собственных граждан без малейшей пользы.

                  Ну, на ТО всё было понятно уже в июне 1942 г. После Мидуэя американцы уже не могли спороть настолько феерический стратегически критический косяк, чтобы оставшиеся японские силы могли успешно повернуть ход войны.
                  Но да, для японцев безнадёжность дальнейшего сопротивления должна была стать понятной где-то в августе 1943 г., после того как на ТВД появился уже третий подряд "Эссекс": всё, американский конвейер довёл цикл до финала и начал выдавать готовую продукцию. А до ближайшего серийного японского АВ ещё год постройки и полгода подготовки.
                  Цитата: Вишневая девятка
                  Самолёт + пилоты + боевой опыт + эффект неожиданности.

                  Угу... тов. Сакаи, помницца, подчёркивал, что именно боевой опыт Китая позволил вытянуть дальность полёта за пределы ТТХ.
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 14 октября 2020 17:02
                    0
                    Цитата: Alexey RA
                    На конец второго года

                    Если Вы про Блау, то Германия воюет с 39-го. Крах Блицкрига как политической стратегии - БзБ, отмена Морского льва. Никакой успех Барбароссы войну для Германии не заканчивал.
                    Цитата: Alexey RA
                    всё было понятно уже в июне 1942

                    Послезнание.
                    Цитата: Alexey RA
                    должна была стать понятной где-то в августе 1943 г.,

                    Да. Поэтому я пишу про 2 года.
        2. Engineer
          Engineer 14 октября 2020 19:24
          -1
          Не может. Отчеты того самого Тача тут много раз выкладывались.

          Отчеты отчетами, но тут намного важнее статистика
          Открыл оспреевский F4F vs А5М

          Коралловое море. Данные Ландстрома
          Коты сбили 14 Зеро потеряв 10 своих

          Гуадалканал с августа по ноябрь 1942 года. По Ландстрому и Фрэнку
          Береговая авиация японцев в воздушных боях потеряла 72 Зеро. Противостоящее первое авиакрыло морской пехоты -70 Уайлдкэтов

          Авианосная авиация - в воздушных боях потеряны 31 кот и 43 Зеро

          Итого

          129 - 111 в пользу Кота
          1. Вишневая девятка
            Вишневая девятка 14 октября 2020 21:05
            +1
            Цитата: Engineer
            Гуадалканал с августа по ноябрь 1942 года. По Ландстрому и Фрэнку
            Береговая авиация японцев в воздушных боях потеряла 72 Зеро. Противостоящее первое авиакрыло морской пехоты -70 Уайлдкэтов

            ))
            Вы понимаете, что счёт 70 кошек (с Кактуса) против 72 Зеро (с Рабаула) - это немножечко не равенство?

            Но Вашу мысль, что американцы немножечко перегибают в рассказах о своем героическом преодолевании, я понял, она не вполне безосновательна.
            1. Engineer
              Engineer 14 октября 2020 21:30
              0
              Понимаю.
              А еще понимаю, что счет в воздушных боях авианосцев это вполне рафинированная метрика. Насколько это в принципе возможно на войне.
              А еще что картина была несколько сложнее ,часть самолетов была сбита в воздухе не истребителями

              И тем не менее

              И еще важно понимать что все познается в сравнении. Например, в сравнении с налетами с Тимора на Дарвин. Тоже немножечко не равенство было. Плюс джапам противостояли не тупенькие матрасы на летающих батонах, а настоящие рыцари неба на уберСпитфайрах. Вот уж где был мастер-класс
              1. Вишневая девятка
                Вишневая девятка 14 октября 2020 21:38
                +1
                Цитата: Engineer
                Вот уж где был мастер-класс

                Обосрались попервой, чего уж там. Хотя Спит, в отличие от кота, крыл зеро как бык овцу.

                Впрочем, со временем встрепенулись, всё-таки.
                1. Engineer
                  Engineer 14 октября 2020 21:39
                  0
                  И повторой, чего уж там
                  Так. А что там в целом Зеро против Кота??
                  1. Вишневая девятка
                    Вишневая девятка 14 октября 2020 21:42
                    0
                    Нужно разбираться с Вашими цифрами, пока без комментариев.
                    1. Engineer
                      Engineer 14 октября 2020 21:43
                      0
                      Без проблем
                      Хотя Спит, в отличие от кота, крыл зеро как бык овцу

                      С этим тоже неплохо бы разобраться
                      1. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 14 октября 2020 22:00
                        +1
                        Цитата: Engineer
                        С этим тоже неплохо бы разобраться

                        Я понимаю, что у Вас к лайми отношение как у Скоморохова к Зеро, а у меня сами знаете к кому, но тут уж Вы набрасываете. Спит был отличным истребители ПВО, скорость и скороподъемность пятерки с японцем несравнимы.
                      2. Engineer
                        Engineer 14 октября 2020 22:14
                        0
                        Все мы немного набрасываем, чего уж там )))
                        За набросами важно сохранять объективность и помнить что не существует однозначного и навсегда устоявшегося восприятия истории

                        Очень рекомендую
                        http://darwinspitfires.com/index.php?page=spitfire-vc-versus-the-zero

                        Nonetheless, it was a Model 32 Zero that was captured and rebuilt, permitting the trials to occur in August 1943. The 1130hp of the Model 32’s Sakae 21 engine was quite comparable to the 1210 hp of the Spitfire’s Merlin 46, but the Model 32’s weight was much less – 5155 lb compared to the Spitfire’s 6883 lbs. As a result of this structural lightness, the Zero had both a superior power loading (4.5 lb/hp versus 5.6 lb/hp) and a lower wing loading (22 lb/ft2 versus 28 lb/ft2).
                        These differing technical characteristics determined the pattern of relative performance between the two machines, as shown by the tactical trials conducted by two experienced RAAF fighter pilots in flying trials conducted over three flying days[2]. Flight Lieutenant ‘Bardie’ Wawn DFC and Squadron Leader Les Jackson DFC flew against one another in both aircraft, and what they found was not encouraging.


                        The Zero developed its maximum speed of 291 knots at its rated altitude of 16 000 feet. The Spitfire produced 290 knots at 15 000 feet, confirming that below 20 000 feet the two types were more evenly matched in speed performance. Given the Zero’s much superior acceleration, in practice this meant that the advantage tipped more heavily in favour of the Zero at these lower altitudes. In comparative tests at 17 000 feet, the Spitfire was again unable to safely draw away from the Zero. The unanimous conclusion of Wawn and Jackson was that ‘the Spitfire is outclassed by the Hap at all heights up to 20,000 feet’.


                        Операции над Дарвином это позор. Спиты бились при посадке, у них кончалось топливо в разгар боя и они падали в море. У них отказывали пушки. И преимущество над Зеро они имели только заранее набрав высоту.
                      3. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 14 октября 2020 22:45
                        +2
                        Цитата: Engineer
                        Очень рекомендую

                        Спасибо.
                        Цитата: Engineer
                        The unanimous conclusion of Wawn and Jackson was that ‘the Spitfire is outclassed by the Hap at all heights up to 20,000 feet’.

                        А если прочитать текст целиком, то по ссылке написано, что чем больше скорость и высота - тем сильнее спит. На малых скоростях и высотах маневренность и приёмистость Зеро начинают решать. Это не то, чтобы неожиданно.

                        Впрочем, попытки в тексте по ссылке поставить спит в один ряд с Хоком и Коброй наводят на мысль, что перед нами обычное английское нытье.
                      4. Engineer
                        Engineer 14 октября 2020 22:56
                        0
                        А если совсем уж собрать все что есть в ссылке то станет ясно следующее
                        1. Вступать в бой с зеро без запаса по высоте на Спите -категорически плохая идея.
                        2. Преимущество до Зеро 6 км это на "малых высотах"? Очаровательно
                        3. Спит по сумме характеристик немного превосходит Зеро, но только при условии что его пилот знает как драться именно с Зеро.

                        что перед нами обычное английское нытье.

                        Австралийское нытье из палаты мер и весов в исполнении двух кавалеров DFC. Ничего нового
                      5. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 15 октября 2020 06:03
                        +2
                        Да что ж такое.
                        1. Вступать в бой с Як- 1 на худом без запаса по скорости и высоте - категорически плохая идея (с) Э.Хартманн.
                        2. 20 тыс.футов мы видим, а 200 узлов не видим.
                        3. Спит превосходит Зеро, кроме условий, в которых Зеро наиболее эффективен. На месте, где у Мерлина граница высотности, у Зеро высотность кончается вовсе.
                        4. Спит превосходит Зеро по горизонтальной скорости, набору высоты (кроме "свечи") и пикированию. Но если летать безграмотно, можно и проиграть - да, это образцовое английское нытье.
                      6. Engineer
                        Engineer 15 октября 2020 12:03
                        0
                        20 тыс.футов мы видим, а 200 узлов не видим.

                        Не видим. В тексте везде 220 узлов
                        Спит не превосходит япа по скорости на малых и средних высотах.
                        Спит может оторваться от зеро на малых и средних высотах или уйдя в пикирование или используя лучшую скорость крена на скоростях более 220 узлов.
                        Зеро легко отрывается от Спита в тех же условиях, уходя вертикально вверх или выполняя крутой вираж. При этом если брит на рефлексах последует за ним в вираж он скорее всего труп.
                        А еще у япа лучше разгон поэтому реализовать преимущество в маневренности на высокой скорости не так -то просто- могут сбить пока ты эту самую скорость набираешь.
                        Спит конечно имеет некоторое преимущество, но никакого "как бык овцу" нет и близко.
                        Точно так же как Зеро по сумме характеристик несколько превосходит Кота, но никакого "кот не может противостоять Зеро" нет и в помине.

                        Ваша аффектация играет с Вами же дурную шутку
                      7. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 15 октября 2020 14:28
                        +1
                        Цитата: Engineer
                        Ваша аффектация играет с Вами же дурную шутку

                        Не стоит её переоценивать.
                        Цитата: Engineer
                        При этом если брит на рефлексах последует за ним в вираж он скорее всего труп.

                        Это и называется "летать безграмотно".
                        Еще раз. Самолёты, которые однозначно сильнее зеро - Лайтинг, Корсар 43-го года. И оба они однозначно слабее пятерки как самолёт ПВО.
                        Цитата: Engineer
                        В тексте везде 220 узлов

                        220 узлов - 407 км/ч. Да, на таких скоростях зеро перевертит кого угодно. Кроме, возможно И-153 или тому подобного. Мы о чем разговариваем? С каких это пор вертёжник ВМВ "имеет преимущество" перед бумзумером, даже таким "не чистым" бумзумером, как спит?
                      8. Engineer
                        Engineer 15 октября 2020 15:11
                        0
                        Мы о чем разговариваем?

                        Третий раз напоминаю о чем- о степени превосходства. Спита над Зеро. И зеро над злосчастным котом, с которого все начиналось и который вы честите невероятным отстоем.
                        Вместо этого в очередной раз читаю как все что не укладывается в Ваши рамки объявляется хренью, нытьем или просто игнорируется. Зато появляются бумзумеры и вертежники . И Лайтнинг с Корсаром.
                        То что Вы чемпион по приплетению я давно в курсе. Мастер-класс вроде не заказывал.
                        Еще раз. Самолёты, которые однозначно сильнее зеро - Лайтинг, Корсар 43-го года. И оба они однозначно слабее пятерки как самолёт ПВО.

                        То есть Спит 5 "кроющий Зеро как бык овцу" уже не входит в этот список однозначно более сильных?
                      9. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 15 октября 2020 21:15
                        +1
                        Наш разговор становится все более и более душным.
                        Цитата: Engineer
                        То что Вы чемпион по приплетению я давно в курсе

                        Кажется, уже доводилось напоминать Вам, что переход с обсуждения техники на обсуждение собеседника никогда не был хорошей идеей.
                        Цитата: Engineer
                        как все что не укладывается в Ваши рамки объявляется хренью, нытьем или просто игнорируется

                        Вообще-то появление фактов, которые НЕ укладываются в мою картину мира - основная польза от затяжных диалогов с участниками, в том числе куда менее компетентными, чем Вы. В конкретно этом диалоге заслуживает внимания приведенная Вами статистика по потерям. У меня есть некоторые догадки, откуда она такая взялась, но догадки против цифр - это довольно жалкий аргумент. Нужно разбираться подробно и предметно, сделал себе заметку.
                        Цитата: Engineer
                        И Лайтнинг с Корсаром.

                        Лайтинг применялся в Европе, Корсар поставлялся Британии и мог там применяться, если бы в нем была надобность. Оба широко применялись на ТО. В отличие от Спита, участие которого на ТО было крайне ограниченным. Поэтому упоминание этих самолётов как некоего эквивалента, с которым можно сравнить и спит, и зеро, кажется мне уместным.
                        Цитата: Engineer
                        зеро над злосчастным котом

                        Я опираюсь на отчёты участников событий с обеих сторон, которые кажутся мне непротиворечивыми. Мало того, если Вы прочитаете американские официалы по алеутскому зеро, превосходство японца в летных характеристиках там указывается достаточно прямо.
                        Тем не менее, я готов признать, что из палубных самолётов начала ВМВ - Зеро, кот, Брюстер, английские несуразицы - кот занимает твердое второе место и мог бы бороться за первое, если бы грумман не работал столь откровенно на отвяжись или, если хотите, не ставил производственные соображения настолько выше боевых.
                        Цитата: Engineer
                        Спит 5 "кроющий Зеро как бык овцу" уже не входит в этот список однозначно более сильных?

                        Эти самолёты применялись против Зеро массово и о них есть японские отзывы. Что до Спирта, то Вы, кажется, сами довольно убедительно описали уровень австралийских эксплуатантов.
                        Цитата: Engineer
                        Операции над Дарвином это позор. Спиты бились при посадке, у них кончалось топливо в разгар боя и они падали в море. У них отказывали пушки

                        Простите, но когда эти самые люди пишут, что им мешали танцевать самолёты не той системы (так и пишут, у японцев-де самолёт танцует лучше) я вижу перевод на английский послекурского письма Ротмистрова про плохие танки, не более. За тем исключением, что танки действительно были так себе.
                      10. Engineer
                        Engineer 15 октября 2020 23:14
                        0
                        Кажется, уже доводилось напоминать Вам, что переход с обсуждения техники на обсуждение собеседника никогда не был хорошей идеей.

                        Ну что за баттл без панчей? Да и лайтово все было. Но вообще всегда готов извиниться если задел.
                        Поэтому если задел, то прошу прощения
                        У меня есть некоторые догадки, откуда она такая взялась, но догадки против цифр - это довольно жалкий аргумент.

                        Я не приводил ту статистку как абсолютную истину. Слишком хорошо знаю как статистика может ошибаться. Если если сомнения - говорите какие, с оговоркой, дескать, мое мнение. Может, вместе копнем
                        Тем не менее, я готов признать, что из палубных самолётов начала ВМВ - Зеро, кот, Брюстер, английские несуразицы - кот занимает твердое второе место и мог бы бороться за первое

                        Да не нужно это признание никому) И мне тем более.
                        Кот все всем доказал против лучших в мире пилотов.
                        Это просто иллюстрация Вашей непоследовательности. Кот лажает потому что он хрень. Спит лажает потому что пилоты хрень. У Вас Спит как жена Цезаря
                        Что до Спирта, то Вы, кажется, сами довольно убедительно описали уровень австралийских эксплуатантов.

                        А Вам не кажется такой подход упрощением? Все валить на пилотов?. А ведь среди них были с опытом боев в пустыне, включая одного лучшего австралийского аса.
                        Простите, но когда эти самые люди пишут, что им мешали танцевать самолёты не той системы (так и пишут, у японцев-де самолёт танцует лучше) я вижу перевод на английский послекурского письма Ротмистрова про плохие танки, не более. За тем исключением, что танки действительно были так себе.

                        Вот опять . У Вас железобетонная вера в Спит как в Мессию. В этом я вижу уязвимость Вашей позиции.
                      11. Вишневая девятка
                        Вишневая девятка 16 октября 2020 06:38
                        +1
                        Цитата: Engineer
                        Поэтому если задел, то прошу прощения

                        Видите ли, меня беспокоит не мой неописуемо прекрасный внутренний мир. Я не первый день в интернете. Мне не нравится, какой уровень дискуссии задают панчи про жопу мамки. Да, такой вот я несовременный.
                        Цитата: Engineer
                        Если если сомнения - говорите какие, с оговоркой, дескать, мое мнение.

                        К такому разговору следует подходить подготовленным. Чтобы не уподобляться среднестатистическому стороннику Ил-2.
                        Цитата: Engineer
                        У Вас Спит как жена Цезаря

                        У меня Спит и Ф4Ф - два разных самолета с двумя разными высотно-скоростными графиками. И разным вооружением.
                        Один из этих самолетов - лучший истребитель ПВО своего времени. Второй - посредственный палубный истребитель.
                        Цитата: Engineer
                        А Вам не кажется такой подход упрощением?

                        Цитата: Engineer
                        Операции над Дарвином это позор. Спиты бились при посадке, у них кончалось топливо в разгар боя и они падали в море. У них отказывали пушки.

                        Простите, но я не вижу тут ни одной претензии к самолету. Только к пилотам и командованию.
                        Цитата: Engineer
                        В этом я вижу уязвимость Вашей позиции.

                        Уязвимость моей позиции - в публицистическом, а не научно-техническом характере аргументации. Мне этот недостаток известен. Но в 95% случаев дискуссии до реальной защиты моих позиций не доходит, не позволяет уровень подготовки оппонента. Собственно, поэтому я не приветствую переход от графиков к панчам.
  • Абзац Эпитафьевич Ы.
    Абзац Эпитафьевич Ы. 13 октября 2020 10:54
    +6
    Летали на Hs.129, кроме немцев, еще румыны.

    лейтенанту Мунтяну не повезло - его 129B-2 приземлили наши зенитчики. Рядом с крестом на фюзеляже надпись "Давай, девчонка!"
    Девчонка, видимо, лейтенанту так и не дала....
    1. Кэптен45
      Кэптен45 13 октября 2020 11:52
      +1
      Цитата: Абзац Эпитафьевич Ы.
      Летали на Hs.129, кроме немцев, еще румыны.

      лейтенанту Мунтяну не повезло - его 129B-2 приземлили наши зенитчики. Рядом с крестом на фюзеляже надпись "Давай, девчонка!"
      Девчонка, видимо, лейтенанту так и не дала....

      Помнится в ереванской футбольной команде "Арарат" был нападающий по фамилии Мунтян. Посмотришь на фото и подумаешь, что за "Мунтяны" воюют в Карабахе? recourse
      1. stalkerwalker
        stalkerwalker 13 октября 2020 12:00
        +5
        Цитата: Кэптен45

        Помнится в ереванской футбольной команде "Арарат" был нападающий по фамилии Мунтян.

        Мунтян играл за киевское "Динамо". Фамилия по отцу, который из молдаван.
    2. Сергей Михайлович Карасёв
      0
      Раз уж он воевал в румынских ВВС, то фамилия у него, скорее всего, была Мунтяну, а не Мунтян.
      1. Абзац Эпитафьевич Ы.
        Абзац Эпитафьевич Ы. 24 октября 2020 18:40
        -2
        И я не понял - при чём тут армяне, если фамилия пилота Мунтяну.
  • Комментарий был удален.
    1. ангел-истребитель
      ангел-истребитель 13 октября 2020 15:07
      +6
      МиК13
      На Вф-110 просто не было места на приборной доске в кабине.
      Поэтому приборы, дающие показания о работе движков, на их мотогондолах и размещались.
      Естественно, на стороне видимой из кабины.
      Да и на Ю-88 было аналогично, такие же приборы, и также установлены на мотогондолах.
      И кстати, если не ошибаюсь, то и на Не-111 было тоже самое.
      Поэтому автор абсолютно не прав, говоря об "уникальности этого извращения"...
    2. Комментарий был удален.
  • Fitter65
    Fitter65 13 октября 2020 11:53
    +6
    когда летающий фанерный гробик, угробивший огромное количество летчиков,....... речь идет не о По-2, а о А6М2.
    Цитирую чисто для автора, как лучшего специалиста по А6М2 и его модификациям.
    Техническое описание самолета A6M «Рейсен»

    Самолет Мицубиси A6M представлял собой одномоторный, одноместный палубный истребитель цельнометаллической конструкции с матерчатой обшивкой элеронов и рулей, выполненный по схеме свободнонесущего низкоплана....Фюзеляж.
    Фюзеляж состоял из двух секций – передней и задней... (https://military.wikireading.ru/13220).Крылья – двухлонжеронные трапецивидной формы с прямыми (у A6M3 модель 32) или закругленными (у остальных модификаций) концами. Обшивка крыльев – дюралевый лист, приклепанный к каркасу крыла заклепками с потайной головкой...Хвостовое оперение – свободнонесущее. металлической конструкции с полотняной обшивкой рулей высоты и направления, составляла неразъемное целое с задней частью фюзеляжа за исключением небольшой части стабилизатора.
    что-то фанерного в конструкции А6М2 вообще ничего не встречается, от слова совсем.
    1. andrey-ivanov
      andrey-ivanov 13 октября 2020 13:11
      +6
      Не обращайте внимания. Просто у Скоморохова к "Зеро" (непонятно чем он ему лично "насолил") какая-то особая нелюбовь.
      1. Вишневая девятка
        Вишневая девятка 14 октября 2020 08:37
        +1
        Цитата: andrey-ivanov
        непонятно чем он ему лично "насолил

        У Акунина есть сказка на эту ему, называется "PTSD".
  • Товарищ Ким
    Товарищ Ким 13 октября 2020 12:03
    +2
    Цитата: nnm
    Да это понятно. Но что касается именно этого эпизода мемуаров, там обратное - Рудель признал, что советский летчик оказался сильнее и что они уже со стрелком простились с жизнью.

    Согласен. Пожалуй это единственный пассаж в мемуарах Руделя, положительно характеризующий наших лётчиков.
    Но местные критиканы с пеной у рта убеждают что это тоже ложь.
    Рудель для них как красная тряпка для быка.
    Пусть немного остынут, и почитают Вальтера Швабедиссена (Анализ действий Советской авиации/ Сталинские соколы).
    Очень люблю эту книгу.
    Там нет "правдивых" описаний миллионов сожжёных советских машин.
    Только сухие цифры и глубокий анализ.
  • Alecsandr
    Alecsandr 13 октября 2020 13:16
    0
    Самолёт ,по описаниям,неудачный.Но вред от него наверняка был и для пехоты и для танков.
    1. sivuch
      sivuch 13 октября 2020 17:20
      +2
      Конечно , был . Но , если бы вместо этого угребища фирма Хеншель просто освоила бы выпуск Fw-190 (например) , вреда было бы много больше .
  • Undecim
    Undecim 13 октября 2020 14:25
    +6
    Но особенно круто смотрелся проект «Форстерзонд», этакая «Шраге мюзик» наоборот: шесть стволов калибром 77 мм устанавливались за бензобаком в фюзеляже и направлялись назад-вниз под углом 15 градусов к вертикали. В каждый ствол вкладывался подкалиберный 45-мм снаряд в оболочке.

    Sondergerät SG 113 «Förstersonde»
    Калибр — 77 мм, общая длина — 1650 мм, длина ствола — 1600 мм, вес снаряжённого ствола — 48 (по другим источникам 67) кг, вес снаряда — 1,9 кг, начальная скорость снаряда — 650 м/с, длина патрона — 530 мм, длина снаряда — 140 мм, диаметр сердечника — 45 мм, вес патрона с противовесом — около 12 кг, вес ВВ — 20 г, вес метательного вещества — 370 г.
    Для работы магнитного зонда высота полета не должна была превышать 8,5 метра. Естественно, что в боевых условиях 1944 года летать на такой высоте над колоннами танков было не реально.
    1. Undecim
      Undecim 13 октября 2020 14:28
      +1

      Испытание Sondergerät SG 113 «Förstersonde»
    2. Керенский
      Керенский 13 октября 2020 20:54
      +3
      Для работы магнитного зонда высота полета не должна была превышать 8,5 метра.

      Проще было кусок провода выпустить! Коротнуло о танк, - выстрел. Эх тевтонский гений!
  • iouris
    iouris 13 октября 2020 15:19
    +6
    Я так понял, что пилот в кабине не помещался и управлял стоя на крыле.
    1. Дед-дилетант
      Дед-дилетант 14 октября 2020 06:14
      0
      Крышку этого летающего гроба, как и традиционных, закрывают другие люди.
  • КЕРМЕТ
    КЕРМЕТ 13 октября 2020 16:17
    +1
    Глядя на фото с летчиком в кабине, так и не понял - мог ли пилот самостоятельно закрыть отодвинутый в крайнее положение назад свой фонарь? на ум приходит - если только не пристегиваться приподнявшись.
  • Дед-дилетант
    Дед-дилетант 14 октября 2020 06:13
    0
    Статья - хорошая, автору - спасибо.
  • Zug
    Zug 14 октября 2020 11:24
    +1
    Про"фанерный гробик"прикололо.Далее можно не читать.Гробик был дюралевым,и не плохим.
  • Dimasius Bigfootovich
    Dimasius Bigfootovich 14 октября 2020 13:34
    +3
    Мне представляется, что «ненужность» этого самолета начиная с середины войны, является совсем не виной его конструкторов, а скорее никак не зависящими от них факторами. На западном фронте (Германии) к 1943-45г, любые дневные вылеты подобных аппаратов превратились в разновидность самоубийства, а на восточном фронте, в те же годы, из боевых порядков Красной Армии почти полностью исчезла вся легкобронированная техника, которая и была изначально его целью. В любой другой армии того времени, японской, немецкой, англо-американской были в огромных количествах легкие танки, бронеавтомобили и бронетранспортеры, бронированные тягачи и множество разновидностей САУ и систем ПВО на их базе, да даже в той-же Красной Армии до 1942 и после 1947 техники с подобной броней более чем хватало. Для того же чтобы расстреливать колонны грузовиков, джипов и топливозаправщиков более чем хватало любых пулеметов и авиапушек, а тем более такой их батареи как на FW-190 например. Который, собственно и занял место предназначенное Хеншелю. Однако именно HS-129 стал первым массовым самолетом с 30мм пушкой, калибр которой чуть не сразу после войны, едва не вытеснил из авиации все прочие.
  • Pavel57
    Pavel57 14 октября 2020 17:58
    -1
    Можно порадоваться, что у немцев несколько самолетов были неудачными.
  • Вадим Ананьин
    Вадим Ананьин 31 декабря 2020 15:18
    0
    Спасибо автору, я этого не знал.