Военное обозрение

Дорого и быстро. Баллистические ракеты Space X для снабжения войск США

60

Примерно так будет выглядеть запуск военно-транспортной ракеты, построенной на базе Falcon 9. Источник: rbk.ru


Чудеса расточительности


Идея доставки многотонных грузов с помощью ракеты, безусловно, красивая и многообещающая. До последнего времени она было невозможной по причине отсутствия технологий бережного приземления груза на точке финиша. Масштаб личности Илона Маска, помноженный на многомиллиардное состояние, сделал этот трюк вполне жизнеспособным. Сейчас мало кого удивит видео плавно возвращающихся на землю ступеней ракет серии Falcon. В начале октября Транспортное командование США, вдохновленное достижениями Space X, предложило в 2021 году испытать прототип подобной ракетной системы для логистических нужд армии. Ракета-носитель, разработанная на базе Falcon, должна будет обеспечить Пентагон невиданной ранее мобильностью. По расчетам, военные смогут отправить в любую точку мира несколько тонн груза менее чем за час. При этом ракета будет выходить в полете в ближний космос, что не потребует разрешений на использование воздушного пространства стран, расположенных на траектории.


Самолеты транспортной авиации Пентагона в работе пока в разы дешевле ракет Илона Маска. Источник: media.defense.gov

Тяжеловес C-17 Globemaster, к примеру, на такую высоту не заберется и для полета из Калифорнии в Окинаву потратит не менее 12 часов. Это время при определенных обстоятельствах может быть критически важным для военной группировки на японском острове. Транспортный самолет-тихоход могут элементарно сбить, а также он требует на дальних маршрутах дозаправки. С ракетой в этом смысле гораздо проще: скорость в несколько Махов практически гарантирует ей неуязвимость на большей части траектории. Теоретики Пентагона фантазируют о ракете, способной доставить более 100 тонн полезной нагрузки (упоминаемый С-17 берет на борт до 85 тонн). Сейчас такого монстра в арсенале Space X нет, но команда Маска активно работает над «марсианской» ракетой-носителем Starship или Big Falcon Rocket. В этом случае Пентагон получит прямого конкурента своему флагману военно-транспортной авиации C-5 Galaxy. Есть идеи и по поводу места запуска транспортных ракет. Традиционно это можно организовать с космодромов континентальной части США, а можно и с летающих орбитальных складов на низкой околоземной орбите. Предполагается, что такая станция с тоннами грузов первой необходимости будет степенно «плавать» на нескольких десятках (сотнях) километров на Землей в ожидании команды на спуск ракеты-носителя. В случае успешной реализации всего задуманного такой оперативный способ доставки военных грузов может быть востребован в ходе крупномасштабной войны. К примеру, окруженная со всех сторон крупная группировка войск США терпит длительную осаду, снабжение традиционными способами невозможно. В этой ситуации несколько десятков тонн оружия, медикаментов и других припасов вполне могут быть доставлены ракетами Space X. Иного варианта столь расточительного расходования военного бюджета здравый смысл найти не может.

Хорошая идея с плохими перспективами


Доставлять грузы с помощью ракетных двигателей выгодно только в случае, если ничего другого под рукой нет. Вот для преодоления земного притяжения в безвоздушном пространстве они подходят отлично, как, впрочем, и для оперативного уничтожения дорогостоящих целей противника. Для всех остальных вариантов грузовые ракеты слишком затратны и сложны в эксплуатации. По оценкам американцев, стоимость запуска Falcon 9 из Калифорнии на Окинаву может достигнуть 30 млн. долларов. При этом грузовик C-17 Globemaster сделает это всего за 312 тыс. долларов – почти на два порядка дешевле! При этом самолет перебросит около 85 тонн (пусть и за половину суток), а не 25 тонн в случае ракеты Илона Маска. А если сравнивать удельную стоимость переброски груза со стотонным С-5 Galaxy, то доводов в пользу транспортной ракеты почти не останется.


Возращенные из космоса ступени ракет Space X. Источник: wikipedia.org

На первый взгляд, в технологии ракетных грузоперевозок нет ничего сложного: на старте запустить, а на финише успеть поймать. Но сколько дней и даже недель готовит Space X запуск каждой ракеты? Поэтому говорить об оперативности запуска не приходится. Да, ракета молниеносно доставит адресату груз, но перед этим потребует как минимум несколько десятков часов подготовки. Как далеко успеет за это время улететь С-17?

Сейчас нет технологий, позволяющих быстро заполнить ракету грузом и так же оперативно разгрузить. К примеру, как извлекать на аэродроме из вертикально приземлившийся ракеты танк или другую тяжелую технику? Если самолет военно-транспортной авиации может сесть даже на импровизированный грунтовый аэродром, то грузовая ракета требует специальной инфраструктуры. А это значит, что далеко не в любую точку мира Пентагон сможет отправлять посылки. Следующим препятствием становится сама посадка ракеты в требуемой точке. Сейчас ступени Falcon приземляются фактически пустыми, а военным необходима доставка нескольких тонн груза. Это все потребует дополнительного запаса горючего, пересмотра конструкции, и, следовательно, дополнительных затрат. К тому же относительно низкие затраты на полеты в космос ракет Маска объясняются вторичным использованием приземлившихся ступеней. А в случае с военно-транспортной ракетой это будет полет в один конец. Снова удорожание проекта!

Вопросы возникают и к уязвимости столь больших ракет Starship на конечных участках траектории. Если грузы будут доставляться в горячие точки мира (иначе такая оперативность не нужна), то подразумевается близкое расположение линии фронта. Активно маневрирующая при посадке на небольших скоростях гигантская ракета станет отличной целью как для ПВО противника, так и для его авиации.

Использование военно-транспортных ракет исключительно в целях переброски грузов может стать большой проблемой для противоракетной обороны других стран. О каждом запуске, безусловно, придется информировать потенциальных противников, дабы они отреагировали на него правильно. Чисто теоретически это несложно, но снова требует времени, что нивелирует всю оперативность транспортных ракет. Время от принятия решения о запуске и до самого запуска может возрасти до критических значений.

Рассмотрим гипотетическую ситуацию вялотекущего конфликта между Россией и странами НАТО без использования оружия массового поражения. Как будет рассматриваться российским руководством запуск транспортной ракеты с калифорнийского космодрома, траектория которой будет вести к линии противостояния? Станет ли это сигналом к ответному ядерному удару?

К методике использования подобной техники в итоге появляется много вопросов, серьезно ограничивающих боевое применение.


Технологии Space X позволяют многое. К примеру, синхронно сажать ступени ракет на землю. Однако масса перевозимого груза в этом случае стремится к нулю. Источник: i.ytimg.com

При своем упорстве Пентагон, конечно, получит новый способ доставки военных грузов, не имеющий аналогов в мире. Однако на фоне грядущего сокращения военного бюджета, о котором мечтают простые американцы и которого требует экономическая ситуация, верится в это с трудом. Демонстраторы технологий ракетных грузоперевозок в 2021-2022 годах должны появиться, но перспективы серийного воплощения пока в тумане. Слишком много придется менять в инфраструктуре и логистике военных коммуникаций для полноценного внедрения подобной технологии. Несколько больший оптимизм у военных США вызывает упоминаемая выше идея с размещением грузов изначально на орбите. В час X к такому космическому складу отправляют пустую ракету, которая возвращается к цели уже с полезным грузом. Здесь налицо экономия на запуске пустой ракеты-носителя, но возникают изначально гигантские затраты на сооружение орбитального военного склада. Выбирать военным приходится между дорогим и очень дорогим решением.
Автор:
60 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Tom Johnson
    Tom Johnson 14 октября 2020 05:16 Новый
    +1
    Project will be a 10 year study to development at the minimum, so the real question is "what" system "does the US" foresee "with the intent to transport?" With such a high cost per pound it will be something very special. IMHO this will not be cargo that we have at the current time, or it is TOP SECRET "Black Budget"
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 14 октября 2020 05:33 Новый
      +3
      Жуем попкорн и с удовольствием следим за растратой бюджета США на откровенно бредовый проект.
      1. LinxS
        LinxS 14 октября 2020 08:37 Новый
        +2
        К сожалению не только бюджет тратят, но и внедряют новые технологии, оттачивают и модернизируют старые.
        1. Sergey_G_M
          Sergey_G_M 14 октября 2020 08:47 Новый
          +1
          Конечно разрабатывают и отрабатываю новые технологии, но этот прожект уже сильно перебор в плане бредовости его практической ценности.
          1. Лопатов
            Лопатов 14 октября 2020 16:51 Новый
            0
            Цитата: Sergey_G_M
            о этот прожект уже сильно перебор в плане бредовости его практической ценности.

            Точно.
            Они так долго будут согласовывать пуск и приземление с заинтересованными сторонами, что классическая ВТА довезёт быстрее.

            Причём американцы так всем напакостили, что этот процесс согласования однозначно будет затягиваться. Особенно Россией и Китаем. laughing
        2. Лопатов
          Лопатов 14 октября 2020 16:49 Новый
          0
          Цитата: LinxS
          К сожалению не только бюджет тратят, но и внедряют новые технологии, оттачивают и модернизируют старые.

          laughing
          Можно оценить этот процесс на примере новой САУ.
          Уже третий подход.... Потраченные миллиарды. А "новые технологии" скорее неудобства создают.
          1. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 14 октября 2020 19:38 Новый
            -1
            Цитата: Лопатов
            Можно оценить этот процесс на примере новой САУ.


            Вообще-то нет, нельзя. Потому что Starship будет создан вне зависимости от воли военных. И они просто решат, выгодно ли им использовать уже существующую технологию.
            1. Лопатов
              Лопатов 14 октября 2020 20:04 Новый
              +2
              Цитата: Глаз вопиющего
              Потому что Starship будет создан вне зависимости от воли военных.

              laughing
              САУ тоже создавали вне зависимости от мнения военных. Как и прекращали разработки

              И вне зависимости от воли военных им пришлось мучиться с последствиями в виде "новых технологий".
              Например, поступившими на вооружение модулями зарядов. Которые были дороже картузов и при этом намного менее удобными при ручном заряжании. Пришлось даже специальный ускоритель заряжания создавать.

              Но самое смешное, что оказалось, что супертехнология не подходит... зажигать лазером так и не научились, хоть денег кучу вложили. Сделать СВЧ инициацию, как у русских- ума не хватило. И потому для XM1299 пришлось "новую технологию" дорабатывать.
              Причём совсем не высокотехнологично. Просто создали особые "конечные" модули с капсульной втулкой laughing Повторив фактически советские разработки 70-х прошлого века по зарядам к танковой пушке laughing

              Короче, анекдот, а не "внедряют технологии"
              1. Глаз вопиющего
                Глаз вопиющего 14 октября 2020 20:08 Новый
                -3
                Цитата: Лопатов
                САУ тоже создавали вне зависимости от мнения военных.


                Ага, ага. За свои деньги разрабатывали.

                Цитата: Лопатов
                Короче, анекдот, а не "внедряют технологии"


                И в этой грустной истории нашли аналогии со Starship... ну-ну.
      2. ТермиНахТер
        ТермиНахТер 14 октября 2020 18:00 Новый
        +1
        Ключевое слово - "дорого". Любимое слово матрасных лоббистов. Не важно, что полная фигня, главное, чтобы подороже. Чем больше заработает фирма - производитель, тем больше получит тот, кто эту туфту сумел "впарить" армии или флоту)))
    2. 7,62х54
      7,62х54 14 октября 2020 06:02 Новый
      -1
      Are you sure that in 10 years the US will still be a hegemon country?
      1. Дедкастарый
        Дедкастарый 14 октября 2020 06:05 Новый
        0
        Дорого и быстро. Баллистические ракеты Space X для снабжения войск США
        какова зона поражения ? lol
    3. Knell Wardenheart
      Knell Wardenheart 14 октября 2020 09:13 Новый
      +1
      Black Budget Important too ! (c)
    4. MKPU-115
      MKPU-115 14 октября 2020 10:26 Новый
      +1
      Цитата: Tom Johnson
      Project will be a 10 year study to development at the minimum, so the real question is "what" system "does the US" foresee "with the intent to transport?" With such a high cost per pound it will be something very special. IMHO this will not be cargo that we have at the current time, or it is TOP SECRET "Black Budget"

      request
    5. Анджело Проволоне
      Анджело Проволоне 14 октября 2020 12:25 Новый
      0
      They don't know how to spend reused rockets now
  2. Пессимист22
    Пессимист22 14 октября 2020 05:38 Новый
    0
    Главное потом не перепутать ракету smile
  3. Sergey_G_M
    Sergey_G_M 14 октября 2020 05:41 Новый
    +4
    Несколько больший оптимизм у военных США вызывает упоминаемая выше идея с размещением грузов изначально на орбите. В час X к такому космическому складу отправляют пустую ракету, которая возвращается к цели уже с полезным грузом.

    Жесть!
    1. Почему нельзя груз на орбиту вывести сразу со спускаемым аппаратом?
    2. Если американцы начнут размещать военные грузы в космосе, и наши не будут знать что это за грузы, наши тоже начнут размещать в космосе всякое, потом китайцы, корейцы, индусы. Вскоре орбита будет напичкана ядерными бомбами, а это лютая жесть!
    1. Проктолог
      Проктолог 14 октября 2020 16:56 Новый
      -3
      Энергозатраты (иное название "вес полезной нагрузки") для орбитальной ракеты, разогнанной до первой космической скорости, и баллистической, которой эта скорость не требуется - разные. Скажем, только верхняя ступень Starship без первой, разгонной ступени Super Heavy может быть баллистической ракетой с дальностью до 10.000 км и с той же полезной нагрузкой под 100 т, которую она выведет на орбиту только в двухступенчатом варианте.

      Для военного применения многоразовость (иное название "снижение стоимости запуска при условии многократных его повторов и наличия инфраструктуры для них") не критична.

      Насколько я понимаю, декларируется не попасть ракетой в супостата - это была бы четко баллистическая ракета с боеголовкой 100 т, а доставить 100 т критических грузов в непосредственную близость от точки их применения. Сейчас американцам приходится держать базы на расстоянии ~1500 км от зон повышенного внимания, дублируя на каждой всю эту важную "полезную нагрузку". С баллистической транспортной ракетой этого не требуется.

      По типам полезной нагрузки такой системы есть вопросы. В первую очередь - перегрузки, что усложнит (иное название "снизит вес полезной нагрузки") транспортировку людей, но технике не станет помехой.
      1. Sergey_G_M
        Sergey_G_M 14 октября 2020 17:11 Новый
        0
        У вас в голове все перепуталось.
        Для военного применения многоразовость (иное название "снижение стоимости запуска при условии многократных его повторов и наличия инфраструктуры для них") не критична.

        Это даже для США совсем не так. Цена доставки уж очень дорогая будет.
        Насколько я понимаю, декларируется не попасть ракетой в супостата - это была бы четко баллистическая ракета с боеголовкой 100 т, а доставить 100 т критических грузов в непосредственную близость от точки их применения.

        Доставить боеголовку и безопасно приземлить груз это очень сильно разные вещи и о таких массах стоит забыть.
        По типам полезной нагрузки такой системы есть вопросы. В первую очередь - перегрузки, что усложнит (иное название "снизит вес полезной нагрузки") транспортировку людей, но технике не станет помехой.

        Станет помехой, с разгрузкой-погрузкой и созданием специальных платформ крепления техники на ракете, подготовки техники, что будет стоить дороже этой техники, а ведь для каждой номенклатуры техники должна быть разработана платформа крепления к ракете (это вам не в отсеке самолета возить что угодно)

        В общем эта идея изначально провальна и годится только для рекламных мультиков.
  4. 7,62х54
    7,62х54 14 октября 2020 05:56 Новый
    +4
    Когда группировка войск США будет в осаде, то ракеты будут отправлять и их противники. Небольшие такие, в несколько килотонн.
    1. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 14 октября 2020 19:55 Новый
      0
      Почитайте об осаде Кхешани и больше не говорите глупостей.
      1. 7,62х54
        7,62х54 14 октября 2020 20:52 Новый
        0
        Маккейн вроде помер, но вселился в очередного ...
        1. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 14 октября 2020 20:54 Новый
          -1
          Если вам кажется, что вы видите мертвецов, попробуйте перекреститься.
  5. lelik613
    lelik613 14 октября 2020 06:16 Новый
    -1
    Каковы габариты грузов? Дпя кондомов самое то, а хаммер в него не уместится, не говоря о танке. Для переправки боеприпасов более пригоден ракетоплан, с посадкой на корпус.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 14 октября 2020 09:44 Новый
      -3
      Высота грузов до 22 метров, диаметр до 8 метров
      Гугл перевод из официальной инструкции
      Динамический диапазон полезной нагрузки звездолета диаметром 8 м составляет
      показано на рисунке 4. Эта большая развертываемая оболочка
      позволяет разрабатывать новые полезные нагрузки, райдшеринг
      возможности и целые созвездия спутников на
      разовый запуск. Увеличенный объем полезной нагрузки также
      доступны для грузов, требующих высоты до 22 м.
  6. doktorkurgan
    doktorkurgan 14 октября 2020 07:36 Новый
    +3
    Все новое - хорошо забытое старое...
    https://topwar.ru/86575-proekt-desantnoy-raketnoy-sistemy-douglas-icarus-ithacus.html
  7. Narak-zempo
    Narak-zempo 14 октября 2020 08:45 Новый
    +2
    Необходимость мягкой посадки тяжёлого корабля с грузом на неподготовленную площадку и взлёта оттуда без какого-либо серьёзного обслуживания.
    А если речь идёт об освоении других планет, разве не это подразумевается по умолчанию?
    Сейчас за отработку технологии заплатит Пентагон. Нужны ему окажутся такие ракеты или нет, ещё неизвестно, а наработки останутся.
    1. vargo
      vargo 14 октября 2020 09:06 Новый
      0
      Мне кажется целесообразнее тогда сразу разрабатывать под другие планеты. Покуда нет более дешевого способа летать, лучше не тратиться на идеи прыгать ракетой по Земле, если собираешься по Марсу.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 14 октября 2020 09:43 Новый
        -2
        Цитата: vargo
        Мне кажется целесообразнее тогда сразу разрабатывать под другие планеты. Покуда нет более дешевого способа летать, лучше не тратиться на идеи прыгать ракетой по Земле, если собираешься по Марсу.

        Любая отработка посадки начинается с прыжков по земле.
        Главное, что за прыжки платит дядя Сэм, а не разработчик.
        1. Митяй65
          Митяй65 14 октября 2020 11:19 Новый
          +1
          Всё верно. Я правда полагаю, что по всем признакам Starship это никак не межпланетный корабль, а изначально частичноорбитальная транспортная система. Тогда всё становится на свои места.
          И Да, если Святой заставит за это заплатить парней из Пентагона, то честь ему и хвала laughing
          1. Narak-zempo
            Narak-zempo 14 октября 2020 11:49 Новый
            +3
            Цитата: Митяй65
            И Да, если Святой заставит за это заплатить парней из Пентагона, то честь ему и хвала

            Я отнюдь не считаю Маска святым, но на фоне низкого общего интереса к пилотируемой космонавтике и освоению других планет он, безусловно, величина.
            1. Митяй65
              Митяй65 14 октября 2020 13:05 Новый
              0
              Я ничего не хотел сказать плохого про этого классного парня Илона love
              Пусть сопутствует ему удача, что бы он ни затеял. Затея со Starship это вообще переворот сознания!
              И Да, техно-космо-хайп он создал хороший, всемерно его в этом поддерживаю.
          2. BlackMokona
            BlackMokona 14 октября 2020 12:35 Новый
            -3
            Что ему мешает быть при этом межпланетным кораблём?
            1. Митяй65
              Митяй65 14 октября 2020 12:55 Новый
              -1
              Принципы конструирования КК и оптимизации конструкции КК.
              1. BlackMokona
                BlackMokona 14 октября 2020 13:25 Новый
                -3
                И в чём отличие? Что там нужен огромный дрын с минимальной сухой массой и модными ракетными движками что там?
      2. BlackMokona
        BlackMokona 14 октября 2020 09:47 Новый
        +1
        Так он сразу и разрабатывается для колонизации Марса, просто Маск ищет уак можно больше применений для роста серийности.
    2. Глаз вопиющего
      Глаз вопиющего 14 октября 2020 19:42 Новый
      -1
      Цитата: Narak-zempo
      Сейчас за отработку технологии заплатит Пентагон.


      Не заплатит. Starship полетит (и сядет) раньше, чем Пентагон даст денег.
  8. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 14 октября 2020 09:22 Новый
    +1
    Коротко -чушь вроде "Звездных войн" на нынешнем уровне технологий .
    Подлиннее - снова наши заокеанские партнеры прощупывают потенциальные границы возможного , с надеждой на то,что смогут нащупать "нечто" революционное и полезное. За этим можно уследить разное - и намечающуюся милитаризацию космоса , и наметки по защите своих Лунных проектов , и взаимную заинтересованность Маска в расширении производства-уменьшении издержек-увеличении партий-доступа к каким то технологиям - и военных - в наличии некоторого значительного оперативного ракетного резерва (относительно оперативного,в данный момент) с минимумом наценок и затрат на развитие идеи .
    Пехоту или танки таким образом возить будут врятли - а вот доставлять массив орбитальных перехватчиков БР - вполне.
  9. da Vinci
    da Vinci 14 октября 2020 09:45 Новый
    +1
    В конце 80-х была статья в журнале "Техника молодёжи" о проекте доставки спасательной капсулы с помощью ракеты (было даже фото этой капсулы). Так-что идея давно не новая. У Маска есть отличный легкий и, сравнительно, дешёвый частично многоразовый носитель, который он хочет приспособить для различных нужд.
    1. BlackMokona
      BlackMokona 14 октября 2020 09:48 Новый
      -4
      Это автор просто почти ничего не знает про Старшип, поэтому постоянно пытался натянуть Фалькон-9 на это
      Но тут будет Старшип, полностью многоразовый сверхтяжелый носитель
  10. Митяй65
    Митяй65 14 октября 2020 11:13 Новый
    -1
    Идея довольно старая, по моему годов 60-х. Есть / было немало проектов передвижения между точками планеты по частично орбитальным траеториям. Это не чисто "баллистический" полет и конечно ракета Starship не баллистическая.
    Коммерческое использование для перемещения пассажиров и грузов вполне себе может оказаться хитом. Во всяком случае на таких дистанциях как Нью-Йорк - Сидней (Австралия) стоимость пассажиро-места вполне сравнима со стоимостью в сверхзвуковике, о которых вновь заговорили. Это просчитывалось экономистами и публиковалось, но в англоязычном варианте, конечно.
    Дело в том, что Илон предложил многоразовость и довольно дешевое топливо - СПГ. В энергетическом плане такой перелёт более выгоден чем перелёт на сверхзвуковом самолёте. Все кто анализировал Марсианские и Лунные идеи Святого видели их полную несуразность и задавались вопросом "А что есть Starship на самом деле?". И приходили к выводу что это скорее всего коммерческая и военная система перемещения по планете.
    И на ВО о сём писалось.
    Так что ничего нового, всё идёт по плану! hi
    P.S. Но как сектанты Святого теперь этот поворот воспримут-то? Вот где загвоздка... Ведь собирались гуртом на Марс-Луну??! А тут на тебе - экспедиционный корабль для окупации Антарктиды!
    1. voyaka uh
      voyaka uh 14 октября 2020 11:55 Новый
      +3
      1) Луна - очень реально.
      2) Марс - это мечта Маска. Без людей, думаю, отправят корабль и посмотрят по мониторингу внутреннего отсека, возможно ли посылать людей (уровень радиации и т.д).
      3) Космический земной транспортник - для отработок взлетов-посадок, надежности системы
      1. Митяй65
        Митяй65 14 октября 2020 13:11 Новый
        -1
        Я уважаю все религии.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 14 октября 2020 13:52 Новый
          +4
          Если бог - живой и пока здоровенький миллиардер (и, как предполагают, триллионер после полного развертывания 12,000 спутников StarLink), то кое-какие безобидные чудеса он может себе позволить laughing
          1. Митяй65
            Митяй65 14 октября 2020 18:33 Новый
            0
            Человек продал миллионам романтиков идею полёта на Луну и Марс... молодчага! он подарил им надежду, притом бесплатно, - а сам построил в это время военный транспрот и коммерческий лайнер (за деньги Пентагона, как выясняется, т.е. за деньги тех же романтиков), на котором нехило поднимет деньжат... душевный человек. Хипстер-метросексуал! sad В хорошем смысле этого слова.
            Вы глубоко посвещены в коммерческие дела Святого, помнится. Он уже содрал с кого-нить деньжат на строительство StarLink? Должен по-моему. Там какие-то мутные тёрки с Пентагоном на эту тему были, я краем уха слышал, насчёт тотального глобального радиолокационного поля на поверхности Земли для контроля всего что летает, едет, плавает и ползает. Подробностей не знаю.
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 14 октября 2020 19:45 Новый
              -1
              Цитата: Митяй65
              а сам построил в это время военный транспрот


              Еще не построил. Не переоценивайте своего кумира.
              1. Митяй65
                Митяй65 14 октября 2020 20:18 Новый
                0
                У вас как всегда речь не о том да не в попад... fool
                1. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 14 октября 2020 20:19 Новый
                  0
                  Вы называете Маска Святым (именно так, с большой буквы), военного траспорта Маск пока не построил (а возможно, и не построит) - всё релевантно. Кстати, "невпопад" пишется слитно.
                  1. Митяй65
                    Митяй65 15 октября 2020 12:38 Новый
                    0
                    Вы не думали устроиться на нормальную работу?
                    1. Глаз вопиющего
                      Глаз вопиющего 15 октября 2020 14:16 Новый
                      0
                      Мне нравится моя работа.
                      1. Митяй65
                        Митяй65 15 октября 2020 15:05 Новый
                        0
                        Вы зарегистрированы 29 августа 2020. 918 сообщений, рейтинг -20323.
                        Вы работаете тролем. Скорее всего за еду.
                        Вам надо найти нормальную работу, познакомиться с девушкой и начать помогать родителям.
                      2. Глаз вопиющего
                        Глаз вопиющего 16 октября 2020 08:24 Новый
                        0
                        Цитата: Митяй65
                        Вы работаете тролем.


                        "Троллем". Нет, работа у меня другая.

                        Цитата: Митяй65
                        рейтинг -20323.


                        Это всего лишь значит, что мои слова что не одобряются местным сообществом.
  • Alien From
    Alien From 14 октября 2020 13:05 Новый
    0
    Бредовая идея.
  • Lontus
    Lontus 14 октября 2020 14:01 Новый
    +3
    DG - Dorogo i Glupo

    Голимый пиар для привлечения инвесторов..
    Даже если и возникнет необходимость в быстрой доставке груза или пассажиров по баллистической траектории, то проще дешевле и надежнее будет это сделать при помощи ускорителя специально разработанного для данной задачи.
    И он будет иметь ничего общего с текущими "прототипами" участвующими в клоунаде Маска с "марсианским звездолетом".
  • AllBiBek
    AllBiBek 14 октября 2020 14:14 Новый
    +1
    Сойдёт против противника, не имеющего вообще ничего из ПВО.
    Хотя, по такой дуре в момент приземления можно много чем без труда попасть. Нет даже ПТУРов первого поколения? Не беда, достанет даже ЗУ-шка либо ДШК. Нет и её? Хватит и РПГ. Достаточно быть рядом с тем местом, где американские вояки ждут срочной доставки холодной Кока-Колы на передовую.
  • Корона без вируса
    Корона без вируса 14 октября 2020 14:59 Новый
    0
    Перечитал комментарии, пишу...

    На первый взгляд, в технологии ракетных грузоперевозок нет ничего сложного: на старте запустить, а на финише успеть поймать. Но сколько дней и даже недель готовит Space X запуск каждой ракеты? Поэтому говорить об оперативности запуска не приходится. Да, ракета молниеносно доставит адресату груз, но перед этим потребует как минимум несколько десятков часов подготовки. Как далеко успеет за это время улететь С-17?

    Чисто гипотетически, рассмотрим ситуация с окружением армии Паулюса под Сталинградом в 1943 году...

    Не важно, с какой скоростью летал бы тогда сегодняшний американский С-17 - в лучшем случае, долетал и привозил груз каждый пятый С-17... А вот из космоса можно было бы наладить постоянное снабжение... Если кто не помнит - тогда Гитлер "чхать хотел" на "расходы авиации"... Ему важно было важнее всего не дать сдаться Паулюсу в плен со своей армией...

    Это просто пример из недавнего прошлого... а сколько сейчас в локальных войнах бывает ситуаций, когда "или сейчас - или никогда"?!

    Так что... по моему мнению, проект имеет право на жизнь!!! good

    Как говориться, иногда в жизни бывают ситуации, когда "понты дороже денег" )))
  • iouris
    iouris 14 октября 2020 15:25 Новый
    +1
    На Красную площадь может совершить управляемую посадку?
    1. Проктолог
      Проктолог 14 октября 2020 17:00 Новый
      +1
      Цитата: iouris
      На Красную площадь может совершить управляемую посадку?

      ну, со времен Руста технологии ушли вперед. Должен справиться.
  • Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 14 октября 2020 19:47 Новый
    0
    Примерно так будет выглядеть запуск военно-транспортной ракеты, построенной на базе Falcon 9


    А кто-то собирается строить транспортную ракету на основе Falcon 9? Евгений Федоров не в счет.
  • Pavel57
    Pavel57 15 октября 2020 22:58 Новый
    0
    Если программу сократят, то как быстро доставлять апельсиновый сок?