Военное обозрение

Нужна ли США дорогая ПРО? Американским законодателям предлагают подумать

25

Исследовательская служба Конгресса США опубликовала документ на 35 страницах, посвященный программе противоракетной обороны (ПРО) Navy Aegis. В отчете пространно излагается не только история вопроса, но и ставится ряд весьма острых вопросов. Члены Конгресса должны подумать и решить, нужна ли стране именно такая защита и за такие деньги.


Напомним, что система Aegis изначально разрабатывалась в 70-х годах прошлого столетия не для глобальной противоракетной обороны, а для решения узкоспециальных задач: с целью обеспечить американским военным кораблям (а также военным флотам союзников США) защиту от авиаударов, противокорабельных крылатых ракет (ASCM) и прочих аналогичных надводных и подводных угроз. Реально на флоте система впервые была развернута в 1983 году.

Системой Aegis сейчас оснащены все крейсера класса Ticonderoga (CG-47) и эсминцы класса Arleigh Burke (DDG-51) ВМС США. Более того, подобно ископаемым рыбам, система выбралась на сушу, где превратилась в наземные комплексы ПРО Aegis Ashore. На сегодня они имеются в Польше и Румынии. Однако главный момент заключается в том, что на определенном этапе было принято решение о кардинальном изменении ее функционала и потенциала. Чьи-то умные головы в Пентагоне посетила мысль о том, что Aegis вполне годится и для борьбы с межконтинентальными баллистическими ракетами потенциального противника. Так родилось направление Aegis BMD.

В результате корабли, оснащенные системой ПРО Aegis, действуют как в европейских водах (как заявлено, для защиты Европы от потенциальных атак баллистических ракет со стороны таких стран, как Иран), так и в западной части Тихого океана и Персидском заливе. Как утверждают в Вашингтоне, это делается «для обеспечения региональной защиты от потенциальных атак баллистических ракет из Северной Кореи и Ирана».

Благодаря усилиям «маркетологов» из Пентагона и Госдепа активные продажи системы Aegis союзным США странам начались еще в конце 1980-х годов. В настоящее время Япония, Южная Корея, Австралия, Испания и Норвегия уже имеют на вооружении, строят или планируют построить корабли, оборудованные этой системой. Немаловажный нюанс: теоретически перехватывать цели серьезнее вражеских самолетов или противокорабельных ракет небольшого радиуса действия способны только корабли, имеющиеся у Японии.

За чем дело стало? Развивать систему до уровня Aegis BMD и усиленно толкать ее союзничкам, как это сейчас делается с хваленым «лучшим в мире истребителем» F-35. Есть, однако, существенная загвоздка. Даже несколько. Согласно приводимым Исследовательской службой статистическим выкладкам, основанным на данных испытаний Aegis BMD, проводившихся с 2002 года по настоящее время, несмотря на существенный прогресс, достигнутый в последние годы и достаточно неплохую результативность (в сравнении с ЗРК Patriot, способной с гарантией сбивать разве что ракетный «антиквариат»), о высокой эффективности системы говорить не приходится.

При применении наиболее продвинутой противоракеты SM-3 общее количество пораженных учебных целей стремится к 80%. Но если вести речь о снарядах, имитировавших ракеты среднего радиуса действия, то она снижается почти до 60-70%. Особенно скверно получается при попытке остановить ракету с разделяющейся боеголовкой. А ведь в случае, если речь пойдет о реальной атаке с применением ядерного оружия, эффективность системы ПРО ниже 100%, по сути дела, равноценна нулевой. Нет, можно, конечно, продолжать развивать систему, совершенствовать ее и улучшать. Вот только…

Программа Aegis BMD финансируется по большей части за счет бюджета «главного противоракетного ведомства США» MDA. Какие-то ассигнования идут и по линии ВМС, в основном дополнительное финансирование работ по ПРО. Предлагаемый бюджет MDA на 2021 финансовый год требует в общей сложности около 1,8 млрд. долларов США на закупки и финансирование исследований и разработок для усилий Aegis BMD. Это с учетом финансирования польского и румынского объектов Aegis Ashore. Мало того, согласно бюджету на 2021 финансовый год, количество кораблей Navy Aegis с ПРО должно увеличиться с 48 в конце 2021 финансового года до 65 в конце 2025 финансового года.

Это просто колоссальные затраты. А ведь есть также планы по созданию еще одного объекта Aegis Ashore на Гуаме и превращения в аналогичную базу испытательного центра Aegis на Гавайях. В какие суммы выльется реализация данных проектов, предположить проблематично. И стоит ли оно того? Насколько разумно делать вложения в десятки, а то и сотни миллиардов в систему ПРО, которая, по крайней мере пока, неспособна дать полной гарантии безопасности?

Именно в связи с этим основной выбор, который ставится авторами доклада перед членами Конгресса, состоит в том, одобрить, отклонить или изменить предлагаемые уровни финансирования как для программы Aegis BMD, так и для предполагаемого наращивания количества кораблей с этой системой. Исследовательская служба предупреждает, что решения Конгресса по программе ПРО Aegis могут существенно повлиять на ПРО США, на ее потенциал. Громадные средства в программу уже вложены. Но стоит ли продолжать?
Автор:
Использованы фотографии:
Википедия / "Иджис" (система ПРО)
25 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. СРЦ П-15
    СРЦ П-15 19 октября 2020 18:14 Новый
    +3
    Громадные средства в программу уже вложены. Но стоит ли продолжать?

    "Пилите Шура, пилите..." yes
    1. Гражданский
      Гражданский 19 октября 2020 19:07 Новый
      -14
      А если не баллистическая ракета, а рой БПЛА в несколько тысяч (десятков тысяч) штук с тактическими ядерными боеприпасами? Как тут ПРО/ПВО строить?
      1. Андрей из Челябинска
        Андрей из Челябинска 19 октября 2020 19:31 Новый
        +12
        Цитата: Гражданский
        а рой БПЛА в несколько тысяч (десятков тысяч) штук с тактическими ядерными боеприпасами?

        Триллионами, чего уж там
        1. Гражданский
          Гражданский 19 октября 2020 20:08 Новый
          -11
          Цитата: Андрей из Челябинска
          Цитата: Гражданский
          а рой БПЛА в несколько тысяч (десятков тысяч) штук с тактическими ядерными боеприпасами?

          Триллионами, чего уж там


          Нельзя отрицать очевидное с упортостью умалишенного. Считал Вас разумным человеком. Уже есть БПЛА со стратегической дальностью полета.
          1. kot423
            kot423 19 октября 2020 20:36 Новый
            +8
            Цитата: Гражданский
            Нельзя отрицать очевидное с упортостью умалишенного. Считал Вас разумным человеком. Уже есть БПЛА со стратегической дальностью полета.

            Трепло. На фото пусковая для ch-901.
            "Беспилотник длиной 1.2 метра весит 9 кг и летает на скорости порядка 150 км/ч. Дальность его действия - 15 км, в воздухе “барражирующая авиабомба” может находиться до 120 минут. Бортовая камера позволяет обнаруживать объекты на расстоянии до 2 км, а электромотор, по заверения разработчика, не производит излишнего шума".
            И где тут "стратегическая дальность полета", + что за "тактический ябч" на него повесить можно?
            P.S. Предупреждая отмазы с вашей стороны - бпла с дальностью и грузоподъемностью - никогда не сделают "тысячами и десятками тысяч" - это ваши влажные фантазии, так что Андрей прав в комменте выше.
            1. Гражданский
              Гражданский 20 октября 2020 09:19 Новый
              -1
              Это конечная часть, результат конечный который может быть, это образец работы на конечном этапе, БПЛА со стратегический дальностью можешь нагуглить, если понимаешь что это.
          2. Глаз вопиющего
            Глаз вопиющего 19 октября 2020 22:19 Новый
            0
            А десятки тысяч ядерных боеприпасов откуда возьмутся?
      2. Комментарий был удален.
      3. denis obuckov
        denis obuckov 19 октября 2020 20:46 Новый
        -1
        Нужен БПЛА не с Ядерным зарядом а с Ковидом 19 который будет заражать другие БПЛА
      4. Умальта
        Умальта 20 октября 2020 01:09 Новый
        -1
        Так рой БПЛА численностью несколько десятков тысяч ни одна региональная про не выдержит.
        1. vVvAD
          vVvAD 21 октября 2020 18:40 Новый
          -1
          Стратегически-ядерных? Так и ни один бюджет их не выдержит laughing
        2. Умальта
          Умальта 22 октября 2020 13:55 Новый
          -2
          Я говорил про региональную про и несколько десяток тысяч БПЛА без ЯБ, посчитайте сами минусаторы, боезаряды и ракеты необходимые для отражения данного налета. На до реагировать на эмоционально, а рационально. Вопрос конечно о создании такого количества ударных БПЛА остаётся открытым.
    2. Теренин
      Теренин 19 октября 2020 19:09 Новый
      +4
      Нужна ли США дорогая ПРО?
      Ну. если подрядчиком будет Россия, тогда... да! yes
    3. RealPilot
      RealPilot 19 октября 2020 19:54 Новый
      0
      Пусть лучше бросают проект...
      А то в его пусковые и томогавки встают, и другие перспективные ракеты средней дальности.

      Этот комплекс ведь и ударными возможностями обладает, что американцы и продемонстрировали уже из его пусковых установок Мк 41.. Причем даже в наземном варианте.
  2. parusnik
    parusnik 19 октября 2020 18:15 Новый
    +10
    Смысл нам беспокоиться об американском военном бюджете? Утвердят программу, легче не будет, не утвердят, тож самое..
  3. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 19 октября 2020 19:47 Новый
    +1
    Тут я бы отодвинул иронию в сторону - потому что это вроде как не глобальная ПРО, и в тоже самое время - вроде как она самая. При доминировании спутниковой группировки США и достаточно хорошей сетецентрике - потенциально опасная штука ,учитывая бОльшой и рассредоточенный американский флот и по крайней мере 2 направления ,которые насыщаются за счет американских союзников.

    Опасна даже не сама эта система -а то, во что она может эволюционировать,в случае массива удачных и направленных НИОКРов. Строго говоря ведь сейчас основная масса нашей реальной безопасности ведь держится на МКБР - и вопрос (в перспективе) увеличения эффективности ПРО - один из самых серьезных наших оборонных вопросов в принципе . На мой взгляд.
  4. Корона без вируса
    Корона без вируса 19 октября 2020 19:57 Новый
    -1
    Во времена Рейгана, когда здравомыслящие американцы протестовали против вбухивания трилльонов долларов в СОИ, был там у них один комик, который на практике на сцене показывал вероятность в "97 прОцентов перехватывания" советских ракет bully

    Выходит чувак на сцену весь в белом... раскрывает зонтик... берет иголку и тыкает в зонтик несколько раз... поднимает зонтик над собой... и на него выливается ведро чернил сверху... он под зонтиком... но весь практически уже в "чОрном" hi
  5. FIR FIR
    FIR FIR 19 октября 2020 19:59 Новый
    +1
    Громадные средства в программу уже вложены. Но стоит ли продолжать?

    А у американцев разве выбор есть?
    11 атомных авианосцев тоже оччень приличную сумму "кушают" ежегодно, так от них отказаться... Стратеги типа В1В и В2 тоже недешевы в эксплуатации.
    А Aegis вообще - это краеугольный камень ПВО-ПРО не только флота, но и всей американской армии. Поэтому все эти сентенции, типа "дороговато" и "надо ли" больше на дамские реверансы походят...
  6. rocket757
    rocket757 19 октября 2020 20:01 Новый
    +2
    Вопрос конечно интэрэсный ... только сомневаюсь, что конгрессмены озаботятся что то там считать!!! Лоббисты от военных корпораций занесут, сколько положено и вопрос будет решён в их пользу!
  7. 123456789
    123456789 19 октября 2020 20:34 Новый
    -1
    При применении наиболее продвинутой противоракеты SM-3 общее количество пораженных учебных целей стремится к 80%. Но если вести речь о снарядах, имитировавших ракеты среднего радиуса действия, то она снижается почти до 60-70%. Особенно скверно получается при попытке остановить ракету с разделяющейся боеголовкой. А ведь в случае, если речь пойдет о реальной атаке с применением ядерного оружия, эффективность системы ПРО ниже 100%, по сути дела, равноценна нулевой. Нет, можно, конечно, продолжать развивать систему, совершенствовать ее и улучшать. Вот только…

    по самым оптимистичным (для кого?:) подсчетам получаем стоимость ПРО = 4 стоимости средств нападения, которые ПРО способна перехватить.
    Военный бюджет США в 2020 году впервые достигнет почти $750 млрд. Это сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира и превышает российский в 16 раз. «Газета.Ru»
  8. veritas
    veritas 19 октября 2020 20:59 Новый
    +3
    Громадные средства в программу уже вложены. Но стоит ли продолжать?

    Конечно стоит. Печатайте и тратьте больше долларов.
  9. Старый26
    Старый26 19 октября 2020 21:13 Новый
    +4
    Цитата: Гражданский
    А если не баллистическая ракета, а рой БПЛА в несколько тысяч (десятков тысяч) штук с тактическими ядерными боеприпасами? Как тут ПРО/ПВО строить?

    Чего так хило - несколько десятков тысяч. "Маловато однако"

    Цитата: Гражданский
    Нельзя отрицать очевидное с упортостью умалишенного. Считал Вас разумным человеком. Уже есть БПЛА со стратегической дальностью полета.

    Пардон, Вадим, а что, из такой пусковой будут запускаться стратегические БПЛА, которые способны будут нести ЯБЗ? Стратегических никогда не будет много. Посмотрите, тот же RQ-1 Raven был выпущен в количестве более 19000 штук, MQ-1Predator - в количестве 360, а стратегический RQ4 Global Hawk - только 42
    так и у вас Роя в несколько десятков тысяч штук с ЯБЗ не будет. По причине отсутствия такого количества ЯБЗ...

    Цитата: RealPilot
    А то в его пусковые и томогавки встают, и другие перспективные ракеты средней дальности.

    Ядерных "томагавков" с дальностью в 2500 км сейчас просто нет. те, что есть из Румынии кроме Крыма никуда в принципе не долетят, а если долетят, то залетят по дальности на территорию России максимум на 30-50 км.
    Перспективные ракеты средней дальности калибра 533-мм? Круто. У северных корейцев 600-мм улетали максимум на 450 км. А уж средней дальности в таком форм-факторе - это даже не фантастика, а бред...
  10. Глаз вопиющего
    Глаз вопиющего 19 октября 2020 22:21 Новый
    -1
    Но если вести речь о снарядах, имитировавших ракеты среднего радиуса действия, то она снижается почти до 60-70%.


    Они сбивают 2 из 3 целей? Неплохо.
  11. А. Привалов
    А. Привалов 20 октября 2020 00:39 Новый
    -4
    Дешева рибка -- погана юшка.
  12. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 20 октября 2020 12:41 Новый
    0
    Это просто колоссальные затраты. А ведь есть также планы по созданию еще одного объекта Aegis Ashore на Гуаме и превращения в аналогичную базу испытательного центра Aegis на Гавайях. В какие суммы выльется реализация данных проектов, предположить проблематично. И стоит ли оно того? Насколько разумно делать вложения в десятки, а то и сотни миллиардов в систему ПРО, которая, по крайней мере пока, неспособна дать полной гарантии безопасности?

    Частично отобьют с союзников, а пока лобби ВПК продавливает бюджет. Им вообще все равно, какой процент сбитых ракет, их интересует только прибыль.
    На очередном докладе в Конгрессе спросили, а не кажется вам странным, что на карандаши потрачено 3 миллиона долларов? Ответ был прост, мы обеспечиваем тысячу рабочих мест американцам, а без карандашей никак!
    Конгресс ответ удовлетворил!
  13. mal
    mal 22 октября 2020 15:00 Новый
    +16
    Видимо, приходит понимание бесперспективности существующей ПРО. Нужно что то новое, подороже.