Военное обозрение

В драке за корабли: министр обороны США против Конгресса

75

Гигантомания – это очень плохо. Доказано Советским Союзом. Огромные заводы, огромные бюджеты, огромные армии, пожирающие эти бюджеты: казалось бы, все это осталось в далеком прошлом, в биполярном мире.


Ан нет.

Министр обороны США Марк Эспер раскрыл новые подробности о чрезвычайно амбициозных планах по увеличению в течение ближайших 25 лет численности флотов ВМС США до более чем 500 кораблей и подводных лодок, включая беспилотные типы.

Он также раскрыл завесу над тайной того, откуда возьмутся деньги на этот, я бы сказал, безумный проект. Оказывается, работы по аргументации увеличения бюджета ВМС США уже идут. Там, в закулисье Конгресса и Сената США. И увеличение базового бюджета ВМФ США возможно уже в следующем году.

Разработана и начинает осуществляться программа «Battle Force 2045», о чем Эспер и рассказал. Управление министра обороны (ОСД) уже несколько месяцев работает над тем, чтобы помочь сформировать планы структуры сил военно-морского флота на предстоящие десятилетия. То есть доминирование американского флота в морях и океанах должно не только сохраниться, но и увеличиться.

Это интересная программа, поскольку она стоит не денег, а весьма огромных сумм. Но давайте все-таки по порядку.

На начало 2020 года военно-морской флот США насчитывал около 290 кораблей. Была утверждена Конгрессом программа развития, которая предусматривает увеличение состава флота до 335 кораблей.

Однако теперь Эспер заявил, что для эффективного выполнения задач флоту на рубеже 2045 года потребуется в общей сложности 500 кораблей. Структура флота должна включать в себя от 8 до 11 атомных авианосцев, от 60 до 70 малых надводных боевых кораблей, от 70 до 80 ударных подводных лодок, от 50 до 60 боевых кораблей-амфибий и от 70 до 90 кораблей материально-технического обеспечения.

Ранее в США рассматривались аналогичные разработки по составу от «Гудзоновского института», известного своими проектами и военной аналитикой. Но даже у гудзоновских ястребов аппетиты оказались меньше, чем у министра обороны. Они оперировали флотом, в котором было 9 авианосцев, в то время как сегодня это число составляет 11—10 кораблей класса «Нимиц» и первый корабль класса «Джеральд Форд».


И что-то меньшее означает, что какой-то из кораблей надо будет отправлять на металл. Между тем в Конгрессе считают, что флот должен иметь не менее 12 авианосцев.

Эспер добавил (контрольный в голову), что военно-морской флот «продолжит изучать варианты легких авианосцев, на которых будут размещены самолеты с коротким или вертикальным взлетом и посадкой», и что флот в конечном итоге может приобрести до шести таких кораблей.

Учитывая то, что в мае этого года руководство ВМФ США публично сделало заявление о том, что изучение концепции применения легких авианосцев будет отложено на неопределенный срок, все это в исполнении Эспера смотрится… удивительно.

Зато вполне оправдывает дальнейшую работу над УДК класса «Америка». Собственно, этот УДК можно рассматривать именно как легкий авианосец, потому что, если убрать из его авиационного вооружения всю вертолетную мелочь, 22 самолета типа F-35В, это получится очень даже похоже на легкий авианосец.

Министр обороны не объяснил, к сожалению, что может быть включено в категорию «малых надводных боевых кораблей», но в настоящее время единственными кораблями военно-морского флота, отвечающими этому описанию, являются корабли прибрежной зоны (LCS). Здесь тоже все не совсем ясно, поскольку уже не один раз делались заявления на тему того, что эти корабли не будут строиться дальше.

Фрегаты УРО. Тут как раз все доходчиво. Покупал их флот и будет покупать дальше. Класс этих кораблей, который сейчас называется FFG(X), представляет собой фактически корабль, в основе которого лежит проект европейского многоцелевого фрегата с итальянскими корнями от Финкантьери, то есть FREMM.

С подводными лодками тоже не все просто. Эспер заявил, что увеличение числа обязательно будет, но… потом. Когда закончится разработка новой подводной лодки, известной в настоящее время как SSN(X). То есть ВМФ США хочет «Сивулф», но изрядно дешевле.

А пока новую лодку будут разрабатывать, строить и испытывать, «поддержание штанов» произойдет за счет семи «Лос-Анджелесов», которым просто продлят срок службы и перезарядят реакторы.

В общем, скромно и со вкусом, а главное – не выходя за рамки мировых трендов.

Весьма оптимистично так, но министр обороны США подтвердил ранее поставленную перед службой цель увеличить производство многоцелевых ударных подводных лодок класса «Вирджиния» с двух лодок в год до трех. Это вызывает, конечно, удивление. Главное – не надорваться.


В общем, гром победы, раздавайся. Планы вполне себе адмиральские, но это, кстати, и понятно. Не сержанты в игрушки играют.

До 335 кораблей, возможно, флот доведут. Цель, как говорится, оправдывает. Но цифра 500 в нашем случае смотрится более чем фантастично даже для США.

Ответ прост: чтобы довести общую численность боевых кораблей до более чем 500, потребуется построить от 140 до 240 беспилотных надводных и подводных аппаратов.

Сейчас понимающие скажут, что в США не строят подводные и надводные безэкипажники. Да, это так. Не строят. Однако Управление по исполнению бюджета Белого дома уже добавило их к официальным учетным данным флота для целей будущего планирования.

Интересная ситуация – беспилотников нет, а в учете и планах они есть. Значит – и в бюджете.

Можно мастер-классы брать всем остальным министерствам обороны.

Но да, деньги. Конечно, чтобы все это заработало, нужны несколько барж с долларами. Эспер говорит, что план состоит в том, чтобы увеличить процент от общего бюджета флота, выделяемого на судостроение до 13 процентов. В 2020 финансовом году деньги на корабли составляли чуть более 11,5 процента от утвержденного Конгрессом бюджета службы. На 2021 год цифра составила 10 процентов в бюджетном запросе военно-морского флота. Законодателям еще предстоит принять бюджет на этот финансовый цикл, который начался 1 октября, но увеличение с 10 до 13 процентов – это очень серьезно.

Эта цифра в 13 процентов впервые появилась в прошлом месяце в печатной версии речи, которую Эспер произнес в аналитическом центре Rand. Однако сама речь не включала эту цифру, что вызвало вопросы о том, была ли она точной или нет. Впоследствии Эспер озвучил ее в комментариях.

Дотошные Defense News посчитали, что двухпроцентное увеличение средств на судостроение в течение бюджетного запроса на 2021 финансовый год приведет к появлению в распоряжении флота более 4 миллиардов долларов для покупки кораблей.

А в последнем выступлении на эту тему Эспер также призвал Конгресс одобрить избавление от старых кораблей и предоставить Пентагону полномочия переводить неиспользованные средства прямо на счета судостроения без получения специального разрешения. Он также обратился к законодателям с призывом безотлагательно принять бюджет на 2021 финансовый год и не полагаться на краткосрочные законопроекты о расходах, широко известные как постоянные резолюции, которые затрудняют долгосрочное планирование.

Без сомнения, если Конгресс одобрит такие планы, 4 миллиарда – это серьезно. Это 4 эсминца типа «Арли Берк» в полной комплектации.

Конечно, заявления министра обороны США – это только половина дела. Здесь все зависит от конгрессменов, а надо отметить, что они всегда проявляли сдержанность в вопросе выделения денег на строительство беспилотных платформ. Более того, именно Конгресс всегда был источником сопротивления в вопросах утилизации старых кораблей, одобряя продление сроков службы кораблям и судам военно-морского флота.

И, надо сказать, если идея Эспера получит поддержку и его планы получат реальное финансирование, ситуация может получиться более чем оригинальная.

Дело не в деньгах. Дело в том, как их можно реализовать. Дело в том, что и в США существуют проблемы в строительстве кораблей. Помните нашумевшее дело УДК «Америка», которую сдали на 2 года позже?

А с «Вирджиниями»? Переход на строительство двух субмарин вместо одной в год очень сильно напрягло верфи и предприятия США. Потому чуть выше я и сказал: главное – не надорваться. Две АПЛ в год – уже нешуточно, а три… При всем том, что не так давно строили по одной.

И, кстати: а если верфи занять строительством «Вирджиний», то где будут строить подлодки нового поколения? Те самые, под МБР типа «Колумбия»?


И потом, а деньги откуда возьмутся? Хорошо, если просто и обыденно их напечатают. А если за счет сокращения других программ, на что американский Конгресс тоже мастер?

Эспер говорит, что по крайней мере часть дополнительных средств на судостроение может быть получена за счет экономии, которую Пентагон нашел в другом месте бюджета. Но что это за экономия, пока не ясно. И опять, чтобы что-то свернуть, оставить без финансирования, на все это тоже нужно согласие Конгресса.

Демократия в действии. Если народ США, представители которого сидят в Конгрессе, одобрит планы Эспера – да, не вопрос. А если нет…

Я бы еще вспомнил, что на дворе 2020 год. Коронавирус, всеобщая рецессия, мировой экономический спад. И на этом фоне заявления министра обороны США о строительстве новых кораблей выглядят совсем уж фантастикой.


На самом деле Конгресс запросто может одобрить программу Эспера. Но с такой же легкостью, покрутив пальцем у виска, отменить и забыть ее.

Так что, наверное, рановато говорить о военно-морском флоте США из 500 кораблей. Слишком рано.

Источник.
Автор:
75 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 23 октября 2020 06:06 Новый
    +5
    Все дело идет к войне с главными противниками США Китаем и Россией...иначе обосновать такие расходы на вооружение невозможно.
    Противоречия в мире нарастают,кризис экономический ,политический то же налицо все условия для новой мировой войны.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 23 октября 2020 07:20 Новый
      0
      ради чего война то ? они и так получают с России что хотят.
      1. Тот же ЛЕХА
        Тот же ЛЕХА 23 октября 2020 07:22 Новый
        0
        ради чего война то ? они и так получают с России что хотят.

        СП-2 США еще не получили...контроля над Кремлем не получили...много еще чего они не получили.Кремль должен оплатить все расходы США .
        1. Дедкастарый
          Дедкастарый 23 октября 2020 12:35 Новый
          0
          Цитата: Тот же ЛЕХА
          ради чего война то ? они и так получают с России что хотят.

          СП-2 США еще не получили...контроля над Кремлем не получили...много еще чего они не получили.Кремль должен оплатить все расходы США .

          ой да ладно, переводят деньги в ценные бумаги, лес блин которому ещё расти и расти в Забайкалье пилят и вывозят хорош тут...не хватит места.
          1. макс702
            макс702 24 октября 2020 19:44 Новый
            +4
            Цитата: Дедкастарый
            ой да ладно, переводят деньги в ценные бумаги, лес блин которому ещё расти и расти в Забайкалье пилят и вывозят хорош тут...не хватит места.

            По данным минфина США, Россия в апреле 2020 года почти на 80% увеличила вложения в государственные ценные бумаги США — до 6,85 млрд долларов. Из этой суммы 2,84 млрд долларов приходятся на краткосрочные бумаги и 4,014 млрд долларов — на долгосрочные.
            Эксперты напоминают, что в 2010 году объем US Treasuries (UST) в российском долговом портфеле составлял 170 млрд долларов. С того времени он сократился более чем в 20 раз. О возвращении к тем уровням – хотя бы отчасти – пока речи не идет.
            В забайкайле ничего не пилят ,все спилили в 90е.. И да больше всего леса поставляет Новая Зеландия, потом США и только потом мыс Канадой..
            Смените методичку за такую халтуру платить не будут даже хозяева сайта..
      2. Lex_is
        Lex_is 23 октября 2020 09:18 Новый
        -1
        Так они сейчас в большей степени на Китай, нацелены. Но Россия рассматривается с точки зрения борьбы за арктический шлейф, очищающийся от льда северный морской путь и создание проблем Китаю по его границе.
        Так что нас в покое не оставят.
    2. Lex_is
      Lex_is 23 октября 2020 09:22 Новый
      0
      все условия для новой мировой войны.

      Сейчас все, пользуясь обстановкой, наращивают вооружение и себе пытаются что-то урвать. Так что мирным ближайшее десятилетие вряд ли будет.
    3. g1v2
      g1v2 23 октября 2020 10:23 Новый
      +5
      Современного флота матрасам не хватает для нормального контроля за морскими путями. А морские торговые пути - это кровь их экономики. США крайне импортозависимы. Отрицательное сальдо торгового баланса постоянно от 600 до 800 миллиардов долларов. Любые опасности торговым путям и взлетит страховка на перевозки,плюс возможный дефицит . То есть товары сильно подорожают,а уровень жизни упадет . Плюс везут ведь не только потребительские товары, но и сырье. А в случае войны в обратную сторону пойдут военные конвои. Плюс необходима защита не только своих путей , но и союзников - Австралии, Канады, Великобритании и Новой Зеландии. На все это нужны корабли. request
      Далее вполне возможна война за Тайвань с КНР. Китайцы наращивают морские возможности и морпехов. Тайвань они независимым никогда не признают. США должен будет или сдать важного союзника или вступить в бд. Тч морская война против КНР вполне возможна. request
      В общем министр совершенно реалистично оценивает возможности своего флота и бьет тревогу. Однако вряд ли он получит то, что хочет. Внутри штатов серьезные социальные потрясения и сильное напряжение. Поэтому и демократы и респы скорее будут тушить их деньгами. Плюс деньги в амерском МО тратятся настолько неэффективно, что для того чтобы план министра сработал, нужно серьезное сокращение кучи программ, ликвидация баз за рубежом и урезание социалки. На это опять же вряд ли пойдут. request
    4. vVvAD
      vVvAD 26 октября 2020 14:01 Новый
      0
      Пилите, Шура, пилите.
  2. Avior
    Avior 23 октября 2020 06:21 Новый
    0
    . Фрегаты УРО. Тут как раз все доходчиво. Покупал их флот и будет покупать дальше.

    Давным давно уже не покупал.
    Только сейчас дошли до мысли, что фрегаты тоже нужны.
    Но из того, что пишут о закупке новых фрегатов, возникает много вопросов по тому, какие цели и задачи ставят перед ними.
    В свое время Тикандероги посчитали слишком дорогими и избыточными, и под лозунгом "две трети возможностей за половину цены" получили отличные Берки.
    А вот что сейчас в основу новых фрегатов поставили, понять сложно.
    Это явно не упрощённый и более дешёвый вариант Берка будет.
    1. barin
      barin 23 октября 2020 08:30 Новый
      +17
      Думаю, что Роман все же Бёрки имел ввиду.
      А вот что сейчас в основу новых фрегатов поставили, понять сложно.
      Это явно не упрощённый и более дешёвый вариант Берка будет.

      А здесь может получится как с "Вирджиниями" после "Си Вулфов"
      1. Avior
        Avior 23 октября 2020 09:18 Новый
        -1
        Нет, он прямо пишет о Фреммах. С весьма странной концепцией применения.
    2. владимир1155
      владимир1155 23 октября 2020 08:40 Новый
      +1
      Цитата: Avior
      упрощённый и более дешёвый вариант Берка

      любой фрегат это упрощенный эсминец-крейсер решающий те же задачи
      1. Avior
        Avior 23 октября 2020 09:27 Новый
        +1
        Берки вполне подходят под эту концепцию.
        Фрегаты бывают как универсальные, так и в виде специализированных исполнений- ПВО или ПЛО, например, из-за того, что размеры ограниченные все вместить сложно, какую-то составляющую делают попроще.
        Но новые американские фрегаты- загадка.
        ПВО упрощенная- всего 16 ячеек.
        Оружия ПЛО нет совсем, даже торпед. Только вертолеты.
        Орудие 57 мм, для поддержки десанта не очень подходит.
        Размеры при этом немаленькие.
        Назначение нового фрегата- непонятное.
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 23 октября 2020 11:29 Новый
          -3
          Цитата: Avior
          ПВО или ПЛО,

          Ну так задача Фрегатов ПВО и ПЛО. Охранение группы, не удары по земле или кораблям.
          Вот материал про новую программу FFG(X)
          https://topwar.ru/173051-programma-razrabotki-i-stroitelstva-fregatov-ffgx-dlja-vms-ssha.html
          Цитата: Avior
          Орудие 57 мм, для поддержки десанта не очень подходит.

          Это временное решение, на этих фрегатах будет установлен лазер 150 кВт
          1. Avior
            Avior 23 октября 2020 13:45 Новый
            -1
            16 ячеев всего- ПВО символическое, противолодочного оружия совсем нет, то есть и не ПЛО.
            Есть только ПКР фактически.
            1. OgnennyiKotik
              OgnennyiKotik 23 октября 2020 14:02 Новый
              -1
              Путаете. Это не чистый фремм.
              Перед надстройкой помещается универсальная вертикальная пусковая установка Mk 41 с 32 ячейками. Ее дополнит пусковая установка Mk 49 с 21 зенитной ракетой RIM-116 RAM. На надстройке предлагается монтировать одну или две пусковые установки противокорабельных ракет NSM. Боекомплект фрегата будет включать разнообразные ракетные вооружения, но его основу составят ЗУР.

              + лазер
              1. Avior
                Avior 23 октября 2020 15:40 Новый
                0
                Ну-ну. Лазер. Посмотрим.
                Помню, как закладывали Замвольт, слышал уже.
                Мк41 действительно 32, но оружие ПЛО не предусмотрено. Рам- это самооборона.
                1. Lex_is
                  Lex_is 23 октября 2020 17:12 Новый
                  -1
                  но оружие ПЛО не предусмотрено

                  Предусмотрено Dual-mode Array Transmitter (DART) Raytheon, включающая в себя:
                  Variable Depth Sonar (VDS)
                  Multi-Function Towed Array (MFTA)
                  Вертолет MH-60R
                  1. Alexey RA
                    Alexey RA 23 октября 2020 18:00 Новый
                    0
                    Цитата: Lex_is
                    Предусмотрено Dual-mode Array Transmitter (DART) Raytheon, включающая в себя:
                    Variable Depth Sonar (VDS)
                    Multi-Function Towed Array (MFTA)
                    Вертолет MH-60R

                    То есть, ГАС и вертолёт.
                    Можно сравнить с исходным FREMM: там кроме одного-двух NH-90 есть пара 324-мм ТА и ПЛУР (в варианте ПЛО).
                    1. Lex_is
                      Lex_is 23 октября 2020 18:25 Новый
                      -1
                      Так у него 32 ячейки Mk 41, в которые планируется ASROC RUM-139B загружать.
                      1. Avior
                        Avior 23 октября 2020 18:58 Новый
                        +1
                        Не во все ячейки мк41 можно асрок загружать.
                        Для мк41 фрегата предусмотрены только ессм и см-2.
                      2. Lex_is
                        Lex_is 23 октября 2020 19:08 Новый
                        -1
                        Во все.
                        Они стандартные.
                      3. Avior
                        Avior 23 октября 2020 19:18 Новый
                        +1
                        Они трёх разных типов- тактикал, ударные и самообороны.
                        На испанские фрегаты, например, также ставится см-2 и не ставится асрок , см-6 или томагавк, как и на данный фрегат.
                      4. ЗЭМЧ
                        ЗЭМЧ 28 октября 2020 20:25 Новый
                        +1
                        Цитата: Lex_is
                        Во все.
                        Они стандартные.

                        Нет, они по длине отличаются и ограничения по массе из за фундамента и т.д.
                      5. Lex_is
                        Lex_is 29 октября 2020 10:34 Новый
                        -1
                        Я ниже писал.
                        Кроме SelfDefense, которая больше экспортная, остальные модификации позволяют размещать. Более того, у них это размещение заявлено в программе.
                        На головном, скорее всего не будет, так как тот в спешке пойдет с минимальными изменениями, а для ASROC нужна вся система с SQQ89а на остальных поставят.
                        Вот его планируемое противолодочное вооружение:
                        как-то это не похоже на заявление местных диванных экспертов:
                        Оружия ПЛО нет совсем, даже торпед.

                2. Alexey RA
                  Alexey RA 23 октября 2020 19:06 Новый
                  0
                  Цитата: Lex_is
                  Так у него 32 ячейки Mk 41, в которые планируется ASROC RUM-139B загружать.

                  Не всё так однозначно. smile
                  УВП на новом ФР действительно есть. Но вот возможность запуска из неё ПЛУР на настоящий момент указана как "возможно в будущем". То есть, в комплектацию кораблей для заказа флотом эта опция не входит - её отнесли, скорее всего, на Block II а то и Block III.
                3. Lex_is
                  Lex_is 23 октября 2020 19:16 Новый
                  -1
                  The latest missile integrations into the MK 41 VLS include the Evolved Sea
                  Sparrow Missile (ESSM), Tactical Tomahawk, Standard Missile 3, Standard
                  Missile 6 and Vertical Launch ASROCLightweight Hybrid Torpedo.
                  Lockheed Martin Corporation


                  Она с 1989 года из Mk 41 запускается, под нее и создавалась.
                4. Avior
                  Avior 23 октября 2020 19:25 Новый
                  +1
                  Есть разные типы мк41
                  На Берках, Тики максимальные, на фрегатах, например испанских- далеко не вся номенклатура под мк41 пускается.
                5. Lex_is
                  Lex_is 23 октября 2020 19:47 Новый
                  -1
                  У испанцев Mk41 Mod 3 которая идет на экспорт и позволяет запускать только ESSM

                  Strike-Length Module и Tactical-Length Module позволяют запускать ASROC, не позволяет только SelfDefense.
                  Если заявлено использование SM-2 то SelfDefense отпадает SM-2 туда не влезает.
                6. Avior
                  Avior 23 октября 2020 21:26 Новый
                  +1
                  У испанцев , австралийцев, канадцев стоит см-2 в ячейках мк41..
                7. Lex_is
                  Lex_is 23 октября 2020 22:03 Новый
                  -1
                  Ещё раз, специально для вас.


                  У SM-2 ASROC один размер пусковой.
                8. Avior
                  Avior 24 октября 2020 00:37 Новый
                  +1
                  Только асроков на указанных фрегатах нет, а см-2 есть.
                  Вы, я вижу, уже увидели, что ячейки мк41 разные. Но это не единственное различие модулей.
                  hi
        2. Alexey RA
          Alexey RA 23 октября 2020 19:36 Новый
          0
          Цитата: Lex_is
          Она с 1989 года из Mk 41 запускается, под нее и создавалась.

          Так у нас в УКСК тоже много чего ставится. В теории. Вот только не на всех кораблях можно применять всю номенклатуру.
          Пока что в отчёте Конгрессу "Navy Constellation (FFG-62) Class Frigate (Previously FFG[X]) Program: Background and Issues for Congress" от 13.10.2020 на странице 7 красуется всё та же картинка 2019 г., в которой указано, что УВП Mk41 поддерживает вертикальный пуск ПЛУР (в будущем).
  • Avior
    Avior 23 октября 2020 18:55 Новый
    +1
    Стрелять только нечем.
    Для 4 -6 малогабаритных противолодочных торпед места не нашлось
    1. Lex_is
      Lex_is 23 октября 2020 19:00 Новый
      0
      Стрелять только нечем.
      Для 4 -6 малогабаритных противолодочных торпед места не нашлось

      Правда?
      Вам аббревиатура ASROC не о чем не говорит?
      Это противолодочная ракета вертикального пуска, с боевой частью в виде торпеды Mk 46.
      1. Avior
        Avior 23 октября 2020 19:01 Новый
        +1
        Установка которой в ячейки мк41 фрегата не предусмотрена.
        Во всяком случае об этом нигде ни слова.
      2. Lex_is
        Lex_is 23 октября 2020 19:07 Новый
        0
        Установка которой в ячейки мк41 фрегата не предусмотрена.

        Она под Mk 41 и создавалась, и из Mk 41 на «Тикондерога» и «Арли Бёрк» используется.
    2. Avior
      Avior 23 октября 2020 19:12 Новый
      +1

      Вот то что будет на фрегате
    3. Avior
      Avior 23 октября 2020 19:16 Новый
      +1
      А вот так выглядит реально многоцелевой фрегат французской постройки.

      В два раза меньше и в 4 раза дешевле.
  • vomag
    vomag 23 октября 2020 06:26 Новый
    +3
    Гигантомания – это очень плохо. Доказано Советским Союзом.
    Вы заблуждаетесь в СССР этого не существовало..
  • Горный стрелок
    Горный стрелок 23 октября 2020 06:34 Новый
    +1
    Если у тебя долг 26 триллионов зелени и его очевидно не ликвидировать НИКОГДА, надо потратить ещё немного ( относительно долга) и нарастить мышцы до такой степени, чтобы никто в мире и пикнуть не смел о возврате долга! Так что я с Романом ( автором ) не очень согласен. Напечатают ещё денег, иначе, если не будешь "самым большим куском закваски"( Д.Лондон. "Морской волк") кредиторы соберутся и начнут "описывать имущество"!
    1. владимир1155
      владимир1155 23 октября 2020 08:53 Новый
      +4
      Цитата: Горный стрелок
      долг 26 триллионов

      это долг правительства США перед частной конторой ФРС. Его не надо отдавать, и другие страны расплачиваются за него инфляцией, больше напечатают больше будет мировая инфляция в том числе в РФ и КНР. Инфляционный эмиссионный налог мы уже оплатили, и опять оплатим хотелки ВМС США, просто у всего мира вырастут цены на все. А прямой долг перед РФ и КНР только малая часть долгов США, это наша дань хозяину в виде "суверенных" фондов и оффшорной свободы, Россия не имеет прав тратить "свои" суверенные фонды но обязана их наращивать, и не имеет прав препятствовать вывозу капитала через оффшоры..
      1. Volder
        Volder 23 октября 2020 11:12 Новый
        -2
        Цитата: владимир1155
        Россия не имеет прав тратить "свои" суверенные фонды но обязана их наращивать, и не имеет прав препятствовать вывозу капитала через оффшоры..
        Бред.
        1. владимир1155
          владимир1155 23 октября 2020 16:06 Новый
          +3
          Цитата: Volder
          Бред.

          почитайте закон о центральном банке, закон о фонде будущих поколений и требования ВТО по оффшорам
          1. владимир1155
            владимир1155 24 октября 2020 09:42 Новый
            0
            https://kapital-rus.ru/articles/article/gde_dengi_fonda_nacionalnogo_blagosostoyaniya_pochti_chetvert_propala/ русским языком сказано, на нужды народа и государства тратить фонд запрещено, часть можно дать безвозвратно своим олигархам, но народу и бюджеьу запрещено..6. В случае, если на конец очередного финансового года и (или) первого года планового периода и (или) второго года планового периода прогнозируемый объем средств Фонда национального благосостояния, размещенных на депозитах и банковских счетах в Центральном банке Российской Федерации, превышает 5 процентов объема валового внутреннего продукта, ежегодный объем использования средств Фонда национального благосостояния в очередном финансовом году, первом году планового периода и втором году планового периода на покрытие дефицитов федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации не может превышать абсолютное значение объема недополученных нефтегазовых доходов в соответствующем финансовом году.
            В случае, если на конец очередного финансового года и (или) первого года планового периода и (или) второго года планового периода прогнозируемый объем средств Фонда национального благосостояния, размещенных на депозитах и банковских счетах в Центральном банке Российской Федерации, не превышает 5 процентов объема валового внутреннего продукта, ежегодный объем использования средств Фонда национального благосостояния в очередном финансовом году, первом году планового периода и втором году планового периода на покрытие дефицитов федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации не может превышать объем, эквивалентный 1 проценту объема валового внутреннего продукта, указанного на соответствующий финансовый год в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, и абсолютное значение объема недополученных нефтегазовых доходов в соответствующем финансовом году.
            (п. 6 введен Федеральным законом от 29.07.2017 N 262-ФЗ)...
          2. Volder
            Volder 31 октября 2020 12:43 Новый
            0
            Цитата: владимир1155
            почитайте закон о центральном банке, закон о фонде будущих поколений и требования ВТО по оффшорам
            Вы как-то извращённо воспринимаете информацию. Там написано про ограничения и условия, но полного запрета НЕТ. Также там ничего нет про обязанность наращивать фонды.
    2. Костя Лавинюков
      Костя Лавинюков 23 октября 2020 09:28 Новый
      0
      Долг США состоит в основном из облигаций. Это по факту ценные бумаги приносящие доход владельцу . Пока США может отдавать эти проценты, никаких проблем у них не будет.
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 23 октября 2020 09:36 Новый
        0
        Цитата: Костя Лавинюков
        Пока США может отдавать эти проценты, никаких проблем у них не будет.

        У "МММ" кажется, тоже поначалу хор-р-рошие проценты платили? Прям вот просто отличные... Не напоминает? Просто масштабы другие.
        1. Костя Лавинюков
          Костя Лавинюков 23 октября 2020 13:03 Новый
          0
          Больше ста лет платят с чего бы им прекращать?
          1. Горный стрелок
            Горный стрелок 23 октября 2020 13:14 Новый
            +3
            Цитата: Костя Лавинюков
            Больше ста лет платят с чего бы им прекращать?

            Какие 100 лет? Историю по ЕГ сдавали? Когда появились эти бумаги в таких объемах и начал расти госдолг США?
      2. FireLake
        FireLake 23 октября 2020 22:10 Новый
        0
        Инфляция по доллару выше процентной ставки. Долг отдаёт себя сам. Так что амерам по иксу на этот долг...
  • mark2
    mark2 23 октября 2020 06:44 Новый
    0
    До 335 кораблей, возможно, флот доведут. Цель, как говорится, оправдывает. Но цифра 500 в нашем случае смотрится более чем фантастично даже для США

    Пусть парусными фрегатами добавляют или весельными галлерами,
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 23 октября 2020 07:21 Новый
      +3
      Цитата: mark2
      весельными галлерами,

      спокойно...эта ниша занята...
  • Оператор
    Оператор 23 октября 2020 08:09 Новый
    -7
    500 американских лоханок равняются 500 российским "Цирконам".

    А так пусть строят - за счет экономии на супер-пупер ракетах bully
  • Doccor18
    Doccor18 23 октября 2020 09:52 Новый
    +3
    ...Доказано Советским Союзом. Огромные заводы, огромные бюджеты, огромные армии, пожирающие эти бюджеты..

    Статья о ВМС США, а к чему приплели СССР, да еще и "пнули" не за что. Гигантский завод и сейчас - это выгодно, так как он производит колоссальное количество продукции с минимальной себестоимостью.
    ВМФ США хочет «Сивулф», но изрядно дешевле.

    Это Вирджиния. И их уже изрядно построили и будут продолжать..
    ..на 2021 финансовый год приведет к появлению в распоряжении флота более 4 миллиардов долларов для покупки кораблей.
    1. Cowbra
      Cowbra 23 октября 2020 10:29 Новый
      -1
      Цитата: Doccor18
      Гигантский завод и сейчас - это выгодно, так как он производит колоссальное количество продукции с минимальной себестоимостью.

      Вопрос, а оно надо? Хрестоматийный пример с заводом, производящим автоприцепы в СССР. Построили, а потом выяснилось, что этих прицепов для легковушек в таком количестве тупо не нать
      1. Doccor18
        Doccor18 23 октября 2020 11:33 Новый
        +1
        Я говорил о крупных заводах
        ..потом выяснилось, что этих прицепов для легковушек в таком количестве тупо не нать

        а не о глупости и халатности. Сначала нужно понять, что делать и для чего, а уж потом делать.
      2. Дедкастарый
        Дедкастарый 23 октября 2020 12:09 Новый
        +3
        Цитата: Cowbra
        Вопрос, а оно надо?

        да видать,ни хрена ничо не надо.есть ядрён-батон,и ладно,полёживают в бункерах. флот-шлюпочный-стратегия, от Китая в космосе отстаём-ХП ВВП,и так далее... по выступлению в Болтае понял...пока мутки и рогозины с дитятями сальными рулят- забудьте о "шнурках и прорывах".
      3. Essex62
        Essex62 23 октября 2020 16:40 Новый
        0
        Это когда стало понятно,что не надь? Когда Союз валить начали ,разрушая производственные цепочки и межотраслевые связи. Внедряя буржуазные хозрасчеты и бригадные подряды. И все сразу захромало,плановая система таких выкрутасов не терпит.,это часовой механизм. По задумке на 10 легковушек всего- то три прицепа выпускать планировали.
      4. ВладГТН
        ВладГТН 23 октября 2020 23:38 Новый
        0
        В советское время, вообще то, на прицепы к легковым машинам очередь была больше чем на легковые машины.
  • ТермиНахТер
    ТермиНахТер 23 октября 2020 10:03 Новый
    +1
    Главная проблема матрасников заключается в том, что решение от том, что нужно флоту (ВВС, СВ) решают не военные и не инженеры - конструкторы, а политиканы - лоббисты, которые представляют интересы фирм - производителей оружия. А для них главный критерий - стоимость. Чем дороже, тем лучше. Отсюда и Ф - 35, и авианосцы типа "Форд", эсминцы "Замволт" - хотя флот был категорически против.
  • 1536
    1536 23 октября 2020 10:12 Новый
    -1
    Все-таки сказывается то, что американскому государству всего-то навсего 244 года. Ничтожный срок в рамках развития цивилизации. В противном случае американцы должны были подумать о внедрении в своем ВМФ галер -- гребных судов, которые использовались и с успехом еще в Древнем Мире. Гребцов американцы сегодня могли бы найти, например, в некоторых странах Восточной Европы, где с радостью встречают все инициативы американских стариков, стоящих у власти, и их "опекунов", которые и рулят, судя по всему, втихую.
  • Cowbra
    Cowbra 23 октября 2020 10:27 Новый
    0
    Фишка в том, что примерно половина военного бюджета США идет на разного рода страховки и выплаты уже отслужившим, типа пенсий. Урезать это нельзя - и так в армию берут кого попало, и то не хватает, без этих выплат даже бандосы из гетто не пойдут. Резать по факту больше нечего. Сухопутная армия и так недостаточна даже для текущих войн. С ВВС тоже не все ладно, коль Тукано закупать собрались вместо Ф-35. Еще прорву денег жрет Рейтеон - как раз благодаря тому, что министр из Рейтеона, ему тоже деньги не порежут...
  • Volder
    Volder 23 октября 2020 11:01 Новый
    0
    Помимо кораблей и подлодок они ещё ледоколы собрались строить, а также новый бомбардировщик. Я уже молчу про вертолёты и гиперзвуковые ракеты...
  • Дедкастарый
    Дедкастарый 23 октября 2020 12:41 Новый
    +1
    Цитата: ТермиНахТер
    Главная проблема матрасников заключается в том, что решение от том, что нужно флоту (ВВС, СВ) решают не военные и не инженеры - конструкторы, а политиканы - лоббисты, которые представляют интересы фирм - производителей оружия. А для них главный критерий - стоимость. Чем дороже, тем лучше. Отсюда и Ф - 35, и авианосцы типа "Форд", эсминцы "Замволт" - хотя флот был категорически против.

    они могут себе позволить "экспериментировать", ибо до их
    "бёрков" нам как до" пекина.." пешком от ...Урала..как ни горько это осознавать.
    1. Selevc
      Selevc 23 октября 2020 14:08 Новый
      -3
      Цитата: Дедкастарый
      "бёрков" нам как до" пекина.." пешком от .

      Да я все верю вам на слово - и про их Берки и про прогулки по Луне !!! Америке надо кланяться в пояс уже когда они только рот откроют и ждать от них чудес ??? Одно поколение американских политиков-врунов породило поколение другое !!! А компьютерная графика сейчас уже на таком уровне что позволяет нарисовать что угодно и впарить это на уши простачкам по всему миру !!!
  • Vsevolod136
    Vsevolod136 23 октября 2020 15:08 Новый
    0
    Цитата: Тот же ЛЕХА
    Все дело идет к войне с главными противниками США Китаем и Россией...иначе обосновать такие расходы на вооружение невозможно.
    Противоречия в мире нарастают,кризис экономический ,политический то же налицо все условия для новой мировой войны.

    Ларчик открывается просто - шире замах, больше воровать, "Проект по изучению ошибок правительства" установил, что Пентагон потратил шесть миллиардов долларов «на устранение проблемы аудита», а крайний аудит Пентагона установил сумму в 30 триллионов!!!! бухгалтерских корректировок.Воруют.
    1. FerrariStradale
      FerrariStradale 23 октября 2020 17:37 Новый
      -1
      Ничего там не воруют, уголовных дел на такие суммы нет. А если дел нет, то значит ваши рассказы не более чем теория заговора. По вашему ФБР, прокуратура, правительство состоят в заговоре по сокрытию воровства??? Но зачем? Где логика?
      В России любят рассказывать о массовом воровстве в Пентагоне, но доказательств нет.
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 28 октября 2020 20:36 Новый
        0
        Цитата: FerrariStradale
        Ничего там не воруют, уголовных дел на такие суммы нет. А если дел нет, то значит ваши рассказы не более чем теория заговора. По вашему ФБР, прокуратура, правительство состоят в заговоре по сокрытию воровства??? Но зачем? Где логика?
        В России любят рассказывать о массовом воровстве в Пентагоне, но доказательств нет.

        Про Пентагон Вам не скажут, т.к. суды военные и они не публичные, а вот НАСА:
        Познакомьтесь директор Института Перспективных Исследований НАСА Роберт Кассанов и его гениальная схема. За 8 лет работы украл десятки миллионов долларов.г-н Кассанов просил знакомых писать псевдо-научные работы ничего не содержащие, кроме пустой наукообразной болтовни далее за "гениальные" открытия в области новых технологий ( открытий ) выписывал премии до 4 млн $ треть суммы его протеже перечисляли ему.
        Американский проект орбитальной станции Freedom который разрабатывался в противовес СССР и её орбитальной станции Мир был закрыт в начале 90-х годов всего за 4 года было потрачено 9 млрд. долларов и это только на бумажный проект . До строительства дело не дошло. Куда же потратили большую часть суммы так и не удалось установить .
  • Простой
    Простой 23 октября 2020 16:24 Новый
    0
    Цитата: из статьи
    И потом, а деньги откуда возьмутся? Хорошо, если просто и обыденно их напечатают. А если за счет сокращения других программ ...

    А вариант "нагнуть какую либо страну на ресурсы"?
    1. FerrariStradale
      FerrariStradale 23 октября 2020 17:18 Новый
      0
      Автоматизация, роботизация поможет сократить численный персонал будущих кораблей, например Зумволт имеет на 30% меньше персонала, чем аналогичные современные корабли. Зумволт экономит десятки миллионов долларов ежегодно.
      В будущем корабли могут вообще быть беспилотными. Так что заявленные 500 кораблей не фантастика.
      1. ЗЭМЧ
        ЗЭМЧ 28 октября 2020 20:46 Новый
        +1
        Цитата: FerrariStradale
        Автоматизация, роботизация поможет сократить численный персонал будущих кораблей, например Зумволт имеет на 30% меньше персонала, чем аналогичные современные корабли. Зумволт экономит десятки миллионов долларов ежегодно.
        В будущем корабли могут вообще быть беспилотными. Так что заявленные 500 кораблей не фантастика.

        С Зумволтом они так и не поняли, что делать! Он возвращается на модернизацию, т.к. радары не работают, а ракеты летают, но не так как надо. Автоматизация не принесла результата, т.к. постоянные поломки оборудования и отсутствие дублирующего ручного управления, не смогли позволить довести Зумволт до боеспособного состояния. От снарядов корректируемых отказались, т.к. их стоимость для бюджета ВМС запредельная - 800 т.$. И так во всем, что по программе LCS, что с Фордом. Уровень обученности л/с низкий, обслуживание и ремонт техники постоянно растет в цене, попасть на верфь для текущего ремонта очередь)))
  • Евгений Селезнев
    Евгений Селезнев 23 октября 2020 20:09 Новый
    +2
    Цитата: "Ответ прост: чтобы довести общую численность боевых кораблей до более чем 500, потребуется построить от 140 до 240 беспилотных надводных и подводных аппаратов." - это новшество как БПЛА. Содержать 4 или +/- операторов для управления надводного или подводного дрона значительно дешевле полноценного экипажа, а ТО для стандартных изделий с модульным вооружением - можно поставить на конвейер (Генри Форд). У нас с БПЛА полный отстой, события в Армении (ВПК «Роботблиц» не в нашу пользу, адекватная статья). Но новые концепции ведения войн после Холодной войны и цена жизни экипажа, плюс революция в электроники, все уже является явью. И тут надо уделить большее внимание и собственно попытаться возродить убитую промышленность.
  • Коваль Сергей
    Коваль Сергей 24 октября 2020 12:20 Новый
    +16
    Даже такой флот, из 500 кораблей, лишь отсрочит неизбежное. Доминирования планетарного масштаба все равно не будет. Данные амбиции напоминают игрока, который после продолжительного успеха начинает проигрывать и совершать ошибки.