Военное обозрение

Какие танки нужны российской армии в современной войне

113
Какие танки нужны российской армии в современной войне

В последнее время в экспертной среде, особенно в зарубежной, регулярно возникает дискуссия о роли танков в современной войне и даже высказываются соображения о нецелесообразности иметь их в армии. В этих дискуссиях при рассмотрении роли и места танков надо иметь в виду, что танки были и остаются ударной силой сухопутных войск и овладение территорий всегда осуществляется не авиацией и ракетами, а сухопутными войсками при поддержке танков и взаимодействии с другими родами войск.


Уровень технического и технологического превосходства противоборствующих сторон в танках и средствах поражения танков позволяет добиваться серьезного преимущества при реализации поставленных задач в военных конфликтах разной интенсивности.

Роль танков в последних конфликтах


Танки могут использоваться в крупномасштабных (глобальных), региональных и локальных конфликтах. В каждом из них требования к танкам и их роль принципиально отличаются. В глобальном конфликте при столкновении противников, обладающих высокотехнологичным оружием, потребуется массовое применение танков с высокими характеристиками по подвижности, возможностью эффективного огня на большие расстояния, хорошей защищенностью от разнообразных средств поражения и встраиванием в единую систему управления войсками.

В региональных конфликтах с участием ведущих стран мира, как это было в Ираке, решающим становится не их количество, а технический уровень оснащения танков и возможность оперативно управлять ими на поле боя.

В локальных конфликтах противники используют ограниченное количество танков и, как правило, с довольно невысокими характеристиками. Условия ведения боев совершенно другие, быстротечные боестолкновения на коротких дистанциях, зачастую в условиях городской застройки и насыщенности сторон в ПТРК и РПГ, где высокая огневая мощь танку не нужна, он должен быть хорошо защищен от средств поражения ближнего действия.

Также надо иметь в виду появление на поле боя новых угроз для танка в виде БПЛА различного класса и назначения, высокоточного оружия наземного и воздушного базирования, мощных и дальнобойных систем РСЗО.

Глобального конфликта после Второй мировой войны пока не было, региональные конфликты возникали регулярно. В них использовались крупные танковые группировки в несколько тысяч танков, не редкостью были и локальные конфликты с применением нескольких сотен танков. Примером региональных конфликтов могут служить две последние войны в Ираке, 1991 и 2003 годов, а локальных — на Донбассе в 2014 году и разгоревшегося недавно в Карабахе. Во всех этих конфликтах использовались танки и им отводилась одна из ведущих ролей.

В первой войне 1991 года «Буря в пустыне» коалиция во главе с США использовала бронированный кулак в 5600 танков, из них около 2000 М1А1 и 250 английских «Челленджеров». Несмотря на относительно большую численность танкового парка Ирака, они вряд ли представляли собой реальную боевую силу, Ирак выставил 5500 танков, из них 4900 Т-55 и Т -62 и около 600 Т-72.

Во второй войне, 2003 года («Шок и трепет»), у США было всего 760 танков, из них 640 М1А1 и М1А2 и 120 «Челленджеров». Иракская армия могла противопоставить примерно 2200-2600 танков, из них всего 700-900 Т-72, Т-72М и Т-72М1, а большая часть бронетанковой техники представляла устаревшие машины Т-55 и Т-62 и их китайские клоны «Тип 59» и «Тип 69».

По типам танков видно, что иракские танки не могли серьезно противостоять американским. В первой войне характеристики М1А1 с Т-55/Т-62 были просто несопоставимы, также и во второй М1А2 существенно превосходил Т-72.

Американцы, естественно, добились впечатляющих результатов, иракские танковые группировки были разгромлены при минимальных потерях американцев. В операции 1991 года они потеряли всего 21 танк М1А1, что объяснялось малой продолжительностью боев — всего несколько недель, ослаблением иракской армии вследствие массированных авиационных ударов, превосходством американцев в технике, разведке и управлении войсками. Во встречных танковых боях иракцы проигрывали и несли серьезные потери на дальних дистанциях из-за несовершенства своих танков и существенного превосходства американских в эффективности ведения огня, особенно ночью, с использованием тепловизионных прицелов. Иракцы готовы были серьезно противостоять американцам, но техника была несопоставима и им не хватало уровня подготовки владения даже этой техникой, и элитные иракские танковые дивизии были разгромлены.

В ходе второй войны американцы использовали более совершенные танки М1А2, которые имели информационно-управляющую и навигационные системы, независимые прицелы командира и наводчика и совершенный баллистический вычислитель с набором датчиков. К тому же после взятия Багдада иракская оборона прекратила свое существование, поскольку американцам удалось подкупить большую часть иракского генералитета, который капитулировал, и иракские войска разбежались по домам. На улицах Багдада и Тикрита были брошены абсолютно исправные несколько сотен Т-72 с неизрасходованным боекомплектом.

В этих двух войнах решающую роль сыграло не количество танков, а техническое превосходство американцев и предательство командного состава иракской армии, позволившее американцам в кратчайшие сроки одержать победу.

В локальном конфликте на Донбассе в 2014 году со стороны ВСУ использовалось примерно до 500 танков, в основном модификации Т-64Б, и некоторое количество Т-72Б1, со стороны ополчения несколько сотен танков, в основном модификации Т-72Б до Т-72Б3, и некоторое количество модификаций Т-64Б. Массово танки не применялись, в основном использовались в составе батальонных тактических групп и при захвате опорных и населенных пунктов. Встречных танковых боев не было, имелись единичные случаи танковых дуэлей. При довольно высоком техническом уровне танков потери сторон были существенными, ВСУ потеряли 184 танка, 48 были захвачены ополчением, а ополчением было потеряно 88 танков, 5 захватил противник.

По статистике, до 70% танков были уничтожены ствольной и реактивной артиллерией и какое-то количество от огня ПТРК и РПГ. Высокий уровень потерь сторон был обусловлен слабой подготовкой танкистов на всех уровнях, отсутствием на танках технических средств для взаимодействия между танками, артиллерией и пехотой и отсутствием продуманной тактики использования танков.

С обеих сторон применялись танки одного технического уровня и примерно одинаковой подготовки танкистов, решающего преимущества не достигла ни одна из сторон при значительных потерях танков. По результатам конфликта встала задача усиления защиты танков от артиллерии, ПТРК и РПГ.

В карабахском конфликте также используется сотни танков, в азербайджанской армии 760 танков, в том числе порядка 470 танков Т-72, 200 Т-90С и около сотни Т-55, а в армянской армии 320 танков, в том числе 270 Т-72, 40 Т-55 и несколько Т-80. Фактически с двух сторон противостоят друг другу Т-72.

По результатам трех недель боев стороны несут серьезные потери, по их неподтвержденным заявлениям, каждая из сторон потеряла до 150 танков. Есть много видео, на которых танки действительно уничтожаются. Причины те же самые: слабая подготовка танкистов, отсутствие продуманной тактики их использования и ограничения по рельефу местности. В этом конфликте быстро проявилась новая угроза для танков – ударные БПЛА и планирующие боеприпасы, легко поражающие танки в наименее защищенную верхнюю проекцию.

Опыт использования танков в последних конфликтах показывает, что ни один из конфликтов не обходится без серьезного применения танков. Нужны или не нужны танки в современной войне? На вопрос дается однозначный ответ: нужны. Какие танки нужны? Этот вопрос требует анализа угроз от вероятного противника, его технической оснащенности и возможности противопоставить ему необходимое количество танков с соответствующими техническими характеристиками.

Технический уровень существующих танков


Прошедшие конфликты показали, что слабым звеном танков является не огневая мощь и подвижность, а защищенность и возможность взаимодействия между собой и другими родами войск.

В огневой мощи и подвижности танки достигли определенного уровня. Уже долгое время здесь нет качественного скачка. Гусеничная ходовая, дизельный двигатель или ГТД со всеми своими преимуществами и недостатками вполне обеспечивают приемлемую удельную мощность. Она принципиально не отличается как на существующих, так и на перспективных танках.

По огневой мощи современные танки приблизились к оптимальному калибру пушки. На дальнейшее увеличение калибра до 152 мм никто не идет, и вряд ли это целесообразно, поскольку ведет к неоправданному повышению массы танка, уменьшению количества боеприпасов и снижению его подвижности. Нашли другой способ повышения огневой мощи танка — без существенно увеличения его массы, за счет применения управляемого вооружения.

Системы управления огнем танка на основе оптических, тепловизионных и телевизионных каналов обеспечивают эффективное ведение огня и приемлемые условия обнаружения и сопровождения цели. При этом не устранен существенный недостаток — неудовлетворительная обзорность из танка и отсутствие удобного представления экипажу информации об окружающей обстановке. Танку нужны хорошие «глаза», и их может обеспечить только интегрированная информация в рамках информационно-управляющей системы.

Классическая защита танка броней и ее повышение неизбежно вело к увеличению массы и снижению подвижности. Применение динамической защиты частично решило эту проблему, но она также имеет свои пределы и при этом не приводит к гарантированной защите танка от средств поражения.

Достижения в области создания комплексов активной защиты, работающих по принципу уничтожения летящего в танк снаряда (ПТУРС) встречным боеприпасом, не позволили создать эффективного КАЗ. Масса технических сложностей по обеспечению точки встречи летящего в танк и отстреливаемого боеприпасов при существующих технологиях не позволяет качественно и в требуемых габаритах решить эту задачу.

Против нового средства поражения танков (БПЛА) и планирующих боеприпасов, атакующих танк сверху, пока нет эффективного «противоядия». Танк оказывается практически беззащитным перед этой угрозой. Полностью закрыть верхнюю полусферу танка пытались с помощью разрабатываемого в 80-е годы КАЗ «Шатер», но положительного результата так и не достигли. Не решена эта задача и сегодня. Разрабатываемые на новых принципах системы электродинамической защиты пока что далеки от реализации по причине отсутствия приемлемых для танка массогабаритных источников энергии. На сегодня решение задачи обеспечения защищенности (в том числе и перспективных танков) остается наиболее актуальной.

Место и роль перспективного танка «Армата»


В связи с этим встает вопрос об эффективности перспективного танка «Армата» и его места в российской армии. Он как бы есть и дефилирует на парадах, а фактически не принят на вооружение и уже шестой год проходит непонятно какие испытания. Следует подчеркнуть, что танк «Армата» первый раз появился на параде в мае 2015 года, когда после присоединения Крыма Запад серьезно «наехал» на Россию, и надо было показать свою силу. Недоведенная «сырая» Армата успешно выполнила свою рекламную задачу, а заявленные высокие характеристики надо подтверждать, для этого требуются годы, и доводка танка до сих пор продолжается.

«Армата», несомненно, является танком нового поколения, в нем пытаются внедрить оригинальные технические решения, дающие танку новое качество, но военные не спешат принимать его на вооружение, и в этом есть свой резон. Помимо неоднозначного технического решения с необитаемой башней, эффективность которого можно проверить только в реальной боевой ситуации, есть и другие вопросы. Если сравнить основные характеристики «Арматы» с наиболее совершенными серийными Т-72 Б3М и Т-90МС, то по огневой мощи и подвижности характеристики лучше, но принципиального отрыва нет. По проходимости достигнута высокая удельная мощность, но она может быть достигнута и на существующих танках за счет установки мощного двигателя до 1500 л.с.

На танке используется более совершенная 125-мм пушка 2А82, дальнейшее развитие серийной 2А46. От установки 152-мм пушки все-таки обоснованно отказались, слишком много проблем для танка несет это решение, о которых сказано выше. По всей видимости, на базе танка и 152-мм пушки целесообразнее создавать специализированные САУ для поддержки танков и взлома обороны противника. По системе управления огнем применены те же самые технические решения на основе теплотелевизионных каналов, которые используются в СУО «Калина» для модернизации существующего поколения танков. Не решен и вопрос управляемого вооружения, работающего по принципу «выстрелил — забыл». При этом достигнута высокая степень комплексирования приборов управления огнем с системами защиты КАЗ и ОЭП, позволяющая повысить эффективность огня.

По защищенности танка отрыв в основном за счет установки КАЗ «Афганит», но заявленные характеристики по перехвату БОПС на этих образцах танка вряд ли достигнуты. Применение совершенных радиолокационных и ИК-систем решило задачу фиксации и расчета точки встречи подлетающего снаряда (ПТУРС) и отстреливаемого боеприпаса. Но не решена задача гарантированного его уничтожения, для этого нужны принципиально новые поражающие боеприпасы, их пока нет.

Для заявленного поражения БОПС, по мнению экспертов, необходим принципиально иной поражающий боеприпас типа «ударное ядро» с задаваемой траекторией полета при помощи инициирования одного из матричных взрывателей на тыльной стороне боевой части и со скоростью перехвата снаряда 2000-3000 м/с, установленного на поворотной в двух плоскостях платформе и отслеживающего подлетающий снаряд. Как видно на фотографиях танка, ничего этого нет, на башне жестко закреплены пусковые установки разработки еще начала 70-х со скоростью доставки боеприпаса примерно 120 м/с, и они не могут обеспечить решение поставленной задачи. То есть КАЗ пока не обеспечивает гарантированную защиту танка, тем более от нападения сверху, и танк по защищенности также требует доводки.

«Армата» обладает одним неоспоримым преимуществом – наличием танковой информационно-управляющей системы, делающей ее сетецентричным танком, способным взаимодействовать с другими танками и родами войск в процессе сетецентричного боя. Опыт последних военных конфликтов выявил новые угрозы для танка. Противостоять им он как отдельная боевая единица вряд ли способен. Для парирования таких угроз в наиболее совершенных армиях мира разрабатываются информационно-управляющие системы ведения сетецентрического боя, дающие совершенно другое качество. Особенно это актуально с появлением БПЛА, которые придавать каждому танку вряд ли целесообразно, но такие аппараты в танковой роте существенно увеличили бы её возможности: передача подразделению интегрированной картинки с поля боя расширила бы экипажам танков «зрение».

В первую очередь такими системами оснащаются танки, например, в США и Германии танки М1А2 и «Леопард» 2А2 уже оснащаются вторым поколением ТИУС, а в российской армии таких систем пока нет. В 80-е мне пришлось обосновывать и разрабатывать основные принципы создания таких систем, но Союз развалился, и работа серьезно застопорилась. Информационно-управляющую систему тактического звена сейчас разрабатывает концерн «Созвездие», в которую включен и танк «Армата», но пока, кроме рекламных заявлений, не слышно о ее внедрении в армии, и мы, будучи пионерами в их создании, сегодня серьезно отстаем. Система делает «Армату» танком будущего, и такой танк должен быть в войсках.

Какие танки нужны российской армии


Анализ региональных и локальных конфликтов последних десятилетий показывает, что успех в превосходстве над противником на последнем этапе овладения территорией всегда достигается с применением танков — наиболее эффективного средства достижения поставленной цели. При этом танк не может быть универсальным средством для всех видах конфликтов.

В глобальном конфликте при столкновении сил основных мировых игроков, обладающих самыми передовыми технологиями в массовом производстве вооружений, потребуются самые совершенные танки и в большом количестве, способные успешно противостоять как в широкомасштабных столкновениях сил и средств на значительных территориях с различным рельефом местности, так и в условиях локальных столкновений в агломерации городской застройки.

В региональных конфликтах в зависимости от участников может потребоваться массовое или ограниченное использование танков, при этом их технический уровень должен превосходить танки вероятного противника.

В локальных конфликтах применение танков ограничено возможностями сторон и условиями ТВД для решения поставленных задач и, как правило, не требуется высокий технический уровень танков, и сегодняшнее поколение танков вполне их может удовлетворять.

Территория России охватывает несколько ТВД (дальневосточный, среднеазиатский, кавказский, европейский). И появляется угроза на северном ТВД, на который пытается выйти НАТО. Все это говорит о том, что танки российской армии нужны, и в довольно большом количестве.

Какие же танки нужны российской армии? Сейчас, по открытой информации, в российской армии в строевых частях в 86 танковых батальонах находится 2685 танков различных модификаций Т-72, Т-80, Т-90 и еще около 400 танков Т-72 в учебных центрах. По своему техническому уровню примерно четверть обладает высокими характеристиками на уровне последних достижений. Эти танки сравнимы с западными образцами. Остальные требуют капитальной модернизации. Кроме этого, многие тысячи танков еще производства Советского Союза находятся на базах хранения.

До какого технического уровня должны быть доведены танки в строевых частях? По всей видимости, путем капитальной модернизации по основным характеристикам парк танков порядка 3000 штук в строевых частях должен быть унифицирован и доведен по своим характеристикам и оснащению до уровня Т-72Б3М и Т-90МС. Выпускать новые Т-72 и Т-90 нет смысла, производственные мощности должны быть загружены модернизацией ранее выпущенных танков и доведением их до требуемого уровня и выполнения зарубежных контрактов, чем и занимаются уже много лет США и Германия.

Тысячи танков резерва на базах хранения должны поддерживаться в работоспособном состоянии с заложенными в них характеристиками для быстрого использования в случае необходимости, а также для соответствующей модернизации и пополнения выходящих из строя в строевых частях.

Танк «Армата» должен быть доведен до подтверждения заявленных характеристик и запущен в серийное производство. Таких танков пока будет не так много, со временем их количество будет увеличиваться, при этом должно быть обеспечено техническое взаимодействие с существующим поколением танков, которые должны быть оборудованы ТИУС. Необходима серьезная программа модернизации танков с установкой цифровых систем управления движением, защитой, огнем и взаимодействием, совместимых с системами танка «Армата».

При таком подходе российская армия будет иметь три уровня танков: перспективные, модернизированные и предыдущих поколений. Цикл производства танка и комплектующих его узлов и систем очень длительный, поэтому в резерве на базах хранения на особый период надо держать пусть не совсем совершенные, но боеспособные танки, готовые в сжатые сроки к использованию в армии или модернизации на случай масштабного регионального или глобального конфликта. Количественный состав танков каждого уровня будет определяться потребностями армии и состоянием международной обстановки, в соответствии с которой он может корректироваться по каждому уровню.
Автор:
Использованы фотографии:
yandex.ru
113 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Тот же ЛЕХА
    Тот же ЛЕХА 26 октября 2020 05:52 Новый
    +2
    Беспокоит крайняя уязвимость танков от нападения с верхней полусферы...где брони меньше.
    И как экипаж танка будет ситуативно реагировать на появление воздушного противника,тех же самых БПЛА.
    Они же как комары могут и всю кровь выпить из мамонта.
    1. Sergey_G_M
      Sergey_G_M 26 октября 2020 08:03 Новый
      +16
      Это не проблема танков, так же уязвимы САУ, РСЗО, БМП и т.д. решать эту проблему стоит все таки средствами ПВО и РЭБ.
      Просто банально если на танк установить еще и противодроновое ПВО то получится уж очень дорогая машина, как по стоимости так и по эксплуатационным расходам.
      1. Торвлобнор IV
        Торвлобнор IV 26 октября 2020 11:40 Новый
        -1
        решать эту проблему стоит все таки средствами ПВО и РЭБ.
        Просто банально если на танк установить еще и противодроновое ПВО то получится уж очень дорогая машина, как по стоимости так и по эксплуатационным расходам.

        Нужен-то всего радар миллиметрового диапазона на страже верхней полусферы, не многим сложнее рыбалочного эхолота, а средства постановки дымовых завес у техники уже есть. Дрон-камикадзе полагается на теленаведение и ИК-сигнатуру, значит надо прятаться в дыму и обманывать выдвижными или отстреливаемыми ИК-ловушками. Ну и танковый автоматический гранатомет можно приспособить стрелять в сторону дрона чем-то типа картечи - дроны ведь медленные и картонные, это не БОПС.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 26 октября 2020 12:19 Новый
          +5
          Цитата: Торвлобнор IV
          Нужен-то всего радар миллиметрового диапазона на страже верхней полусферы, не многим сложнее рыбалочного эхолота,

          Смешно.
          Сложнее, причём очень сильно сложнее.
      2. VO3A
        VO3A 26 октября 2020 14:29 Новый
        +4
        Теоретический посыл в статье верен:
        «Армата» обладает одним неоспоримым преимуществом – наличием танковой информационно-управляющей системы, делающей ее сетецентричным танком, способным взаимодействовать с другими танками и родами войск в процессе сетецентричного боя. Опыт последних военных конфликтов выявил новые угрозы для танка. Противостоять им он как отдельная боевая единица вряд ли способен. Для парирования таких угроз в наиболее совершенных армиях мира разрабатываются информационно-управляющие системы ведения сетецентрического боя, дающие совершенно другое качество.

        Но у нас нет таких систем вообще ! О каком преймуществе тогда идёт речь ? Нам танки получается не нужны, включая "Армату", ибо они уязвимы из-за полного отсутствия таких систем...Не надо путать сетецентрические, а точнее Боевые Информационные Системы, с Автоматизированными Системами Управления Войсками, которые у нас якобы есть (но нигде не используются из-за их бесполезности ), и в которых полностью отсутствует Информационная Составляющая о противнике в реальном времени....Программа создания БИС у нас полностью провалена и в первую очередь ГШ ВС, ибо нет даже требований и заданий на создание таких систем...Более того, ГШ считтает такие системы бесполезными из-за их уязвимости от систем РЭБ...Слава нашим великим руководителям за их тупую отсталость....
        Жалкое подобие ЕСУ ТЗ"Созвездие-М", принятая лично Герасимовым, похоронена ...Его РУКи и РОКи вызывают смех и недоумение....
    2. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 октября 2020 12:12 Новый
      +3
      Почему-то в статье говорят о едином танке, эта концепция ошибочная. Нельзя сделать танк на все случаи жизни. Разделение танков на легкие, средние, тяжелые снова в «моде». Все больше проектов колёсных, легких/средних гусеничных танков в разработке и в составе передовых армий. Те же США замену Абрамс даже не планируют, Страйкер с 105 мм пушкой уже в армии, программа MPF форсированна. Турецкий средний танк Каплан уже в армии, Алтай явно морозиться. Крайние модификации западных ОБТ в городском обвесе трансформировались в полноценные тяжелые танки, из своих 55 тонн в начале пути, сейчас под или уже за 80 тонн и тенденция на утяжеление продолжается.
      1. Лопатов
        Лопатов 26 октября 2020 13:27 Новый
        +1
        Цитата: OgnennyiKotik
        Разделение танков на легкие, средние, тяжелые снова в «моде».

        Тупая экономия.
        Помноженная на дурь генералов и стяжательство представителей ВПК.

        Цитата: OgnennyiKotik
        Те же США замену Абрамс даже не планируют, Страйкер с 105 мм пушкой уже в армии, программа MPF форсированна.

        Яркий пример, подтверждающий тезис.

        "Абрамс", который из-за своего веса можно использовать только в "тяжёлых" бригадах
        Без танков в "лёгких" и "страйкер" оказалось не особо хорошо, посему они воткнули в "страйкер" эрзацы, по сути самоходные 105-мм штурмовые орудия на колёсном шасси.
        Но там хоть как-то оправдать это можно, всё же одна база, тот самый БТР "Страйкер".
        Но как оправдать MPF для лёгких бригад???
  2. Маки-маки
    Маки-маки 26 октября 2020 05:53 Новый
    +20
    В принципе, мысли по перспективам танков такие же. С автором согласен hi
    1. ASAD
      ASAD 26 октября 2020 06:03 Новый
      +8
      Вопрос специалистам, интересно а смогут танки с хранения противостоять внешней угрозе? Помню в далёком 1983 по тревоге заводили технику с НЗ ,это ужас!
      1. carstorm 11
        carstorm 11 26 октября 2020 06:40 Новый
        -3
        в случае войны какой? если это вторжение то в состав вводить будут все. вообще ВСЕ что может двигаться и выполнять задачи.
        1. ASAD
          ASAD 26 октября 2020 06:47 Новый
          +7
          Так я и спросил специалистов, СМОГУТ танки с хранения выполнить свое предназначение? Никого стёба в моем вопросе нет! Статья про действующию технику в войсках. Автору плюс!
          1. carstorm 11
            carstorm 11 26 октября 2020 06:47 Новый
            -4
            а куда они денутся? в этом и был ответ) мобилизация ресурсов будет всеобщая.
            1. alexmach
              alexmach 28 октября 2020 01:27 Новый
              0
              А возьмут и не заведуться.
      2. d4rkmesa
        d4rkmesa 26 октября 2020 10:27 Новый
        +6
        Ну так, выдвинуться куда-нибудь в качестве стационарно-передвижного блокпоста смогут. Для боя с современной бронетехникой там нет нормального СУО, скорее всего. ДЗ тоже далеко не везде есть.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 26 октября 2020 13:12 Новый
          +8
          Цитата: d4rkmesa
          выдвинуться куда-нибудь в качестве стационарно-передвижного блокпоста смогут

          Ой ли.
          Я конечно не танкист, но в частях бывал, технику на ДХ видел. Нам даже доверили как-то провести техобслуживание пусковой ЗРК. Не, нифига она никуда не выдвинется. Нам даже кувалдой не удалось привести ходовую в транспортнопригодное состояние, стопора были забиты намертво.
          Вряд ли та часть была уникальная по обращению с техникой.
          1. carstorm 11
            carstorm 11 26 октября 2020 17:48 Новый
            +1
            вы не о том говорите. дело то не в первых минутах а днях. в строй будет возвращаться все. любыми способами. в зависимости от степени готовности и хранения. все заводы и что может работать с техникой будут переводиться с гражданской работы на мобилизационные рельсы.
            1. alexmach
              alexmach 28 октября 2020 01:33 Новый
              0
              Норма по возвращению грузовика с хранения что-то в районе суток-двух, если мне не изменяет склероз, думаю и с танком цифры должны быть того же порядка. Возможно ли это возвращение произвести зависит от того как на это хранение ставили, и как его там на этом хранении обслуживали (Сюрприз да, технику на хранение обслуживать надо, каждые 5 лет если мне не изменяет память про автомобильную технику). При чем тут заводы не понятно. Возвращение техники с хранения должны проводить не заводы вообще-то а принимающие её экипажи и с привлечением ресурсов не более чем полевой мастерской. Это в идеале, если хранить как положено.
        2. carstorm 11
          carstorm 11 26 октября 2020 17:51 Новый
          -1
          задачи различны по своей сути. вы не поняли тему разговора. когда начинается война и идет мобилизация на вооружение пойдет все. снимут даже с постаментов если надо и вернут в строй. изыскивается любая возможность для организации обороны.
          1. d4rkmesa
            d4rkmesa 26 октября 2020 19:07 Новый
            +2
            Вопрос только, зачем. Техника, которая при любом случае подводит и которой невозможно воевать, так же бросается без зазрения совести. Как бросались Т-26. Так что - на вооружение даже в таком случае пойдет далеко не все.
            1. carstorm 11
              carstorm 11 26 октября 2020 20:16 Новый
              -1
              Еще как пойдет. Даже просто для сопровождения в тылах тоже надо технику выделять. И ее вспгда будет не хватать
      3. Engineer
        Engineer 26 октября 2020 12:13 Новый
        +5
        Я не специалист.
        Из опыта службы 2005-2007
        Есть техника на ДХ в линейных частях и соединениях. В большинстве случаев заведется и кое-как будет воевать силами военнослужащих.
        Техника на БХВТ в божеский вид может быть приведена только с помощью заводских специалистов и постановкой на ремонт в предприятия по ремонту и модернизации БТВТ.
    2. Дедкастарый
      Дедкастарый 26 октября 2020 06:07 Новый
      +13
      не знаю какой именно танк нужен нашей армии, но знаю,что ни хрена не хочу быть танкистом. stop
  3. Алексей 1970
    Алексей 1970 26 октября 2020 06:08 Новый
    +5
    Качественная, взвешенная и доходчиво обьясняющая не специалисту, что и как статья. Очень понравилось, спасибо Вам.
  4. апро
    апро 26 октября 2020 06:20 Новый
    +1
    Какой должен быть?неверно прставлен вопрос...для каких целей.бронированная машина для чего.подержать пехоту или бороться с бронеобектами противника.
    1. Лексус
      Лексус 26 октября 2020 14:56 Новый
      +1
      Олег hi , судя по темпам "перевооружения", российской армии никакие танки не нужны.
  5. Горный стрелок
    Горный стрелок 26 октября 2020 06:28 Новый
    +8
    Применение танков не массированно, без постановки задачи "на прорыв" в оперативную глубину делают их заложниками тактики применения. Все знают о проблемах одиночных танков на местности, часто используемых как подвижная огневая точка. Пехота не прикрывает, про ПВО не слышали, маскировки никакой ( а что это?)...
    БПЛА летают и жгут их на выбор, как и дроны-камикадзе, что совсем не удивительно. Если танк в засаде - закопался, замаскируйся и жди, не забудь и следы от гусениц замаскировать... Тогда и пользы от твоего танка можно получить. Если экипаж, разумеется, умеет обращаться с пушкой...
  6. Konnick
    Konnick 26 октября 2020 07:01 Новый
    +7
    "Армата» обладает одним неоспоримым преимуществом – наличием танковой информационно-управляющей системы, делающей ее сетецентричным танком, способным взаимодействовать с другими танками и родами войск в процессе сетецентричного боя."
    Эта же система делает Армату со своими скворечниками на башне сильно уязвимой даже для обычного стрелкового оружия пехоты. Танковые конструкторы за рубежом занимаются минимизацией приборов наблюдения прицелов и приборов обнаружения снарядов и ПТракет . Я уверен, УВЗ схитрил и не подвергал обстрелу Армату из пулеметов обычного и крупного калибров. Взрыв фугасного 152-мм снаряда вблизи танка снесет фурнитуру с башни и оставит экипаж слепым. В Чечне были случаи когда боевики останавливали бронетехнику, разбивая оптические приборы точным огнем из стрелкового оружия, а уж оптико-электронная системы современных танков очень уязвимы. В обитаемой башне имеется возможность заменить перископические приборы не выходя из танка, в Армате это сделать невозможно. На внешней броне орудийного модуля, конструкторы расположили оптику так, что она как бы будет собирать пули и осколки в себя. Налепили все что можно на внешний обвес башни, но до первого попадания. Мне интересно, если бронетехнику принимают на вооружение, её подвергают обстрелу ?
    1. Лопатов
      Лопатов 26 октября 2020 13:28 Новый
      -2
      Цитата: Konnick
      "Армата» обладает одним неоспоримым преимуществом – наличием танковой информационно-управляющей системы, делающей ее сетецентричным танком, способным взаимодействовать с другими танками и родами войск в процессе сетецентричного боя."
      Эта же система делает Армату со своими скворечниками на башне сильно уязвимой даже для обычного стрелкового оружия пехоты.

      ????
      Маша была в белом платье, и потому не умела чистить картошку?
      1. Комментарий был удален.
      2. Комментарий был удален.
  7. Оператор
    Оператор 26 октября 2020 08:15 Новый
    -5
    Танки нужны в первую очередь с простой и эффективной КАЗ (которой у нас нет), иначе их будут дистанционно расстреливать как в тире с помощью БПЛА и самонаводящихся ПТУР последнего поколения.

    Ау ГАБТУ!
    1. tank64rus
      tank64rus 26 октября 2020 09:33 Новый
      -1
      Патенты РФ:№ 146083, № 146999, №2553860,№105422,№2399859,Патент№111907,Патент№26669248 . Все они увеличивают эффективность и защищённость танка. Самоделки на основе некоторых даже применялись в боевых действиях и успешно. Представлялись на Армии-2015 и Армии 2018. Но это же Россия.
      1. Оператор
        Оператор 26 октября 2020 10:08 Новый
        0
        Из всех перечисленных патентов Гугль нашел только два - пенная маскировка танка (после чего он становится полностью небоеспособным) и установленные открыто на броне огнеметы (типа чтобы легче было поджечь танк из стрелкового оружия).

        Пускай эти патенты израильтяне внедряют на САУ "Меркава" laughing
        1. tank64rus
          tank64rus 26 октября 2020 13:23 Новый
          0
          Нет подобное внедряют шведы на своём танке-невидимке. И хвалятся об этом.
        2. Лопатов
          Лопатов 26 октября 2020 13:32 Новый
          0
          Цитата: Оператор
          пенная маскировка танка (после чего он становится полностью небоеспособным)


          С чего?
          1. Оператор
            Оператор 26 октября 2020 14:02 Новый
            -5
            И в чем состоит маскировка? laughing
            1. Лопатов
              Лопатов 26 октября 2020 14:12 Новый
              +1
              В пене.
              https://thepresentation.ru/armiya/sredstva-pennoy-maskirovki
              Вы не разобрались.
              http://btvt.info/5library/tom_3_2011_pena.htm

              Это фактически та же "Накидка", снижающая ИК и РЛ заметность. Просто дешевле. Правда, через 5-7 дней обновлять надо.
              1. Оператор
                Оператор 26 октября 2020 14:15 Новый
                -7
                А как с заметностью "танка в пене" в оптическом и в ближнем инфракрасном диапазоне (который обеспечивается той же стеклянной оптикой и неохлаждаемой матрицей)? laughing
                1. Лопатов
                  Лопатов 26 октября 2020 14:20 Новый
                  0
                  Цитата: Оператор
                  А как с заметностью "голого танка в пене" в оптическом и в ближнем инфракрасном диапазоне (который обеспечивается той же стеклянной оптикой и неохлаждаемой матрицей)?

                  Так же, как с "Накидкой"
                  1. Оператор
                    Оператор 26 октября 2020 14:23 Новый
                    -8
                    Т.е. никак - что и было продемонстрировано на видеокадрах атак азербайджанских ББ на армянскую технику под накидками, которые прекрасно различимы на видеокартинке в HD-разрешении.
                    1. Лопатов
                      Лопатов 26 октября 2020 14:25 Новый
                      0
                      Цитата: Оператор
                      на видеокадрах атак азербайджанских ББ на армянскую технику под накидками, которые прекрасно видны на видео картинке.

                      И где такое?
                      1. Оператор
                        Оператор 26 октября 2020 14:34 Новый
                        -4
                        Поищите в новостях на ВО: был ролик, снятый с борта ББ, который пикировал на танковый окоп, накрытый чем-то там матерчатым, но вполне отличаемым человеческим глазом от окружающей местности.

                        Фишка управляемых боеприпасов с видеокамерами высокого разрешения и каналом связи в том, что на цель боеприпас наводит человек, а не ГСН. А против лома (человека) нет приема (накидки, пены и т.д.)
                      2. Лопатов
                        Лопатов 26 октября 2020 14:37 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        А против лома (человека) нет приема

                        Ещё как есть. К тому же человек не настолько скоростной, насколько электроника, и для его удобства приходится снижать скорость боеприпаса, что немало способствует удобству средств ПВО.
                      3. Оператор
                        Оператор 26 октября 2020 14:42 Новый
                        -6
                        Скорость ББ ограничена скоростью звука в воздухе - 300 м/с. Кроме того, скорость для человека-оператора играет роль только при наведении на последнем участке траектории, но после захвата цели на дистанции в несколько сот метров всегда можно переключиться на автомат, которому скорость сближения не важна.
                      4. Лопатов
                        Лопатов 26 октября 2020 14:44 Новый
                        +1
                        Цитата: Оператор
                        но после захвата цели

                        ...системы маскировки вроде РПМ или пенных покрытий начинают прекрасно работать, значительно снижая вероятность поражения.
                      5. Оператор
                        Оператор 26 октября 2020 14:48 Новый
                        -7
                        Не знаю как вы, а я прекрасно зрительно отличаю БТТ, накрытую "накидкой", от любого другого предмета природного или искусственного происхождения.
                      6. Лопатов
                        Лопатов 26 октября 2020 14:49 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        Не знаю как вы, а я прекрасно зрительно отличаю БТТ,

                        На фотографиях? Когда точно знаете, что там- танк?
                        Ну естественно.

                        А в реальности всё довольно сложно.
                      7. Оператор
                        Оператор 26 октября 2020 14:54 Новый
                        -7
                        Зачем на фото - на видео, которых полно с начала Карабахской войны 2020 года.

                        В 1973 году я впервые в жизни стрелял из АКМ на стрельбище учебного полка в рамках школьного курса НВП - выполнил норматив на хорошо, несмотря на зрение -1 без очков (сейчас зрение нормальное). Может глаз у меня такой особый - пристрелянный? laughing
                      8. Лопатов
                        Лопатов 26 октября 2020 14:59 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        Зачем на фото - на видео, которых полно с начала Карабахской войны 2020 года.

                        Не имеет значения. Главное, что Вы знаете, что танк там есть.
                      9. Оператор
                        Оператор 26 октября 2020 15:06 Новый
                        -7
                        Не танк, а какая-то цель: ОБТ, САУ, пушка, ЗРК и т.д. При этом я не знаю, а предполагаю - по видеокартинке маскировочной сети, брезента, накидки, контуров капонира, ходов сообщения, наличия опорного пункта как такового и т.п.

                        Человек-оператор, особенно подготовленный - страшная сила.
                      10. Лопатов
                        Лопатов 26 октября 2020 15:19 Новый
                        0
                        Цитата: Оператор
                        При этом я не знаю, а предполагаю - по видеокартинке маскировочной сети, брезента, накидки, контуров капонира, ходов сообщения, наличия опорного пункта как такового и т.п.

                        Там может быть пусто, только уголковый отражатель и каталитическая фитильная печь
                      11. Оператор
                        Оператор 26 октября 2020 16:55 Новый
                        -7
                        Да и хрен с ними (уголковым отражателем и каталитическим источником тепла): противник удвоит-утроит расход копеечных ББ, только и всего.

                        Для вскрытия ложных позиций существует мультиспектральная съемка, которая в частности может различить след танковых гусениц к капониру и давать оценку того, что произошло раньше - въезд танка в капонир или выезд из него.

                        В любом случае после начала боя все фактические позиции бронетехники вскрываются на раз по дульному пламени танковых пушек, нагреву стволов орудия и грунта перед ними.
                      12. Bad_gr
                        Bad_gr 27 октября 2020 17:42 Новый
                        0
                        В Афганистане не раз видел, когда перед выездом на операцию БТР подгоняли к лужам и бойцы его уделывали грязью. После чего он уже не блестел краской, и издалека на местности вполне терялся. Думаю пена и "накидка" имеют возможности пошире чем грязь, размазанная по броне и вполне оправдывают своё применение.
        3. Оператор
          Оператор 26 октября 2020 22:05 Новый
          -6
          С момента перехода на автоматическое управление (на терминальном участке траектории) ББ просто летит в точку, указанную оператором, без распознавания цель/не цель.
  8. котик-русич
    котик-русич 26 октября 2020 21:34 Новый
    0
    Цитата: Оператор

    Фишка управляемых боеприпасов с видеокамерами высокого разрешения и каналом связи в том, что на цель боеприпас наводит человек, а не ГСН. А против лома (человека) нет приема (накидки, пены и т.д.)
    Применять маскировочные средства подходящего уровня...
    маскировочная сеть будующего
    Маскировочная сеть будущего. Статья в еженедельнике Звезда от 14 апреля 2016г.
  • Per se.
    Per se. 26 октября 2020 11:38 Новый
    +1
    Цитата: Оператор
    Ау ГАБТУ!


    Ещё в 2018 году озвучивалось.
    Российские танки получат уникальную тепловую «шапку-невидимку». Она эффективно защищает боевые машины от боеприпасов с тепловым наведением. «Шапка» устанавливается на моторно-трансмиссинное отделение и искажает инфракрасную сигнатуру боевых машин. При этом ее можно легко изготовить силами обычных ремонтных подразделений мотострелкового полка. Новинка разработана военными инженерами из Московского высшего общевойскового командного училища (МосВОКУ).


    Один КАЗ, тем более "простой и эффективный", не панацея. Наверное, придётся больше внимания уделять комплексам создающим помехи головкам самонаведения, а не только их проблемному отстрелу.

    Возможно, это та же "Накидка", комплексы тепловых ловушек, дымовых гранат, генерация помех.
    "Джавелин" первоначально наводится на боковые проекции цели, перед поражением цели ракета делает "горку", если додумаются, как его обманывать на "вид сверху", будет тоже вариант.
    1. Оператор
      Оператор 26 октября 2020 11:40 Новый
      -5
      Цитата: Per se
      .«Шапка» .... "Накидка", комплексы тепловых ловушек, дымовых гранат, генерация помех

      Суета сует - всеракурсный КАЗ всему голова.
      1. Per se.
        Per se. 26 октября 2020 11:42 Новый
        +3
        Цитата: Оператор
        всеракурсный КАЗ всему голова
        Одно другому не мешает, если к хорошей голове и зад будет приличный.
    2. Лопатов
      Лопатов 26 октября 2020 13:38 Новый
      +4
      Цитата: Per se.
      Возможно, это та же "Накидка", комплексы тепловых ловушек, дымовых гранат, генерация помех.

  • 113262а
    113262а 26 октября 2020 08:27 Новый
    +9
    В 14 меня буквально УБИВАЛА бестолковость применения командованием с обеих сторон бронетехники. Постановка боеквой задачи-поедь,покошщмарь,а то мешают-и посылают ОДИН танк без разведки и боевого охранения. Часто тупо не доезжали-или мины,или Рапира мне в бок!)))Дуэли были,но работали походу экипажи советской закалки с обеих сторон-почти сразу подставляли лоб,отстреливались и разъезжались. Много потерь от арты на подходе к передку-или Град накрывал-даже по одному танку выпускали по пол-пакета,или забрасывали 120 минами.Да-да,мина -тоже трансмиссию пробивает!Теперь вот-еще и БЛА ... А как был танк слепой и глухой-так и есть!
    1. Konnick
      Konnick 26 октября 2020 09:22 Новый
      +1
      На "ВО" есть статья "Выбор оружия в противостоянии Армении и Азербайджана"
      Приведу часть моего комментария:
      "Новое слово в статье прочитал- мобильные доты...Танк в качестве дота, но у дота мощная крыша, а стоящий танк уничтожается даже минометом, даже активная защита не поможет. Статья неудачная."
      Очередной "аналитик" придумал функцию танка. Армата не сможет противостоять минометным системам, тем более сейчас скорострельность и точность возросли. Даже способны выполнять мультиснарядную систему одновременного подрыва, а это суммирование ударной волны. Делать Арматы -деньги на ветер.
    2. Alexey RA
      Alexey RA 26 октября 2020 10:45 Новый
      +2
      Цитата: 113262а
      В 14 меня буквально УБИВАЛА бестолковость применения командованием с обеих сторон бронетехники. Постановка боеквой задачи-поедь,покошщмарь,а то мешают-и посылают ОДИН танк без разведки и боевого охранения. Часто тупо не доезжали-или мины,или Рапира мне в бок!)))

      М-да... и повторится всё как встарь... ©
      1. В ноябре 50-й стрелковой дивизией был послан один танк Т-26 20-й танковой бригады с задачей «прочесать лес», в результате танк подбит огнем противника. После очищения леса от противника мотострелковым батальоном 20-й танковой бригады танк эвакуирован.
      2. Командир 151-й мотострелковой бригады в октябре за ряд дней весь свой танковый батальон раскидал отдельными танками для ненужной разведки, прочесывания леса и т.д., в результате большинство танков погибло от огня орудий противника, не нанеся противнику потерь и не обеспечив выполнение задач.

      © Отчеты и доклады АБТУ фронтов, армий, соединений и танковых частей о боевых действиях за октябрь 1941 – январь 1942 г.; описания и обзоры боевых действий; донесения о боевом и численном составе
    3. Лопатов
      Лопатов 26 октября 2020 13:44 Новый
      +3
      Цитата: 113262а
      Постановка боеквой задачи-поедь,покошщмарь,а то мешают-и посылают ОДИН танк без разведки и боевого охранения. Часто тупо не доезжали-или мины,или Рапира мне в бок!))

      Вооот
      А то всё "защита". "защита"....
      На самом деле основное для современного танка это высокая ситуационная осведомлённость.
      Всё остальное вторично
      1. voyaka uh
        voyaka uh 27 октября 2020 00:23 Новый
        0
        "основное для современного танка это высокая ситуационная осведомлённость."///
        ----
        Мудро! Танк должен знать заранее, когда Harop ему в люк башни залетит.
        1. Лопатов
          Лопатов 27 октября 2020 17:01 Новый
          0
          Цитата: voyaka uh
          Мудро! Танк должен знать заранее, когда Harop ему в люк башни залетит.

          Именно.
          И защищаться от этого. Маскируясь, двигаясь, применяя средства защиты и свойства местности

          А с "Нагорами" можно легко бороться, уничтожая пункты управления. Дать залп батареи РСЗО зажигательными., поджарить район, откуда передача идёт... 43 с копейками тысячи зажигательных суббоеприпасов весом под 6 кг, снаряженных пирогелями

          После нескольких раз в операторы только самоубийц получится набирать.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 27 октября 2020 17:07 Новый
            0
            "Дать залп батареи РСЗО зажигательным"///
            ----
            Точно! Как жахнуть батареей на 800-900 км...
            Какие дела? laughing
            1. Лопатов
              Лопатов 27 октября 2020 19:17 Новый
              0
              Цитата: voyaka uh
              Точно! Как жахнуть батареей на 800-900 км...

              laughing
              А Вы уверены, что на таком расстоянии им смогут управлять?
              Я так слышал, там циферка намного меньше. Причём даже при полном отсутствии РЭ противодействия.
              Так что достанут.
  • Doccor18
    Doccor18 26 октября 2020 09:24 Новый
    -1
    Спасибо автору за статью.
    Конечно системы вооружений должны соответствовать вызовам времени. И современный танк должен быть с КАЗ и ТИУС. А самое главное, идущие в бой танки нужно поддерживать с воздуха. БПЛА разведки и целеуказания, ударные БПЛА, ударные вертолеты - все это в небе, а на земле - танки и мобильные тактические группы ССО. И все это должно быть связано единой АСУ. За этим настоящее и будущее танков..
    1. Konnick
      Konnick 26 октября 2020 09:28 Новый
      -1
      Вы забыли про ядерный удар для поддержки "идущих в бой танков", да еще ССО, очень модная абревиатура, роботы-терминаторы.
      1. Doccor18
        Doccor18 26 октября 2020 09:38 Новый
        +4
        Вы забыли про ядерный удар для поддержки "идущих в бой танков"..

        Ядерный удар - это конец, а не начало...
        К счастью, у лидеров, в отличии от вас, хватает в этом вопросе понимания...
        1. Narak-zempo
          Narak-zempo 26 октября 2020 10:09 Новый
          -3
          Цитата: Doccor18
          Ядерный удар - это конец, а не начало...

          Для кого-то определённо конец, а для кого-то только начало soldier
        2. Konnick
          Konnick 26 октября 2020 10:32 Новый
          +2
          К счастью это сарказм fellow Концепция применения танков во время проектирования, начиная с Т-55 и заканчивая Т-80, предполагала защиту танков от ОМП, после применения которого танки шли по местности, предварительно очищенной от противника тактическими ядерными ударами. Современные конфликты показали необходимость создания бронетехники и для городских боев, где длинноствольная пушка с её настильностью не нужна. Танки с танками не должны воевать. При выходе танка для стрельбы прямой наводкой, он сам становится мишенью для разнообразных систем ПТО. Война в Карабахе показывает новый принцип боевых действий, основное в этом -обладать информацией о противнике и наносить удары не входя в прямое боестолкновение.
  • Xenofont
    Xenofont 26 октября 2020 09:33 Новый
    0
    Просто удивляют фантазии автора по теме Афганита и вообще КАЗ. Эта тема за 7 печатями и утверждать что-то могут только люди с высокими уровнями допуска. Отсюда часть выводов просто строится на песке.
  • владимир1155
    владимир1155 26 октября 2020 09:35 Новый
    0
    1 актуальный вопрос модернизации т80, ничего не сышал, все говорят по т72 2 актуально модернизировать танки боевой группы, запасов, иначе зачем они?
    3 мое мнение что необходима боевая система сочетающая как танки так и пехоту, сау, пво соединения, рэб , и др. так что рассматривать только танк отдельно не имеет особого смысла, но понятно что в отдельной статье не рассмотреть тактику и стратегию всей армии и вкс сразу.
    1. Кonstanty
      Кonstanty 26 октября 2020 10:33 Новый
      +3
      Ad. 1) Танки Т-80 сейчас модернизируются до уровня Т-80БВМ


      https://topwar.ru/164249-minoborony-poluchilo-partiju-modernizirovannyh-tankov-t-80bvm.html
      https://topwar.ru/173055-bronetehnika-dlja-arktiki-osnovnoj-boevoj-tank-t-80bvm-idet-v-vojska.html
      https://topwar.ru/138277-t-80bvm-staryy-tank-s-novymi-vozmozhnostyami.html
      1. владимир1155
        владимир1155 26 октября 2020 21:31 Новый
        +1
        спасибо, очень рад, пусть служат
        1. Кonstanty
          Кonstanty 26 октября 2020 22:03 Новый
          +1
          На мой взгляд, это был лучший танк своего времени - и, безусловно, самый впечатляющий.
          Было бы глупо его не модернизировать - пока не испортить, как украинцы Оплота с кошмарным качеством исполнения.
          1. владимир1155
            владимир1155 27 октября 2020 15:22 Новый
            0
            согласен, нужно рачительно относиться к технике, да я слышал он очень быстрый, и заводится на севере очень хорошо, хотя видом почти т72, . мне нравятся наши русские танки, они легкие и стелются по земле, а не иностранные уродцы угловатые и такие тяжелые и негабаритные, что удивляюсь какой тупой инженер придумал танк не влезающий на железнодорожную платформу и тонущий в болоте.....и проваливающийся на мосту....
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 26 октября 2020 09:56 Новый
    -9
    в азербайджанской армии 760 танков, в том числе порядка 470 танков Т-72, 200 Т-90С

    А как у потенциальных агрессоров оказалось 200 новейших российских танков, а у потенциальных жертв агрессии - ни одного? Может, продавцам военторгов следует отпускать товар по паспорту?
  • Narak-zempo
    Narak-zempo 26 октября 2020 10:33 Новый
    +3
    Кое-что об инновационной защите танков ("Южный Парк"):
    1. Лексус
      Лексус 26 октября 2020 14:59 Новый
      0
      Без Миссис Гаррисон и Мазохиста защита неполная. Сэкономили. lol
  • Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 26 октября 2020 10:38 Новый
    0
    Возможным выходом из ситуацией с защитой верхней полусферы был бы подход,который если не ошибаюсь реализован в защите стационарных шахт с ядерными ракетами. Там используется многоствольная вертикальная система , тупо создающая облако крупных сонаправленных поражающих элементов на высокой скорости - в направлении вражеского средства поражения (ракеты) .Возможно в случае с танковой башней возможно было бы создать аналог - с разработкой патрона под эту задачу.
    Вопрос обнаружения снаряда с этого направления куда более сложная задачка , возможно для ее решения потребовался бы лидар .. но все это чистая гипотетика , мозговой штурм так сказать..

    Насчет количества танков - мне кажется что нам лучше сэкономить на количестве - выбрав вариант бОльшего качества и затрат освободившихся средств на улучшение информ.сопровождения танков, проектирование БПЛА и совершенствование авиации. У танков куда более глубокий модернизационный потенциал,нежели у авиации, и в вопросе нанесения ущерба судя по последним крупным войнам - танкам до авиации далековато . Сейчас в отличии от СССР у нас нет эпических наступательных задач "в случае чего" - по этому мы полагаемся больше на стратегию "неприемлемого ущерба" инфраструктуре и живой силе противника . Для этой концепции у нас недостаточно современной авиации, в которой помимо всего прочего нарастает еще и качественное отставание от противника (кол-во и ТТХ современных самолетов США, прогнозируемые темпы выпуска самолетов 5 поколения КНР) . Учитывая качественно лУчшие и бОльшие развед.возможности потенц.противника , сокращение отставания в информировании войск о тактической обстановке - также важный фактор . Наконец БПЛА в силу несоизмеримости их стоимости с совр. танком и многими подвижными целями для них - это направление к которому нам стоит присмотреться , в том числе для расширения концепции неприемлемого ущерба - с меньшими затратами.

    Учитывая то, что за исключением некоторых азиатских стран за последние десятилетия не происходит качественной модернизации/резкого количественного наращивания танковых парков наших потенц.противников - я бы наверное не торопился гнать по этому пути .
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 26 октября 2020 13:01 Новый
      +2
      Цитата: Knell Wardenheart
      Возможным выходом из ситуацией с защитой верхней полусферы был бы подход,который если не ошибаюсь реализован в защите стационарных шахт с ядерными ракетами. Там используется многоствольная вертикальная система , тупо создающая облако крупных сонаправленных поражающих элементов на высокой скорости -

      Разницу между танком и стационарным бункером в самом деле не видите?
      При нашем технологическом уровне на танк такое не взгромоздить.
      Тут в соседнем комменте не зря пишут, что даже то, что смогли сделать на Армате - это огромные "скворечники" абсолютно уязвимые для любого осколка или пули.
      1. Knell Wardenheart
        Knell Wardenheart 26 октября 2020 18:33 Новый
        0
        В случае с защитой комплекса шахтного базирования используются арт.стволы, что обусловлено высокой кинетической энергией необходимого для перехвата объекта. В случае с башней танка достаточно было бы скопления выемок-картечниц (можно даже однократного применения) , конструктивно устроенных так, чтобы выплюнуть контр-заряд навстречу ракете по сигналу с радара или лидара. Не вижу приципиальной сложности или громозкости в этой схеме т.к скопление картечниц можно сделать съемным а радар-лидар интегрированным . Задача этой системы была бы в перехвате именно ракет с БПЛа , следовательно необходимая мощность поражающих элементов для кинетического перехвата была бы на порядок меньше ,чем мощность требуемая к КАЗам.
        Весогабаритные характеристики подобной системы также не видятся мне чем то сверхъестественным т.к от изделия не требуется хорошая дистанция стрельбы или высокая точность - достаточно создать облаку п/э высокую начальную скорость и направленность. Это куда более реально чем интегрированные лазеры и автоматическая пушка хирургической точности , и уж куда проще чем бронирование крыши .
        З.ы я представляю это в виде некоторого подобия толстого съемного коврика - нескольких ковриков с полостями -картечницами глубиной с большой палец . Вопрос теоретической эффективности такой системы это удел специалистов, для меня это наиболее очевидный концепт.
        1. Пиджак в запасе
          Пиджак в запасе 26 октября 2020 19:29 Новый
          +1
          Цитата: Knell Wardenheart
          я представляю это в виде некоторого подобия толстого съемного коврика - нескольких ковриков с полостями -картечницами глубиной с большой палец

          А я представляю это как тот же самый КАЗ, который закрывает боковые проекции. И размер картечниц и размер "скворечника" с антеннами и оптикой можно оценить по уже имеющимся на вооружении. Танк становится похож на салютную мортиру. И работает все это до первого попадания, ибо все эти антенны и датчики снесет мало-мальским ближайшим взрывом. Да что там взрыв, просто прострелить из винтовки.(можно погуглить про подбитый из пулемета Абрамс).
          Да, на танк придется тратить не один, а два заряда. Если есть тандемный боеприпас для гранатомета, для БПЛА такой же сделать ещё проще. Ну станет он чуть дороже. Зато убитый танк станет дороже гораздо сильнее.
          А что есть война? - один из способов нанести ущерб сопернику с минимальным ущербом для себя.
          Считай, даже не стреляя ты уже нанес ущерб заставив потратить миллион, а сам потратил тысячу.
  • iouris
    iouris 26 октября 2020 11:24 Новый
    +1
    Понятия "в современных условиях", а также "современная война" у "отечественных авторов" используются совершенно бездумно. В "современные условия" вы уже не вписались, а следовательно "современная война" уже проиграна. Готовьтесь к будущей войне и ловите момент. Не догоняйте, а бегите наперерез.
    Вот какие российские танки были нужны ВС Армении в "современной войне"?
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 октября 2020 11:46 Новый
      -2
      Цитата: iouris
      Вот какие российские танки были нужны ВС Армении в "современной войне"?

      Там очень специфическое ТВД. Думаю Спрут-СД хорошо себя показал бы. Высокая мобильность, высокая огневая мощь. Против диверсионно разведывательных групп то что нужно, а именно ими там воюют. За счёт мобильности можно защитить от БПЛА, не нужно постоянно держать на позиции, выдвигая только в случае необходимости, да и позиции можно чаще менять.
      Но тут вопрос квалификации армянских офицеров.
      1. Konnick
        Konnick 26 октября 2020 12:17 Новый
        +3
        Спрут-СД будет очередной мишенью для БПЛА или ПТО. А откуда известно о ДРГ? Что именно они там воюют? Зачем они там нужны, а , они нужны Армении, но никак не армии Азербайджана. Азербайджанцы и так обладают информацией от БПЛА , которые и наводят на цели арту. С противотанковой пушкой против ДРГ? Против ДРГ хватит и БТР70, которыми вооружены погранвойска Азербайджана.
      2. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 26 октября 2020 12:46 Новый
        +1
        Спрут горел бы точно так же, даже ярче, ибо защита "картонная".
        Тактика применения - вот с чего надо начинать. А в обороне бы обычные ДЗОТы при грамотной организации могли оказаться полезнее, поставь в него пушку, в соседний зенитку, повесь сверху авиаразведчик и авиаперехватчик, организуй помехоустойчивую мгновенную связь,
        1. OgnennyiKotik
          OgnennyiKotik 26 октября 2020 13:00 Новый
          -2
          Одной обороной в войне не победить, нужны контр атаки. Нужно учитывать ТВД. Там воюют либо ДРГ либо небольшими отрядами с 3-4 единицами бронетехники. Для этих отрядов важна маневренность и скорость. Бои короткие, если начинаются затяжные перестрелки, всех накрывает артиллерия. Вообще колесные танки лучше подошли бы, но их у нас нет. А вопрос был что из нашего арсенала подошло бы.
      3. Narak-zempo
        Narak-zempo 26 октября 2020 19:03 Новый
        +3
        Цитата: OgnennyiKotik
        Против диверсионно разведывательных групп то что нужно, а именно ими там воюют

        Против ДРГ ни к чему 125-мм пушка, стреляющая урановыми ломами.
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 31 октября 2020 21:50 Новый
      0
      Цитата: iouris
      Вот какие российские танки были нужны ВС Армении в "современной войне"?


      Надувные. Это не шутка. Нужно было много-много правдоподобных имитаторов иметь самой разнообразной техники. И даже раскрытые имитаторы на позициях всегда можно попробовать скрыто подменить настоящей техникой.
  • Kalmar
    Kalmar 26 октября 2020 12:13 Новый
    0
    Нужны или не нужны танки в современной войне? На вопрос дается однозначный ответ: нужны.

    Какой-то противоречивый тезис получается. Американцы на вторую иракскую кампанию привезли в 7 раз меньше танков, чем на первую, и это им никак не помешало. На Донбассе, судя по статье, танки большой роли не играли и довольно бестолково гибли. В Карабахе та же история: результативность танков сомнительна, потери велики. Тут еще новая мода на ударные БПЛА, которым, как оказалось, современный танк ничего особо противопоставить не может. При всем при этом утверждается, что танки очень и очень нужны. То ли я невнимательно читал, то ли ничего не понял (
    1. OgnennyiKotik
      OgnennyiKotik 26 октября 2020 12:45 Новый
      -1
      Скорее о том что время «танковых клиньев» ушло, изменилась тактика применения танков. Они превратились в машины огневой поддержки пехоты.
      1. Пиджак в запасе
        Пиджак в запасе 26 октября 2020 16:24 Новый
        +1
        Цитата: OgnennyiKotik
        время «танковых клиньев» ушло

        Танковые клинья имели успех только при полном господстве в воздухе.
        Танк - это всего лишь одно из, .
        Города берет пехота, остальные поддерживают - танки, самолеты, артиллерия, дипломаты, СМИ....
        И если хотя бы чего-то одного у тебя нет, всё , ты убит.
      2. неспич
        неспич 26 октября 2020 20:20 Новый
        +1
        они никогда и не прекращали быть этими самыми БМ огневой поддержки пехоты -- с самого своего появления. Просто пехота после получения в "своё собственное" распоряжение БМП сама стала в состоянии "забивать" эти самые "клинья" с не меньшей эффективностью чем танки...
    2. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 26 октября 2020 14:03 Новый
      +1
      Цитата: Kalmar
      ударные БПЛА, которым, как оказалось, современный танк ничего особо противопоставить не может. При всем при этом утверждается, что танки очень и очень нужны. То ли я невнимательно читал, то ли ничего не понял (

      А что танк может/мог противопоставить самолету, вертолету, РСЗО?
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 26 октября 2020 12:42 Новый
    +3
    Слов много,
    Что я понял :
    - для разных видов боевых действий нужны разные танки.
    Для прорыва в поле одни, для обороны в горах другие, для города вообще совсем другие.
    - для войны на равных с сильным противником надо догонять их в технологиях - информационная осведомленность экипажа, обмен информацией с командиром и соседями, взаимодействие с другими родами войск....
    - повышать защищенность каждого танка - многослойная броня, активная броня, экраны, КАЗы во все стороны, в т.ч. вверх. Тут, правда, есть ограничения, можно превратить танк в ДОТ, но он тогда и ехать тоже не сможет.
    - тактика применения, обязательно комплексный подход, один в поле не воин. Обязательно иметь свой авиаразведчик, обязательно иметь своё ПВО с земли, обязательно прикрытие с воздуха, не важно самолет или БПЛА.

    Вундервафли на все случаи жизни не существует.
    И да, придется смириться с тем, что танк всё равно лишь расходный материал. Даже "звезду смерти" можно убить, если с умом.
  • неспич
    неспич 26 октября 2020 14:19 Новый
    +1
    ИМХО во-первых надо совершенствовать взаимодействие на нижнем тактическом уровне между танками-пехотой-сапёрами-ПВО-РЭБ. Т.е. танковые(механизированные -- чисто танковые просто не нужны) подразделения(батальоны) должны "обрасти" взводами а)разведки(БРДМы в полном смысле этого слова а не БРДМ-2); б) ПВО(тоже с реальными средствами ПВО и целеуказания для вооружения прикрываемых танков), а не перевозчики стрелков ПЗРК; в) ИСВ(со средствами перевозки и быстрой установки на танки навесного инженерного оборудования и средств маскировки).
    Ну и сами танки отечественного производства вполне реально оснастить съёмными модулями разного назначения в задней нише башни.Возможно установка модулей с вооружением(пулемётным-гранатомётным-пушечным(МЗА)) или со средствами РЭБ. В зависимости от выполняемой задачи в научно обоснованных пропорциях.
    ЗЫ: кстати, тут у автора прозвучала мысль о снижении боезапаса при переходе к 152мм танковой пушке. Так вот и сейчас умные люди в танки кроме боеприпасов в автомате заряжания дополнительно стараются не загружать.-- Взрыво/огне-опасно. Т.е. 22-28 выстрелов. ИМХО при таком подходе и в случае со 152мм пушкой боезапас уменьшится незначительно... В этом плане неплохо бы облегчить загрузку боезапаса в танк. -- Например передвинуть боевое отделение в корму вместо силового отделения -- станет возможность загружать боекомплект в АЗ через заднюю бронедверцу без акробатических этюдов экипажа...
  • dgonni
    dgonni 26 октября 2020 16:24 Новый
    0
    В чём я таки полностью согласен с автором. Так это с тем что таки уже нужно определиться с основным танком и тем что в боевых полразделениях должны быть танки одного типа. А не тот зоопарк который имеется в данный момент.
    Армата дело дальней перспективы а то что состоит на вооружении в частях должно быть современным, базироваться на одной платформе и быть унифицированым.
  • csm
    csm 26 октября 2020 17:49 Новый
    0
    Статья хорошая, с автором нельзя не согласиться.
    Будущее за "цифровым бортом".
    Еще можно было добавить про преимущество ИУС в обеспечение наиболее легкой модернизации в части открытой сетевой архитектуры.
  • Просто Путник
    Просто Путник 26 октября 2020 18:25 Новый
    -1
    Нахрен эти танки - пустая трата денег налогоплательщиков!
    Бабок стоят до неба, а как вооруженный конфликт так жгут их без меры без проблем.
    Деньги на ветер.... танкисты все смертники.
    1. неспич
      неспич 26 октября 2020 20:16 Новый
      +1
      laughing и что вместо танков? вообще без бронетехники? с голым пузом на пулемёты?
      1. Просто Путник
        Просто Путник 27 октября 2020 12:14 Новый
        -1
        хз.... вот пусть военные аналитики и предлагают варианты построенные на современных концепциях!
        Просто так кидать народные бабки на ветер совершенно не вариант.
  • Radapupin
    Radapupin 26 октября 2020 20:38 Новый
    -1
    Ввс+ сау+ дроны и все танки в прошлом.
    1. Reiter
      Reiter 27 октября 2020 12:35 Новый
      0
      Танки все равно нужны остаются, это как камень, ножницы бумага, только в современную конфигурацию добавились еще и дроны. Но из-за того, что дроны с легкостью уничтожают не только танки но и пехоту и РЛС и автомобили мы же не будем от этого всего отказываться. Просто надо заморосится и развить ПВО так, чтобы появились способности эффективно противостоять БПЛА. В свое время новой угрозой стали ударные вертолеты и низколетяшие штурмовики, но сейчас с этим уже научились бороться, появились ПЗРК и Тунгусскоподобные установки. Так будет в итоге и БПЛА. А танки - это артиллерия переднего края, защищенная снайперка крупного калибра. Сама по себе она войну не выиграет, но сыграет свою роль. Да и в атаке при прикрытия дальнобойной артой и авиацией с ПВО сможет еще вместе с пехотой роль отыграть, вызывая огонь на себя и выявляя таким образом точки сопротивления противника.
      1. UFO
        UFO 9 ноября 2020 15:29 Новый
        0
        [/quote]А танки - это артиллерия переднего края[quote]
        Передний край - это у генералов прошлых войн. Сегодня скорость и дальность беспилотников как у ракет ( пример торпеды- беспилотника, доставляемой ракетой). Поэтому край - это почти вся страна. Весь танковый боекомплект можно дешевле загрузить на беспилотники и они решают все задачи. Пехоте остается только проверить качество зачистки территории дронами. Поэтому самолеты, подлодки и тем более танки давно пора выбросить на помойку истории прошлых войн. Будущие войны - это войны дронов с ИИ. Поэтому срочно нужно строить дрононосцы наземного, воздушного и морского базирования и догонять Турцию.
        1. Reiter
          Reiter 10 ноября 2020 20:08 Новый
          0
          Ничего подобного, просто очередной этап борьбы меча и щита. Дроны, довольно не прочные и слабощашищенные сооружения нам сегодня, только малы размерами. Следующий этап, энергетическая броня, лазеры в качестве защиты от всяких ракет, беспилотников камикадзе и т.д. если танк, это защищенная по мощнаяя энергостанция для мощных лазеров, обеспечивающих защиту от всяких там летающих боеприпасов в ближней зоне, то не задача и в д будущем будет проламывать линию сопротивления вызывая огонь на себя, обнаруживая тем самым противодействующие силы противника, демаскируя их для наненения по ним удара другими видами техники.
  • balabol
    balabol 26 октября 2020 22:13 Новый
    +1
    Очень интересно обсуждать технику, но это ведь инструмент, ну или один из инструментов войны. К какой войне готовится? Под задачи и подобрать инструмент. Понятно, есть тривиальная сентенция, мол готовимся к прошедшей войне, но это не продуктивный ответ. По-видимому, выиграет тот чей прогноз будет точней или он сумеет повести конфликт по своему сценарию, подготовив оптимальный комплект "инструментов". Вопрос: с кем, где и в какой ситуации наиболее вероятно будет использована обсуждаемая техника?
  • Комментарий был удален.
  • Bad_gr
    Bad_gr 27 октября 2020 18:02 Новый
    0
    По защищенности танка отрыв в основном за счет установки КАЗ «Афганит», но заявленные характеристики по перехвату БОПС на этих образцах танка вряд ли достигнуты. Применение совершенных радиолокационных и ИК-систем решило задачу фиксации и расчета точки встречи подлетающего снаряда (ПТУРС) и отстреливаемого боеприпаса. Но не решена задача гарантированного его уничтожения, для этого нужны принципиально новые поражающие боеприпасы, их пока нет.
    Для заявленного поражения БОПС, по мнению экспертов, необходим принципиально иной поражающий боеприпас типа «ударное ядро» с задаваемой траекторией полета ........................
    Похоже, автор толком и не читал про КАЗ «Афганит». Поражающим элементом этой системы как раз и является "ударное ядро" и выстреливается оно не из мортир, которые на башне закреплены намертво, а из суббоеприпаса, который отстреливается этими мортирами. То есть, сначала из мортиры в сторону угрозы выстреливается суббоеприпас, а уже из него (причём вбок от его траектории) осуществляется выстрел "ударным ядром" в подлетающий снаряд (ракету) противника.
  • SovAr238A
    SovAr238A 27 октября 2020 22:26 Новый
    +1
    Армата» обладает одним неоспоримым преимуществом – наличием танковой информационно-управляющей системы, делающей ее сетецентричным танком, способным взаимодействовать с другими танками и родами войск в процессе сетецентричного боя.


    Что толку от танковой БИУС, которая возможно может как то с чем то "сопрягаться", если вся остальная техника стоящая на вооружении нашей армии не имеет ничего с чем "можно сопрягаться"......
    1. Bad_gr
      Bad_gr 27 октября 2020 23:46 Новый
      0
      Цитата: SovAr238A
      Что толку от танковой БИУС, которая возможно может как то с чем то "сопрягаться", если вся остальная техника стоящая на вооружении нашей армии не имеет ничего с чем "можно сопрягаться"......

      Мгновенно в войсках ничего появится не может. С чего то надо начинать. Начали с "Арматы" и, я думаю, и на новой технике типа "Бумеранга" и "Курганца" она тоже будет стоять. А далее, и до старой техники очередь дойдёт.
  • Генератор Систем
    Генератор Систем 31 октября 2020 13:02 Новый
    0
    Летающие
    1. iouris
      iouris 1 ноября 2020 00:09 Новый
      0
      Как танк назовёшь, так он и летать будет.
  • Андрон59
    Андрон59 3 ноября 2020 22:57 Новый
    0
    Глупо рассматривать отдельно взятый танк в отрыве от всей армии с эшелонированной ПВО.