Военное обозрение

В прессе США оценили будущую актуальность танков «Абрамс» на фоне новой программы MPF

59

В США поднят вопрос о том, сколь продолжительное время будет оставаться актуальным танк «Абрамс» для американских войск.


Обозреватель NI Крис Осборн пишет, что танк Abrams претерпел такое количество изменений, что «его уже вполне можно называть совершенно новой боевой машиной, имеющей мало общего с танком 1980-х годов».

Из статьи Осборна:

Есть важная причина, по которой эти танки по-прежнему остаются и будут оставаться актуальными для в США. Причина эта – потребность в тяжёлой броне. Она делает основной боевой танк «Абрамс» актуальным.

Но «изюминка» в том, что США стараются развивать концепцию лёгких бронированных платформ (для танков и БМП), которые было бы проще транспортировать и десантировать с воздуха. К одному из звеньев новой концепции США относится разрабатываемый лёгкий танк MPF (Mobile Protected Firepower). Именно бронетехника программы MPF, несмотря на иную концепцию, и может составить конкуренцию нынешним «Абрамсам» в армии и других силовых структурах США, использующих бронетехнику. Добавляется, что именно на эффективное десантирование бронетехники и делается упор при реализации проекта MPF.

Однако, по мнению автора прессы США, в ближайшем будущем возможности по созданию подходящей лёгкой композитной брони могут оказаться ограниченными. Именно это и позволит «Абрамсу» выдерживать конкуренцию, несмотря на его проблемы со скоростью и маневренностью.

Американский автор подчёркивает, что пока у лёгкой композитной брони нет шансов эффективно противостоять, например, выстрелу из противотанкового гранатомёта, зато тяжёлая броня может обеспечить определённую защиту экипажа.

Приводится заявление американского генерала Джозефа Мартина. По его словам, в будущем возникнет потребность в лёгкой платформе танкового типа, «но пока нет единого мнения по поводу того, что она должна собой представлять». Именно поэтому танкам «Абрамс» прочат дальнейшую актуальность в американских войсках.

59 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Бережливый
    Бережливый 25 октября 2020 08:18
    +5
    Хороший абрамс -сгоревший абрамс! А посему, опыт сожжения стих бронесараев от хуситов -в массы! !! wassat
    1. a.s.zzz888
      a.s.zzz888 25 октября 2020 08:47
      +2

      Бережливый
      Сегодня, 08:18
      НОВЫЙ
      +1
      Хороший абрамс -сгоревший абрамс!
      good good good Очень даже верно!
  2. ASAD
    ASAD 25 октября 2020 08:22
    +5
    Наивный вопрос специалистам ,а почему не видно активной защиты?
    1. Lord_Bran
      Lord_Bran 25 октября 2020 08:46
      +2
      Потому что у них лапки laughing
    2. Грац
      Грац 25 октября 2020 08:48
      +2
      ну они вроде несколько сотен штук от израильтян КАЗ поставили, где инфа об этом проходила, так что не все так просто
      1. Борис Черников
        Борис Черников 26 октября 2020 17:21
        0
        ну да,несколько сотен закупил..но это очень дорогое удовольствие..скорее всего будут закупать,либо потребуют производство у себя..но это уже в следующем году..
    3. Теренин
      Теренин 25 октября 2020 08:53
      +4
      Цитата: ASAD
      Наивный вопрос специалистам ,а почему не видно активной защиты?

      Намекаете, что кто то посмеет напасть на самих американцев? belay
    4. Bad_gr
      Bad_gr 25 октября 2020 13:02
      +2
      Цитата: ASAD
      .... а почему не видно активной защиты?
      Танки не прошли модернизацию, но для учёбы вполне. Зато всё что можно остального, с собой прихватили. Посмотрите сколько хлама на его башне:[center]
  3. barin
    barin 25 октября 2020 08:23
    +20
    Уже не раз слышали про отправку танков на свалку истории. Но, все никак не хотят они туда ехать.
    1. Перейра
      Перейра 25 октября 2020 08:27
      +6
      После кадров из Азербайджана разговоры о свалке вспыхнут с новой силой.
      1. Ded_Mazay
        Ded_Mazay 25 октября 2020 09:02
        +4
        Еще бы им не вспыхнуть. Этих спорщиков же не волнует что эффективность ПВО НКР колеблется между нулем и ничем. Им важнее картинка с дронов с горящими танками.
    2. bk0010
      bk0010 25 октября 2020 14:47
      -1
      А что вместо танков? Глубокий прорыв на БТРах? Или пушку-полковушку по полю боя опять руками катать?
    3. slowpokemonkey
      slowpokemonkey 26 октября 2020 17:07
      0
      Цитата: barin
      Уже не раз слышали про отправку танков на свалку истории. Но, все никак не хотят они туда ехать.

      С 16 года танки хоронят по несколько раз на дню)
  4. tralflot1832
    tralflot1832 25 октября 2020 08:26
    +2
    На первых кадрах тем стрельбы очаеь высок,там случайно для рекламы не два негра заряжающих?А так серьезная машина,да и много их наштамповали.Трудновато идет естественная утилизация от БД. hi
    1. SanichSan
      SanichSan 25 октября 2020 18:05
      +1
      Цитата: tralflot1832
      На первых кадрах тем стрельбы очаеь высок,там случайно для рекламы не два негра заряжающих?

      зачем? это же видео. вы про монтаж слышали? "Гарри, давай сделаем монтаж. feel " человек с бульвара капуцинов(с)
  5. Mytholog
    Mytholog 25 октября 2020 08:31
    -1
    Учитывая опыт применения дронов в Карабахе, спор о тяжёлой и лёгкой броне становится вторичным.
    Придется вообще пересматривать подходы к применению бронетехники.
    Но у основных боевых - шансов выжить больше, чем у легких, при прочих равных условиях.
    1. Bad_gr
      Bad_gr 25 октября 2020 12:55
      +4
      Цитата: Mytholog
      Придется вообще пересматривать подходы к применению бронетехники.

      А что там пересматривать ? Техника, как в колоннах так и на позициях, всегда должна быть прикрыта ПВО, так как своих средств противостояния данной угрозе практически не имеет. Сэкономили на ПВО - вот и результат.
    2. Борис Черников
      Борис Черников 26 октября 2020 17:23
      0
      либо обеспечить противодроновую защиту...либо на сам танк ставить комплекс,либо за танком размещать комплекс ПВО малой дальности,наши не зря Лазерный Комплекс Рать показали
  6. Lord_Bran
    Lord_Bran 25 октября 2020 08:45
    +2
    Не стоит забывать о сложном ремонте и обслуживании Абрамс. Даже если Америка притащит их на ТВД, то рем. база для них будет очень существенной. Плюс с специалисты и оборудование.
    1. Alex_You
      Alex_You 25 октября 2020 09:31
      +4
      Что не мешало американцам их ремонтировать, а порой и восстанавливать на рембазах в Ираке .
      1. Lord_Bran
        Lord_Bran 25 октября 2020 16:11
        +2
        При условии тотального превосходства в воздухе и невозможности разбитым войскам Ирака вести арт. обстрелы по базам США и союзников.
  7. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 25 октября 2020 08:46
    +3
    Именно это и позволит «Абрамсу» выдерживать конкуренцию, несмотря на его проблемы со скоростью и маневренностью.
    А также на его ВЕС! bully
  8. А. Привалов
    А. Привалов 25 октября 2020 08:50
    +1
    Для Абрамсов защиты у израильтян прикупили, обвесочку новую подгонят, пушечку модернизируют, движочек подфорсируют, глядишь, ещё поскрипят старички, ой, поскрипят. Они ещё много кому кровушки попортят. Рано с ними прощаться.
    1. sabakina
      sabakina 25 октября 2020 09:17
      +3
      Саша hi hi я знал, что ты наивный, но не до такой же степени!!!
  9. Теренин
    Теренин 25 октября 2020 08:55
    +5
    [quote=Теренин][quote=ASAD]Наивный вопрос специалистам ,а почему не видно активной защиты?[/quote]
    По видео чувствуется, что вместо автомата заряжания у него установлен негр-качок, забрасывающий в казённик выстрелы.
  10. Крымский партизан 1974
    Крымский партизан 1974 25 октября 2020 09:01
    +8
    Именно поэтому танкам «Абрамс» прочат дальнейшую актуальность в американских войсках........у абры есть три нерешаемых проблем
    --это масса, которая пожирает не только кучу топлива но и нагрузка на грунт более единицы
    -ниша башни где боекомплект так до сих пор и остаётся уязвимой от крупной стрелковой и РПГ не говоря уже от переносных ПТРК
    -а теперь главное... нет мощного фугасного боеприпаса и не будет пока в экипаже есть заряжающий, унитарный ОФ комплекта абры уже превысил 36 кг на сам снаряд приходится всего 12 кг по сравнению с комплектом Т-72 с выстрелом ОФ-36 массой снаряда 23 кг

    ну если абра им так нужна то пущяй так и будет...просто перспектив у абры в боевом превосходстве исчерпаны
  11. rotmistr60
    rotmistr60 25 октября 2020 09:42
    +3
    танкам «Абрамс» прочат дальнейшую актуальность в американских войсках.
    Вот только проблема с европейскими мостами и дорогами, а вне дороги да по грязи ему тяжеловато и чревато. А непосредственно на территории Сша использовать, так только для длительного хранения, не с Мексикой же воевать.
  12. voyaka uh
    voyaka uh 25 октября 2020 10:06
    +2
    Композитная броня легче стального сэндвича всего на треть.
    Чтобы обеспечить эквивалентную стали бронестойкость, навесной композит должен быть не менее 150 мм толщины.
    Легкий, но защишенный танк никак не получается по этим расчетам.
    Или легкий, или защищенный.
    Единственное решение - хороший КАЗ с радарами.
    1. Крымский партизан 1974
      Крымский партизан 1974 25 октября 2020 11:47
      +2
      Единственное решение - хороший КАЗ с радарами.........ну к примеру ОФ-36 не обязательно непосредственно в танк ударяться. достаточно 15 от цели и весь КАЗ будет сдут....вопрос ...а чё дальше делать когда со всех сторон посыпятся гранатомётные выстрелы....выживание танка в нынешних боевых условиях это способность к маневрированию и серьёзным огневым боекомплектом .....абра не тянет не на то не на другое. ..хоть КАЗ хоть нмаз, не тянет и всё
      1. voyaka uh
        voyaka uh 25 октября 2020 12:23
        +2
        " способность к маневрированию и серьёзным огневым боекомплектом .....абра не тянет не на то не на другое"///
        ---
        Абрамс Вы оценили неправильно.
        У него отличная маневренность. По скоростным рывкам с места он превосходит все танки кроме Т-80. И огневая мощь его очень высока. Ночью он стреляет, как днем - попадает в темноте с 2000 м.
        Слабость Абрамса в другом: 1) у него слабое бронирование бортов корпуса. Они пробиваются из РПГ. 2) попадание в кормовую корзину сразу оставляет его без боезапаса, хотя и не выводит полностью из строя. 3) он не способен совершать длительные многосоткилометровые марши.
        1. Крымский партизан 1974
          Крымский партизан 1974 25 октября 2020 12:51
          +1
          И огневая мощь его очень высока. Ночью он стреляет, как днем - попадает в темноте с 2000 м......огневая мощь в танках оценивается не как чисто противотанковый уклон. а как эффективная огневая подвижная точка для прорыва обороны или укрепить оборону по средством довольно мощного не только противотанкового снаряги а и ОФ и есессно УР, и тут стоит отметить что абра уже на пределе
          1. 3danimal
            3danimal 25 октября 2020 14:29
            +1
            Тут можно сказать, что все пушки 125/120м. «на пределе».
            Ночью он стреляет, как днем - попадает в темноте с 2000 м......огневая мощь в танках оценивается не как чисто противотанковый уклон

            Эти возможности поднимают боевые качества вообще. Стрелять можно и по укреплениям, и по группам пехоты, которым НЕ удастся пройти под покровом ночи. Хорошее СУО и тепловизор, вкупе со снарядом дистанционного подрыва позволяют обойтись без УР. Ведь дальность стрельбы ОФ снарядом больше 3км.
            1. Крымский партизан 1974
              Крымский партизан 1974 25 октября 2020 16:34
              +2
              Стрелять можно и по укреплениям, и по группам пехоты, .....вопрос только чем стрелять по группам пехоты .....эффективного унитарного ОФ выстрела к 120 мм танковой пушке нато нет и не будет, а шмалять по пехоте из подкалибера и кумулятива пустая трата
              1. 3danimal
                3danimal 25 октября 2020 17:28
                +1
                «Нет итоге будет»... Не люблю категоричность, и на чем она вообще основана?
                Улучшена система управления огнем - в нее включена аппаратура для стрельбы двумя типами снарядов: многоцелевым ХМ1147 АMP с программируемым взрывателем

                https://rg.ru/amp/2020/06/01/armiia-ssha-nachala-poluchat-modernizirovannye-tanki-abrams.html
                А писали в блоге bmpd об этом снаряде ещё в 2015г:
                https://bmpd.livejournal.com/1422491.html
                1. Крымский партизан 1974
                  Крымский партизан 1974 25 октября 2020 20:30
                  +2
                  А писали в блоге bmpd об этом снаряде ещё в 2015г:....ты по ходу в прострации, внимательней читай мой коммент, могущество ОФ для танкового 120 мм орудия исчерпан....по ходу это всё.....к примеру новый мод танковой 125 мм пушки серии А уже способен шмальнуть снарядом до 52 кг....так что если одногодка абра подошла к своему пределу, то Т-72 ещё послужит
                  1. 3danimal
                    3danimal 25 октября 2020 20:48
                    0
                    120 и 125 практически не отличаются по диаметру. А вот более длинные (с большим могуществом) ОФ боеприпасы а Абрамсе легко можно будет использовать (без переделки автомата заряжания).
                    С увеличением калибра нет особых проблем: немецкая пушка 130мм и французская 140.
                    Но пока хватает 120мм и снаряда ХМ1147 АMP.
                    эффективного унитарного ОФ выстрела к 120 мм танковой пушке нато нет и не будет, а шмалять по пехоте из подкалибера и кумулятива пустая трата

                    Возможно ты немного ушёл в прострацию и забыл, что сам же написал.
                    1. Крымский партизан 1974
                      Крымский партизан 1974 25 октября 2020 20:51
                      +2
                      ОФ боеприпасы а Абрамсе легко можно будет использовать (без переделки автомата заряжания)..........а можно поподробней об автомате заряжания на абрах......я буду в восторге
                      1. 3danimal
                        3danimal 25 октября 2020 20:53
                        0
                        а можно поподробней об автомате заряжания на абрах......я буду в восторге

                        Его нет, в отличие от наших танков. Заряжающий «гибче» в этом плане, увеличение длины максимум увеличит время перезарядки.
                      2. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 25 октября 2020 21:00
                        +3
                        Его нет,.....дык вот , нет и не будет. а негр-заряжающий имеет пределы выносливости.....вопрос на засыпку. сколько ты 50 килограммовых можешь мешков перекинуть в "змейку"....да ещё на ходу,.... так что брось ахинею нести про длиноносые....у абры в стелаж даже УР ЛХАТ не входит, надо под ногами его держать. а ты....в Т-72 хоть всю 22 лотков набивай Инварами и ОФ-36
                      3. 3danimal
                        3danimal 25 октября 2020 22:24
                        0
                        Т-72 хоть всю 22 лотков набивай Инварами и ОФ-36

                        Ещё раз: можешь все свободное пространство Т-72 набить снарядами, но что бы ими выстрелить, они должны быть В автомате заряжания. Который имеет ограничения по максимальной ДЛИНЕ снарядов. (Особенно актуально было для БОПСов).
                        сколько ты 50 килограммовых можешь мешков перекинуть

                        120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом весит 23кг.
                        Мой ответ - 25 кг перекидаю много больше, чем 50 кг. Скорострельность с обученным заряжающим поначалу даже выше, чем у Т-72, и заметно выше, если надо «переключиться» на другой тип снаряда. Есть немало видео с работой заряжающего (кстати, на всех, что я видел, это был белый или латинос). Который (+1 человек) будет очень полезен при ремонте танка/ранении стрелка или водителя.
                        да ещё на ходу

                        Многое зависит от подвески, поверхности под гусеницами и скорости танка. Но скорострельность снизится конечно. К слову, ограничения есть и у АЗ в этом плане.
                      4. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 26 октября 2020 08:26
                        -2
                        (Особенно актуально было для БОПСов)......БОПСы это не панацея в нынешних условиях боёв, как показала практика применения танков в локальных конфликтах ОФ и УР имеют самое важное значение чем БОПСЫ и кумулятивы..та что есть в этих целях к нато 120 мм....
                        120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом весит 23кг....повторюсь . из которого на сам снаряд 12 кг, из них 5 кг приходится на кумулятивную часть и 7 кг на фугас....это смешно на фоне того фугасная граната РПГ-7 имеет такой же вес....век заряжающих уже давно подошёл к концу. из западных стран лягушатники это поняли первыми
                        К слову, ограничения есть и у АЗ в этом плане.....да были ограничения но на модах Т-72А и Т-72-Б ..на уклонах от 15 градусов АЗ отказывал, в моде Т-72Б3 ограничений нет.....
                        тут следует отметить почему страны нато не вводят АЗ или МЗ...да потому что все тактические вопросы решает авиация а танки это техника второго эшелона. так только, карательные мероприятия и методы устрашения. на деле полное лайно
                        со времён вьетнама полосатые не имели более серьёзного противника. потому и танки такие
                      5. 3danimal
                        3danimal 26 октября 2020 08:57
                        +1
                        120 мм выстрел M830A1 с многоцелевым снарядом весит 23кг....повторюсь . из которого на сам снаряд 12 кг, из них 5 кг приходится на кумулятивную часть и 7 кг на фугас....это смешно на фоне того фугасная граната РПГ-7 имеет такой же вес

                        М830 лишь для примера, что унитарный снаряд весит отнюдь не 50кг.
                        Речь же идёт об ХМ1147 АMP, с дистанционным подрывом. И этот снаряд серийно поступает в войска. (Наши аналоги в серии?)
                        моде Т-72Б3 ограничений нет.....

                        Они всегда есть, просто максимальный угол увеличили
                        почему страны нато не вводят АЗ или МЗ

                        Франция страна нато, насколько мне известно. У Леклерка АЗ с БК в нише башни, весьма шустрый, кстати.
                        а танки это техника второго эшелона. так только, карательные мероприятия и методы устрашения

                        Поверхностные умозаключения, на чем основаны? Был бы у нас такой же бюджет и число самолетов, авиация тоже имела бы больший приоритет. (И сейчас не всегда на вторых ролях)
                        со времён вьетнама полосатые не имели более серьёзного противника.

                        Ок, был Ирак 1991г, 2003г, регулярная армия.
                        Встречались ли у нас аналогичные противники со 2й половины 20 века? Нет. Моджахеды в Афгане и сепаратисты в Чечне, боевики в Сирии.
                      6. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 26 октября 2020 09:37
                        -1
                        М830 лишь для примера, что унитарный снаряд весит отнюдь не 50кг.....именно по этому он такой маломощный что приравнивается по мощности выстрелу РПГ....явно не равные возможности. партизан с РПГ, который после выстрела растворится и 65 тонная махина которая навиду
                        Франция страна нато, насколько мне известно. У Леклерка АЗ с БК в нише башни, весьма шустрый...ты не внимательный. я выше печатал что лягушатники первыми поняли что с заряжанием нужно что то делать...да и то , ниша башни прикрыта всего 40 мм брони,.....то есть древний ПТРД 14.5 возьмёт его без проблем
                        Был бы у нас такой же бюджет и число самолетов, авиация тоже имела бы больший приоритет. ....с этим я не спорю
                        Ок, был Ирак 1991г, 2003г, регулярная армия.......ну я бы не сказал так что у саддама были силы. тут несколько составляющих
                        1 иракские ВС после 10-го кровопускания были весьма дохлые
                        2 закупленные средства ЗРК во франции и странах нато вообще не сработали
                        3 коррупция во всех рангах ВС ирака что послужило пищей для спецслужб коалиции
                        4. штаты не были одни в нападении
                        таким образом назвать избиение больного как то назвать серьёзным противником язык не поворачивается
                        а на счёт партизанщины это ты зря....партизанщина мотивирована и не ссылается на какие либо наставления и уставы....импровизация главный козырь партизанского движения и в истории таких успешных БД против регулярных армий хоть отбавляй , при чём без сатисфакций со стороны регуляров
                      7. 3danimal
                        3danimal 26 октября 2020 11:52
                        +1
                        ниша башни прикрыта всего 40 мм брони,.....то есть древний ПТРД 14.5 возьмёт его без проблем

                        Танк лишится БК и отправится на ремонт с ЖИВЫМ экипажем.
                        Вы видели, картину, что происходит при воспламенении/подрыве БК внутри Т-72 (за основной броней!). Экипаж обречён в таком разе.
                        1 иракские ВС после 10-го кровопускания были весьма дохлые

                        В 1991м (до Бури в Пустыне) кровопусканий особо не было.
                        4. штаты не были одни в нападении
                        таким образом назвать избиение больного как то назвать серьёзным противником язык не поворачивается

                        И опять же, речь в первую очередь о 1991м, равно как и 1999 (разгром ПВО).
                        партизанщина мотивирована и не ссылается на какие либо наставления и уставы

                        У партизанщины нет танковых соединений (у Саддама они были, и некоторые даже мотивированы), нет в принципе эшелонированной ПВО (а основу саддамовской составляли именно советские ЗРК 60-70гг).
                        Партизанщина (как способ борьбы) - всегда от слабости собственных сил. Талибы попытались воевать было общевойсковыми методами в начале 00х, но быстро все поняли.
                      8. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 26 октября 2020 12:15
                        -1
                        Танк лишится БК и отправится на ремонт с ЖИВЫМ экипажем....что то я в ираке этого не заметил при обстрелах их корнетами и фаготом, зато заметил как Т-72 надёжно держит выстрелы ТОУ
                        Партизанщина (как способ борьбы) - всегда от слабости собственных сил....тоже не заметил, потому как афган от мака в красный цвет превращается даже со спутников видно,необозримые поля мака, стало быть две причины, или партизанщина на столько сильна или окупационные власти этот процесс поддерживают, но хрен редьки не слаще
                      9. 3danimal
                        3danimal 26 октября 2020 16:21
                        +1
                        зато заметил как Т-72 надёжно держит выстрелы ТОУ

                        Какой выстрел? Есть в калибрах 130 и 152мм, со средствами преодоления ДЖ или нет.
                        что то я в ираке этого не заметил при обстрелах их корнетами и фаготом

                        Леклерков или Абрамсов? (А речь о танках с БК в нише башни).
                        https://youtu.be/jfbHsitonqc
                        Здесь про Т-72 и Т-90.
                      10. Крымский партизан 1974
                        Крымский партизан 1974 26 октября 2020 16:29
                        -1
                        Какой выстрел? Есть в калибрах 130 и 152мм....вопрос не понятен..требует уточнения именно ход мысли....
                        (А речь о танках с БК в нише башни)......именно про это и речь , разве вам мало видио с того же ютуба когда "нишевые" танки горят как свечки. и кстате на этих видио я ни разу не увидел что б танк покидал кто то из экипажей....
                        ну а так танки в локальных войнах скорей подвижная огневая точка нежели средство прорыва обороны противника...по сему ОФ это необходимый инструмент в танке, а если дополнен УР типа Инвар-Э, это во сто крат превышает его эффективность данных конфликтах
                      11. 3danimal
                        3danimal 26 октября 2020 17:18
                        0
                        вопрос не понятен..требует уточнения именно ход мысли....

                        Речь о том, что выстрелы ТОУ бывают разные.
                        разве вам мало видио с того же ютуба когда "нишевые" танки горят как свечки

                        Рассматривалась ситуация с подрывом БК после попадания РПГ/ПТРК.
                        Есть статистика выведенных из строя танков Абрамс в иракской кампании 2003 года. Эпизодов с гибелью экипажа - единицы, один упал с моста в реку, под вторым подорвали 1000кг взрывчатки и т.д.
                  2. 3danimal
                    3danimal 26 октября 2020 16:22
                    0
                    окупационные власти этот процесс поддерживают

                    Они просто не вмешиваются. В итоге, часть средств от продажи опиатов идёт на поддержку талибов.
  • SanichSan
    SanichSan 25 октября 2020 18:16
    +2
    Цитата: Крымский партизан 1974
    эффективного унитарного ОФ выстрела к 120 мм танковой пушке нато нет и не будет

    учитывая программу создания единого осколочно-фугасно-кумулятивного снаряда будет еще хуже request
    1. 3danimal
      3danimal 25 октября 2020 20:51
      -1
      Приведу ссылку снова:
      https://rg.ru/amp/2020/06/01/armiia-ssha-nachala-poluchat-modernizirovannye-tanki-abrams.html
      Снаряд уже поступает в войска.
      1. Комментарий был удален.
      2. Крымский партизан 1974
        Крымский партизан 1974 26 октября 2020 15:20
        0
        Снаряд уже поступает в войска.......ты по ходу читать не научился,...я тебе русским по белому печатал...данный снаряд имеет всего 7 кг на осколочно-фугасную часть и больше быть не может, к примеру, запомни, ОФ-36 кг для 125мм пушки 24-кгто есть практически в три раза больше, при чём, по заявлению разработчиков, ОФ-36 с орудия 125 мм может плюнуть на 10000 метров....как... впечатляет??
        1. 3danimal
          3danimal 26 октября 2020 16:42
          0
          Для 125мм пушки вес выстрела 33 кг, снаряда 23 кг. И только контактным взрывателем.
          Выстрел ХМ1147 имеет вес 21кг, снаряд - 11кг (откуда вообще взялось 7? Почему не 5?). Но качество может превосходить грубый вес:

          «Фактически АМР представляет собой осколочно-фугасный снаряд с программируемым взрывателем с выбором минимум трех режимов подрыва (контактный с замедлением, контактный мгновенный, программируемый воздушный подрыв), режим устанавливается через систему управления огнем танка M1A2..»
  • APASUS
    APASUS 25 октября 2020 10:13
    +2
    Приводится заявление американского генерала Джозефа Мартина. По его словам, в будущем возникнет потребность в лёгкой платформе танкового типа, «но пока нет единого мнения по поводу того, что она должна собой представлять». Именно поэтому танкам «Абрамс» прочат дальнейшую актуальность в американских войсках.

    Не могут прийти в общему мнению ,вот по этому так остается актуальным.Решение принимается не на основе анализа потерь ,технических и эксплуатационных проблем,а потому что не могли договориться.То то не афишируют свои потери в конфликтах
  • Пиджак в запасе
    Пиджак в запасе 25 октября 2020 10:15
    +3
    возникнет потребность в лёгкой платформе танкового типа, «но пока нет единого мнения по поводу того, что она должна собой представлять
    потому и нет единого мнения, что много разных вариантов боевого применения. И условия в этих вариантах очень разные. Поэтому универсальной вундервафли на все случаи жизни и не придумаешь.
    Для каждого случая приходится выбирать баланс между защитой и мобильностью.
    Понятно, что тяжелый танк-крепость лучше, чем легкий легко убиваемый. Но он не везде пролезет. А в таких случаях лёгкий танк горааааздо лучше, чем никакого.
    Поэтому "картонная" БМД вообще не конкурент "армате" ибо она легко может оказаться там, где армата не сможет оказаться никогда.
    Соответственно и судьба абрамса никак не зависит от продвижения темы MPF. Они на поле боя не пересекутся, они для разных полей. Ну разве что произойдёт технологичесаий скачёк и кто-то придумает лёгкую, но неубиваемую броню.
  • tralflot1832
    tralflot1832 25 октября 2020 10:27
    +2
    От легкого или среднего танка при попадании 122 или 152 мм только катки останутся.Не один КАЗ не поможет.В начале войны в Карабахе вон как армяне из пушек стреляли,два а то и один выстрел и нету бронированой цели.Башни будут летать на раз два.У Тигров от 152 мм башни отлетали без пробития.
  • Phoenix
    Phoenix 25 октября 2020 13:40
    +2
    MPF штатно комплектуется КАЗом, это в задании военных. Опытный образец что недавно показывали имеет крепления для КАЗ. Автор (оригинала) как обычно открыл википедия и на этом свой журналистский долг посчитал выполненным... Впрочем, удивляться не приходится (с)
  • spech
    spech 25 октября 2020 15:35
    0
    Цитата: Alex_You
    Что не мешало американцам их ремонтировать, а порой и восстанавливать на рембазах в Ираке .

    С учётом того сколько они в ираке сидят, можно было уже и производство "абрашей" там наладить.
  • Лорд Ситхов
    Лорд Ситхов 25 октября 2020 20:23
    0
    Мега сарай для устрашения папуасов, так годится))