Военное обозрение

Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?

97

Многие профильные СМИ Соединенных Штатов типа The National Interest, The Drive и прочие уже дали новость и комментарии на тему выхода нашего «Маршала Шапошникова» из ремонта на ходовые испытания.


Сама по себе новость сильно так себе: ну чего такого в очередном ремонте старого корабля? Разве что модернизация его ударного ракетного вооружения: вместо откровенно оборонительного противолодочного корабля (какими, собственно, и являлись корабли проекта 1155), вооруженного противолодочными ракето-торпедами «Раструб», вдруг появился ударный корабль, нашпигованный современными ракетными системами.

Противокорабельный ракетный комплекс «Уран». «Оникс» — серьезное оружие, способное озадачить корабль любого класса, причем задачи будут из раздела «Выживание в критических ситуациях».

УКСК 3С14 и «Калибр НК» вообще не нуждаются в представлениях, не то чтобы хит сезона, но кто захочет проверять?

Новинок вообще много, понятно, ради чего корабль простоял в доке 4 года. «Багира», система управления артиллерией МР-123-02/3, комплекс радиоэлектронного подавления ТК-25, радиолокационная система общего обнаружения МР-710 и система обработки радиолокационной информации 5П-30Н2, автоматизированный комплекс связи Р-779-28 и комплекс ГМССБ.

Большая работа была проделана.


Вообще, по сути, проект 1155 – очень удачная платформа под размещение самого разнообразного вооружения. Если бы мы могли в разумные сроки так модернизировать все оставшиеся корабли этого семейства (а их у нас еще 8, если считать находящийся в резерве «Адмирала Харламова»), то получится неплохой такой ударный кулак. Если, конечно, не распылять корабли по всем флотам, чем у нас любят грешить.

Почему так получилось, что этому уделили внимание почти все американские СМИ нашего профиля? Неужели один старый (1986 года) корабль, пусть и вооруженный современными средствами уничтожения кораблей противника, реально может напугать флот США?

Конечно, нет.

Не «Калибры» и «Ониксы» страшны американцам, а суммы и годы.

Не секрет, что наш флот настолько далек от идеального, насколько Арктика от звания курорта. И да, наши корабли весьма и весьма пожилые в основном своем большинстве. Эту тему даже трогать нет желания, поскольку все, чем можно погрозить супостатам, – все это советской постройки. Это касается кораблей водоизмещением выше корвета. Исключая, слава богу, подводные лодки. Тут мы пока еще умеем.

Но кто сказал, что у американцев все так роскошно? Кто сказал, что интересы и рубежи США охраняют новейшие с иголочки корабли, которые готовы 365 дней в году растерзать любого противника, дерзнувшего…?

В том-то и дело, что нет.

Если посмотреть на списочный состав флота США, то при подробном рассмотрении станет понятно, что у них геморроя ничуть не меньше, чем у нас. Да, кораблей больше. Да, корабли сильнее. Это так.

Но, в свою очередь, это еще говорит о том, что денег на ремонт и содержание надо будет еще больше.

С этим делом у американцев уже проблем выше ватерлинии, однако кто говорит, что их будет меньше? Нет, конечно, если кингстоны открыть, тогда да.

Ударный корабль крейсер типа «Тикондерога».


Хороший корабль? Хороший. Есть чем ударить. Сравним? У «Маршала Шапошникова» 8 «Уранов» против такого же количества «Гарпунов» «Тикондероги». Но наш корабль имеет 16 ПУ с «Калибрами», а «Тикондерога» — 122 для ракет, в том числе и «Томагавков». Разница как бы есть. У «Арли Берка» чуть меньше ячеек, 96. Но оба корабля используют часть ячеек для запуска ракет класса «корабль-воздух».

Так что боекомплект по «Томагавкам» у американского крейсера – 26 штук, у эсминца – от 8 до 56, но кто загрузит полный б/к – вопрос.

Но в принципе, это не так существенно. Американские корабли априори являются ударными кораблями и бить им есть чем. Теоретически.

На практике смотрим туда, где мы всегда печалимся. На год выпуска.

Начну с «Тикондерог». Хорошие корабли, но… древние. Как наши, можно сказать. Неудивительно, что в свое время эти крейсера вполне себе нормально встречались с нашими кораблями (еще в статусе БПК), потому что самый новый из «Тикондерог», «Порт Ройял», вошел в строй в 1994 году. А самый старый из оставшихся, «Банкер Хилл» — в 1986.


На этом фоне 1986 год вхождения в строй «Маршала Шапошникова» не выглядит чем-то таким… неординарным. Да, «Хилла» должны были порезать еще в прошлом году, но не порезали. А «Порт Ройялу» вообще продлили срок службы аж до 2045 года.

Неплохо так выглядит, правда?

И вот какой мы отсюда делаем вывод?

А вывод такой: старые корабли все еще являются прекрасными платформами с большим потенциалом для модернизации. Из «Шапошникова» не получился «Тикондерога», даже на «Арли Берк» не тянет, но это вполне вменяемый многоцелевой ударный корабль. 16 «Калибров» против 32 «Томагавков»… Хотя как «топоры» до цели долетают… В той же Сирии… «Калибр» явно предпочтительнее смотрится.

Понятно, что если с 10 крейсеров выпустить все, что есть, мало не покажется никому.

Но: 4 года работы с «Шапошниковым». Замена всего или почти всего вооружения. Замена средств обнаружения и противодействия. Сколько ушло на это денег, конечно, точно никто никогда не скажет по вполне понятным причинам.

Но у американцев уйдет все равно больше.

До 1990 года было введено в строй 10 крейсеров.

С 1990 по 1994 год – еще 12.

Это новые корабли? Позволю себе не согласиться.

«Арли Берк». 21 корабль первой серии был введен в строй в интервале с 1991 по 1997 годы. Да, 23-30 лет – это не срок… Не срок?


А тогда почему наши корабли принято считать старыми? Да потому, что они таковыми являются. Старыми. Построенными более 30 лет тому назад.

И американские корабли не блещут новизной. Это я еще авианосцы не трогал, там если на головной «Нимиц» посмотреть, не зарыдать нельзя. В голос. Особенно если ты – бюджет США.

Но мы пока о крейсерах и эсминцах.

В действительности дело обстоит печально для американцев. На беду, на удачу ли, но наши амбиции в «построении флота дальней океанской зоны», «демонстрации флага» и прочие глупости натолкнулись на то, что реально мы ничего не построим. У нас много чего не хватает в стране, от денег до рабочих рук. Но главная проблема – отсутствие честного и умного руководства.

Так что пока все эти прожект прожектами и останутся, а будем спускать на воду исключительно малые ракетные корабли, которые флаг где-нибудь демонстрировать не смогут, а вот «Калибрами», что характерно, дотянутся.

Но Россия – не «владычица морей», собственно, нам это и не нужно так, как США. Мы не мировой жандарм, не наводим порядок с помощью АУГ по всему миру, да и нет у нас ни одной такой группировки. К счастью.

А вот к несчастью для некоторой части Америки, у них флот есть. И этот флот будет требовать даже не денег. Он будет требовать СУММЫ, направленные на свое содержание и ремонт.

Потому, собственно, американцы смотрят на то, как мы модернизируем свои корабли, что строим. Что спускает на воду Китай. Потому что всему этому придется давать адекватный ответ. В том числе и китайским эсминцам проекта 055, которые будут (несмотря на то, что эсминцы) изрядно потяжелее, чем «Тикондероги». 12 000 тонн водоизмещения против 9800. И кто тут крейсер? А на воде уже 8 таких кораблей…

Вопрос: выиграют и какой ценой, если выиграют, эту гонку США?

Вопрос непростой. Я специально не беру подводные крейсера, дело которых — просто уничтожить мир. Мы не об этом сейчас, а именно о надводных кораблях, которые определяют морскую политику стран. И о том, во что это обойдется бюджетам.


Хорошо, что Россия не рвется на лидирующие позиции в океане, кроме как на бумаге. Это действительно хорошо для страны, потому что мы сегодня проиграем любую гонку вооружений, кроме виртуальной.

Другой вопрос: а выиграют ли США?

Есть такое понятие в истории, как «пиррова победа». Вот этот термин прекрасно применим к тому, что складывается сегодня в ВМФ США. Огромное (более 40) количество кораблей, которые в недалеком будущем должны получить новое оснащение и вооружение. Должны, потому что мир не стоит на месте, и флот обязан отвечать на все изменения вокруг.

А вокруг огромного и не очень эффективного флота США изменения происходят. Да, может, к сожалению, что не с нашей стороны идет основной поток, но мы вносим свою лепту. Не мифическими «Посейдонами», которые повеселили всех, а вполне реальными «Калибрами» и «Ониксами», которые могут очень многих опечалить.

Пустить старые корабли под нож и построить новые? Не вариант. Конгресс против. Равно как непонятно, пройдет ли через Конгресс утверждение программы развития американского флота до 500 кораблей.

Не ремонтировать и не модернизировать? Ну уже даже мы отказались от такого пути. Он ведет в отстойники, забитые ржавыми кораблями.


Российский флот получил в свое распоряжение весьма интересный и универсальный боевой корабль. Да, пока, к сожалению, один. Но у нас есть от чего оттолкнуться, как уже было сказано выше.


Будет ли ответ? И сколько он потянет в миллиардах долларов – вот очень интересно.

А самое интересное то, что американцы давно стали заложниками своей политики. И они не могут не ответить на любой вызов со стороны любой страны. Будь это коренная модернизация старого БПК или постройка нового эсминца. Так у них все устроено, что отвечать придется. Долларом.

А иначе нельзя. Иначе русские (китайцы, индусы) могут подумать... Впрочем, это отдельная тема для размышлений.
Автор:
97 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Дедкастарый
    Дедкастарый 27 октября 2020 06:17
    +3
    Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?
    тем,что придётся побыть в шкуре японцев на "Миссури" ? wassat (сарказм)
    1. WapentakeLokki
      WapentakeLokki 27 октября 2020 19:07
      -3
      ..может всё таки не МИССУРИ а МУСАШИ ???
      1. SovAr238A
        SovAr238A 27 октября 2020 20:54
        +10
        Цитата: WapentakeLokki
        ..может всё таки не МИССУРИ а МУСАШИ ???


        Жаль что вы не поняли дедка сторого...

        АКТ О БЕЗОГОВОРОЧНОЙ КАПИТУЛЯЦИИ ЯПОНИИ подписали 2 сентября 1945 г. в Токийской бухте на борту американского линкора «Миссури»
  2. ASAD
    ASAD 27 октября 2020 06:24
    +18
    Посмотрел последние фото ,, Нимиц,, я на 5 лет старше его ,но он выглядит намного лучше чем я ,шутка! Что автор ужасного в нём увидел? Недавно Буша старшего отреставрировали,есть деньги делают, кончится зелень ,переплавят. Жду что скажут специалисты про статью?
    1. Borik
      Borik 27 октября 2020 17:33
      -5
      А я вот сравнил фото "Маршала Шапошникова" до модернизации и после. И новый вид его мне не понравился. Это мой взгляд и мое мнение, а как думают другие я не берус судить. Он как бы потерял свою мощь. Раньше он выглядел таким мощным атлетом, а сейчас как бы похудел. То что скрыто на нем сейчас мы пропустим, (да силушки у него прибавилось) а то что было в прошлом выглядело на его палубе гармонично и я бы сказал красиво. КОРАБЛИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ КРАСИВЫМИ. А В НАШЕМ ФЛОТЕ ОНИ ВСЕГДА ВЫГЛЯДЕЛИ КРАСИВО.
      1. Борис Черников
        Борис Черников 27 октября 2020 20:03
        -4
        усушился,но так же опасен..
    2. Виктор Шинин
      Виктор Шинин 28 октября 2020 00:49
      -1
      Я не специалист...пусть не считают их деньги,они их сами печатают...хватит им на всё и с лихвой...,
      а чтобы наша,,удачная платформа "не остановилась по среди океана её буксир сопровождает...так можно и любой плашкоут
      вооружиться...
  3. pmkemcity
    pmkemcity 27 октября 2020 06:25
    +8
    Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?

    Да ровно то, что тревожит отделение полиции, когда оно узнает от "информатора", что районный дебошир отпилил приклад у своего дробовика.
    1. nnm
      nnm 27 октября 2020 06:49
      +9
      Цитата: pmkemcity
      отделение полиции

      А вашему шерифу ничего нигде не жмёт ? А то очень удобно - назначает "дебоширом" кого пожелает, ходит, поплевывает на всех сверху вниз, а иногда и доброе слово, приправленное Кольтом не стесняется применить .... А вот "дебоширов" все больше и больше становится. И уже с трудом "полицейский " тащит на себе обустройство всего Дикого запада на свой манер, уже все чаще приходится самому грозить недемократическим аборигенам из северо-корейского или китайского, например, кварталов, кулачком из за угла , боясь подойти ближе.. И вымпелов у дебоширов уже больше, и дружба против околоточного участка все явственнее, и даже недавний помощник шерифа намерился свой султанский участок построить, но нет,ковбой все ещё продолжает учить кому и как жить, думая, что сможет это делать до бесконечности не понимая,что пора бы и ему самому задумываться о спиливании прицельных приспособлений на стволе ....
      1. pmkemcity
        pmkemcity 27 октября 2020 07:02
        +16
        В Ваших словах есть доля истины, но отделение полиции обещает вскоре довести свою численность до пятисот стволов, а вот нетрезвый пенсионер, отстреливаясь от бродячих собак, расплодившихся вокруг его усадьбы, рискует разгневать зоозащитников, председателя садового товарищества и Рафика, хозяина ларька, который подкармливает этих собак просрочкой.
        1. nnm
          nnm 27 октября 2020 07:13
          +16
          О, ну обещать то они очень любят. И СОИ обещали, и Вьетнаму на его место показать, и флот к берегам Беларуси отправить, и Кима на колени поставить, и Китай наказать , и бензоколонку к клочья разорвать. Без обещаний там денег не дают. Но вот слова очень часто у них с делом совершенно не совпадают. И чем дальше, тем расхождение все сильнее.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 27 октября 2020 07:24
            +1
            Подождем. Обещанного три года ждут. Пока все выглядит так
          2. Alex777
            Alex777 27 октября 2020 13:16
            -3
            И чем дальше, тем расхождение все сильнее.

            А на все это, сильно сверху, смотрит грустный госдолг США.
            1. Vol4ara
              Vol4ara 27 октября 2020 13:26
              +3
              Цитата: Alex777
              И чем дальше, тем расхождение все сильнее.

              А на все это, сильно сверху, смотрит грустный госдолг США.

              Ага, слышали, скоро дефолт и крах Америки, доллар умрёт, госдолг, земля плоская, вич нет, русские города закопаны в землю
              1. Alex777
                Alex777 27 октября 2020 14:24
                -5
                Я в Америке почти 10 лет прожил.
                Продолжайте хихикать. lol
                1. Борис ⁣Бритва
                  Борис ⁣Бритва 27 октября 2020 15:15
                  +12
                  Цитата: Alex777
                  в Америке почти 10 лет прожил

                  Многие в России всю жизнь прожили, а при этом за ебна голосовали, не осознавая повседневную реальность окружающего их мира.
                2. Vol4ara
                  Vol4ara 27 октября 2020 16:15
                  +5
                  Цитата: Alex777
                  Я в Америке почти 10 лет прожил.
                  Продолжайте хихикать. lol

                  И? Это говорит примерно ээээ, примерно ниочём
                  1. Alex777
                    Alex777 27 октября 2020 17:47
                    +6
                    И? Это говорит примерно ээээ, примерно ниочём

                    С высоты ваших знаний - так оно и есть.
                    А я вижу колоссальную разницу между Америкой середины 90-х, начала 2000-х и в 2014, когда я там был последний раз.
                    "Близнецы" валились на глазах моей дочери (будущего архитектора), а хорошая знакомая, работавшая там, еле спаслась. Полицейского, столкнувшего ее в метро - завалило обломками.
                    Огромная разница и в том как изменилась Америка внешне (не в лучшую сторону), и в том какими стали там люди.
                    Дальше раскрывать тему не вижу смысла. Вам это ниочем. hi
                    1. Авель
                      Авель 28 октября 2020 21:56
                      +3
                      А вот как раз насчет "изменились люди" - это интересно. Особенно если регулярно по ТВ смотрим про Филадельфию и иные города, как афроамериканцы требуют оплаты за то что их Пра-пра сняли с пальмы и отправили на плантации. Какой там расизм? Негр-бандит наскакивает на негра -полицейского. А тот боится врезать от души. А ведь разговор об армии. И воюют не ружья и не корабли - воюют люди.
        2. Борис ⁣Бритва
          Борис ⁣Бритва 27 октября 2020 15:07
          +4
          Цитата: pmkemcity
          нетрезвый пенсионер, отстреливаясь от бродячих собак, расплодившихся вокруг его усадьбы, рискует разгневать зоозащитников, председателя садового товарищества и Рафика, хозяина ларька, который подкармливает этих собак просрочкой.

          Вся эта шушера в курсе, что у пенсионера, кроме дробовика, в амбаре еще и танк стоит, от отца доставшийся, полностью, при том, боеспособный. В их повседневной реальности танки в СНТ ни кто не применяет, конечно, так что они вполне могут лаять на пенсионера издалека, не сильно опасаясь ответки. Но все они при этом понимают, что стоит к пенсионеру сунуться с недобрыми намерениями - и от их СНТ, и от того полицейского участка останутся лишь дымящиеся развалины. Так что тот пенсионер клал с прибором на разгреванных зоозащитников, рафика, председателя и ту полицию. И он будет отстреливать бешенных собак и дальше, а если понадобится - и вместе с Рафиком и зоозащитниками.
          1. pmkemcity
            pmkemcity 27 октября 2020 15:41
            +4
            Цитата: Борис ⁣Бритва
            тот пенсионер клал с прибором на

            А еще у него есть самогонный аппарат, и кое кто тайком от участкового лазает к нему через забор...
        3. Удав КАА
          Удав КАА 27 октября 2020 18:01
          +4
          Цитата: pmkemcity
          и Рафика, хозяина ларька, который подкармливает этих собак просрочкой.

          Ой ли! Просрочку у Рафика скупает Тофик -- владелец сети ларьков, продающих шаурму, или же она идет на изготовление сочной пицы папаши Ашота!
          Так что, бизнес есть бизнес и ничего личного! -- скартавил Изя, масленно улыбаясь и блестя золотыми зубами.
          1. Борис ⁣Бритва
            Борис ⁣Бритва 27 октября 2020 18:38
            +1
            Цитата: Удав КАА
            Просрочку у Рафика скупает Тофик -- владелец сети ларьков, продающих шаурму

            А заодно и собак скупает.
      2. Удав КАА
        Удав КАА 27 октября 2020 18:26
        +2
        Цитата: nnm
        ,ковбой все ещё продолжает учить кому и как жить, думая, что сможет это делать до бесконечности

        Если бы только это, то еще и потерпеть можно было бы. Так ведь нет! Он еще и подпольную дружбу завел с бабахами обрезанными и, если что не по нему, так сразу демократию начинает нести несогласным, при этом делая вид, что он здесь ни при чем!
  4. codetalker
    codetalker 27 октября 2020 06:40
    +13
    Все что происходит с американским флотом определяется политической обстановкой в США. Не секрет, что существует противостояние элитарных групп в США, которое вышло на свой пик и определит будущее положение США в мире. Один вариант - глобальный полицейский, для этого нужен такой флот. Другой вариант - одна из развитых западных «демократий», без претензий на господство (типа какой-нибудь Франции), для этого такой огромный флот не нужен.
    Состояние нашего флота тоже зависит от политической обстановки в стране. От того, какие изменения протекают в характере гос управления. К сожалению, местные комментаторы этих процессов предпочитают не замечать. Как не замечали аналогичных процессов в СССР после смерти Сталина, которые в итоге привели к тому, что можем построить 1-2 приличных корабля за 10 лет.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 27 октября 2020 18:38
      +3
      Цитата: codetalker
      Один вариант - глобальный полицейский, для этого нужен такой флот. Другой вариант - одна из развитых западных «демократий», без претензий на господство (типа какой-нибудь Франции)

      Весь трагизм положения в том, что "второй вариант" ни одной их противоборствующих элит (финансовых глобалистов или промышленных консерваторов-изоляционистов) вообще не рассматривается! Панамериканизм в извращенной форме -- суть устремлений обеих американских транснациональных элит. Другого они себе не мыслят.
      Вот в чем мировая проблема!. Пьяный с бритвой добровольно ложиться спать не хочет...
  5. Пессимист22
    Пессимист22 27 октября 2020 06:47
    +1
    А в России корабли такого класса новые строят сейчас?
    1. D16
      D16 27 октября 2020 07:48
      -2
      А в России корабли такого класса новые строят сейчас?

      БПК? Не строят. Нынешний 22350 при прочих равных обеспечивает зональное ПВО. Заложенные 22350М имеют большее количество ВПУ.
      1. slm976
        slm976 27 октября 2020 09:25
        +11
        Заложенные 22350М имеют большее количество ВПУ.


        А где Вы увидели заложенные 22350М?
        Или Вы имеете ввиду 22350 с дополнительным модулем УКСК? Так это не 22350М от слова совсем!
        22350, при всей моей к нему симпатии, это всё таки перевооружённый фрегат.
        22350М будет только называться фрегатом, а по сути это будет полноценный эсминец. И закладывать их начнут хорошо если лет через 5.
        Так что на данный момент Пессимист22 совершенно прав, кораблей класса "эсминец" (а по международной классификации БПК 1151 относили к эсминцам), у нас не строят.... пока.....
        1. D16
          D16 27 октября 2020 20:02
          -2
          Только теперь он фрегат. Так что не все так однозначно. Под литерой М я имел ввиду вариант с доп модулем УКСК. Для того, что бы увеличить ВИ надо создавать новую ЭУ. Дизеля Д500 испытывают, в серии их нет. Соответстненно потребуются новые редуктора. Производство этих только наладили. Выжимают все что можно из доступного. Нет в этом ничего плохого. Этот фрегат делает модернизированный БПК по всем статьям, кроме мореходности.
          1. slm976
            slm976 28 октября 2020 08:28
            +5
            Только теперь он фрегат.


            А это уже чудеса нашей современной классификации БНК. У нас и будущий 22350М - фрегат. Еще Козьма Прутков писал: "Если на клетке со слоном написано буйвол, не верь глазам своим"


            Для того, что бы увеличить ВИ надо создавать новую ЭУ. Дизеля Д500 испытывают, в серии их нет.

            Для строительства 22350М нам не хватает многого, но самое главное на данный момент - сейчас его просто негде строить... Балтийский завод занят ледоколами, СевМаш строит АПЛ, пока не построят новый эллинг Северной Верфи - закладывать 22350М по сути негде...
            Поэтому я и написал, что строить эсминцы мы пока не можем.

            Этот фрегат делает модернизированный БПК по всем статьям, кроме мореходности.


            Вы сами себе ответили - мореходность, возможность применения вооружения при волнении, автономность... Это и отличает эсминец от фрегата.
            А то что наш новейший фрегат, напичканный вооружением, превосходит по боевым возможностям эсминец прошлого века, пусть и модернизированный - это не удивительно, хотя, если мы возьмём возможности ПЛО, тут тоже можно поспорить...

            Вы знаете, 22350 - замечательный корабль, и очень хорошо что мы продолжили их строить, более того, по мне их надо построить минимум 18 шт. (по 6 штук на ТОФ и СФ и по 3 шт. на ЧФ и БФ) и параллельно готовиться развернуть серию 22350М для океанских флотов.
        2. Борис Черников
          Борис Черников 27 октября 2020 20:19
          +1
          ну пока улучшенный 22350-это хороший выход в ситуации-один корабль сейчас несет 16 ракет,потом 24 ракеты будет нести..Потом 48 ракет и два вертолета-это вполне себе нормальный ответ на Арли Берка
          1. slm976
            slm976 28 октября 2020 08:36
            +3
            На данный момента 22350 - это наше ВСЁ!!! Я с этим абсолютно согласен и считаю что их надо строить максимально возможной серией и параллельно готовиться к переходу на серию 22350М, модернизировать верфи, отрабатывать и испытывать все комплектующие, оборудование и вооружение, расшить узкие места в цепочке смежников... постараться убрать все грабли, на которые мы наступили с 22350. И только после такой подготовки переходить на постройку 22350М....
            1. Борис Черников
              Борис Черников 28 октября 2020 13:40
              0
              ну пока флот решил пойти проще-одну верфь выделить под модернизацию старых БПК,а северян завести на 22350 достраивать,строить 22350-У и вести разработку 22350М
        3. lucul
          lucul 28 октября 2020 22:15
          0
          А где Вы увидели заложенные 22350М?
          Или Вы имеете ввиду 22350 с дополнительным модулем УКСК? Так это не 22350М от слова совсем!
          22350, при всей моей к нему симпатии, это всё таки перевооружённый фрегат.
          22350М будет только называться фрегатом, а по сути это будет полноценный эсминец.

          Ну как бы 22350 использует намного более рационально свой тоннаж , несмотря на присутствие вертолёта.
          Эсминцы СССР не могли похвастать разумной компоновкой - тоннаж большой , а кол-во вооружения не дотягивало до эсминца амеров .
          1. slm976
            slm976 29 октября 2020 08:40
            +1
            Ну как бы 22350 использует намного более рационально свой тоннаж , несмотря на присутствие вертолёта.


            Ну так элементная база немного поменялась с прошлого века)). Оборудование и вычислительные комплексы требуют гораздо меньше места, отсюда и возможность запихать больше вооружения в меньший корпус.
            Вот только все остальные характеристики (мореходность, автономность) не поменялись, и по прежнему зависят от размерности корпуса... и имея набор вооружения эсминца (кроме боезапаса), пр. 22350 остался фрегатом....

            Эсминцы СССР не могли похвастать разумной компоновкой - тоннаж большой , а кол-во вооружения не дотягивало до эсминца амеров


            Эсминцы СССР были венцом технических возможностей нашего государства на тот момент, да американцы могли упихать в тот же объём, большее количество оборудования, в области автоматизации и миниатюризации оборудования они были более развиты...

            Сравнивать же корабли 20-го века с современными, по плотности компоновки оборудования, немного забавно).
      2. Dart2027
        Dart2027 27 октября 2020 20:48
        +2
        Цитата: D16
        БПК? Не строят. Нынешний 22350 при прочих равных обеспечивает зональное ПВО.

        А что у БПК было нормальное ПВО? У них Кинжалы, а это ПВО ближней зоны, так что в этом смысле 22350 на порядок мощнее защищен.
        1. D16
          D16 27 октября 2020 20:51
          0
          Так я и написал: "22350 при прочих равных обеспечивает зональное ПВО".
          1. Dart2027
            Dart2027 27 октября 2020 21:50
            +1
            Извиняюсь, не совсем понял фразу, показалось что имеется в виду, что у БПК она дальше (на одном действительно стоит Форт)
    2. Starover_Z
      Starover_Z 27 октября 2020 08:45
      0
      Цитата: Пессимист22
      А в России корабли такого класса новые строят сейчас?

      Согласно вашему нику - никак ! Это же и в статье отмечено. Пока негде не из чего и некому !
  6. Al_lexx
    Al_lexx 27 октября 2020 07:15
    +28
    Роман. Опять ерунду пишешь. История говорит о том, что если Америка очень захочет, то сделает. Вспомни, с какой скоростью они клепали авианосцы во времена WWII. Понятно, что Америка уже не та и авианосцы нонче другие. Но и тем не менее, построить десяток кораблей, для них как два байта переслать. И не надо вспоминать о неудачных пробах вундервафлей, типа "Зимволт". Пусть их и не будет, но это наработки и компетенции, которые могут быть использованы в более прагматичных конструкциях. Опять же, стоит вспомнить конец 50-х, когда янки настругали кучу дешевых и эффективных эсминцев.
    В общем, на мой взгляд, очередная статья в формате потока сознания. Элемент рассудочности есть, так как флот у штатов действительно большой и давно не модернизировался, но лишь элемент, учитывая то, что им только в масть сейчас вбросить кучу багсов на строительство нового или модернизацию старого флота. Это лишь оживит их экономику, в отличии от твоих предположений, что она надорвется. Вообще, американцы умеют работать и когда надо сжимать свои яйца в кулак. Так чтааа...
  7. А. Привалов
    А. Привалов 27 октября 2020 07:39
    +2
    Хорошая статья, правильная.

    Конечно, штатникам придётся отвечать долларом, так у них устроено. Как и в России, где всё устроено так, чтобы отвечать рублём.
    Для сравнения:
    ...военный бюджет США в 2020 году впервые достиг объема в почти 750 миллиардов, что, по словам Шойгу, сравнимо с совокупным годовым военным бюджетом всех стран мира и превышает российский в 16 раз.

    750 млрд долларов, это сумма втрое превышающая вообще весь расходной бюджет РФ.

    Если взять оборонные бюджеты США и России в процентах от общего бюджета страны или ВВП, то картина будет ещё более удручающей...
    Ну, что тут скажешь, оборона штука дорогая. Много денег на неё уходит. На мирные цели бы их, но увы ... fellow
    1. iouris
      iouris 27 октября 2020 10:31
      -1
      Цитата: А. Привалов
      оборона штука дорогая.

      Особенно дорогое - нападение. США именно этим и только этим занимаются.
      1. А. Привалов
        А. Привалов 27 октября 2020 10:51
        +10
        Цитата: iouris
        Особенно дорогое - нападение. США именно этим и только этим занимаются

        Им хватает на всё. За них можно не беспокоиться.
  8. Вождь краснокожих
    Вождь краснокожих 27 октября 2020 07:50
    +18
    Такое ощущение, что Скоморохов в стиле Даманцева хвалебную оду написал.
    Единственному кораблю... И даже не построенному, а просто модернизированному.
    Денег говорите, у амеров не хватит? А у нас, модернизировать остальные восемь до такого уровня?
  9. гильза
    гильза 27 октября 2020 07:51
    +11
    У нас что,цель стоит "подраться" в море на равных? Однозначно нет. Не по карману и не надо. Случись у нас рост силы в приятном направлении ,подымающее порог применения ЯО и флот нужен для прерывания коммуникаций из под воды и сохранения непробиваемости стартовых районов в Охотском и Карском морях и достаточно. Для победы достаточно. То есть весь "дальний флот" ограничен нуждой во флаге за пределами "зоны обороны",ну и в снабжении базовых кластеров в операциях подобных Сирии. И то непонятно будут ли. Зачем какие то количественные сравнения? Топится все будет исключительно на "авиационных" дистанциях. Причем нам свои аэродромы двигать не надо,цели сами подойдут. Вот там,в этих "рукавах"оборонного кафтана и пойдет накачка. Флот -неоспоримая гордость державы. Но в разумных пределах. По средствам жить ,а не по хотелкам-вот девиз устойчивых государств.
    1. Удав КАА
      Удав КАА 27 октября 2020 18:54
      +3
      Цитата: гильза
      Топится все будет исключительно на "авиационных" дистанциях. Причем нам свои аэродромы двигать не надо,цели сами подойдут.

      1. Если после первого удара останутся аэродромы...и авиация на них. АГА.
      2. Морской бой -- не стрельба из окопа! Чтобы авиации нанести удар по силам флота противника, ей нужно будет прогрызться через зоны и рубежи ПВО/ПРО, найти цель в ОКЕАНЕ (!!!), выйти на рубеж выполнения задачи и ...
      Короче. Решить эту задачу она сможет если будут обеспечивающие действия флота, а это очень не просто с тем нарядом сил, который сейчас есть...
      Одна надежда на колотушки и супер-пупер вундервафли.
      ИМХО.
      1. Lex_is
        Lex_is 27 октября 2020 19:14
        +1
        ей нужно будет прогрызться через зоны и рубежи ПВО/ПРО, найти цель в ОКЕАНЕ (!!!), выйти на рубеж выполнения задачи и ...


        Да. Люди как-то забывают что атаковать АУГ придется на дальности примерно в 1500–2500 километров от любых важных целей на нашем берегу, в условиях открытого моря, чтоб получить около суток на нанесение неприемлемых потерь, исключающих нанесение ей массированного ракетно-авиационного удара с дальности 1000–1500 километров, а атака мобильной цели на такой дистанции, да ещё и с выходом на цель над безориентирной местностью, это очень сложная задача.
        1. Игорь Семенов
          Игорь Семенов 28 октября 2020 19:13
          0
          Для начала АУГ надо просто найти на дистанции 1000-1500 км. А это совсем нетривиальная задача. Короче - мало иметь хорошее ружье, нужно еще видеть цель
      2. гильза
        гильза 27 октября 2020 20:21
        -2
        А что не так с целью в "океане"? Сама АУГ поимеет необходимость сближения с целями на 1500. При массированном ударе это ещё и 30-40 минут на взлет. Вопрос в способности определения целей. "Воронеж" сможет засечь если не сам авианосец то крыло над ним точно. Сможем ли отстоять свои РЛС? Ну этот вопрос дешевле 2х "шапошниковых". Прорыв сквозь зоны ПВО? Так Искандера и кинжалы. Я думаю есть возможность отработать на всю глубину. Тем более после кончины дрсмд. Конечно в небе будет та ещё вакханалия. Но тут вопрос в насыщенности нашего ПВО и тактики использования . Так что все шансы имеются.
        1. Удав КАА
          Удав КАА 27 октября 2020 20:44
          +5
          Цитата: гильза
          А что не так с целью в "океане"?
          На этот вопрос "для начинающих" по-моему ответил А. Тимохин в своей статье о проблемах обнаружения МЦ в океане.
          Цитата: гильза
          "Воронеж" сможет засечь если не сам авианосец то крыло над ним точно.
          Не увидит, посмотрите его диаграмму направленности. И, во-вторых, это не его задача. В-третьих, он сам является первоочередным объектом ударов противника.
          Цитата: гильза
          Так Искандера и кинжалы. Я думаю есть возможность отработать на всю глубину.
          По стационарным целям -- да. По морским... Почитайте, что нужно для РК, чтобы попасть в МЦ. Опять же А. Тимохин вам в помощь!
          Цитата: гильза
          вопрос в насыщенности нашего ПВО и тактики использования .
          Поверьте, в первые же минуты вся стационарная ПВО будет задавлена РЭП, подавлена ПРР типа HARM АGМ-88. И я не уверен, что даже глубоко эшелонированная система сможет достойно выйти из такой мясорубки!
          Выход один -- упреждающий удар по носителям, инфраструктуре, АУГ...
          Как-то так, однако.
          1. Dart2027
            Dart2027 27 октября 2020 21:54
            -1
            Цитата: Удав КАА
            вся стационарная ПВО будет задавлена РЭП, подавлена ПРР типа HARM АGМ-88

            Теоретически. Практически им еще надо будет подойти на расстояние пуска, а оно не 1000 км, так что все зависит именно от состава и тактики.
          2. гильза
            гильза 28 октября 2020 05:12
            -1
            Искандеры и кинжалы как раз по узлам и пу ПВО. Задача перевести их вектор сопротивления на низковысотные мобильные системы и открыть верхний эшелон. То что рлспд (ПД это "постоянной дислокации") первые цели это ясно. Вопрос в "густоте" прикрытия и проблема готовности противника тратить изрядный БК на эти цели. Номенклатура поражения довольно широка. Попытка реализации всех целей требует концентрации носителей в таких масштабах,что это уже повод. Удары частями не дадут искомой плотности и подарят возможность обороны эшелонами и направлениями. "Танцуем" без Яо. Напоминаю. И с направлениями рлспд нормально все.
      3. Игорь Семенов
        Игорь Семенов 28 октября 2020 19:11
        0
        Супер-пупер вундервафлям тоже надо указать цель. А ЦУ это не из простых задачка. Один спутниковый снимок ЦУ не является от слова совсем
  10. faiver
    faiver 27 октября 2020 08:12
    +21
    Российский флот получил в свое распоряжение весьма интересный и универсальный боевой корабль
    - Роман, не забудьте капитану Шапошникова мухобойку выдать. Какой он универсальный? На нем ПВО с радиусом поражения в 12км и по высоте в 6км, а ведь это не ракетный катер, т.е. этому "универсальному" кораблю еще необходимо прикрытие по воздуху выделять.
    1. 41 РЕГИОН
      41 РЕГИОН 27 октября 2020 14:44
      -1
      Цитата: faiver
      - Роман, не забудьте капитану Шапошникова мухобойку выдать

      В качестве мухобойки видно ГМССБ request Было б смешно, если б не было так грустно. ГМССБ на всех гражданских судах уже около 20 лет , а на военных кораблях и судах обеспечения только на тех что спущены на воду за последние лет 5. request
  11. Тень041
    Тень041 27 октября 2020 09:02
    +3
    К сожалению ремонту единственного БПК проекта 1155.1,самого молодого из всех БПК РФ,конца не видно...
  12. _Ugene_
    _Ugene_ 27 октября 2020 09:20
    +13
    Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?
    американцев в нашем флоте совсем ничего не тревожит
    1. Удав КАА
      Удав КАА 27 октября 2020 19:51
      +2
      Цитата: _Ugene_
      американцев в нашем флоте совсем ничего не тревожит
      Тревожит. Но раздражителей пока маловато.
      Особо тревожат подводные силы: 955А, 885М, НПА 2М32 , 3М29"Посейдон", 0985.2
      Из надводных -- носители 3М22...
      Поэтому, на этом и нужно делать "свою игру".
  13. sevtrash
    sevtrash 27 октября 2020 09:58
    +7
    Ну за американцев переживать нечего, у них есть главное - работающая экономика, а нему и лучшее образование, МТБ, первенство в НИОКР и т.д. и т. п. И деньги считают, распил, наверное, тоже есть, но не настолько дикий. Если распил 30-40% от бюджетных денег, то из 250 млрд долларов бюджета России воруют (пилят) 75-100? Сколько авианосцев можно сделать?
    1. skifd
      skifd 30 октября 2020 21:24
      0
      "Усё пропало????!!!!!"
  14. Вишневая девятка
    Вишневая девятка 27 октября 2020 10:51
    +15
    Какой интересный ход мысли г-на Скоморохова. Дескать, у России флота нет, и прекрасно. У США флот есть, вот и мучаются с ним.

    Что-то в этом есть, конечно.
    1. andrew42
      andrew42 28 октября 2020 19:19
      0
      В этом есть только одно, - тот самый анекдот про кортик, обмененный на часы... "А ты выйдешь к бандитам и скажешь, - Добрый вечер. Московское время 0 часов 40 минут."
  15. ИМС
    ИМС 27 октября 2020 11:56
    -8
    Очень трезвый анализ. Пусть проблемы ВМФ беспокают американского налогоплательщика. Россия в нынешней стагнирующей экономике и структурных проблем в судостроение, не в состоянии строить крупные надводные корабли класса эсминец или крейсер. Но такие корабли строят страны с мощной экономикой и судостранением. Для дальневосточного региона, это Китай, Япония, Ю.Корея. Стоимость современного эсминца от 800 мил. до 1,4 млрд. долларов. Поэтому надо по одёжке протягивать ножки.
  16. Maksim_ok
    Maksim_ok 27 октября 2020 12:11
    +8
    "Многие профильные СМИ Соединенных Штатов типа The National Interest..." ссылаться на эту помойку вообще то неприлично
  17. Александр Мальцевев
    Александр Мальцевев 27 октября 2020 12:23
    -5
    Помнится мне, Президент много лет назад сказал, что наша военная доктрина - оборонительная. Если исходить из этого, то у нас должны быть сильные сухопутные войска, что мы имеем. Прибрежный флот тоже нужен, а океанские корабли - это, скорее, наступательное оружие. Может быть, лучше направить лишние деньги, чтоб не жгли руки, на зарплаты и пенсии? Не пора ли уже и о людях подумать?
    1. Kurare
      Kurare 27 октября 2020 13:55
      +2
      Цитата: Александр Мальцевев
      Если исходить из этого, то у нас должны быть сильные сухопутные войска, что мы имеем. Прибрежный флот тоже нужен, а океанские корабли - это, скорее, наступательное оружие.

      Сирийская компания призвана защищать Россию на дальних подступах. Лично я с такой точкой зрения согласен. Так вот, как раз Сирия показала многие слабые стороны флота. БДК в качестве транспортников гоняем, а берега Тартуса иногда МРК защищать приходиться.

      Океанский флот России нужен! Не в таких количествах что Штатам конечно.
    2. ycuce234-san
      ycuce234-san 27 октября 2020 21:40
      +1
      Цитата: Александр Мальцевев
      Если исходить из этого, то у нас должны быть сильные сухопутные войска, что мы имеем. Прибрежный флот тоже нужен, а океанские корабли - это, скорее, наступательное оружие.


      Для этого нужно ориентировать военное судостроение на экспортные контракты в основном и быстро и доступно строить суперсовременные корабли для иностранного заказчика - строить быстрее принципиально новую технику, чем такие заказчики успевают локализовывать и копировать уже построенное. Тогда и собственный небольшой флот будет обходиться недорого, так как судострой в основном содержится за счёт бизнеса, но нужны значимые управленческие компетенции чтобы работать. Такое сейчас умеют пожалуй только в современной западной электронной промышленности, фарме и биотехе, где прогресс просто неостановим.
  18. Maksim_ok
    Maksim_ok 27 октября 2020 12:43
    +14
    Практика еще с советских времен когда в штатах организовывалось "свое" СМИ типа какой нибудь газетенки, там публиковалась нужная статья и Союз с удовольствием разглагольствовал "смотрите, сами американцы об этом пишут"!
    Эта модернизация старых советских БПК не несет никакого интереса или тем паче опасений для ВМС США. Возраст этих кораблей (даже если считать от момента ввода встрой) от 39 до 29 лет, что уже близко к предельному сроку службы для советского ВМФ. Семь кораблей в строю (включая Шапошников) и еще один в резерве (ожидает своей участи) На фоне 67 ед. Арли Берк (всего запланировано 84) и их возможностей все это бледно выглядит ("Иджис", 96 ячеек для ракет в двух пусковых, ЗУР SM-6, не говоря уже о эсминцах этого типа с возможностями ПРО...)
    По поводу модернизации на топваре была же статья https://topwar.ru/173385-nepolnocennaja-modernizacija-marshala-shaposhnikova.html
    Там все сказано. "Неполноценная модернизация". Два музейных четырехтрубных торпедных аппарата для антикварных торпед с механическим вводом данных, слабая ПВО, всего 16 ячеек для "Калибров"/ПЛУР/.. (насчет "Оникс" крайне сомнительно) восемь ПКР "Уран" (не какие нибудь там супермега распиаренные Циркон) Что тут вообще может заслужить внимание со стороны американцев?! Вот именно, ничего.
    1. DimonK
      DimonK 27 октября 2020 17:31
      +3
      Абсолютно согласен. С такими габаритами, поставить такое количество ракет, просто насмешка. Даже сами Ураны на месте Раструбов смотрятся убого. Такое чувство что сняли вооруружение с ракетного катера и поставили на БПК:(
    2. читатель65
      читатель65 28 октября 2020 17:23
      +2
      Потрачено 11 ТРИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ на перевооружение армии и ФЛОТА за 10 лет.
      В армии - Т72 без КАЗ, на флоте - торпеды с МЕХАНИЧЕСКИМ вводом данных..
      Необходимо всех причастных к программе перевооружение - расстрелять, а имущество всей их родни конфисковать и провести на эти деньги нормальное перевооружение армии и флота.
  19. Alien From
    Alien From 27 октября 2020 13:00
    +3
    Пока они печатают деньги ничего не изменится в нашу пользу.
  20. Кonstanty
    Кonstanty 27 октября 2020 13:57
    +9
    Многие профильные СМИ Соединенных Штатов типа The National Interest,

    Не секрет, что The National Interest - пророссийская, если не российская газета/портал , для которой пишут оплачиваемые россиянами журналисты.

    Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?


    США ничего не беспокоит по этому поводу. Корабль один из многих - просто модернизированный ОДИН корабль, и многие из описанных систем вооружения не являются чем-то новым, а системы радаров и управления огнем - это музей по сравнению с системой Aegis.
    Сравнивать это с темпами ввода в эксплуатацию новых Arleigh Burke - это почти смехотворно.

    В Китае все иначе - там новые корабли вводятся в серию, и это может действительно беспокоить США - и должно! - другое дело, что не только США.

    «Маршал Шапошников» красивый корабль - это другое дело!
    1. Удав КАА
      Удав КАА 27 октября 2020 20:08
      +2
      Цитата: Кonstanty
      В Китае все иначе - там новые корабли вводятся в серию, и это может действительно беспокоить США - и должно! - другое дело, что не только США.

      Коллега, все так. Но флот (у вас же аватарка флотская!) имеет рода сил. Надводные важны, бесспорно. Но главная угроза исходит от ПОДВОДНЫХ СИЛ флота. И вы всерьез полагаете, что ПЛА Штатов позволят НК ВМС НОАК что-то сделать серьезное за пределами зон ОВР ВМБ!? Это даже обсуждать смешно!
      А вот с рубежа подъема авиации АУС может наславу поизголяться над объектами ударов!
      Если есть понимание сути вопроса, то подумайте над этим на досуге.
      АГА.
  21. Макс1995
    Макс1995 27 октября 2020 14:07
    +1
    Что за л.... несоответствие.???

    Вместо заявленного описания "Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?" почти вся статья посвящена филосовствованиям на тему американских кораблей.
  22. Георгий СССР
    Георгий СССР 27 октября 2020 15:15
    +1
    Немного не в тему. Небольшое пожелание. Вот читаю я Ваши статьи Роман Скоморохов на тему вооружений, правильно Вы пишите всё верно. Патриотично! Но как только начинаете писать политическую аналитику: Вы караул-патриот (всё пропало шеф)! Не Ваше это, лучше пишите о армии и флоте.
  23. владимир1155
    владимир1155 27 октября 2020 15:36
    0
    интересная статья уважаемого Романа Скоморохова,..... Харламов уже почти наверняка никогда не вернется в строй, полином с него сняли, ......под вопросом и Левченко и Чабаненко...насчет модернизации Шапошникова, есть вопрос не урезали ли его важнейшую часть, а именно ПЛО?
    1. А Макаров
      А Макаров 27 октября 2020 17:55
      +18
      Цитата: владимир1155
      под вопросом и Левченко и Чабаненко

      Чабаненко же вроде самый свежий? Лучше пусть восстановят.
      1. владимир1155
        владимир1155 27 октября 2020 19:58
        0
        корабли и автомобили, самолеты изнашиваются не столько от старости сколько от моточасов, ......лучше бывает, если все подсчитать имея конкретную информацию от техническом состоянии , стоимости работ, наличия свободных ремонтных мощностей и стоимости альтернативных решений
  24. kig
    kig 27 октября 2020 16:41
    +5
    Получается, по Скоморохову, что нам здорово повезло в том, что у нас нет нормального флота? А ещё у нас нет нормальных беспилотников. С подводными лодками слабовато. И с танками как-то не очень. В общем, кругом повезло.
    1. Игорь Семенов
      Игорь Семенов 27 октября 2020 19:08
      +2
      Также совсем неважно с самолетами ДРЛО. А без них "маршал" - слепой с ружьем в руках.
    2. владимир1155
      владимир1155 27 октября 2020 20:01
      -3
      у нас есть нормальный (то есть подводный) флот, а проблема устаревания ненужных надводных монстров, есть и у нас и даже больше, все крейсера и особенно АВ только тянут деньги без пользы, если крейсер хоть может заменить собой фрегат, то АВ то уж вообще ненужный
  25. Старый26
    Старый26 27 октября 2020 17:37
    +3
    Цитата: Al_lexx
    Элемент рассудочности есть, так как флот у штатов действительно большой и давно не модернизировался

    Прочитал, Алексей, вашу фразу и вспомнил цитату из журнала "Военный вестник" середины 60-х годов. Они цитировали какое-то американское издание. Название не помню, а вот цитату - почти дословно. Звучала она так
    "Если вы входите в порт и нет возможности определить корабли по флагам и вымпелам - отберите самые новые, красивые и чистые корабли и девять десятых из них окажутся русскими"

    Как раз конец 50-х - начало 60-х был периодом, когда мы заменяли свой флот на новые корабли. А американцы продолжали использовать наштампованные в конце 40-х - начале 50-х корабли
  26. Ru_Na
    Ru_Na 27 октября 2020 19:05
    +2
    Если, конечно, не распылять корабли по всем флотам, чем у нас любят грешить.

    Автор, для нашей страны это суровая реальность, содержать четыре полновесных флота и вовсе не забавы ради мы вынуждены распылять корабли по всем флотам, для нас это вопрос выживания и сохранения суверенитета нашего государства!
  27. Игорь Семенов
    Игорь Семенов 27 октября 2020 19:06
    0
    Ничего особенно не тревожит, разве что возможность выбить из Сената дополнительное финансирование. Для того, чтобы любой ракетный крейсер хоть наш, хоть штатовский) стал по-настоящему эффективным, ему нужно целеуказание. Для нашего это значит, что рядом с целью нужно повесить тихоходный турбовинтовой Ил-20М (других нет). Насколько это реалистичный сценарий?
  28. KrolikZanuda
    KrolikZanuda 27 октября 2020 19:56
    +7
    ...Большая работа была проделана... И бестолковая.
  29. Диванн
    Диванн 27 октября 2020 20:21
    0
    С чем сравнивать ???кораблей больше,водоизмещение больше ,ракет больше.у нас любят каракурты строить или буяны ,а то что надо хотя бы фрегаты строить на это денег нет.лучше построить один фрегат чем тех же 3 каракурта.Шапошникова модернизировали 5 лет за это время авианосец новый строят.насчёт других однотипных короблей вызывает сомнение ,будут ли их модернизировать или нет????!!!флоту нужны крупные современные корабли ,а не эта статья как все плохо у американцев.надо отказывался от мылых ракетных кораблей и строить фрегаты и корветы в больших количествах.
  30. Soko
    Soko 27 октября 2020 21:10
    +17
    Что тревожит американцев в «Маршале Шапошникове»?

    Видимо, хотели списать со счетов данный проект из-за морального устаревания. А тут вторая жизнь светит. Жаль только, немного их.
  31. Комментарий был удален.
  32. andrew42
    andrew42 28 октября 2020 19:23
    +1
    Работа проделана необходимая. Но автор почему то восторгается нашим "Тришкиным кафтаном", на котором 38 дыр, а пришили 1 заплатку.
  33. Гневный
    Гневный 29 октября 2020 11:06
    +3
    А что там может тревожить? Ничего не тревожит. ПВО никакое, Калибров от силы только 16....вот мы здорово напугали Америку! Даже против одного Берка ему не устоять. При атаке Берком своими ЗУР СМ-2/3, он их не перехватит, жить ему два три попадания ...и все! Он стал хорош для нас потому, что может использовать ПЛУР "Ответ" из УКСК. То есть он по прежнему БПК , ну пусть сейчас фрегатом называется, но он не ЭМ совсем. И один в поле он не воин, а покойник. Вот в паре с Варягом, это да, суммарные возможности возросли. Так что обольщаться не надо. Хорошо что он есть..НО!
    1. mmaxx
      mmaxx 30 октября 2020 15:14
      0
      В общем, оно и так понятно, что это просто лучше, чем было и лучше, чем ничего. Не более.
  34. skifd
    skifd 30 октября 2020 21:26
    0
    Цитата: sevtrash
    Ну за американцев переживать нечего, у них есть главное - работающая экономика, а нему и лучшее образование, МТБ, первенство в НИОКР и т.д. и т. п. И деньги считают, распил, наверное, тоже есть, но не настолько дикий. Если распил 30-40% от бюджетных денег, то из 250 млрд долларов бюджета России воруют (пилят) 75-100? Сколько авианосцев можно сделать?

    "Кац предлагает сдаться!" (с).
  35. МедведьЯ
    МедведьЯ 31 октября 2020 00:25
    0
    Aмеров ничего не тревожит,автор.Вот если это был не 1 корабль-о 20,тогда так и можно называть статью,так мне кажется.
  36. Товарищ Ким
    Товарищ Ким 31 октября 2020 00:42
    0
    Цитата: Борис ⁣Бритва
    , а при этом за ебна голосовали, не осознавая


    Это точно подметили.

    Однокашник агитировал идти на выборы голосовать за него. А после 93-го, он готов был ебна топором на куски порубить.
  37. Pavel57
    Pavel57 1 ноября 2020 20:39
    0
    Второй корабль должен быть интереснее.
  38. Sckepsis
    Sckepsis 1 ноября 2020 22:44
    +1

    Мы не мировой жандарм, не наводим порядок с помощью АУГ по всему миру, да и нет у нас ни одной такой группировки. К счастью.

    На этом с автором все ясно. Вообще не статья, а набор предложений.
  39. Гюнтер
    Гюнтер 3 ноября 2020 05:13
    0
    не понял, при чём здесь американцы?
    кто-то в Гондурасе или Эквадоре встревожены?
    точнее надо в формулировках быть hi