Военное обозрение

ВМС США разрабатывают самонаводящуюся мину Hammerhead

56

Самонаводящаяся мина Mk 60 CAPTOR в авиационной модификации


В 1979 г. на вооружение ВМС США поступила самонаводящаяся морская мина (минно-торпедный комплекс) Mk 60 CAPTOR. В 2001 г. ее сняли с вооружения ввиду морального устаревания, не создав прямой замены. Но почти через два десятилетия к забытой концепции вернулись, и сейчас создается новый комплекс аналогичного назначения под названием Hammerhead.

Проект «Рыба-молот»


С 2001 г. и по сей день на вооружении ВМС США отсутствуют самонаводящиеся мины / минно-торпедные комплексы. С целью закрытия пустующей ниши в 2018 г. запустили новую программу Hammerhead («Рыба-молот»). Предлагается создание современного аналога Mk 60 CAPTOR с теми же принципами работы, но на основе актуальных технологий и решений.

Согласно планам 2018 г., в следующем 2019-м должен был выйти «запрос возможностей», приглашающий различные организации к разработке проекта. Фактически этот документ выпустили только в начале 2020 г. В течение нескольких недель после этого ВМС планировали принимать заявки от потенциальных разработчиков. В апреле состоялась онлайн-конференция с участием представителей флота и компаний-конкурсантов.

Процесс конкурсной разработки проекта пока не завершен, и его победитель еще не выбран. Лучший предварительный проект выберут в течение нескольких месяцев, после чего появится полноценный контракт на разработку минно-торпедного комплекса с последующим производством опытной партии для испытаний.

Нынешние планы ВМС предусматривают закупку 30 опытных изделий Hammerhead до конца 2021 г. С их помощью проведут испытания, на которые уйдет не более нескольких лет. В 2023 г. планируется запустить полномасштабное серийное производство и поставки оружия в арсеналы флота.

ВМС США разрабатывают самонаводящуюся мину Hammerhead
Погрузка изделия Mk 60 на подлодку

Требования к конструкции


С точки зрения концепции, архитектуры и т.д. новый комплекс Hammerhead не имеет принципиальных отличий от старого CAPTOR. ВМС желают получить автономное изделие, способное нести дежурство на заданной позиции и выявлять подлодки противника. При обнаружении цели морская мина должна выпускать самонаводящуюся торпеду. Однако старые и отработанные идеи предлагается реализовывать на новом технологическим уровне и с внедрением полезных решений.

«Рыба-молот» должна иметь модульную архитектуру, что в будущем должно упростить модернизацию. При необходимости можно будет менять отдельные модули, совершенствуя комплекс в целом или повышая характеристики отдельных систем. Также модульность позволит внедрять новые функции.

В состав Hammerhead войдут якорный модуль, пусковое устройство, блок связи, блок обработки данных и управления, а также модуль гидроакустических средств. Важнейшей частью комплекса будет самонаводящаяся торпеда – в ее роли используют серийную Mk54. Все эти изделия соберут в компактное устройство, пригодное для перевозки на носителе и быстрой установки на позиции.

К средствам управления комплекса предъявляются достаточно высокие требования. Мина должна оставаться на позиции и нести дежурство в течение нескольких месяцев. При помощи собственной ГАС она должна отслеживать обстановку и выявлять шумы подводных лодок. В блоке обработки данных будут храниться акустические сигнатуры всех современных субмарин, что позволит различать обнаруженные объекты и определять дальность до них.

При приближении цели на заданную дальность автоматика должна выполнять пуск торпеды. Выйдя из пускового контейнера, торпеда самостоятельно будет искать цель и поражать ее. Затем комплекс должен передавать информацию о проведенной атаке и отключаться. Повторное применение не предусматривается.


Принцип работы самонаводящейся мины

Для поражения подлодок противника предлагается использовать малогабаритную торпеду Mk 54 Lightweight Torpedo. Это изделие калибра 324 мм длиной 2,72 м и массой 276 кг. Торпеда оснащена тепловым двигателем, обеспечивающим движение со скоростью более 40 узлов. Дальность – 2400 м. Боезаряд массой 44 кг доставляется к цели при помощи активного и пассивного акустического самонаведения.

Торпеда Mk 54 выбрана ввиду ограниченных габаритов и массы. Благодаря этому пусковой контейнер и весь комплекс Hammerhead можно будет сделать максимально компактным и пригодным для применения на разных носителях. В дальнейшем в состав комплекса могут ввести торпеды других типов, чему поспособствует модульная архитектура.

Специфика применения


Морская мина Mk 60 CAPTOR была совместима с широким кругом носителей, состоявших на вооружении в годы ее эксплуатации. В зависимости от поставленных задач, ее можно было ставить при помощи самолетов и вертолетов разных типов (от палубных истребителей до стратегических бомбардировщиков), а также через торпедные аппараты кораблей и подлодок. После попадания в воду изделие работало по заданному алгоритму и вставало на дежурство.

Основным носителем новой мины Hammerhead может стать безэкипажный подводный аппарат XLUUV (Extra-Large Unmanned Underwater Vehicle). Такие изделия смогут нести несколько мин и доставлять их в заданный район. Силами нескольких подводных беспилотников можно будет устанавливать крупные минные заграждения и в минимальные сроки перекрывать опасные направления. Вероятно, сохранится совместимость с торпедными аппаратами флота и самолетами-носителями.


Стрельба торпедой Mk 54 из корабельного аппарата

Комплекс Hammerhead предлагается использовать для создания минных заграждений в заданных районах, как долговременных, так и прямо на пути противника. Опыт изделия CAPTOR показывает, что подобные самонаводящиеся мины являются достаточно эффективным противолодочным средством и вполне способны обеспечивать охрану акваторий от проникновения противника. При этом использование современных технологий и компонентов должно обеспечить определенные технические и тактические преимущества перед старым изделием.

Будущее мины


Почти через два десятилетия после отказа от Mk 60 CAPTOR военно-морские силы США решили вернуться к забытой концепции минно-торпедного комплекса или самонаводящейся мины. Кроме того, в классе минных вооружений разрабатываются иные новые образцы. Ожидается, что в ближайшие 3-5 лет перспективный комплекс «Рыба-молот» пройдет все проверки и поступит в эксплуатацию, расширив противолодочный потенциал ВМС.

Однако подобный оптимизм может быть излишним – проект уже сейчас, на самых ранних стадиях, сталкивается с некоторыми проблемами. Так, по ряду причин задерживается выбор разработчика и производителя, что может негативно сказаться на последующих стадиях проекта. Кроме того, нельзя исключать затруднения на стадии создания и отработки новых средств управления и другой аппаратуры – такие неприятности нивелируют экономию времени и средств от применения готовой торпеды.

Будущее нового проекта прямо зависит от смежных разработок. Считается, что наилучшие результаты Hammerhead покажет в связке с тяжелыми безэкипажными подводными аппаратами. Такая техника пока не готова к эксплуатации, а без нее не удастся реализовать весь потенциал минно-торпедного комплекса. Впрочем, у создателей XLUUV и других подобных проектов есть запас времени до завершения работ по новому оружию.

Таким образом, ВМС США намерены заполнить пока пустующую нишу в сфере минно-торпедных вооружений за счет нового комплекса уже известного класса. Морская мина Hammerhead будет иметь высокий потенциал и потому представляет большой интерес для флота. Однако разработка такого изделия не будет быстрой и простой, что может привести к задержкам на всех этапах, а также к проблемам на стадии внедрения и развертывания. В ближайшие годы станет ясно, удастся ли справиться с этими трудностями и вернуть флоту самонаводящиеся мины.
Автор:
Использованы фотографии:
US Navy, USAF
56 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Fan-Fan
    Fan-Fan 28 октября 2020 15:10 Новый
    +5
    Вот пример, как надо эффективно бороться с подлодками, нам бы такой комплекс.
    1. Borik
      Borik 28 октября 2020 15:25 Новый
      +2
      Так ещё неизвестно эффективный или так себе комплекс, Надо сперва испробовать на подводной лодке, сумеет ли он поразить её.
      1. Горный стрелок
        Горный стрелок 28 октября 2020 17:25 Новый
        +1
        Цитата: Borik
        Так ещё неизвестно эффективный или так себе комплекс, Надо сперва испробовать на подводной лодке, сумеет ли он поразить её.
        дальность 2400 м.и есть какое то время реакции. На скорости 30 узлов, когда лодку "слышно", лодка проходит почти километр за минуту! Если прямо над миной пройдет - может, торпеда и сможет попасть, хотя разница скоростей всего 18 км/час. А если чуть в стороне? Торпеде может просто дальности хода не хватить. А выстрел только один...
        1. Kalmar
          Kalmar 29 октября 2020 10:20 Новый
          +1
          Цитата: Горный стрелок
          А выстрел только один...

          Так ведь мины, как правило, по одной и не ставят, раскидывают целыми полями. Опять же, минировать подобными устройствами можно те участки, где вражеская подлодка как раз будет вынуждена идти малым ходом для обеспечения скрытности.
          1. ВАШ
            ВАШ 29 октября 2020 16:08 Новый
            0
            Такие мины были еще во время ВОВ. И минировали ими пути вероятного прохода вражеских кораблей или фарватеры. К слову одна из причин почему америкосы не использовали для высадки в Ираке свои УДК корабли и прочие десантные корабли. На вооружении у Ирака стояли еще советские мины.и итальянские. На итальянских "манта" подорвались два корабля вертолетоносец «Триполи» и крейсер «Принстон».
      2. Doccor18
        Doccor18 28 октября 2020 22:58 Новый
        0
        сумеет ли он поразить её.

        Комплекс многообещающий, но вот торпеда слишком уж незначительная.
        Боезаряд массой 44 кг..

        Для поражения современной АПЛ явно недостаточно.
        Если только групповой атакой...
        1. Kalmar
          Kalmar 29 октября 2020 10:29 Новый
          +1
          Цитата: Doccor18
          Для поражения современной АПЛ явно недостаточно.
          Если только групповой атакой...

          Утопить подлодку таким зарядом, наверное, не выйдет, но здоровья ей все равно не прибавится. При удачном раскладе можно, например, повредить гребные винты и лишить подлодку хода (или, как минимум, скрытности: поврежденный винт будет шуметь). А если АПЛ нарвется на целую "поляну" подобных мин (их ведь так и ставят?), то вот вам и групповая атака.
        2. ВАШ
          ВАШ 29 октября 2020 16:12 Новый
          0
          Утопить скорее всего недостаточно, а повредить, да без проблем. Торпеда самонаводящяяся, наводятся на шум, т.е. на винты, снесет их на раз. Очень грозное оружие.
    2. Undecim
      Undecim 28 октября 2020 18:41 Новый
      +10
      нам бы такой комплекс.

      Противолодочный минный комплекс ПМК-1 "Голец" с противолодочной миной-ракетой ПМР-2.
      На вооружении стоял с 1972 года. В 1983 году разработан более совершенный ПМК-2.
    3. Вадим237
      Вадим237 28 октября 2020 23:38 Новый
      +1
      У России такая мина есть МШМ — морская шельфовая реактивно-всплывающая широкополосная мина для активных скрытных и оборонительных минных постановок из 533-мм торпедных аппаратов подводных лодок или с надводных кораблей.
      1. Brylevsky
        Brylevsky 29 октября 2020 04:53 Новый
        +4
        Сравнение не совсем корректно...просто потому, что в американской мине в качестве БЧ используется самонаводящаяся торпеда, а в этой мине (и подобных ей РМ-1 и РМ-2) реализован совершенно другой принцип поражения цели. Боевые возможности американской мины существенно выше за счёт радиуса реагирования аппаратуры неконтактного отделителя , тогда как нашей мине типа РМ (как и МШМ) требуется, чтобы цель прошла практически над ней. Не знаю, как у МШМ, я ее не изучал в своё время, но у РМ-1 и РМ-2 радиус реагирования неконтактного взрывателя всего около 10 м, это значит, что мина при своём всплытия с глубины должна пройти на расстоянии не более 10 м от цели, либо попасть в неё. На фоне этого обстоятельства самонаводящаяся торпеда в качестве БЧ ( та же «Колибри») выглядит существенно лучше.
        1. Вадим237
          Вадим237 29 октября 2020 12:41 Новый
          +1
          У МШМ 2 - радиус обнаружения и поражения 2000 метров - принцип такой же как у американской только вот тяга ракетная.
  2. Ramazan
    Ramazan 28 октября 2020 15:22 Новый
    -2
    Перспектива защиты от "Посейдона"
    1. Горный стрелок
      Горный стрелок 28 октября 2020 17:27 Новый
      -6
      Цитата: Ramazan
      Перспектива защиты от "Посейдона"

      Вообще без вариантов. Разве что "Посейдон" врежется прямо в нее. Он сильно быстрее.
      1. Глаз вопиющего
        Глаз вопиющего 29 октября 2020 00:17 Новый
        +1
        Цитата: Горный стрелок
        Вообще без вариантов.


        Встречное движение - отличный вариант.
      2. Kalmar
        Kalmar 29 октября 2020 10:23 Новый
        0
        Цитата: Горный стрелок
        Вообще без вариантов.

        Смотря на каком расстоянии мина сможет "посейдона" засечь. Вполне возможно, что мина "услышит" его на достаточно большом расстоянии, чтобы успеть вывести торпеду на перехват.
  3. OgnennyiKotik
    OgnennyiKotik 28 октября 2020 15:28 Новый
    0
    Идеальное вооружение для беспилотных и безэкипажных систем. Любой БПЛА, БЭНК, НПА превращаются в средство ПЛО с небольшими доработками.
    1. Brylevsky
      Brylevsky 28 октября 2020 18:25 Новый
      +8
      Тактическая ниша подобных минно-торпедных комплексов - охрана своих военно-морских баз и организация "засад" в районах развёртывания наших РПКСН. Хороших результатов( для них) можно добиться, если установить подобные мины на путях движения торговых судов, потому что их пути достаточно жестко ограничены экономической целесообразностью. Например, из Владивостока в Петропавловск - Камчатский существует не так много маршрутов, конкретно - всего два. Если их скрытно "засрать" подобными минами, то для нас это станет катастрофой.
      1. Doccor18
        Doccor18 28 октября 2020 23:02 Новый
        +5
        Если их скрытно "засрать" подобными минами, то для нас это станет катастрофой.



        Да еще какой... и с учетом полного анабиза минно-тральных систем отчественного флота...
  4. Narak-zempo
    Narak-zempo 28 октября 2020 16:37 Новый
    +1
    В общем, как было описано в статье, концептуально ничем не отличается от "Ловца".
    Радикальное увеличение боевых возможностей подобных комплексов может быть достигнуто только разработкой способов связи с уже установленными минами. Иначе как перевести уже установленное заграждение в боевой режим? Как оперативно обновить сигнатуры целей в памяти? Не вытраливать же каждую мину для обслуживания?
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 28 октября 2020 16:57 Новый
      +1
      Зачем вытраливать?
      Подплывает небольшой такой дрон, коннектится и обновляет базу данных.
      1. Narak-zempo
        Narak-zempo 28 октября 2020 16:59 Новый
        0
        Цитата: Пиджак в запасе
        Зачем вытраливать?
        Подплывает небольшой такой дрон, коннектится и обновляет базу данных.

        Ну хорошо, а как "сообщить" минам о начала войны? Пока дрон будет от одной к другой плавать, подлодки проскочат заграждения.
        1. Brylevsky
          Brylevsky 28 октября 2020 17:59 Новый
          +3
          Ну хорошо, а как "сообщить" минам о начала войны?

          Помимо войны, существует так называемый "угрожающий период". Это когда всем уже ясно, что "вот-вот, уже"..."Кэптор" могла ставиться с самолётов, новый комплекс, думаю, сохранит это качество. Так вот, в "угрожающий период" средствами флота может быть осуществлена явная (авиация, надводные корабли) или скрытая (подводные лодки) установка минного заграждения на путях предполагаемого выдвижения противника и для обороны своих военно-морских баз. Вообще, это азбучная истина...и это было единственно приемлемым вариантом до тех пор, пока не научились передавать информацию под водой.
    2. Brylevsky
      Brylevsky 28 октября 2020 17:43 Новый
      +6
      Иначе как перевести уже установленное заграждение в боевой режим?

      1) Звукоподводной связью, посредством кодированного сигнала. Или по проводной линии, если минное поле установлено для охраны военно-морской базы.
      2) Установкой соответствующей временной задержки в "Прибор срочности" мины, правда для этого может потребоваться информация от разведывательного управления флота.
      Как оперативно обновить сигнатуры целей в памяти?

      Никак. А зачем? Мине достаточно знать акустические портреты своих подводных лодок. Если обнаруженная цель не является своей, то она будет атакована миной.
      Вы хотите, чтобы мина была "он-лайн" со своим штабом? Этого можно достигнуть, если мина будет в заданные промежутки времени выпускать антенну на поверхность воды, тогда сеанс связи будет возможен. Вопрос: кому и зачем это нужно? Свои в минное поле не пойдут, а на врага мина среагирует и без "ценного указания" сверху.
  5. Undecim
    Undecim 28 октября 2020 18:46 Новый
    +1

    Как видно из схемы, в новой мине Hammerhead планируется использовать контейнер старого CAPTOR с новой "начинкой".
    1. Brylevsky
      Brylevsky 28 октября 2020 19:04 Новый
      0
      Мне непонятно значение "HF array", что это такое? Это что-то для радиосвязи в КВ - диапазоне? Хотя это явно не похоже на коротковолновую радиоантенну...
      1. timokhin-a-a
        timokhin-a-a 28 октября 2020 19:37 Новый
        0
        Высокочастотная антенна, видимо гидроакустическая.
        1. Undecim
          Undecim 28 октября 2020 20:55 Новый
          +1
          Высокочастотная антенна, видимо гидроакустическая.
          Судя по всему, так и есть. Я сперва подумал о коммуникационном модуле, но потом нашел еще одну схему, где он обозначен.
      2. Undecim
        Undecim 28 октября 2020 19:47 Новый
        +1
        Попытался найти ответ на Ваш вопрос. Как по мне, ответ в этом рисунке. Он несколько отличается.

        Как видите, тут уже более конкретно - "passive HF receiver". Согласно программы, мина должна иметь коммуникационный модуль для связи с близлежащими подводными лодками, датчиками и, возможно, другими Hammerheads. Скорее всего, он будет основан на акустическом модеме. То есть указанный на рисунке "passive HF receiver", скорее всего будет выполнять функцию преобразования акустического сигнала в цифровой.
        1. Brylevsky
          Brylevsky 29 октября 2020 06:30 Новый
          +1
          Большое вам спасибо за подробный ответ! Меня учи
          1. Brylevsky
            Brylevsky 29 октября 2020 06:58 Новый
            +2
            учили технике 60-70-х годов, тогда о таком не приходилось даже мечтать...Обьединение мин в единое информационное поле это, безусловно, логично: мины смогут распределять между собой цели и атаковать при наиболее благоприятных условиях...
  6. ЗЭМЧ
    ЗЭМЧ 28 октября 2020 19:28 Новый
    +1
    Mk 60 CAPTOR. В 2001 г. ее сняли с вооружения ввиду морального устаревания, не создав прямой замены. Но почти через два десятилетия к забытой концепции вернулись, и сейчас создается новый комплекс аналогичного назначения под названием Hammerhead.

    Пора и нам вернуться к ПМР-2Э)) wink
  7. Knell Wardenheart
    Knell Wardenheart 28 октября 2020 19:54 Новый
    -1
    Интересная игрушка , но я бы скорее рассматривал бы применение подобных изделий в кач-ве элемента крейсерской войны . ПЛы нынче довольно малошумные , ходят быстро + акустики итд , шанс того что это изделие перехватит ПЛ он довольно скромный , если только не основательно удариться в изготовление этих мин и не ставить их реально массово потом . Что довольно дорого. Тем более что контрмеры против подобных устройств весьма очевидны - звуковой имитатор на БППА или надводном судне в виде буксируемой установки.
    А вот в качестве оружия для урона вражескому мирному или надводному военному судоходству - вполне интересная игрушка. Концептуально. И шумность больше и осторожность меньше . А главное будет потенциальная способность более экономично вредить вражескому судоходству без присутствия в регионе уязвимых сил.
  8. Nikolaevich I
    Nikolaevich I 28 октября 2020 20:25 Новый
    -2
    А что,если "манёвр акулы" ? Акула не в одиночестве плавает...её сопровождают рыбы-прилипалы и рыбы-"лоцманы" ! Если подлодки и АНПА будут иметь сопровождение из "электронно-взрывных" ,,прилипал и лоцманов,, ? what
  9. Alien From
    Alien From 28 октября 2020 21:29 Новый
    -1
    Ничего себе размеры у этих мин......
  10. Momotomba
    Momotomba 28 октября 2020 21:49 Новый
    0
    А с каких глубин это изделие должно работать?
  11. Летучая мышь039
    Летучая мышь039 28 октября 2020 23:07 Новый
    +3
    Если предположить наведение только по шумам,то тут возникает проблема,в том плане,что ряд подлодок одного проекта состоят на вооружении нескольких стран,а уничтожение чужого корабля,даже по ошибке,может привести к войне с этим государством. Таким образом воюя с одним противником,можно получить войну на 2 фронта.
    1. Пиджак в запасе
      Пиджак в запасе 29 октября 2020 06:19 Новый
      0
      Если такую миру поставить возле Владивостока, например, то подлодку каких других флотов там можно случайно поймать? Да ещё и во время военных действий?
      Всяко не тех, у кого есть Варшавянки.
      1. Летучая мышь039
        Летучая мышь039 5 ноября 2020 18:45 Новый
        +3
        У Владивостока ее еще нужно поставить,а в военное время там будут караулить и противолодочные корабли и авиация и те же ДПЛ РФ ходить на малошумном режиме,в режиме засады. А вот поставив у своих берегов ,или в нейтральных водах,можете и нейтрала уничтожить,который ходил в разведку,или просто на учения.
    2. Керенский
      Керенский 29 октября 2020 19:23 Новый
      -2
      возникает проблема,в том плане,что ряд подлодок одного проекта состоят на вооружении нескольких стран,

      Не возникает. Каждая имеет особую сигнатуру. Как отпечаток пальца. Сейчас любой корабль (и купец) записан "в библиотеку". И у них и у нас.
      1. georg 2
        georg 2 2 ноября 2020 02:09 Новый
        +1
        [quote][Не возникает. Каждая имеет особую сигнатуру. Как отпечаток пальца. Сейчас любой корабль (и купец) записан "в библиотеку". И у них и у нас.
        /quote]
        Откуда такая уверенность? Вы что, занимаетесь этими вопросами профессионально или начитались интернетовской литературы? Так вот, я вам хочу сказать, нету автоматической классификации ни у кого. И все эти сигнатуры, это исключительно исследовательские понятия, работа над которыми ведётся в лабораторных условиях. Не так всё просто в этом вопросе.
        1. Керенский
          Керенский 2 ноября 2020 10:41 Новый
          0
          И все эти сигнатуры, это исключительно исследовательские понятия, работа над которыми ведётся в лабораторных условиях.

          Отнюдь. Существуют некие комплексы (сейчас не будем козырять названиями), сегменты которых заложены в ключевых точках судоходства. Их не так много, порядка пары десятков. Эти комплексы снимают сигнатуру любого борта и передают её в "библиотеку". Такие же контейнеры заложены на рейдах баз ВМФ (и у них и у нас) и в районах полигонов...
          То есть "дитё" вышло из лаборатории уже давно.
          Более того. Намекну, что ведутся работы по сигнатуре кильватерного следа и газоанализа.
          1. georg 2
            georg 2 3 ноября 2020 19:23 Новый
            0
            Существуют некие комплексы (сейчас не будем козырять названиями), сегменты которых заложены в ключевых точках судоходства. Их не так много, порядка пары десятков. Эти комплексы снимают сигнатуру любого борта и передают её в "библиотеку". Такие же контейнеры заложены на рейдах баз ВМФ (и у них и у нас) и в районах полигонов...

            Хочу Вас опустить с небес на Землю. Что бы рассуждать на эти темы надо для начала понять, что вы определяете под термином сигнатура, и вообще, надо профессионально заниматься такими вопросами. Независимо от субъективной оценки этого понятия, получается что это некий классификационный признак, присущий определённой цели. Набор таких признаков, в вашем понимании, описывает конкретные шумящие объекты. И если для каждого объекта будет сформирован соответствующий набор выявленных признаков, то можно легко решить вопрос автоматической классификации. Такое понимание данного вопроса ошибочно, хотя очень привлекательно, потому как это объяснение на бытовом уровне привлекательно своей доступностью простотой. Однако, рассказывать почему автоматическая классификация на сегодня только по шуму весьма затруднительна, или, говоря по научному, имеет слишком низкую вероятность пр. обнаружения, слишком долгая история. На сегодня нет автоматической классификации шумящих целей ни у кого, примите это как факт. Окончательное решение по факту классификации всегда принимает оператор.
            1. Керенский
              Керенский 3 ноября 2020 19:47 Новый
              0
              Набор таких признаков, в вашем понимании, описывает конкретные шумящие объекты. И если для каждого объекта будет сформирован соответствующий набор выявленных признаков, то можно легко решить вопрос автоматической классификации. Такое понимание данного вопроса ошибочно

              Хм! Почему? Если мы сейчас, практически, можем отличить гражданские суда от кораблей ВМФ, можем распознать тип "купца" по шуму дополнительных установок, можем оценить тип двигателя (страну - производитель) и множество других параметров в автоматическом режиме, то где ошибка?
              1. georg 2
                georg 2 4 ноября 2020 02:58 Новый
                0
                Почему?

                Да потому. Я не диванный эксперт, более 10 лет отслужил на Севере на ПЛ в должностях, обязывающих знать все эти вопросы, сначала ком.гидроакустиков, далее Нач.РТС. Вот вам ДПЛ бъёт зарядку дизелями. Рядом "толпа" рыбаков и на каждом стоят дизеля. В чём разница? Да ни в чём. Дизель,он и в Африке дизель. Попробуй различи, где кто. Шум АПЛ схож с шумами судов, идущих под турбиной. Конечно, рядовой транспорт легко различается от шума АПЛ, особенно тренированным ухом акустика, но то что легко делает оператор, не всегда легко может делать автомат. И это при хорошем соотношении С\П входного сигнала. А если плохая гидрология, волнение, собственная помеха, да ещё пространственная анизотропная помеха океана, да сигнал слабенький, вообще задница. Какая тут автоматика. Теперь насчёт выражения типа "шум, как отпечаток пальца". Напомнить, почему отпечаток пальца так эффективен в криминалистике? Да потому, что он не меняется с годами. Он с вами до конца жизни. И вот по его рисунку, единственному в своём роде, можно определить, кто брал гладкий предмет в руки. При условии, что эти отпечатки пальцев есть в базе данных. Но, если отпечаток смазан, на материале, если рука в перчатке, никакая база данных вам уже не поможет. Так, что даже в этом случае должны быть выполнены определённые условия. Что является для г\а шума похожим отпечатком? Правильно, его спектральный образ, причём в усреднённом виде. А теперь загибайте пальцы, что влияет на искажение этого образа. Расстояние до цели, внешняя помеха, помеха работе ГАК, курсовые углы цели, взаимные глубины погружения, режимы работы механизмов и взаимная скорость перемещения цели (эффект Доплера), неидентичность каналов обработки различных г/а систем и ещё чёрт знает что, что, возможно я не перечислил. И это всё надо компенсировать, обычно это делают соответствующим ПО. Но даже в этом случае, шум ПЛ представляет из себя некий кластер, который может насчитывать десятки или сотни образов для различных ситуаций. А дальше вступают законы классификации, по которым количество признаков д.б. в 5-6 раз больше, чем самих объектов. Теперь посчитайте сколько кораблей и лодок понастроено, умножьте это на количество образов одной цели и ещё на 6. Такое количество признаков не обработает ни одна машина. Вот. А профессионалу такие вопросы объяснять не надо. А то что мы распознаём, так это оператор распознаёт, на слух. И все остальные так же, не далеко ушли. И не читайте советских газет на ночь.
                1. Fizik M
                  Fizik M 10 ноября 2020 03:23 Новый
                  0
                  Цитата: georg 2
                  олее 10 лет отслужил на Севере на ПЛ в должностях, обязывающих знать все эти вопросы, сначала ком.гидроакустиков, далее Нач.РТС

                  ну так ХРЕНОВО ВЫ их знали ...
                  Цитата: georg 2
                  Рядом "толпа" рыбаков и на каждом стоят дизеля. В чём разница? Да ни в чём. Дизель,он и в Африке дизель.

                  fool
                  ууууу какие ДРЕМУЧИЕ познания ...
                  особенно с учетом того что "кое-что" выдает конкретный сейнер (с ВИО капитана)
                  про "подводных трактористов" - здесь не буду bully
                  Цитата: georg 2
                  Шум АПЛ схож с шумами судов, идущих под турбиной. Конечно, рядовой транспорт легко различается от шума АПЛ, особенно тренированным ухом акустика, но то что легко делает оператор, не всегда легко может делать автомат.

                  как раз техника это делает очень хорошо
                  особенно в случае "среднего" или слабоподготовленного акустика
                  Цитата: georg 2
                  Правильно, его спектральный образ, причём в усреднённом виде.

                  как раз ЭТО - путь в "никуда"
                  Цитата: georg 2
                  Такое количество признаков не обработает ни одна машина

                  обрабатывают
                  уже давно
                  и совсем не суперкомпьютеры
                  Цитата: georg 2
                  А профессионалу такие вопросы объяснять не надо.

                  ВЫ "профессионал"?!?!? belay не смешите lol
                  Цитата: georg 2
                  так это оператор распознаёт, на слух. И все остальные так же, не далеко ушли. И не читайте советских газет на ночь.

                  ууу какие ДРЕМУЧИЕ "познания" wassat
                  1. georg 2
                    georg 2 10 ноября 2020 03:31 Новый
                    0
                    какие ДРЕМУЧИЕ "познания"

                    Нормальные познания. Достаточные, что бы не вестись на всякие дилетантские рассуждения в данном вопросе.
                    1. Fizik M
                      Fizik M 10 ноября 2020 03:37 Новый
                      0
                      Цитата: georg 2
                      Нормальные познания. Достаточные

                      fool
                      Цитата: georg 2
                      что бы не вестись на всякие дилетантские рассуждения в данном вопросе.

                      с учетом того сколько ВЫ АХИНЕИ и просто ДЕТСКОЙ БРЕХНИ САМИ понаписали lol
                  2. georg 2
                    georg 2 10 ноября 2020 03:35 Новый
                    -1
                    как раз техника это делает очень хорошо

                    Возможно, при хорошем соотношении с\п на входе. Так в этом случае и акустик классификацию осуществит.
                    1. Fizik M
                      Fizik M 10 ноября 2020 03:37 Новый
                      0
                      Цитата: georg 2
                      Возможно, при хорошем соотношении с\п на входе. Так в этом случае и акустик классификацию осуществит.

                      мусье ВАШИ "познания" wassat просто ДРЕМУЧИ lol
                  3. georg 2
                    georg 2 10 ноября 2020 03:46 Новый
                    -1
                    обрабатывают
                    уже давно
                    и совсем не суперкомпьютеры

                    Обрабатывают, говорите? Почитайте как планируют американцы классифицировать цели, используя свой надводный беспилотник, предназначенный для поиска ПЛ. Вы же считаете себя экспертом, я думаю разберётесь и всё будет понятно. А что не поймёте, так я разъясню.
                    1. Fizik M
                      Fizik M 10 ноября 2020 03:54 Новый
                      0
                      Цитата: georg 2
                      Почитайте как планируют американцы классифицировать цели, используя свой надводный беспилотник, предназначенный для поиска ПЛ

                      как раз с ним нет никакой проблемы классификации - тупо из-за четкой трассировки цели
                      Цитата: georg 2
                      А что не поймёте, так я разъясню.

                      мусье, с ВАШИМ ДРЕМУЧИМ wassat "уровнем" lol познаний в современной гидроакустике, ВАМ только уточкам в диВанной "мурзилки" объяснять lol
            2. Fizik M
              Fizik M 10 ноября 2020 03:17 Новый
              0
              Цитата: georg 2
              На сегодня нет автоматической классификации шумящих целей ни у кого, примите это как факт.

              есть
              причем у многих
              в т.ч. в РФ
              с довольно неплохой эффективность по РЕАЛЬНЫМ целям (в т.ч. "самым новым")
              1. georg 2
                georg 2 10 ноября 2020 03:28 Новый
                -1
                есть
                причем у многих
                в т.ч. в РФ
                с довольно неплохой эффективность по РЕАЛЬНЫМ целям

                Вот именно так мне говорили в ЭГАПе в далёком 1986 году крутые специалисты. Я им не поверил.
                1. Fizik M
                  Fizik M 10 ноября 2020 03:39 Новый
                  0
                  Цитата: georg 2
                  в далёком 1986 году крутые специалисты

                  то что было в 1986 - это даже не уровень "Ската-3" (где это может неплохо работать только при очень жестких УСЛОВИЯХ)
                  но после 1986 очень многое изменилось
                  и новые комплексы (в т.ч. весьма малогабаритные) получили "несколько большие" возможности
  12. Eug
    Eug 29 октября 2020 14:43 Новый
    0
    А разве в ВМФ СССР похожего не было? В Харькове НПО Карбонат (НИИ с опытным заводом) выпускал очень интересный порошок, генерирующий электричество при контакте с соленой (понимай морской) водой... Спрашивается - для чего?