Военное обозрение

«Когда попали в один из Т-34, его башня моментально оторвалась»: о боях американских и советских танков в Корее

179

Танк "Першинг"



Первым крупным военным противостоянием США и Советского Союза можно считать войну на Корейском полуострове. Советский Союз поддерживал идею о превращении полуострова в территорию победившего социализма, а затем и коммунизма, а у Вашингтона на этот счёт были свои планы, никак не соответствующие советским. В итоге две сверхдержавы сошлись на корейских полях сражений. Не только на полях сухопутных, но и воздухе. Причём как непосредственно, так и опосредованно – через корейских военных.

Одна из составляющих боёв в Корее – бои танковые. Случилось так, что в Кореи встретились многие танковые легенды Второй мировой. Например, можно отметить противостояние между советскими Т-34 и американскими танками «Першинг».

На первом этапе военной кампании советские «тридцатьчетвёрки» господствовали в Корее. Они с лёгкостью уничтожали выставленные против них лёгкие американские танки M24 Chaffee. Нехватка сил и средств южнокорейской армии диктовало Вашингтону необходимость более активно вмешиваться в развивающиеся события. Было принято решение о переброске на полуостров вооружений и военной техники, которая могла бы противостоять армии Севера со стоящими у неё на вооружении танками советского производства.

На канале Alexnott представлен рассказ о боях американских танков, включая M26 «Першинг», с советскими танками Т-34-85 во время войны в Корее. В материале автор опирается на повествование американских участников боевых действий, включая Роберта Дилана, входившего в экипаж одного из «Першингов».

Из повествования:

Скорость полёта снаряда танка "Першинг" достигала 1,5 км/с. И когда мы попали в один из Т-34, его башня моментально оторвалась.

Использованы фотографии:
Википедия/MWAK (танк M26 Pershing)
179 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Гардамир
    Гардамир 1 ноября 2020 13:39
    +22
    В материале автор опирается на повествование американских участников боевых действий,
    Почему бы в России не опираться на мнение нашей стороны. Это как продолжение утренней темы "С чего начинается предательство"
    1. kig
      kig 1 ноября 2020 14:38
      +3
      Немецкого Тигра и его характеристики, броню и пушку, помните? Очень схожи с Першингом. Результаты его встреч с Т-34 были такими же. Тоже назовете предательством?
      1. ism_ek
        ism_ek 1 ноября 2020 14:58
        +27
        Ну, знаете... Когда автор пишет про начальную скорость снаряда американской пушки 1,5 км/с... Ну это же полное вранье.
        Американцы длину в футах измеряют. Написанное автором не является словами танкиста. Не мог американский танкист так сказать. Т. Е. Автор лгун, либо даун который не умеет футы в километры переводить.
        То что Т-34 попали в засаду - это не вина танкостроителей.
        1. ВАШ
          ВАШ 1 ноября 2020 15:53
          +1
          ТТХ пушки М3 - https://topwar.ru/116486-amerikanskoe-90-mm-tankovoe-orudie-m3.html
          с дальности почти километр пробивал лобовую броню Тигра.
          Что спорить, война она и есть война. Мы их, они нас.
          1. ism_ek
            ism_ek 1 ноября 2020 17:02
            +10
            Еще один ........ Ну где в ссылке которую Вы приводите написано
            с дальности почти километр пробивал лобовую броню Тигра.

            Вы случайно Тигр с Пантерой не перепутали? Животные похожи, а танки совсем разные.
            Не забываем, что снаряды бывают разные, для разного типа брони. У Тигра одна броня, у Пантеры другая, у Т-34 - третья
            В разных странах бронепробитие определяется по разному. Прямые сравнения тут не уместны. Игра "танки" и реальная жизнь - это совсем разные вещи.
            1. ВАШ
              ВАШ 2 ноября 2020 03:29
              -1
              Если бы вы удосужились прочитать материал ссылку на который я сделал, посмотрели ТТХ Тигра то таких вопросов не задавали. За одно почитали те немногие описания боев Першинга с Тиграми.
              С дальности около км пушка М3, созданная на основе зенитного орудия, пробивает броню 117 мм, лобовая броня Тигра - 100 мм.
              Игра "танки" и реальная жизнь - это совсем разные вещи.
            2. ВАШ
              ВАШ 2 ноября 2020 03:34
              -1
              Добавлю, если бы да кабы вч все же прочитали материал, то узнали что испытания по пробитию проводились тупоголовым бронебойным снарядом, броня установлена под углом 60 град.
              Подкалиберным снарядом толщина пробиваемой брони будет явно больше.
            3. zenion
              zenion 2 ноября 2020 14:52
              +5
              Некоторые учёные переученные путают немецкие тяжёлые танки и советский средний танк. Но ни разу не выставили немецкий тяжёлый против советского тяжёлого.
          2. -Дмитрий-
            -Дмитрий- 2 ноября 2020 06:26
            -1
            ТТХ пушки М3 - https://topwar.ru/116486-amerikanskoe-90-mm-tankovoe-orudie-m3.html
            с дальности почти километр пробивал лобовую броню Тигра.
            Что спорить, война она и есть война. Мы их, они нас.


            85мм пушка Т-34-85 пробивала НЛД и ВЛД Тигра также с 1000 м. И что?
            1. ВАШ
              ВАШ 2 ноября 2020 10:50
              -1
              Вы б определились что вы пытаетесь доказать, а то переливание из пустого в порожнее.
          3. Rt-12
            Rt-12 2 ноября 2020 11:46
            -1
            Цитата: ВАШ
            война она и есть война. Мы их, они нас.

            Нас? Так вроде бы советские танкисты в Корее не воевали.
        2. Undecim
          Undecim 1 ноября 2020 20:41
          +10
          Ну, знаете... Когда автор пишет про начальную скорость снаряда американской пушки 1,5 км/с... Ну это же полное вранье.
          Американцы длину в футах измеряют.

          Вранье, но не полное. На 30%.

          Бронебойный снаряд T30E16 HVAP к 90 мм пушке М3 танка M26 Pershing. Начальная скорость - 1018 м / с (3340 фут / с).
        3. Айболит
          Айболит 2 ноября 2020 22:35
          0
          Цитата: ism_ek
          Когда автор пишет про начальную скорость снаряда американской пушки 1,5 км/с... Ну это же полное вранье.

          good
          90 мм орудие М3 было разработано в 1942-43 годах на базе зенитной пушки М1/М2
          T44 HVAP Начальная скорость 3750 фут / с (1140 м / с). Максимальное пробитие 15 дюймов (380 мм) вертикальной брони на 30 футах.
          все остальные 975 м/с
          Однако сути это не меняет (Т-34,даже в ипостаси -85 устарел ещё в 1944)



          Цитата: ВАШ
          ТТХ пушки М3

          -в статье нет ни каких "ттх"
          - ТТХ для ствольного орудия звучит ....херово это звучит
        4. kig
          kig 3 ноября 2020 04:41
          -1
          Цитата: ism_ek
          Когда автор пишет про начальную скорость

          Автор почему-то скопировал и выделил курсивом текст озвучки в ролике, где называлась эта цифра, причем уже не русском языке. Явно неточный перевод. Причем сильно сомневаюсь, что автор ролика - некто Alexnott - сам этот текст переводил. В данный момент качаю книгу T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950, автор некий Steven J Zaloga, который вроде бы написал более 100 книг по военной истории. Почитаю, и может быть позднее поделюсь тут тем, что узнал.
          1. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 18:10
            0
            "некий Steven J Zaloga" - улыбнуло!
      2. Whiteidol
        Whiteidol 1 ноября 2020 15:14
        +11
        Т-34 средний танк. Тигр-тяж. Думаю сравнение не корректно. Сравним Тигр и с ИС-122. Из этой пушки главное было попасть..после попадания обычно Тигр восстановлению не подлежал. Или сравните с Т-34-85. Тигру после попадания 85 мм тоже было нехорошо. Нет сравнения просто танков..корректно сравнивать танк+экипаж.
      3. Гардамир
        Гардамир 1 ноября 2020 15:18
        -7
        Тоже назовете предательством?
        Тут ведь два варианта либо вы предатель, либо сильно неумный. Вы как коляизуренгоя переживаете за своих американцев.
        1. Rt-12
          Rt-12 2 ноября 2020 11:53
          -3
          Цитата: Гардамир
          Тут ведь два варианта либо вы предатель, либо сильно неумный.

          Тут ещё есть третий вариант - бешеный "патриот". Если он слышит, что "Наша Мама не круче всех!" - то впадает в истерику.
      4. Олег Быков
        Олег Быков 1 ноября 2020 18:14
        +6
        Уж слишком поверхностно...
      5. -Дмитрий-
        -Дмитрий- 2 ноября 2020 06:25
        0
        Цитата: kig
        Немецкого Тигра и его характеристики, броню и пушку, помните? Очень схожи с Першингом. Результаты его встреч с Т-34 были такими же. Тоже назовете предательством?

        А вы про какие встречи и с каким Т-34? Если речь идет именно о Т-34-85, то 85 мм пушка пробивала НЛД Тигра, (соответственно с легкостью ВЛД, т.к. ВЛД имеет угол наклона 90, а НЛД 20гр.), с расстояния в 1000 м. Все, что говорили про то, что Т-34 надо было подходить на расстояние в 200-500 м., справедливо только для Т-34-76 всех годов постройки. А в статье речь идет о Т-34-85. Поэтому, начиная с 1944 года, Т-34-85 достаточно уверенно боролись с Тиграми.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 18:18
          0
          "Достаточно уверенно" - это общие слова. Теоретически Т-34 наверно мог поразить "Тигр" с 1000км, но вряд ли первым выстрелом. А учитывая, что у "Тигра" более мощная пушка, лучшая бронезащита и лучшая оптика - шансы один на один как то не очень. И в 1944 году "Тигры" были сняты с производства.как устаревшие, им на смену пришли "Пантеры" и "Королевские тигры".
          1. -Дмитрий-
            -Дмитрий- 8 ноября 2020 10:14
            0
            Теоретически Т-34 наверно мог поразить "Тигр" с 1000км, но вряд ли первым выстрелом.

            :)))) Нравятся мне таки "аргументы" :))) С 1000 км, конечно не мог пробить, а вот с одного легко пробивал.
            Для тех, кто не знаком с результатами обстрела Тигра в Кубинке в 1943 году, могу довести, что зенитная 85мм пушка, из которой производился обстрел и на основе которой, и сделали пушку Т-34-85, пробивала броню Тигра на вышеуказанных мною условиях. Один выстрел, одно пробитие. При промахах, таковые фиксировали в отчете. И вообще, спекуляции на тему, боевых условий, промахов и т.д. не более чем демагогия - если снаряд попадал в НЛД или ВЛД Тигра, то он его пробивал. Это исторический, документально подтвержденный факт.

            И в 1944 году "Тигры" были сняты с производства.как устаревшие, им на смену пришли "Пантеры" и "Королевские тигры".

            Причем тут Пантеры и Королевские Тигры? Речь шла именно о Тиграх и Т-34-85.А так, во время боев у озера Балатон, Т-34-85 весьма успешно жгли КОролевских Тигров. Из-за засад конечно и не в лоб, но тем не менее жгли.
      6. zenion
        zenion 2 ноября 2020 18:15
        0
        Представить не можете. Кукурузник летел над тигром и сбросил на него небольшую коробочку. Голова у тигра слетела, и он развалился на составные части. Кукурузнику повезло, что улетел чуть дальше. Это так понравилось, что стали на тигры и прочую мелочь сбрасывать коробочки. Если раньше тигры шли плотным строем, то после пришлось сделать большие пробелы, и прикрывать собой мелкоту им не удалось. А один суперменхерр сказал, что если с первого раза в Т-34 не попал, то второго раза может не быть.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 18:12
          0
          И много "Тигров" пожгли коробочками?
    2. Морской Кот
      Морской Кот 1 ноября 2020 14:44
      +9
      Всегда полезно знать мнение стороны противоположной. И причём здесь предательство, или Вы полагаете, что в советском Воениздате сидели сплошь предатели, потому как они публиковали мемуары Гудериана, Руге и военно-морскую историю в изложении Моррисона? Ну-ну... если не сказать однако. laughing
      1. Гардамир
        Гардамир 1 ноября 2020 15:27
        -9
        И причём здесь
        Вы правы, оправдайте Соловьёва, Киселёва...Это ведь тоже идеология, когда вы выбираете гордиться победами страны или считать что к примеру нацисты сжигающие русские деревни тоже люди.Одно дело Воениздат, в основном для специалистов, другое Ютуб, который смотрят все, а потом кричат пора валить...
        1. Морской Кот
          Морской Кот 1 ноября 2020 15:33
          +6
          Вы правы, оправдайте Соловьёва, Киселёва...Это ведь тоже идеология, когда вы выбираете гордиться победами страны или считать что к примеру нацисты сжигающие русские деревни тоже люди.

          А вот это всё к чему? Причём здесь идеология, какие-то Киселёвы с нацистами, когда речь идёт только о технической стороне дела. Опять "в огороде бузина, а в Киеве дядька"? Или Вы как тот рядовой Сидоров из известного анекдота, который глядя на кучу кирпичей, всё равно ни о чём другом, кроме как о бабах, думать был не способен.
          1. Гардамир
            Гардамир 1 ноября 2020 17:46
            -5
            идёт только о технической стороне дела
            здесь вы похвалили американцев, а здесь нацистов

            Морской Кот (Константин)
            14 октября 2020 09:29
            +8
            «Они используют старое оружие»: в Азербайджане сообщили об уничтожении зенитной пушки КС-19 войск противника
            Самым страшным и эффективным противотанковым орудием времён Второй мировой была признана германская 88 мм. зенитка Раk 43/41 1:35 Трумпетер. А что сейчас мешает использовать аналогичное орудие в том же качестве?

            Странная у вас тяга хвалить вражескую технику.
            1. Морской Кот
              Морской Кот 1 ноября 2020 17:59
              +10
              Военная техника либо плохая, либо хорошая, как и любое другое оружие, весь вопрос в том, кто и во имя чего это оружие и технику использует.
              У Вас планшет или комп чьего производства? Низкопоклонствуете перед Западом, или хуже того -- перед Востоком? "Ножки Буша" лопали? Тогда с Вами всё ясно.
              Странная у вас тяга хвалить вражескую технику.

              Но мне ясно и другое -- именно такие типы как Вы в своё время строчили донося в НКВД, ибо ничем другим, окромя фальшивого и опереточного патриотизма себя проявить не получалось.
              Желаю здравствовать на страх врагам, берегите желудок. laughing
              1. Гардамир
                Гардамир 1 ноября 2020 18:41
                -6
                весь вопрос в том, кто и во имя чего это оружие и технику использует.
                я бы поставил вопрос по другому, кто какую технику прославляет.
                У Вас планшет или комп чьего производства?
                Хи-хи. аргументы закончились? Вы хотите сказать, что вся Россия завалена компьютерами собственного производства, но я по подлому закупаю иностранщину. 20 лет всего или даже семь после введения санкций, где хвалёное импортозамещение?.
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 1 ноября 2020 18:56
                  +7
                  я бы поставил вопрос по другому, кто какую технику прославляет.

                  А на хрена её прославлять, она сама за себя своё слово скажет и, как ни хвали истребители Яковлева, а всё равно Покрышкин предпочитал "Аэрокобру" (Вот ведь гад, а? Совершенно беспардонно прославлял американскую технику, сбивая фрицев и получая звёзды героя! laughing )
                  Хи-хи. аргументы закончились?

                  Хи-хи, а у Вас их вообще не было. request
                  А по поводу импортозамещения, это не ко мне, а к Вашему горячо любимому ВеВеПе. Он Вам усё разжуёт и в рот вложит, останется только проглотить, если не подавитесь, конечно.
                  1. Лексус
                    Лексус 1 ноября 2020 21:08
                    +6
                    Константин hi,
                    если мы начнём грызть друг другу глотки - мы исполним самое сокровенное желание "доедателей" России. Я категорически против такого "подарка" им.
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 1 ноября 2020 21:13
                      +1
                      Так может ты этому деятелю объяснишь, что такое патриотизм и в чём он состоять должен. Я, понимаешь ли, не врач-психиатр чтобы всерьёз заниматься откровенной клиникой. hi
                      1. Лексус
                        Лексус 1 ноября 2020 22:05
                        +7
                        В идеале всё должно быть своим и качественно лучше чужого. Но так, увы, не бывает. А нынешние "жулики и воры" к этому даже не стремятся. Именно потому у меня язык не поворачивается "урякать" современным, исключительно виртуальным, "прорывам" РФ, не подкреплённым фактами. Но и использование "импорта" (НИКАК не замещённого по факту), напичканного "инородными" высокотехнологичными комплектующими, подконтрольными только "производителю", чревато печальными последствиями. Учитывая "интимность" сферы применения - более чем уверен - фатальными. Считаю, что тем, кто любит Родину не по случаю/за деньги, нужно объединяться, а не конфликтовать и обмениваться упрёками. В противном случае, мы сами лишим собственную страну будущего, вообще любого, распрощавшись с мечтами о его Величии.
                  2. Гардамир
                    Гардамир 1 ноября 2020 21:09
                    -5
                    Покрышкин предпочитал "Аэрокобру" (Вот ведь гад, а?
                    юморист вы батенька или просто на историю страны плевать. С каких пор военные предпочитают, чем воевать?
                    а насчёт разжуёт. откуда вы такие ... на лыжах, возникнут и растают.
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 1 ноября 2020 21:15
                      +3
                      ... или просто на историю страны плевать

                      Значит если Покрышкин воевал на "Кобре" -- мне наплевать на историю страны? fool
                      Всё, прощайте, так заодно с Вами можно крышей отъехать.
                    2. Rt-12
                      Rt-12 2 ноября 2020 12:03
                      +4
                      Цитата: Гардамир
                      С каких пор военные предпочитают, чем воевать?

                      Покрышкин - лучший истребитель Советского Союза. Уж он то мог выбирать тип самолёта. Но воевать предпочёл не на Ла, не на Як, а на Аэрокобре почему то.
                  3. kot423
                    kot423 1 ноября 2020 22:07
                    +6
                    Цитата: Морской Кот
                    а всё равно Покрышкин предпочитал "Аэрокобру"

                    Немного не в тему вашей дискуссии с (Гардамир) но вы слегка неправы. Не только Покрышкин эффективно летал на Р-39 (аэрокобра), там целая группа была. Григорий Речкалов, Александр Клубов, Вадим Фадеев, Георгий Голубев, братья Глинка и т.д. У многих было 50+ сбитых. Но это не отменяет фатального недостатка кобры - "плоский штопор", причем в штопор кобра уходила на хвосте (задняя центровка) и многие пилоты, имевшие по 5-10+ сбитых - разбивались даже не в бою, а в тренировочных. Поэтому сравнивать яки (да, у них тоже были проблемы с перегревом двигла поначалу) и кобру - некорректно.
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 1 ноября 2020 22:54
                      +7
                      ... но вы слегка неправы.

                      Добрый вечер, тёзка. Я ни разу не лётчик, а всего лишь банальный ком. танка в СА, поэтому о достоинствах и недостатках разных марок самолётов спорить просто не могу. Речь здесь шла совсем о другом, в двух словах примерно так: хвалишь всё наше -- ты патриот; хвалишь что-нибудь "ихнее" -- ты негодяй и предатель. На мой взгляд такой подход отдаёт откровенным идиотизмом. Вот, собственно, и вся прАмблема. hi drinks
                      1. kot423
                        kot423 1 ноября 2020 22:57
                        +14
                        Цитата: Морской Кот
                        ты патриот; хвалишь что-нибудь "ихнее" -- ты негодяй и предатель. На мой взгляд такой подход отдаёт откровенным идиотизмом. Вот, собственно, и вся прАмблема.

                        Абсолютно с этим согласен, тезка)). Достаточно просто пример привести, что по словам Гардамира - 99% партизан в ВОВ были пособниками нацистов, т.к. использовали немецкую стрелковку, минометы, взрывчатку и т.д....
                      2. Морской Кот
                        Морской Кот 1 ноября 2020 22:58
                        +2
                        Вот это в точку! С таким аргументом спорить невозможно. good
                2. алексей алексеев_2
                  алексей алексеев_2 2 ноября 2020 08:01
                  +1
                  Хмм.А что у Покрышкина был выбор?Что дали на том и воевал.Кожедуб на Лавочкиных вона сколько нащелкал..Считал эту машину самой лучшей.А насчет,,ВеВеПе,, ну это вы зря.Огульно охаять,ума много не надо.Ьем более зная что за это Вам ничего не будет либеральный вы наш. Ваше ерничание насчет импортозамещения неуместно.Лучше поинтересуйтесь сколько заводов при нем было построено и реконструировано.Вот как то так.
              2. Лексус
                Лексус 1 ноября 2020 21:21
                +7
                Коллега hi,
                в годы Великой Отечественной в составе Красной Армии действовало множество подразделений и частей, оснащённых трофейной/ленд-лизовской "продукцией". Экипажи отмечали великолепное качество немецкой оптики и высокие точностные и бронебойные характеристики пушек, а также комфорт и оснащённость американской/английской техники, в частности. Технические характеристики - объективные показатели - их невозможно ухудшить или улучшить отрицанием или приданием политической окраски. Недооценивать противника - фатально опасное заблуждение. И я не вижу ничего зазорного в том, чтобы бить врага его же оружием или предоставленным союзниками. Попутно устранять выявленные недостатки собственных В и ВТ. Напрасно Вы ссоритесь с Константином - в его добропорядочности у меня нет никаких сомнений.
      2. AVA77
        AVA77 2 ноября 2020 08:47
        0
        Гардамир.( когда вы выбираете гордиться победами страны ).

        Мы не выбираем.Мы гордимся! Выбирают картошку на рынке и котят.
  2. Zoldat_A
    Zoldat_A 1 ноября 2020 20:34
    +7
    Цитата: Гардамир
    очему бы в России не опираться на мнение нашей стороны

    Опираюсь на то, что знаю.
    Моему прадеду-танкисту, на Курской Дуге воевашему, орден Красной Звезды и медаль "За Отвагу" за Курскую Дугу получившему - вот ему пусть кто-то расскажет, какой Т-34 "негодный для войны".
    От себя добавлю - не знаю, откуда они там взялись, но у духов в Афгане именно Т-34 были. Мы их жечь затрахивались.... Но всё же жгли...
  3. kig
    kig 3 ноября 2020 08:26
    0
    В утешение Гардамиру приведу цитату из книги "T-34-85 vs M26 Pershing: Korea 1950", автор Steven J Zaloga:

    The NKPA partly redeemed its fumbling attack a few weeks later on September 5, 1950, when two more T-34-85s supported by a pair of SU-76M assault guns and a company of infantry attacked the same location. The M26 tanks of the 1st Platoon rushed forward, but with their turrets facing in the wrong direction; both were hit by
    85mm fire and knocked out. The NKPA armored vehicles, however, were also all knocked out with bazooka fire.

    Мой перевод:
    Танкисты КНДР частично реабилитировались спустя несколько недель, 5 сентября 1950, когда два Т34, поддержанных парой СУ-76 и ротой пехоты, атаковали те же самые позиции. Танки М26 1-го взвода поспешили навстречу, но их башни были повернуты не в ту сторону (??); оба были подбиты огнем 85-мм пушек. Бронетехника КНДР, однако, также была подбита огнем базук.

    Как видим, ошибались все ...
  4. kig
    kig 3 ноября 2020 14:48
    0
    Цитата: Гардамир
    С чего начинается предательство

    Предлагаю вам заглянуть вот сюда
    https://topwar.ru/176729-ssha-hotjat-dominirovat-v-mirovom-okeane-v-shtatah-sozdaetsja-novaja-udarnaja-submarina.html
    Там посмели показать кино об американской подводной лодке.
  • svp67
    svp67 1 ноября 2020 13:43
    +25
    Интересно, если бы в "Першинг" попал снаряд ИС-2, чтобы и на сколько у него отлетело?
    1. sabakina
      sabakina 1 ноября 2020 13:48
      +1
      Цитата: svp67
      Интересно, если бы в "Першинг" попал снаряд ИС-2, чтобы и на сколько у него отлетело?

      Сергей hi мне даже страшно представить, чтобы там натворил ИС-3...
      1. masyuk.mihail
        masyuk.mihail 2 ноября 2020 10:24
        +2
        то же самое - у всех танков серии ИС, начиная с ИС-2 и кроме ИС-7 на вооружении одна и та же пушка.
      2. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 18:28
        0
        У ИС-3 пушка с раздельным заряжанием. скорострельность - 2-3 выстрела в минуту, у М-26 - скорострельность 8 выстрелов в минуту. Так что не все так просто. "Першинг" закидает ИС снарядами, но не факт, что попадание 90мм снаряда обязательно выведет ИС из строя. у ИСа более толстая и рационально расположенная броня, но опять таки "Першинг" более скоростной и маневренный..
    2. Морской Кот
      Морской Кот 1 ноября 2020 14:45
      0
      Скорее всего он и сам бы отлетел на второй космической. smile
    3. Кonstanty
      Кonstanty 1 ноября 2020 21:17
      +4
      Во время боев в Германии выяснилось, что броня M26 уязвима даже для KwK36 88 / L56 "Tiger".

      Да с небольшого расстояния - около 100 метров, но не сравнимо со 122-мм ИС-2. Дело даже не в пробитиях, потому что они были похожи, a в массе снаряда - ведь турель «Першинг» могла улететь.
  • Mytholog
    Mytholog 1 ноября 2020 13:45
    +15
    "Першинг", вообще-то, изначально классифицировался как тяжелый.
    Изначально неравные условия с Т-34.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 1 ноября 2020 14:47
      +3
      Ну так и "Чаффи" там далеко не средний, примерно на равных можно сравнивать Т-34-85 и "Шерман" последней модификации. В ролике об этом и говорится.
    2. svp67
      svp67 2 ноября 2020 05:42
      +2
      Цитата: Mytholog
      Изначально неравные условия с Т-34.

      И тем не менее...
      Во время корейской войны. По американским данным тогда М26 потеряли в боях с Т-34-85 шесть машин, но сами уничтожили двадцать девять советских-корейских танков. Корейская сторона говорит об 11 уничтоженных американских и 17 потерянных своих.
  • akarfoxhound
    akarfoxhound 1 ноября 2020 13:50
    +7
    А тяжелый Першинг против тяжелых сверстников ИС-2 или ИС-3 выставить? Как говорил Карлсон: "Вот тут-то мы и похохочем?"
    1. Iron_Ivan
      Iron_Ivan 1 ноября 2020 14:29
      +1
      А чего не выставили-то?
    2. Holgerton
      Holgerton 1 ноября 2020 14:50
      -8
      М26 "Першинг" это средний танк, да и даже выставь против него ИС-2 мало что изменилось бы, М26 по тем временам был оснащён достаточно продвинутой оптикой и стабилизатором, а также новейшими для тогдашних танков БПС.
      М26 де-факто держал 85-мм на реальных дистанциях эффективной стрельбы.
      122-мм снаряды уверено поражали М26, вот только темп стрельбы, что ИС-2, что ИС-3 составлял примерно 2 выстрела в минуту, чего явно не достаточно для ведения танковых дуэлей, особенно при отсутствии хоть какого-то стабилизатора, что делало бы их крайне удобно целью. Даже негр Джо в америнканском М26 мог закидывать 5-6 90-мм болванок в минуту, а если хорошо постараться то и все 7 выстрелов.
      90-мм орудие пробивало лоб ИС-2 с предельных дистанций эффективной стрельбы самого же ИС-2, но вот ИС-3 поразить тогда не могло ниодно американское орудие, кроме артиллерии.
      Но тут как бы другой момент, масса самого ИС-3 в 50 тонн и недостаточно мощный двигатель не позволяли его эффективно использовать при ведении БД против более манёвренного противника и лакомой целью для штурмовой авиации, даже в Египте с проходимостью возникало не мало проблем, что уж говорить про корейскую распутицу, влажный климат, деревянно-каменные мосты и разноуровневый рельеф, которые даже не позволяли реализовать преимущество бронезащиты.
      Именно поэтому ИС-3 начали выпускать в 1945, благопооучно закончили выпускать в 1946 и забыли, как про страшный сон и пережиток второй мировой, а ставку сделали на более универсальные Т-54/55.
      1. Whiteidol
        Whiteidol 1 ноября 2020 15:25
        +4
        Возможно не забыли, а на подходе был ИС 7 и Т10. ИС 7 разработка как раз 45-47 годов. Щучий нос ИС-3 как раз на ИС-7 перенесли. Хорошее бронирование и пушка 130 мм...Морской дизель мощностью 1050 лс. Но тоже в серию не пошел. Нужен был помой -му уже ОБТ.
      2. garri-lin
        garri-lin 1 ноября 2020 19:29
        +2
        Першинг средний 45 тонн. Ис 3 тяжелый 49 тонн. Странная логика. Но то что Першинг был намного более подвиженн не спорю.
        1. Holgerton
          Holgerton 2 ноября 2020 01:22
          0
          Першинг в среднем весил, в зависимости от модификации, 41-43 тонны, 45 тонн весил только "Супер Першинг", который являлся в основном штучной модификацией для того, чтобы оценить-посмотреть возможности, и он действительно мог именоваться тяжёлым танком.
          Ну и тем более послевоенные средние танки серьёзно набрали в весе, так как требовалась универсальность, ну и как бы если даже Т-34-85 весил уже 34-35 тонн, то его наступник Т-54/55 весил уже 36-37 тонн в базовой комплектации.
          Относительно высокая масса М26 в основном была обусловленна технологическими ограничениями периода его разработки, так как он пришёлся на военное время, когда всё требовалось сделать в сжатые сроки, а большинство систем были неотработаны, либо вообще не существовали, из-за этого росли габариты этих систем, из-за габаритов масса и т.д.
          Ну и не забываем, что в США в частности, и на Западе в целом, имелась тенденция к более просторным боевым отделениям, нежели у нас, для повышения обитаемости и удобства при длительном нахождении внутри танка, что также увеличивает массу танка.
          1. garri-lin
            garri-lin 2 ноября 2020 12:32
            0
            Ну не знаю. Вроде как фактическая масса серийных было 43,5 и выше. С ИС 3 они кстати ровестники и создавались на основе одинакового опыта.
      3. PROXOR
        PROXOR 2 ноября 2020 10:39
        +4
        Уж поверьте. И ТИГР и Королевский Тигр и Пантера оснащались и пушками и оптикой на порядок лучше першингов. Да и экипажи Вермахта были обучены лучше американских. И это их не спасло. При всей крутости техники самым важным в ней является ЭКИПАЖ. Катуков ещё в 1941м году показал, как одной бригадой задерживать танковые дивизии Вермахта. То что Корейцы подставляли свои танки под выстрелы Першингов это уже их просчет.
    3. Кonstanty
      Кonstanty 1 ноября 2020 21:20
      +3
      Чтобы было веселее, эти танки весят столько же, сколько средняя «Пантера».
    4. TerribleGMO
      TerribleGMO 2 ноября 2020 00:49
      +1
      Цитата: akarfoxhound
      А тяжелый Першинг против тяжелых сверстников ИС-2 или ИС-3 выставить?

      В условиях гористой и холмистой Кореи ?
  • kapitan92
    kapitan92 1 ноября 2020 13:50
    +1
    Технические характеристики M26 Pershing
    Длина корпуса, мм: 6208
    Длина с пушкой вперёд, мм: 8090
    Ширина, мм: 3505
    Высота, мм: 2769
    Клиренс, мм: 440
    Бронирование: стальная, литая и катаная гомогенная

    — Лоб корпуса (верх), мм/град: 102 / 46°
    — Борт корпуса, мм/град: 51-76 / 0°
    — Корма корпуса, мм/град: 51 / 0-30°
    — Днище, мм: 13—25
    — Лоб башни, мм/град: 102 / 0°
    — Маска орудия, мм/град: 114

    Вооружение:
    — нарезная пушка 90-мм M3
    — пулемёты — 1 х 12,7-мм M2HB, 2 х 7,62-мм M1919A4

    Боекомплект: 58 снарядов, 400 патронов 12,7-мм, 5000 патронов 7,62-мм.

    Тип двигателя — V-образный 8-цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения
    Мощность двигателя, л.с: 500
    Скорость по шоссе, км/ч: 48
    Запас хода по шоссе, км: 120

    Преодолеваемый подъём, град: 30°
    Преодолеваемая стенка, м: 0,9
    Преодолеваемый ров, м: 2,45
    Преодолеваемый брод, м: 1,2.
    Рассказы об оружии. М26 «Першинг».
    В марте 2019г. была статья на ВО.
    https://topwar.ru/155695-rasskazy-ob-oruzhii-m26-pershing-general-kotoryj-pochti-uspel-na-vojnu.html
  • борис эпштейн
    борис эпштейн 1 ноября 2020 13:56
    +17
    Першинг был стандартизирован в январе 1945 года и тогда же началось его серийное производство. Ни о каком серьезном участии его во Второй мировой войне не могло быть и речи. Так что легенда Второй мировой-липа.Кроме того, это был ТЯЖЕЛЫЙ танк и создавался он не в противовес Т-34, а в противовес ИС-2.Вес Першинга-41 тонна, лоб корпуса и лоб башни-броня 102 мм. Т-34, даже Т-34-85-танк средний, вес 34 тонны, лоб корпуса и лоб башни первых партий-45 мм, последних партий-до 90 мм.Но Т-34-76 участвовал во Второй мировой с 22 июня 1941 года и до конца войны, Т-34-85- с февраля 1944 года. Так что Т-34 всех модификаций действительно легенда Второй мировой.Как только СССР начал поставлять северным корейцам ИС-2, начали летать башни Першингов.
    1. voyaka uh
      voyaka uh 1 ноября 2020 14:56
      +2
      "это был ТЯЖЕЛЫЙ танк и создавался он не в противовес Т-34, а в противовес ИС-2"///
      ---
      Он создавался в противовес Тигру.
      В то время никто не предполагал, что СССР и США столкнутся где-нибудь
      1. борис эпштейн
        борис эпштейн 1 ноября 2020 15:18
        +6
        Предполагали. Даже командующий авиационной армии после сбития Кожедубом двух американских самолетов сказал ему: "Пойдут в зачет будущей войны." Как в воду смотрел-И Н Кожедуб командовал советской авиацией в Корее.И не только предполагали, но и готовили ее. Черчилль, операция "Немыслимое". Американская подводная лодка в 1942 году потопила в Индийском океане советский эсминец "Решительный", шедший в составе дивизиона с Тихоокеанского флота на Северный, английский бомбардировщик потопил проданную СССР Великобританией подводную лодку в Балтийском море. В рамках операции "Алсос" под командованием генерала Гровса американцы залазили неоднократно в советскую зону оккупации в поисках научно-технической документации, немецких ученых и конструкторов, пока им не дали по зубам. Лайтнинги ВВС США разбомбили колонну советской мотострелковой бригады, при этом погиб командир корпуса. Советские истребители не ожидали этого и немного опоздали с ответкой, но по зубам амерам дали- сбили 9 американцев, потеряв двух своих.Создание коалиции против СССР с участием американских, британских и ...ГИТЛЕРОВСКИХ войск из военнопленных, плененных союзниками в составе 20 дивизий бывшего вермахта. А тут уже Першинги должны были идти в одном ряду с Тиграми и Пантерами. Советская разведка вовремя узнала об этом плане и Верховное Главнокомандование передислокацией войск Красной Армии предотвратила войну.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 1 ноября 2020 15:36
          -11
          Какая передислокация? Какая война с Америкой?
          Ленд-Лиз прекратился сразу после мая 45 года.
          Боеприпасы: патроны, порох, взрывчатка поступали из Америки.
          Еще на пол-года хватало присланных запасов еды для армии
          и для рабочих военных заводов.
          Красную Армию быстро сократили во много раз,
          солдат распустили по домам.
          1. MMX
            MMX 1 ноября 2020 19:46
            0
            Какая передислокация? Какая война с Америкой?
            Ленд-Лиз прекратился сразу после мая 45 года.

            А причем тут Ленд-Лиз?

            Боеприпасы: патроны, порох, взрывчатка поступали из Америки.


            Мизер от того, что сам делал Союз для себя.

            Еще на пол-года хватало присланных запасов еды для армии

            А без присланных на сколько?

            Красную Армию быстро сократили во много раз,солдат распустили по домам.


            Ну да, удивительно, правда, что отмобилизованную армию держат в военное время.
            Не поверите, все воюющие страны, после окончания войны, сделали тоже самое, включая США (видимо тоже порох и еда заканчивались wassat )
            1. voyaka uh
              voyaka uh 1 ноября 2020 20:45
              -5
              "А без присланных на сколько?"///
              ----
              Ни насколько. Запасов не было.
              Те люди, которые считают, что после 1945 года Красная армия могла
              триумфально двинуться на запад к Ла-Маншу, забывают,
              что техническое и продовольственное снабжение Красной Армии
              осуществлялось Америкой.
              Это снабжение резко, в один день, прекратилось в мае 45 года.
              Поэтому никакие дальнейшие наступления не могли бы быть проведены.
              Несмотря на большое количество техники и боевой опыт солдат и офицеров.
              1. zwlad
                zwlad 1 ноября 2020 22:24
                +4
                Ну да. Вы правы. И поэтому японцев в 45 победили американцы.
                Надо же так укуриться.
                1. TerribleGMO
                  TerribleGMO 2 ноября 2020 00:53
                  +1
                  Цитата: zwlad
                  И поэтому японцев в 45 победили американцы.

                  Выбив из строя их авиацию, флот, полностью отрезав от ресурсов, захваченных территорий и с уничтоженной промышленностью ? Определённо. Судьба Японии в 45 была решена вне зависимости от действий СССР, вся разница лишь в условиях капитуляции.
                  1. stalkerwalker
                    stalkerwalker 2 ноября 2020 00:57
                    +2
                    Цитата: TerribleGMO

                    Выбив из строя их авиацию, флот, полностью отрезав от ресурсов, захваченных территорий и с уничтоженной промышленностью ? Определённо. Судьба Японии в 45 была решена вне зависимости от действий СССР, вся разница лишь в условиях капитуляции

                    Выходит, что И. Сталин в Ялте сам предложил вступить в войну с Японией на стороне союзников?
                    Зачем, интересно? Уж Сахалин точно вернули бы.
                    1. TerribleGMO
                      TerribleGMO 2 ноября 2020 01:00
                      -2
                      Цитата: stalkerwalker
                      Выходит, что И. Сталин в Ялте сам предложил вступить в войну с Японией на стороне союзников?

                      Цитата: TerribleGMO
                      Судьба Японии в 45 была решена вне зависимости от действий СССР, вся разница лишь в условиях капитуляции.


                      С СССР быстрее и разгромнее, чуть позже без него. Квантунская армия не имела даже шанса переправиться на острова.
                      1. stalkerwalker
                        stalkerwalker 2 ноября 2020 01:06
                        +2
                        Цитата: TerribleGMO
                        С СССР быстрее и разгромнее, чуть позже без него. Квантунская армия не имела даже шанса переправиться на острова

                        Чуть позже - это скока граммов?
                        Цитата: TerribleGMO
                        Выбив из строя их авиацию, флот, полностью отрезав от ресурсов, захваченных территорий и с уничтоженной промышленностью

                        Насчёт ресурсов сомнительно. Насчёт промышленности ещё сомнительнеее. И не лезет ни в какие ворота голословное утверждение о разгроме авиации и флота.
                        К лету 45-го США по сути вернули статус-кво лета 41-го, разгребая последствия как своих ошибок на тихоокеанском ТВД, так и косяки союзников в Океании и Филлипинах, включая Сингапур.
                      2. zwlad
                        zwlad 2 ноября 2020 07:21
                        +1
                        И добыв победу ценой еще нескольких млн. жизней?
                        Нет. Не верю.
                        Им свое население не дало бы угробить столько народа и Япония бы не была разгромлена. Было бы мирное соглашение до очередной войны, побеждать в которой пришлось бы опять советскому солдату.
                  2. PROXOR
                    PROXOR 2 ноября 2020 10:47
                    +2
                    Тут вы лукавите. Флота не было согласен, от авиации остались ашметки согласен. Но бои за Окинаву показали, что их ждет в самой Японии и Китае. Японцы дрались в любых условиях. Чтобы взять саму японию с минимальными потерями был только один способ: тотальное выжигание ядерным оружием.
                    1. Сергей Сфыеду
                      Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 18:34
                      -1
                      Или напалмом. Что бы янки и сделали. Морская блокада и год тотальных бомбардировок. После чего про Японию можно было бы забыть навсегда.
                      1. PROXOR
                        PROXOR 7 ноября 2020 22:14
                        0
                        И тогда они были бы приравнены к военным преступникам.
              2. -Дмитрий-
                -Дмитрий- 2 ноября 2020 07:13
                +1
                Те люди, которые считают, что после 1945 года Красная армия могла
                триумфально двинуться на запад к Ла-Маншу, забывают,
                что техническое и продовольственное снабжение Красной Армии
                осуществлялось Америкой.
                Это снабжение резко, в один день, прекратилось в мае 45 года.
                Поэтому никакие дальнейшие наступления не могли бы быть проведены.


                Типичное заблуждение. Вы наверное считаете, что ленд-лиз был безвозмездной помощью Штатов СССР? :) Если не в курсе или подзабыли, то я напомню или сообщу, что ВСЯ полученная по ленд-лизу ТЕХНИКА, если она не была уничтожена подлежала возврату. Особенно конечно было трудно возвращать автомобильную технику. Это уже не говоря о том, что расплачивались со Штатами, за эту "помощь" до 2000-х годов.
                Снабжение конечно было, но оно было не в таких количествах, чтобы считать, что оно осуществлялось Америкой :) Это все равно, что сказать, что Штаты победили немцев в ВМВ. Вы еще скажите, что открыв Второй фронт союзники переломили ход ВМВ :))) В августе 1944 года РККА уже вела боевые действия на территории Европы.
              3. алексей алексеев_2
                алексей алексеев_2 2 ноября 2020 08:11
                +6
                Ну вы батенька и враль.Советский Союз почти полгода снабжал продовольствием население в своей зоне оккупации.Пока нне собрали урожай 45г.Делился семенным фондом.Врать то зачем-
              4. MMX
                MMX 2 ноября 2020 13:08
                +3
                Ни насколько. Запасов не было.


                Сам СССР ничего не производил???

                что техническое и продовольственное снабжение Красной Армии
                осуществлялось Америкой.


                Серьезно? В каких масштабах?
                Есть мнение, что эти масштабы не превышали 4%. В самые сложные годы войны 1941-1942, СССР как то переломил ход войны без объемов ленд-лиза (напомню, что более 70% от всех поставок пришлись именно на 1943-1945, т.е. уже после того, как СССР вышел на победную линию в войне с Германией).
                Поэтому без ленд-лиза Союз мог воевать и более чем успешно. А с учетом количества войск в Европе, думается, что разгром войск Союзников был вопросом несколльких месяцев.
                1. voyaka uh
                  voyaka uh 2 ноября 2020 13:28
                  -2
                  "с учетом количества войск в Европе, думается, что разгром войск Союзников был вопросом несколльких месяцев."///
                  ---
                  С учетом количества стратегических бомберов и истребителей у США и Британии, могло получиться и наоборот.
                  В 45 году очень много солдат в Красной армии были или 17 летние, или за-40 летние.
                  Остальные возраста повыбивали за 4 года тяжелой войны.
                  Дивизии во время Берлинской операции были укомплектованы на 1/3. Большинство пополнений было - необученная пехота из Средней Азии.
                  У Вас обычное заблуждение насчет потенциала сторон в 1945 году.
                  1. MMX
                    MMX 2 ноября 2020 17:53
                    +2
                    С учетом количества стратегических бомберов и истребителей у США и Британии, могло получиться и наоборот.

                    Для соперника масштаба СССР это явно маловато.

                    В 45 году очень много солдат в Красной армии были или 17 летние, или за-40 летние.
                    Остальные возраста повыбивали за 4 года тяжелой войны.
                    Дивизии во время Берлинской операции были укомплектованы на 1/3. Большинство пополнений было - необученная пехота из Средней Азии.


                    Вы уж определитесь: то солдат кормить нечем, то воевать некем wassat

                    У Вас обычное заблуждение насчет потенциала сторон в 1945 году.


                    С учетом того, что даже при наличии ЯО на тот момент, Штаты не решились на отрытый конфликт с СССР (а планы такие были). Это говорит о том, что соотношении было не в пользу Союзников.

                    АПД. П.С. Кстати, "необученная пехота" из Средней Азии уже в 1941 и 1942, вполне себе боролась с обученным Вермахтом, включая битву под Москвой. Что стало неприятным сюрпризом для Гитлера.
                    1. voyaka uh
                      voyaka uh 2 ноября 2020 18:12
                      -2
                      "Вы уж определитесь: то солдат кормить нечем, то воевать некем"///
                      ---
                      И то, и другое. СССР победил Германию героически, но абсолютно на пределе
                      возможностей. Призывать в 45-м начали с 17 лет.
                      Мобилизационный потенциал СССР был исчерпан.
                      Кормили 15 миллионную Красную Армию и рабочих ВПК
                      фактически американцы. И обеспечивали патронами и снарядами
                      без ограничений. Это вспомогательно, конечно, но без этого наступать
                      невозможно.
                      Из Средней Азии набирали в 45-м уже дезертиров после массовых облав.
                      Те солдаты, 41, 42 года (Панфиловцы и другие) были другие - обучены,
                      подготовлены.
                      1. MMX
                        MMX 3 ноября 2020 08:33
                        +3
                        То есть, после 1945 все умерли с голоду????
                        Народ то никуда не делся после демобилизации. И Все заводы ВПК сохранились (и множились). Поэтому тут у вас не сходится. wink
                        Кроме того, армиии союзников вообще не обстрелянные были по сравнению с нами. У них на порядок меньше опыта военного было, чем у СССР. Думаю, соотношение по качеству (и количеству) войск было в пользу СССР подавляющее.
                        Да Германия была сильна, тут спору нет. Но даже она не шла ни в какое сравнение с мощью СССР. Фактически (и мемуары немецких генералов это подтверждают) уже после 1942 года (Сталинград случился уже в 1942 году, напомню) было понимание, что Германия не способна выиграть войну у такого гиганта как СССР. Стратегические операции 1944 года наглядно показали мощь советской военной машины, когда целые группы армий немецкие переставали существовать...
                        У Союзников за всю войну ничего и близкого не было, ни по масштабам, ни по успехам!
                      2. -Дмитрий-
                        -Дмитрий- 4 ноября 2020 08:15
                        0
                        Мобилизационный потенциал СССР был исчерпан.
                        Кормили 15 миллионную Красную Армию и рабочих ВПК
                        фактически американцы. И обеспечивали патронами и снарядами
                        без ограничений. Это вспомогательно, конечно, но без этого наступать
                        невозможно.
                        Из Средней Азии набирали в 45-м уже дезертиров после массовых облав.
                        Те солдаты, 41, 42 года (Панфиловцы и другие) были другие - обучены,
                        подготовлены.


                        Боже, что за бред вы несете...
                      3. hohol95
                        hohol95 9 ноября 2020 22:35
                        0
                        И обеспечивали патронами и снарядами
                        без ограничений.

                        И много нам американцы поставили патронов 7,62х54R, 7,62х25?
                        Артиллерийских выстрелов 53-УБР-354А, 53-УБР-354Б, 53-УБР-354П, 53-УОФ-354М , 53-УШ-354Т?
                        Не приведёте поставленные объёмы?
                  2. -Дмитрий-
                    -Дмитрий- 4 ноября 2020 08:14
                    -1
                    В 45 году очень много солдат в Красной армии были или 17 летние, или за-40 летние.


                    В 45 году, это были самые боеспособные солдаты, минимум во всей Европе. Как показал опыт воздушных боев в Корее, то они как минимум не уступали и американцам.

                    Дивизии во время Берлинской операции были укомплектованы на 1/3. Большинство пополнений было - необученная пехота из Средней Азии.
                    У Вас обычное заблуждение насчет потенциала сторон в 1945 году.


                    Позволю себе процитировать "У Вас обычное заблуждение насчет потенциала сторон в 1945 году."

                    Тем не менее, Черчилль не рискнул воплотить в жизнь свой "немыслимый" план. Да и штатовцы, не рискнули осуществить свои многочисленные планы по атомным бомбардировкам СССР. Это были именно планы, которые они вполне могли осуществить. На первых порах, понятно, что не хватало столько бомб, но к 50 м годам, запас бомб был вполне достаточен. Но тем не менее, они опять не рискнули претворить очередной план в жизнь. И это вовсе было не опасение за судьбу мира.
        2. Глаз вопиющего
          Глаз вопиющего 1 ноября 2020 15:36
          -8
          Цитата: борис эпштейн
          после сбития Кожедубом двух американских самолетов


          А Покрышкин начал свою карьеру с того, что сбил Су-2. Это было началом гражданской войны?
          1. akarfoxhound
            akarfoxhound 1 ноября 2020 19:51
            +3
            В мемуарах Кожедуба реально расписана эта история, он знал кого завалил и почему, сам бой им подробно описан, и эта фраза "в счет будущей войны" с его же слов была ему сказана в "верхнем" штабе вместе с переданной пленкой ФКП. Причем здесь ваш за уши притянутый "юмористический" пример о нераспознании силуэта своего самолета Покрышкиным в 41?
            1. Глаз вопиющего
              Глаз вопиющего 1 ноября 2020 20:31
              -4
              Цитата: akarfoxhound
              В мемуарах Кожедуба реально расписана эта история, он знал кого завалил и почему


              Забавно. Вы хотите сказать, что СССР уже тогда начал воевать против союзников?

              Цитата: akarfoxhound
              Причем здесь ваш за уши притянутый "юмористический" пример о нераспознании силуэта своего самолета Покрышкиным в 41?


              При том, что friendly fire - долгая и славная традиция.
              1. akarfoxhound
                akarfoxhound 2 ноября 2020 21:33
                +1
                Я хочу сказать, что "союзники" уже тогда проверяли на слабо, не гнушаясь атаками, смотрю у вас все связанное с боевыми действиями - все забавно и смешно. Единичные боевые столкновения с полосатиками в течении 70 с лишним лет - это была обьявленная война? Судя по демагогии вы в армии то кем - хлеборезом были? Т.е. вы о том воздушном бое и его обстоятельствах не знаете нихчего, как и о обстоятельствах боестолкновений с амерами в наших зонах оккупации, но языком чесать - не мешки ворочать, верно? wink
                1. Глаз вопиющего
                  Глаз вопиющего 2 ноября 2020 22:03
                  -2
                  Цитата: akarfoxhound
                  Я хочу сказать, что "союзники" уже тогда проверяли на слабо


                  А наши проверяли на "слабо" союзников, так по-вашему (инцидент с Покрышкиным)?

                  По-моему, вы придаете обычному friendly fire слишком большое значение.
        3. Абзац Эпитафьевич Ы.
          Абзац Эпитафьевич Ы. 1 ноября 2020 19:47
          -2
          Не стоит friendly fire возводить в ранг умышленных акций и наворачивать вокруг этого дешёвую конспирологию. Вы выдергиваете угодные Вам факты FF из общего трагического (местами трагикомического) списка. А уж 'Немыслимое' обросло такими дилетантскими домыслами, что считается чуть ли не операцией с включённым обратным отсчётом.
        4. -Дмитрий-
          -Дмитрий- 2 ноября 2020 06:37
          -1
          Все это было конечно, но тем не менее Першинги все таки немного повоевали. И да, все таки они создавались не в противовес Т-34-85. Просто если сравнить подвижность (удельную мощность), то сразу все становится понятно - 12 лс/т у Першинга и 15 лс/т у Т-34-85. Совершенно разные ниши и цели у танков.
      2. garri-lin
        garri-lin 1 ноября 2020 19:33
        +1
        На момент Оверлорда было понятно будущее Европы. И форсирование создание техники в 44 -45 годах велось не для идущей войны а для будущей. Точно так же Т 44 и ИС 3. В боях не испытывали. Чтоб к возможному будущему противники не утекла инфа по ТТХ.
      3. PROXOR
        PROXOR 2 ноября 2020 10:43
        0
        Ой ли?!!!! Прекратите врать всем. Когда Першинг готовился к выпуску, сами "союзники" уже ыли в Нормандии. Дни Вермахта были сочтены. А СССР рассматривался именно как будущий геополитический противник. И все готовилось к этому. Поэтому когда вермахт начал сыпаться по всем фронтам и союзникам в плен начали сдаваться тысячи офицеров и солдат, то США и Англия начали активную вербовку специалистов из Вермахта с опытом боёв на Восточном фронте.
    2. Кonstanty
      Кonstanty 1 ноября 2020 21:25
      +2
      Броня корпуса Т-34-85 не претерпела изменений. Были попытки увеличить толщину до 75 мм, но в серийное производство такие танки (Т-34-85М) не поступали.
  • rocket757
    rocket757 1 ноября 2020 13:58
    +4
    Т 34 и правда танк победы, легендарный.
    Першин появился слишком поздно и его достижения в той войне, ну совсем скромнее.
    Танк хорош, для своего времени, вопросов нет, а вот Т 34, к тому времени, не способен был лоб, в лоб, противостоять более тяжёлой, новой, техники.
    1. Морской Кот
      Морской Кот 1 ноября 2020 14:50
      +1
      Виктор, привет! hi До сих пор нет ответа на вопрос, почему Сталин не передал Сев Корейцам новейшие "Полстачетвёрки", ну, а будь там хоть батальон ИСов... короче, понятно. smile
      1. rocket757
        rocket757 1 ноября 2020 15:21
        0
        Привет Константин soldier
        Есть и такое мнение, что корейские товарищи начали свою "игру", вопреки мнению большого брата, товарища Сталина.
        Кто теперь рискнёт точно сказать, доказать,зачем и почему тогда все происходило ... но, опять же-ж, те ж Т 54, во Вьетнаме сталкивались с Першингами, со следующим поколением танков янки и ГОРЕЛИ! потому что иметь хорошую технику, это одно, уметь ее правильно применять, это другое!
        Другая война, другие условия, другой вид боевых действий и соответственно, технику по другому надо было учится использовать ... т.е. другая тактика.
        Муж потом в Афгане, очень убедились, что затевать новую войну, опираясь только на багаж предыдущих войн, бо о ольшая ошибка!
        1. Морской Кот
          Морской Кот 1 ноября 2020 15:37
          0
          Ну так во Вьете "Центурионы", например, просто тонули в болотах... Я к тому, что у Сев. Корейцев большинство генералов, включая министра обороны, прошли с нашей армией до Берлина и танки они использовать умели, там даже Герои Советского Союза были. А так, им даже потери в технике возмещать было нечем. Увы.
          1. rocket757
            rocket757 1 ноября 2020 16:22
            0
            В Корее война была несколько другая, противник другой ... просто мнение людей, кто ближе к теме.
            Не моя тема, поэтому и сказать особо нечего.
        2. -Дмитрий-
          -Дмитрий- 2 ноября 2020 06:55
          -2
          Муж потом в Афгане, очень убедились, что затевать новую войну, опираясь только на багаж предыдущих войн, бо о ольшая ошибка!


          Муж это Мы? То есть СССР? Вы хотите сказать, что СССР потерпел поражение в Афганистане? :) Обычное заблуждение. Во-первых, в отличие от США, у ОКСВ СА в ДРА не было целей и задач завоевать территорию ДРА, в этом просто не было необходимости, только в первые год, может полтора, душманы воевали как воинские части, потом поняв бесперспективность таких боевых действий, перешли уже к партизанским действиям. Во-вторых, предполагалось, что борьбу с душманами будут вести сами афганцы, но опыт показал, что вояки они никакие, хотя они постоянно привлекались почти ко всем войсковым операциям. В-третьих, насколько я знаю, почти все операции 40 Армии достигли своих целей и задач. Причем уже в начиная где-то с 82-83 года, они проводились с малым количеством потерь со стороны 40 Армии. Например, Штаты потеряли убитыми, по разным оценкам от 40К до 60К человек за 12 лет. 40 Армия за 9 лет войны, потеряла 13К человек (по советским данным), по новым данным примерно 14,5 тысяч человек. Например, США только в одном 1968 году, потеряли более 16К человек.
          В-четвертых, вывод 40 Армии прошел без потерь и организованно. В том числе вышли без потерь и части прикрывавшие выход 40 Армии. Так, что война не была проиграна.
          1. rocket757
            rocket757 2 ноября 2020 16:09
            0
            Цитата: -Дмитрий-
            Муж это Мы?

            Не мы, это ГУГЛЯ коверкает слова\фразы, как ему вздумается.
            Цитата: -Дмитрий-
            Вы хотите сказать, что СССР потерпел поражение в Афганистане? :) Обычное заблуждение.

            ГДЕ вы такое у меня нашли???
            Цитата: -Дмитрий-
            Во-первых, в отличие от

            Да хоть в десятых .... кучу ошибок наделали, политических, в первую очередь, ну и прочих туда ж, до кучи.
            Просто доверяю мнению серьёзных людей, которые более обоснованно доказывают своё мнение .... это не исключает других мнений, просто каждый выбирает то, что ему ближе.
            1. -Дмитрий-
              -Дмитрий- 3 ноября 2020 13:33
              -2
              Да хоть в десятых .... кучу ошибок наделали, политических, в первую очередь, ну и прочих туда ж, до кучи.


              А вы видимо не только знаток истории, но и политологии, военного дела... Чем еще удивите? :)

              Просто доверяю мнению серьёзных людей, которые более обоснованно доказывают своё мнение .... это не исключает других мнений, просто каждый выбирает то, что ему ближе.


              Более обоснованно чем я? :) Но Вы даже и таких обоснований не выставили, кроме как собственного ни чем не обоснованного мнения.
              1. rocket757
                rocket757 3 ноября 2020 13:40
                +1
                Каждый сам выбирает к чему мнению прислушиваться.
                Хотя, как правило по окончании операции, войны, конфликта, подводят итоги ....
                Итог таков, ушли и все там вернулось на круги своя ....
                Какова была цель операции? Эта цель выполнена?
                Все остальное это информация для статистики, анализа и принятие самых разных решений, изменений, где это необходимо.
                Вот и всё.
                1. -Дмитрий-
                  -Дмитрий- 3 ноября 2020 13:51
                  -2
                  Какова была цель операции? Эта цель выполнена?

                  Целью ввода ОКСВ в ДРА было не допущение того, чтобы Амин переметнулся к американцам. Предпосылки к этому были. Получив не мало отказов о вводе войск в 1979 году, он вполне мог обратиться к нашим заокеанским "партнерам". Так что да, на том временном промежутке цель была достигнута. После прихода Горбачева с его перестройкой и горячим желанием угодить Штатам, естественно цели ввода ОКСВ уже отпали. Таким образом, все поставленные цели и задачи ОКСВ в ДРА достиг. То что генсек поменял линию партию, это уже совсем другое дело. В отличие от тех же американцев во Вьетнаме, которые свои цели и задачи благополучно провалили.
                  1. rocket757
                    rocket757 3 ноября 2020 14:00
                    +1
                    Скажем так, Афганская замята не есть моя любимая тема, но в общих чертах ознакомился. Со всех сторон и мнений, кстати.
                    Вы ничего нового не указали, по крайне мере, с одной стороны .... но есть и другая сторона, которая не на пустом месте свои рассуждения преподносит.
                    На мой взгляд, не получается безусловного, единого мнения быть.
                    И опять повторю, каждый решает сам, какие оценки и кому расставлять.
                    1. -Дмитрий-
                      -Дмитрий- 3 ноября 2020 14:07
                      -2
                      Вы ничего нового не указали,


                      Я изложил факты, подтвержденные документально. Собственно из этого и состоит история. Ибо как показали современные реалии, переписать историю можно очень просто. Просто выдернув из общего контекста факты, документы и подогнав под свои нужды и вот мы получаем, что подвига панфиловцев не было, Матросов подскользнулся, Буденный вообще маразматик и прочая, и т.д., и т.п.

                      Со всех сторон и мнений, кстати.
                      \

                      Причем тут мнения? Когда то, что я изложил, это факты, подтвержденные документально. Амин неоднократно обращался к Брежневу с просьбами ввести войска в Афганистан. Это факт. Ему неоднократно отказывали. Это тоже факт. Потом Амин вообще с катушек съехал, и тогда уже пришли к тому, чтобы Амина "сместить", и ввести войска.
          2. Сергей Сфыеду
            Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 19:29
            0
            "Отступлениями войн не выигрывают". Можете конечно утверждать, что Советская армия не потерпела поражение в Афганистане, но то, что СССР как страна потерпел там поражение - несомненно.
            1. -Дмитрий-
              -Дмитрий- 8 ноября 2020 09:58
              0
              Можете конечно утверждать, что Советская армия не потерпела поражение в Афганистане, но то, что СССР как страна потерпел там поражение - несомненно.


              СССР тоже там не терпел поражение. Просто с приходом Горбачева, перестройки, и прочего. Необходимость для Горбача отпала. Да и собственные внутренние проблемы давали о себе знать. Вот например, вы играете во что-нибудь (неважно во что, в компьютер, настольные игры, спортивные), затем просто потеряли интерес к игре и прекратили в нее играть. Вы проиграли?
      2. hohol95
        hohol95 1 ноября 2020 22:03
        +3
        «Тридцатьчетвёрки» против «Першингов», «Паттонов» и «Шерманов»
        warspot.ru
        1. Морской Кот
          Морской Кот 1 ноября 2020 23:00
          +1
          Спасибо, Алексей. Это интересно, обязательно гляну.
          1. hohol95
            hohol95 1 ноября 2020 23:03
            +2
            hi Посмотрите, почитайте. Потом расскажите о впечатлениях. hi
            1. Морской Кот
              Морской Кот 1 ноября 2020 23:03
              0
              Обязательно. smile
              1. hohol95
                hohol95 1 ноября 2020 23:09
                +2
                Интересно - есть ли в "глобальном омуте" откровения юаровцев воевавших на Ratel-90 (с 90 мм орудием)? И подбивавших в 1981 году Т-34-85 в Намибии?
                Вот бы послушать эти росказни...
                1. Морской Кот
                  Морской Кот 1 ноября 2020 23:14
                  -1
                  Попробую поискать в сети. А вообще -- "Ратель" удачная машина, потом её многие пытались копировать, танк на колёсном ходу куда практичней и выгодней, чемЮ скажем, тот же неповоротливый "Центурион", при всех его несомненных достоинствах.
                  1. hohol95
                    hohol95 1 ноября 2020 23:28
                    +2
                    Всё зависит от поля сражения! Южноафриканский буш с его твёрдым грунтом больше подходит для колёсной техники, чем скажем дельта реки Ганг.
                    До машины Ratel юаровцы использовали французские AML-90 "Панар"/
                    В Анголе Т-34-85 с ними справлялись.
                    В 1987 году на реке Ломба Т-54 разбили 4 Ratel-ля!
                    1. Морской Кот
                      Морской Кот 1 ноября 2020 23:32
                      -1
                      Я и имел в виду именно буш как удобный плацдарм для колёсной техники. Я нашел там пару статей под названием "Африканский Сталинград", но это намного позднее 81-го года.
                      1. hohol95
                        hohol95 1 ноября 2020 23:34
                        +3
                        Это наверно про 1987 год!
                        Апофеозом гражданской войны в Анголе и Войны за независимость Намибии стала оборона ангольскими правительственными войсками, кубинскими воинами-интернационалистами и военными советниками из СССР посёлка Куито-Куанавале. С октября 1987 по июнь 1988 года здесь продолжалось крупное сражение с массированным использованием бронетехники, артиллерии и авиации

                        warspot.ru
                        Африканский Сталинград
                    2. ycuce234-san
                      ycuce234-san 2 ноября 2020 16:13
                      +1
                      quote]Южноафриканский буш с его твёрдым грунтом больше подходит для колёсной техники, чем скажем дельта реки Ганг.[/quote]

                      Буш локален и находится в основном на плато в преддверии Драконовых гор и даже там бывают дожди в сезон дождей. Это не песчаная пустыня а покрытая кустарниками степь, грунт которой легко раскатать в колею грунтовки. Вся прочая территория - нормальные тропики и субтропики с густыми лесами и болотами при водоёмах и чуть средиземноморского климата.
                      В сети есть интересная "Africana Books Collection" (https://repository.up.ac.za/handle/2263/17235) где собраны записки африканских путешественников прошлых столетий и там можно поближе познакомится с Африкой - например, прчитать Travels and adventures in Southern Africa. Vol. II, Thompson, George, 1796-1889 - как в 1827 году подле Кейптауна нашли остатки судна древних финикийцев:
                      https://repository.up.ac.za/handle/2263/17235/browse?value=Thompson%2C+George%2C+1796-1889&type=author
                      1. hohol95
                        hohol95 2 ноября 2020 16:16
                        0
                        hi Благодарю. Но не думаю, что армия ЮАР стала бы использовать тяжёлые колёсные бронемашины на неподходящей для этого местности.
                      2. ycuce234-san
                        ycuce234-san 2 ноября 2020 16:56
                        0
                        Особенно интересно - почему и от кого они такими колёсными защищаться вздумали - их то всё равно Драконовы горы с нетающими снегами и тропическими горными лесами на одной из сторон от соседей частично защищают. Проще тогда сделать бронемашины гусеничными (однотипными по стране) и не рисковать от внезапно образовавшейся в буше грязи. А на прочей территории - леса и увлажнённые культурные поля при городах. В лесах и полях танки однозначно гусеничные должны быть.
                      3. hohol95
                        hohol95 4 ноября 2020 00:04
                        0
                        Танки то у них были. Модернизировали "Центурион" и получили " Olifant".
                        Но на колёсных машинах удобнее гонять разные партизанские отряды или недоразвитые армии ближних соседей. Намибии и Анголы!
                      4. ycuce234-san
                        ycuce234-san 4 ноября 2020 10:31
                        0
                        Тогда нужно было делать гусенично-колёсный вариант, по примеру БТ, который может и "разуться" и "обуться". Сейчас электрическая трансмиссия и мотор-колёса (в варианте мотор-катков) позволяют так поступать на новом уровне технологии. Гусеницы не возить грузовиком а сматывать автоматически лебедкой в надгусеничные коробы или кормовые барабаны. Тогда такую машину можно использовать по всей стране, где есть и другие проблемные соседи и продавать, а так получился "танк-эндемик", который только в вельде обитает.
  • hohol95
    hohol95 1 ноября 2020 22:26
    +2
    Война в Корее. Все серии подряд. Документальный Фильм. StarMedia.
  • el Santo
    el Santo 1 ноября 2020 14:05
    0
    По американским данным, в Корее Першинги потеряли в боях с Т-34-85 шесть машин, но сами уничтожили двадцать девять советских танков. Корейская сторона говорит об 11 уничтоженных американских и 17 потерянных своих.
    Насколько можно доверять этим цифрам - неизвестно.
    1. борис эпштейн
      борис эпштейн 1 ноября 2020 15:23
      +1
      Американцам верить-это одно и то же, что верить Геббельсу.Они до сих пор не признают огромных потерь своей авиации в Корее.
      Списки потерь обеих сторон-в книге "Красные дьяволы в небе Кореи". Автор-Игорь Сейдов, Москва, Яуза, Эксмо, 2007 год.
      1. akarfoxhound
        akarfoxhound 1 ноября 2020 20:18
        +3
        В мемуарах Е.Пепеляева тоже есть эпизод, когда он был приглашен в 90е на ежегодное собрание асов "Слет орлов" и когда озвучил присутствовавшей аудитории количество своих сбитых (22), то у молодых обывателей присутствовал легкий шок, американские пилотяги встретили эту озвученную информацию молча, скромно, не комментируя. Только двух самых результативных полосатых пилотов Джеймса Джабару(15) и Джозефа МакКоннела(16) ""переплюнули" 8 наших летчиков, заканчивает список Сутягин (23), а примерно с таким же, как у полосатиков "счетом" наших под пару десятков будет. И это при том, что американцы индивидуально в "горячей командировке" находились дольше.
        Но что интересно, Пепеляев в конце книги описывает, как он в КНДР после сьездил. И среди общих впечатлений посещение местного центрального музея. Так вот в экспозиции войны нет ни одного слова о наших и китайских летчиках, там "всех" верные ученики Ким Ир Сена победили. wink
      2. -Дмитрий-
        -Дмитрий- 2 ноября 2020 07:00
        -2
        Американцам верить-это одно и то же, что верить Геббельсу.Они до сих пор не признают огромных потерь своей авиации в Корее.


        Более того, они даже врут о количестве сбитых МиГов. Например, когда случился "черный вторник", американцы сообщили о сбитых советских МиГах, хотя все самолеты вернулись на аэродром - ни один не был сбит.
        1. Сергей Сфыеду
          Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 19:34
          0
          На войне правда - первая жертва. Количество сбитых самолетов противника - всегда завышено (и наши отчеты здесь ничуть не лучше американских или немецких). Поэтому о результатах смотрят только после двухсторонних ревизий архивов.
  • deniso
    deniso 1 ноября 2020 14:12
    0
    В СССР видимо много такнов после войны осталось. Не пропадать же добру.
    Корейцам опыта не хватило я так понимаю, а то бы опрокинули Американскую военщину.
    1. smart fellow
      smart fellow 1 ноября 2020 16:17
      +1
      Опыта хватили до Пусана гнать Американскую военщину вместе с южнокорейцами. Американцы воспользовались превосходством в живой силе, господством в воздухе и огромным военным и торговым флотом, что позволило им высадить десант в Инчхоне, в тылу действующей армии и перерезать пути снабжения.
      1. Holgerton
        Holgerton 1 ноября 2020 17:14
        +1
        Говорите правильно, не опыта хватало, а китайской пехоты. Ещё очень хорошо под описание "опыта" подходит война на Т-34-85, против лёгких М24 "Чаффи", как только у американцев появилась более тяжёлая техника и артиллерия в товарных количествах, то "опыта" у северокорейцев резко поубавилось, равно как и увеличилось количество китайских солдат в их рядах.
        1. smart fellow
          smart fellow 2 ноября 2020 05:41
          +2
          Не надо указывать так категорично. Это звучит грубо. На первом этапе войны КНА разгромила южнокорейскую армию вместе американскими войсками и прижала их к морю. КНД вступили в войну позже. Роль танков не так важна как авиации и флота. Крупных танковых сражений там не было. Хотя американцы при наступлениях обеспечивали плотность танков в 2-3 раза больше чем во Вторую мировую.
          Что касается опыта, в КНА воевали корейцы из числа воевавших в Китае и СССР против японцев и немцев. Численность КНА составляла около 150 тыс. чел. и они непрерывно атаковали противника превосходящего по численности вдвое на Пусанском плацдарме, не говоря о вооружениях, авиации и флоте.
      2. Сергей Сфыеду
        Сергей Сфыеду 7 ноября 2020 19:35
        -1
        "Американцы воспользовались превосходством в живой силе" - это у янки то было преимущество в живой силе? Ну-ну...
        1. smart fellow
          smart fellow 8 ноября 2020 11:40
          0
          Что тут удивительного?
    2. TerribleGMO
      TerribleGMO 2 ноября 2020 00:56
      0
      Цитата: denis obuckov
      Корейцам опыта не хватило я так понимаю, а то бы опрокинули Американскую военщину.

      laughing Нищих южан они отбросили, а вот от высадившихся американцев бежали до родной 38.
      1. -Дмитрий-
        -Дмитрий- 2 ноября 2020 07:05
        0
        Цитата: TerribleGMO
        Цитата: denis obuckov
        Корейцам опыта не хватило я так понимаю, а то бы опрокинули Американскую военщину.

        laughing Нищих южан они отбросили, а вот от высадившихся американцев бежали до родной 38.


        Ну так то они и нищих южан и богатых американцев прижали к морю. Им просто банально не хватило резервов, чтобы окончательно сбросить в море, а к американцам напротив, к тому времени подоспели многочисленные "многонациональные" силы.
  • Медведь040
    Медведь040 1 ноября 2020 14:25
    +7
    Першинг создавался,как тяжелый танк и его сравнение с средним Т-34 не корректно. Кроме того надо учитывать разницу в подготовке и банальном питании,которое не хило влияет на боеспособность,между корейцами и янки.
  • saber
    saber 1 ноября 2020 14:57
    +5
    Отличная логика... Опираясь на мнение участника боевых действий... И всё этого достаточно?
    Тогда можно расспросить другого участника боевых действий. Например кажись хусита . Он вообще расскажет как с помощью картона и зажигалки, победил цельный "Абрамс" И на этом сделаем вывод "Абрамс" хуже картона.
  • Пленник
    Пленник 1 ноября 2020 14:59
    +1
    И всё?! Я, конечно, понимаю, краткость сестра таланта. Но не в данном случае. Явно не в данном. winked
  • mvg
    mvg 1 ноября 2020 15:23
    +12
    Ролик откровенная лажа. Простите мой французский. А автор пусть лучше «котлеты жарит» или лопатой работает
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 1 ноября 2020 22:25
      0
      good
      Ну так Alexnott же. Фуфло уровня яндекс дзен, фишки и подобные песочницы для недорослей. Удивлён, что эту лажу волокут на ВО. Но для любителей порассуждать 'кто сильнее - кит или кашалот' вполне подходит. Фантазии типа - 'а вот если бы ИС-2,то #сеулнаш'
  • Дед-дилетант
    Дед-дилетант 1 ноября 2020 17:04
    +3
    Цитата: Гардамир
    И причём здесь
    Вы правы, оправдайте Соловьёва, Киселёва...Это ведь тоже идеология, когда вы выбираете гордиться победами страны или считать что к примеру нацисты сжигающие русские деревни тоже люди.Одно дело Воениздат, в основном для специалистов, другое Ютуб, который смотрят все, а потом кричат пора валить...

    Вы не совсем корректно выразились... Да, и нацисты, и, к примеру, фашисты, и красные кхмеры - люди. Другое дело, что - плохие люди. Но - именно люди. И Чикатилло - был человеком, а не исчадием ада. И Гитлер с Геббельсом. И Ягода с Ежовым... Любые, даже самые мерзкие поступки, не отменяют того, что совершили их - люди.
  • никколай
    никколай 1 ноября 2020 21:37
    +1
    автор из окраины?
    1. Абзац Эпитафьевич Ы.
      Абзац Эпитафьевич Ы. 1 ноября 2020 22:32
      -1
      Цитата: никколай
      автор из окраины?

      С какого перепугу? Потому что написал, что м26 с т-34 башню снёс? И что?
  • hohol95
    hohol95 1 ноября 2020 22:03
    +1
    Думаю тот, кто выложил здесь это видео должен поискать подобный рассказ от американского танкиста воевавшего на М4А3Е8 "Шерман".
    Такие танки в Корее воевали и использовались более интенсивно, чем М26 "Першинги" и М46 "Паттоны" !
    Для всех желающих на warspot.ru ,была статья «Тридцатьчетвёрки» против «Першингов», «Паттонов» и «Шерманов».
    Если интересна эта тема - находим и читаем!
  • certero
    certero 1 ноября 2020 22:34
    +4
    Видеоролик этот обычная пропаганда, только другой стороны.
    Несомненно, pershing был мощнее вооружен чем т-34 85. И чего?
    Американцы два раза в Корее отсосали не нагибаясь. Первый раз когда война началась и корейцы гнали их ссаными тряпками до конца полуострова, и второй раз, когда китайские "добровольцы" перешли границу к которой были прижаты севернокорейский части.
  • totsamyitip
    totsamyitip 2 ноября 2020 02:52
    +2
    А вообще сравнивать Т-34-85 и M26 Pershing равносильно профессионального боксера с любителем )))
    https://warspot.ru/10327-pershing-s-dlinnoy-rukoy
  • Комментарий был удален.
  • fif21
    fif21 2 ноября 2020 10:28
    0
    Сравнение не корректно. hi
  • Михалыч
    Михалыч 2 ноября 2020 10:34
    -1
    Сравнил тоже. M26 «Першинг» - тяжёлый (43,1Т). Т-34 - средний (26,5—30,9 Т).
    1. Rt-12
      Rt-12 2 ноября 2020 14:39
      0
      Он не танки сравнивает. Он сравнивает танковые бои. Естественно, что тяжёлый танк побеждает лёгкий и башни летят нафиг. Но так ведь у Т-34 башня, вроде, не крепилась специально, а держалась на собственном весе. Вот и летят башни, как голова у осьминога. Нет?
  • Tneбурашка
    Tneбурашка 2 ноября 2020 10:57
    0
    Это золотой выстрел у меня одному знакомому за это орден дали
  • Костадинов
    Костадинов 2 ноября 2020 11:00
    +2
    Кроме воспоминания американсских участников которие одним снарядом уничтожают в среднем 2-3 Т-34 есть и статистика потери обоих сторон.
    В етой статистике за период с начало войни по января 1951 американские потери примерно два раза више чем корейские. К етому можно добавить что половина корейских потерь от авиации а у американцев нет потери от авиации.
    1. Rt-12
      Rt-12 2 ноября 2020 14:44
      -3
      Цитата: Костадинов
      В етой статистике

      В етом балагурстве чувствуется желание закидать американцев шапочками.
  • Костадинов
    Костадинов 2 ноября 2020 11:18
    +2
    Сккорость 1,5 км/с мог иметь только подкалиберний сснаряд Першинга. Его удар не оторвет башню Т-34. Башню мог оторват или сорват взрив боекомплекта, или ОФ снаряд или бронебойний снаряд которие броню не пробивают.
  • Амба412
    Амба412 2 ноября 2020 11:49
    +3
    К словам янки надо относиться с осторожностью. Как то на ИноСМИ прочитал статью о испытаниях Т-34 в штатах. И там говорилось о том что в дождь танк течет через КЛЕПКИ!!!!!!!!!!! Вот теперь мозг ломаю где у Т-34 клепанная броня. Особенно после форсирования Днепра по дну))))))))))
  • Михаил С.
    Михаил С. 2 ноября 2020 13:55
    +2
    Вообще статья ни о чём. Маленькая пропагандистская капелька на темечки неокрепших умов.
    1. Rt-12
      Rt-12 2 ноября 2020 14:30
      -2
      Комментарий ни о чём. Видно не окрепший ум.
  • бухач
    бухач 2 ноября 2020 14:47
    +2
    Цитата: Rt-12
    Цитата: Гардамир
    С каких пор военные предпочитают, чем воевать?

    Покрышкин - лучший истребитель Советского Союза. Уж он то мог выбирать тип самолёта. Но воевать предпочёл не на Ла, не на Як, а на Аэрокобре почему то.

    Про Кожедуба забыли?Тем более он воевать начал позже Покрышкина,и почему-то Кобру не предпочёл Ла,наверное,не хватало на всех,не дали.
    1. Rt-12
      Rt-12 2 ноября 2020 16:02
      -1
      Цитата: бухач
      Про Кожедуба забыли?

      Нет, не забыл. Помню. Почему Кожедуб летал на Ла не знаю. Но Покрышкин летал на Аэрокобре.
      Это точно. А ведь мог бы выбрать Ла-5. Но не выбрал почему то.
      1. бухач
        бухач 3 ноября 2020 03:42
        +2
        Вопрос в том что Кобра была лишь одним из типов истребителей применявшимися советскими ВВС и делать вывод о тотальном превосходстве этого типа над другими истребителями на основании выбора Покрышкина в корне неверно!Кожедуб вам не пример,так,может,французы из "Нормандии-Неман" выбравшие Як в ответ на предложение любого,подчёркиваю,любого типа истребителя.На этом основании я могу заявить что яки были наше всё,вон,даже французы сделали выбор в их пользу,а могли выбрать Кобру,ведь не спроста отказались от неё.
  • andrew42
    andrew42 2 ноября 2020 15:14
    +3
    Странно, что такая дискуссия о ттх Першинга и Т-34-85 разгорелась. А всего то на основании одного единственного упоминания об удачном ПОПАДАНИИ в 34-ку, - очевидно под башню, вот и снесло с погона. Можно подумать, за годы ВМВ мало таких попаданий было. Или все Першинги регулярно в Корее только и делали, что башни наши сносили? -Не вижу оснований для зарубы насчет превосходства практически тяжелого Першинга над однозначно средним танком Т-34-85.
  • Rt-12
    Rt-12 2 ноября 2020 16:12
    -1
    Цитата: andrew42
    А всего то на основании одного единственного упоминания об удачном ПОПАДАНИИ в 34-ку, - очевидно под башню, вот и снесло с погона.

    Ну, наверное, это было не единичное попадание. Были и другие.
    А башню с Т-34 сносит не только удачным попаданием снаряда, но и взрывом боекомплекта.
    Башня то не крепиться ни чем, только своим весом.
    Экипаж то сидит на снарядах.
    Вот почему, мне больше нравиться "Абрамс". У них в боевом отделение экипажа - снарядов нет. Они в специальной нише.
    Людей берегут, сволочи империалистические.

    Когда из танка, смерть перехитрив,
    Ты выскочишь чумной за миг до взрыва,
    Ну, всё, - решишь, - отныне буду жив
    В пехоте, в безопасности счастливой.

    И лишь когда опомнишься вполне,
    Тебя коснется истина простая:
    Пехоте тоже плохо на войне.
    Пехоту тоже убивают.
  • Костадинов
    Костадинов 2 ноября 2020 18:28
    +3
    Цитата: Rt-12
    Цитата: Костадинов
    В етой статистике

    В етом балагурстве чувствуется желание закидать американцев шапочками.

    Ето "балагурство" називается "Использование бронетехники в Корее" и издано "Службой исследования операции" США в апреле 1951.
    Согласно етого документа потери танков сил ООН с начала боевих действии в Корее по 21 января 1951 составили 576 только танков в том числе 256 безвозвратно.
    Среди них: 87 М46 Патон, (40 безвозвратно), 156 шт. М26 Першинг (50 безвозвратно), 220 М4А3 Шерман (120 безвозвратно), 61(24) М24 Чеффи, 7(1) Центурион, 4(2) Черчиль, 12(12) Кромвел.
    Северокорейские потери танков - 239 машин безвозвратно, в том числе 102 от авиации. Есть много другое интересное в етого анализа (к примеру только авиация заявила о 857 уничтожених северокорейских танков).
    Так американци закидивали шапочками самих себя.
    1. kig
      kig 7 ноября 2020 02:38
      0
      Цитата: Костадинов
      "Использование бронетехники в Корее" и издано "Службой исследования операции" США в апреле 1951.

      Ссылочку можно? Было бы интересно прочитать в оригинале
  • tank64rus
    tank64rus 2 ноября 2020 18:44
    +1
    Першинг этоТЯЖЁЛЫЙ американский танк послевоенного поколения. Посмотрите на его очертания это смесь из Т-34-85 и ИС-2. Так,что сравниваем опять как с Тигром и Пантерой. У Германии танк Т-4 это и есть бывший тяжёлый танк, который после производства Тигров и Пантер и снятия с производства Т-3 превратился в средний. Вот этот танк и есть основной соперник Т-34-85.
  • FreeDIM
    FreeDIM 2 ноября 2020 21:22
    +2
    Aмерикaшки те ещё брехуны.. Все их победы можно смело делить на три, а сливы умножать на два... Та же статистика по самолётам в Корее наглядно об этом говорит.. По крайней мере, наша фотофиксация сбитых американцев является прямым доказательством лукавства штатов в плане своих потерь. Объяснить сей факт достаточно просто - бабло.. За каждый сбитый баксов насыпали с горкой не только пилоту, но и всем его начальникам, заканчивая шишками в Пентагоне, которые фальсификациям особо не препятствовали, ибо "хайли лайкли" были в доле.
  • kig
    kig 3 ноября 2020 08:35
    -1
    Ну и раз уж в кино рассматривался конкретный бой у Obong-Ni Ridge, то в книге имеется фото двух из 4-х тех самых корейских танков. После боя их спихнули с дороги на обочину:


    У левого танка вырвана крыша башни после пожара боекомплекта.
  • Игорь Berg
    Игорь Berg 3 ноября 2020 09:50
    0
    [quote=Морской Кот]Военная техника либо плохая, либо хорошая, как и любое другое оружие, весь вопрос в том, кто и во имя чего это оружие и технику использует.
    У Вас планшет или комп чьего производства? Низкопоклонствуете перед Западом, или хуже того -- перед Востоком? "Ножки Буша" лопали? Тогда с Вами всё ясно.
    [quote] Странная у вас тяга хвалить вражескую технику. [/quote]
    Не забывайте, у всех строчящих тут опусы ВСЯ техника западно-восточная, российского даже болтика в корпусе компа нет. Только столы и табуретки, и то не все российские...
    1. mat-vey
      mat-vey 4 ноября 2020 09:45
      0
      Цитата: Игорь Berg
      Не забывайте, у всех строчящих тут опусы ВСЯ техника западно-восточная, российского даже болтика в корпусе компа нет. Только столы и табуретки, и то не все российские...

      Айяяяй,а кто же это сделал?Или народ охамел и не хочет покупать отечественное?
  • SkyMaXX
    SkyMaXX 11 ноября 2020 19:13
    0
    Это ж корейцы, они обучены не так как опытные волки танкисты из СССР, которые получили бесценный опыт боёв с фашистами. Естественно они были мастеровитее, чем танкисты других наций.
  • 135lm
    135lm 15 ноября 2020 05:45
    0
    И что? Тяжёлый танк против среднего