Военное обозрение

США нужны новые «линкоры», сильнее «Адмирала Нахимова»: американский эксперт о прорыве морской обороны

70

Крейсер «Адмирал Нахимов» - прообраз будущих «линкоров»



Необходимость преодоления морской обороны для выхода на оперативное пространство требует создания нового класса кораблей, которые станут реинкарнацией линкоров, успевших уйти на покой.

Проблема зон антидоступа


Данное мнение озвучивает американский эксперт по военно-морской тематике Роберт Фарли из Университета Кентукки. С его слов, должен появиться мощный корабль, способный одержать победу в морском сражении самостоятельно или быть ядром флотской группы, а также иметь возможность уничтожать наземные цели, в том числе вскрывая системы обороны A2AD.

Так называемые зоны антидоступа A2AD были впервые созданы на российских границах в Калининграде и в Крыму, однако автор рассуждает о необходимости прорыва аналогичной морской обороны, организованной Китаем на внутренней цепи островов вокруг страны. С его слов, необходимы корабли, которые смогут действовать в этом районе, невзирая на угрозу применения баллистических и крылатых (в том числе гиперзвуковых) противокорабельных ракет – все они способны уничтожить американские авианосцы.

В этой связи Пентагон требует увеличить радиус действия боевых самолётов, доведя его до 1 800 км. Однако Китай также разрабатывает новые ракеты, увеличивая дальность их полёта. Как полагает эксперт, данная гонка не обязательно завершится победой США. Поэтому нужно искать другие способы прорыва обороны.

Новый «линкор» - это идея решения данной проблемы другим способом. Решением было бы просто вывести корабль в зону действия китайских ракет и бороться с ними в бою согласно основному принципу линкора: он «не боится» и готов принять удары
– считает Фарли.

С его слов, в некоторой степени уже существуют предшественники нового класса кораблей. Например, на своеобразный рекорд идёт российский крейсер «Адмирал Нахимов», который после модернизации получит 174 вертикальные пусковые установки, 80 из них для борьбы с надводными целями и 94 зенитного назначения.

Учитывая всё это, создание «линкора» США было бы не особо странным изобретением, а новым скачком, продолжением определенного тренда
- считает автор.


Британский концепт корабля будущего


Сильнее «Адмирала Нахимова»


С его слов, в окончательном виде новый линкор должен иметь водоизмещение не менее 30 тыс. т и быть снаряжён ЯЭУ. Около 300 МВт энергии обеспечат высокую скорость хода – необходимо свыше 30 узлов, что позволит уходить из зоны ракетного обстрела на многие километры. С другой стороны, много энергии требуется для питания перспективных систем самообороны – лазеров и микроволнового оружия. Они появятся в ближайшие годы, уверяет эксперт, и не будут нуждаться в боеприпасах, лишь в энергии.

Для пассивной обороны нет необходимости устанавливать тяжёлую броню исторических линкоров, так как попадание гиперзвукового снаряда всё равно выведет из строя любой корабль. Достаточно оснастить вымпел прочной стальной конструкцией, полагаясь главным образом при обороне на ракетные пусковые установки и ядерный реактор.

В качестве средства нападения предполагается использовать рельсотроны и обычные ракетные системы различного назначения (ПВО, ПЛО, ПКР, наземного удара) – 300-400 ВПУ.

Это определенно больше, чем в случае с российским крейсером «Адмирал Нахимов», поскольку каждая универсальная пусковая установка США может нести до четырех ракет
– полагает Фарли.

Появление «линкоров» могло бы поставить под сомнение оправданность текущих китайских и российских инвестиций в ВМС (ВМФ) и вынудить геополитических оппонентов разрабатывать и инвестировать в совершенно новые средства [обороны], что само по себе ослабило бы их без начала войны
– делает вывод американский эксперт.

70 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо зарегистрироваться.

Уже зарегистрированы? Войти

  1. Инсургент
    Инсургент 2 ноября 2020 07:40
    +16
    на своеобразный рекорд идёт российский крейсер «Адмирал Нахимов», который после модернизации получит 174 вертикальные пусковые установки, 80 из них для борьбы с надводными целями и 94 зенитного назначения



    Безо всяких задних мыслей - проект перспективного российского фрегата 22350М, при "не линкоровском" проектном водоизмещении порядка 7 000 тонн (против 25 860 у "Адмирала Нахимова"), предполагаемое вооружение будет составлять 48 ракет «Оникс»/«Калибр»/«Циркон», а боекомплект зенитных ракет составит до 100 ЗУР комплекса «Полимент-Редут».
    1. Doccor18
      Doccor18 2 ноября 2020 08:27
      +11
      У американцев больше 6 десятков эсминцев, водоизмещением под 10 кт. Какой линкор? Когда стоимость эсминца - 2 ярда зеленых. Линкор по стоимости приблизится к авианосцу... А по эффективности все-равно будет уступать последнему. Еще в начале 60-х годов испытания показали, что ни какая броня ракеты не держит... Да и идея корабля-арсенала абсурдна.
      Обожаю линкоры! Но их время прошло...
      1. Инсургент
        Инсургент 2 ноября 2020 08:31
        +4
        Цитата: Doccor18
        Обожаю линкоры! Но их время прошло...

        В то время, когда всё концептуально тяготеет к миниатюризации, в том числе системы вооружения, стремиться к гигантизму ?
        1. Doccor18
          Doccor18 2 ноября 2020 08:44
          +1
          Вы правы.
          Компактнее и легче становятся лишь боеприпасы, за счет новых материалов.
          А вот сами носители поколение за поколением только вес набирают... что бронетехника ( танки и БМП), что истребители, что боевые корабли. Каждый последущий тяжелее и крупнее предыдущего...
          Цитата: Инсургент
          Цитата: Doccor18
          Обожаю линкоры! Но их время прошло...

          В то время, когда всё концептуально тяготеет к миниатюризации, в том числе системы вооружения, стремиться к гигантизму ?
          1. Инсургент
            Инсургент 2 ноября 2020 08:58
            -1
            Цитата: Doccor18
            Компактнее и легче становятся лишь боеприпасы, за счет новых материалов.

            Не только.
            Сравните условную РЛС 50х годов на ЭВЛ,такую же,но боле позднюю на дискретных полупроводниках, и нынешние на гибридных микросхемах...
            1. Doccor18
              Doccor18 2 ноября 2020 09:04
              0
              Разумеется, электроника, само-собой.
              1. Инсургент
                Инсургент 2 ноября 2020 09:15
                +4
                Цитата: Doccor18
                Разумеется, электроника, само-собой.

                Соответственно, и объёмы под неё "ужимаются", высвобождая площади под что-то другое или позволяя сделать сам их носитель меньше.
                А "распухание" например БТР, вызвано желанием увеличить доступные объёмы для более комфортного размещения ЛС в полной экипировке, и улучшить его защиту от средств поражения.
                Собственно, как оно размещаться в десанте БМП-1 в полной амуниции, в бронежилете, с пулемётом ПК, как грузиться, а потом спешиваться на ходу, я испробовал на себе...
                Для полного десанта - 8 человек,ещё тот процесс и "удовольствие" yes
                Для 6 человек - уже более-менее...
                1. Doccor18
                  Doccor18 2 ноября 2020 09:38
                  0
                  Цитата: Инсургент
                  грузиться, а потом спешиваться на ходу, я испробовал на себе...

                  В БМП-1 не был, а в Т-55 довелось посидеть. Роста я немаленького. Забраться, забрался.., а вылезть с трудом получилось. Танкистов уважаю. Но в танк больше не тянет...
          2. Alex777
            Alex777 2 ноября 2020 09:03
            +5
            Пусть штаты делают эти "линкоры" - быстрее разорятся.
            Атомный корабль для принятия на себя ударов?
            Отличная концепция! bully
            1. Rudkovsky
              Rudkovsky 2 ноября 2020 15:58
              +1
              Так они их и не спешат делать, клепают однотипные эсминцы за недорого и в ус не дуют. Как не прискорбно это скорее Россия идёт по сомнительному пути, клепая множество близких друг к другу кораблей, но при этом разных, так еще и распыляя силы на откровенно пустое дело ремонта кораблей которым давно по на слом/музей - кузнецов, нахимов и тому подобные советские монстры, для которых давно нет задач и нет роли.
              1. Alex777
                Alex777 2 ноября 2020 17:00
                +2
                Восстановление Нахимова дало большой опыт.
                Да и решения по 1144.2 принимались в условиях РСМД.
                Насколько сейчас целесообразно "Петра" модернизировать "по полной", это вопрос к тем, кто в МО счета оплачивал.
                Сколько 22350М на эти деньги построить можно. Редукторы вроде как осилили..
                А статья американская - вполне провокационной может быть. Тут согласен.
                1. bayard
                  bayard 3 ноября 2020 05:43
                  +1
                  Статья явно провокационная , или чисто концептуально-аналитическая . Реализована будет вряд-ли .
                  "Петра" модернизировать тоже пожалуй не будут - очень это дорого , очень долго , а служить ему по ресурсу совсем немного остаётся . Разговоры идут о обычном среднем ремонте с обновлением неисправного оборудования и продлением ресурса .
                  Редукторы сделали пока(один комплект) для 22350 , а вот о редукторе для 22350М пока ничего не слышно . Это будет совсем другой агрегат - чисто газотурбинный , на турбопарах М90ФР и М70ФРУ с плюсованием мощности на редукторе (27500 л\с + 14000 л\с) на одном валу х 2 = 83 000 л\с максимальной мощности .
                  У 22350 турбины и дизеля на редукторе не плюсуются , а работают поочерёдно , потому и скорость экономического хода маловата , и максимальная скорость всего 29 узлов . У 22350М всё должно быть гораздо лучше .
                  Сейчас разработку технического проекта 22350М притормозили , видимо ждут когда появится к ним ГЭУ , а она появится только после того , как отладят ГЭУ для его предшественника и запустят в серию . Установить её(первую отечественную ГЭУ) на 22350 под номером 3 не удалось , хоть потратили на это без малого год - на плаву такое ни разу не пробовали - попробовали ... не получилось . Теперь будут её ставить на №4 , который ещё на стапеле , а №3 будут наверно искать сухой док с соответствующим крановым оборудованием , ибо достроить его тоже надо .
                  В результате потеряли год . В конце этого Новую ГЭУ собирались уже проверить на ходовых ... теперь ещё не менее года ждать ...
                  Лёгких путей мы искать не привыкли ...
                  А в серию новую ГЭУ пришлось запускать не испытав головную на ходовых ... а если полезут косяки ?
                  В общем пока с первой ГЭУ не разгребутся , до следующей(для 22350М) руки не дойдут .
                  Этой осенью меня ОСК очень огорчила ...
                  1. Alex777
                    Alex777 3 ноября 2020 16:06
                    +1
                    Этой осенью меня ОСК очень огорчила ...

                    Когда я, по весне, предлагал по главе ОСК кардинальные меры - заминусовали меня вусмерть...
                    А с вашими тезисами - согласен. Так же вижу. drinks
          3. НЕКСУС
            НЕКСУС 2 ноября 2020 10:12
            +3
            Цитата: Doccor18
            А вот сами носители поколение за поколением только вес набирают... что бронетехника ( танки и БМП), что истребители, что боевые корабли. Каждый последущий тяжелее и крупнее предыдущего...

            Ну давайте по порядку.Начнем с бронетехники...Средства поражения и вообще новые угрозы для бронетехники ,заставляют конструкторов создавать более тяжелые машины,делать броню более изошренной и толстой.При этом и БК тех же танков и их калибр совсем не способствует облегчению машин.
            Истребители становятся тяжелее из-за нового оборудования,тех же характеристик дальности полета,БК который можно навесить на пилоны и тд...это нормальная эволюция,а не мутация по прихоти конструкторов.
            Что до кораблей...так тут несколько причин. Увеличенный БК,живучесть,электроника и радары,которые стараются запихнуть по максимуму и тд...класс крейсеров -самый универсальный класс кораблей. Крейсер способен выполнять задачи и эсминцев и фрегатов и линкоров. Корабли этого класса априори должны быть большими.
            Но тут есть один момент...сейчас фрегаты по боевой мощи и возможностям мощнее чем эсминцы ,которые создавались в 80-е годы. При этом очень приблизились по возможностям к эсминцам даже современным.
            Что до Лидера...я считаю тут нет желания его строить у руководства,так как для постройки этого корабля давно все есть. И самое главное ,это СУ РИТМ-200. Мы не строим реально боевые корабли надводные первого ранга со времен СССР. Вообще не строим,хоть и должны.
            Модернизация старых кораблей идет долго и вяло.Постройка новых давно количественно отстала от списания старых кораблей. По сути,сейчас нам нужны не одна и не две верфи новые авианосного класса,чтоб хотя бы начать строить такие корабли как Лидер в адекватном количестве,а не по одному в 20 лет.
            1. ИМС
              ИМС 2 ноября 2020 14:53
              +2
              Вы хоть понимаете, в каком состоянии находится экономика страны, система здравоохранения и образованияи? Или полагаете, что деньги достаются из тумбочки.
      2. владимир1155
        владимир1155 2 ноября 2020 09:24
        0
        согласен, время ударных надводных кораблей ушло, особенно если их один два
        1. НЕКСУС
          НЕКСУС 2 ноября 2020 10:16
          +3
          Цитата: владимир1155
          согласен, время ударных надводных кораблей ушло, особенно если их один два

          Ошибаетесь. Это время только набирает новые обороты. Концепция кораблей-арсеналов против АУГ не изжила себя. Нам проще и куда дешевле строить тяжелые крейсера ,до верху набитыми дальнобойными ПКР,чем разработать и строить не один десяток лет единственный авианосец. Но это не значит,что нам и авианосцы не нужны. Флоту необходима поддержка и прикрытие с воздуха в далеке от своих берегом. Спросите зачем,ведь мы ни на кого не нападаем? Верно,не нападаем,но защиту от таких угроз ,по мощи равную этим угрозам в открытом океане должны иметь.
          1. vVvAD
            vVvAD 2 ноября 2020 14:30
            +1
            Полностью согласен. yes
            А ещё корабли-арсеналы потенциально способны произвести переворот в ударных возможностях, запуская из своих ячеек БПЛА, например, отлавливаемые потом с помощью БЭК.
          2. владимир1155
            владимир1155 2 ноября 2020 20:55
            0
            ошибаетесь корабли арсеналы устарели в 1903 году в цусиме....уже почти 120 лет назад... вместе с авианосцами устаревшими всего 50 лет назад, будущее за ПЛ
      3. Наган
        Наган 2 ноября 2020 09:43
        +5
        Цитата: Doccor18
        Какой линкор?

        Класса "Айова". Они хоть и поставлены на музейную стоянку, но не выпотрошены, и в принципе их можно снова поставить в строй. Конечно ПВО у них никакая, и ПЛО тоже нет от слова "совсем", но:
        Цитата: Doccor18
        У американцев больше 6 десятков эсминцев

        Вот они и обеспечат ПВО, ПЛО, ПРО, и чего еще надо, чтоб обеспечить линкору возможность подойти к неприятельскому ордеру или берегу на дальность стрельбы главным калибром. Под градом 16-дюймовых (406 мм) снарядов мало кто и что устоит, а перехватить такой снаряд не намного легче чем какую-нить супер-пупер-гиперзвуковую хрень. Ну и "топоры" и "гарпуны", которые "Айовы" несут, тоже штука полезная для определенных целей. И уж, наверное, боевая устойчивость линкора, закованного в 307 мм броню, не уступит современным небронированным фрегатам и даже авианосцам, даже при попадании нескольких ракет.
        1. Doccor18
          Doccor18 2 ноября 2020 10:06
          0
          Цитата: Наган
          ..подойти к неприятельскому ...берегу на дальность стрельбы главным калибром.

          Для этого нужно захватить обсолютное превосходство в воздухе. Тогда конечно, утюжь берег..
        2. ИМС
          ИМС 2 ноября 2020 14:54
          0
          Предлагаете готовится к прошлой войне?
        3. Удав КАА
          Удав КАА 2 ноября 2020 17:57
          -1
          Цитата: Наган
          боевая устойчивость линкора, закованного в 307 мм броню, не уступит современным небронированным фрегатам и даже авианосцам, даже при попадании нескольких ракет.

          1. Сравнивать боевую устойчивость ЛК и Фр, все равно, что сравнивать рыцаря, закованного в броню, с мушкетером ... Не АЙС!
          2. На счет современных ракет (ПКР) и их бронепробиваемости (привет Олегу Капцову!):
          . Ракета Х-22 при попадании в борт корабля оставляла пробоину площадью 20 м2, а образовавшаяся после подрыва ее фугасно-кумулятивной БЧ (960 кг) кумулятивная струя прожигала все конструкции на глубину 12 метров. При этом обеспечивалось направление струи строго вниз.
          При создании комплекса «Вулкан» с целью повышения дальности была снижена масса БЧ, при сохранении массы ВВ. Возникла необходимость проверки бронепробиваемости ПрБЧ, так как в США проводилась расконсервация линкоров типа «Айова». На ракетной дорожке НИИ «Геодезии» был проведен пуск, который показал, что БЧ легко пробивает броню до 400 мм. Как говориться такой вот привет «Миссури».
      4. PROXOR
        PROXOR 2 ноября 2020 10:57
        +1
        А тут немного другое. Полосатые вкладывают большие надежды в рельсотроны. Размеры и мощность рельсотрона вместе со всей энергетикой такова, что уже подумывают о корпусах и башнях как у кораблей класса Айова.
        1. Lex_is
          Lex_is 2 ноября 2020 11:21
          +1
          Да, тот же Robert Farley, об этом еще в 2015 году писал:

          The biggest reason to build big ships may be the promise of electricity generation. The most interesting innovations in naval technology involve sensors, unmanned technology, lasers, and railguns, most of which are power intensive.


          Но, конкретно Фарли немножко повернут на всю голову на линкорах, это его давний фетиш.
          Фактически после очень болезненных провалов программ Zumwalt и LCS мегалинкоры это то, во что руководство американских ВМФ влезать не хочет абсолютно. Так что воспринимать это нужно как мечтания о очень далеком будущем.
          1. ИМС
            ИМС 2 ноября 2020 14:57
            0
            Абсолютно правы. Реальный взгляд на проблемы и провалы в развитии ВМФ США. А в России некоторые предлагают их повторить.
            1. Lex_is
              Lex_is 2 ноября 2020 15:04
              -1
              К сожалению, в какой-то степени мы их и повторяем.
              У нас очень много ОКР и очень мало чего из этого в каких-то приемлемых количествах и качестве доходит до флота. Фанфары гремят каждую неделю, отчеты о супер и не имеющем аналогов идут рекой, бюджеты осваиваются а реально на вооружение ставятся какие-то слезы.
        2. vVvAD
          vVvAD 2 ноября 2020 14:38
          0
          Большому кораблю большая торпеда.
          А пока пусть придумают, как не таскать с собой полный погреб сменных "рельсов".
          А мы пока подумаем над танковым калибром рельсотронов да газометаллическими БП.
    2. Абросимов Сергей Олегович
      +2
      Фрегат 22350М, согласно задекларированным характеристикам конечно хорош. Полагаю, он представляет собой нечто среднее, между "чистым" фрегатом и "чистым" эсминцем... Однако обратите внимание, в статье указано:
      "...обеспечат высокую скорость хода – необходимо свыше 30 узлов, что позволит уходить из зоны ракетного обстрела на многие километры."
      Между тем, заявленная скорость хода фрегата 22350 27 узлов. Про то, что на фрегате 22350М увеличено водоизмещение и вооружение написано много, а вот про увеличение мощности двигателей - ни слова! Стало быть более тяжелый корабль с теми же двигателями будет проигрывать в скорости... увы...
      Между тем, крейсера эпохи Второй Мировой Войны развивали до 32 узлов!!! А у нас - 27...
      Опять же дальность плавания у 22350 оставляет желать лучшего... Стало быть, 22350М так же не будет способен на операции в открытом океане...
      1. ИМС
        ИМС 2 ноября 2020 14:58
        0
        Правильно. Будет участвовать в боевых действиях в сопровождении танкера и буксира спасателя.
      2. Удав КАА
        Удав КАА 2 ноября 2020 18:15
        +1
        Коллега, справочники говорят , что у фрегатов "адмиральской серии" V=29kn, то бишь 29,0 уз. А не 27, как у вас в посте.
        Полное водоизмещение фрегата проекта 22350 составляет 5,4 тыс. тонн, длина — 135 метров, ширина — 16 метров, осадка — 4,5 метра, максимальная скорость хода — 29 узлов, автономность плавания — 30 суток.
        1. Абросимов Сергей Олегович
          0
          Уважаемый Удав КАА, Вы абсолютно правы, я ошибся, виноват, признаю, прошу прощения и благодарю за то, что поправили. Однако, это не меняет сути - скорость не самая большая и дальность плавания весьма скромная... Не так ли?
          1. Удав КАА
            Удав КАА 3 ноября 2020 00:51
            0
            Цитата: Абросимов Сергей Олегович
            скорость не самая большая и дальность плавания весьма скромная... Не так ли?

            Сергей Олегович, дальность 4500 км вполне удовлетворительная, как и скорость. Это средние показатели для класса "фрегат", принятые в НАТО. Поэтому ничего сверхъестественного здесь нет.
    3. vVvAD
      vVvAD 2 ноября 2020 14:13
      0
      Пусть разрабатывают - ну не лопатами ж миллиарды в топку класть laughing
  2. Горный стрелок
    Горный стрелок 2 ноября 2020 07:40
    +13
    Ну почему все мечтают о "вундервафлях" в одиночку способных все "прорвать" и всех "порвать"! Применение спецбоеприпасов исключается? Случай, когда применяются корабли такого класса, против противника, обладающего ядерным оружием - это полноценная война! И применение таких боеприпасов абсолютно оправдано, и необходимо. Ну и что этот "суперлинкор" сможет противопоставить боеголовке в 150 ктн?
    Ее ведь прямо в него и запускать не надо. Подорвать на приличной высоте, чтобы оглох и ослеп... и пусть болтается, вместе с сопровождением... Не о том полосатоухие думают...ой, не о том. Не собираются они воевать...деребанить они собираются. Разложив противника изнутри...вот тогда потребуются и АУГ, и суперлинкоры... Если какая то часть разрушенной страны вдрух взъерепенится, быстренько подобраться и добить... ЯО то уже не работает.
    1. Souchastnik
      Souchastnik 2 ноября 2020 08:27
      +7
      Ну почему все мечтают о "вундервафлях"

      Это в крови у амеров. У них всегда побеждает супергерой, один против всех.
      А нам помогает коллективизм.
      1. Перейра
        Перейра 2 ноября 2020 08:39
        +3
        Они просто не любят ходить в атаку. Умереть же можно.
      2. vVvAD
        vVvAD 2 ноября 2020 15:20
        0
        Это в крови у амеров. У них всегда побеждает супергерой, один против всех.
        А нам помогает коллективизм.

        Ибо самим полезать в печь не боязно - пусть отдувается супергерой, который всего один, ибо массовый героизм не свойственен их ментальности. И он у них обладает недоступными другим возможностями - этакая "печать избранности".
        А у нас в сказках чудеса творят и подвиги совершают распоследний Иван-дурaк да Емеля.
        Примерно как в американской поговорке "Добрым словом и кольтом можно добиться гораздо большего, чем только добрым словом", так и технологиями и отвагой можно добиться гораздо большего, чем одними технологиями.
        Не их век наступил. Воображают себя Римом, но явно до него не дотягивают.
        "...а третьему Риму не бывать". Что ж, не судьба, бывает request
  3. Алсеерз
    Алсеерз 2 ноября 2020 07:43
    +3
    Даже суперкорабль не может быть в двух местах одновременно....
    1. vVvAD
      vVvAD 2 ноября 2020 14:16
      0
      Не - на него поставят циклический телепортатор. Главное, чтоб ЯСУ не расплавилась laughing
  4. a.s.zzz888
    a.s.zzz888 2 ноября 2020 07:47
    +6
    Появление «линкоров» могло бы поставить под сомнение оправданность текущих китайских и российских инвестиций в ВМС (ВМФ)
    На всякую гайку есть болт с резьбой! laughing
    1. ИМС
      ИМС 2 ноября 2020 15:02
      0
      Вот в этом и корень проблемы. Он не военный, а финансовый. Наиболее эффективное оружие США, это втянуть в новую гонку вооружений и разориться противника. Мы это уже видели.
    2. Удав КАА
      Удав КАА 2 ноября 2020 18:21
      +1
      Цитата: a.s.zzz888
      Появление «линкоров» могло бы поставить под сомнение оправданность текущих китайских и российских инвестиций в ВМС (ВМФ)
      На всякую гайку есть болт с резьбой! laughing

      Этим болтом реально может стать 3М22 подводного старта. Уже анонсирована стрельба "Северодвинска" в конце этого года. Вот о чем должна болеть голова у янки, а не о том, как возродить день вчерашний!
      Будущее флота все-таки за подплавом и авиацией с КРБД.
      ИМХО.
  5. tralflot1832
    tralflot1832 2 ноября 2020 07:51
    +5
    Вот страна фантастов ,может 4 ноября мочить друг друга начнут.Пусть горит белый дом ,но угрожать миру мы не перестанем до последнего.
    1. Дедкастарый
      Дедкастарый 2 ноября 2020 07:53
      0
      американский эксперт о прорыве морской обороны
      куды рвётесь то ???
      1. Тугарин
        Тугарин 2 ноября 2020 07:57
        +20
        Каждый эксперт по своему на хлеб зарабатывает
    2. Егоза
      Егоза 2 ноября 2020 08:12
      +4
      Цитата: tralflot1832
      Пусть горит белый дом ,но угрожать миру мы не перестанем до последнего.

      Ага! Главное, чтобы под эти "прожекты" денюжку дали. А там пусть и Белый дом пусть сгорит.
  6. Стирбьорн
    Стирбьорн 2 ноября 2020 08:00
    +3
    Залп крылатых ракет с АПЛ, и нету линкора!
    1. PSih2097
      PSih2097 2 ноября 2020 17:10
      0
      А Вы в курсе, что в состав КУГа куда по идее должен входить линкор, есть АПЛ-охотники (лоси/волки/вирджинии) + эсминцы с ПЛО
      1. Стирбьорн
        Стирбьорн 2 ноября 2020 17:24
        +1
        Это если подлодка торпеды пустит. А современными крылатыми противокорабельными ракетами, можно пулять, с расстояния в сотни километров hi
  7. Грибок
    Грибок 2 ноября 2020 08:02
    +4
    Не зря цирконы разрабатываем. Против амерских кораблей самое то.
  8. Crasher
    Crasher 2 ноября 2020 08:22
    +7
    Крейсер «Адмирал Нахимов» - прообраз будущих «линкоров»

    И никого не смущает, что на фото "Петр Великий", б/н 099 winked
    1. Горный стрелок
      Горный стрелок 2 ноября 2020 08:43
      +2
      Цитата: Crasher
      И никого не смущает, что на фото "Петр Великий", б/н 099

      Так своих же нет...а амеровские читатель - он не разбирается...
      1. Crasher
        Crasher 2 ноября 2020 08:46
        +1
        а амеровские читатель - он не разбирается...

        А что, тут и такие есть? И специально для них дезу подсунули? laughing
        1. Горный стрелок
          Горный стрелок 2 ноября 2020 08:53
          +3
          Цитата: Crasher
          А что, тут и такие есть? И специально для них дезу подсунули

          Есть. И оттуда. И никакая не деза...тут мало моряков. Знатоки в цене. Особенно в "узких" областях...
  9. Al_lexx
    Al_lexx 2 ноября 2020 08:25
    +7
    Банально прощупывают почву для новых распилов бюджета. Видимо зимволта маловато показалось. При том, что если какой то эсминец мурыжили почти пятнадцать лет и ошкурили бюджетных денег вагон и маленькую тележку, то тут уже эшелонами бабло мерить будут.
    Ну и даже и если, то всё равно будут освоены новые технологии, которые где нить да пригодятся. А то, глядишь, может и построят один-два супер-крейсера-линкора.
  10. К-50
    К-50 2 ноября 2020 08:27
    +6
    С "Зумвалтом" мы уже это проходили!! lol lol
    Ваяйте ещё!!! laughing laughing
  11. askort154
    askort154 2 ноября 2020 08:39
    +5
    Как полагает эксперт, данная гонка не обязательно завершится победой США. Поэтому нужно искать другие способы прорыва обороны.

    Вот она сущность англосаксов - прорывать обороны. То есть, лезть в другие страны, при помощи оружия.
    1. Инсургент
      Инсургент 2 ноября 2020 08:55
      +4
      Цитата: askort154
      Вот она сущность англосаксов - прорывать обороны.

      Было время, когда Британия вынужденно строила сама для себя ,катера-прорыватели блокады для доставки из нейтральной Швеции стратегически важных материалов и комплектующих ...
    2. ИМС
      ИМС 2 ноября 2020 15:06
      0
      Вы наивный человек. Причём здесь военные проблемы. Ничего военного, только бизнес и финансы.
  12. владимир1155
    владимир1155 2 ноября 2020 09:21
    +1
    американец не указал что для прорыва береговой обороны одного двух линкоров будет недостаточно , их американцам понадобится не менее двух десятков, например Россия не сможет себе позволить и двух, если не считать тех что уже есть, то и одного нового Россия не сможет иметь без существенного срыва военных поставок по другим вооружениям, запредельная цена даже при модернизации старого Нахимова оказалась а про новые..... и говорить нечего.......а американцы то могут и 20, тогда действительно могут они попробовать задавить оборону ракетами как Нахимов в Синопе,
    1. ИМС
      ИМС 2 ноября 2020 15:08
      -1
      Поразительно. Большенство комментаторов живут в прошлой войне, а вы вообще во времена парусного флота!!!
  13. CastroRuiz
    CastroRuiz 2 ноября 2020 09:51
    0
    Nu, ideam Olega Kapcova bit !
    Linkori budut vozvrashchatsa. :)
  14. Lex_is
    Lex_is 2 ноября 2020 09:54
    0
    "эксперт" бредит в тяжёлой форме.

    Во первых, создание такого эсминца на данном этапе технически невозможно, во вторых, о будет стоить дороже авианосца, в третьих, будет стоить столько, что о желаемом увеличении числа кораблей можно будет забыть навсегда
  15. mal
    mal 2 ноября 2020 10:47
    +17
    "Фантомные боли" у эксперта...
  16. Region-25.rus
    Region-25.rus 2 ноября 2020 12:06
    +2
    "Ага! я же говорил!!!" (с) О.Капцов )))
  17. ИМС
    ИМС 2 ноября 2020 14:46
    0
    Не надо серьёзно относится к мнению этого "эсперта", опубликованной в неизвестном издании. Цель этой публикации, используя как страшилку российский крейсер, выбить дополнителный бюджет для ВМФ и ВПК США.
  18. Андрей Николаевич
    Андрей Николаевич 2 ноября 2020 15:28
    0
    На фото, вообще то "Петр Великий,,
  19. Акс Мэтт
    Акс Мэтт 2 ноября 2020 16:27
    -2
    Очень люблю занимательную фантастику! Она окрыляет! wassat
  20. Smirnoff
    Smirnoff 2 ноября 2020 19:23
    +15
    Как же хочется еще подоминировать lol